fl .

l _

fi

3;

w:

; ;_,.

-,

~'~=">~"'\'"c.,

~.\

7..-`.<

1;,:`
`

""'=\'~ 2"

'

'\

;tf^

ff

'~

~`-'>^,

"x

Q1

ff fl

'*``-f

fr

3 g
~

ff,

tv

1
' \` f

'

`^~`
\

V"

5
/,

'L

*L

'?>-\
7

'

*'11

'

L"a,/.K

"

"`^:

\{

\;:`7

"

'

=,

gi
Q .

Pr

*~=:f T

~/_

'

,~

\`\\~_

~*f
V

.R _;_,

1:73

_~

`;`

'

~~

`.

1'.

1,

f ff2"?,
\ wg

7%

@.,>_~-

,~~~=,`*`*zf
;,. Q.)
fi .
V

,.4

~;

<_.

,v

'

fg

af

/1

,f

~(

_-

'

._-

-7.
`

~.

/>">~;

;.

,_

*`

'

.,

"

>.~i

~@=~'

__1~

<

:I

;-fv

~:

~>-

<1;:;\

gr __

'

X'

'

L2?

~~.

._

:_:

fi
.,

1;

"

,gi

A"

11

'

_:

`~

~~

`<*1*'T`

>'f_;

~~;

fl:`

'\*'A`f
:J
.~

"
Koln

-.

fl

>-.ZI

'Y

wg

zu

322*

;::*~'<f

\`f

*f^ _""`
5;

.~,\

'1

1`__

~`<z~'

'

""*

:Sf "~f>
9. f;;\

J::?:\`-: TF. ri /ff

.,

1~**Li

<;@\;-

'__'

'

' `%/"Jff
x

der
'
' '
Unversfoi

`;'~,.

w,\;;_`e;^\"_:\?*=':/-15*

._

,_

~,~

'

W.

_-

Hohen Rechfswssenschofchen

;~,`=.

`,

'__

'

Ef/1
~%-~=`@~>~
f:~>f f:<*~::ff=*:
'
\_'~ ,~'~~' _.

av ~A=
x
-= 1;:
-.~^
Pi
af-f= ff"-7V~
f
/.<:.;
>;~
, \ > : - .
>...f 3,=s^e.<;f**L
:-S ,f
ax
4/_\_~*',_ ~<\.,
*~,-JT.
t>;1>"<"*" J)
`*"~"=~'.C`7"*\%Q_K'32.' _,;Z~~" Q
, \<~;\" \</
/7` 4.-N
"*\;*2* *'"~~<.=41
1

~=/\<1.>*=<-:if "H ~~:^~f*;:; '~*~_}<gf

=~1'':1,>~;;/.11
~ ~V'7<
-.~
_,..,,
\._ . .

__.,
_ 1-,<f:
1

der

`$

\1

_'.

-\

'-

>

."",*3/f

~..l'*\~
M1.: .'

ffg

~_.~
/;X_

~_\/'x_2~*`~`

z
'L ~,=;;:_
fg,
<.~
//\~\YU\.-J\r:<::;\;

' 3

..<_

~~"

ixfil:

**iJ',_,_`: "'
\;:~fjf*'?*;"
': _l_
/~

~f`*f\~`

" T-~.

,__

" ;:f>

E|-'gn un dgf Dgkfgfwfdg

g
g

'sr

7`--

`:>f=;

>`f*~;'@l
T/

_;\

`$'%l%\:?;

*~4

;.

ZU'

?$^~;J(-i

7*

:;`i'

'

;)f"1"'l

_-..

`~

*_

naugum | _ D-'S5971 |0"

'

<<.~f`~f< a

'

HX)

'

41%

,12`?>j
;;,

ff

*f

1%??

~'-,

*\

'

3*__~*

"

*`'

gZF,`t@-3:

*\

"

, ^'

\~ Q <1' \_\_~<
v

>/\/

_'

7~

...'

-'

tw

f
~
3".-7 `I'*z?**
J \/`\-\._><"`

H?

*`)`<

._

-716/_:

7\3\>-,

:L

,_

<./ \<

,4\*~

3;

* \;

,<

,=

1~`~2a=1=/\f;<}:j
,.
~

~;

fi

>

1;

,~

*`:;g'~>=;>
;`;1 ;,.Qfi
/
g~;i;;i;;_~^\"_2f
`TT\+ **?`\;\;

v_,.`

und ein Vergleich mi dem Naurrechi

d
S
A n p h on
es op s en

~~_`t
_;
;1;,
f1`>"~
.-\ ~ 1* \s::

.f "'.`."_-4"'

\_

ff;

'

Mj, V, -` ;\;~;

`/f?@f

*C7

J'fffi_\'`A` _;'>..`

;:*/fffffl

/'

";:T^"

BE| EMPEDOKLES

1,

\j \,_^;_`\_,',

~~

_.

:_.7
,

E)``;=<<

~.

ANFNGE DES NATURRECHTS

"

-~

4+;'i~\.'_;;"-W;7`~\.._=-

lv

ax*

V,

"'

"

\~<,\\l,}~_

'

gi'
M1

%`

f`.' J,
<*'/*'*
Tfi\

,~.

11

: if Q

f'

*;'f~\

.=;,;

~*.

*\

.g;'~f\.>:f~'

~; ='

;:>><.;.-V`%*
*f"'-fx
if
~{**'*\ff_^,
\;~?_
tt"
5,4
f
}QT _, <:)__{.,:`T\>g:i;;>g

fg;
3'; Y

,q

\"`-

'\`-if

ff

'

`\/d\': 4`\f$/

_,

'

~,-;.i,

-*f

`;;~

~.

**'i;.\;;\,

~=

zz _;\:\.:(k~ '

~~g\ \

1:..

/ff

*E
Wx~:

3.,-

,_

_:

Y'

`*'
\ f >__
fff '.7 `f~'..
~.\
_.,

3;'L _~` <*<;f _~

>`;;`*;=:1<<::<3~~2
_'
~~~ -.1 //'
-
-:~'-,/
\\.,W;:;.:\
~ ~ A .=-,'~'.:;;
W/ fi
_
\'W `j`f l:\;g-:~f^\`f,
11
;,f;$'-_V
~
X, <\ @\f
~ /<
3
\~_/1*

.:

>,\
V~,:~
~ - .Q _ : nf`A^
~\
-\f
~
23?
if* `<?\ \"x'Av`/
f
~ / "f
`
":>'^
*
:
"

5'

.
L\
'`fIi\ 1f'3;'
.4-,w
~
~><\%'
.w 1.:-

'

, ;4
~'.,_$\;

'

;;

`,/

'{~

'

_ 1'

`.
/,2f_-_J@%:>~:%\

'

:f;;:%_:<

.;*~:~f

-.,}~/-

'

\/1-~==`

%if9*f

,f.~

\,(<s

_:'

5
ek

f'

..<<<

ipf

fC~

.`{j:"%"'Q

'

f'\ \=.';J

.^`\~~4'\1;;

1./

_.

w//\,

:}:{;g$<:_/,;:>f*<

'

'

fg;

`*~.\-`;,_.
;=;>~` \;;;;_L =_3,\\~

>

Ffxg ;;~'

;~~,. ^\1**<\
'f`~ I/'.'*-_<If:\\f
T11., /, ./- E
; ~\*~-'-;.' \/ ',.,y

'

"\~<

~*

613.

*1~^.

:>;f1~
^:<^.;
~

(_

K 3;-_

*'

,-<;<<1;`
`
x

.<

f
W,
Q
~\\, _';<*

, `
9
"`= ',
vfjw
.x;.^ `**=-wlf
V-;.
3 ;f`*<>:\,
~
7- ~~ ~:1=>r?l=f;:fj&~/
;;-Q-%~,
~\
`,"
H
f\ <;f;;= _/cf*
f~
;!"~~

""

+='
fx

\>~'-;/

=~

1"'~'~>f`i

.,

.\ \\,_"'

;\_\
.'
~,

"

'

r;,\

*~~'- :^=-ff`~ *~f'

_f;=~+

'

~~*

,_-

'

3-;
1.

\.~

~"

_j._,

gi

~*'\2f\:

if
fi
'
;

~`~.`;iff? '

.f/= f%~><?~ -'=;f1

<-*

-.

-_

_.V

'~2;>

'L _==

\'/_

kg,
-~>;T"f>
1'

f;.\;+f
;'*/xf
Af
`:
"1;`j_

2;
;

H=5%;_<@>%3/f:f>

.:~<=<

_;

>:

1";i_

=`~^2'=:~>~"

_~;=_~;:

"T'\\~

*Im*-*='~~

>~,'.2~i;,~~

1;;-',\f

FH

_;'f.\_'._f,;3\;

'

~\;~

; w
A

1;-1

f;;_.;,;._V

\; -_
,~<\
; f;\*'f:=;;
/2<:
;;.~*P>~
\-* N-. < ti-;~-:
_ ~ \,
xf/ \,/f f
(4
\~._\~
, .3
_/ \

:J/~';_=-*f-12<\`
~`*`>\ ".81 \; `Y"<\I~
glrf~*'\
-IQ'-,' ff
/
`;~
^'\*f-55:'
'~~
1//Y
" .^6__^ _. `*
`=*<~*r-` *#3 1: 51 ~~> ~ K : M- \*~*i*%
\
'

`\.__\_

'

f ~f

1; fra-~_
__; 1,

<<='f >.';s\~>*^'*
f~* i;_<,=
~
Q-_

" , *<2

8;'

*~;,~..;=,\,.1

>_.

'

1..f_*""r *'*;

_,

J~_~\<_=.;

5* ; LL-'_

fi
_

.;

vorgelegf von

H u b e r*

nZ

s s''eg b 'g -M--d

ff

..

Fokuhci

Inhaltsbersicht

..........................

Lit eraturverzeichnis

ol

16

..........................
.....
a) Satzung ................
b) Guter Rat ..............

20

I.

Qi/.ILS
%f~5

bei Homer

FLS

als Gebot, verneint als Verbot

Gegenmeinungen

Referent: Privatdozent Dr. Warncke

Verankerung im
Verankerung im

Korreferent: Prof. Dr. Jahrrei

Prfung:1.Februar

1960

10

11

12

13

14

III .
Druck:

G.

Menden, Bonn,

Herwarthstr.34, Tel. 33868

...................
....
................

19

21

22
23
24

25
26

/
Nom

religisen Bereich ........

politischen Bereich .......

a) Adel
b) Weitere Entwicklung
Abgrenzung gegenber fwq

I1.

..............

Ausgangspunkt: Fragment 9,5

Tag der mndlichen

Seite

OIIIOOOIOOIOIOIOOIIOCIOOIIOIOOI
und Sitte

...............
Verankerung im religisen Bereich ........
Verankerung im politischen Bereich .......
Abgrenzung gegenber$c5 ..............
Zusammenfassung ..........................
vbsals Brauch

Empedokles, Fragment

5 Zum

Inhalt

28
30
31

33
35

37

des Fragment:

............,....

38

3
4

Lesart und bersetzung von Wolf

vos
Feindschaft des Empedokles?

16 Zur
17
18

Resignation des Empedokles?

Walv

Iv.

_ nqqva

Empedokes,

ooooo

......

..............

Seite
40
43
44
45

Fragment 135

30

31

20 Zur
21

Verschiedenheit von vq und vav..

Inhalt

des VQVTWV

vofvoo

.....

a) Nur verbot der Terttung?

b) Hinweis auf Aristoteles, Rhet.,
und Sophokles' Antigone

C)

weiterer Inhalt

32
33

34

47

49

VII'

22
23

24

...............
................

Zum

Begriff

Idealrecht

VI.

Naturrecht bei Empedokles

26

Berufung auf

Aristoteles

..............

'
:t
Prlnzp. der Glelchhe*

'

Ergebnis

Nachwlrkunen

ln der
I

S t Oa oooo

81

82

Natrreht Antphons

Fragment 44

o0F"

35

36 a) Zum

53

54

37 Bet0nung des Gleichheitsprinzips

38 Einflu auf Euripides

39

Inhalt dieses Naturrechts

"""

ooo

84
86

.........

b) "homo-mensura-Satz" des Protagoras

Schlu

77

78

..................... ...........

'

zum

........

74

oo.

....

87
89
90

91

61

===========

Fr wichtige Hinweise bei der Abfassung der Disser-

.................

Inhalt des Naturrecnts bei Empedokes.

Argumentation gegen Naturrecht bei Empedokles
a) Mverstnanis bei Ar1stote1es?.
b) Miverstndnis bei Cicero? .....
a) Verbindung desfrafvfwv vo//-/ev mit dem

27 zum
23 Zur

29

vativen Naturrechts

50

57
59

Seite

des Naturrechts

25 Suche nach einem

.....

bestehenden Rechtszustand?
Empeekles 8) ale Vertreter eines "konseram

51

d) Hinweis auf Sophokles, Knig

dipus oo
Kosmisches Ordnungsprinzip
Vergleich mit Anaximander
vergleich mit Heraklit oooo

Kritik

OOOOOOIIOOOOIIIIIIIIIOQOIOQIOI
b) Gottesvorstellung des Empedokles
0) Der Geist der Liebe

......

...................

64
66

67
69

72
73

'

tation blu ich Herrn PrOf'Dr , Kranz ln

fe Dank Verpflihtet'
'

Bonn zu

ti

V e

Z e 1

h n 1

Otto (bers.): Diogenes Laertius, Leben

und Meinungen berhmter Ph110e0Phe

II.,

Berlin

r t

irer

e 1 s

Hans: Die europische Philosophie

dee ltertume = Die K1tr der Geen

HeinP1h V03 den Anfngen der 3r1hishn

Ph11ePhie Basel 1944

h ,

Heinrich: Philosophie der Erscheinung, Eine

P ro blemgeschichte .

Erster T11 Altertum

und

1947

d e z ,

mittelalter'

Wilhelm R.: Rechtsphilosophische Besinnung,

inengggghzgr %:;:::n1g$drkhr

J.:

La
E

obersten Grundstze des Rechts,

Ein Versuch zur Neugrndung des Naturrechts Ueidenerg 1947
,

Hermann: Ein neues Fragment aus Antiphons

guch "Uber die yahrheit, in 31tzun5s_
S. 931

e 1 s

D 1

e 1 s

i l
e

Hermann: Die Fragmente der Vorsokratiker

Griechische und Deutsch, 8. Auflage,'heru e ben
n W lth r K
1. B d
;e1e1955Y2_ andeBerz955 an

Hermann: ber

biographie d'Empdocle,

sischen Akademie der Wissenschaften

'
Jahrgang 1898' S' 396
, Hermann: Gorgias und mmpedokles, in Sit-

D 1 e 1 E

St

di

itic

tr

cr
' a'
gugngrmggffntoe1g*1i"
Pe e'

'

Julius'' Philosophie

Heinrich: Gott

des Rechts,

Berlin

und

Dictionnaire Etymologique de la
Langue Grecque, 4. Auflage, Heidelberg
195
John- Die Anfnge der griechischen Philosophie, bersetzung aus dem Englischen
von Else Schenkl, 2.Aut1ge, LeipzigBerlin 1913

n e

ff.

Ei
tik S t d N t
ht
mnnlntenzionle :n::ssrigtu:cWi::
senschaft, Kunst und Technik, Band XI.,
n ,e

D J

E c

e 1

e n b e

litische Erbe der antiken Welt in ster

reienisene zeitschrift fr ffntienee
neent, NF. Band v., wien 1956,s.29 ff.
, Walther: Das antike Naturrecht in sozialphilosophischer Beleuchtung, Wien
d Leipzie 1926
g , Victor: Anfnge des griechischen
Naturrechts, n Archiv fur Geschichte
der Ph11sPh1' 35NF'28 Band*

B o 1 s a c q , Emi1e~.

'

ff.

die Gesetze, Ein Beitrag

gagg 11)Na::e:?
'
' blgegt

B u

ff'
nte
kb
i n
i n
se, :::::h:,P::::::; en

J h
1
17
. 81
a rgang 9 ' S P
, Mihailo: Das rechtsphilosophische und po-

Gand 1894

1925
B 1 a ,

die Gedichte des Empedokles

in Sitzungsberichte der kniglich preus-

n d

ff.

'

ttr

1925

xzzzmiz
1884, s. 343

es

3 1 8 n

Berlin

n g , Helmut: Die

1959
B e

Birz:cgh$edrfa:t?k:nnPhigghie,

berichte der kniglich preussischen Aka-

B RSG 1

Vorsokratiker, Stuttgart

demie der Wissenschaften, Jahrgang 1916,

1955

ert ihr; Eteklgn ungegr f

S8- VOB eu
Une er

2.Auflage, Leipzig-Berlin 1913.

B 3 P

Band

Franz und S t
eol , Ruth: Porphyros
und Empedokles, Tubingen 1954

a p e 1 1 e , Wilhelm: Die
1940

lin

n b e

ff'

Br'

1923' S' 119

g , Victor: Die Rechtsidee im frhen
Gr1hnt'
Untersuchungen zur Gehih
'

te der 'erdenden P1is' Leipzig

1921

8
E

h a

E m g e

E m

g e ,

a 1 k

phie

n s

Frankfurt/M 0' Wien

1955

Erich: Rechtsphilosophie, Soziologie

Metaphysik des Rechts,_Tbingen 1956

g o n ,

H e

H e

H e

H 1

H 1 T Z

11kn'zrich

1954

H 1 d e

, Hermann: Wege und Formen

Literarische

schen Denkens,

frhgriechi-

und philosoMnhen 1955

Denis: Der
antike Staat Studie ber Kultus Recht
und Einrichtungen Griechenlands und Roms,
bersetzung von Paul Wei, Berln-Leip-

d e

, Hans-

S P rache

H o

ff

g Franfurt/H.
e
Martin: Holzege
a n n ,

Glan 1955

am

r ghi e r 1:3 Johannesd

Alt' tGeschichte
d

t2fPFr:1burga?9;9

der Phi-

Mittea'

er m un

'ddphnieien
der wissenschaften' XX' Band'
, Rudolf: Themis, Dike und Verwandtes, Ein
Beitrag zur Geschichte der Rechtsidee bei
den Griechen, Leipzig 1907

li

Felix:

Nomos und

2. Auflage

Physis Diss.phil

H e y d
e ,
Vom Wesen des

Friedrich August Freiherr:

N'1d 7957'

5 211

Friedrich:

Gesammelte Werke, hrsg.

bis Platon, Heidelberg

1951

J a e

lin

J 8 8
1
e

'

'

id

D1

'se::eensghe,aI. Bnd?r%?nuf1:gfgrE_

J 0

'Agggi' pfc Recht' 2'

'
, Werner: Die Anfnge der Rechtsphilosophie und die Griechen' in III.
Zeitschrift
fr_
ophischS4gorschunS1
Band, Wur

J h e adn

J a e g e

r
K

'

o e 1 ,

a n z

a n z

k a

Naturrechts, in Archiv fr

Rechts- und Sozialphilosophie, Band 43,

ff*

n ,

von Wilhelm Bhm' Band Iv' 4'Aufage'

Jena 1924
a n n , Ernst: Die griechische Philosophie

Stil

Ba1 1945
n g , Carl Joseph: Die Billigkeit im philosophischen Rechtsdenken
Untersuchung zur
Recht8,D1Bs
d e

des Em P edokles
,
Gttingen 1953

und

D138-phil.,
Olof: Der Ursprung der griechischen Philosgpgie von Hesiod bis Parmenides, Basel

e g

b e

o u 1 a n g e s , Numa

Michael: Fragmente und Lehrberichte

der vorakrazker, zuren 1949

z e 1

n w a 1 d ,

id
ini

Ernst: Geschichte der StaatsphiloSophie

in Hauptkapiten' I'Band' Meisen_
'

p p e 1 ,

Felix: Geschichte des Naturrechts

I.saa, Aferzum und rrunmvteater,
z_

helm

und

215 1907
G

Ph15h1ht11he Studien'

'

e
n : Das Rechts- und Staatsdenken der
Sh1=1=
M=hf-D19:-1uf~ Kln 1953

a n k e

'

Carl August: Ein Rechtsphilosoph wandert durch

die alte Philosophie, Bern 1936

F e c h n e

F 1 u

, Arnold A.T.: Politische Metaphysik von

Solon bis Augustin, I.Band, Die Gottesstadt
der Griechen und Rmer' Tbingen 1959
Carl August- Einfhrung in die Rechtsphiloso

1954

'sen,T%2tf5rhn

giehi`

1: G
hi ht
Philosophie,
arBand?sbng:nd$g2%ntiken

I.

Karl: Der Ursprung der Naturphilosophie aus

dem Geiste der Mystik, 2.Auf1age, Jena
1926

ustav Die Vorsokratiker, Munchen 1921

Walther: Vorsokratische Denker Auswahl
' aus dem berlieferten, Griechisch und
Deutsch 3.Auf1age Berlin 1959
'
'
, Walther: Empedokles, Antike Gestalt und romantische Neuschpfung, Zrich 1949

10

t t

o ,

Walther: Kosmos, Teil 1, Bonn 1955

t t

o ,

Walther: Die griechische Philosophie, 3.

Auflage, Stuttgart 1955

P a P e

Walther: Geschichte der griechischen

ratur, 3. Auflage, Leipzig 1958

Teil

Lite-

2, Bonn 1957

III.,

Die KatharWalther: Vorsokratisches

moi und die Physika des Empedokles, in

Zeitschrift fr klassische Philologie, 7o.Band, Berlin 1935 S.111 ff.

ff '

Henry George und

c o

t t

n z , Max: Nomos und Physis,

P o h

n z , M. und W e s t e r m a n n , R . (Her &USSebeT) Plutarchi U0Ta1ia V01-VI-

Robert:

Greek-English Lexicon, 9. Edition, Re-

printed Oxford

t t

s ,

1953

ff.

Heinrich: ber

B o

g , Heinz: Zur Beweisfhrung des Empedokles ,

in Hermes, Zeitschrift fr klassische

Philologie, 82. Band, Wiesbaden 1954,

ff

e s

Wilhelm:

N e s

Wilhelm: Griechische Studien, Untersuchun

gen zur Religion, Dichtung und Philosophie der Griechen, Stuttgart 1948

e s

Wilhelm: Die Vorsokratiker, 4. Auflage,

Vom

Mythos zum Logos, Die Selbst

Denkens von
und Sokrates ,

entfaltung des griechischen

Homer bis auf die Sophistik
Stuttgart 1940

Dsseldorf-Kln

rer

Bedeutung

fr die

ge und Abhandlungen,
N

1 s s o

in ih_
Vortr-

Gegenwart,

Stuttgart

1946

P.: Geschichte der griechischen

Religion, I. Band, Mnchen 1941

n , Martin

1956

Wilhelm: Griechische Weltanschauung

Antike und christliche Naturrechtslehre, Zu Flckigers "Geschichte des

Naturrechts I.", in Archiv fr Rechtsund Sozialphilosophie, 41. Band, 1954/

, Hans:

ff

d ,

ff.

, Karl: Parmenides und die Geschichte

der griechischen Philosophie, Bonn 1916

Romain: Empedokles von Agrigent und das

Zeitalter des Hasses, Deutsche bersetzung von Gtzfried, Erlangen 1947

n ,

Heinrich: Die ewige Wiederkehr des Naturrechts, 2. Auflage, Mnchen 1947

o w ,

Alexander: Ortsbestimmung der Gegenwart,

Eine universalgeschichtliche Kulturkritik, II. Band, Weg der Freiheit, Erlenbach-Zrich 1952

R c m m e

1959

Rechtsphilosophie, 4. Auflage,
besorgt von Erik Wolf, Stuttgart 1950

inha
llan

ff'

u c h , Gustav:

55, S. 528

Naturrecht, Berlin

1948

S. 129

B e 1 n e

R e

das

Eandv Wiesbaden 1953 3 418

S.: Noch einmal ber Antiphon in Euripides

Alexandros, in Hermes, Zeitschrift fr
klassische Philologie, 64. Band, Berlin
1929, S. 491

in Hermes, Zeitschrift fr klassische Philologie, 81.

Fasc.2, Leipzig

R a d b

HandWrterbuCh,
Grichich-Deutsches
5. Auflage, Braunschweig 1880

, W:

Kurt: Der Rechtsgedanke im archaischen Griechentum, in Antike und Abendland, II.Bd.

Hamburg 1946, S. 63

gart 1951
Walter F.: Tphania, Der Geist der altgriechischen Religion, Hamburg 1956

P o h

Hermes,

'

Walter F.: Gesetz, Urbild und Mythos, Stutt-

Raturrecht, Ein Beitrag zu seiner Kritik und Rechtfertigung vom Stand-punkt grundstzlicher Philosophie, Bern

, Hans: Das

1944

o n , Max:

Der

Begriff des Naturrechts bei den

Zeitschrift der Savigny

Sophisten, in

Stiftung fr Rechtsgeschichte,Romanistischezbilung, 32. Band, Weimar 1911,

S.

12
11

a u

Johann: Die philosophischen Grundlagen

des Naturrechts, Untersuchungen zur

d e

V e

Rechts- und Staatslehre, Wien 1932

S

c h a e

c h

c h

S 0

S 0

h
h

il1i
m

i
n

U m

t t

Hans: Staatsform und Politik, Untersuchungen zur griechischen Geschichte des

6. und 5. Jahrhunderts, Leipzig 1932

Kurt: Geschichte der Staats- und

Rechtsphilosophie im berblick von den
Griechen bis zur Gegenwart, Berlin 1937
, Carl: Der Nomos der Erde im Vlkerrecht
n g ,

des Jus Publicum Europaeum, Kln 1950

i o , Giorgio-. Lehrbuch der Rechtsphigsophie, 2, deutsche Auflage, ubergetzt von Darmgtaedter, Basel 1951

V e c c h

o s s

V o e g e 1

a d

n c k e ,

e 1 1 m

Georg: Das Naturrecht im Lichte

t r

Rudolf: Lehrbuch der Rechtsphiloso1928

Pe 5.AUf1~ BeT1LiPZi
n k a , Rudolf: Geschichte der politischen Philosophie, I. Band, Die politische PhilosoPhe GB Altertum
Wien-Kln 1951

e r , Hans Erich: Die klassische Demokratie, Kln

m m

, Leo:

Naturrecht und Geschichte, Stuttgart

phie, Gttingen

9 1 1

zur Gechihte
der V1e181Shen
Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Diss.,

T W111Y=

phil.,
U 2 b

w e

s ,

Friedrich

und

0 h

Kari:

io ,
deutsche

V e c c h

Giorgio: Die Gerechtigkeit, 2.

Auflage, bersetzt von Darm-

Staedter. Basel

1950

1951

materials Gerechtigeiner Recntspnoso-

Hellenen, 2. Auflage,
gtadt 1955

- Moellendorff, Ulrich:

von Wilamoitz

der

Darm-

Die Katharmoi

des Empedokles, in Sitzungsberichte der

Berliner Akademie der Wissenschaften,
Jahrgang 1929, S. 626

ff.

von Wilamowitz

- Moellendorff, Ulrich:

S. 288

von Wilamowitz

Lesefrchte

in Hermes, Zeitschrift fr klassische Philologie, 62. Band, Berlin 1927.

CCXXI.

f.

- loellendorff, Ulrich:
Lesefrchte, in
fr kassische ph11_

Hermes,

zeitschrift

von

logie, 65. Band, Berlin 1930, S. 241 ff.

Iilamoitz - Hoellendorff, Kromayer, Heisenberg:
Staat und Gesellschaft der Griechen und
Rmer, Berlin-Leipzig 1923

w 1

n a e 1 b a n a _

Basel 1924

Die Philosophie des Altertums, 13.Auflage,

Tbingen 1953

ff,

- Moellendorff, Ulrich: Der Glaube

Bd.I.,Bd.II.,

von Wilamowitz

1955
T

Alfred: Grundli-

von Athen, Bonn 1951

Hans: Naturrecht und

keit, Proegomena zu

e 1 z e 1 ,

-Opladen 1954

a u

g ,

Ernst: Empedokles, in Real-Encyclopdie der class. Altertumswissenschaften,

hrgg, von Georg Wissowa, 5,Bd., Stuttgart

geschichtlichen Erfahrung, Reckling-

hausen 1948

Eric: The World of the Polis = Order

History, Volume Two, Louisiana 1957
Friedrich: Die demokratische Staatsidee

1905, sp, 2507

JSePh= Der ?hYS19'Be8r1ff bei

in Sudhoffs Archiv fr Geschichte der Medizin und der Naturwissenschaften, 34.Bd.,Leipzig 1941, S.179 ff.

l
der

o s s b e

a n n ,

, Walther: Grundlegung der Rechtswissenschaft, Stuttgart-Kln 1951

in der Verfassung

e 1 d

8 0 h 8 P

n ,
and

Emvedokle.

nen der antiken Rechts- ung 5aasph110_

sophie, 2. Auflage, Wien 1948

o 1

Lehrbuch der
H e 1 m s 0 e t n
Geschichte der Philosophie, Tbingen 1957

Erik: Griechisches Bechtsdenken,

I. Band, Vorsokratiker und frhe Dichter,

Frankfurt/M. 1950

II.

nana, neenspnosopne

und Rechts-

13
14

dichtung im Zeitalter der Sophistik,

Frankfurt/M. 1952
W

l
l

1 e

Erik:

Das System der Naturreohtslehre, Versuch einer Orientierung, Karlsruhe 1955

e g e n

in
ihrer geschichtlichen Entwicklung, Erster
F, Zweite Hlfte, 6. Auflage, Leipzig

Eduard. Die Philosophie der Griechen

1
01

u s s , Werner: Philosophen

Lexikon,
Handwrterbuch der Philosophie nach Personen,

Erster

Band:

K,

Berlin

1949

la\

'ro

4119190;

n 1 e

u n g

\
/
Trvfuv
/uv

yy<;,,

vo/ut/vv

7z'raTaL J

/J

'rzvu/M:

Le
r

1~.'r7'o1

ovfag

r;fz_.....

(Empedokles,Fragment 135)

Bei einer Untersuchung der Frage, ob schon bei Empedokles Anfnge naturrechtlichen Denkens erkennbar
sind, wird das eingangs zitierte Fragment von ausschlaggebender Bedeutung sein. Es lautet in deutscher bersetzung (unter Beibehaltung des Versmas-

ses):

allen geboten,

ist

durch den gebreiteten

ther
weithin ausgespannt und durch den unendlichen

"Das, was

Schimmer...."1)
Die beiden nur fragmentarisoh erhaltenen Lehrgedich \
te des Empedokles, Hzg Wfzwg und K9*;', die
Werke "ber die Natur" und "Reinigungen", enthalten
eine derartige Flle verschiedenen Gedankengutes,

1)Ubersetzung von Kranz, Empedokles, Zrich 1949,

S. 34, dort Fragment 27.

In brigen sind die Fragmente des Empedokles

die anderer Vorsokratiker (Anaximander, Heraklit) zitiert nach Diele-Kranz, Fragmente der
Vorsokratiker, 8. Auflage, Berlin 1956. wenn
nicht anders vermerkt, sd ist auch deren berund

setzung zugrundegelegt.

Zu

weiteren bersetzun-

gen der Fragmente des Empedokles sei auer den

genannten Werken verwiesen auf Burnet, Die An-

fnge der`griechischen Philosophie,Lpz.Bln.1913;

Capelle, Vorsokratiker, Stgt.194O; Grnwald,Fragmente u.Lehrberichte, Zrich 1949; Kranz, Vorsokr.
Denker, Bln.1959; Saenger in Bolland, Empedokles,
Erlangen 1947, S. 54

ff.

16
15

da Empedokles eine "mannigfache und zum

Teil wider-

sprechende Beurteilung erfahren hat, wie sie keinem

andern Vorsokratiker zuteil geworden ist1). Man hat
|1

ihn als Rationalisten und Physiker einerseits ' als

Mythiker und Orphiker andererseits hinzustellen versucht? dh s1he'UnterSheidn5en sind nicht ge'
fahrlos mglich. Es soll jedoch hier nicht der Versuch unternommen 2)werden, die Gestalt des Empedokles
ganz zu erfassen
zumal die Deutung seiner Au5sPr`
che leicht die Mglichkeit eines Irrtums in sich bir 5 t '
Wenn berhaupt die Erforschung der Anfnge griechischer Philosophie
nur eine "scheinbar" einfache Auf3)
gabe ist ' wenn es einen "Verhn5nisv11en Fehler"
darstellt, erste dunkle Ahnungen spterer Einsiohten bereits als klare
4) wissenschaftliche Erkenntnisse
ausdeuten zu wollen , so trifft das im besonderen
auf Empedokles zu. Es verbietet sich zum Beispiel, etwa einseitig Empedokles als "Mechanisten"5) hinzustellen, denn damit lassen sich bestimmte Aussprche,
zu denen)auch Fragment 135 gehrt, nicht in Einklang
bringen 6
v

Gerade da51rvuv vuvwv deutet daraufhin, da Empedokles nicht nur etwas rechtlich Relevantes, sondern darber hinaus etwas rechtlich Allgemeinglti-

ges aussagen wollte, und es erscheint daher nicht

von vornherein aussichtslos, bei Empedokles Rechtsdenken Z u suchen und auch erste, wenn auch mit der

notwendigen Vorsicht zu betrachtende Anzeichen naturrechtlichen Denkens zu finden. So hat bereits

Erikwolf 1) rechtliche Gedankengnge bei Empedokles

untersucht. Ausgangspunkt seiner berlegungen ist
Fragment 9,5, dem er wegen der von Empedokles dort
I
vorgenommenen Gegenberstellung der Begriffe sr
/
und vyog
entnimmt, Empedokles habe in n nahezu hy~

bridem Selbstbewutsein" den Anspruch erhoben, der

neuen vmg zu stiften 2) . Eine "Idee
des Naturrechts" wird dabei von Erik Wolf bei Empedokles nicht angenommen3_

Polis einen

ist nicht zu verkennen, da gerade Fragment 9,5

jedenfalls fr sich betrachtet, als erster Ansatz-

Es

1) Mundg

Zr ?geiSfhrun5 des EmPedk1S

.

in Her'

2) Zur G estalt, zum Leben und zu den Werken des Empedokles sei insbesondere hingewiesen auf das bereits zitierte Werk von Kranz, Empedokles, Antike
Gestalt und romantische Neuschopfung.
3) Barth, Von den Anfngen der griechischen Philosophie, Basel 1944, S_5_
4) Kafka, Die Vorsokratiker, Mnchen 1921, S.12.
5) dazu Hoffmann, Die griechische Philosophie bis
Platon, Heidelberg 1951, S.79.
6) ferner Fragment 115 ein Gtterbeschlu, alt, urewig) , Fragment 134 ein heiliger und bermerschlicher Geist, der mit schnellen Gedanken den
ganzen Weltenbau durchstrmt) u.a.; dazu Schumacher, Der Physis-Begriff, in Sudh.Archiv 34 Bd.,
S.183

pun

kt f r

i ne

ch
d
d kl
t
h
n ersuc ung es empe O e S en
geradezu
aufdrt
und
deshalb
sich
U

Rechtdeke
3011 auch 1n dieser Untersuchung von Fragment 9,5

"'_'*"'
1) Rechtsdenken I.,
2) a_a_Q, 5,

3Q4_

3) a_a_Q_ 3, 305,

S. 301

ff.

17

18

ausgegangen werden. Doch damit erscheinen

bereits

erste Schwierigkeiten, die vor allem darin beruhen,

ist

da Fragment 9,5 nicht vollstndig berliefert

und notwendigerweise einer Ergnzung bedarf. ber_
istz 9;/S K02:/au vo//um Jznfn/LL mt

liefert

%T;y D1e1s_Kranz ergnzen zwischen 9;LS und Kult

cL ein ;, whrend wolf an dieser Stelle t

einsetzt1).

ergibt sich,

der Sinn des Verses bei Diels-Kranz und Wolf ein ganz und gar verschiedener sein mu.
Daraus

da

Einerseits stehen sich die Begrffe's`5 und J1"1

nahe, denn beide treten nicht nur abstrakt, sondern
auch als Namen griechischer Gottheiten in Erscheinung.

ist

eine ellgere Beziehun zwischen vd/og

erkennbar . Diese Verwandtschaft wird schon
dadurch deutlich, da die Gesetzeswerke Solons und DraZum

andern

undfcrog

kn)zunahst 6(W' in spaterer Zelt aber v/4 wa'

ren '

Bevor jedoch die Frage beantwortet werden kann, welcher Lesart von Fragment 9,5 zu folgen sein drfte,
sind die von Empedokles in Antithese gesetzten Begr1ffe'35 und vog auf ihren sachlichen Gehalt
zu'untersuchen. Dabei soll der Versuch unternommen
werden, nach kurzer Aufzeigung der Entwicklung dieser egriffe das herauszuarbeiten, was Empedokles
in Fragment 9 einerseits mit sfrts, andererseits mit

vrzs bezeichnet hat.

Rechtsnegriffe im frhen Griechentum sind nicht nur

fwv und ~$f;;;. Daher
neben einer Gegenberstellung von ~9:'5 und v/wa; eine Abgrenzung im Vergleich
zu cflwv und 3:4/Lot; vorzunehmen. bersetzt man schlicht
und einfach vyg mit "Gesetz", are mit "Recht" und
fnsoder $cp5 mit "Satzung", so sind die Begriffe

ffus und vl/nas, sondern auch

erscheint

es

erforderlich,

derart festgelegt,

ein Verstndnis dessen, weltermini im einzelnen aufweisen, nicht mgcn 13:2).

da

chen Gehalt griechischen

1)
2)

Rh*dkn 1' 3'303

'Oli'

aaoop

________________
1) Bla. Gott und die Gesetze. Kln 1957. s.19
2) dazu Ehrenberg, Die Rechtsidee im frhen Grieh
L 1 1
1
'
.
g z vgrntgf iep;'1gofef3$gems'

20
19

terlicher1) Herrscherstellung. Verwandt, jedoch

nicht identisch sind sie mit der(30o2{, dem Willen

Bei einer Betrachtu der'9;^S erscheint es Wich'

ti Zunchst ZU eTW8en Welche Bedeutung dem Begriff bei Homer zukommt, denn nach dem Zeugnis des
Aristoteles war Empedokles von "homerischer Art"1);
er mu also die Werke Homers nicht nur gekannt, sondern auch zum Vorbild seiner eigenen Verse gewhlt
haben, wie er auch das homerische Versma bernommen hat2. Daher knnte die Vermutung naheliegen,
da Empedokles unterf9fp@ das verstand, was auch,
Homer mit diesem Wort zum Ausdruck bringen wollte.

zahlreichen Stellen sowohl der Ilias wie auch

der Oyee it V0n3$ die Rede; doch 18* m
Begriff ein recht Verchieener Inhalt beigellesen,
der den Schlu auf eine lngere Geschichte des wortes schon vor Homer gerechtfertigt erscheinen ltz
Homer spricht nicht nur von*$fg, sondern auch von
dem Plural'$fc3
. Sie sind neben dem Szepter von
Zeus abgeleitete Zeichen kniglichernd auch rich-

An

V0P0kr&1Sh Denker, S. 123: Nachrichten

ber Empedokles: (Er sei wie Homer)"gewaltig im
Ausdruck, er, der die Bilder liebe und auch die
brigen wirkungsvollen dichterischen Mittel gebrauche". Dazu auch Jaeger, Theologie, Stuttgart
1953, S.152,278 Anm.10; Bignone, Empedocle, Turin

1) Kra

2) dazu ausfhrlich Gerke Sprache und

peakes, Gttingen 193, s. a.
3) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 3.
4) Ilias 9,98f.; 2,204 f.

Stil

des Em-

oder Beschlu. Sie knnen aber auch Urteilssprche

seinz), doch es verbietet sich, darin die Urbedeutung zu sehen, weil diese bersetzung an anderen
Stellen keinen Sinn ergeben wrde3).'${fi;;knnen wohl in Anlehnung an Ehrenberg4) als vom Gottesgnadentum berschattete Gebote des Knigs verstanden werden. Damit wrde auch die Verbindung zu

bei Homer viel hufiger zu findenden Singular,

der$ri5, geschaffen, auf deren Bedeutung im f01dem

genden eingegangen eein ee11,

'

nur formelhaft gebraucht, und

zwar in der Verbindung Sw f oder 06 9g
igfls). Auch daraus ist zu eeh1ieen, da der Begriff schon lange vor Homer existiert haben und einer lngeren Entwicklung unterwgrfen gewesen 39111
mu, _ Es enepr1eh der${F5, 2,3, in der vereenm_
lung unbedachten Worten zu widersprechen6); die $g
erfordert den Eid unter bestimmten Zeremonien7); es
s/14,5

wird von

Homer

f.

1) 11135 1,238
2) Ilias 16,387
3) dazu insbesondere Ehrenberg, Rechtsidee, S.4
.

4)
5)

a'a'O' S'7
zahlreiche Fundstellen in Ilias und Odyssee zitieren Flckiger, Geschichte des Haturrechts I.,
Zrich 1954, S.17
Q

7)

Ias

23,581

ff.;

Ehrenberg, Rechtsidee,S.5.

i
21

ist fts,

ein Kampf mit den Gttern verboten sei, denn was

Satzung ist, kann durchaus erlaubt sein. Homer
will aber offensichtlich gerade zum Ausdruck bringen,
da die-$; es den Menschen verbietet, mit einem
Gott zu kmPfen~ - be Stent ferner mit der 9*S
nicht in Eink18n da Aenlleue V0? Ger eetettnn
dee Petreklee bedet1)- Auen des kenn nur im Sinne
einee Verb0te gedeutet Werden- ES ef nicht etwa S0,
da keine "Satzung" besteht, die ein Bad vor der Bestattung verbietetz). - Diese Beispiele lieen sich
Deliebi ePWeiteTn

Gastgeschenke zu geben1); insbesondere

da

nicht

verlangt die~${5, die Gtter zu verehrenz). Demgegenuber widerspricht es der 3! 45, sich mit einem
Gott in einen Kampf einzulassen3: - Diese Beispiele
machen deutlich, da'5$ einen Willen zum Inhalt
hat, einen Willen, der ber den Menschen steht, den
Willen der Gtter, auf welche heilige, nicht antastbare Ordnungen zurckgehen. Der gttliche Wille hat
etwas gefgt, "das als sakrale Ordnung oder Schranke respektiert werden mu"4). - Ursprnglich ist also 35"gttliches Gebot"; was 0% 91/ugist, das ist
"Verbot".

a)

Diese

Interpretation, die

von Ehrenberg einentspricht nicht allgemeiwtndugals "Satzung" wiederge-

gehend begrndet wurdes),

ner Auffassung. So
geben6, die von Zeus stammt und "deren Norm der
Richter frei aus der berlieferung des Gewohnheitsrechts und aus eigener Erkenntnis schpfte". Es bereitet jedoch Schwierigkeitenz)diesen Begriff insbezu vereinbaren:
sondere mit der verneinten 3
wenn es nicht $.5 ist, mit den Gttern zu kmpfen,
so

folgt -

wenn-Snug = Satzung wre

daraus

nicht,

1) Ilias 11,779; Odyssee 9,268

2) as
14,386; oayssee 3,45
3) 11133 14,335

4)

Flckiger,a.a.0.,

S. 20

ff.,
I.,

22

ee*

5) Rechtsidee, s.4
insbesondere S. 6
6) S0 Jaeger, Paideia
Berlin 1954, S.144
7) bereinstimmend Ehrenberg, Rechtsidee, S.4 und
Hirzel, Themis, S. 52

b)
Aber auch die Erklrung Hirzels), die Urbedeutung von 35 sei der "gute Rat", ist nicht unwidersprochen geblieben. Zwar geht auch Hirzel davon aus, da 3{; die uerung eines von hherer
Einsicht geleiteten Willens zum Inhalt hat, den #11len eines Gottes, eines Knigs oder berhaupt eines
Klgeren4). Aus der graduellen Verschiedenheit derjenigen, welche die 3i5 fr sich in Anspruch nen
men, schliet Hirzel, da dieser Rat auch verschiedene Grade zwingender Kraft in sich trage, die bei
der von einem Gott eenenden s der Gesetzeskraft sehr nahe kme. Diese Auffassung kann nach Ehreberg e=S hnlichen Grnden nicht berzeugen Wie
die PfK1rvne der'3s mit "Setzung". Wee nicht Sat-

zung

ist,

ist, kann trotzdem erlaubt sein; was nicht "Rat"

braucht auch nicht den Stempel des Verbotenen

1) Ilias 23.44
2) cf. S.21 Anm. 7
3) Themis, S.37,162. Im Anschlu an Hirzel auch Bla,
a.a.O. S.18- ebenso del V cchi
Di G
hti keit, Basel i950, S. 6
e
0'
e
erec
8
4) Themis S. 19
21
26
30 f.

ff.,

ff.,

ff.,

24

23

nicht emPfeh1@SWert kann

1)
Es erscheint daher rich
sel
aber doch statthaft
tig"&r^S ursprnglich als gttliches "Gebt"f da'
von abgeleitet als Gebot des Knigs oder Hausvaters
kraft der von den Gttern verliehenen Autoritt aufZufassen- Dagegen tt der Begriff des "guten Rates"
nieht dee fr aie9r., nreprungien typieene Merkmal der verpflichtenden Kraft in sich.
tragen;

zu

es mas Zwar

"dee Unkere,

zweifelhafte, strittige dureh bindend

~verpflichtenden Spruch" entscheidet1). So entspricht

das Wesen der Gttin dem, was unter dem abstrakten Begriff der .&'is zu verstehen ist 2) . Die 3'tuts entstammt letztlich dem religisen Bereieh, eie leitet
ihre verpfientenae Kraft ene dem Gttienen eb.
-

a)
es auch eines Hinweises auf
dieser
die Gttin Th8IDiS, di8'8lS Verwandte der Erdgttin
.
Gaia 2 )de aus der Tefe der Erdspalten hervortretenden Orakel verkndete. Damit liegt es recht nahe, da
le erste Bedeutung des Befls Sf lane VOT HmeT
das "Orakel" gewesen sein mu . Auch daraus ergibt
Sich, da W0h1 nicht "Rat" oder "vorauae" Seerell
Besriffeinhalt der Ses gewesen Sein kann. denn
durch die Orakel Wurden in erster Linie ArdUn8
Gebte der Gtter Wedereebe- Themis t di G0t~

An

heit der

FU4)

der Grndung und BndUnS Welche

___________________

Ich f1e hi?? und auch Weiter Ehrenber Rechtsidee, S. 4 (dort auch weitere Literaturangaben).
2) v.Wilamowtz-Moellendorff, Der Glaube der Helle1)

f.;

Schnfeld,
I-, D&rmSt&dt 1955, S. 202
de? ReChtSWSSen5haft Stuttgart
Grundln
Kln 1951 S. 154 f.
'
3) Ehrenberg, Rechtsidee, S.22,24 mit Literatur;
zel, Themis,S.7
4) Flckiger, s. 21; wef, aeentedenken 1., s.32
derS~ System der Naturrehtslehre, Karlsruhe
nen

1955, S- 12

Hir-

ff.;

Freilich lt sich mit

zunehmendem

formelhaf-

ten Gebrauch des Begriffs der reine Sinn des Gebotes

:
erkennen, so
nur noch
ee ist
mit nee zemt Siena, nee ist angemessen",
Einzelnen
Dem
werden
kenn_
bersetzt
e__
riehtign
wird dabei vorgeschrieben, was er tun oder eeeen
darf, denn aus der Verwendung des Wortes 3{5 ergibt sich immer, da nur etwas angemeeeen, gez1e_
mend oder richtig ist, was sich aus dem gttlichen
Gebet nereitet. - Bei Hemer wird aieS{.5, deren
im Religisen verhafteter Ursinn durchaus erkennbar
bleibt, zu dem gemeinsamen Band der Gesellschaft des
Adels, zur Norm, an der sich der Einzelne zu orientieren hat, wenn er nicht aus der Gesellschaft ausgeschlossen sein will. Damit kann die3{5 mit ihrer
_
Bewutsein flieenden Kraft auch
religosen

als tragendes Element der politischen Autoritat ,
als "erste staatsschaffende Kraft im Griechentum"
erkannt werden). Sie hat geradezu universale Wir-

aus dem

1) W1f RhtSnkn I- S' 34

2) zu den streit, eb die Gttin oder der Begriff primar iet= wef, s.21; Hirze, s.2; Ehrenberg, s.3
3) Ehrenberg, Reenteiaee s. 12

f.

se

25

kung, da sie sich auf

alle

--1

26

iv

Bereiche menschlichen Han-

ges

delns bezieht1).

b)
Eine allgemeine Ausweitung ber die fr den
Adel verpflichtende Wirkung hinaus auf alle Menschen
erscheint erst bei Hesiod, der nicht mehr in der homerischen Adelswelt lebt, sondern dem boiotischen Bauerntum verbunden istz). In der weiteren Entwicklung
der Begriff jedoch immer mehr zurck. So bedeutet {9{g hf: in der griechischen Tragdie und auch
in der Prosa jener Zeit nur noch farblos "es ist er1aUbt es ist angemessen", wenn auch dort die Verbindung mit vornehmlich "heiligen Dingen" auffllig ist32
Mit immer strker werdendem demokratischen Denken und
der wachsenden Abkehr gegenber dem alten Gtterglauben verliert die-q mehr und mehr an Bedeutung. Der
autoritre Wille im Staat, der sich auf die^$5 berief, weicht dem Willen der Brger in der Polis, so

dief$i.Sim politischen Raum keine Kraft mehr

entfalten konnte. In der religisen Vorstellung exi-

da

verpflichtender

ig
fee
`

'

dieser kurzen Darstellung der Entwicklung des

Begriffs lt sich zusammenfassend sagen, da die
Nach

Sffis in ihrer grten Bedeutung wiedergegeben werden kann als unumstliche Fgung, als altehrwrdi-

gt.

Latte,

Der Rechtsgedanke im archaischen Griechentum, Antike und Abendland I1., s. 63

2) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 17 f.
_
3) zahlreiche Hinweise auf Aischylos, Sophokles und

f.

Euripides bei Ehrenberg, Rechtsidee,

4) dazu Flckiger, Naturrecht

52

I.,

S. 34;

S. 20

f.

Ehrenberg,

bleibt in diesem Abschnitt die Frage zu untersuchen, welche Stellung gegenber der $.5 die

stierte sie jedoch nach wie vor, und zwar namentlich

in der verbindlichen Kraft des Orake1spruchs4).

Rechtsidee, S.

Gebot mit absolut

Es

tritt

1)

gttliches

wirkung.

fq einnimmt, Aueh die Ile? wurzelt im Religisen,

und die Gttin Dike verkrperte ursprnglich das
Recht, das sich im Schiedspruch uert, der bestimmten Ansprchen Geltung verschafft1). Der Richterspruch, das Urteil, ist fwq, die sich damit als Zuteilung desjenigen erweist, was jemand wesensgem
zuk0mmt2). Durch richterliche ntscheidung, die in
elter zeit ffentlich leut verkndet wurqe, wird jedem, der die dlwq angerufen hat, das ihm Gebhrende
festgesetzt. Daraus abgeleitet erscheint xrq als
das, was Jemand als sein ihm zustehendes Recht verlangt, als persnlicher Anspruch, als bestimmtes
Anrecht). Demgegenber kommt der Begriff in der
Odyssee4) auch in einer Bedeutung vor, die sich als
Brauch oder Sitte aufassen lt. Daraus ist der
Schlu gezogen worden, der eigentliche und ursprng1) Hirzel, Themis, S. 145
2) Wolf, Rechtsdenken
S. 108; Bla, S. 17
S. 85; Hirzel, Themis, S.
3) Wolf, Rechtsdenken

I.,
I.,

57 Erenger Re:df; s;5V:fl::;

1,
8 an ef :
bei
Parmendes s. Frankel, Nege und Formen frhgriechischen Denkens, Mnchen 1955, S. 165.
4) cf. Ehrenberg, Rechtsidee, S. 59
~

'

28

27

liche Kern der fwq liege eben in der Sitte, aus der
damit das Recht hervorgegangen sein. Diese Auffassung
ist jedoch auf starken Widerspruch gestoen und wird,
soweit ersichtlich, heute nicht mehr geteilt2). Die
herrschende Ansicht sieht in derfwq vom Urteil abgeleitet den persnlichen Anspruch, das Anrecht. Erst
spter, weit nach Homer und Hesiod, wird darin auch
das Recht im Sinne der Summe aller einzelnen Rechte,
auch ein diesem Recht entsprechendes Verhalten und
schlielich eine auf diesem Recht beruhende Sitte gesehen). Bei Solon ist in derfwq der Wille aller Brger der Polis gegenber dem Einzelwillen zu erkennen42
Schlielich liegt noch in de'Ywq , ebenfalls in der
Weiterentwicklung ihrer ursprnglichen Bedeutung als

gttliches, dann von gttlicher Autoritt abgeleitetes richterliches Urteil, die Strafe und ent-

anfangs

sprechend dem ersten Zweck der Strafe, der Vergeltung,

auch die Rache. Parallel damit geht auch die Auffassung

der Gttin Dike, die ihre anfangs freundliund zu einer strafenden und rchenden
wurde5).
Gttin

vom Wesen

chen Zge

verlor

Fr den Unterschied zwischen Ss

ih smit* 8'^ ist

und Jfw7

Fgungv Gebt3

ergibt

;:"1 ist Urteil'

Anspruchf Strafe'

------f-Jhering,

II.,

ff,

Zweck im Recht
Leipzig 1886, S. 51
56; Binder, Philosophie des Rechts, Berlin 1925, S.
363, Anm, 4
2) Hirzel, Themis, S. 60; Ehrenberg, Rechtsidee, S. 59
3) Hirzel, Theme, s.1o5. _ Demgegenber sieht eigen,
Der Ursprung der griechischen Philosophie, Basel
1945, S. 229, in der J7 die "rechte Ordnung der

1)

Dinge",

4) Warncke, Die demokratische Staatsidee in der Verfassung von Athen, Bonn 1951, S.135; Ehrenberg,
Reehtsdee S' 136
5) Hirzel, Themis, S. 145

ff.

II.

'

den Sinn des empedokleischen Fragments 9,5 Zu

es notwendig, auch auf den Begriff des
erfassen,
vyas einzugehen, den Empedokles der sfes gegenberIm Vergleich zu $f;n5 und uist
vaas das
jngere Rechtsprinzip; bei Homer kommt dieser Begriff
verschiedentlich vom ve5
n00h nicht vr). Zwar
die Rede; voes bedeutet jedoch "weideplatz" und hat
mit dem vwg im hier zu errternden Sinne nichts weiter zu tun, als da eine etymologische Verwandtschaft
besteht, denn beide Begriffe sind von dem verbumu}q.u
abgeleitet2). Das Wort vua hat schon bei Homer eine
Um

ist

stellt.

ist

vielfache Bedeutung:

Es

heit "verteilen, weiden lassen?

medial: "bewchnen, verzehren, verwalten"3). Als primr

drfte "verteilen, austeilen" anzusehen sein, und sowohl der vms wie auch der vqs im Sinne von Weide_
platz" sind im Grunde darauf zurckzufhren. Die Verbindung von einer Landverteilung ber die mit der Sehaftwerdung eines Volkes sich aus der Bodenteilung er-

-------Vollstndigkeit

halber sei erwhnt, da nach

%2}ESs%Ezeggeggst1'ig aird
insb. von Schmitt. Der Home der Erde. Kln 1950.
S. 46; Hirzel, Themis, S. 367; v.Wilamowitz, Glaube der He11enen,II., S.85 gegen u.a. Ehrenberg,

1) Der

Rechtsidee, S. 114,
2) Bi9aq
S- 39

Dict-etym.,

verteidigt.

S. 663,672;

3) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 114

Schmitt,a.a.O.,

eer

i'

29

30

gehenden Ordnung eines Gemeinwesens weist Carl

schnitt nach1). Damit durfte die etymoogiscne verwandtschaft der beiden Worte auch von ihrem Sinn ner
besttigt sein. Da va5 mit einer ursprnglich von

Zeus gegebenen"Ordnung" in Zusammenhang steht, ergibt

eien auch aus Heeled, Eren 275 f_: Zeue ordnete (J1e_
e4t;o) den Meneenen den ue,s, die "Verteilung",
wenn man sich des Ausgangspunkte bewut bleiben willzz
Naeh dem, Wee ihnen zugeteilt, Wee innen geordnet

iet,

richten die Menschen des frhen Griechentums ihr Handeln ein, nach einer ordnung, die eehleehthin gilt,
die ihre verpflichtende Kraft in sich trgt. Diese
"Ordnung" hat mit einem "Gesetz" im heutigen sinne
noch nichts gemein; sie ist das
eeze bei Heeied etimmt mit der
1

objektiv Gltige. ner

rrls bei
1

Hemer

in

manchem berein3)_ Er kommt feet einer "Neturerdnung"

nahe, ohne da man den Begriff jedoch in dieser Nei-

ee

festlegen

kenn_

ln der Folgezeit

tritt

der vees

in

Beziehung zur

und gewinnt eehlielieh aueh pelitieehe

Bedeutung, eeredezu ale Inbegriff der Ordnung der
Pelie_ Darauf iet noch einzueenen4)_

Religion

ff_; kurze Zusammenfassung dieser Ge_

danken bei Bla, 3- 10
2) Die Definition des Rechts als "suum cuique tribuWortes vo og abere" ist von der Etymologie des MetaphyeieI_,
T_
1) e e_0_ 3_ 56

geleitet; Ehrhardt' Politische

bingen 1959, S. 16.

3) Wolf, Rechtsdenken I., S. 151
4) Die Auffassung von Wilamowitz, Staat und Gesell_
"
P
eggf t Seeefrhgrgee igiero,
S. 85 f., dervtrgsei das, was "Kurs hat", was

:::*::::

%::f%:':%1:: Z:::z::';:::tZ:1::
die Relativitt der Ordnungen zum Ausdruck brachten. - cf. Bla, S. 12. mit Literaturhinweiaen.

10

Zunchst eTShen Wicht da Ger V#S sich auf

die Sitte, den Brauch, die Gewohnheit sttzte. Die
Ordnung, die den Menschen zugeteilt ist, wird von
ihnen Wegen er in ihr liegenden Verbineliehkeit
in stndiger Wiederholung beachtet und praktiziert,
9 da eie zu Sittev Brauch und GeWhnheit Wird- Eben
deswegen war der'vpo5, als er noch nicht schriftlich
niedergelegt WaF eaev Wee dem Reehtebewutsein der
griechischen Menschen entsprach, was schon immer, herkemmlieh' zu tun und zu eeeen richtig wer' Der FS U
verpflichtete die Menschen durch seine Existenz selbst

Er

enthielt alles,

was von den Menschen

hinsichtlich

bfdaertez). Ei-

des Reehts und des nreehts

ne andere rechtliche Ordnung neben ihm existierte
nicht. Hieraus und aus der noch zu errternden VerRGSPGK

wurzelung des vag im Religisen ergibt sich, eine

wie groe Kraft die Griechen dem Herkommen, dem Brauch
und der Sitte beimaen. Das wird sich auch spter bei
/
den berlegungenur Stellung des Empedokles zum vmg
als bedeutsam erweisen. Die Verankerung desvoagin
Brauch und Sitte blieb auch noch nach seiner Kodifizierung im Rechtsbewutsein der Griechen bestehen.

Nicht die schriftliche Fixierung der~v> verlangte

M .
deren unbedingte Verbindlichkeit, sondern hre Ablei_

tung aus Brauch und Sitte. Die vero; wren kraftlos,

sie nicht der Gewohnheit entsprechen wrden).

wenn

1a)Pape, Griech.Deutsch.Handworterb.II., S.262

1) Otto, Gesetz, Urbild und Mythos, Stgt.1951, S.
2

fr

1;;;sg11<;;e

"

'
33
orsc ung'
3) Unter Hinweis auf Aristoteles, Pol.II,1269a,2O:
Ehrenberg, Rechtsidee, S.122; Bla, S.13; s.auch
Schaefer, Staatsform und Politik, S. 145
P

*
31

so

32

Dabei sind sie umso bedeutsamer,

je lter sie sind12

folgt aus dieser Betrachtung: Die auf lteste Zei_

ten zurckgehende Tradition, das, was herkmmlich als
Brauch und Sitte in rechtsverpflichtender Kraft, nich
in bloer Verneigung vor der Einstellung der Vorfahpf1e_
ren, der griechische Mensch tat, um Recht

Es

gen und Unrecht zu vermeiden,

des vS2)_ Brauch und Sitte

ist

Wesensbestandteil

sind, wie sich

dem

Inhalt des vss als allumfassender Ordnung ergibt,

Krfte hchster Bedeutung, welche die deutschen worte nicht wiedergeben knnen. Deshalb wrde eine deutsche bersetzung des ves mit Brauch und Sitte nicht
wesensgehat des vs gerecht werden.

dem

Vorrang voo.

1)

So

gab es geradezu o.

eeiepiel die drei von dem Heiligtum in Eleee eeegegengenen eee` dee eeeeee Triptelemee' eeren ereeer gebot' eie eeeeer ee ehren' Die Forderung
"Deee eeleneee eee" wurde epeter ze einer eer Wiehtigsten des Naturrechts; sie entstgmmt der sakralreeheiehen Vereeelleng eer Antike ' Darin liege
der Grundsatz der Staatsreligion verankert; jeder
war unbedingt VeTPf1iChtet. dem wichtigstenvooh
eer eeeeerverehreng' Felge zu leieeen' nieht eefe
grund eeiner eeereeegeng' eeneern weil ein eLe5
v5die Menschen dazu verpflichtete. Gemeinschaft
und Kult waren aufs engste miteinander verbunden.

aller in

benden Menschen war der

11

Eine Betrachtung des vos

_Begriffs

ist nicht

denk_

auf seine starke Verbindung mit dem religisen Bereich hinzuweisen. (Auch das ist fr das
empedokleische vrsv von Bedeutung.) Zwar hat der
vdos nicht als Name groer griechischer G0tthe_
auch gele_
ten gedient, wie Themis und Dike,

bar,

ohne

gentlich durch einen

Es

ist

Sohnes Zeus

verkrpert wurdeez

aber den Griechen vor allem Brauch und

die Gtter
ru h en au f

Sitte,

zu ehren. Die Formen der Kultausbung be-

tandiger

.
.
Gewohnheit,
daher heien
sie mit

3~

3)

12 Hm

Hirzel,

Themis,

S_

385

der Gemeinschaft

Kult, nicht

etwa

le-

Blutsver-

wandtschaft oder Sippenzugehrigkeit. Aus der Gottesverehrung und dem sich daraus ergebenden Gehorsam gegenber den Gttern folgte der Gehorsam gegenber der Gemeinschaft)Der Ursprung des Rechts liegt
im

reigieeen Bereieh ' Die

eeeeeee ginen vom

eeeeegeee eee' auf een elle Berger ihre Aeeeemmueg

ene ihre geeeige eerweneeeeeefe miteinander eerckfhrten . Daher rhrt die Verbindung von Kult,
nols und voog. Der Stadtvater, Stadtgott, hatte

die W gegrndet ene ihr eie Ordnungen gegeben'

ohne die eine Gemeinschaft nicht existenzfhig ist.
1)

`Der antike Staat BerlinCoulanges

Fustel
so 20%; Ehrenberg, Rechsidee,
Leipzig de1907,

S. 115

1) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 116; Nestle, Vom Mythos,

zum Logos, Stuttgart 1940, S. 19
2) Weitere Literatur zu vr=~Brauch, Sitte bei Bla

vooe,

wie zum

Das gemeinsame Band

f.

I.,

2) dazu im einzelnen Flckiger, Naturrecht

S. 54, 57
3) zum"Staat als Kultgemeinschaft": Warncke, Die
v.Nilamodemokratische Staatsidee, 3. 60

ff.

witz, Staat

4) Bla, S. 13

und

f.

Gesellschaft,

ff;

S. 47

ff.

' flfj

.ff

ae

Die Religion offenbarte sich nicht nur in dem Verhltnis der Menschen zu Gttern, sondern auch in den
Beziehungen der Menschen zueinander. Den Gesetzen zu
gehorchen, bedeutete, den Gttern zu gehorchen1). Das
Recht war Bestandteil der Religion: Gemeinsames Recht
setzte.einen gemeinsamen Kult voraus. Auch in der Fol-

so verbindet der vog die Gesamtheit der Brger.

nas Wesen der Eolis verlangt den vq als Grundord-

,G

ke

gezei,as d1eJ,mehr und mehr poitiscnen cnarakter annahmen, ging ihre Verbindung mit der Religion
im Bewutsein des Volkes nie ganz verloren. Nie die
${ noch lange in Orakeln und Mysterien eine Rolle
spieltez), so blieb ebendort der Zusammenhang zwischen dem Recht und dem Gebot der Gtter gewahrt).

12

Der vtag ist zum Band der Gemeinschaft geworden;

nach ihm bestimmt sich das Verhltnis des Einzelnen
zur Gesamtheit, zur Polis. Er ist als Ausdruck der
Gemeinschaftsordnung der eigentliche Herrscher der
Polis4). Besonders deutlich wird die Verbindung von
vq und wh; bei Heraklit, der sagt (Fragment 44):
"Kmpfen soll die Brgerschaft fr ihr Gesetz wie
fr die Mauer"5)und damit den Begriff des politischen Gesetzes voraussetzt, Derv05 als Mauer der
Polis ist das "allen Gemeinsame" (Heraklit, Fragment 114)6). wie eine Mauer die stadt umschliet,
1)

2)

Fustel e C1an5Sf aa'0' 5'226 f231

ei.

34

~s

oben s. 25

3) v'HPP15 G8hihte der staatsPhi8Ph1e 1'

Meisenheim 1955, S 37 f
4) Verdross-Drossberg, Grundlinien der antiken
S. 1
Rechts-u.Staatsphilosophie, Wien 1948,
,
1':`v
ex
xg
9~q
Tov
Jr;
trs
va/kn
'K.::1I;f
H
,nov

) /.<
TXIK
6) T vfwv vvov

f.

nung; er weist ihr die Richtung; er ist geradezu Ursprung der Polis, die ohne ihn nicht denkbar ist1).
Trger des vdog ist das Volk. Wenn Solon in der
fwq den Geamtwillen des V01keS Sah, S0 findet dieser Gesamtwille Schlielich im vvs Seine "obektive
Form", seinen sichtbaren Ausdruck in "unmittelbarer

Wirksamket"2). Ein Wesensmerkmal der griechischen

Polis ist die Elwrgzgfd, die Freiheit von fremden
Herrschern. Nur der vq beherrscht das Volk, von
dem er getragen wird, und so ist im vas das begrndet, was heute unter 'Volkssouvernitt' zu verstehen ist3. Lange Zeit waren dievd nicht kodifiziert; auch Solon und Drakon bezeichneten ihre Gesetzeswerke nicht mit vor, sondern mit Qgof,
denn die absolute hhere Gerechtigkeit wurde im
vog ggq5erkannt4), der entsprechend dem Wcu
fwawv ber der rtlich und zeitlich bedingten Wechselhaftigkeit und damit der Unzulnglichkeit und Ver-

derlchkeit
Ls

Gesetzes StB5)
S0 ist es auch VeTStnd1h Wie der #S zum Schlawort der unteren Schichten werden konnte gegenber
def Herrschaft V0 EmPrkmm1i8e die Ohe ReSpekt vor dem auf Sitte, Brauch und Tradition geSrndeten G919* der P0119 heTT3hten6)~ Es felt
des Geeehrebeen

1) Dazu Wolf, Revhtdenken I-,S275; Ehrenberg, RechtsPohlenz, Nomos und Physis, Hermes
idee, S. 117
1953, S. 428
2) Warncke, Die demokratische Staatsidee, S.135

f.;
f.

3) warncke, a.a.o. s.97;

4) Einzelheiten dazu bei

wolf, Rechtsaenken 1.,s.16s f.

Hirzel, Agraphos Nomos, Abb.

d,kg1.schs.Ges.d.Wissensch.XX.Bd.Leipzig 1900

5'

warncke

'

a_a

O_

s_110

6) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 117

35

daraus, da de1'v@g seine grte Bedeutung in der

Demokratie entfalten konnte, die dem griechischen Bu;
ger ohne das ordnende Prinzip des vas und der dem
voresnotwendig innewohnenden Gerechtigkeit unvorstell
bar ist1). Die alles berragende Stellung des vos
mag das bekannteste und berhmteste Fragment Pindars

illustrieren, der sagt (Fragment 169);\eS

/
bl
ofcv amls Qvefov 1 nd 9avacv gu
/
/
\
2)
Xtg.. '
ggTa-re
gwa. v To ~o0ao\
Hier ist die Souvernitt des v@q zum Ausdruck gebracht, der ber sich nichts kennt und"Richtma und
oberste Richtschnur"darste1lt3). Wenn derves das
Gewaltttigste zustande zu bringen vermag, so ist
darin keineswegs eine Skepsis Pindars gegenber dem
ves zu sehen, sondern vielmehr der entscheidende
__

Neenweie

36

seiner cu1tigkeit4).

13

tes",

und zwar von Menschen Gesetztes. Der Qcg

konnte eret zu Bedeutung kommen, als das Recht aufgezeichnet wurde. Schon die Thesmotheten vor Drakon
hatten die Aufgabe, im Interesse der Rechtssicherheit und des Erfordernisses der gleichen Behandlung
geichgelagerter Flle die Richtersprche als Mastab fr knftige Entscheidungen schriftlich niederzulegen1). Lange Zeit spter, als die von Solon reformerten 95;/m' Drakons, die nicht dem Volksempfinden entspracheng), schon etwa hundert Jahre Geltung
hatten, konnten die gtgol erst zu.v~v~ werden),
weil sie nmlich entsprechend der Vorstellung des
Gesetzgebers Solon mit den Lebensgewohnheiten des
Volkes allmhlich verwachsen waren?)
Zwar kommt der Begriff 91:/ie; schon bei Homer vor5);
hier drfte jedoch nicht etwa die Ehe als Grundordnung des Lebens gemeint sein), vielmehr ist hier
Qzgals Verbalsubstantiv zu.9{v in ganz realem

Sinne aufzufassen: Es bedeutet etwas "Gesetztes Zusammengefgtes, was nicht entfernt werden kann7S".

bedarf nunmehr noch einer Abgrenzung des vog

gegenber einem weiteren griechischen Rechtsprinzip,
91: N 62 ist von dem verbum
dem3tc Jg. Der Be
er
bedeutet also etwas "GesetzTgfveabzuleitens;
Es

riff

1) Be, s. 16
2) Das Gesetz ist der Knig von allen,
Der Sterblichen wie der Unsterblichen auch.
Es fhrt mit erhabenem Arm

Die gewaltsamste Tat rechtfertigend durch.

(Nestle, Griechische Weltanschauung, Stuttgart
1946, S. 105 )
3) wolf, Rechtsdenken II_, so 191

4) dazu Reinhardt, Permeniaee und die ceeeniehte der

griechischen Philosophie, Bonn 1916, S. 83
5) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 105

Andererseits drfte

es auch

nicht richtig sein, bei

f.

a.a.0. S. 34
- Zuuslreg und den
Thesmotheten eingehend Hirzel, Themis, S. 340
Ehrenberg, Rechtsidee, S. 104
2) dazu Warncke, a.a.0. S. 37 Anm. 11
1) Warncke,

ff.;

ff.

336' Anm 395 Otto' Gesetz'

3) Jaeger'
Anfnge'
Urbild und
Mythos,S' S.'7
4) Hirzel, Themis, S. 373
5) Odyssee, 23,296
6) wie Hirzel, Themis, S.321,323 annimmt.
7) 9 Ehrenberg*

Rhtid S'

105

f'

38

37
si

Solon schon den Begriff vtes zu finden, wie manche

annehmen1). Solon mag sich zwar zum Teil auf Brauch
undberlieferung sttzen; dennoch will er aber nicht
Brauch und geheiligte Tradition in seinenszqmfwiedergeben, sondern von ihm "Gesetztes". Erst als die
Gesetze des Staates schon eine lngere Tradition auf-

III~

zuweisen hatten, trat allmhlich in der griechischen

vorstellung eine Vermischung der beiden Begriffe vq

un5,,;rSe1n2),
es
~

14
V

sieh sse fur die griechischen Reehtshegriffe folgendes zusammenfassend feststellen: 9:'/L5 ist
ursprnglich verpflichtendes gttliches bezw. vom
Gttlichen abzuleitendes Gebot, unantastbare Fgung,
und bringt schlielich in dem formelhaften Q gfis
2:1: zum Ausdruck, was "angemessen, erlaubt, richtig"
ist. Die q hat demgegenber Zuteilung des einem

Es en

*if

.f'

jeden Zukommenden, Urteil und Strafe zum Inhalt.

Der vq hat seine Grundlage in Brauch, Sitte, Herkommen, ist dann weitgehend mit dem von Menschen un-

abnderlichen, in geheiligter Tradition verankerten

Kult verhaftet und wird schlielich zu dem politisch
bindenden moment seheehthin, his aueh die sehrifslich fixierten, von Menschen gesetzten 9T(o( den
Namen vpoe annehmen.

1) Insbesondere nehmen gegen eine solche Lesart Stel~

Hirzel,
lung: Ehrenberg, Rechtidee, S. 116
S.
Agraphos Nomos, 39,2; Wolf, Rechtdenken
213 Ahm.1, 216 Anm.2.
2) Bla, S.20; Ehrenberg, Rechtsidee, S. 123

f.;

I.,

Empedekles Frement

15

dieser Untersuchung, die deutlich machen soll,

wie verschieden der Inhalt griechischer Rechtsbegriffe im laufe der Zeit war und wie schwierig daher eine
Deutung im Einzelfall sein mu, soll darauf eingegangen werden, was Empedokles meint, wenn er von 9fg
und vyos spricht. wei einer Prfung der Fragmente des
Empedokles auf ihren rechtlichen Gehalt, auf sein
RehfSdeken bietet Sich, wie eingangs gesagt. Frasment 9:5 in erster Linie an, Weil hier 91'/~~3 und \'5^
einander eenbereetellt Sind~ Die erste Senwerikeit einer Intefpretafien V0n Fragment 95 bfint
schon die Verschiedenheit der Lesarten mit sich,
doch bei einer Entscheidung fr eine dieser Auffassungen ber den richtigen wortlaut darf man den Text
Nach

dee ganzen Fragmente

der lautet*
$'g lv
Q5

wen

nicht

.Sr

aus den Augen VeT1eTen

.&v1'

qZ9f;'f'(K~v~>

'$'"L'' X5 'if Wef 9^~vs\

w`:,`wv ITi f;Q,T <l'%"{` 5vf9
',\ *':` $'1:'~"

",$ f'$'~

532*

5fff^ "Tv

V/* y*"~(7~ al she,1)

Oder $$ l* *{"f~'~'~2) Oder 6 9*%S 257:
Wolgast .3). Diels - Kranz bersetzen" Diese freilieh eaen Wenn Sieh beim Mensehen die Elemente mi'
Q

9:f*5 (2%)

fqlL:f

-------Diele -

Kranz
1)
2) Vn wilamewtz Hermes 551 3- 246
S. 302 f.
3) Wolf, Rechtsdenken

I.,

.
7

,V

. v-V

..

4O

3
,_

fffffl

%~

schen und zum Aither gelangen oder bei der wilden

Tiere Geschlecht oder der Pflanzen oder der Vogel,
dann entstehe dies, aber wenn sie sich voneinander
scheiden, dann nennen sie dies wiederum unseliges
.

._

Brauch, Sprachgebrauch wiedergegeben, ohne da an

den weitumfassenden religisen oder politischen Gehalt des Wortes gedacht ist. Hiergegen hat jedoch
Wolf durch seine neue Lesart und die damit verbundene ganz anders geartete Interpretation Stellung
genommen_ Er sieht den Sinn von Fragment 9,5 in

altes, geheiligtes, festes

Herkommen

ist;

"Recht" nicht die

1) entsprechend Kranz, Vorsokratische Denker,

S. 135; ders., Empedokles, S. 137; sinngema ebenso Grnwald, Fragmente und Lehrberlhte, S. 87; Nestle, Die Vorsokratiker,
3-138
2) Herme 55, S. 245
3) Rechtsdenken
S. 303

I.,

Rede

sein kenne'

1%

w
.~

16

7%'

,;.

Die Auffassung von Wolf hat bisher jedoch keinen

Anklang gefunden . Zunchst mte man des Vers-

mae? W659

"*e" lesen'
die a1t`epieehe euedruekeweiee' die
aueh im brigen von empeeeklee gepflegt Wird' und
Statt ""2*f "*

"*'" ist
"Who: "

Fragment

ist
ist

berliefert: Die Kenntnis von

durch ylutarch vermittelt , und

auch

in der neusten, einzig wissenschaftlichen

deutet nichts auf Zweifel an der
Plutarchausgabe
Richtigkeit dieser berlieferung hin, die von den
grten Philologen angenommen ist. Das von Jolf in
n0Ch

ich

aber verknde eine neue Ordnung3)_ Aus dem ersten

Teil der vbersetzung von Dies
Kranz ist nach
Wolf zu schlieen, Empedokles habe den Brgern
gesagt, sie wten nicht, was eigentlich und in
Wahrheit gttliches Recht Qeftg) sei, und deshalb
wrden sie dieses Recht auch nicht in ihren Gerich-

'

folgendem: "Die Brger der Polis lassen nur gelten,

was

ist,

TOdeSgesChick_ was Recht

Sprechen Sie nicht,
doch dem Brauche nach sage auch ich so dazu1)_

Die Lesart von Nilamowitz weicht davon im Sinn nur

unwesentlich ab, denn er bersetzt: "Es ist nicht
richtig, wie sie es nennen, aber ich selbst folge
dem Sprachgebrauche)? Eindeutig ist bei den bisher
zitierten bersetzungen von dem rein formelhaften
${ -Begriff im sinne von "ee ist Recht, ee ist
riChtig ausgegangen. und vgos wird schlicht als

F
'
._
ten anwenden' V"S ee aber unve fs tdnelleh'
Wle Em
pedokles dann Sagen kenne' er Sehllee Sleh dem
/
"
`
'*
f
V#% gem dem bprueh der ndern dn' er ede aueh
dem Herkommen nach "Recht" zu dem, was tatschlich
kein Recht eei, ebwen er wieee, den dabei von

Fragment 9'5 eingesetzte 'geri

de nieht anneembar'

ist

aus dieeem erun`

4)
Zwar

ist

nieht berliefert ' aber

unvermeidlich. Das ergibt sich

aueh das "ee"

die Negation

ist

aus metrischen Grnden, sondern folgt

aus dem Gesamtzusammenhang. Es ist zwar zuzugeben,

nicht nur

--------

1)cf.Diels-Kranz, S. 500
2)Plutarchi Moralia, ndversus Colotem, Kap.11,1113
3) von M. Rhlenz und R. Xestermann,

4)Diels-Kranz, 8.312
S. 246

f.;

leipzig

v.Nilamowitz,

1959

Hermes 65,

Gegenberstellung von gq und va;in_ver_

bindung mit zwei verschiedenen verba dicendi den
habe hier etwas fr
schlu nahelegt , mpedokleq
s

Bedeutsames aussagen
Rechtgleben
das griechische
richtig Sein knnen,
dann
wollen Das wrde aber nur

<3

'

nicht gelten lt, vie1_

Begriffe, die
mehr bestreitet er in Anschlu an Parmenides werden
und Vergehen in strengem Sinne berhaupt, wenn er
auch mit Heraklit die Beharrlichkeit der Substanz

%_

ih

if

weise nach seiner Auffassung nicht richtig ist. So heit

es in Eragment 8, Geburt werde bei den Menschen nur als
Name gebraucht fr das, was in Nirklichkeit Mischung
sei. In Fragment 10 wirft Empedokles den Menschen vor,
2
_~
da sie sogar vom ..od als Racher des Frvels sprechen 2

yl
3

'

in

Fragment 11 da sie glauben

und

leugnet und sich sowohl jedes Einzeldng wie auch

das Weltganze vernderlich und einem stndigen Wechsel unterworfen vorstellt1 ) . Entstehen und Vergehen
sind fr ihn bloe Redensarten; er sagt jedoch zu
diesen Vorgngen"dem Brauche nach auch s0"2), weil
diese Begriffe sich einmal eingebrgert haben fr
das, was bei Zmpedokles Mischung und Entmischung
der vier gttlichen Wurzelkrftee) ist Das ist
uralte gttliche Fgung'_de den Men_
eben 84%

gi,

entstehen,

schen verborgen ist, von der sie"nicht sprechen".

Daraus mu abgeleitet werden, da die von DielsKranz vorgenommene, von allen auer Wolf unbestrite
ten bernommene Ergnzung der Negation in Fragment
9,5 wohl begrndet und unerllich ist. Der Inhalt

'f
f
Wellmann in Real-Encyclopdie V.,
ff.;
der
PhilosoSp.2511; Hirschberger, Geschichte
55; v.Arnim,
phie
105 feuropische PhiloS. Die
SophieI.,desS. Altertums,

ef. z.B. zeer

Philosophie der Griechen

S. 939

2) so auch Kranz, Griechische Philosophie, S. 71;

Pohlenz, Nomos und Physis, Hermes 81, S.426;

Heinimann, Nomos und Physis S 85-Reinhardt

',

fra

gg

um av J2%

U'
*f

11,'r V
"'
C

.f_

-.

e
_* 1

Je
_,

3
fbv

im
_.

ee*
igz
, *Q-

xs.

s`
3

Ifm

Parmn1de3.3~ 86
3) Fragment 6:Jf

To

%1T fJ' f e1P*f 9fT Tff'

321 /`*l*'" 5/"^.F`5 T* J*"u,^S T1. gl/fVT"
'
m. rw W<'f~\7.
ztn, cum; un, -rer; ovo
verxunden
dir
ich
(Doch ein anderes wl
' Geburt
0
l
(gibt ee) ven keinem einzigen unter ellen eterb`

lichen Dingen, auch nicht ein Ende in verwunsch

tem Tode sondern nur Mischung und Austausch der
'Stoffe s t: Geburt wird nur dafr bei
gemischten
den Menschen als blicher Name gebraucht_)

f:*`,

es knne tWa3
habe, oder es

vorher nicht exstert

was

.
1) Fragment 8 32110 5:,

Kw

it;

1)

will,

Ei

den letzten Satz des Fragments aus dem Zu_

Sammenhang abstrahiert_ Empedokles Spricht in Frag_
ntStehen und vom Todesgeschck_ Be_
ment 9

des sind

des ganzen Fragmente drfte diese Ergnzung zwingend

fordern; Bedenken knnen nur bei einer isolierten Betrachtung des fnften Verses auftreten. Auch ein Ver1
.
.
.
mit
den Fragmenten , 10 und 11 macht deutlch,)
gleich
was
da Empedokles hier nur zum Ausdruck bringen
die Menschen blicherweise sagen, obwohl deren Sprech-

dag die

$'

'
*
als Rcher)
Fragment 10 avqfov-~~ alotrqv-~(Tod
av
I
Xofgvs
I um

ff
:ef
fol
I
rI1r.a.~
I
Cfv
Fragment 11 V I
/`
1;
N
.

,
9 8\
avv
_21n
:av
om
ratgog
vl xyvcfeq
Q
I
3,

9 I

af. wvfqggqlhc
-rg wei
T4.
wan vlcv
e

I-

'1

(Die Unmndigen! Ihre Bemhungen sind ja nicht

*B knne
'On 13980 Gedaken da Sie Ja Slabe
" __
'
'
es kon
vorher nicht Seiendes oder
ente 1; e h en ein
ne etwas ganz und gar sterben und ausgetil t

'rd

2) Die notwendige Ergnzung von Fragment 10 bringt

Kranz, Empedokles, S. 137, klar zum Ausdruck.

vg.,

43

44

knne etwas vllig ausgetilgt werden. Nas also die

Menschen ihrer Konvention zufolge reden, ist ledigl
1)
.
ein Benennen . Geburt und Tod glbt es nur ln der
Sprache, im Brauch der kurz denkenden Sterblichen.
ergibt sich, da
dem vas in Fragment
keine ber Brauch und Sitte im sinne einer kri_
_

'
tiklos

bernommenen Konvention hinausgehende Bedeu-

men

17

aen.v{sb. vielleicht
klar

den Sophisten

ist

kann nleht eeezeugen' 'enn Wef gegenber Diele'

Kranz einwendet, hre bersetzung des Verses sei

Ee

"Ausdruck ener Resignatin"3)' die darin liege'

`
S
;
a er priesterlche Denker Empedoke
nqechtu
zu dem sage' was in Wahrheit eben kein Recht Sei'
wie schon gesagt' drfte der Zusammenhang zu der
Annahme z"igen' Empeeeklee knne
ee Spreh`
gebrauch meinen. Es kann sich daher allenfalls
.
.

um eine Resignation gegenuber der herkommlchen

Ausdrucksweise handeln, gegenber den Bezeichnungen, die fr bestimmte Vorgnge flschlicherweise
blich sind, nicht aber um eine Resignation im
ni 1ep n'lee n e Denken . Her
'
'
'
" '
P
let
le
*'S "

vees-Feindschaft hier zu spren2), jedoch

mit dem Unterschied, da die Sophisten sich tatschlich gegen die geltenden Gesetze auflehnten,
whrend Empedokles die Konvention, das Herkommen
als Grundlage des Denkens bestritt. so erscheint
immerhin nicht abwegg Fmpedokes schon als
~
"Vorlufer der SOphstk3)zu
bezeichnen. Eine
den v{P.S als Sitte ist jedenfalls
unverkennbar,
auch 'Jets' die in Fragment 8
als "Entstehung" verstanden ist, als Gegensatz
chene

zuvees

fehlt.

Empedokles gedachten Widerspruch

anzunehmen. Die Konstruktion
I
eines zu ergnzenden vr drfte sich aber schon
I
deswegen verbieten, weil Empedoklee die qvcws
1) So auch

'

.
.
hingegen hier
Reinnsrat4) seheint

bereits einen von

vonvq und qerq

18

smpedskles lehnt else

nicht

etwa Recht gemeint' Sondern ausschlielich

"Gebruchlichkeit" gedacht. Empedokles will
offenbar nicht Unrecht als Recht gelten lassen,
weil er fr das Recht keine Mglichkeit she, in
an

..

Heraklit

und Parmenides:

Joel, Geschich-

te der antiken Philosophie I., Tbingen 1921,

s. 544; csssirer-Hoffmann, ceseniente der sntiken Philosophie, Berlin 1925, S. 59.
2) Jeel, s.s.o., s. 700
3) Nestle, Vom Mythos zum Logos, S. 119
4) Parmenides, S. 82

ff.

1)

lige, richtige Ordnung, war nach seiner Ansicht der

allgemeinen menschlichen berzeugung verborgen, und
so benannten die Menschen Dinge mit falschem Na2)

tung beilegen kann.

(als geburt) ln Fragment 8 ausdrucklch leugnet '

Dem vorn; schlo Empedokles sich nur in der Aus,
druckswelse an' D18 S5 hlngegen' de alte' hel-

'

hrnbeg' Anfange de griechscheq Naturrechta'

Arc iv 'Gsh'd'Phi1sph1' 35' 5' 138
2)dazu noch: Voeselin. The World of the Polis.
L0iSi8n& 1957, S. 310; Hirzel Themi S. 389
)

3) Rechtsdenken

f'

I-,

S- 303

gg
,ir

45

46

\` ,
1

sichtlich der fnfte vers

einzudringen. Es geht
Lehre Vefstaden ZH
Seine?
in
ihm Vielmehr darum,
Pat er Sich dem 3PP&hebfaUCh
Werden, und dehlb
der Menschen an
das Bewutsein der Menschen

'stndnis des vorher Gesagten dienen

sagen" zu

de Empedokles

zweifeln,

sen

r
~

sn

tw

in

1) Pape, Griech.Deutsches Handwrterbuch I.,S.1308.

2) Pape a.a.0. S. 999 Liddel-Scott A Greek Eng-

lih,Lexicon: p. 670,(agree$ assent); hnliches

gilt

dem

ist nicht

einzusehen, aus welchem GrunFragment 9 Worte gebraucht haben

soll, die in dieser Bedeutung nicht blich sind.
Htte er in dieser Weise verfahren, so wre er
sicherlich miverstanden worde, whrend doch offenEs

ver-

Entstehen

bestritten, doch, um von

Adressaten des Gedichte, Pausanias1), begriffen zu werden, behlt Empedokles die
herkmmlichen Horte Ir diese Vorgnge bei. Es besteht daher m.E. kein Anla, an der Richtigkeit der
von Diels - Kranz vorgenommenen bersetzung der
Worte Wals und fwft mit "sprechen" und "dazu
seinen Lesern bezw.

Gegen

fehlen.

soll:

und Todesgeschick werden

19

die Auffassung von Wolf spricht auch seine

eigene bersetzung der verbawq1{e~: mit "sie lassen gelten" undnfqqt mit "Ich weissage, verknde".
Es ist in der griechischen Literatur keine Stelle
ersichtlich, an der wald in der Bedeutung "gelten
lassen" stnde, vielmehr ist stets eine Ttigkeit
des Sprechens mit diesem verbum verbunden1). Anhaltspunkte fr einen derart bertragenen Sinn des
findet
Nortes liegen nicht vor. Das verbumfqqt
selhchst
Literatur
sich zwar in der griechischen
der
von
man
wohl
mu
tenz), doch in solchen Fllen
ursprnglichen Bedeutung des Wortes ausgehen, und
diese kann nur "dazu sagen" seinz). Eine darber.
das Wort nur
hinausgehende Auslegung drfte
bei Vorliegen begrndeter Umstnde zulassen, die
hier insbesondere mangels Vergleichmglichkeit

des Fragments 9 dem

von h1u.

'

'

<'

1) Fragment 1: 6W*'c" L 2~s"J'"wvq AxT,H

(Pausanias, du aber hre, des kundigen Anchites
Sohn!

wd

~
:.w
.

43

'f

'

<2

'e :.^

47

. er-

.34
-=.~

fmp ed o kles ,
n

IV .

V.,

fx

denkbar, da Empedokles mit deuvag in Fragment 9

und dem v av in Fra ment 135 etwas Verschiedenes
g
/Ar der Wandlung
seiner Geisteshaltung geentsprechend
es aber nherliegen, von
mag
Vielleicht
hat.
-meint
Denkweise auseinheitlichen
einer im Wesentlichen
durch die Vernur
zugehen, die gewisse Unterschiede

Fr agmen t 135

20

Dem

bisher Ggsgten steht nicht entgegen'

schiedenheit des Themas zu Tage treten lt). Dabei kann es in dieser Untersuchung dahingestellt
bleiben, ob die Katharmoi oder die Physika lteren
Datums sindg). Eine grundstzliche Verschiedenheit
des Inhalts der Begriffe vq und vPvm,1t sich

da Em'

pedk1eS das VV in dem eingangs zitierten Frag"

ment 135 in einem ganz andern Sinne verwendet wie

.
/.
dn_9P51n Fragment 9'5' zunachst mag es wenig wahr`

nmlich nicht nur dadurch rechtfertigen, da sich

die Begriffe in verschiedenen Werken finden, vielmehr kann auch die Tatsache, da es sich nicht um die
gleichen worte, sondern nur um hnliche Begriffe han_
delt, darauf hindeuten, da Empedokles denvogbe-

richtig ist,

einem Autor
einen grundverschiedenen Sinn eines nach auenhin
hnlichen Begriffes zu unterstellen. Es ist aber zu

scheinlich sein,

da es

bercksichtigen'

da Fragment 9 nach ganz

einheli"

Lhrgedichtnuber die Natur" ent*

stammt' w?end Fragment 135 den "Reinigungen" nt`
nmmen ist ' Der Gegenstand der beiden werk? ist
ein ganz verschiedener: Das erstgenannte Gedicht hat
physikalische Lehren, das zweite religise Shnegedanken zum Inhalt. Es wurde die Ansicht vertreten,
die geistige Haltung der beiden Gedichte sei so unvereinbar, da eine innere Entwicklung von einem
mechanistisch - rationalen Denken zu einem mystizistischen zu sehen sei, so da ein groer zeitlicher
Abstand zwischen dem Entstehen beider Werke vorlie8&1,

Auffasuns

gen mssez).

In diesem Falle wre

es auch durchaus

1) Kranz, Empedk1,s, 5, 135, 137

2) n1e1a,ber die Gedichte des Empeaokes,

rf.,

Ber.ik.

1s9a, s.396
tnareg des Empeaoes,

ff.;

v.w1o1z,

stz.ber.ner.i.

s1z.ber.

nie xa-

1929,
S. 152.

Beetle Griechische Studien

91t 31593: L3 b18TPhi d'E'
Andrr5it 1894,
eine umgekehrte Entwicklung.
pedocle, Gand
cr. dazu auch unqing, Beezunrung aus Empeao-

'

S. 62

kles,

dem vo//*tray identifiziert. so ber_

nicht
setzen Diels - Kranz Fragment 135: "Doch das fr
alle Gesetzgltige ist durch den weithin herrschen-

d-em

Hermes 82, S. 129.

den ther langhin ausgespannt und durch den uner_

melichen G1anz3)_

1) Hoffmann, Die griechische philosophie, Heidelberg

1951, S- 80 f~; 5061, GeShht der antiken Phi'
S- 37
S. 543; Kranz, Empedokle, Altertums,
losophie
des

f.;

I.,

Ueberweg_Praechter, Die Philosophie

Tbingen 1953 3- 92; Zeefu Phi10SPhe-LBgnone, Empexikon I., Berlin 1949, S. 283
docle, Torino 1916, dazu Besprechung von Philippson in Philosophische Wochenschrift 1921, Sp. 937

f.;

ff939

2) dazu Kranz. Empedk1eS

Skratshe

III-,

S~

351

Am-13;

Hermes 70 S- 111

ders- Vf-

ff-

~ ereinst1mmend Grnwald,
Denker,
3) g:;e:eweg?n?%?ha::, Vorsokratische
131. W611 Rectsdenken 1 5, 304.
S
'
'
'

49

vs-

5;,
,

50

f :^
'31
.

15%?

send, da in den Tieren entsprechend der Seelenwanderungslehre des Empedokles die Seelen der Menschen fort1eben1). Eine weitere Auslegung ltt nach
d
2) .
Hirzel Fragment 135 nicht zu. . Auch Kafka s ' er
Auffassung, da jedenfalls Aristoteles das avrwv

21

ii
Was st nun das
a)
,
,
?vuv voav? Hirzel

"fr alle Gesetzgltge",

ist

der Meinung

das

es handele

'

~
,

~*

ein religis-ethsches, von den Gottern den Menschen gegebenes Gesetz, nichts 1ebendi`
d
' htl` h
Off enslc
es zu tten
aus'
lc se ht er2)abei
`
g
sch dabei

vywvdes Empedokles in Fragment 135 nur als ein

Verbot erachtet, Lebendes zu tten, und nicht etwa
als ein dem herakliteischen Logos vergleichbares
Weltgesetz.

um

r?

ff.

aus, in devon den Fragmenten 136

nen Empedokles die Menschen davor warnt, sich gegenseitig zu morden, indem sie Tiere tten, nicht wis-

schlielich

Fragment 135 ist von Aristoteles berliefert32

Empedokles
und zwar in der Weise, da die Aussage des
Beziehung gesetzt ist mit dem
/
/

b)
1) Hirzel' Thema'; S' / 389
2) ragment 13.o na~:f:9

"T
:rege:

/
tavma ?:qxo;,o~
I

qlivou Jaufvfz mw in n c vatr'

q
' '
wollt
ihr nicht aufhren mit dem mitnenden Morden? Seht ihr denn nicht' wie ihr einander zerfleischt in Unbedachtheit des Sinnes?
S

,ap

$t
es

137:/'v 61, uwn u:,:2v_'u:v MMS

mWX/""5 /:'31 2'l"`:5' " ':7'f"
w,wTS Jafkewhwv
tig/wvfv l9',v"S. 0" JT"
"
uvafo ar
wa K' v q
sv
Q
c
0 a a
T, ~J

,;,
xfifct,
r
? !,S

Fra,gmen,t

cgl

Im I3
If' tfovu,

,wuws mfg

Und

ihn' der die Gestalt gewandelt hat' seinen el'

W05

wofacwf

u_v

xlag

TL /7
wenn cagwag

genen Sohn, hebt der Vater empor, schlachtet ihn

und spricht auch noch ein Gebet dazu, der arge Tor!
Sie aber sind verstort, die den Flehenden opfern
wollen; doch jener taub gegen seine Rufe rstet,
nachdem er ihn schlachtete, damit im Hause ein bses Mahl. Ebenso ergreift seinen Vater der Sohn
und ihre Mutter die Kinder, entreien ihnen das Leben und schlingen das eigene Fleisch hinunter.
I
P
Fragment 158:;;<1w~ ar q-v rag

Mit

dem

*ff

Ag.

ws

3~\/ov

Erze die Seele abschpfend.

ill

~1L@f-'~

e
~

Verbot der Ttung von Lebewesen. Aber der Zusammenhang bei Aristoteles lt schon den Schlu zu, da
er dem Ausspruch des Empedokles eine sehr viel weiter reichende Bedeutung beimit. Denn er spricht von
einem natrlichen Recht, zu dessen Illutration er

auer Empedokles auch Sophokles zitiert , dessen

Titelheldin Antigone gegenber dem Gebot des Knigs,
den Polyneikes nicht zu begraben, die "ungescglebe
gelnen und unerschtterlichen Gebote der Gtter"
Aristotevon
tend macht, die - und hier folgt die
les zitierte Stelle - "nicht nur heute und gestern,
-

1) Fragment 117%/[7 fg nT}x: (2//_1 ;,'g'S

,Q4/os .,;._,'S 1,

`$;
'

~_

i*

.,
ifa:

Denn

ich

wurde

Pflanze, vogel

.{

{'.,1,S

bereits einmal Knabe,

futenttauchender

und

Fisch_
2) Die vorsokratiker, 5, 101
3) Rhetr,A 13,1373 b
4) Antigene, 450 f,
5) Xxgqfa

wcqal 9:33

vva

/1-1

WJ

2')1-S 2X$5.

Mdchen,
stummer

1-,

2;: x-fl
=

52

sondern immer gelten, und deren Ursprung niemand

beiden

schlielich

Stellen anfhrt so drfte die

gerechtfer'
sein, da er eben diese beiden Dichter als fr-

sen und Tiechgefhrten" zu sein1)' Dazu ist vielmehr auch erforderlich, da man beispielsweise
2)
die Heiligkeit des Eides achtet , berhaupt, da

kennt"1)

8
Annahme

tigt

Kenner enes unbedingt und vor allen von Menschen

gegebenen Gesetzen geltenden Rechts ansieht, das
Sophokles im besonderen gegen das Verbot der Bestattung des Bruders und Empedokles gegen das Tten
von T`ere h n
nnqpruc
'
~
h ne hmen, dessen B e eu t ung
aber keineswegs durch diese Spezalfalle erschopft
ist. ns erscheint in diesem Zusammenhang nteressant, da sich beide Dichter desselben Wortes v_

vbedienen

ra

" den andern

t"3)

von, er

un,e ern C er
' Auch das
mu vn dem "VTUv Vuerfat sein' welches
das verbot der Tierttung mit zum Inhalt' keines147:sW;TS know, 0/JW,
a`TTg;L
.

man 8

'"""*"-

songs, avfgxuv

den andern

Auch aus dem

Wortlaut von Fragment

135

selbst

dessen universelle Bedeutung ersehen, die

ihm Empedokles offenbar beilegen wollte. Das Verbot

lt sich

der Tierttung

allein htte nicht

der Berufung auf

weithin herrschenein Gesetz bedurft,
den ther langhin ausgespannt ist und durch den unermelichen Glanz", denn die Enthaltsamkeit von der
Tierttung gengt bei Empedokles noch lange nicht,
um im letzten Stadium der irdischen Wiedergeburt
"Seher, Snger, rzte und Frsten"zu werden2), um

dxwv

f vv 3: xX9{g,l2`rffNTI
reife, wfs ofJn
gfv ?'

if

daz RstW Ofts?efimmf3 IIf192&S'

2) f`1`ame

145:'~S

* "{#*

3:1

'ff 2S !^"*S

'3{''f

If

215

f:`

W ,'/''1* W IW

"*_"f "T2'T

*'91* *'^2" 3' 'TL/'Ww' Wg'

Zuletz* aber Werden Sie Seher und Ser und
Arzte und Frsten den irdischen Menschen, woraus
sie emporwachsen als Gtter, an Ehren reichste.

eawlqfo.,

,_

Qnfxg.

Unstrblchen Herdgenossen' Tischge_

fhrten, menschlicher Leiden unteilhaftig, unverwstlich.

fv

8 :

$z3v~y{ga va2am
ggwoy
JE "{{lfC Kftfyqytfvov
*f1H*$`:#"1f*?*f Yf 1^ 8~f yvh
%v4xWS

/r

das "durch den

1) 06 xg

2) Fragment 115, Verse

c)

Unsterblichen Herdgenos-

TSLS

Xga,

fV*

l'/

ccf: #Gwg;`vaS dxaf

vs

rtv ~YLSwgS,
mavfad

Y~f~fe~5
'`h'5

ist

PTWfS *fcqu

w?v

lXgav@~

zJ}/

Q
qli
vqfwv

"T.'/'^'Tn"f '"2""'$"'S~

SPTUh ein Gtterbemit breiten SCHWTGH Versiegelt: wenn einer in Schuldverstrickung mit
Mordblut seine eigenen Glieder befleckte, wer
ferner im Gefolge des Streites einen Meineid
schwor aus der Zahl der Daimonen, die ein sehr
langes Leben erlost haben die mssen dreimal
10.000 Horen fernab von den Seligen umherschweifen wobei sie im Laufe der Zeiten als alle mglichen Gestalten sterblicher Geschpfe entste-

EB

Schlu

GOP

alt

N0tWi8ke1t
Ur0W18

hen, die des Lebens mhseige Pfade 'echse1n_

3) Fragment 1444 vqcffcw nw1a;
von der Snde sich ernchtern

54
%$

53

uns
af

ist. Derselbe BeSich bei Empedklc. G8daCht ist VOB

beiden Dichtern offenbar an einen Vergleich mit den
Sternen. Gleich innen ist das vovav des Empedokles weithin durch den unermelichen G 1 a n z 1)
ausespannt gleich ihnen existieren auch die VP~
des 30Ph0k1eS OCQ ber der Erd2)3)~

des himmlischen"ther", die Rede

wegs aber

zum

alleinigen

Gegenstand haben kann1),

An dieser Stelle bedarf es auch eines Hind)

weises auf die erste Strophe des zweiten Stasimons
in Sophokles' Knig dipus. Sie lautet2):
Eines sei mir eigen bis ans Ende,
Rein zu sein in Worten und in Werken,
Euch getreu, ihr heiligen Gesetze.
Himmelskinder, hoch im Lichte wandelnd,
Ihr entstammet nicht von Sterbemenschen.
Sie vergessen euch, ihr schlafet nimmer,

Denn

gewaltig

ist in

lt sich nicht mit der notwendigen Sicherheit

behaupten, da Sophokles vor Abfassung dieser Stelle
die Katharmoi des Empedokles, insbesondere Fragment
135, gelesen hat, aber unverkennbar liegt de gleiChe DnkW15 zu GTnnd~ Auffllig ist Snn da
auch bei Sop h o k les von den ewigen Gesetzen, Kindern

Aristoteles auf die Tierttung wohl ablehnt. Es soll jedoch nicht verkannt werden, da das

Verbot der Tierttung zu den fyndamentalen For-

1) e

c .

:4

J 91/gt

nfqg

vr

Mythos zum Logos, S. 117

1
,
,{, \ ,

Vom

"*

nv Wofg

a1

<

/Qgnv fgq

Sf0\)TL.t

K04'/v

/J

/*V
ro
Wal 9_
u
I 4q.LS

<$~

QTTQVTG

2XV7f'Tf
ogvov
vvna
1

WQTGLCOVF

9_t
0*[(fl\,-

sie (die Gottheit, im besonderen Apollon) ist

nicht mit menschenhnlichem Haupte an den
Gliedern versehen, nicht schwingen sich frwahr
vom Rcken zwei Zweige, nicht Fe, nicht schnelle
Knie, nicht behaarte Schamglieder, sondern ein
Geist, ein heiliger und bermenschlicher, regt
Denn

auch

sich da allein, der mit schnellen

ganzen Weltenbau durchstrmt.

TU^"'~:'9/W"$- 'W >01/`"5

I

of /.vsrefz le wn1'aw/..at_;7
ia;_ o~ c yqgacwr
;9 o~eq

211./,w1:v_

rxas

W*

ovy

avf Vv
qdts \ V{!"

~,

gtinrv xvifv lxwv

7? V;
wtvrat
,
fu w
rL

II.,

5) Fragment 134 ft '!f1*'"ff 7

95 r} val vrmo Je aldbr qttova

\,*

gavf

ixv Tl ug: V;
'Y*'Jf$f f'fv

weit ber

S.116; Kranz,
3) dazu auch Rstow, Ortsbestimmung
Die klassiS.42- Stier
Bonn 1955/1957
Kosmos
1954,S.38
Kln_plade
Dmokratie'
4) Nestle,

'

'

wie auch die Sterne im ther

den Menschen w0hnen_

wii
.

ff_(bersetzn8 von Thudichum/Kchen_

mller, Stuttgart 1957)

TV

wird der Vr1eih mit den Gestirnen dent'

2) vfoq,

,
~

derungen des empedokleischenvau#ov gehrt; dazu

auch Altheim/Stel, Porphyrios und Empedokles,
S.35.

vvt

?-*f91 des
heiligen, bermenschlichen Geistes, "der mit schnellen Gedanken den ganzen Weltenbau durchstrmt"5),
GBP

1) So im Ergebnis auch Kafka, Vorsokratker, S.100,

der die von ihm interpretierte Beschrnkung des

/4)

t Bestandteil

Diees vwvv

las:

Es

22

3`

auch

Gott der ewig Junge_

2) Verse 863

griff findet

Gedanken den

55

fi

PJ

xs
f

a..4, ix
2

.~

wenn

nicht sogar diese fgv

gn

selbst.

Das vdevwv,

Richtschnur fr das Handeln der Menschen sein

soll, ist auf die Gesetzmigkeit des Geschehensablaufs im Kosmos bertragen. "Die innere Verbundenheit von Kosmos und Mensch ist das eigentliche
Gedankenzentrum des Empedokles 1) _ Im Kosmos herr_
sehen Liebe und streit (die Begrirfe sind dem geselischaftlichen Leben entnommen2)); die Liebe ist
bestrebt, alles zu vereinigen, der Streit bemht

ist es auch im
sich um Auflsung und Trennung. so
das

Leben der Menschen: Wer dem rasenden Streit vertraut,

fernab von den Seligen in vielerlei Gestalten
umherschweifen, um sich von seiner Schuld zu befreien 3) . Liebe und streit, die in ihrer gegensatzienen Kraft die vier empeaekeieenen Eemente Erde,
Wasser,.Feuer und Luft bewegen, sind als Prinzipien der Anziehung und Trennung bei Empedokles Na_

mu

tf
,

'

EQ

in

Fragment 1102 "11es Wsse

r
es,

am

Denken

ff

ne~

^-

-nf
lfttt
ew

ve

2%;

S)

tere Einzelneiten ene den berlieferten Frementen

nicht nerVr8enen mag auch die "durchgngige Ge'
setzmigkeit aller Naturerscheinungen" noch fehlen) '
nur von einem "dumpfen Ahnen" gesprochen wor.
S0 let doch das Vorhandensen des fundamentalen Gesetzes, das den ganzen Kosmos beherrscht,
in der Vorstellung des Empedokles nicht zu leugnen.
S0 da

iSt7).

den

.9

Anm ~

" 5 *#3 QP /*te de! T't* ;"": 17/"' /^'/Y'""

t1{"T Ta X34 T' 'ft7"5,tf2 %2"'
"'V'V
gta
W 1 sV1T7 'X$"T
~
I
ff
\
er
/
/

1) Verse
;~

ig;
~

''{"''

2) TW*Jf Ftv 3 Lftn 1"?t "zffv"f ff"T'7

3) Vers 1O:vava 5e5c9n gevqcrzxuv wm vwfmfq auuv.

4).Je1
Geseniente der ent- Pnilesepnie Is\
\
~
*
9
tl.,\~tg
5) G011!

iS T*#S
N-

f'9f:/W91
[vt/~/glggfv
/
/
df*W'* f/

565

NHWOS

/'

Y"
~

cya, ree
Doch nachdem der
og

_,

nle

>

"ef f272t*?"''

Streit in den Gliedern (des Sphairos) grogezogen und zu Ehren emporgestiegen war,
als die Zeit sich erfllte, die ihnen (Streit und
Liebe) wechselweise von einem breitverschnrten
Edvertrage festgesetzt ist ....
6) Zeller, Philosophie der Griechen, S. 968

S. 16

Fragment 115 (S. 52

Das

1.<%1

4/',

Kranz, Empedokles S. 26
2) dazu Emge, Ein Rechtsphilosopn, Berlin 1936,
1)

cf.

hat Bewutsein und

Naturgesetz, die "Weltstaats.
rdnUn8"4) G18 den Kosmos resert. st auch eemeit
Wenn in Fragment 30 die Rede ist Ven den "breit Vereennrten EidVertT8en" Welene die Zeit dem Streit
5)
Mgen enen Weiund der Liebe festgesetzt neben

Anteil 5) ".

'_,',t'.

vwsteht somit ber dem

turgesetze4).
Kosmos wie ber den Menschen, die Bestandteile des
Kosmos sind, der"ein lebendiger gttlicher Organismus" ists). Dieser Gedanke der Einheit der Natur
ergibt sich auch aus Fragment 22, in dem es heit:
"Denn in Eintracht verbunden sind alle diese (Elemente) mit ihren Teilen, Strahlsonne (Feuer)sowohl
wie Erde und Himmel (Luft) und Meer (Wasser), die
ihnen in der sterblichen Welt weit verschlagen vorDas Wavwv

3)
4)

nenden eind1)" und aus Frement 103% "Alles ist

qurch den wlen der Tyene mit denkenden Bewutsein begeht " sWie senlelieh aus deW0rten

2)

Flckiger, Naturrecht I., S. 92 f.

Kranz, Die griechische Philosophie Stuttgart
1955, S. 76, der auch die drei iolgenden Fragmente Z1tiert_
1

aoaog
6.

n
'fftf

so

58

gehrt nicht nur die

mos

23

4
11;
"_
'.'

Diese empedokleischen Gedanken sind nicht etwa neu;

sie wurden in hnlicher Weise schon von Anaximander
geuert. Sie sind sogar Inhalt des einzigen uns
berlieferten Fragments des Anaximander1), das folgenden Wortlaut hat: "Anfang und Ursprung der seienden Dinge ist das Apeiron (das grenzenlos - Unbestimmbare). Woraus aber das Werden ist den seienden Dingen, in das hinein geschieht auch ihr Vergehen nach
der Schuldigkeit; denn sie zahlen einander gerechte
Strafe und Bue fr ihre Ungerechtigkeit nach der

-~fv
._
=

g
f

nung"

S. 43

1)

Ehilo-

Paideia

I.,

Berlin

Kranz, Kosmos,

oben S. 54

tritt).

Diese vom

politischen

1954, s. 217

S. 15

ff.

zusummend

I.,

f.

Verdross-Drossberg, Grundlinien der antiken

Rechts- und Staatsphilosophie, Vien 1948, S. 25
- Im brigen sei noch auf Gigon, Der Ursprung
der griechischen Philosophie, S.59 ff.; Stanka, a.a.O., S.98 ff.; Wolf, Rechtsdenken I.,
S. 24 ff. mit zahlreichen Literaturangaben
verwiesen.
4) Jaeger, Theologie der frhen griechischen Den-

'(1

I.,

ker,

I.,

ff.,

in Erscheinung

2) wie auch Empedokles die politischen Vorstellungen zum Ausgangspunkt seiner Naturphilosophie
macht; dazu Stanka, Geschichte der politischen
Wien-Kln 1951, S.104; s. auch
Philosophie

qxqov..
2) %___Xv_,_;Yg1, fuv ovfwv

\
\
_,
fr TMS 0" W11 T1' '!9' S
2; fv J;
('vsc'$
J'
Qt'f`Q/wv
`
'~ J`{'094* JG?
Kvgc
9 ol WGT` T0` Xfv
q~fa
'
`
KQT Tv To; XfI{\'0' Tflv.
Tg; fwlqs
Wa: Tfw dnlo;
Weitere, inhaltlich nicht abweichende bersetzungen von Capelle, Nestle und Gigon sind zitiert
S.219,234 = ders.,
bei Wolf, Rechtsdenken
Der Ursprung des abendlndischen Rechtsdenkens
bei Anaximander und Heraklit,in Symposion
40. - Zur bersetzung von Heidegger,
S. 35
Holzwege, Frankfurt/M. 1952, S. 342 cf. Diels S. 487 f.
Kranz, Band
3) Capelle, Vorsokratiker, S. 75, 82 Anm.6; s.auch
Cassirer/Hoffmann, Geschichte der antiken Philosophie, S.16 ("ewiges Recht der Natur")
4) Kranz, Kosmos, S. 15
'

an, son-

lehren, da dem Weltgeschehen ein unabdingbares

Weltgesetz zu Grunde liegt: Bei nnaximander ist
es die KQS), bei Empedokles das vrysv.

Il

3/

und das

und sozialen Gebiet entnommenen Analogien sind also

gemeinsam bei Anaximander und 2mpedokles4). Beide

Ganzen, eines Kosmos, verstanden, der den Anordnungen der Zeit unterliegt, die jedem Din und Wesen
die Dauer seiner Existenz vorschreibt4 Diesem Kos-

sophie,

ist.

Zeit Anordnung2)". Hier taucht erstmalig bei den

Vorsokratikern der Gedanke auf, da jedes Geschehen
von einer bestimmten Gesetzmigkeit beherrscht wird.
Der "gesamte Weltproze" wird durch das "Weltgesetz"3)
bestimmt. Die Welt wird im Sinne eines geordneten

1) dazu Windelband-Heimsoeth, Geschichte der

toffliche Natur

ist

das Bedeutsame - Recht und

_
Staat. Je fur die Menschen magebenden Gesetze entsprechen den Gesetzen des Kosmos. Jaeger spricht
von einer "Rechtsgemeinschaft der Dinge1)", der
auch der Mensch als Teil des Kosmos unterworfen
Der Grundsatz der Ordnung des Staates ist von
Anaximander auf die Natur angewandt2) und vom Kosmos wieder auf den Staat rckbertragen, so da bei
Anaximander schon die "Wechselwirkung zwischen der
Idee der Weltordnung und der Idee der Staatsord-

dern auch

I.,"

fim-Sodswtg

'

I.,

S. 159

ands Yolf,
Rechtsdenken
"
~

der-fw
S.228,
,
.

2`'3.'3;f?. _

senszug alles Seienden, zu sich selbst zu kommen, igem es zum andern kommt" verstanden wissen w
.

if

im

.f

*Ti*

'igg
Fi

59

f1:#i=

ess

*k

;,.;

24

lich

wie die S../vl bei Anaximander als "Fgung des

Seins". Im Ergebnis drfte das der hier dargelegten
Annahme eines Weltgesetzes bei Heraklit nur uerlich_widersprechen, denn werm alle menschlichen
vo//et "deren ihr Deeein die Anwesenheit dee ve'/es
der
~9:Tog behaupten und bezeugen", so mu der ve//des
Mensehen von etwas Hheren getragen sein, dessen

Weise Verfhrt auch Hereklt der

deees Wellieeetz V0//U0 9fTSY1eY1I1t dem alles
menschliche Recht entsprechen soll, dem wiederum
der V0)*S 5':/ aber Unbedint berlegen 1'-et denn
"es nhren sich alle menschlichen Gesetze von dem
einen ttlehen "- Diese Inte1`PI'etefiY1 ist flieht

In der gleiehen

50 lehnt B3-8132) den Begriff

Unbestrite9i7~'$ bei Heraklit beI`haUPt ab und bestreitet in
der herakliteischen Vorstellung die Existenz eines
Weltseeetzee- Demgegenber ergnzen wehl Diele -

dee

V0//~^5
S

"
%

Kranz in Heraklits Fragment 114 hinter vg To $'w

das Wort vee, da wohl die beiden Adjektive dvew3~
-rruog und %`LTS die Zuehriket ZU demselben SubStatv Veflanen- W1f4 hingegen Seht ZWaI` VOH

dem Begriff des V0,/wg f9't7og bei Heraklif 8118, hlt

ihn aber nicht fr die "oberste der Normen oder
Ordnungen der Welt". Sendern bezeiehnet ihn hn-

1)

Heraklit,

Fragment 114.

' 1/txvfag
`ev vw

'f cc 3 M

`
W- g *WU*
X21` T~

3~aX.g'~

Uvfvv

d"

wenn man mt
stark machen

Verstand reden

mit

dem

allen

will'

mu man

Gemeinsamen wie

Naeh

2-Ne'

Kits'
zsiizziiihhi$Si2si tztszSo-,
Begriff,des Natdrrechts bei
alomon,
.

Der

'

den

phisten, Zeitschr. der Savigny Stiftung fur Rechts..

geschichte RA 32 S. 166 - Zum "ottes-begriff
bei Heraklit sei hingewiesen auf la, a.a.O.,
3, 31 ff, mit zahlreichen Literaturangaben.
2) Welzel, Naturrecht und materials Gerechtiglzeit,
S
9; s.auch Windelband-Hemsoeth,
Gttingen
54
der Philosophie,
Geschichte 1951,
Jena
gaturphosophie,
der
Unprnge
Die
3) Joel,
Berlin
Rechts,
des
1926, S. 70; Binder, Philosophie

gfn

sch
eine

Stadt mit dem Gesetz und noch viel strker. Hhren sich doch alle menschlichen Gesetze von dem
einen, 0ttlichen; denn dieses Sebietet, Soweit
es nur will, und reicht aus fr alle (und alles)
und ist sogar noch darber.
2) a.a.O., S. 28 ff. Die Arbeit hat Heraklits Frag-

der Natur hsndeh, heit Hehaeh nach

, dem Weltgesetz2). Auch bei Heraklit ist
dem lg
das Naturgesetz sozusagen anthropomorph aufgefat:
Vorstellungen aus dem politischen Bereich sind auf
die Natur angewandt. wenn sich die menschlichen Gesetze aus dem gttlichen, dem kosmischen Gesetz nehren, so hat das menschliche Gesetz Bild und Namen
a_
des kosmischen Ordnungsprinzip gegeben

aiesehe.

f~*~
- M

c =fX~==f~=;='~fn
,''~~ "~~,'~~
@'-=~=
/
V'*\'"S t ' 9/''"""/"/**~ '" 'WS 7 '9"*\'` "f'": 8;!
7;-';`f weee ;$2;._ .gel 2`.,!;_'2' -fq .ene gfve.
.~

Klassifizierung als "Weltgesetz" sich nicht schlechthin verbieten drfte. In bereinstimmung mit Anaximander sucht Heraklit nach dem Grund aller Erscheinungen, der das '\, , der les , die Gottheit ist, die
sieh mit dem wetgesetz identifiziert1). Die herekiteische Weltordnung des Kosmos ist ewig und fr alle

iff

1925' S' 752

di

Li

der

ach giler? urncichte

ment 114 zum Gegenstand'

3) "gttlich" (kleingeschrieben)
S. zu Hevaklik.
4) Rechtsdenken

Heraklit

Empedokles

der teleclogischen

Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Diss.phi1.,

Basel 1924' S' 5'

I.,

.,;,_

.we-

Er

'

62

61
if'-*^.

~ .
-V

'.3

V. Zum

Begriff

des

Naturrechts

Qi;

unbedingt richtige Recht zu finden, das

fr sich

ausschlielich Verbindlichkeit beanspruchen darf

und, weil es unbedingt richtig ist, allein imstande
sein kann, das Verhalten der)Menschen mit verpflich%g
r-e
i
Der Begriff des Ra=~ 11 tender Wirkung zu bestimmen
;
turrechts, der nicht feststeht und nicht feststell;;
bar ist, darf hinsichtlich seines nnliegens wegen
_%3,
der verschiedenen Deutungen, die das Naturrecht
_%@;
erfahren hat, nicht zu eng ausgelegt werden, und
? in dem hier angenommenen weiten Sinne ist das NaH
j3;
urrecht " so alt wie die Philosophie selbst "2).
-',._:"
Das Naturrecht ist nicht etwa die Entdeckung eines
~f%
Einzelnen; die Frage des Naturrechts mute sich
zwangslufig stellen mit dem Zerfall der Ursprung
Einheit von Religion, Knigsmacht und Recht?
gta-lichen
, I

denn damit ergab sich die Notwendigkeit, eine neue

,:fQ%; Verankerung des Rechts zu suchen. Dieses Problem
gf des Naturrechts blieb zeitlos aktuell; jeder L6gg sungsversuch konnte nur rumlich und Zeitlich befggg schrnkt gelten entsprechend der jeweiligen kn
schauung4 . Die Lehre vom Naturrecht wird notwendig
.
f~

von
.g$@@
einem letzten ert bestimmt, und durch die ver-'
,+, schiedenen Auffassungen von einem letzten Jert ber-g,
5
%g v1) Zur Frage eines "Idealrechts": Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, Berlin-Leipzig 1928,
;mV
ee.
S. 7
wmgwz

3,

25

1'

'

.f

Damit erhebt sich die Frage, ob dieser

in der Rei-

he Anaximander, Heraklit und Empedokles zum Ausdruck

kommende Gedanke von der Existenz eines Neltgesetzes

bereits als naturrechtliches

Denken bezeichnet werden kann. Vor einem Versuch der Beantwortung dieser
-

Fraev die

ist,
was

in der Literatur

Gegenstand des

Streits

bedarf es zunchst einer Betrachtung dessen,

man unter dem Begriff des Naturrechts verstehen

kann.

2', <?-;~'

*w

1*'

Es

ist selbstverstndlich

nition

vermessen, hier eine Defi"Naturrecht" geben zu wollen1);

des Begriffes
ein in der Literatur zu findender Begriff des Naturrechts schlechthin existiert nichtz). Es kann keinem`
Zweifel unterliegen, da ein solcher Versuch in diesem Zusammenhang von vornherein aussichtslos ist.
Wohl steht fest, da das Anliegen des Naturrechts
die Suche nach dem fr alle geltenden, den positi-

ven Gesetzen bergeordneten Recht

1)

ist).

Es

gilt,

das

cf. dazu Bla a.a.O. S. 50 f. unter Berufung auf

Rvffel, Das Naturrecht, Bern 1944, S.17; Stadtmller, Das Naturrecht im Lichte der geschichtlichen

efj

'gi2

ff"
fg

Berlin

1948, S.

ff

ht

~_9.

fi

gg,

SPhSChCn Grundlagen des

'
r-,

_,

"f'.
_,

.sw..~

ka
-vr;
il
3; it
*J

j-fji

Naturrchts

Wien

1932' S'3
3) Fechner, Rechtsphilosophie, Tbingen 1956,S.179
J 4) dazu Radbruch, Rechtsphilosophie, S. 1C7

D-

<@gg

B?
f%ne@

dsutrrechts Mghgn 127Tw%$ (darkghr

zu Entgegnung von Beyer, Rechtsphilosophiscne
Besinnung, Karlsruhe 1947); Sauter, Die philo-

gge.

ber das Naturrecht,

:=, :.~I`.~

ffahrun Recklinghausen 1948 5~41S U-a~

als Naturrecht gelten kann, Literaturangaben bei Bla, a.a.O., S. 51, Anm.
mge,Enfhrung in die Rechtsphlosophie Frankurt_ien
_

v fe

2) Zur Frage, was

'
_'
3) Radbruch, Rechtsphilosophe, Stuttgart 1950, S.
]O6:"Naturrecht bricht positives Recht"; Mittelss,

"

-M:

644
63

VI.
haupt mu dieser Nert fr das Naturrecht entsprechend unterschiedlich sein. So kann die Vorstellung
Gott,
von einem richtigen Recht ausgerichtet sein auf
Menschen
auf die Menschen, d.h. auf den einzelnen
oder auf ein Volk, eine Rasse, eine Klasse, oder auch
auf die von Gott abstrahierte Natur1). Ein natrliord_
ches Recht kann also bestimmt sein von dem alles
nenden Geist Gottes, von der Natur des EinzelindiviGesellduums, von den fundamentalen Grundstzen der
wiederkehren-A
immer
Zeit
alle
fr
schaft oder von dem
Naturden gesetzmigen Geschehensablauf der Natur.

Sisch Berndet "nicht in mythischem Naturzustand X22

dn'GStZn' sndern 22 ihnen lebt und leben 5011"'
3)4)Diese beiden Tendenzen finden sich, wie darzule-

sein wird, schon in

Rehtsph11sphi'
gen

den Anfngen

__._-----1---~

griechischer

soll zunchst untersucht werden, welche Bedeut ung d er Aussage des Empedokles ber das wvroo
VJ V zu k omm t . Bereits oben bei dem Versuch der

3s

;"

Deutung des Wruv

den

ist

mit dieses kosmische Gesetz auch das Tun und Lassen

der Menschen bestimmen soll. Ungeachtet der Frage,
.I

vgin

Fragment 135
der hier verob
oder
nur auf die Tierttung bezog
tretenen Auffassung zu folgen ist, da es alle Bereiche menschlichen Handelns erfassen soll, steht
ob Empedokles das naufso

jedenfalls fest,
ment 135
dezu den
_@_
5

f,
f
*.
W

;1;
2) Rommen, Ewige Wiederkehr, S.1O; Stadtmller, Na3.31
turrecht S.12~ Sauter Phi1.Grdl.des Naturrechts,
;g
S.3 fr eine Unterscheidung des Naturrechts in
seiner pragmatisch-politischen Tendenz
3) Rommen, a.a.O., S.10
4) zu weiteren Unterscheidungen cf. B1a,a.a.0.,
i .
S.51; dazu noch Sauter,a.a.O.,S.3, der sechs
Hauptgruppen unterscheidet

vJr,a1s weltgesetz

Kosmos durchwaltet, wurde darauf hingewiesen da

'
und daauc h der Mensch Bestandteil des Kosmos

1) Zu dieser Wertbezogenheit v.d.Heydte, Vom_Wesen

des Naturrechts, Archivf.Rechts-u.Sozialphilos.,

43, s.22ef.

26

religise,

recht ist nicht vorstellbar

ethische, sittliche oder soziale Vorstellungen ber
die Grundlagen des Redts.
fan kann das Naturrecht bemhen, um die geltenden Gesetze anzugreifen oder um ihre Geltung zu bekrfti
So unterscheidet man ein reaktionr-individualis
von einem konservativen Naturrechtz). Das erstere ist
gekennzeichnet durch die "Lehre vom Naturzustand und
der Idee des Staates als einer auf freiem Vertrag beruhenden, willkrlichen und knstlichen, vom Nutzen
bestimmten, nicht metaphysisch notwendigen Sozialeinheit3); das zweite ist ein Naturrecht, das metaphyohne bestimmte

Naturrecht bei Empedokles

da Aristoteles) in dem in Fragenthaltenen Gedanken des Empedokles geraltesten Nachweis des Naturrechts in der

Literatur gefunden hatg). Das ntfsv vQ,av, das

Gesetz der Natur, ist es, das hinter allem Steht
wie auch die gsavf v vyue des SophQk1eS5)
allen menschlichen Gesetzen vorgehen Venn auch in
der Antigone der Gedanke von einer hheren Rechtsordnun 8 sehr v'e 1 kl arer zum Ausdruck kommt als
in dem uns berlieferten kurzen Fragment 135 des

will doch Aristoteles, der beide

bhandlung ber das Natur!-echt zitiert,

EmP0d0K1GS so

in Seiner

"'-*-*----Rhetvr.

13.1373 b
2) Kranz, Empedokles, S. 36
1)

3)

t-

gone'

"
Q

Oben S' 50

66

'65
w
4

sagen, da sich Hmpedokles in

der gleichen Heise Vorstellungen von dieser hheren
Ordnung mach wie ophokles. Denn ristoteles stand
Empedokles immerhin Zeitlich so nahe, da er mit

offensichtlich damit

sinne von Prauch Pnd Sitte1)' sondern den

durch
der dem WT VfVentSPriht das sich
den weithin nerreenenden ther eT3tTeCkt das den Naturablauf wie das Leben der Menschen bestimmt. Das
kmmt ah in Hlderlins "Empedokles" zum Ausdruck,

des zmccdckcs in ihrer

Gesamtheit gekannt hat und nicht nur auf geringe
Bruchstcke angewiesen war. enn man dazu noch die
bereits zitierte erste trophe des zweiten Stasimons

sicherheit die Gedichte

"S0 Wagt'e! was ihr ererbt W33 ihr erW0rb8n,

Wee enen der Vter Mund erzhlt gelehrt,
Geeetz' und Brn'v der alten Gtter Namen,
Veret es khn und hebt Wie NeUgeb0r'n8,
die Auen auf zur Sttlche N8tUr!"

in Sophokles' Knig dipus mit Fragment 135 vergleicht und eine direkt auffllige Ahnlichkeit fest'

stellt,

erscheint es doch recht naheliegend,

den Gedanken des "nie schlafenden, nie alternden
Naturrechts", als dessen "hohes Lied" die angegebe-

so

ne Sophoklesstrophe bezeichnet wird), auch im Denken des Empedokles zu finden. Gerade die Bezogenheit des menschlichen Tuns auf die im Kosmos wal-

tende Ordnung, damit auf die Gesetze der Natur,

drfte in erster Linie

und Weiter*

1%

im

"Wie anf eenlenken Sulen Tuh'

auf rint'gen Ordnungen das neue Leben
und euren Bund befeSt'e 5&9 GeS@tZ3)"

Begriff "Naturrecht"
Gesetzen vollzieht sich

".

Der menschliche Gesetzgeber mu

dieser kosmischen Ordnung folgen, um fr die Polis
den richtigen vero; zu finden, nicht den.v{g im

des kosmischen 3

dem

entsprechen: Nach ewigen

der Kreislauf der Gestirne im Kosmos - der Vergleich mit der sternenwelt in Fragment 135 ist,
wie ausgefhrt, unverkennbar - ; die gleichen hoch
ber den Menschen stehenden Ordnungen sollen auch
das esellschaftliche Leben der Menschen bestimmen2_ Der poliisch vosist eine Spiegelung

II.,

3.116
Mitteis, ber das Naturrecht, Berlin 1948, 3.9, der dieses kosmische
Rechtsdenken das Naturrecht im vollsten Sinne
ortes nennt; dazu auch Going, Die obersten
des
`
Grundsatze des Rechts, Heidelberg 1947, S.62
S. 305
3) Wolf, Rechtsdenken

1) Rustow, Ortsbestimmung
2) ganz hnlich Heraklit:

dert nt2)-

wenn ee

27

'

sich nun Empedokles die Beziehung des Menschen

Naturgesetz denkt, wie die Koexistenz der dem
Netnrreent 5enrnenden Menschen VrZUSte11en t,
des berichtet Fragment 128 4 in dem er den anfnglichen Naturzustand beschreibt: "Und fr jene (Men-

Wie

zum

,J

*'
~;

i'
ee

5) im Sinne des
3_
4) Verse 1

,$,

Q*
*

I.,

in

Fragment 915 enlennt2) esgmlte werke' ndIV' neraneeben Vn Bm

1) den Empedk1ee

J\

11;

v/lvcv

,
7
f*S 'P WVfH'
\

'*SI

15

!l

'11S

\xq _([ta___
_

'9

fS

K /

,[

\K5333

"$ "51 bcmifwv

67

schen des goldenen

68

Zeitalters)

war auch

Gott, auch nicht Kydomos ), auch nicht

1

nicht Ares

Knig oder Kronos oder Poseidon, sondern nur Kyprs

die Kngin S gab also Weder streit noch Kampf
noch Strme;
wro

tarisch berlieferte

Zeus der

einzig die Liebe herrschte. Der "vs

uranfnglich wirkte, wird hier im Na_

';

u5e ' u

_.

her Kypris verehrt3); die Liebe ist Merkmal des

Streit der Spter nach der vorstellung
u e Epedokles mer und mehr die Liebe verdrngte,
ist Kennzeichen des Bsen4)_ In der Herrschaft der
Liebe sieht Empedokles den vg/lo; Sure; verwirklicht;
gehorcht entqpricht dem _rvT,v
~
er e

:/
0

uerung des Empedokes

sehen wird
b er d as N a t u rrecht im Naturzustand

:emgegenber
wofg) abgelehnt, da eine fragmen_
n

'

der Schlachtlrm (Kranz Em

pedokles, S. 360, Anm.14)
2) auf Zypern geborene Liebesgttin (Kranz, Empedo;r1g nm5% f'Nggogftsggn

I
griechischen,Religion I., Mnchen 1941, S.490;
V- Wi1amWtzv Glaube der Helenen 1" S93)
3) Wolf Rechtsdenken I. ' S. 306

0
1)-h_me;is6he-Eestalt

,
W

alle Tiere

einen politischen Sinn,

Es

gemeint sein

und zwar den des Verbots des Mordes. wir mssen

heute davon ausgehen, da Aristoteles das ganze
Werk und damit das Denken des Empedokles vollstn-

des eigenen Shnes ist3)' Gerade damit erhlt die

eindringliche Warnung vor der Ttung von Tieren wegen der Seelenwanderungslehre mssen notwendig

"kosmologischen Notwendigkeit", sondern fr ein ausschlelic2)religises Verbot, fr eine kathartische

'
V rs hT1 t rf hne unmlttelbare Bezlehung
zur 7 1 S
und ihrem voeS. Wahrscheinlich habe Empedokles
nicht etwa das Tten jeden Lebewesens verbieten
wollen; vielmehr sei es sein Anliegen gewesen, die
Enthaltsamkeit von Fleisch und Blut der Schlachttiere in den Vordergrund zu stellen. Dieser Auffassung
drfte jedoch die Seelenwanderungslehre des Empedokles entgegenstehen. Der eigentliche Grund fr das
Verbot der Ttung von Tieren mu wohl darin gesehen werden, da die Seelen von Menschen in den
Tieren wohnen und in Wahrheit das Schlachten eines
Tieres der Mord eines Menschen, ja mglicherweise

'f

'

5)

t av
/*/'

Aussage allein noch nicht ge.

a e wr
un 3 a zu e

es s e

nicht verkannt, da Aristoteles bereits eindeutig

Empedk1es in Yrbndung mit der Idee des Natur'
rechts brachte . Doch das von Aristoteles als
Beispiel zitierte verbt der Ttung von Tieren
hlt Wolf nicht fr ein Naturgesetz im Sinne einer

men

~.

ein Philosoph von der Bedeutung eines Aristoteles aus einem isolierten Bruchstck fragwrdige

3, 15

da

5) ber die groe Bedeutung der "Weltkraft derLiebe"}

bei Empedokles Joel Ursprung der Naturphi oso- 1;
'
phie, S. 88
306
S
I
0,
6) Fechtsdenken

'*------.

f.

1) Rhetr A 131373 b
2) Rechtsdenken
3.307
3) Fragmente 136,137 (S. 49 Anm. 2)

I.,

vo

69

Schlsse gezogen hat, die

nicht in der Grundeinstel-

eines Volleinsatzes der Existenz - in Erscheinung

Gerade darin drfte aber eine Besttigung
Ciceros liegen. "Der Ausspruch der Fgung ist Ausdruck der Geltung des vorn; gbg", stellt Wolf
fest, und der Vorwurf, den er gegenber Cicero
die_
erhebt' besteht wohl darin, da Cicero
I9...
//lo
us; auf dem
ser besonderen Wirkung des vs
Gebiet der Ttung und des Meineids ein in allem

tritt.

lung des Empedokles ihre Besttigung fnden.

Ahnliches mu auch gegenber dem von Nolf
gegen Cicero geuerten Einwand des Miverstndnisses eines empedokleischen Fragmente gelten. wie Aristoteles, so hat auch Cicero schon im Denken des
Empedokles die Vorstellung von einem ber allem stehenden einheitlichen Recht, einem "Naturrecht" im

b)

einheitliches Rechtsverhltnis fr alle Lebewein der empedokeischen vorstellung ab1e1tet_

Sinne ' gefunden ' wenn er sagt):

"Pythagoras et Empedocles unam omnium animatium
condicionem iuris esse denuntiant clamantque inexpiabilis poenas impendere iis a quibus violatum

hier behandelten

'
sagt Wolfn), Cicero msse bei
der Einordnung des Empedokles in ein "Systema na-

sit

animal2)".

ei

t1!

Q;

re Publiea' 111' 11'19

2) Pythagrae und nmpedeklee erklren' da ein ein'
ziges (fr alle verbindliches) Rechtsverhltnis
bestehe, und verknden feierlich, da denen unabbbare Strafen drohen, von denen ein Lebeweeen Verletzt werden Sei' (bersetzung ven Grn'
Wald' Fragmente nd Lenrnerente 5'111)

li

uns heute vorliegenden wenigen Bruchstcke gesehen. Die Herleitung der "una omnium
animantium condicio iuris" ausschlielich aus

Fragment 115 erscheint damit

keinesfalls

si-

sie in

heute
cher, vielmehr liegt es recht nahe,
nicht mehr bekannten, Cicero aber vertrauten usserungen des Empedokles 'iederzufinden_

29

Somit erscheint es richtig, der Auffassung

Ciceros und Aristoteles' folgend den Gedanken an
ein Naturrecht schon bei Empedokles zu erkennen,
und zwar im sinne eines Rechts' das den e'i8en
kosmischen Gesetzen entspricht und ber jedem

a)

1) De

3) Reentedenken 1' S' 308

4) e' eben S' 52 Ann' 2

nicht nur die

Dazu

turae" von Fragment 115 4) ausgegangen sein. In diesem Fragment sieht Wolf aber einen Mythos ' der nicht
menschliche, sondern dmonische Frevler betreffe,
die wegen Verletzung des Gastrechts oder wegen Meineids vom Gttermahl ausgeschlossen seien. Das rechtsphilosophisch Bedeutsame erkennt er darin, da hier
ein aus der Region der Moiren ber Gtter, Dmonen
und Menschen verhngter Strafausspruch fr den Abfall vom eigenen Wesen - Meineid als Miachtung

abgesehen davon, da das Fragment ber das

Aber
I
@v9 vafngveinen solchen Schlu nicht verh 3 B 1 C h Er C h 8&0 h Ci CGTO d 88 W erk d OS
1 t t
D 6 B ,
Empedokles noch in seiner Gesamtheit gekannt und

menschlichen Gesetz steht sowie jede nomothetische menschliche Ttigkeit beeinflussen mu, sofern sie Anspruch auf Gltigkeit und Dauer erheuns in Fragment 135
een will. Dieser Gedanke

tritt

72

71

entgegen1)_
Mensch

ewig gleich
als Bestand

ami au
un
unvergngichen

osmos nac einem e

e
erhebt sich die
zu e

a an er ic en ec
/
/
Frage, auf was oder auf wen dieses hvuv Vofev
es das Gttliche,
etztien zurckzufhren
b

ben
des

ein

Damit entsteht die Frage nach der Gottesvorstellung des Empedokles. Die alten homerischen
Volksgtter existieren fr ihn nicht. Die anthropomorphistische Vorstellung der Gtter wird von

b)

;
~

bestritten, er verwendet die Namen der Gtter

3edeh fr eele Elemente nd Krfte der Netr1)'
So steht Zeus fr das Feuer
' Hera fr die Erde '
Aidoneus - Hades fr die Luft und Westis fr das
2)
ihm

ist. ist

ist
ist

die vom Gttlichen abstrahierte Natur oder

2
es Gott = Natur, wie es Hlderlin gedichtet hat )?
134 3)
ie e sic e n erg eic mi ' a
So or
ein
,
er o
e
e e von
an. or is
Geist ist, "ein heiliger, ubermenschlicher, .....
der mit schnellen Gedanken den ganzen Weltenbau durch_

es

strmt". Gagz hnlich ist die vrste?ng_des Empe_

dokfs vom veWv' das "durch den vethn hereschen_
den Ather langhin ausgespannt ist". Mit dem Weltge\
, ,4)
. Bede sind
setz identifiziert sich die qv gq
er nen ic ei ,
e on

mit em p
der unbedingten, allgegenwrtigen Wirksamkeit ausgestattet. Damit ergibt sich, da Empedokles das
v{. mit ewas_He1i1gem,_m1t dem ettcnen verbindet. Das Gttliche, ott, ist erfsrun desh
der
sich das Leben der Menschen vollziehen

Gesetzes, nach
dem

osmos geor ne

dem

un

Damit will Empedokles nur dartun, da

seine Elemente gttlichen Ursprungs sind. Ein Hinweis auf die Existenz bestimmter im homerischen
Sinne lebender Gtter soll nicht gegeben sein.

V;

den Hnden

:_-ggg;-:

Dennoch hat Empedokes wohl eine

g Gtvorstellvns

___rag_:_e______

6_____/__________

eehbt;

____\___

p1ytheisti_

Kranz. Emped-

____<vr_____

wfgfw ;(_.
/

_3____________

nac

Z'eS e!YS Hit

soll.

T1

ff*$ e)eAfVi$

Tixftt Kfoevuq fsfo/~r.ou_

die vier Wurzelkrfte aller Dinge hre zuerst: Zeus der schimmernde und Here die lebenspendende sowie Aidoneus und Nestis, die durch ihre
N4*1'L,

se,

ef

Jawfaag

Denn

*'

ff.,

sichtbar noch
-

Heraklit Naturrecht ablehnt, kann konsequenterweise auch bei Empedokes kein Natur_
recht Suchen- (uf die Verwanathaft der Vr'
stellungen Heraklits ber /den vae; 3:79; und
des Empedokes ber das vPm,wurde oben, 3_
bereits hingewies .) So verneint z;B.
59
del Vecehio, Lehrbuch der Reohtsphilosophis,
Basel 1951,13. 69, Jede Bedutugeralisb
osop e e enund Em edok es? fr die Rec sp
so Sohlling, Geschichte der Rechts-und Staatsphilosophie, Berlin 1937, S. 81 ;~,DJuri, Das
rechtphilevvhihe
Erbe der antiken Welt. in
'

ist

Jedoch weder den

greifbare). Sie
hat weder Haupt noch Glieder, sie ist eben alles
durchfliegender Weltgeist. "Des Empedokles GottAugen

1) Wer bei

Tranen irdisches Quellwasser flieen

(s_dazu auch Diogenes LaertiOs_ VIII

_.
7

_,

4:4:

:tiv
_

oq

lat.
76)
,

;,
__

,r

_'

qluucw r1m
1

'1/"efe_f5_ I X_'$'e 2*_f'. 'Pfnf _" /"'_X`7/

ng ~fgv\ ffmf.
rn.$ov; ew 9~gw@m.v rfos

kann die cttnet sich nicht nanebrngen als

erreichbar unseren Augen oder sie mit Handen greifen, Wege, auf denen die Hauptfahrstrae der berzeugung den Menschen ins Herz einfllt.
man

__.

:cn

3) Fragment 133:a~w

5) oben 8. 54 Anm. 5
4
4) Nestle, Vom Mythos zum Logos, S.117
l

sehr groe Bedeutung; sie

G;

'

Wasser

73

74

heit durcheilt mit raschen Gedanken das ganze Weltall, in dem das Weltgesetz breit ausgespannt ist,
und das im Spiel seiner Elemente eine gttliche Bu

Ha das

Es

Ordnun erf11t1)_ Ebenso war schon bei Anaximan_

der das Allprinzip, das Apeiron2), als alles steu_
ernde Urkraft ewig und unsterblich und damit, weil

vernunft4)_

alles

Apeiron

des Guten, whrend

ist

des

Streites

in Streit

und
:

knnte sich

vielleicht

deshalb verbieten, dieses

als naturrechtlich zu charakterisieren, weil

Menschensatzung und natrliche Ordnung m81iChBPweise noch nicht auseinandergetreten sind, weil
beide eventuell noch nicht als "polare Unterschiede
Ja als Gegenstze" empfunden sind3). auch hier ist
die Auffassung von dem, was unter dem Begriff des

1) $43?cg.ZgenfuB,

f.

4) Joel. a.n.o., s.
3) dazu Kranz, Empedokles, S. 43
6) B. oben S. 66 Anm_ 4

Es

Denken

ohne Tod und verderben.

107

30

_______________
1) Joel, Der Ursprung der Naturphilosophie, S.112,
unter Hinweis auf Fragmente 134,133,115
eingehend Barth, Philosophie der Erschei2) darber
nung I_, Basel 1947, s_ 15 ff_
3) Diels - Kranz, Fragment 3:
rw 3
\ 19 :Luv
/
\
( \ I
/
;-Qqvqrw... wm. av.2:$gov 'ro arufov = To
Das

Einflu

brigen in der Grundstimmung beider empedokleischer

Prinzipien

dem

zum

eindeutig ergibt sich die

besondere Verbindung der Liebe mit der Gottesidee

aus der bereits zitierten Beschreibung des goldenen
Zeitalters in Fragment 128 6): Die Zeit, in der es
weder Streit noch Kampf noch Strme gab, war beherrscht von der Liebe. Harmonie und Liebe sind im
Werke

Guten, unter

alles

Negativen wendet. Das bedeutet

fr die Verhaltensnorm der Menschen, da sie dann
gut hande1n wenn Sie sich VCH dem gttlichen Geist
der Liebe 1eten]aSsen~ Wer diesem Vhg# ehrh handelt auch nach der Gerechtigkeitz).

C)

monie genannts). Ganz

zum

hingegen

Die Gottheit des Empedokes wird wesentlich

bestimmt durch den Geist der Liebe, die in den berlieferten Fragmenten unter den verschiedensten Beoder Pniotes wird.
zecnnungen auftritt: Die Pna
auch Aphrodite, Kypris, Wonne, Sehnsucht und Har-

das Rechtsdenken des Em-

pedokles, da Welt und Mensch, der Kosmos im allgemeinen wie jeder seiner Bestandteile, zu denen
auch die Menschen zhlen, dem einen allumfassenden
/
Gesetzv Gem TVTUV Vyov UnteFSt@h@n das geist VOR der vfv g , dem Neltseist, dem
*ragen
vl
das unter der Herrschaft der Liebe
Gottlchen,

diese Prdikate nur der Gottheit zukommen, gttlich.

als weit3)4) Auch Herakit ehrte die igottneit

Schlechte gesehen wird1).

ergibt sich somit fr

ortlwdov

566'

1;,

.1

Berlin

an

ierten Stellen n

kp

I.,

.
.
leider nicht in Versen uberl
p ediesem Zusammenhang selbst das
verwandt naben; Diels - Kranz, S.
ah Kranz KSm S 39

2 ) E mpedokles mu

Philosopnenexikon

A'*

3) was Welzel,

keit,

S.9,

haturrecht

fr

und materiale Gerechtig_

den Gedanken eines natrlichen

Rechts voraussetzt.

76

75
37

Naturrechts zu verstehen ist' entscheidend' will

man schon dann Naturrecht annehmen, wenn alle sozi1)
alen Normen Gebote der Gtter darstellen , so bedarf
diese Frage keiner Errterung. Aber notwendig wird

wohl berhaupt naturrechtliches Denken eine Kritik

an wenn auch einzelnen menschlichen Rechtsgebilden

die etwa gewohnheitsrechtlich das Tten von Tieren

rsshtsns srsshsinsn lassen Dis
F

h t
.
s
arganzung

a anla zu einem offenbaren Miverstndnis gegeben. Nrden tatschlich die menschlichen Satzungen schlechthin hier gemeint sein, so knnte man mit Nolf) eine
Inksnsssusnz snnshmsn , ds das fr
G
t 1
a e

vraSsetZen' mgen sie auf ps1tiver Satzung oder

auf der Konvention beruhen. Hingegen drfte es nicht
die Annahme eines Naturrechts als unbegrndet erscheinen lassen, wenn der Begriff
der~pucq als aus,
gesprochener Gegensatz zumvf5

fehlt'

sofern nur

die Suche danach angestellt ist, worauf das unbedingt richtige Recht basiert. Ein Widerspruch mit

V;f"' dem Weltgesetz' liegt nun fr Emped`

kles in der Tatsache' da es allgemein blich'
Brauch und damit Recht ist, Tiere zu tten um sie
zu opfern oder ihr Fleisch zu verzehren. Dieser
vag, den er wohl nirgendwo als Satzung oder Gesetz,
wh1 aber als Brauch und Sitte vorfand' widerspricht
dem Wf VJ/' Da Empedk1es hier eine Diver'
dem

genz zwischen seinem gttlichen Weltgesetz und den

vn~.der Menschen angenommen hat, mu dem Wortlaut
des Fragmente 135 entnommen werden. Fragment 135 gibt
ja sicher den Gedanken des Empedokles nur unvollstnI

dlg Wieder' dann das drt Verwandte '" = zwar Ver'

langt zwingend eine Gegenberstellung, die mit "JK" =
aber eingeleitet wurde. Da sich das fu eindeutig auf
/
/
das uvwg vd5v,_auf das fr alle geltende Neltgesetz bezieht, mu die notwendige Fortsetzung etwas
ber die vfua
vo im Gegensatz zu diesem Welt-

'

nach Eckstein, Das'antike Naturrecht, WienLeipzig 1926, S.5, der Naturrechtsidee ferniiegend, da eine solche Betrachtung nirgends ber das
positive Recht und die positive Moral hinausgeht.

ll

ese zg

ti-

ge" notwendig diese Gesetze miterfassen mte. In

Wahrheit drfte Empedokles jedoch nur an solche auf
Sitte und Herkommen beruhenden vot der Menschen
/
gedacht haben, die eben mit dem vdvev
in Widerspruch stehen. Empedokles drfte eine Einheit von
VJ}5_{F5 mit den menschlichen vo. Zwar als unbedingt erstrebenswert, aber nicht auf allen lebensgebieten als verwirklicht angesehen haben. Daraus
kann freilich noch nicht der Schlu her s eleitet w er den, Empedokles habe grundstzlich eine Unvereinbarkeit menschlicher Satzungen und Bruche mit dem ves
as, ein Aussinandsrfsllsn von Ideal und wirklich_
keit ssnsuptsn wollen. Nur fr den Fall der T.sr

ttuns entspricht das ausdrcklich seiner Vsrstsl_

lung, die zwar die Ausdehnung auf andere Flle nicht

oder auch Kranz, Vorsokratiker, 5.131: "aber die

Menscnp seiner nicht."
0
2) cf. oben S. 33
3) der die Notwendigkeit dieser Fortsetzung bestreitet, Rechtsdenken
S.3 f. Die von ihm als
1

-------ist

gesetz gesagt haben. Daher ergnzen auch Diels Kranz in ihrer bersetzung: "aber die menschlichen
Gssstzs_1)_ Offenbar ist dabei sn.
d
t
w
g
an en neu e
geltenden Gssstsssbssriff ssdssht sls
das sst
su, deren Sinn sn dieser stelle Brsushs2) ist,

ff.

mglich erachte

'

1) Das

*
`

W624

vom

vis

I.,

Ergnzung, da de'v P' a5 der

63; her seinen wahren Sinn emp-

fange, enthlt zu

nen Gegensatz, den

dert.

'1

dem

berlieferten

daslv

keierfor-

Gedanken

aber unbedingt

77

78

ohne weitere
Anhaltspunkte aber nicht zugnglich ist. Vielmehr
besteht zu der Vermutung Anla, da Empedokles im
allgemeinen eine bereinstimmung zwischen dem Weltgesetz und den vyo den Menschen annahm. Denn der

ausschliet, einer Verallgemeinerung

Vielmehr

des vdrev ist, wie oben bereits

die
Ordnung
und Harmonie des Kosmos
dargetan, auf
bertragen, und so mu es durchaus dem Denken des
als
Empedokles gem sein, "den politischen vs
eine Spiegelung des kosmischen zu verstehen"1).

Im Ergebnis drfte damit fr das Naturrecht

bei Empedokles, immer im Bewutsein der Gefahrenquelle der nur fragmentarischen berlieferung fr
die Richtigkeit der Interpretation, folgendes sich
aus den bisherigen Ausfhrungen ergeben: Ausgehend
von seiner Seelenwanderungslehre sieht Empedokles
in der gebruchlichen und damit rechtmigen-Tierttung einen Widerspruch mit dem gttlichen Weltgesetz, das fr den Kosmos und fr das Verhalten der

Es ist sogar denkbar, da Empedokles mit seiner Aussage in Fragment 135 sich schon gegen die zu
seiner Zeit verbreitete Lehre von der Unverbindlichkeit der Gesetze und der Gottesvorstellung wendete2).

b)

31

In hnlicher Weise mag auch Heraklita) bereits die

sich immer mehr durchsetzende, insbesondere spater
von den Sophisten unter Berufung auf das Naturrecht
gelehrte Ansicht von der Unverbindlichkeit der Gesetze bekmpft haben. Dabei beruft sich dann Heraklit
seinerseits zur Verteidigung seiner angegriffenen
Rechtsuberzeugung auf das Naturrecht, das uns damit
in einer "sekundren, defensiven Verwendung" entge-

3)

in gleicher Weise gilt und damit das unbedingt richtige Recht, "Naturrecht", ist. Wenn Empedokles gegenber
2) Brauch und Sitte eine gewisse Skepsis empfindet so bedeutet das nicht unbedin3? t

Menschen

eine Auflehnung gegen die Gesetze schlechthin .

1) Wolf, Rechtsdenken I_, 3_305_
2) Fragment 9,5 und die notwendige Ergnzung von

Fragment 135.
3) wie auch Sophokles in der Antigone das positive
Gesetz keinesfalls fr unverbindlich erklrt, mag
auch sein Gefhl auf Seiten des ungeschriebenen
Gesetzes stehen; Ehrenberg, Anfnge des griechischen Naturrechts, Archiv f.Gesch.d.Philosophie,
NF.Bd.28, S.125.

aus der erkennbaren bertragung des

Verwirklichungsversuche jenes einen Neltgesetzes,

das den Kosmos regiert, im menschlichen Bereich ansieht. Er kann daher als Vertreter eines in gewissem
Sinne "konservativen Naturrechts" ge1ten1).

politische Begriff

sJ

ist

politischen Begriffs vvso auf den Kosmos zu entnehmen, da Empedokles in den menschlichen Satzungen

gentritt 4)
des

Der Gedanke von der absoluten Gltigkeit

ist statt dessen vgrcrov

gras (fr Empedokles

~
einzusetzen) findet sich noch spater
in dem bereits
zitierten berhmten Fragment 169 Pindars 5) .

1) Rommen, Die ewige Wiederkehr, S.11; cf. oben S.67.

2) Reinhardt, Parmenides, S. 83 Anm. 1.
3) Fragment 114, cf. S. 63, Anm. 5 zu S. 62.
4) Rstow, Ortsbestimmung
S. 116, dazu Anm.S.546.

II.,

(f-bn S-39) die

meint(Nest1e,

5) Diese StrPhe

das

Sftliche

Naturgesetz
Griechische Weltanschauung, S.105), wurde zwar auch von den Sophisten zitiert, die ein dem geltenden Recht entgegengesetztes Naturrecht vertraten.

79

80

',
fragt sich nun, ob von Empedokles weitere Einzelheiten auer dem verbot der Tierttung darber, was

Es

sein Naturrecht in der Praxis fordert, bekannt ist.1)

der Geist der Liebe' das Prinzip des Guten, herr_
schen und damit auch das Handeln der Menschen be_

4,

die ihm angetragene Knigswrde wegen seiner

Gesinnung abgelehnt, so da er als
"Repreeentent des green hellenieehen Brertums
des frhen fnften Jahrhunderts v.Chr." erscheint,

und

freiheitlichen

"in dem eich die Einzelpereenliehkeit ech frei

auswirken konnte in der Polisgemeinschaft"1). Diese
echt demokratische Einstellung bringt Kranz in Ver-

Da

stimmen soll, wurde oben bereits herausgestellt. Es

auch schon darauf hingewiesen, da Empedokles

bindung mit der allgemeinen Mensehenliebe des Empe'

dokles. Auch im politischen Bereich soll also die
Liebe als eberetee Prinzip dee Guten Welten' Die

ist

seinem Naturrecht das Prinzip der Gerechtigkeit zugrunde gelegt haben muB2)_ Darber hinaus findet

freie

Auswirkung der Einzelpersnlichkeit setzt

Gleichheit eller Brger Versus'

sich die Auffassung, Empedokles habe auch das Prinzip der Gleichheit vertreten. Diese Ansicht wird

nun die

zunchst damit begrndet, da Empedokles von demokratischer Gesinnune) gewesen ist und den ersten
Ansto zu den sozialen Kmpfen seiner Heimatstadt

Die Betenung der eeiehheit

17'e7 hergeleitet wreen2)

ist

gegeben

aueh sus Fragment

in dem es heit* "Jene
nmlich eine alle gleieh stark und gleieh alt ven
Abetemmn5'" Gemeint eine die vier Elemente uns sie

Fhrung der Volkspartei die Regierung der Tausend

beiden bewegenden Krfte Liebe und etreit3) E1emen`

te und Krfte sind gttlich. Damit wendet sich Empeeeklee gegen die Auffassung des lteren ths8ni'

hat, die schlielich zu einer Befreiung von

der Tyrannenherrschaft fhrten4). Der berlieferun
zufolge hat er als Nachfolger seines Vaters in der

beseitigt, eine reine voksherrschaft gegrndet5)

schen Denkens von

Fortschritt gegenber der Lehre Heraklits, der

Lehre VON einem atrakten "8tf1iheH Nm;". it
1

H
st 1
1
h
h
h
ggleenezmingg
orzugeheg;ehrebere
Anfnge des griechischen Naturrechts, S. 125.
2) Rolland, Empedokles von Agrigent und das Zeitalter
des Hasses, Erlangen 1947, S. 48.
3) Diogenes Laertios, VIII., 66
4)
0 an ' e'a' '
'

5) Diogenes Laertios, VIII., 64

dazu auch Burnet,
2?e3ie_ecg%schen Phesoehie' Lepz1e_Ber1) Der

ill

t-

ff.;

'

A1
,

einer aristokratischen Ordnung in-

nerhalb der Gtter, die gerade hinsichtlich ihres

Alters' ihres Rsns uns ihfer Geneslsis 8rndVsr
schieden waren. wenn nune) "die demokratische Gleich-

heit aller elementaren und bewegenden gttlichen

Krfte, die den empedokleischen Kosmos bilden", gilt,
.

1)

Kranz, Empedokles S. 21.

~
I
I
2) ramfu dg Tt fz avfq wal lw

'

Jivvav

fern

Jaeger, Theologie der frhen griechischen Denker,

stuttgart

3)

1953, S, 159-ff,
a.a.0.
Jaeger,
S. 160; da Kranz eine andere Auffassung vertreten soll, erscheint nicht richtig:
cf. Diels - Kranz, Fragment_17; Kranz, Empedokles,
dort Fragment 53. S.139 und S.361, Anm. 8; ders.

Vorsokratisohe Denker, S. 139.

4) wie Jaeger a.a.O. ausfhrt.

82
81

- aber immer dem alles bindenden Gesetz einer hoheren Einheit untergeordnet - und wenn das Verhltnis

5) Den Menschen ist aufgegeben, im Geiste der Liebe

handeln. Daraus folgt beispielsweise, da

boten

ist,

Tiere zu tten,

da

in ihnen die

Seelen von

Menschen wohnen knnen. Im Geiste dieser Liebe sind

die Menschen frei und gleich.
auch einzelne vok mit dem
6) Empedokes

des szia1en Elements zum kosmooeischen auh_be

Empedokles ein wechselseitiges war, so erscheint
der Schlu Jaegers keinesfalls ungerechtfertigt,
da Empedokles auch im politischen Leben den Gleich-

ist,

vJu~vseiner Ansicht nach unvereinbar sind, doch

grundstzlich als Vertreter eines immer gltigen Naturrechts anzusehen.

heitegedanken verkndet habe'

'
'

33
*

34

Als Ergebnisse dieses Versuchs einer Betrachtung

der Fragmente des Empedokles auf naturrechtliches

Dieses

/
Denken sei f15endes zusammengefat:
vo/eo; im
1) Eine deutliche Unterscheidung zwischen
I

bezogen
die im Kosmos waltende Gesetzmigkeit, wurde von der
Stoa aufgegriffen und zur Vollendung gebracht. Die
Stze des Naturrechts sind als Prinzipien der Weltder auch die Menschen tel_
Vernunft aufgefat'

Sinne Ven "Brauch und Sitte" und vf5 im Sinne von

"Gesetz" eeer "Setzung" ist bei Empe9k1es nicht zu
erkennen. Jedenfalls aber ist der vqes Menschenwerk.
/

2) Eine ewieee Skepeie gegenuber dem Vf5 zeigt

eieh in Fragment 9'5' in dem Empedkls die herkmm'
liebe Art' ber Entetehen und Vergehen zu reden' ab`
lehnt' Vn grerer Bedeutung fr sein Rhtsdn`
ken ist das in den Ff8* 136 ff~ a3ePrhee

haben1). So nehmen diese Stze den gleichen Charakter an wie die Gesetze der Natur , - eine Vorstellung
wie sie insbesondere bei Empedokles und vor ihm bei
Anaximander und Heraklit schon vorgezeiohnet ist2).
verhalten ist dee
oberetee Gebet fur dee ettebe
Leben gem der Natur3)' die von einer gttlichen

'

in der Vorstellung der

mYS tPf1ht (da Tiere 3ePfert *ur*
ihr Fleieeh verzehrt Wurde) und damit recht'

Verbot der Tierttung, die

MeShn
den und
mig ist.

3) Das Verbt edeeh wird durch des Tv VffV

das Weltgesetz, das in gleicher Weise den
Ablauf des Kosmos bestimmt wie ihm das Verhalten der

___-_----Die obersten Grundstze

~

4) Das

we

sein

mu.

lt\get? i t 8 ttliC h en
B

die T31 Lei algegenwertigi

verbind1iheS Rh* Nafffh?-

Wie

'

des Rechts, S.62.

1) Going,
2) Eckstein, Das antike Naturrecht, S_ 108, Anm_ 31.
3) Stadtmler, Das Naturrecht im Lichte der ge_

gefordert,

Menschen unterworfen

Vernunft durebweret et4). Auen die stba bertrgt

die Gesetzesidee auf den Kosmoss), der damit als ein-_

bereits erahnte Naturrecht

auf die gttliche Ordnung in der Natur, euf
Empedokles

ist
Ur
3
spru 8
ee let etztlie

Bchichtlchen Effhrun S 14Antike u.christl.Naturrechtslehre Archiv

f.Rechts- u. Sozialphil., 41, S.531 (sehr'kritische
Besprechung zu Flckigers Naturrecht I.).
dee Reebte, s. 752.
5) dazu Binder, Pneeepbe

4) Reiner

n s. Es

83
a4

heitlioher "Staat" verstanden ist, in

dem

die

glei-

VII-

chen ewigen Gesetze Natur und Mensch binden. Der

Mensch ist Brger eines universellen Gemeinwesens;

musterhaft fr seine Gesellsohaftsordnung ist die

Weltordnung. Er ist woqano2{rn51); in seiner hchsten geistigen Form als co lebt er nach dem qecn
fdwmwv , nach dem fr alle durch Natur und Vernunft
= vagg).
magebenden Gesetz. Fr die Stoa istyeq
Ob man nun unter der Natur, der gem man leben eell'
mit dem Stoiker Kleanthes die Natur des Alle oder mit
Chrysipp sowohl die allgemeine wie auch die menschlien _ besondere Natur vemetent3), ist in diesem Zu_
sammenhang ohne edentnng, denn nnen die Netnren dem
Menschen erscheinen nur als Bestandteile des Gan-

'

Dem Naturrecht des Empedckles soll im folgenden dasn

neturreentlene Denken des Sephieten AntPnn1) geSennerestellt Wefden und Zwar einm&1 um ZU Zeien
wie grundverschiedene naturrechtliche Vorstellungen,

in

Bedentnng_

n1nge1eeen_

verwiesen auf Welzel, Haturrecht und materials Ge-

rechtigkeit,

S. 37

ff.

Literatur, 3.284 f.
- 434 y-Ohr-; WellEmpedeklee lebte
mann in Pauly-Wiesowas-Real-Encyclopadie, Bd. 5,
r 423
n
s .2so7. Ann n n w kA1'R
1
Geschichte der griechischen

;
S.99
,
3) D18ene9 Laertiel VII- 595 da 3arh Pn11ePhi '
.
1E
"i
3?r19? e nung' 2 Teil' Ba., stuttgart 1959'
4) Eckstein, Das antike Iaturrecht, S. 100.
,
._
5) Fur das Naturrecht der Stoa sei insbesondere noch

Abstand voneinanderz)

1) Unter demselben Namen ist auch ein Rhetcr bekannt,

der in der Zeit des Peloponnesischen Krieges lebte
und eeriehtliehe Reden verfate. de Ankleeen wegen Mordes oder Totschlags behandelten; dazu Kranz,

1) dazu

<1

zeitlichen

sen Inhalt ohne eingehende Interpretation unschwer

verstndlich erscheint. Eine bestimmte Beziehung zu
Empedokles ist weder in diesem Fragment, das ein ganz
anderes Naturrecht zum Gegenstand hat, noch in der
physikalischen Lehre Antiphons feststellbar4).

ff.

einem nur kurzen

herrschten' und zum anderer um derzutunv da dem

Naturrecht des Empedokles eine ungleich tiefere Bedeutung beizumessen ist als dem der Scphisten. na
gerade Antipohn gewhlt wurde, hat seinen Grund darin,
dee Ven ihm ein erst eeit den Jahre 1916 bekanntes
Fragment ber das Naturrecht) berliefert ist, des-

dieses Naturrechts erscheint die Lehre des Empedo-.

kles neben der Anaximanders und Heraklits von gr-

sei nsbeandere auf Kranz, Kosmos, s.eo,255

philoophchcn
Billiskeit
2) Hering,
a.a.o..
denken, n1ss.pn1., 1938 s.29 1.; Eomen,

35

zen4)_ vom gttlienen Legen bestimmte mgnms met fr

die~Seon heneee Lebenen0rm5)_ Fr die Entwieklung

ter

zum Natnrreent AntPnne

Eine Geenberefellnn-

'

,~

'

2)

etwa von 494

1;

Myhglzu Lgos vg.381.

'
'
'
3) Diele, Ein neues Fragment aus Antiphons Buch ber
die Wahrheit, Sitz.ber.Ber.Ak., 1916, S.931
4) Diele, Gorgias und Empedokles, Sitz.ber.Ber1.Ak.

azusetzen; Rgsglg

gem

ff.

1334,

S_

353_

86

85

(Diels - Kranz B 44) lautet in deutscher bersetzung1): Gerechtigkeit besteht darin,

Das Fragment

die gesetzlichen Vorschriften des Staates, in dem

Brger ist, nicht zu bertreten. Es wird also
ein Mensch fr sich am meisten Nutzen bei der Anwendung der Gerechtigkeit haben, wenn er vor Zeugen die
Gesetze hoch hlt, allein und ohne Zeugen dagegen die
Gebote der Natur; denn die der Gesetze sind willkrlich, die der Natur dagegen notwendig; und die der
Gesetze sind vereinbart, nicht gewachsen, die der
Natur dagegen gewachsen, nicht vereinbart. Wer also
bertritt, ist, wenn es
die Seeezliehe Vereehrife
ihren Vereinbarern verborgen bleibt, von Schande und
Strafe verschont; bleibt es ihnen nicht verborgen, so
nicht. Wer dagegen eins der von Natur mit uns verwachsenen Gesetze wider die Mglichkeit zu vergewaltigen sucht, fr den ist, wenn es vor allen Menschen
verborgen bleibt, das Unheil um nichts geringer und,
wenn alle es bemerken, um nichts grer; denn der
Schade beruht nicht auf bloer Meinung, sondern auf
Wahrheit. Die Betrachtung dieser Dinge ist im allgemeinen um dessen willen angestellt, weil die meisten
gesetzlichen Rechtsbestimmungen feindlich zur Natur
stehen. Es sind ja Gesetze aufgestellt fr die Augen,
was sie sehen drfen und was nicht; und fr die Ohren,
was sie hren drfen und was nicht; und fr die Zunge,
was sie sagen darf und was nicht; und fr die Hnde,
was sie tun drfen und was nicht; und fr die Fe,
wozu sie schreiten drfen und wozu nicht; und fr den
Sinn, wessen er begehren darf und wessen nicht. Dabei
sind wahrlich die Verbote der Gesetze an die Menschen

man

und

ihre

Gebote beide genau ebensowenig

lich oder -gem. Dagegen das Leben untersteht der

Natur und auch das Sterben, und zwar kommt das Leben
ihnen von dem Zutrglichen, das Sterben dagegen von
dem nicht Zutrglichen. Das Zutrgliche ist, soweit
es durch die Gesetze festgelegt ist, Fessel der Natur, soweit dagegen durch die Natur, frei.
Die von vornehmen Vtern abstammen, achten und verehren wir, die dagegen nicht aus vornehmem Hause sind

achten und verehren wir nicht. Hierbei verhalten wir

uns zueinander wie Barbaren, denn von Natur sind wir
alle in allen Beziehungen gleich geschaffen, Barbaren
wie Hellenen. Das lassen die allen Menschen von Natur
in gleicher Neise notwendigen Dinge erkennen. zu erwerben sind diese allen auf dieselbe Art mglich,
und in allen diesen ist weder ein Barbar von uns geschieden noch ein Hellene. Atmen wir doch alle insgesamt durch Mund und Nase in die Luft aus und essen
wir doch alle mit Hilfe der Hnde."1)

36

Auch Antiphon

a)
i
6

das

ff.,

Zutrgliche

Gesetz und

(T3 ~

Sitte

im

naturfreund-

VorsokratiStellen des

also die Frage nach dem

Recht; und bei ihm ist das

qtz Sfwmmv der eigentliche "Mastab alles Zutrglichen, Gltigen, Allgemeinen und Wahrhaften"2). Absolutes Leitmotiv fr das handeln der Menschen ist

Zur bersetzung
1) Hier sind die wichtigen, von Kranz,
bersetzten
sche Denker, S.219
Fragmente wiedergegeben.

stellt

fr alle verbindlichen

S. 91

ff.

Wolf, a.&.O.

Weg

cf.

ff!

auch Wolf, Rechtsdenken

II.,

3) Zum Wesen des vo5

Se'

gov). Dabei stehen ihm

. Der vos ist vergnglich,

bei Antiphon cf. Wolf, a.a.0.

88
87

einseitig,

schwach und

nicht in der Lage, die

ihm

Ge_

horchenden zu schtzen. Er beruht auf der Konvention,

und seine Gebote sind von Willkr getragen. Die Natur
und ihre Gebote hingegen sind nicht knstlich, sie
sind gewachsen (wvrq) und daher notwendig. Die posi_

tive

Rechtsnorm wird

le

fr

Denken, Sehen und Hren, sondern auch

fr

das

Schreiten der Fe und das Tun der Hnde. Protagoras

lehrt moralisch durchaus achtbare Grundstze und bemht sich darum, seine Schler auch in der Sittlichkeit zu erziehen2); Antiphon hingegen vertritt "einen

'

fr vllig unverbindlich er-

und erstmalig tritt bei Antiphon an ihre Stel_

Naturrecht1). Die Definition der Gerechtigkeit
mit der Fragment 44 beginntg), hlt Antiphon fr
falsch. Wenn Gerechtigkeit bedeutet, die Gesetze des
Staates, in dem man Brger ist, nicht zu bertreten,
so ist dieser Gerechtigkeitsbegriff seiner Ansicht
nach relativ, denn in jedem Staat gilt ein anderes Ge_
setz. Daher sei die Anwendung der Gerechtigkeit fr
den einzelnen dann ntzlich, wenn er vor Zeugen die
Gesetze befolgt, allein sich jedoch nur nach der Natur richtet. Diese absolute Freiheit von jeder Rechtsnorm "kommt einer Rechtfertigung des Trieblebens
gleich"3)

klrt,

Richtschnur des Gerechten und Guten ist1), ist bei

Antiphon die Natur des Menschen nicht nur Mastab

Utilitarismus des Einzelmenschen"; "das

Individuum hat den Anspruch, ganz seiner Lust und
seinem Nutzen zu leben"3). Dennoch geht es trotz des
eudaimonistischen Geprges seines Naturrechts zu weit

hemmungslosen

das

ein Vergleich mit Antiphons Zeitgenossen Demokrit

nicht fern, der gesagt hat (Fragment 188): "Grenze

in Anarchismus und Unsittlichkeit den ausschlielichen Inhalt seines Naturrechts zu sehen4. Hier liegt

zwischen Zutrglichem und Abtrglichem: Lust und Unlust" 5 . Doch knnte im Gegensatz zu Demokrit aus den
Worten Antiphons auch eine pessimistische Einstellung

sprechen6.

zum Leben

ist

gesttzt auf den berhmten "homo-mensudes Protagoras"1ra/v1'wv Xgvfaffwv yv fv9y~;~4)

Whrend dieser Satz bei Protagoras aber das rein ge -_
b)

Sie

ra-Satz"

stige Gebiet, die subjektivstisene wanrnetserkenntnis betrifft und auf praktischem Gebiet nicht die individuelle Ansicht, sondern die allgemeine Meinung
1) Ehrenberg, Anfnge des
S. 135.

v,

1911. sp. a.
3) Kranz, Die griechische

unter

hin.

Technik,

und

Philosophie, S.101; s.dazu

Aristophsnes, der in den "Wolken" im Anschlu an
Antiphon sagt (zitiert nach Diels, Ein antikes
System des-Naturrechts, Sp.88):
~

'

4)

Aller

Dinge

Ma

ist

der Mensch.

Bezugnahme

auf Nestle, Vorsokratiker, S.103,

,
/
5) 32: f"/^5f- W* M/~4v- *WW
6) Des' En antikes System' sp' 93'

Wie wonnig lebt sich's in der neuen, richt'gen

Welt! was kmmert uns noch das bestehende Gesetz!

Flkensteinf
nd Staatsdenke der SPhS*ik'
Dss.jur.1953,Rehts
S. 45 ff. - Die Bedeutung
des Protagoras ist also weit hher als die Antiphons.
P1at
wh1 ni? daran gedacht' wie dem Pr`
tagorashtte
so auch Antphon
einen Dialog zu

f.;

2) Fr Antiphon
nicht die damals gelufige (Hirzel Themis S.199) G"1 ec' h ung J'twuqp _- vgn, 4 ' s .
`auch Diele, Ein antikes System des Naturrechts,

Intern.Monatss0hr.f.wisaensch.,Kunst

2)

Naturrecht und materiale Gerechtigkeit,

widmen.
3) Ehrenberg, Anfnge des griechischen Naturrechts,
S. 135
auch Strau, Naturrecht und Geschichte,
S. 112.
4) Darauf weist Eckstein, Das antike Naturrecht, S. 39

griechischen Naturrechts,

gilt

1) Welzel,
S. 13.

*ff* *"f"~~

89

90

37

Gleichartigkeit ist nicht Gemeingut der gesamten sophistischen Lehre. Ihr steht eine andere Richtung ge-

die AntiPh aus Seiner

Naturrechtslehre zieht, ist die der Gleichheit aller
Menschen. Er wendet sich gegen die Unterscheidung
von Hellenen und Barbaren mit der Begrndung der
biologischen Gleichheit der Atmung und der Nahrungsaufnahme. Auch die soziale Schichtung der HQW erklrt er fr unberechtigt: wenn er die Unterschiede
Die Wichtigste F01eTUg

zwischen Menschen aus vornehmem und nicht vornehmem

Hause aufheben will, so ist damit wahrscheinlich zunchst die Zweiteilung von Adel und Brgertum gemeint1). Fast unvermeidlich Grcheint GS, BB die
Nivellierung der sozialen Unterschiede auch die
Trennung von Freien und Sklaven betreffen sollz).
Dieses Ideal der Gleichheit ist das eigentlich Bedeutsame und Fortdauernde der Lehre Antiphons).
Diese Lehre fhrt jedoch, im Gegensatz zu der des
Protagoras, zu einer vlligen Verneinung der'2L
weil einerseits deren Gesetze unverbindlich und damit berflssig sind, da es nur zutrglich und damit
fr den Menschen gut ist, sein ganzes Handeln nach
der Natur auszurichten, zum andern, weil alle sozialen und nationalen Unterscheidungen entfallen. Aucheine Art kosmopolitischer Idee in
bei Antiphon
Erscheinung). Die Lehre von der Gleichheit und der

genber, die ganz im Gegenteil basierend auf der Un-

gleichheit aller Menschen einen schrankenlosen Eigennutz in den Vordergrund stellt1).

3

33

wie das Natupreeht des Empedoklee von sopnokles

gegriffen wurde,

1) Jaeger,

Paideia
Vom

f.

Diels, Ein

Djuric Das rechtsphilosophische und politische Erbe ar antiken weit, oserr.ze1tecnr.aff.

3) s.auch

1)

Recht 1956, S.223.

4) Eckstein, Das antike Haturrecht, S. 40. - Zu Antiphon cf. auer den hier zitierten Werken Voegelin,
im brigen zahlThe World of the Polis, S.312

ff;

reiche Literaturhinweise bei Wolf, Rechtsd.II.,

S.87.

auf-

aller Wahrscheinlichkeit

auch

gemeinsame Mutter Erde auch allen das gleiche Aussehen verliehen habe; Gesetz und Brauch (Veg) htten
im Laufe der Zeit die Uberheblichkeit im Bewutsein
des Adels hervorgebracht). (Da diese bereinstim-

I.,

S, 413 F.
Mythos zum Logos, S. 377;
antikes System, Sp. 97

hat

die Lehre Antiphons im griechischen Drama ihren Widerhall gefunden. Es bestehen Grnde fr die Vermutung,
da Euripides in seinem Drama "Alexandros"2) geradezu
in direkter Anlehnung an Antipnon den Wegfall der Unterscheidung zwischen Freien und Sklaven forderte.
Gegenstand dieses Dramas ist die Fabel von dem Hirtenknaben und Sklaven Paris, der schlielich als Knigssohn Alexandros erkannt wurde, Dieeen stoff nimmt
Euripides zum Anla, zur Sklavenfrage uberhaupt Stellung zu nehmen und jegliche unterschiede fr unberechtigt zu erklren. Dabei stimmt er mit Antiphon
vllig berein, wenn er sagt, es sei eitel, vornehme
Herkunft als einen Vorteil zu preisen, da die allen

tritt

2) Nestle,

so

ggtfknsin'
'

'

'

Rht 'Staatsdnk der 5

2) aggeh8415 v'Chr'; Nestle' vom Mythos zum L0

'
5 '
3) Angaben nach Nestle, vom Mythos zum Logos, S.378 f.

92
91

Seine Lehre fand

keine Zufllige WaT $ndern fast mit Sicherheit eine Verbndu AntiPh0S mit EHrPideS efkennen lt. schliet Nest1e1) aus der Verwendung desselben Wrtes lwcca fr Mangel an Beredsamkeit
eines Wertes. das fr Antiphen und Evripides ausarckich hezeugt iet.) Aus der Tatsache, da Euripides es nicht fr berechtigt hielt, Freie und Sklaven zu unterscheiden, ist fr Antiphon der Nachweis
abgeleitet worden, da auch er in dem nicht erhaltenen Teil seiner Lehre das Verbot der Differenzierung

mung

zwischen Adel und Brgertum auch auf die Unterscheidung von Freien und Sklaven ausgedehnt hat2.

39

hinsichtlich der

Verkndung des

aus ihr abgeleiteten Gleichheitsgrundsatzes Beachtung bei Euripides. Beide, Empedokles und Antiphon,
sind deswegen als Naturrechtedenker bezeichnet werden, weil sie die Frage nach dem absolut richtigen
Recht eufwerfen. Das Fundament iegt jedoch bei Empedokles ungleich ,iefe,_1)
2

'

schu.

sollte durch die Gegenberstellung von Antiphons

Fragment 44 mit den Naturrechtsgedanken des Empedokles deutlich gemacht werden, wie grundverschieden
im griechischen fnften vorchristlichen Jahrhundert
die Ansichten ber ein unbedingt verbindliches Recht
fr das Handeln der Menschen waren. Bei Empedokles

Es

settlishe Weltsesetz als hoehstes, alles

beherrschendes Prinzip da - eine Lehre, die von den
Vorstellungen Anaximanders und Heraklits nicht wesentlich abweicht, die sich bei Sophokles wiederfindet und spter in der Stoa ihre Ausprgung erfuhr.
steht

des

Antiphon hingegen betrachtet die Natur des Einzelals alleingltigen Mastab fr sein Handeln.

menschen
1)

aaiol

2)

im Anschl.an Nestle auch Wolf, Rechtsd.II.,S.9O.

Zur Beziehung von Antiphon zu Euripides cf. v.
Wilamowitz, Lesefrchte CCXXI@, Hermes 62, S.288
f. und Luria, Noch einmal ber Antiphon in Euripides' Alexandros, Hermes 64, S;491
So

ff.

'""'
1) wie Salomon,

Der Begriff des Naturrechts bei den

scpheteh, s. 166, fr des Neturrecht nerekite
im Vr31eih mit dem der SPhStik feststellt-

L e b e n s 1 a u

Am 18. Februar 1933 wurde ich als ltester Sohn

Eheleute Amtsdirektor Hubert Minz und Christine
Lehmacher in Siegburg geboren. Von 1939 bis zum
1943 besuchte ich die Volksschule in Siegburg -

der
geb.
Herbst

Mll-

dorf und im Anschlu daran das Staatliche humanistische Gymnasium in Siegburg, an dem ich im Mrz 1953
meine Reifeprfung ablegte. Vom Sommersemester 1953
Wintersemester 1956/57 studierte ich Rechtewissenschaft an den Universitten in Bonn und Kln.
Am 27. April 1957 bestand ich die 1. juristische
Staatsprfung vor dem Justizprfungsamt in Kln. Mit
Wirkung vom 1. Juni 1957 wurde ich in den Referendardienst im Oberlandesgerichtsbezirk Kln bernommen.

bis

zum