La teora pura del derecho que Kelsen propone no solo quiere eliminar la moral

y las ideologas del derecho (como sistema de enunciacin de prescripciones

pero no de normas) sino que adems pretende llenar los vacos que surgen
cuando se dejan de usar como su fundamento. Sin embargo ello no quiere decir
que la moral no est en el horizonte del modelo kelesiano, por el contrario, la
teora pura del derecho es un continuo esfuerzo moral por hacer del derecho
una ciencia capaz de regular los ordenamientos sociales sin asomo de
indeterminacin y subjetividad. Es por ello que pese a que no es su objetivo, y
tampoco su metodologa, Kelsen termina proponiendo un modelo que no solo
responde al ser del derecho sino tambin a su deber ser
El relativismo acerca de la moral y la justicia para Kelsen podran lucir como un
contra sentido del derecho, sin embargo el autor austriaco descubre que la
justicia o la concepcin de esta, funciona como un fundamento de legitimidad
de los ordenamientos jurdicos, y a su vez, funciona como principal fuente de
indeterminacin y subjetividad del derecho.
Al ser expresados con un alto grado de universalidad, estos principios permiten
interpretaciones de todo tipo, entre estas las que sirven a la instauracin de
ideologas polticas o de poder que no hacen parte del derecho considerado
como el conjunto de normas de los ordenamientos jurdicos positivos. Pese a
que la justicia parece ser inherente al derecho como una de sus caractersticas
esenciales, Kelsen propone una nueva perspectiva que exige limites y criterios
y criterios objetivos para la incorporacin de este principio en el derecho.
En otras palabras, el derecho no puede seguir la nocin de justicia que se
plantea desde la filosofa ya que esta nocin al presentarse de manera
universal, no solo es indeterminada sino que tambin es inalcanzable por su
carcter ideal y absoluto. Desde la perspectiva de Kelsen, podemos decir que
el sentido original de justicia es para Kelsen absoluto e inalcanzable, tan
inalcanzable como la cosa en s, lo est de los fenmenos o como las ideas
platnicas lo estn de la realidad sensible.
Es por ello que el modelo kelsiano requiere de una entidad conceptual que le
sirva de cimiento a los ordenamientos jurdicos positivos. Esta entidad debe
contar con la pureza propia de los conceptos puros kantianos, es decir, debe
estar libre de la experiencia y por tanto de cualquier condicionamiento de la
moral o de las ideologas ,. Su valor conceptual es importan que que se
constituye en la entidad delegataria de poder jurdico, pues la norma
fundamental es un supuesto necesario pese a los posibles cambios de los
regmenes polticos, que todos ellos requieren de la autoridad de la norma
como productora de derecho.
Segn lo anterior, la norma fundamental 94 resulta ser el sustento de validez y
legitimidad del derecho o como una entidad conceptual que le sirve de
cimiento a los ordenamientos jurdicos positivos:

Slo bajo el supuesto de la norma fundamental puede interpretarse como

Derecho, es decir, como un sistema de normas jurdicas el material emprico
que se ofrece a la interpretacin jurdica. Ala calidad de este material, es decir,
de los actos que han de ser interpretados como jurdicos, se ajusta el contenido
particular de la norma fundamental que funda un orden jurdico particular.
(Kelsen, h. Teora pura del derecho. p. 99
En la arquitectnica formulacin de Kelsen, la principal fuente de validez y
autoridad es la norma fundamental, como ordenadora de los fundamentos
jurdicos. En este sentido, la naturaleza de la norma fundamental es distinta a
la naturaleza de la norma entendida como parte de los ordenamientos
jurdicos, pues adems de la diferencia funcional, el origen de la norma
fundamental no es un procedimiento jurdico, sino de un presupuesto objetivo
(ibid)

En este sentido, para Kelsen es necesario que la norma fundamental se

distancia de las normas jurdicas, debido a que estas ltimas tienen un origen
subjetivo: Lanorma es el sentido de un acto de voluntad (Validez Eficacia del
derecho. p. 60 Kelsen) , es decir que la norma jurdica exrepsa el sentido de la
voluntad de las personas que crean y aplican el derecho, es decir los
legisladores el juez, los rganos administrativos, las personas que realizan
actos jurdicos. En este entido, el acto de voluntad adquiere validez obeotiva en
la formalizacin de la norma posiblemente s ediferecna de otros actos de
voluntad que buscan generar coaccion sobre la voluntad de otros y que no se
formaizan u objetivan en una ley, como por ejemplo la orden de un padre a su
hijo o de un delincuente que extorciona a su victima.
Es importante recalcar que en ambos casos la subjetividad es la fuente
motivadora del acto de la voluntad impositiva, en este sentido, no hay
diferencia entre los mandatos de las normas jurdicas y los mandatos de un
orden coactivo distinto, pues tanto el padre como el delincuente pueden
formalizar sus ordenes conla intencin de hacerlas claras y perennes. Seguir en
la pagina 92