La Tutela Procesal Efectiva en el Amparo, la improcedencia de

este ante otro proceso de igual naturaleza y las pautas

establecidas por el Tribunal Constitucional para su procedencia(o
Nuevas Reglas del Amparo contra Amparo)

Normatividad y Jurisprudencia del Tribunal

Existen 3 expedientes claves en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
las cuales nos dan ciertas pautas sobre lo que viene a representar la figura
del Amparo contra Amparo, estos son el Numero 612-98-AA/TC (El caso del
Sindicato Pesquero del Per), el numero 200-2002-AA/TC (El caso del
ministerio de Pesquera) y el numero 4853-2004-PA/TC (El caso de la
direccin Regional de Pesquera); Las pautas dadas en estos expedientes
estn referidas a los requerimientos y procedencia en un proceso para que
este sea visto en instancia constitucional.
Dada la importancia del tema ser necesario colocarlos primero tal cual
estn escritos, as como la normatividad ms importante referida al proceso
de Amparo para posteriormente en base a esta normatividad y
jurisprudencia analizar el caso que nos atae.
As los requisitos exigidos en el primer expediente, el ms antiguo, son:

Fundamento N 8.[]
Que por la relevancia de la cosa juzgada en el proceso de amparo, es
menester explicitar las pautas bajo las cuales este Supremo Intrprete de la
Constitucin entiende admitir su procedencia:
a) Puede ser admitida slo de manera muy excepcional, en
especial, en atencin a las circunstancias de indefensin que
generara su rechazo.
b) La pauta fundamental es que slo procede cuando se trata de
sentencias de procesos de amparo que no han llegado a
conocimiento del Tribunal Constitucional a travs del Recurso
Extraordinario. Esto es as debido a que resultara contradictorio,
desde el punto de vista lgico, admitir que el propio Tribunal enerve
la cosa juzgada que reviste a sus sentencias. Por esto, si bien la
presuncin de legitimidad constitucional de las sentencias de los
procesos de tutela de derechos es iuris tantum respecto a las
sentencias provenientes del poder judicial, ella adquiere el carcter
de presuncin absoluta, cuando se trata de una sentencia del Tribunal
Constitucional, debido a la naturaleza de supremo custodio de los
derechos fundamentales que la doctrina le reconoce y porque, en fin,

nuestro propio ordenamiento jurdico ha conferido a l, y no a otro, el

control de la constitucionalidad (artculo 201 de la Constitucin
Poltica del Estado y artculo 1 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional).
c) El mbito de examen se halla circunscrito nicamente a actos
lesivos al derecho al debido proceso o a alguno de sus atributos,
evalundose en cada caso si ello afecta o no su contenido esencial.
Por tanto, no entra a merituar, en absoluto, el fondo de lo resuelto.
d) En consonancia con lo anterior, de verificarse la irregularidad del
proceso de amparo, se puede disponer, nicamente, que l sea
retrotrado al estado anterior en que se produjo la irregularidad.
[]
Estos fueron los primeros requisitos para este tipo de proceso, ya que este
caso (N 612-98-AA/TC Sindicato Pesquero del Per) fue el primero en el
que se admiti esta figura.
Mas adelante con el segundo expediente (N200-2002-AA/TC) el Tribunal
Constitucional Ampliara el criterio de aptitud en este proceso, viendo una
serie de requisitos que precisaran los anteriores, siendo estos:
Fundamento Jurdico N 2
[]
Los siguientes son los criterios de procedencia de una demanda de amparo
contra amparo, considerados por el Tribunal Constitucional:
A) Slo podr operar en aquellos supuestos en que la violacin al
debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la
carga de la prueba se convierte en una necesaria obligacin del
actor,
ya
que
debe
demostrar
fehacientemente
la
inconstitucionalidad que afirma

B) Slo ha de proceder cuando dentro de la accin de amparo que se

cuestiona, se han agotado la totalidad de los recursos que le
franquea la ley al justiciable, necesarios como para que la
violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no
obstante ello, el juzgador constitucional ha hecho caso omiso de
los mismos, lo que se condice con lo dispuesto por el artculo 10
de la Ley N. 25398, Complementaria de la Ley de Hbeas Corpus
y Amparo

C) Slo debe centrarse en aspectos estrictamente formales del

debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el
fondo controvertido en el proceso constitucional cuestionado

D) Slo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas,

siempre que aquellas no tengan carcter favorable a la parte
actora, ya que de lo contrario se contravendra el principio de la
inmutabilidad de la cosa juzgada; y, e) slo ha de proceder cuando
se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales
provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional,
toda vez que ste es el Intrprete Supremo de la Constitucin y se
pronuncia sobre los procesos constitucionales de defensa de
derechos amenazados o vulnerados, por lo que deviene en
imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales.
[]
Finalmente los nuevos requisitos, o como son llamadas por el propio
Tribunal, las nuevas reglas del amparo contra amparo, son vistas en el
expediente 4853-2004-PA/TC (Direccin regional de Pesquera de La
Libertad), en el Pargrafo 7, Fundamento Jurdico numero 39 y son las que
actualmente se aplican en los casos presentados con la figura de Amparo
contra Amparo:
Fundamento Jurdico N 39
[]
Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y
sustantivas del precedente vinculante para la procedencia, tanto del
amparo contra amparo como tambin respecto del recurso de agravio
constitucional a favor del precedente. Estas reglas deben ser
interpretadas siempre atendiendo a los principios constitucionales pro
homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional cumpla su
finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los
derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el
artculo 201 y 202.2 de la Constitucin as como de acuerdo con el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias
que adquieren el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante.
En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye cosa
juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos
normativos se precisan en la siguiente regla sustancial.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una
demanda de amparo contra amparo, el juez constitucional deber
observar los siguientes presupuestos:

(1) Objeto. Constituir objeto del amparo contra amparo:

a)

La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por

el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se
haya
producido
la
violacin
manifiesta
del
contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o
que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la
mejor proteccin de los derechos establecida en la doctrina
jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin
sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional.

b)

La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo

grado por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo,
cuando sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial y
cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el
proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado
intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del
propio interesado, cuando ste, por razones que no le sean
imputables, no haya podido interponer oportunamente el
respectivo recurso de agravio constitucional.

c)

En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo

contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en
tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos
constitucionales.

(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo

que ha sido objeto del primer amparo slo si la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental
es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la
convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el
amparo contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada
constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin en el
nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina
jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos
establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer
una demanda de amparo contra amparo son las siguientes:
a)

Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado,

emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de
amparo, donde se haya producido la violacin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o
se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Colegiado,
desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en
inconstitucional; podrn interponer una demanda de amparo
contra amparo los directamente afectados, siempre que tal
afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del
primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el
rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. Tambin estn
legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer

amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido

ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo.
b)

Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por

el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando
sta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial, y cuando
en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales,
podr interponer una demanda de amparo contra amparo el
tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin en
el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de
litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda.
Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones
probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de presentar el
recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos
supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de
amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a
travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin lo
haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealado supra, slo
se ha de admitir por una nica vez, sea que lo plantee el
agraviado directamente o terceros.

(4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de

conformidad con el valor superior justicia y con el derecho
fundamental a un juez imparcial, el juez de primer y segundo
grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.
[]

Ante estos 3 expedientes resulta necesaria una lectura de la constitucin

vigente sobre aquellos puntos que tratan el tema:
Constitucin Poltica del Per
Artculo 200.- Acciones de Garanta Constitucional
Son garantas constitucionales:
[]
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con
excepcin de los sealados en el inciso siguiente.
No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales
emanadas de procedimiento regular."
[]

Vistos estos Puntos (Jurisprudencia del Tribunal y Normatividad), y dndoles

lectura podemos emitir una opinin respecto a estos

La tutela Procesal Efectiva

En primer lugar debemos notar que, por ms garantas que se puedan
establecer en un procedimiento, este puede tomar causes que vulneren el
derecho de los que participan en este, en este caso la cantidad de casos
que se pueden presentar en una sociedad es infinita, por tanto el que un
proceso visto por un juez sea dado en forma irregular no es idea
descabellada o alejada de la realidad, y aun mas , que este proceso resulte
en una resolucin que afecte a quien no debera es tambin concebible, es
decir, es posible que una persona sea vulnerada en su derecho al debido
proceso y a la tutela procesal efectiva, por tanto es necesario dotar a los
justiciables de medios y mecanismos por los cuales estos puedan
defenderse de tales abusos, de manera tal que no representen estos a la
vez una amenaza a la coherencia que debe reinar entre las normas de un
sistema Jurdico, para poder as exigir la tutela de los propios derechos
fundamentales, todo esto posibilita el poder cuestionar las resoluciones
Judiciales ya mencionadas por medio de una Accin de Amparo.
Ante tales argumentos y vistos ciertos casos presentado, el Supremo
Interprete de la Constitucin, ejerciendo su labor, procedi a interpretar las
normas de la constitucin para que estas pudiesen ir acorde a los casos y a
la realidad presentada. Asi regresando al articulo numero 200 de la
constitucin, podemos interpretar, sin desnaturalizar la propia norma
constitucional ni atentar contra el Principio de Coherencia Normativa en la
Constitucin, que al mencionar Autoridad funcionario o Persona, esta frase
no hace distingo alguno entre si estamos o no ante una autoridad Judicial,
entendindose que si podr proceder el Amparo contra una resolucin
Judicial, pero no podemos entender esto en un sentido amplio, sino que
para poder completar el sentido de esta frase y de la interpretacin
debemos recurrir al segundo pargrafo, No procede contra normas legales
ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular",
siendo que una interpretacin contrario Sensu nos podra llevar a pensar
que en un proceso irregular esta procedera normalmente.
Un procedimiento ser irregular cuando en su curso se vulnera el llamado
derecho al debido proceso o a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho
constitucional visto en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional:
Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que
dice afectarlo.
[]
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de
una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus

derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de

defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no
ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de
una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad
procesal penal.
[]
Asi tambin lo vemos en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional:
(Expediente N 03846-2004-AA)
3.-As, conforme lo precisa ahora con mayor claridad el artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional, una decisin judicial slo podr
ser cuestionada a travs de un proceso de amparo, cuando la
violacin a la tutela judicial o al debido proceso que se denuncia sea
manifiesta, establecindose, en el mismo artculo, los elementos
bsicos de lo que debe entenderse por tutela procesal efectiva.
Asimismo, respecto de la posibilidad de cuestionar una decisin
judicial producida en un anterior proceso constitucional, el artculo 5,
inciso 6) del Cdigo Procesal Constitucional ha establecido, en
principio, que ello ya no sera posible, al precisar que no proceden los
procesos constitucionales cuando se cuestione (...) una resolucin
firme recada en otro proceso constitucional (...).

4. El Tribunal Constitucional considera, no obstante, que la posibilidad

del amparo contra amparo tiene fuente constitucional directa en el
segundo prrafo del inciso 2 del articulo 200 de la propia
Constitucin, donde se establece que el Amparo, (...) No procede
contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular. La definicin de procedimiento regular se
sita de este modo en la puerta de entrada que ha venido
permitiendo la procedencia del amparo contra amparo.

Lo que vemos Aqu es que una vulneracin contra la tutela procesal efectiva
seria lo que iniciara el proceso de Amparo en caso de resoluciones
judiciales firmes. El tribunal determina en este aspecto con claridad cules
son aquellas resoluciones emanadas de procedimiento regular y cuales
atentan contra la Tutela procesal Efectiva al emanar de procedimientos
Irregulares:
[]

De acuerdo con lo establecido por el inciso 2) del artculo 6 de la Ley

N. 23506, no proceden las acciones de garanta Contra resolucin
emanada de un procedimiento regular. Debe precisarse que por
procedimiento se entiende al conjunto de reglas que determinan la
organizacin judicial, la tramitacin de las controversias y la
ejecucin de la decisin judicial. En suma, plantea el itinerario a
seguir para alcanzar una determinacin del rgano juzgador. En ese
orden de ideas, el concepto de procedimiento regular se adscribe a lo
prescrito en la ley para tramitar una causa judicial.
El procedimiento ser calificado como regular cuando la autoridad
judicial competente para el caso concreto por razones de turno,
materia, funcin, cuanta y territorio resuelva, previo cumplimiento
de todos los actos judiciales sealados por la ley, dentro del orden y
la sucesin previamente establecidos.
La irregularidad se presenta cuando la decisin judicial no ha sido
emitida conforme a las formalidades procesales exigidas por la ley.
Debe ser de tal magnitud que comprometa decididamente la tutela
procesal efectiva, y que, por ende, desnaturalice el resultado natural
del proceso.

En ese sentido, la irregularidad procedimental consistira en impedir o

restringir a una de las partes intervinientes en un proceso el ejercicio
pleno de las garantas de la administracin de justicia, consagradas
en el artculo 139. de la Constitucin, as como de los dems
derechos referidos al debido proceso y la tutela judicial efectiva
derivados de los convenios internacionales de los cuales el Estado
peruano es suscriptor. A guisa de ejemplo, un procedimiento irregular
sera aqul en que se condena en ausencia, se vulnera el derecho de
libre acceso al rgano jurisdiccional, se impide o limita el derecho de
defensa, se incumple el deber de motivar las resoluciones judiciales,
se cercena el derecho a la instancia plural, se desconocen los efectos
de la cosa juzgada, se vulnera el principio de predeterminacin del
juez natural, se aplica una ley por analoga en el mbito penal, no se
aplica la disposicin ms favorable al reo, etc.

La irregularidad necesariamente tiene que ser de naturaleza

procesal; no comporta un cuestionamiento del fondo del asunto.
Regresando al cuarto artculo del cdigo procesal constitucional y citando al
Doctor Donayre Montesinos podemos decir que el derecho a la tutela
procesal Efectiva comprende el acceso a la Justicia o la tutela Jurisdiccional
Efectiva y el Debido Proceso, ante lo cual diremos que el debido proceso

comprende dos dimensiones de proteccin, el debido proceso sustantivo y

el debido proceso procesal.
El primero busca la interdiccin de la arbitrariedad, es decir, que toda
persona que tenga alguna cuota de poder haga uso razonable de este, toda
vez que puede con su mal ejercicio afectar derechos fundamentales. Esta
razonabilidad como pauta para determinar la vulneracin o no de la
dimensin sustantiva del Debido Proceso, implica fundamentalmente la
realizacin de dos exmenes. El primero es el Juicio de causalidad que
determina si el ejercicio de la cuota de poder busca o no un fin lcito en el
ordenamiento, el otro es el juicio de proporcionalidad que alude a la
evaluacin de las medidas adoptadas como consecuencia del ejercicio del
poder en base a tres parmetros (Utilidad, necesidad y equilibrio o
proporcionalidad). As la razonabilidad ayuda a evaluar si realmente los
medios empleados constituan la nica frmula posible para obtener el fin
lcito propuesto y la que genera el menor impacto en el derecho
fundamental que se ha afectado como consecuencia de su puesta en
prctica.
El Segundo, el debido proceso procesal, es el conjunto de derechos o
garantas que inspiran el curso de un proceso o procedimiento y cuyo
respeto ser el que nos permita calificar luego si se ha llevado a cabo un
proceso justo o tambin llamado, debido Proceso. Entre estos podemos citar
una lista elaborada por el Doctor Eloy Espinosa Saldaa que menciona el
derecho de contradecir o a defendernos de una alegacin (pretensin)
exigida en contra de nuestros propios derechos; derecho a un juzgador
imparcial; derecho a juzgador predeterminado por la ley; Obligacin de
respetar las formalidades que preservan una buena notificacin y audiencia
para quienes son parte de la controversia; Derecho a ofrecer y/o actuar las
pruebas que sean pertinentes para acreditar las diferentes posiciones o
pretensiones de las partes; derecho a poder obtener las medidas cautelares
que permitan temporalmente proteger nuestras pretensiones o posturas;
derecho a recibir una resolucin a nuestros requerimientos en un plazo
razonable, o al menos , sin dilaciones indebidas; Obligacin de motivar el
fallo y las diferentes resoluciones que sean necesarias para absolver la
controversia pendiente, salvo las de mero trmite; Existencia de una
pluralidad de instancias que puedan pronunciarse sobre las diferentes
posiciones (pretensiones) en juego, siempre que la situacin concreta lo
permita o el ordenamiento jurdico vigente lo prescriba, dependiendo del
caso; Obligatoriedad y exigibilidad de la cosa Juzgada. Esta lista no es de
numerus clausus sino una relacin de derechos referidos al tema, ms
comunes.
Visto el Debido Proceso ahora se hablara de la Tutela Jurisdiccional efectiva.
El derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva abarca la facultad que tiene
toda persona de acceder a los tribunales, asi como a que las resoluciones
que se dicten en su sede se hagan efectivas.

Pero no solo el afectar el derecho al debido proceso da paso a la accin de

amparo, sino tambin es posible acceder a este cuando se vulnere el
contenido constitucionalmente protegido de los dems derechos
fundamentales en general.
El cdigo procesal Constitucional y la supuesta improcedencia del amparo
contra amparo
Dice el Artculo cinco del Cdigo Procesal Constitucional:
Artculo 5.- Causales de improcedencia
No proceden los procesos constitucionales cuando:
[]
6. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional o haya litispendencia
[]
Un primer razonamiento en base a lo que se dice aqu textualmente nos
llevara por una lnea tal como: El recurso de Amparo es un proceso
constitucional- El articulo 5 nos indica que no proceden los procesos
constitucionales cuando lo que se cuestiona es una resolucin firme recada
en otro proceso constitucional- Luego el Amparo no proceder contra
resoluciones firm e s recadas en otro proceso de Amparo.
Viendo el problema presentado y la divisin de opiniones entre los
estudiosos del derecho, el supremo interprete de la Constitucin decidi
pronunciarse en el expediente del caso Municipalidad provincial San Pablo
(Expediente N 03846-2004-AA):

4.
El Tribunal Constitucional considera, no obstante, que la
posibilidad del amparo contra amparo tiene fuente constitucional
directa en el segundo prrafo del inciso 2 del articulo 200 de la
propia Constitucin, donde se establece que el Amparo, (...) No
procede
contra
normas
legales
ni
contra
resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular. La definicin de
procedimiento regular se sita de este modo en la puerta de
entrada que ha venido permitiendo la procedencia del amparo
contra amparo.

5.
En tal sentido, debe enfatizarse que, cuando el Cdigo Procesal
Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6), a la
improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona una
resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta

disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se

han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y la tutela
procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al
artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional, puesto que una
interpretacin que cierra por completo la posibilidad del amparo
contra amparo sera contraria a la Constitucin.
De aqu lo importante es que, frente a algunas interpretaciones que
buscaban eliminar una posible intervencin del proceso de amparo contra
otros procesos, amparndose en el articulo 5 inciso 6 del cdigo procesal
constitucional, el Tribunal Constitucional pudo emitir una opinin coherente
al referir que esta seria inconstitucional, ya que atentara contra los
derechos de las personas que por cualquier motivo viesen sus procesos en
manos de malos Jueces cuyo mal actuar los dejara indefensos. Y como en el
derecho no pueden darse estos casos se le da sustento constitucional
directo a las figuras como las del Amparo contra Amparo al interpretarlas en
base a la propia constitucin, tal como refiere el cuarto fundamento
expuesto arriba de estas lneas.
Nuevas Reglas del Amparo contra Amparo, el caso Direccin Regional de
pesquera de La Libertad
El expediente N 4853-2004-PA/TC, en su fundamento Jurdico numero
treinta y nueve establece las nuevas reglas que regirn el procedimiento de
Amparo contra amparo dejando atrs aquellas mencionadas en los
expedientes N 612-98-AA/TC y N 200-2002-AA/TC .
Estas nuevas reglas relativas al objeto del amparo contra amparo se dan
bajo la lgica que las normas que regulan los derechos fundamentales
constituyen normas-Principio y no normas-reglas, en consecuencia, se trata
de mandatos de optimizacin que debern ser mejorados conforme vaya
avanzando el tiempo y el conocimiento sobre estos temas y respondiendo
siempre a una poltica que favorezca a la persona humana.
El tribunal Nos indica que podr ser Objeto de Amparo contra Amparo y lo
explica en sus fundamentos del 8 al 21:
5. Los supuestos procesales y sustanciales del amparo contra amparo
8.
Una de las reglas que se estableci en el expediente N. 200-2002AA/TC, para la procedencia del amparo contra amparo, sealaba que slo
ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que
aquellas no tengan carcter favorable para la parte actora, ya que de lo
contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada.
sta fue una regla elaborada conforme a lo dispuesto en el artculo 8 de la
Ley N. 23506, que estableca que la resolucin final constituye cosa
juzgada nicamente si es favorable al recurrente.
9.
Al respecto el Tribunal considera necesario adecuar esta regla a
efectos de optimizar la defensa del contenido constitucionalmente

protegido de los derechos fundamentales que pudieran verse afectados a

consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales en un determinado
proceso. En efecto, la estimacin de una pretensin en un proceso
constitucional no puede llevar a suponer, sin ms, que en la tramitacin de
este haya desaparecido por completo cualquier posibilidad de afectacin a
los derechos fundamentales, generndose de esta manera un mbito
exento de control por parte del Tribunal Constitucional. En otras palabras, el
amparo contra amparo no debe habilitarse en funcin de que el fallo en el
primer amparo sea estimatorio o desestimatorio, sino en funcin de si
puede acreditarse o no un agravio manifiesto a los derechos
constitucionales a consecuencia de la actuacin de los propios jueces
constitucionales y cuya intensidad sea tal que desnaturalice la propia tutela
que deba prestarse a travs de su actuacin.
10. De este modo en principio es razonable que tratndose de una
sentencia estimatoria de segundo grado, cuando se acredite que en la
tramitacin se haya producido una violacin manifiesta a un derecho
constitucional, el amparo contra amparo resulta una opcin vlida a
efectos de optimizar la defensa de los derechos fundamentales a travs de
los procesos constitucionales, sin que su uso pueda suponer,
paradjicamente, una nueva afectacin. No obstante, conviene aqu
analizar si el amparo contra amparo es la nica va posible para el control
constitucional de las decisiones estimatorias de segundo grado que resulten
lesivas de los derechos fundamentales o que desconozcan la doctrina
constitucional o, llegado el caso, los propios precedentes del Tribunal
Constitucional. El Tribunal abordar en los fundamentos siguientes los
supuestos en los que cabe un nuevo amparo, para luego y a partir de la
interpretacin del artculo 202.2 de la Constitucin explorar las
posibilidades del propio recurso de agravio como mecanismo ms efectivo
para el control de las decisiones estimatorias de segundo grado que son
dictadas en desacato directo a un precedente constitucional.

5.1. Primer supuesto: sentencias estimatorias de segundo grado que

afectan derechos fundamentales

11. Conforme ha quedado establecido hasta este punto, en el trmite de

los procesos constitucionales, las decisiones estimatorias de segundo grado
pueden tambin, eventualmente, ser dictadas con manifiesto agravio a
algunos de los derechos constitucionales protegidos a travs del proceso de
amparo. En este caso, el hecho de que se haya dictado una sentencia de
segundo grado estimando la pretensin contenida en la demanda de
amparo, no la hace per seinimpugnable a travs de un nuevo proceso de
amparo.

12. En consecuencia el primer supuesto en el que se plantea la necesidad

de un nuevo proceso de amparo es la invocacin y consiguiente
acreditacin de un agravio manifiesto en el mbito del contenido
constitucionalmente protegido de un derecho constitucional, producido en
el trmite de un proceso de amparo. Tal afectacin debe ser de tal
intensidad que desnaturalice la propia decisin estimatoria, volvindola
inconstitucional y por tanto, carente de la condicin de cosa juzgada en la
que formalmente se pueda amparar.
13. En este punto conviene precisar que conforme tiene establecido este
Tribunal (Exp. N. 3179-2004-AA/TC), la proteccin de los derechos
fundamentales va un nuevo proceso de amparo no se agota en los
aspectos formales, toda vez que el amparo contra amparo comparte el
mismo potencial reparador cuando se trata de la afectacin de cualquier
derecho fundamental; esto es,(...) comprender residualmente la proteccin
de todos los derechos constitucionales no protegidos por los otros procesos
de tutela de los derechos fundamentales (hbeas corpus y hbeas
data)[1]. De este modo un proceso judicial resulta tanto irregular si viola el
debido proceso formal y la tutela judicial efectiva, como cuando penetra de
forma arbitraria o irrazonable en el mbito constitucionalmente protegido
de cualquier otro derecho fundamental.
14. Slo as los derechos fundamentales alcanzan verdadera eficacia
normativa vertical, vinculando a todos los poderes del Estado, incluidos los
rganos del Poder Judicial. Esto adems en el entendido de que el mbito
de proteccin del proceso constitucional de amparo no se limita solamente
a la tutela del derecho al debido proceso, sino que se extiende de
conformidad con el artculo 200.2 de la Constitucin a todos aquellos
derechos fundamentales que no son objeto de tutela por el proceso
constitucional de hbeas corpus y hbeas data. Nada justifica por tanto, que
el objeto de proteccin en el amparo contra amparo se reduzca slo a los
aspectos formales del debido proceso.

5.2. Segundo supuesto: sentencias estimatorias que desconocen la

doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional

15. Asimismo resulta razonable el uso de un segundo proceso

constitucional para restablecer el orden jurdico constitucional y el ejercicio
de los derechos fundamentales que pueda verse afectado con una
estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan al
margen de la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional. Por doctrina constitucional debe entenderse en este
punto: a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este
Colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de

control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las

interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su
labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece
el artculo VI del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, una
ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal, no puede ser
inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro est,
que el Tribunal slo se haya pronunciado por su constitucionalidad formal;
c) las proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones de
determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del
principio de interpretacin conforme a la Constitucin. Se trata en este
supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que
determinado sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta
contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional que les corresponde.
16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder
Judicial, que tambin son jueces de la Constitucin, en la medida en que
deben aplicarla como norma suprema del Estado en los casos que conocen,
puedan tambin participar en esta labor de integracin e interpretacin en
aras de dar una mayor y ms amplia proteccin a los derechos
fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin del
Tribunal Constitucional y la que realice el juez ordinario deben orientarse,
en estos casos, por el principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura
que pueda brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De este
modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado
de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en
cuestin, mientras que, si es posible que en un caso concreto la
interpretacin realizada por el Tribunal puede ser optimizada con la
intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado de vinculacin
disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que
objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin que pueda brindar
a un bien constitucional determinado.

5.3. Tercer supuesto: decisiones denegatorias de segundo grado que

afectan derechos de terceros que no han intervenido en el proceso y del
recurrente que no ha tenido ocasin de interponer el respectivo recurso de
agravio.

17. Conforme se ha sostenido, uno de los argumentos que respaldan la

posibilidad de interponer una nueva demanda de amparo contra las
resoluciones estimatorias de segundo grado, provenientes de otro proceso
de amparo, se sustenta en el mandato constitucional (arts. 201 y 202) que
habilita al Tribunal como contralor ltimo de la Constitucin y defensor
definitivo de los derechos fundamentales. Tales prerrogativas se
concretan a travs de un nuevo proceso de amparo siempre que se

observen los presupuestos constitucionales que para ello se establecen en

la presente sentencia.
18. No obstante, si bien es cierto que, tratndose de resoluciones
desestimatorias siempre est abierta la posibilidad de interponer un recurso
de agravio constitucional (artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional),
permitiendo en estos casos que sea el Tribunal Constitucional quien se
pronuncie en ltima y definitiva instancia, tambin lo es que los terceros
que resulten afectados ilegtima y directamente por dichas resoluciones no
tendran tal posibilidad en la medida en que su actuacin como parte en el
proceso haya sido denegada o simplemente no haya podido ser acreditada
por desconocimiento de dicho trmite judicial. En consecuencia, el amparo
contra amparo abre la posibilidad, en estos supuestos, de que las
alegaciones de violacin de derechos puedan ser evaluadas en un nuevo
proceso constitucional y, de este modo, se pueda acceder a un
pronunciamiento final y definitivo por parte del supremo intrprete y
guardin de la Constitucin y de los derechos fundamentales, si la
pretensin es denegada en las instancias judiciales.
19. En este sentido el amparo contra amparo habilita al tercero
afectado, cuya participacin haya sido rechazada en el primer amparo, o
cuando, por desconocimiento probado, ste no haya tenido ocasin de
solicitar su intervencin en el trmite del primer proceso. En estos
supuestos, dentro del plazo que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional para el caso del amparo contra resoluciones judiciales, el
tercero afectado en el ejercicio de sus derechos fundamentales a
consecuencia de la decisin desestimatoria, puede presentar un nuevo
amparo cuestionando dicha decisin, siempre que esta no haya sido
confirmada por el Tribunal Constitucional, tras haberse interpuesto el
respectivo recurso de agravio constitucional.
20. Por ello se puede admitir un nuevo amparo frente a una resolucin
desestimatoria de segundo grado en los siguientes supuestos: (1) el caso
del tercero que no ha participado en el primer proceso, bien por no haber
sido admitido como parte en el primer amparo, pese a contar con los
presupuestos procesales para ello, bien por desconocimiento del trmite al
no habrsele notificado como corresponda en su calidad de litisconsorte
necesario. En este supuesto, la decisin desestimatoria de segundo grado le
ha producido agravio sin que pueda ejercer su derecho de defensa; y (2) el
caso de quien, habiendo sido parte en el proceso, no ha podido interponer
el recurso de agravio en su oportunidad, sea por no habrsele notificado
oportunamente la sentencia desestimatoria o porque, pese a haber sido
notificado, no ha podido conocer de su contenido por alguna imposibilidad
material debidamente acreditada.
21. Hasta aqu el
medio excepcional
que, tras el manto
segundo grado, no

amparo contra amparo ha sido presentado como un

que debe admitirse por nica vez con el propsito de
de la cosa juzgada o de la firmeza de una decisin de
se cobijen violaciones ms perjudiciales a los derechos

de alguna de las partes del proceso o, incluso de terceros, en los trminos

expuestos supra. Asimismo, hemos sealado que procede tambin un
nuevo amparo cuando mediante decisiones estimatorias se desconozca la
doctrina constitucional de este Colegiado en su rol de defensa de la
supremaca constitucional y la tutela de los derechos fundamentales. Resta
por analizar la forma en que debe asumirse la defensa del orden
constitucional o la restitucin en el ejercicio de los derechos fundamentales
a consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado que haya
sido dictada en desacato flagrante a un precedente constitucional
establecido por este Colegiado en su actuacin como Tribunal de
Precedentes, al amparo del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
El recurso de Amparo contra otro amparo solo proceder en cuestiones
meramente formales del debido proceso, pero como, como lo indica en la
parte pretensin, en el nuevo proceso podr incluir la misma que ha sido
objeto del primer amparo.
El juez constitucional deber ser imparcial en sus decisiones con relacin al
segundo proceso de amparo y esto debe ser garantido por el propio Tribunal
Constitucional.
Para concluir debemos decir que estas nuevas reglas no son definitivas y tal
como lo demostraron sus predecesoras, no existe una ley o norma absoluta
en este tema, sino ms bien una exigencia propia de los tiempos por las
propias personas hacia aquellos que disean las leyes para que estas
puedan desarrollarse en una sociedad acorde a lo que la vida real dicta,
siendo que as como hoy estudiamos estas caractersticas sobre los
requisitos, en un futuro cercano esto cambie radicalmente, lo importante es
siempre pensar en este cambio como algo que beneficie al hombre en su
conjunto