Professional Documents
Culture Documents
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
PROCEDENCIA:COMISINDEPROTECCINALCONSUMIDOR
SEDELIMASURN2
PROCEDIMIENTO :
DEOFICIO
DENUNCIADA
:
LANPERS.A.
MATERIA
:
IDONEIDADDELSERVICIO
ACTIVIDAD
:
TRANSPORTEREGULARVAAREA
Lima,18dejuniode2014
ANTECEDENTES
1.
2.
3.
RUC20341841357.Domicilio:Av.JosPardo513,INT.3,Miraflores,Lima.
1/11
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
4.
(i)
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
(v)
5.
El14dejuniode2013,LanapellaResolucin5462013/CPCsealandoque:
(i)
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
(e) el cobro por lucro cesante solo fue aplicado sobre los boletos con
tarifabase,esdecirsolosobreunaclasede suscuatrotiposdetarifas,en
ese sentido, deba reducirse la multa en un 75% (f) la limitacin del
nmero de oportunidades para poder ejercer elderechode postergacin
devuelosnolestraaningnbeneficioy,
(xxvii) solicitelusodelapalabraparaexponersusargumentosdedefensa.
6.
7.
8.
El 11 deoctubrede2013,Lanpresentunescritoenelcual solicitquelaSala
apliquecontroldifusoadministrativorespectodelartculo66.7delCdigo.Ello,
entanto dichoartculo involucraba quelas aerolneasseencuentrenimpedidas
de aplicar en sus trminos de venta, laprohibicin de transferencia y cambio
de fecha, lo cual vulneraba su derecho a la libre competencia, libertad de
contratacin, comercio e industriareconocidos en la Constitucin.Agreg que
el Indecopi tena el rol de un rbitro en el mercado y no estaba facultado a
controlar, directa o indirectamente, los precios de los bienes y servicios de
ningn sector. Finalmente, adjunt un informe legal el cual sustentara la
necesidad de aplicar la figura de control difuso administrativo en el caso de
autos.
El 24 de octubre de 2013, Lan reiter los argumentos sealados en su
apelacin y dems escritos. Asimismo, manifest que el artculo 66.7 del
Cdigo no prohiba expresamente el cobro de otro concepto vinculado a la
emisin deunnuevoboletoencaso depostergacin,siendo quedichaemisin
generaba gastos administrativos los cuales deban ser asumidos por el
consumidor. Agreg que la Comisin no motiv porqu elmonto cobrado por
concepto de asiento dejado vaco resultaba oneroso y desproporcionado.
Finalmente,sealque elderechode postergacinyendosoeraunacondicin
propia de un contrato especfico pero no formaba parteintrnseca delservicio
detransporteareo.
El18dejuniode2014seprogramunaaudienciadeinformeoral,lacualnose
llevacabodebidoalainasistenciadelaspartes.
ANLISIS
Sobrelasuspensindelprocedimientoadministrativo
9.
Lansolicitlasuspensindelprocedimientoadministrativoenatencinacuatro
normas, el artculo 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo General,el
artculo 65 del Decreto Legislativo 807, el artculo 4 de la Ley Orgnica del
PoderJudicialyelartculo139.2delaConstitucin.
6/11
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
10.
11.
Porsuparte,elartculo64delaLeydelProcedimientoAdministrativoGeneral,
dispone que si durante la tramitacin de un procedimiento, la autoridad
administrativa adquiere conocimiento que se est tramitando en sede
jurisdiccional una cuestin litigiosa entre dos administrados sobre
determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas
previamente al pronunciamiento administrativo, solicitar al rgano
jurisdiccional comunicacin sobre las actuaciones realizadas. Adems,indica
que de existir identidad de sujetos, hechos y fundamentos, la autoridad
administrativa podr determinar su inhibicin hasta que el rgano resuelva el
litigio3 .
CONSTITUCINPOLTICADELPER.Artculo139.Sonprincipiosyderechosdelafuncinjurisdiccional:
(...)
2. Laindependenciaenelejerciciodelafuncinjurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
ejerciciodesusfunciones.(...)
DECRETO SUPREMO 01793JUS. LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL. Artculo 4. Toda persona y
autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectosointerpretarsus alcances,bajo laresponsabilidadcivil, penal oadministrativa
quelaleyseala.
Ninguna autoridad,cualquiera sea surangoodenominacin,fueradelaorganizacinjerrquicadelPoder Judicial,
puede avocarse al conocimiento decausaspendientes anteel rganojurisdiccional.Nose puededejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni
cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal quela ley determine
encadacaso.
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.Artculo 64. Conflictocon lafuncin
jurisdiccional.
64.1 Cuando, durante la tramitacin deunprocedimiento,laautoridadadministrativa adquiere conocimientoque se
est tramitando en sede jurisdiccional una cuestin litigiosa entre dos administrados sobre determinadas
relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo,
solicitaralrganojurisdiccionalcomunicacinsobrelasactuacionesrealizadas.
7/11
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
12.
(i)
(ii)
13.
DECRETO LEGISLATIVO 807. LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIN DEL INDECOPI.
Artculo 65. Los rganos funcionales de Indecopi suspendern la tramitacin de los procedimientos que ante
ellos se siguen sloencasode quecon anterioridadaliniciodelprocedimientoadministrativo,se haya iniciadoun
proceso judicial que verse sobre la misma materia, o cuando surja una cuestin contenciosa que, a criterio del
Tribunal de DefensadelaCompetencia ydelaPropiedadIntelectualode laComisinuOficinarespectiva, precise
deunpronunciamientopreviosinelcualnopuedeserresueltoelasuntoquesetramitaanteIndecopi.
Numeral modificado por el Artculo nico de laLey N 30046,publicada el20junio2013,cuyo textoes
elsiguiente:
66.7 Los consumidores delserviciode transportenacionalencualquiermodalidad puedenendosarotransferir
la titularidad del servicio adquirido a favor de otro consumidor plenamente identificado o postergar la
realizacin del servicio en las mismas condiciones pactadas, pudiendo ser considerado como parte de pago
segn lo pactado, debiendo comunicar ello de manera previa y fehaciente al proveedor del servicio con una
anticipacin no menor a veinticuatro (24) horas de la fecha y hora prevista para la prestacin del servicio,
asumiendo los gastos nicamente relacionados con la emisin del nuevo boleto, los cuales no deben ser
superiores al costo efectivo de dicha emisin. Encasode queel consumidoradquieraboletos deida yvueltao
boletos para destinos o tramos mltiples y no hiciera uso de alguno delostramos,tiene elderechodeutilizar
los destinos o tramos siguientes, quedandoprohibido quelosproveedoresdejensinefectoestederecho, salvo
que el consumidor cuente con otra reserva o boleto para la misma ruta entre las fechas comprendidas en el
boletocuyotramodeseapreservar.
8/11
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
14.
15.
16.
17.
9/11
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
18.
19.
20.
21.
RESUELVE:
En dicho pronunciamiento, el Tribunal Constitucional precis que cuando laConstitucin regulabalaatribucin del
control difuso, estableca expresamente que esta solo perteneca al Poder Judicial y no a otro funcionario
pblico,en el entendido de que la administracin de justicia la ejerce dicho rgano. Adems, seal que una
interpretacin contraria afectara el principio de divisin de poderes, dado que se permitira que un tribunal
administrativo, que forma parte del Poder Ejecutivo, controle las normas dictadas por el Poder Legislativo,lo que
solopodaocurrirenunprocesojurisdiccionalynoenunodenaturalezaadministrativa.
En dicho pronunciamiento tambin se seal que a diferencia de las sentencias emitidas en la va judicial, en
donde la aplicacin del control difuso sera elevada en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema, en el caso de los tribunales administrativos no ocurra lo mismo, pues si no se impugnaban las
resoluciones expedidas por los tribunales administrativos en los que se haba aplicado el control difuso, las
mismasadquiriranlacalidaddecosadecidida.
Finalmente, el Tribunal Constitucional precis que esta nueva decisin no enervaba las obligaciones de la
Administracin Pblica de actuar conforme a los principios constitucionales, garantas procesales y respetando
losderechosfundamentalesdelaspersonas.
10/11
TRIBUNALDEDEFENSADELACOMPETENCIA
YDELAPROPIEDADINTELECTUAL
SalaEspecializadaenProteccinalConsumidor
RESOLUCIN19952014/SPCINDECOPI
EXPEDIENTE8122011/CPC
ALEJANDOJOSROSPIGLIOSIVEGA
Vicepresidente
11/11