APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 3544-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dos de noviembre de dos mil once.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dos de septiembre de
dos mil once, dictada por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia, constituida en Tribunal
de Amparo, en la accin constitucional promovida por Erick Orlando Molina Leiva contra la Juez
Primero de Primera Instancia de Familia del departamento de Guatemala. El postulante actu con
el patrocinio del abogado Vctor Ronaldo Castillo Monroy. Es ponente en el presente caso el
Magistrado Vocal II, Hctor Hugo Prez Aguilera, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el diez de agosto de dos mil once, en la Sala de la
Corte de Apelaciones de Familia. B) Actos reclamados: a) auto de veinticinco de marzo de dos
mil once, por el que la autoridad impugnada declar sin lugar las excepciones de inexistencia de

ttulo ejecutivo, ineficacia del ttulo ejecutivo, falta de cantidad lquida y exigible, pago y
prescripcin, las cuales fueron planteadas por el ahora postulante; b) auto de veinticuatro de
junio de ese mismo ao, por el que la referida autoridad declar sin lugar la nulidad por violacin
de ley y vicio de procedimiento interpuesta por el accionante contra el primer acto reclamado; y
c) resolucin de veinticuatro de junio del ao en mencin, por la que la autoridad reprochada
desestim las solicitudes de aclaracin y ampliacin planteadas por el amparista contra el primer
acto sealado como lesivo; actuaciones contenidas dentro de la ejecucin en va de apremio que
Olga Lavarreda Valdez de Molina promovi contra el amparista. C) Violaciones que denuncia: a
los derechos de defensa, de peticin, de libre acceso a los tribunales, de justicia, de tutela judicial
y a los principios de seguridad jurdica, legalidad y debido proceso. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante, del fallo apelado y del anlisis de las constancias
procesales, se resume: D.1) Produccin de los actos reclamados: a) ante la Juez Primero de
Primera Instancia de Familia del departamento de Guatemala, Olga Lavarreda Valdez de Molina
promovi ejecucin en la va de apremio contra el postulante, pretendiendo hacer efectivo el
convenio celebrado el veintisis de octubre de mil novecientos noventa y dos, dentro del juicio
oral de fijacin de pensin alimenticia promovido con anterioridad, reclamando, especficamente,
el cincuenta por ciento (50%) del aguinaldo que el ejecutado percibe cada fin de ao, as como
el mismo porcentaje de los dos sueldos diferidos que recibe durante el mismo periodo de tiempo;
b) al ser emplazado dentro del proceso de mrito, el ejecutado -ahora amparista- se opuso a la
ejecucin e interpuso las excepciones de: inexistencia de ttulo ejecutivo, ineficacia del ttulo
ejecutivo, falta de cantidad lquida y exigible, pago y prescripcin, las cuales fueron
declaradas sin lugar en auto de veinticinco de marzo de dos mil once, al estimar la autoridad
reprochada que: b.1) respecto de la primera excepcin relacionada, el convenio de alimentos en
el que la ejecutante fundament su pretensin cumpla con los requisitos contenidos en el primer
prrafo del artculo 295 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, ya que traa aparejada la obligacin
de pagar cantidad de dinero lquida y exigible, razn por la que era procedente darle trmite a la
demanda respectiva; b.2) con relacin a la segunda, estim que en ningn momento el
postulante demostr la falta de validez del ttulo ejecutivo en que se funda la demanda;
asimismo, dicho ttulo continua vigente, atendiendo a que el convenio que suscribieran con fecha

posterior, al que se pretende ejecutar, nicamente fue modificado parcialmente, en cuanto al

monto de la pensin alimenticia acordada, no as a la obligacin que reclama la ejecutante cincuenta por ciento (50%) del aguinaldo y el mismo porcentaje de los dos sueldos diferidos que
percibe el postulante durante el ao-; b.3) respecto a la tercera excepcin, dicha autoridad
seal que en ningn momento el postulante demostr haber cubierto la pensin reclamada por
la ejecutante; b.4) en cuanto a la cuarta, indic que el accionante no aport ningn documento
que acredite haber pagado dichas pensiones alimenticias, en la forma y tiempo determinados en
el convenio que constituye el ttulo ejecutivo; y b.5) por ltimo, con relacin a la quinta
excepcin, manifest que a pesar de lo argumentado por el postulante, la obligacin de alimentos
no prescribe de conformidad con lo que establecen los numerales segundo y quinto del artculo
1505 del Cdigo Civil -primer acto reclamado-; c) plante nulidad por violacin de ley y vicio de
procedimiento, argumentando que por medio de la resolucin de diecisiete de enero de dos mil
once, la autoridad reprochada modific el nmero con el cual se identifica el juicio objeto de la
presente litis, provocando con ello incertidumbre procesal, colocndolo en estado de indefensin,
al no analizar, valorar y calificar la prueba que en su oportunidad propuso, violando su derecho
de defensa y debido proceso; d) dicha nulidad fue declarada sin lugar por la autoridad
impugnada, al considerar que, de conformidad con el artculo 143 de la Ley del Organismo
Judicial, el nmero de expediente no forma parte del contenido de una resolucin; asimismo,
obraba en autos que el postulante tena conocimiento del nmero con el cual se identifica dicho
proceso -segundo acto reclamado-; e) el accionante solicit aclaracin y ampliacin del primer
acto sealado como agraviante, argumentando, en cuanto a la aclaracin, que contiene trminos
obscuros, ambiguos y contradictorios, ya que dicha autoridad modific el nmero con que se
identifica el proceso subyacente, habindose omitido valorar la prueba propuesta; adems, en
cuanto a la ampliacin, debe admitirse, analizar y valorar la prueba propuesta; f) no obstante
tales argumentos, los referidos remedios procesales fueron desestimados mediante auto de
veinticuatro de junio de dos mil once, al considerarse que no existan trminos obscuros,
ambiguos ni contradictorios que ameritaran aclararse; y que no se omiti resolver ninguno de los
puntos sometidos a juicio, razn por la cual su pretensin no poda prosperar -tercer acto
reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan a los actos reclamados: el postulante considera
que la autoridad impugnada vulner sus derechos enunciados, por los siguientes motivos: a) en
cuanto al primer acto sealado como agraviante, era evidente que las excepciones planteadas
destruan la eficacia del ttulo, pues ste se pretende ejecutar sin que lleve aparejada la
obligacin de pagar cantidad de dinero lquida y exigible, con base en un supuesto ttulo que no
tiene eficacia, ni validez, toda vez que carece de vigencia y existencia legal, tal y como lo
establece la ley, al haber sido sustituido en su totalidad por ttulos posteriores, circunstancias que
omiti considerar la autoridad impugnada, pues la conclusin expresada, es contraria a las
constancias procesales y a las pruebas rendidas, las cuales nunca fueron analizadas; b) en
cuanto al segundo acto reclamado, expres que la autoridad impugnada le ved la oportunidad
que se depuraran los vicios que adolece la resolucin que constituye el primer acto sealado
como lesivo, pues el artculo 613 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, viabiliza dicha nulidad
como remedio procesal contra las resoluciones en que infringe la ley y el procedimiento, tal y
como ocurri en el presente caso que se omiti analizar los vicios denunciados, razn por la
cual, la misma debi declararse con lugar, por lo que, al no haberlo hecho de esa manera, lo
deja en estado de indefensin; y c) por ltimo, con relacin al tercer acto sealado como lesivo,
se omiti entrar a conocer de la materia objeto de dichos remedios procesales, ya que lo resuelto
por la autoridad impugnada es contradictorio al ignorar que el ttulo por el cual se le ejecuta ha
perdido vigencia legal y omitiendo con ello valorar la prueba que propusiera, violando con ello el
principio de legalidad y seguridad jurdica. D.3) Pretensin: solicit que se declare con lugar el
amparo y, como consecuencia, se dejen en suspenso los actos reclamados. E) Uso de recursos:
nulidad, aclaracin y ampliacin contra el primer acto reclamado. F) Casos de procedencia:
invoc los contenidos en los incisos a), d) y h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin

Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se estiman violadas: cit los artculos 1., 2.,
12, 28, 29, 152, 154, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 26,
294, 613 y 615 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercera interesada: Olga Lavarreda Valdez de Molina.
C) Remisin de antecedente: copia certificada de la ejecucin en va de apremio un mil
sesenta y uno - dos mil diez - setenta y cuatro (1061-2010-74) del Juzgado Primero de Primera
Instancia de Familia del departamento de Guatemala. D) Informe circunstanciado: la
autoridad impugnada inform: a) el veinticinco de enero dos mil diez, ante su judicatura, Olga
Lavarreda Valdez de Molina promovi demanda ejecutiva en la va de apremio contra Erick
Orlando Molina Leiva, la cual fue admitida a trmite el dos de febrero del ao en mencin,
habindose ordenado el requerimiento judicial de la cantidad reclamada en concepto de
pensiones alimenticias atrasadas, deducindose stas al cincuenta por ciento del aguinaldo, as
como el mismo porcentaje de los dos sueldos diferidos que percibe durante el ao, acumulado
durante quince aos; b) el veinticuatro de febrero de dos mil diez, el postulante se opuso a la
ejecucin e interpuso las excepciones de: inexistencia de ttulo ejecutivo, ineficacia del ttulo
ejecutivo, falta de cantidad lquida y exigible, pago y prescripcin, las cuales fueron
admitidas a trmite en la va de los incidentes y, posteriormente, declaradas sin lugar; c) el
catorce de abril de dos mil once, el ejecutado plante aclaracin y ampliacin, contra el auto que
desestim las excepciones antes referidas, las cuales fueron admitidas a trmite otorgando la
audiencia respectiva; d) el quince de abril de dos mil once, el ejecutado plante nulidad por
violacin de ley y vicio de procedimiento contra el auto que declar sin lugar dichas excepciones;
y e) el veinticuatro de junio de dos mil once, se dictaron dos autos por medio de los cuales se
declararon sin lugar las solicitudes de aclaracin y ampliacin, as como la nulidad por violacin
de ley y vicio de procedimiento. E) Pruebas: a) copia certificada del expediente del juicio oral de
aumento de pensin alimenticia, identificado con el nmero F uno - novecientos treinta y nueve un mil novecientos noventa y cinco (F1-939-1995) del Juzgado Quinto de Primera Instancia de
Familia del departamento de Guatemala; b) copia certificada del expediente del juicio oral de
aumento de pensin alimenticia, identificado con el nmero ochocientos treinta y uno - noventa y
ocho (831-98) del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Familia del departamento de
Guatemala; y c) presunciones legales y humanas. F) Sentencia de primer grado: la Sala de la
Corte de Apelaciones de Familia, constituida en Tribunal de Amparo, consider: ...El diecisiete

(17) de enero de dos mil once (2011), se abre a prueba el incidente en referencia por el plazo
comn de ocho das, folio ciento veintiuno (121). Lo anterior con el objeto que cada uno de los
sujetos procesales cumplieran con el principio de la carga de la prueba consagrado en el artculo
126 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. Resolucin que le fue notificada a Erick Orlando Molina
Leiva el veinticinco (25) de enero de dos mil once (2011), folio ciento veinticuatro (124). C) Que
durante el trmite del incidente al que se ha hecho referencia, la parte ejecutada dej de cumplir
con el principio procesal aludido, pues no compareci como era su obligacin probando los
hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de la pretensin de Olga Lavarreda Valdez de
Molina, aspecto que deriva del propio expediente que sirve de antecedente. De ah que la juez de
los autos dict resolucin del veinticinco (25) de marzo de dos mil once (2011) -primer acto
reclamado- declarando sin lugar las excepciones de inexistencia de ttulo ejecutivo, ineficacia del
ttulo ejecutivo, falta de cantidad liquida y exigible, pago y prescripcin. D) en cuanto al segundo
acto reclamado por medio del cual se declararon sin lugar los recursos de nulidad por violacin
de ley y vicio de procedimiento, resolucin del veinticuatro (24) de junio de dos mil once (2011),
impugnacin en la que el nulidicente y hoy amparista reclamaba la ilegalidad de la resolucin que
declar sin lugar las excepciones a las que se ha hecho referencia, puesto que en sta no se
valor la prueba por l aportada, toda vez que l si compareci al rgano jurisdiccional aportando

la que estim pertinente y que la juzgadora de primera instancia obvio por completo; que los
memoriales de prueba estaban identificados con el mismo nmero de la resolucin por medio de
la cual se abri a prueba el incidente de excepciones, por ende estima que no es correcto que
sus memoriales de prueba no hayan sido incorporados al expediente correspondiente, en virtud
que estos estaban identificados de la misma manera como lo hizo el juzgado de primera instancia
en la resolucin por medio de la cual se abri a prueba el incidente en referencia. Con relacin a
dichos aspectos, los suscritos estimamos que el amparista no le asiste la razn legal en cuanto a
la argumentacin que sustenta dicho motivo, pues de los autos deriva que el ejecutado
compareci al juicio de ejecucin promovido en su contra ms de cuatro veces antes de que se
abriera a prueba de incidente de mrito, de tal manera que conoca perfectamente el nmero con
el cual se identifica el juicio promovido en su contra; como si esto fuera poco, el mismo
ejecutado, promovi proceso constitucional de amparo en el ao dos mil diez dentro de este
mismo proceso, en contra de una resolucin dictada con anterioridad a la hoy reclamadas de
ilegales, momento en el que solicit la proteccin constitucional en la cual identifico
correctamente el nmero del expediente de la ejecucin promovida en su contra, y no est de
ms indicarlo, proteccin que fue otorgada por este rgano jurisdiccional, pues en aquel
momento le asista la razn legal al ejecutado; y, como corolario de la omisin del mismo, puede
constatarse que si bien es cierto la resolucin con la cual el juez de los autos abri a prueba el
incidente de mrito e identific errneamente el expediente, tambin lo es que al momento de
notificar esta resolucin al hoy amparista dicha cdula de notificacin s se encuentra
correctamente identificada, aspecto que puede verificarse en el folio ciento veinticuatro (124) de
los antecedentes. Circunstancias anteriores por las cuales estimamos que al amparista no le
asiste la razn en cuanto a su pretensin de proteccin constitucional. E) en cuanto al tercer y
ltimo acto reclamado, consistente en resolucin de veinticuatro (24) de junio de dos mil once
(2011) por medio de la cual se declararon sin lugar los recursos de aclaracin y ampliacin,
interpuestos en contra de la resolucin de veinticinco de marzo de dos mil once, los suscritos
estimamos que efectivamente la jueza de los autos le asiste la razn en cuanto a que stos
proceden cuando exista ambigedad u oscuridad o bien cuando se ha dejado de resolver algn
punto en autos o sentencias; sin embargo, de las constancias procesales deriva que la juzgadora
no incurri en ambigedad u oscuridad o bien dejo de resolver algn punto en la resolucin a la
que se ha hecho referencia, obrante a folio ciento ochenta y nueve (189), por lo cual la
proteccin constitucional solicitada tampoco puede prosperar por este motivo. En consecuencia,
debe dictarse la sentencia respectiva haciendo las declaraciones que en derecho corresponde,
revocando el amparo provisional decretado mediante resolucin del doce de agosto de dos mil
once. () ante la notoria improcedencia del amparo, se hace necesaria la condena al
interponente al pago de las costas causadas, as como de la imposicin de la multa respectiva al
abogado patrocinante.... Y resolvi: ...I) Deniega por notoriamente improcedente, el amparo
solicitado por Erick Orlando Molina Leiva en contra de la Jueza Primera de Primera Instancia del
ramo de Familia del municipio y departamento de Guatemala, consecuentemente revoca el
amparo provisional decretado el doce de agosto de dos mil once. II) Se condena en costas al
solicitante. III) Se impone al abogado patrocinante de la accin de amparo intentada, Vctor
Ronaldo Castillo Monroy el pago de la multa de doscientos quetzales, misma que deber hacer
efectiva dentro del tercer da de encontrarse firme el presente fallo en la tesorera de la Corte de
Constitucionalidad, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se har por la va legal
correspondiente.
III. APELACIN
El postulante apel, manifestando que no comparte el criterio sustentado por el Tribunal a quo,
ya que el mismo contina violando sus derechos constitucionales enunciados, al limitarse
nicamente a expresar las mismas consideraciones expresadas por parte de la autoridad

impugnada, inobservando que la presente accin obedece a que ha sido objeto de un

procedimiento que viola la certeza y seguridad jurdica, adems con la emisin del primer acto
sealado como agraviante, se pretende ejecutar el cobro de una cantidad de dinero, basndose
en un supuesto ttulo que carece de vigencia legal, conforme a una cantidad de dinero que no es
lquida ni exigible, sin realizar un estudio y anlisis de todos y cada uno de los agravios
denunciados por medio del amparo, ya que se omiti advertir que el supuesto ttulo fue sustituido
totalmente por sentencia dictada en un juicio oral de aumento de pensin alimenticia, el catorce
de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, por la Juez Quinto de Primera Instancia de
Familia del departamento de Guatemala, dentro del expediente novecientos treinta y nueve
noventa y cinco (939-95), la cual fue confirmada por la Sala de la Corte de Apelaciones de
Familia el once de marzo de mil novecientos noventa y seis, misma que fue sustituida por medio
de un convenio judicial de modificacin de pensin alimenticia celebrado el dieciocho de febrero
de mil novecientos noventa y ocho, dentro del juicio oral de aumento de pensin alimenticia
ochocientos treinta y uno - noventa y ocho (831-98), por lo que se puedo establecer que el ttulo
con que se funda la ejecutante carece de vigencia legal, circunstancias que en ningn momento
fueron pronunciadas tanto por la autoridad impugnada, como por el Tribunal a quo. Por otro
lado, indic que con la desestimacin de la aclaracin y ampliacin que solicitara contra el primer
acto reclamado, omiti analizar las argumentaciones en que se fundan, violando con ello el
debido proceso y su derecho de defensa y, por ltimo, agreg que con base a lo que establece el
artculo 613 de Cdigo Procesal Civil y Mercantil, solicit la nulidad por violacin de ley e
infraccin de procedimiento del primer acto sealado como agraviante, toda vez que, al no
fundamentarse en las constancias procesales, adems en ningn momento consinti dicha
nulidad, como se aduce, ya que procedi a impugnar en el plazo establecido en la ley, asimismo,
la autoridad impugnada fue quien lo hizo incurrir en error al modificar el nmero del expediente
del proceso objeto de litis , vedndole con ello la oportunidad de que sea depurada la resolucin
de veinticinco de marzo de dos mil once.
IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El accionante reiter lo manifestado en el escrito inicial de amparo, as como lo expuesto en
el recurso de apelacin. Solicit que se revoque la sentencia apelada. B) Olga Lavarreda
Valdez de Molina, tercera interesada, manifest que la autoridad impugnada, al emitir los
actos reclamados, actu de conformidad con la ley y las constancias procesales, por lo que es
evidente que la pretensin del postulante es constituir al amparo en una instancia revisora, lo
cual se encuentra prohibido por el ordenamiento jurdico guatemalteco. Solicit que se confirme
el fallo impugnado. C) El Ministerio Pblico manifest que comparte el criterio sustentado por
el Tribunal de primer grado, ya que la autoridad reprochada, al emitir los actos sealados como
agraviantes, actu en el uso de sus facultades que le son propias, sin que con tal decisin pueda
causar agravio al postulante. Solicit que se confirme la sentencia venida en grado.
CONSIDERANDO
-ISiendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento de la proteccin que dicha accin conlleva; sobre
todo, cuando la autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado, ha procedido en el ejercicio de
las facultades legales que rigen su actuacin y sin violar derecho fundamental garantizado por la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y las leyes.
-II-

En el presente caso, por cuestin de mtodo, este Tribunal proceder a analizar lo relativo
al primer acto sealado como agraviante, consistente en el auto por medio del cual la juez del
asunto declar sin lugar las excepciones de inexistencia de ttulo ejecutivo, ineficacia del ttulo
ejecutivo, falta de cantidad lquida y exigible, pago y prescripcin que el postulante
planteara en la ejecucin en la va de apremio que subyace al amparo. En ese sentido, esta Corte
comparte el criterio sustentado por el Tribunal a quo, ya que del estudio de las constancias
procesales se establece que por medio del convenio de alimentos, celebrado el veintisis de
octubre de mil novecientos noventa y dos, dentro del juicio oral de alimentos, a cargo de la Juez
Primera de Familia del departamento de Guatemala, identificado con el nmero novecientos
ochenta - noventa y dos (980-92), el postulante se oblig a pagar: el cincuenta por ciento del

aguinaldo que percibe cada fin de ao y el cincuenta por ciento de los dos sueldos diferidos que
percibe durante el ao, acuerdo que si bien, como lo afirma el postulante, fue modificado con

posterioridad, mediante sentencia de catorce de noviembre de mil novecientos noventa y cinco,

dictada dentro del juicio oral de aumento de pensin alimenticia, esta ltima, por recurso de
apelacin, fue confirmada parcialmente por la Sala de la Corte de Apelaciones de Familia y, por
ltimo, por convenio judicial de modificacin de pensin alimenticia que celebraran nuevamente
el dieciocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve, dentro del juicio oral de aumento de
pensin alimenticia, ochocientos treinta y uno noventa y ocho (831-98) a cargo de la Juez
Segundo de Familia del departamento de Guatemala, el mismo nicamente fue modificado en
forma parcial, en cuanto al monto de la pensin alimenticia acordada, no as al pago del
cincuenta por ciento del aguinaldo, ni al pago del cincuenta por ciento de los dos salarios
diferidos, que recibe el postulante durante el ao, siendo el pago de estos ltimos lo que
pretende la ejecutante, por lo que se puede establecer la existencia de la obligacin que reclama
la tercera interesada; adems, si bien el ttulo ejecutivo que funda la demanda fue suscrito en el
ao mil novecientos noventa y dos, ste no ha perdido su vigencia, primero porque como se
anot anteriormente, no fue modificado en su totalidad y, en segundo, porque, de conformidad
con los numerales 2. y 5. del artculo 1505 del Cdigo Civil, no corre el trmino para la
prescripcin en la obligacin de alimentos entre padres e hijos, durante la patria potestad, as
como entre los cnyuges, durante el matrimonio, circunstancias que ocurren en el presente caso.
Por lo antes considerado, se concluye que con la decisin asumida por dicha autoridad, en
cuanto a declarar sin lugar las excepciones antes referidas, no puede producir agravio alguno al
postulante, ya que la misma fue emitida con base a las facultades legales que la ley le otorga a
dicha autoridad.
-IIIEn cuanto al segundo acto reclamado, esta Corte estima relevante sealar que en la
tramitacin de los procesos judiciales debe observarse el principio de economa procesal, el cual
impone al juzgador la tarea de simplificar los procedimientos, evitando su retardo injustificado.
Para ello debe tomarse en cuenta que para cada tipo de proceso la ley contempla los medios de
defensa por medio de los cuales las partes pueden objetar las pretensiones de la parte contraria.
Para el caso del demandado, ste puede rebatir la demanda promovida en su contra, por va de
la oposicin y de las excepciones. A tenor de lo que establece el artculo 325 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, la denegatoria de tales excepciones no es apelable.
Lo anterior refleja que, siendo las excepciones las defensas que puede utilizar el
emplazado -ahora amparista- para refutar los argumentos vertidos por la parte actora en la
demanda incoada en su contra, la decisin que el Juez de autos asuma al conocerlas no puede
ser objeto de nulidad, menos an, cuando lo que se pretende con sta es sustituir la apelacin,
que est taxativamente restringida en este tipo de procesos. En ese orden de ideas, siendo que el

objeto de la nulidad es denunciar el incumplimiento de requisitos que condicionan la eficacia

jurdica de un acto procesal, ya sea por vicio de procedimiento o por violacin de ley, la misma
no puede ser incoada contra la desestimacin de las excepciones, ya que este es un supuesto
que resulta ajeno a su naturaleza pues, como ya se expuso, cada uno de tales medios de defensa
tiene su funcin procesal especfica (la excepcin como medio de defensa y la nulidad como
remedio procesal).
Por los motivos antes expresados, este Tribunal considera que la desestimatoria de las
excepciones no puede ser objeto de discusin por medio de la nulidad, ms an cuando el objeto
de sta es que se revise el fondo de la resolucin en la que asumi tal decisin, ya que ello
redundara en un fraude de ley, pues se permitira la revisin de fondo de lo decidido,
inobservando el mandato legal que dispone que, en esta clase de juicios, lo decidido respecto de
las excepciones no es revisable. En igual sentido se pronunci esta Corte en sentencias de doce
de agosto de dos mil diez y once de agosto de dos mil once, dictadas dentro de los expedientes
dos mil sesenta y nueve dos mil diez (2069-2010) y sesenta dos mil once (60-2011),
respectivamente.
De lo anterior se concluye que la autoridad impugnada, al declarar sin lugar la nulidad por
violacin de ley y vicio de procedimiento planteada por el ahora postulante, actu en el uso de
sus facultades legales, sin que su proceder denote vulneracin a derecho constitucional alguno,
ya que de conformidad con lo regulado en el artculo 66, literal c), de la Ley del Organismo
Judicial, el mismo debi ser rechazado in lmine , razn por la cual el amparo, en cuanto a este
acto reclamado, debe ser denegado.
-IVEn cuanto al tercer acto reclamado, esta Corte considera que la autoridad impugnada, al
declarar sin lugar las solicitudes de aclaracin y ampliacin presentadas por el postulante contra
el primer acto sealado como agraviante, actu apegada a derecho y conforme a las constancias
procesales, pues, en atencin a lo regulado en el artculo 596 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, la aclaracin procede cuando los trminos de un auto o de una sentencia sean
obscuros, ambiguos o contradictorios, y la ampliacin se pedir si se omiti resolver alguno de
los puntos sometidos a juicio; por el contrario, dichos remedios procesales no constituyen un
mecanismo de revisin de la decisin de fondo asumida.
En efecto, de los argumentos vertidos por el postulante mediante la presente accin
constitucional, permiten a este Tribunal colegir que la pretensin de ste estaba encaminada a
que la Juez cuestionada, de nueva cuenta, se pronunciara respecto a las excepciones que
plantear como oposicin a la ejecucin, que es objeto, pues, a su criterio se omiti advertir que
el ttulo ejecutivo, en que se funda la ejecutante no tiene vigencia legal, ya que el mismo fue
sustituido en su totalidad por otros con posterioridad. De esa cuenta, a criterio de esta Corte, la
decisin asumida por dicha autoridad se encuentra de conformidad con la ley y las constancias
procesales, por lo que no existe agravio que sea reparable por esta va, ya que el slo hecho de
que lo resuelto sea contrario a los intereses del postulante no implica vulneracin a derecho
constitucional alguno.
El anlisis realizado ut supra , permite concluir que el amparo debe ser denegado por
improcedente; de ah que, al haber sido resuelto en ese sentido por el Tribunal a quo, debe
confirmarse la sentencia venida en grado, con la modificacin en cuanto a la multa impuesta al
abogado patrocinante, la cual se har en la parte resolutiva del presente fallo.
LEYES APLICABLES

Artculos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 57, 60, 61, 63, 64,
66, 67, 149, 163, inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I)
Sin lugar el recurso de apelacin planteado. II) Confirma la sentencia apelada, con la
modificacin de que la multa impuesta al abogado patrocinante Vctor Ronaldo Castillo Monroy,
asciende a la suma de un mil quetzales (Q1,000.00), la que deber hacer efectiva en la Tesorera
de esta Corte, a partir de los cinco das siguientes de estar firme este fallo, bajo apercibimiento
de que, en caso de incumplimiento, su cobro se har por la va legal correspondiente. III)
Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvase el antecedente.

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

PRESIDENTE

MAURO RODERICO CHACN CORADO HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

MAGISTRADO MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL

AMPLIACIN

EXPEDIENTE 3544-2011
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, catorce de noviembre de dos mil once.
Se tiene a la vista, para resolver, la solicitud de ampliacin de la sentencia dictada por
esta Corte el dos de noviembre de dos mil once, planteada por Erick Orlando Molina Leiva, dentro
del expediente arriba identificado, formado por apelacin de sentencia dictada en la accin de
amparo por l promovida contra la Juez Primero de Primera Instancia de Familia del
departamento de Guatemala.

ANTECEDENTES
I) DEL PLANTEAMIENTO DEL AMPARO Y RESOLUCIN DE PRIMER GRADO: El postulante
del amparo, en su escrito inicial, seal como actos reclamados: a) auto de veinticinco de marzo
de dos mil once, por el que la autoridad impugnada declar sin lugar las excepciones de

inexistencia de ttulo ejecutivo, ineficacia del ttulo ejecutivo, falta de cantidad lquida y
exigible, pago y prescripcin, las cuales fueron planteadas por el ahora postulante; b) auto

de veinticuatro de junio de ese mismo ao, por el que la referida autoridad declar sin lugar la
nulidad por violacin de ley y vicio de procedimiento interpuesta por el accionante contra el
primer acto reclamado; y c) resolucin de veinticuatro de junio del ao en mencin, por la que la
autoridad reprochada desestim las solicitudes de aclaracin y ampliacin planteadas por el
amparista contra el primer acto sealado como lesivo; actuaciones contenidas dentro de la
ejecucin en va de apremio que Olga Lavarreda Valdez de Molina promovi contra el amparista.
La Sala de la Corte de Apelaciones de Familia, constituida en Tribunal de Amparo el dos de
septiembre del ao en curso, deneg la accin constitucional solicitada.
II) DE LA APELACIN PROMOVIDA Y LA RESOLUCIN DE SEGUNDO GRADO: El
postulante apel sustentado en que, adems de reiterar sus motivaciones expresadas en el
memorial de amparo, la Sala de primer grado contina vulnerando sus derechos constitucionales
enunciados, al limitarse nicamente a expresar las mismas consideraciones expresadas por parte
de la autoridad impugnada, inobservando que la presente accin obedece a que ha sido objeto de
un procedimiento que viola la certeza y seguridad jurdica. El dos de noviembre del ao en curso
esta Corte dict sentencia de segundo grado en la que declar sin lugar el recurso interpuesto y
confirm el fallo apelado por estimar la inexistencia de agravio reparable por la va del amparo.
III) DE LOS ARGUMENTOS DE LA AMPLIACIN: El solicitante sustent su pretensin en que
en el caso de estudio no se analizaron las circunstancias siguientes: a) el ttulo que se pretendi
hacer valer no tiene aparejada la cantidad lquida pretendida, puesto que la ejecutante demand
una cantidad que no es congruente con el supuesto ttulo que sirvi de base para la ejecucin; y
b) la cantidad reclamada, no es exigible pues no se especific en el ttulo los perodos de las
pensiones alimenticias que supuestamente adeuda, y que adems dicha cantidad fuera de plazo
vencido, por lo que el ttulo carece de cantidad lquida y exigible, incumpliendo con lo dispuesto
en el artculo 297 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
CONSIDERANDO
-IDe conformidad con el artculo 70 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad, si se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los que versare el
amparo, podr solicitarse la ampliacin.
-IILa figura de la ampliacin, segn la norma invocada en el considerando anterior, tiene por
finalidad corregir lo resuelto cuando se hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre los
que versare el proceso de amparo.
En el presente caso, de la lectura del escrito contentivo del recurso instado y del estudio
del fallo aludido, esta Corte advierte que no existe punto alguno sobre el cual se haya dejado de
resolver o pronunciarse en relacin a ninguna situacin sometida a su juzgamiento para que
proceda la ampliacin. Lo narrado por el impugnante permite advertir que la solicitud que ahora

se conoce pretende cuestionar el fondo de lo decidido, situacin que no puede producirse

mediante el correctivo instado, motivo por el cual ste debe declararse sin lugar y as debe
pronunciarse en el apartado resolutivo del presente auto.
LEYES APLICABLES
Artculo citado y 265, 268, 272, inciso i), de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 1, 8, 71, 149, 163, inciso i), 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I)
Sin lugar la solicitud de ampliacin presentada por Erick Orlando Molina Leiva. II)
Notifquese.

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

PRESIDENTE

MAURO RODERICO CHACN CORADO HCTOR HUGO PREZ AGUILERA

MAGISTRADO MAGISTRADO

ROBERTO MOLINA BARRETO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO MAGISTRADA

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL