Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
Notas a la Ley de Procedimiento Administrativo
29 de mayo.Por qu hablamos de notas y no procedimiento administrativo propiamente tal. Resulta
que existen muchos procedimientos administrativos. La idea es, entonces, ver cules son
los lineamientos centrales tanto de la ley de procedimiento administrativo, as como del
procedimiento administrativo.
Ya se ha vislumbrado la importancia del procedimiento administrativo dentro del Derecho
Administrativo, basta recordar los principios de legalidad y juridicidad y cules son las
referencias dentro de estos preceptos a la idea de procedimiento.
Como veamos a inicio del curso, la idea de que el procedimiento administrativo como
garanta, en ese sentido la Ley de Procedimiento Administrativo incorpora esta idea de
garanta.
Los textos a leer son de un Espaol que indica cmo es el procedimiento administrativo
chileno, para poder entender este texto, debe contarse con la Ley de Procedimiento
Administrativo al lado.
Hay ciertos conceptos de procedimiento administrativo. Los dos primeros, son sealados
por Bermdez, quien indica:
Se puede dar un concepto de procedimiento administrativo a partir del rgano que los
lleva adelante, por lo que lo define como secuencias organizadas de obtencin y
tratamiento de la informacin, bajo la responsabilidad de un ente administrativo.
Es un concepto bastante general. Ella no asocia el procedimiento con un resultado, a este
le faltara responder al para qu? Para qu recopilamos informacin? Para qu la
administracin desarrolla una actividad de obtener informacin?
Pese a esta generalidad es posible obtener una utilidad. En primer lugar, los actos
administrativos tienen como contenido una decisin formal de tipo jurdica dentro de la
administracin. Se puede decir entonces, que este procedimiento o conjunto de actos,
esta recopilacin de informacin se realiza a objeto de poder dictar un acto administrativo.
Lo segundo es que no hay un solo procedimiento administrativo. El procedimiento que
establece la Ley 19.880 (Ley de Procedimiento Administrativo) es slo uno de los
mltiples procedimientos administrativos.
Puede entonces decirse que habr tantos procedimientos administrativos como tipos de
actos administrativos. Van a existir por ejemplo procedimientos administrativos asociados
a actos de gravamen, a actos constitutivos o declarativos de derechos; pero
independiente del acto final a dictar, lo caracterstico es que cada uno de estos

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
procedimientos busca obtener la informacin y ordenarla de manera tal que sirva de
fundamento para la dictacin o fundamentacin del acto final, el acto administrativo.
La informacin recopilada es la de los hechos. Una parte de los actos administrativos son
los fundamentos de derecho, la ley y la otra, los fundamentos de hecho. Estos son
informacin recopilada de los hechos por el procedimiento administrativo.
La segunda parte de la definicin, indica que los procedimientos administrativos pueden
darse respecto de la preparacin de actuaciones que tendrn o no eficacia fuera de la
Administracin o que concluirn con una actuacin jurdica o formal de la administracin.
Por tanto hay una doble faz.
En el mbito interno, el procedimiento, como por ejemplo, una entrevista de trabajo, busca
recabar informacin, pero no arriba a una resolucin. Esto se aplica tambin a cualquier
otra actividad que sirva de base, como a licitaciones, concursos pblicos, etc.
Respecto del concepto de procedimiento administrativo, esta definicin est contenida en
la ley, en el Art. 18: el procedimiento administrativo es una sucesin de actos trmite
vinculados entre s, emanados de la Administracin y, en su caso, de particulares
interesados, que tiene por finalidad producir un acto administrativo terminal.
Se destaca que la primera parte del articulado de la ley se refiere a cosas distintas del
procedimiento administrativo. Este artculo que est relegado posteriormente pareciera no
tener importancia, sin embargo, doctrinariamente es bastante relevante.
La ley en un primer lugar indica qu es un acto administrativo. En segundo lugar de
relevancia, la ley establece cules son las garantas mnimas a respetar dentro de los
procedimientos que dan lugar a un acto administrativo. Finalmente se da esta definicin.
La definicin innova en vincular el procedimiento administrativo a la produccin de un
resultado, el que adems es terminal. Adems se compone de actos administrativos, que
no son cualquiera, sino que actos trmite. Entonces tenemos que el derecho positivo
recoge la distincin entre actos trmites y acto final.
Adems tenemos que no toda etapa dentro del procedimiento administrativo depende de
la administracin, esto lo reconoce el Art., dicho de otra forma, los procedimientos
administrativos pueden ser llevados adelante solo por la administracin, o bien, pueden
participar dentro del procedimiento los particulares, y de hecho, as lo reconoce la ley,
pudiendo realizar sus participaciones para aportar antecedentes que sirvan para
fundamentar la resolucin. As, tampoco se trata de cualquier particular, la ley habla de
particulares interesados, es decir, que cuenten con un cierto inters legtimo en el
resultado de este procedimiento.

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
Este inters legtimo no es solo en que la administracin acceda a algo, otorgando,
confiriendo o reconociendo un derecho. Adems, puede ser una participacin en sentido
contrario, no reconociendo o no constituyendo un nuevo derecho.
Por tanto, la idea de particular interesado es bastante ms amplia que aquel que desee
obtener un resultado positivo de la administracin.
En tercer lugar est la idea de contradictoriedad dentro de los procedimientos
administrativos. Entonces tenemos la eventual existencia de intereses contrapuestos
entre particulares o entre particulares y la administracin. Esto se ejemplifica en los
procedimientos sancionatorios, donde la administracin busca obtener todos los
antecedentes para aplicar la sancin y el particular, por el contrario, busca que se
desestime la sancin.
Adems de esta definicin de procedimiento administrativo el Art. 18 se refiere a cules
son las etapas que componen el procedimiento administrativo y cmo se construye
aquello que da cuenta del procedimiento que se est substanciando y finalmente, la idea
de registro.
En cuanto a las etapas, se distinguen tres etapas: iniciacin, instruccin y finalizacin.
La siguiente idea dice relacin con el expediente administrativo. Esta mencin podra
haber estado perfectamente en un reglamento. Pero, pese a que uno pueda decir, que
eso no es necesario, si contiene dos cosas que llaman la atencin. Primero, es la primera
ley que sale de la lgica del papel, sino que se atiende a una forma de gobierno
electrnica como una mejora del acceso a la informacin. S es importante la mencin a
terceros que se hace. La idea de particulares interesados parece ser ms amplia de
aquellos que tengan inters en el resultado final del procedimiento.
Podra resultar en la existencia al igual de en el procedimiento civil, de la idea de terceros
excluyentes que no cuentan con el carcter de partes.
Dentro del procedimiento administrativo, entonces pueden actuar terceros sin calidad de
partes, como los testigos o peritos. Adems hace la distincin entre terceros particulares y
terceros rganos pblicos.
La ltima idea a que hace mencin es la de registro. Esto es aplicacin prctica del
principio de publicidad de las actuaciones administrativas. Esto viene a ser nada ms que
decir los actos administrativos son pblicos y esto se hace efectivo a travs de registros
donde se puede conocer cmo se ha actuado.
Vistas estas ideas anteriores respecto del concepto de procedimiento administrativo,
tenemos que este sigue un cauce formal y adems de eso, el procedimiento
administrativo adems busca que la administracin sea eficaz, otorgando garantas para

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
los particulares que se traducen en la posibilidad de participar en el procedimiento, de
conocer la informacin que se ha ido agregando en el procedimiento y, adems de ello,
veremos que tambin se agrega la posibilidad de reclamar ante una decisin
administrativa.
En cuanto al mbito de aplicacin, este se encuentra establecido en el Art. 1, inciso
segundo de la ley. Tanto en el nombre que se le entrega a la ley, como a su articulado, se
constata que se trata de una ley de bases. La idea de la ley de bases en este caso en
particular no es del todo fcil de explicar.
Por qu se trata de una ley de bases? En primer lugar tenemos que notar que la
definicin de administracin del estado que entrega la L. 18.880 es ms acotado. Es una
ley de bases porque lo que hace es fijar un procedimiento administrativo ms. Si no existe
otro procedimiento administrativo especial, se aplica este. Entonces, tenemos que hay un
procedimiento base porque es supletorio, a falta de procedimiento, se aplica este.
Pero cuando se habla de la idea de Ley de Bases es fijar un cierto ncleo comn a la
regulacin de un determinado mbito. En este caso sera fijar la aplicacin de un ncleo
comn para todos los procedimientos administrativos. El punto est en establecer dnde
est ese ncleo comn, aplicable siempre y en todo caso al resto de los procedimientos
administrativos.
La idea de ley de bases entonces, no est dada por la supletoriedad, sino que por el
ncleo de principios que tiene que respetar el resto de procedimientos. Segundo, la idea
de supletoriedad o de aplicacin supletoria. Bermdez establece tres ideas de
supletoriedad. La ms lgica es de aplicacin supletoria cuando el acto administrativo no
tiene regulacin propia.
Tampoco puede tratarse de cualquier autoridad, sino que debe tratarse de aquellas
sealadas por el Art. 2.
La segunda forma de supletoriedad est dada por el establecimiento de competencias y
de procedimiento, pero este establece determinados trmites, por ejemplo, el cmo debe
iniciarse la tramitacin, pero no como debe ser seguida adelante. O bien, solo establece
cmo debe iniciarse y luego indicarse que debe dictarse sentencia pblica. En ambos
casos hay procedimiento, pero este solo establece particularidades.
En ltimo lugar, la idea de supletoriedad, vinculada con procedimientos administrativos de
carcter ntegro, habiendo regulacin en determinados aspectos y habiendo otros en que
no se considera. Por ejemplo, que se pueda llevar a travs de medios electrnicos o que
no se considere la idea de abandono de procedimiento administrativo.

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
El ncleo de base del procedimiento administrativo est en el articulado de la ley. En un
solo artculo (el Art. 4) se establecen doce principios aplicables al procedimiento
administrativo.
1. Escrituracin
2. Gratuidad
3. Celeridad
4. Conclusivo
5. Economa Procedimental
6. Contradictoriedad
7. Imparcialidad
8. Abstencin
9. No formalizacin.
10. Inexcusabilidad
11. Impugnabilidad
12. Transparencia y Publicidad.
De este listado hay principios que son aplicables a toda la administracin,
independientemente de que se traduzcan en un acto administrativo en particular,
vinculado al concepto de acto administrativo estudiado anteriormente, como los principios
de transparencia y publicidad, parcialidad, escrituracin, gratuidad
En segundo lugar, hay ciertos principios que en cierta forma estn repetidos, por ejemplo,
imparcialidad y abstencin. En el texto de Gonzlez Prez se llega a decir que hay trece
principios, pero a juicio del profesor esto sera excesivo.
Principio de Celeridad
Se vincula con el principio de eficiencia y eficacia contenido en la Ley de Bases. Se
vincula adems con la idea de impulso de oficio. Hay dentro de la Ley de Procedimiento
Administrativo plazos mximos dentro de los cuales la administracin debe pronunciarse.
Si no se pronuncia dentro de ellos se generan ciertos efectos, vinculados principalmente a
la idea de responsabilidad administrativa, as como al silencio administrativo.
La idea de celeridad al estar vinculada con el impulso de oficio, la Administracin es quien
tiene la carga de hacer avanzar el procedimiento, es la encargada de velar por que ello se
realice dentro de los plazos que la propia ley establece.
Con la celeridad se presentan dos problemas: uno relacionado con los trmites que deben
ser realizados por un tercero particular o bien; los trmites que dependen de otro rgano
de la administracin.
Cmo entonces hacemos exigible a la administracin esta celeridad si tenemos trmites
que dependen de terceros?

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
El otro problema se vincula con esta idea y la institucin del abandono del procedimiento.
Esto ltimo se vincula con que el impulso no es de oficio, sino que depende de una parte.
En materia procesal el abandono de procedimiento es una sancin para la parte inactiva
que no realiza gestin til para la finalizacin del procedimiento.
En este caso particular el Art. 43 cuando establece la idea de abandono de procedimiento
est haciendo referencia a aquellos procedimientos que han principiado por una actividad
de particular, es este particular que solicita a la autoridad que inicie un procedimiento para
que la administracin dicte un acto administrativo. Por esto es que el Art. 43 se pone en
este supuesto, se establece como sancin para el caso de inactividad de un interesado
por plazo de ms de 30 das, en que un procedimiento administrativo se encuentre
paralizado.
No es una sancin que se produzca de inmediato, sino que la administracin le indica al
particular que posee 7 das para realizar las diligencias de su carga. El abandono del
procedimiento no se produce por inactividad de la administracin, sino que por inactividad
del particular.
En cuanto a los efectos del abandono del procedimiento, el que se proceda al archivo,
pero no produce prescripcin de las acciones del particular. En relacin con la interrupcin
de la prescripcin, un procedimiento abandonado no genera el efecto de producir dicho
efecto.
Finalmente, el Art. 44 establece una excepcin en cuanto a que no puede declararse el
abandono cuando se trata de asuntos que involucran al inters general, o bien resulte
conveniente el que la administracin se manifieste respecto de determinado asunto.
En resumen, principio de celeridad se relaciona con impulso de oficio, que si bien
corresponde a la administracin, se reconoce la oportunidad de abandono cuando el
procedimiento es iniciado por el particular y este tiene la carga de seguir el impulso del
procedimiento.
Principio Conclusivo
El Art. 8 lo define en los siguientes trminos: Todo el procedimiento administrativo est
destinado a que la Administracin dicte un acto decisorio que se pronuncie sobre la
cuestin de fondo y en el cual exprese su voluntad. Se debe vincular entonces, con la
idea de que los actos administrativos son expresin de la voluntad de la administracin
del Estado.
El acto decisorio, el que haya una manifestacin de voluntad, es la forma normal de
terminacin de los procedimientos administrativos. No todo procedimiento administrativo

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
va a concluir de esta forma. Como se vio, hay la posibilidad de declarar el abandono del
procedimiento administrativo.
La idea detrs, es que inicindose un procedimiento hay una necesidad de
pronunciamiento. Por tanto la administracin no podr excusarse de emitir su opinin.
Debe haber por tanto, un acto administrativo terminal en que se contenga la decisin.
Principio de Economa Procedimental
Esto implica que se deben realizar solo aquellos trmites que sean necesarios para la
toma de decisiones, por tanto las actuaciones de la administracin deben ser las mnimas
necesarias. No debe dilatarse el procedimiento, debiendo resolver de manera
concentrada, aquello que sea posible de resolver de dicha forma. En ese sentido, cobra
relevancia lo que tiene que ver con las cuestiones incidentales. Si se producen incidentes
dentro de un procedimiento administrativo, ello no suspende la tramitacin de un
procedimiento, salvo que, por resolucin fundada la administracin resuelva lo contrario.
Hay una idea dentro de la economa procedimental que se vincula con la idea de
celeridad. Al solicitarse los trmites que deban cumplirse por otros rganos, deber
consignarse en la comunicacin cursada el plazo establecido a tal efecto.
Celeridad y economa procedimental parecen apuntar a lo mismo: que la decisin
adoptada sea oportuna y efectiva, surtiendo efecto los resultados que el ordenamiento
jurdico previ al establecer una determinada competencia.
As, el Art. 33 establece la figura de acumulacin de autos.
Principio de Contradictoriedad
Uno debera vincular el carcter unilateral de los actos administrativos por qu se
establece la contradictoriedad?
Que puedan participar dentro del procedimiento terceros interesados y que adems se
reconozca como principio la contradictoriedad no le resta el carcter unilateral a los actos
administrativos.
Segundo, el aporte que se puede hacer a partir de esta idea de contradictoriedad se
vincula con aportar elementos de juicio por parte de los interesados. En cualquier
momento del procedimiento, aducir alegaciones y aportar documentos u otros elementos
de juicio.
Se busca intentar escuchar a los afectados y a partir de ello, poder intentar generar un
convencimiento de la administracin en uno u otro sentido.

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
La ley adems agrega a esta idea de contradictoriedad otros elementos, por ejemplo, los
vinculados con la correccin del procedimiento administrativo, as se permite hacerle ver a
la administracin que se ha incurrido en un defecto a objeto de que el procedimiento no se
paralice.
Vinculado con este principio de contradictoriedad se establece el principio de igualdad de
las partes. En el proceso civil, la idea de contradictoriedad se vincula con la posibilidad de
poder contradecir respecto de lo que la otra parte ha dicho.
En este caso en particular no se formula de esa forma. Esta idea de contradecir, se
vincula con la idea de igualdad de las partes.
Vinculada a esta idea de contradictoriedad estn el Art. 17 y 41 de la ley de procedimiento
administrativo.
El Art. 17 repite la posibilidad de formular alegaciones y aportar documentos; el Art. 41
indica en su inciso tercero que las resoluciones deben ajustarse a las peticiones
formuladas.
Principio de No Formalizacin
Esto debe vincularse en primer lugar con el principio de celeridad de los procedimientos
administrativos, con el principio de economa procedimental.
Bermdez divide este principio en tres partes:
Primero, en la idea de proporcionalidad, donde el procedimiento administrativo debe ser
sencillo y eficaz. Primero, debe ser sencillo, y esto hay que vincularlo con la posibilidad de
que los particulares interesados participen dentro del procedimiento. Esta idea apunta
precisamente a que sea efectiva esta posibilidad, no obstante la materia y especialidad,
se reconoce que los particulares puedan participar y actuar dentro del procedimiento
asesorados..
Lo esencial de la no formalizacin es que las formalidades no pueden transformarse en
una traba al procedimiento y a la actuacin de los particulares debiendo tener por objeto
el asegurar que determinadas acciones sean realizadas.
Vinculado a esta idea de no formalizacin est el principio de conservacin de las
actuaciones, esto es relevante. No todo vicio formal va a llevar aparejada la validez del
acto administrativo final.
Pueden existir vicios de procedimiento, pero estos no necesariamente tienen como efecto
afectar la validez del acto administrativo, y slo producirn este efecto aquellos vicios que
de alguna forma afecten la esencia del procedimiento. La determinacin de lo esencial se
basa en dos supuestos: en primer lugar aquellos que por la naturaleza de los actos

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
administrativos puedan ser considerados como tales y en segundo lugar, aquellos que la
ley seala como tales, por ejemplo, el que antes de la dictacin del acto administrativo se
deba or a los afectados y que la ley establezca como obligatorio este trmite.
Adems de esta idea de nulidad por vicio de forma, se vincula con la idea de perjuicio. En
otras palabras, los vicios de forma afectarn al acto administrativo cuando se refieran a un
requisito esencial del acto administrativo, ya sea por su naturaleza o por mandato de la
ley y que exista perjuicio para el interesado.
Pero, tambin est presente la idea de convalidacin. Lo que busca la ley es que el
procedimiento administrativo no se caiga y que finalmente el acto administrativo a dictar
pueda llegar a surgir. En vista a ello, no todo vicio del procedimiento afecta al acto
administrativo, se agrega la posibilidad de convalidar.
La propia administracin advierte un vicio y se le permite subsanar el vicio, con el nico
lmite de que no se afecten intereses de terceros.
Principio de Inexcusabilidad
Se vincula con el principio conclusivo. La administracin no puede alegar la insuficiencia
de la ley para dictar un acto administrativo. Todo procedimiento debe terminar con una
resolucin final, en sentido amplio, independiente de la forma de iniciacin.
Esta idea de inexcusabilidad se aprovecha de vincular con aquella situacin donde el
rgano de la administracin no es competente.
En este caso para no generar un mayor gravamen, se establece que es la propia
administracin quien debe remitir los antecedentes a la autoridad, enviando los
antecedentes. Adems debe indicarle al interesado de la remisin.
Finalmente, en la regulacin de este principio es que no se pueda dictar un acto
administrativo por alguna situacin especfica. La ley dispone que igualmente debe
dictarse una resolucin y, ms que una resolucin, debe haber un pronunciamiento por
parte de la administracin, en el sentido de no ejercicio de las competencias dado que
haya operado prescripcin, renuncia del derecho, etc., indicando cual es la situacin del
derecho y la regulacin aplicable.

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015

8 de Junio.Responsabilidad Patrimonial del Estado

1. Qu es ser responsable?
La posibilidad de que por sus actos u omisiones se deba responder se traduce en un
principio general del derecho, el principio de justicia.
Hay responsabilidad entonces por el acuerdo de voluntades, por la comisin de un delito o
por el desarrollo de actividades a las cuales no se est autorizado.
La pregunta es entonces en qu tipo de responsabilidad puede incurrir el Estado? Al
respecto, Snchez-Morn indica que la responsabilidad del Estado es el deber jurdico de
la administracin de reparar los daos y perjuicios causados a otros sujetos de derecho
derivados de sus actividades propias.
Al respecto podramos indicar que hay una responsabilidad de la administracin como
contratantes, pero en ese caso actuara como particular y se hablara de la
responsabilidad del derecho civil. Tambin se puede observar la responsabilidad de los
funcionarios. Lo que interesa es ver la responsabilidad del Estado con los individuos con
quienes no tiene vnculo contractual o funcionario.
2. Evolucin de la Responsabilidad
En un comienzo el soberano careca de responsabilidad y el Estado, por tanto, tampoco
era responsable. La idea de un Estado irresponsable en el Estado de derecho actual, es
impensable.
Por qu el Estado de derecho exige que el Estado sea responsable: esto se entiende
porque el Estado en su condicin servicial, no puede justificar un dao por el propio
servicio a las personas. Durante muchos siglos, la idea de irresponsabilidad del Estado
pervivi.
El Caso Blanco nuevamente viene a resultar importante, este tiene 4 aspectos: en primer
lugar surge el derecho administrativo, en segundo lugar surge el derecho pblico, en
tercer lugar surge la idea de lo contencioso-administrativo y finalmente, se establece la
posibilidad de perseguir la responsabilidad por el Estado.
Con el fallo se debi fundar la responsabilidad del Estado, no exista un estatuto particular
de la responsabilidad y como se puede extraer del principio de legalidad, todo rgano
pblico slo acta previa habilitacin legal, al no haber estatuto lo que hace el caso es
fundar la responsabilidad en el Cdigo Civil francs, existiendo entonces, un vaco en el

10

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
Derecho Pblico francs y tampoco resultaba posible aplicar estos principios de derecho
civil francs. Se requera entonces, de un prembulo: el que se permitiera en el derecho
administrativo la responsabilidad civil.
El Estado al ser una persona jurdica carece de los elementos personales de la
responsabilidad: culpa y dolo.
Al haber ausencia de normativa se deba aplicar el estatuto comn, pero debindose
imputarse su responsabilidad por falta de servicio.
En Alemania, se reconoce al Estado como persona jurdica, en base a la teora del Fisco,
una de las obligaciones que puede contraer es la responsabilidad civil. En Estados Unidos
se adscribe responsabilidad al Estado por varias leyes especiales. En Espaa sucede
algo similar.
3. Fines de la Responsabilidad
Respecto a los fines de la responsabilidad, la podemos reducir, a que toda accin u toda
omisin generan una obligacin de equilibrar la situacin. En toda obligacin puede existir
ese fin esencial, pero puede haber otros.
En primer lugar, est la responsabilidad reparatoria. Donde se busca precisamente dejar a
la persona que sufre el dao o perjuicio en una situacin semejante a la cual estaba
anteriormente sufrido el dao.
En segundo lugar, hay una finalidad demarcatoria que busca precisamente delimitar los
supuestos bajo los cuales el Estado debe responder, es decir, cundo el estado asumir
los daos.
En tercer lugar, hay una finalidad propedutica o de incentivos. Ella seala que la
imputacin de una obligacin de indemnizar busca incentivar a las personas jurdicas
responsables de no repetir la conducta daosa.
En cuarto lugar, hay una funcin sancionatoria o punitiva, que se funda en el reproche
imputable a la administracin que la exhorta a adecuar su comportamiento de acuerdo al
sistema jurdico. Sobre este punto el profesor Ferrada seala que en Chile cuando se
establece la partida por el dao moral cuando son demasiado altas lo que en realidad
estn haciendo los tribunales de justicia es indemnizar, sino tambin castigar a la
administracin por el hecho daoso.
La finalidad retribuitiva o de aseguramiento universal frente al dao, se entiende cuando
existe un Estado que est presente en muchos mbitos de la vida social, y por tanto,
podra ser responsable en muchos mbitos de la vida social. Cuando el Estado est
presente en muchas actividades existe la posibilidad de que controle estas actividades y

11

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
que se beneficie a la comunidad, as como ocurra lo contrario donde no est ejerciendo
estas facultades y genere un dao. Por eso se dice que el Estado es un garante universal.
4. Dimensiones de la Responsabilidad del Estado
Respecto de las dimensiones de la responsabilidad del Estado, Barros seala, que su
principal caracterstica es que existe un sujeto que ejerce poderes pblicos, y que por
tanto lo que sucede es una relacin de supraordenacin, al contrario de lo que ocurre en
el Derecho Privado.
Quizs esta aproximacin a la responsabilidad del Estado no baste, porque la actividad
del Estado se produce en muchos mbitos. No explica entonces, todas las distintas
posibilidades en que pueda incurrir en responsabilidad.
Esto se relaciona fundamentalmente con las funciones del Estado, que son principalmente
tres como habamos visto: legislativa, judicial y administrativa. Podramos hablar tambin
que habra tres tipos de responsabilidad del Estado.

Responsabilidad del Estado legislador.

Un caso, es la Ley de Casinos Municipales, donde se entregaba la explotacin de los
casinos a los municipios hasta el 2015, donde a partir de dicha fecha, se debe
concesionar la explotacin a privados. Esto producira grandes mermas a las arcas
municipales.
En Chile no se han presentado demandas de responsabilidad del Estado legislador.

Responsabilidad del Estado Juez.

La constitucin del 25 estableca la posibilidad de los ciudadanos de perseguir la
responsabilidad del Estado en sus funciones judiciales. A partir de la constitucin del 80
se genera una norma que es autosuficiente porque no requiere complemento legal. Esta
sin embargo, tiene un problema: no podemos alegar error en otro mbito que no sea el
penal, porque es el nico establecido. Esto es reconocible en la idea de Estado de
Derecho.

Responsabilidad del Estado administracin.

Se configura cuando la administracin no acta bajo los deberes que el ordenamiento le
impone. No se ahondar ms en este elemento.
5. Elementos de la responsabilidad

12

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
El elemento clave es determinar si el Estado puede y debe hacer aquello que el
ordenamiento le permite. Para determinar si existe una posicin de garante debemos
revisar las normas que lo rijan, y determinar si existe o no la obligacin al respecto.
Respeto al perjuicio, Alessandri, indica que es todo detrimento, menoscabo que sufre un
individuo en su patrimonio, persona o creencias.
Respecto de la relacin de causalidad, debemos verificar que el dao o perjuicio se
produzca por determinada accin u omisin, para ello podemos emplear los conceptos de
penal, civil, etc.
6. Sistemas o Teoras de la Responsabilidad.
Tenamos entonces como primera teora, la irresponsabilidad del Estado, que fue en un
primer momento compatible con los Estados Monrquicos, en la actualidad las exigencias
del Estado de Derecho no la hacen compatible.
La segunda teora, es la que establece la responsabilidad funcionaria. Efectivamente
cuando la administracin acta, lo hace mediante una persona natural. Segn esta teora,
la persona que sufri el dao podra reclamar la responsabilidad civil al funcionario que
realiz dicha conducta o que bien, no realiz la conducta que deba, ello segn las reglas
del Cdigo Civil, lo nico que matiza esta teora es la posibilidad de adscribir
responsabilidad solidaria por parte del Estado.
La tercera teora es la de la responsabilidad del Estado por falta de servicio. Tal como
sealbamos al respecto del caso Blanco, ella no se funda en el aspecto subjetivo de
quin ocasion el dao, sino que en una falta o falla del servicio distinta de la
administracin, ya sea originada en un mal funcionamiento, o bien, en una mala
organizacin del aparato administrativo. En otras palabras, estamos hablando de un
funcionamiento anormal de la administracin que causa un dao o perjuicio y del cual
debe hacerse responsable. En este caso hablamos de una responsabilidad annima
donde no es necesario determinar cul es el funcionario que causa el dao o perjuicio y
los supuestos bajo los cuales debe hacerse responsable el Estado son cuando hay
carencia total del servicio, es decir, que no se desarrolle en totalidad la obligacin que el
ordenamiento le impone. En segundo lugar, cuando hay actuar defectuoso o irregular. El
tercer aspecto, es respecto de la actuacin tarda.
Lo que se busca determinar es cul deba ser el estndar medio de funcionamiento de la
administracin, no sindole imputable aquello que exceda el estndar medio. Esta postura
es defendida por Pierry.
La cuarta teora, es la de responsabilidad por el hecho ajeno. Es la que posee mayor
arraigo en la responsabilidad civil, seala que el Estado tiene un deber de vigilar el buen
desempeo o funcionamiento de los servicios que presta, cuando se infringe este deber

13

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
de vigilancia surge es el deber de indemnizar. Esto en realidad sera una infraccin del
deber de tutela respecto del Estado en relacin con el servicio, como tambin de sus
funcionarios. En el caso habra culpa in eligendo y culpa in vigilando.
La quinta teora es la teora de la responsabilidad por riesgo, o bien, la teora de
responsabilidad objetiva, que seala que el Estado debe responder por los riesgos
creados por ella en pro de sus intereses. Ello independiente de toda culpa e incluyndose
el caso fortuito como sinnimo de fuerza mayor. Esta teora es sostenida por Soto-Kloss
La ltima teora es de la igualdad de las cargas pblicas y el sacrificio universal. Esta se
relaciona con la idea de la expropiacin. Se seala que debe existir una cierta
equivalencia entre las cargas, deberes, etc. que el Estado le impone a los particulares,
respecto de las impuestas a la comunidad en general. Para el efecto, segn Aldunate, una
carga pblica es toda consecuencia que puede ser apreciada como una disminucin en
los derechos de las personas, derivada del actuar estatal.
7. Caractersticas de la Responsabilidad del Estado
En primer lugar, se seala que la responsabilidad del Estado es una responsabilidad
Constitucional. Esto a la luz de que en la CPR se establecen normas especiales para la
responsabilidad del Estado (Arts. 6 y 7 CRP), esto es sostenido por Soto Kloss. Lo cierto
es que no hay que confundir la fuente de la responsabilidad con la naturaleza de la
responsabilidad. Especficamente la fuente es constitucional, sin embargo su naturaleza
sigue siendo patrimonial. Si lo vinculamos con el Art. 38 entenderamos que la
administracin responde nicamente cuando hay actuar ilegal.
En segundo lugar, se seala que se rige por la normas de derecho pblico. Esta postura
es criticable ya que aun cuando deberan modularse los principios de derecho privado con
los de derecho pblico, en Chile, la principal fuente normativa a la que ha acudido la
jurisprudencia es el Cdigo Civil, ello no implica que se resigne completamente a los
principios de derecho pblico.
En tercer lugar, estamos ante una responsabilidad de persona jurdica, en particular
permite exigir la responsabilidad al Estado aun cuando el hecho daoso haya sido
realizado por un funcionario de la misma. Sin perjuicio ello, de que el Estado pueda repetir
en contra del funcionario.
En cuarto lugar, se trata de una responsabilidad ntegra. Por cuanto no solamente
contempla el dao emergente y el lucro cesante. Si recodamos la mencin a la funcin
punitiva de la responsabilidad (del profesor Ferrada), cuando se determina la
indemnizacin de la responsabilidad del Estado se divida por partidas (lucro cesante,
dao moral) al respecto, en primer lugar sobre la prueba del dao moral, como seala el
Art. 1689 del Cd. Civil incumbe probar la existencia de las obligaciones al que las alega,
esto implicara una dificultad para el particular de probar la existencia de una obligacin
14

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
de indemnizacin. Esta regla no es absoluta. Existe la posibilidad de que se invierta la
carga de la prueba. As se ha dicho por ejemplo: si una camioneta del MinJusticia
atropella al profesor Bermdez se presume que los familiares sufren el dao de la
prdida, se presume la existencia del dao moral'. El segundo problema radica en la
cuantificacin de dao moral, ella descansa en los jueces y puede que estos no solo
busquen resarcir el dao sino que adems una funcin punitiva.
8. Bases Normativas
Nuestra constitucin establece la responsabilidad del Estado a partir de los Arts. 6 y 7
CPR. Como est en el apartado de las bases de la institucionalidad, se entiende que ellas
son aplicables a todos los poderes del Estado.
Lo que nos interesa es determinar cul es el rgimen aplicable a la responsabilidad del
Estado, como responsabilidad de la Administracin.
En tal efecto hay una norma de aplicacin especfica a la Administracin en general.
Donde adems no hay un sistema nico aplicable a todos los rganos de la
administracin. Este Art. 38 en su redaccin original contemplaba a los tribunales
contencioso-administrativos los cuales nunca entraban en funcionamiento. En este
supuesto el tribunal competente que deba conocer eran los tribunales contenciosoadministrativos, ello acarreaba el problema de que si ocurra un caso de responsabilidad
del estado no haba tribunales que conocieran del caso. Entonces, la justicia civil se
declaraban incompetentes, lo que en la prctica, se convirti en la ms fuerte
construccin de la teora de la irresponsabilidad del Estado.
Posteriormente a travs de una reforma, se deja abierto el tribunal competente, mediante
la frmula sern competentes los tribunales establecidos por ley.
A nivel legal existen dos normas importantes respecto al sistema de responsabilidad del
Estado, el Art. 4 LGBAE, que como fue visto a propsito de los principios de la
organizacin administrativa, el principio de responsabilidad. Este Art. repite casi
textualmente lo dispuesto por el Art. 38 de la CPR, consagrando la responsabilidad del
Estado administracin.
Para una parte de la doctrina lo que consagra el Art. 38.2 CPR y el Art. 4 LGBAE es un
sistema de responsabilidad objetiva. Seala el Art. que habiendo un dao el Estado
responde, se debe probar entonces, la existencia del dao, la relacin causal y el perjuicio
sufrido. Esta es la posicin del profesor Soto Kloss.
Esto no es comprobable de forma completa si analizamos la LGBAE en su totalidad. El
Art. 42 de la misma ley establece que los rganos de la administracin, sern
responsables de los daos que causen por falta de servicio.

15

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
La administracin responde segn el Art. 42 no de forma absoluta, sino que responde
precisamente, cuando ha actuado de forma tarda, cuando no ha actuado debiendo
hacerlo y cuando lo hace de forma defectuosa.
El Art. 42 no es de aplicacin general a toda la administracin. Lo que establece la
LGBAE, si bien el Art. 4 replica lo indicado por la CPR establece un criterio de aplicacin
general. El sistema no es siempre aplicable. El Art. 21 se encarga de marginar a ciertos
rganos de la aplicacin del sistema del Art. 42, por lo cual, el principio de responsabilidad
por falta de servicio no se aplicara a la CGR, Banco Central, FFAA, FFOOSS,
Municipalidades, Consejo TV, etc.
No porque estos rganos se excluyan del Art. 42 se les aplica el sistema de
responsabilidad objetiva del Art. 4. Si aplicramos esta idea, diramos que las
municipalidades se les aplicaran la responsabilidad directa objetiva.
Hay que tener a la vista que es distinto entender que el estado debe responder, a que el
estado debe responder en todo caso.
Si aplicramos las normas directas del Cdigo Civil, tenemos otra teora, de
responsabilidad por dolo o culpa.
La otra teora es la de Pierry, quien indica que aunque Carabineros ni FFAA se encuentren
bajo la responsabilidad por falta de servicio, podramos construirlo a partir de la normas
del Cd. Civil, en especfico las que dicen relacin con la culpa.
Nuevamente surge la problemtica de establecer cul es la responsabilidad del resto de
los rganos que excluye el Art. 21.
Soto Kloss insiste tanto con esta responsabilidad objetiva, por cuanto es ms garantista
para el sujeto perjudicado, ya que no se requiere la prueba de los aspectos subjetivos de
la responsabilidad.
El problema de esta teora es que convierte al Estado en un asegurador de ltima
instancia.
Si hablamos de un sistema de responsabilidad por culpa, de quin se debe probar la
culpa.
El problema de un sistema de responsabilidad subjetiva respecto del funcionario es la
generacin de un sistema de doble victimizacin: por una parte tenemos al sujeto vctima
del dao, y en segundo lugar tenemos un deber de determinar cul es el funcionario
culpable en el caso. As el sistema objetivo permite evitar probar y determinar que el
funcionario actu tarde, que no hizo lo que deba, etc.

16

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
La falta de servicio tiene la gracia de que no es un sistema plenamente objetivo, ni
tampoco es un sistema plenamente subjetivo. En l debe probarse que existe un hecho
que es constitutivo de falta de servicio, que en relacin causal termina por generar un
dao.
9. Evolucin Jurisprudencial
El tercer periodo es de aplicacin de las normas civiles. Los actos de gestin como
carecen del ejercicio de imperio se les aplicaran las normas del Cd. Civil.
La cuarta etapa es de responsabilidad por los actos de autoridad ilcitos. Est el caso
Becker con Fisco. Tal como en el caso Mari Granja, se entiende que por ser funcionario
de las fuerzas de orden y seguridad deberan ser irresponsables. Pero los actos de
autoridad deben realizarse con respeto de las normas que regulen a dicho rgano. Si bien
la actividad de carabineros es acto de autoridad no se ajust a las normas que lo regulan
por cuanto actu en contra de las normas del trnsito. Este caso acota an ms el mbito
de irresponsabilidad del Estado.
Lo nico que queda como mbito de irresponsabilidad son los actos de autoridad lcitos.
La quinta etapa trata de la responsabilidad basada en normas de derecho pblico. El
principal caso es Comunidad Galletu con Fisco. La comunidad demanda por
indemnizacin de perjuicios al limitarse el dominio. Existe un D.S. que declara a la
araucaria como especie protegida y la comunidad no puede seguir ejerciendo su giro. Hay
una actividad lcita de administracin. En el caso se discute adems si la privacin de las
facultades inherentes al dominio constituye expropiacin. Ella tiene su procedimiento para
lograr la indemnizacin especfica, en principio el Estado no tiene deber de
indemnizacin. Lo interesante es que se establece que aun cuando la administracin
realiza una actividad lcita genera un dao o perjuicio al particular, alterando el principio de
igualdad en las cargas pblicas.
Tampoco distingue entre actos de autoridad y actos de gestin, entendiendo que estos
ltimos estaran regidos por las normas del derecho privado. Se analiza entonces si la
actividad gener o no perjuicio a los particulares y si l, constituye una desigualdad de
este particular respecto a las cargas que debiese soportar la comunidad aplicndose la
teora de la carga particular. Debiendo indemnizar cuando la carga impuesta genere una
desigualdad tal que ponga al particular en una posicin ms gravosa que el resto de la
comunidad. Esto se construye a partir de normas y principios de derecho pblico.
El otro caso es Hexagon Ltda. Con Fisco. Es una empresa que se encarga de importar
autos. Lo destacable de este caso es que se vuelve a prescindir de las normas de
derecho civil para construir la responsabilidad del Estado. Seala que la accin para exigir
la responsabilidad del Estado, al ser regulada por las normas de derecho pblico no debe

17

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
someterse a los plazos del cdigo civil sino que ms bien es imprescriptible. En este caso
se logra indemnizacin por la omisin del Estado.
Si bien se seala que la accin es imprescriptible la evolucin jurisprudencial ha
modificado este principio, en especial respecto de la nulidad de derecho pblico. El
supuesto es que una actividad o actuacin del estado que no ha sido realizada en virtud
del cumplimiento de los Arts. 6 y 7 es anulable. Esta misma actuacin ilcita genera un
dao al particular, por tanto, en este caso estamos hablando de dos vas que corren de
manera paralela. En primer lugar hay accin de nulidad de derecho pblico y en segundo
lugar la accin de responsabilidad del Estado.
En principio se ha sealado que la accin de nulidad de derecho pblico es
imprescriptible, y que por ello, la accin de responsabilidad del Estado que emana de
dicha declaracin de nulidad a su vez es imprescriptible. Esto acarrea un problema
prctico respecto de la posibilidad de demandar por hechos acaecidos hace mucho
tiempo.
En el caso Aedo con Fisco se distingue entre la nulidad de derecho pblico y la
responsabilidad del Estado. Si bien esta ltima tiene su fuente en la CPR, su naturaleza
es patrimonial. Al respecto seala que la accin de nulidad de derecho pblico es
imprescriptible, pero que la accin de responsabilidad prescribe dentro del plazo de 5
aos aplicndose las normas de carcter supletorio del Cdigo Civil.
En el caso Domnguez con Fisco se hace una distincin importante respecto de la fuente
de la cual eman este perjuicio por parte del fisco. Se distingue por una parte que tipo de
responsabilidad tiene el fisco, en segundo lugar se distingue respecto del dao
ocasionado por el un acto administrativo se hace equiparable a los plazos de la
responsabilidad contractual. En el caso de que emane de un acto material de la
administracin ello se parece ms a la responsabilidad extracontractual, al no haber
vnculo previo, en este caso la accin prescribe de acuerdo al Cd. Civil dentro de 4 aos.

18

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
Control de la Actuacin Administrativa
Ac la cuestin es determinar quin controla a la administracin. Bsicamente tenemos
distintas formas de control de la actividad administrativa. Hay diversas fuentes por el cual
no solamente hacer efectiva esta responsabilidad patrimonial, sino que de hacer efectiva
o de que el ejercicio de las potestades pblicas se encauce de manera correcta, es decir,
que las competencias entregadas a la administracin sean ejercidas correctamente, y
evitar, los abusos de poder y que la administracin acte ajustada a este principio de
legalidad.
Cuando hablamos de controla hay que distinguir a qu formas de control estamos
haciendo referencia. Por tanto la distincin recae si se trata de un control interno o externo
de la administracin.
-

Control Externo

La primera subdivisin es si se trata de un control poltico o bien de un control jurdico.

o

19

El control poltico tiene lugar en principio por las elecciones. Las elecciones
son una forma de controlar el actuar de la administracin por cuanto el
Presidente es quien tiene a cargo la administracin y es el jefe de la
misma. Si no estamos de acuerdo en cmo se lleva a cabo este control hay
un medio.
Hay otra forma de control poltico que es ejercido por el congreso,
especficamente por la Cmara de Diputados. De acuerdo al Art. 52
establece que es funcin de la cmara de diputados fiscalizar los actos de
gobierno. El punto est en qu es lo que se entiende por actos de
gobierno y cul es el alcance de la expresin. Lo que es relevante es que
no se trata de un control jurdico, de si se estn ejerciendo o no las
competencias ajustado a derecho, sino que si polticamente se est
actuando bien o mal, pueden hacerse consultas, interpelaciones a los
ministros, acusacin constitucional, esta ltima podra tener un contenido
ms jurdico en cuanto hay causales tasadas por las cuales puede
acusarse al ministro. Es la cmara de diputados que acusa, donde el
senado acta como jurado. En este caso se resuelve a partir de sus
convicciones polticas. La efectividad del control poltico depende de quien
cuenta con la mayora. Esta no es una forma de control muy efectiva.
El control jurdico se manifiesta y ejerce no solo de manera externa, sino
que adems de manera interna. Ac encontramos por una parte que este
control jurdico es ejercido a partir de un mandato constitucional por la
contralora de la repblica, pero tambin el control jurdico es ejercido por
los tribunales de justicia. Estas dos formas son formas de control externo.
El caso de los tribunales estamos ante un poder distinto de la

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015

administracin. En el caso de la contralora debemos consultarnos si se

trata efectivamente de un control externo. Tenemos que ella es parte de la
administracin por una parte. Entonces tendramos problemas tanto a nivel
de independencia como de autonoma. Es un rgano independiente
asegurndose ello a nivel constitucional. El jerarca es nombrado por el
Presidente don acuerdo de los tres quintos del senado. Hay una idea de
reforzamiento de la autonoma de la contralora, por lo cual se tratara de
un rgano externo. El Presidente finalmente no puede instruir al contralor
de cmo ejercer sus funciones.
Este control jurdico es tambin interno porque internamente existen
contraloras, fiscalas, existen unidades de control dentro de cada servicio
pblico y rgano administrativo. Existe tambin un control interno respecto
de cmo est actuando cada rgano. El problema de este control es que
por una parte es una autofiscalizacin y en segundo lugar hay sujecin a
jerarquas.

Adems de esta clasificacin del control dependiendo de si es externa o interna. Tambin

tenemos que hay formas de controles previos a la actuacin o posteriores donde el acto
administrativo ya ha sido dictado.
-

Tenemos que todo acto administrativo debe pasar por un control previo, que es la
denominada toma de razn. Cualquier actuacin requerira de este trmite lo cual
es prcticamente imposible.

La toma de razn se torna un mecanismo de control previo de carcter excepcional,

donde se dicta un listado de actos administrativos que deben ir a toma de razn y
aquellos que no. Los que si van a toma de razn, dicen relacin con gastos, licitaciones,
los dictados por el Presidente y los que dicen relacin con funcionarios.
No significa ello que no deban ser controlados, sino que quedan sometidos a un control
posterior.
-

Otro aspecto importante dice relacin con el rol de los particulares en el

mecanismo de control.

Si hay un particular, adems debe existir un inters por parte de l. Este acto debe ser
realizado por otra autoridad. Ac encontramos el control jerrquico que se lleva a cabo
mediante el recurso jerrquico y tambin la actuacin de los tribunales a travs de los
contencioso-administrativos ordinarios, los contencioso-administrativos especiales y el
recurso de proteccin.
Ac estamos ante un particular que se ve afectado en sus derechos y por tanto recurre en
contra de la administracin. Pero qu ocurre cuando se trata de un inters general,

20

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
cuando el particular es el que acta a fin de asegurar la vigencia del ordenamiento
jurdico.
Tenemos que el acto no le afecta directamente, sino que considera que la actuacin no es
ajustada a derecho y se est vulnerando el ordenamiento jurdico.
La exigencia normalmente en estos casos es que exista un inters comprometido. Las
frmulas de control para estos casos exigen la presencia de un inters. Los tribunales le
han dado mucha relevancia a ello al momento de resolver sobre estos asuntos. Se
requiere que a lo menos haya un dao patrimonial.
Otras formas de ver el control, es el ejercicio de estas facultades de control. Respecto de
cul es el resultado de que se controle una determinada actuacin, ello puede tener una
distinta gradualidad dependiendo de quin ejerce el control. Si es un control poltico el
efecto ser poltico. Hay otros controles que son simplemente reproches morales. Por
ejemplo este es el control que ejercen los ombudsman o defensores del pueblo. Ac lo
que se producir ser la representacin del acto.
Cuando hablamos de las otras formas de control, por ejemplo uno jerrquico el resultado
ser que el acto ser en su totalidad o en parte desaparezca y deje de producir sus
efectos.
15 de junio.A partir del principio democrtico y de la proteccin que a nivel constitucional se le dan a
los derechos de las personas se establece la posibilidad, por una parte de recurrir
jurisdiccionalmente en contra de los actos de la administracin, lo que est consagrado en
el Art. 38, y que, necesariamente debe hacerse la vinculacin con el Art. 76 de la CPR y la
facultad de los tribunales de justicia ordinarios de conocer de todas las causas que tienen
que ver con asuntos civiles.
Hay dos manifestaciones de este principio de control: por una parte el control
jurisdiccional de las actuaciones de la administracin. Por otra parte, un control, hecho por
la CGR de las actuaciones administrativas que se vinculan con la presuncin de legalidad
de las actuaciones administrativas.

Control por la Contralora

Nos referimos principalmente a tres cosas:

1. Controlar la legalidad de las actuaciones administrativas.
2. El Control especfico de legalidad presupuestaria y correcta administracin
e inversin de los fondos pblicos.

21

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
3. Control de aspectos especficos de determinados rganos administrativos.
Leyes especiales establecen regmenes especiales de control por parte de la
contralora.
El control de legalidad y el control financiero operan como norma general, existiendo estos
terceros como controles especiales.
Control de legalidad
Cuando hablamos de control de legalidad, como se vio al analizar el texto de Carmona,
este control de legalidad y ajuste de las actuaciones administrativas la idea de legalidad,
supone que la contralora puede utilizar ciertos instrumentos para el desarrollo de sus
funciones.
El principal instrumento es la utilizacin de dictmenes y la facultad fiscalizadora de la
contralora que finalmente configura lo que se conoce como jurisprudencia administrativa.
A travs de esta facultad la contralora fija el sentido de las normas administrativas, lo que
hace entonces, es interpretar leyes y reglamentos. Ello permite luego a la administracin
actuar vlidamente en la medida en que se ajustan a lo que determinan los
pronunciamientos.
Los dictmenes que la contralora realiza van a llegar a ser vinculantes para la
administracin, debiendo ajustarse a ellos la administracin. En todo caso, ello no se
produce en todos los casos, sino que cuando es la propia administracin quien solicita el
pronunciamiento por parte de la contralora.
Se produce, entonces, una discusin sobre qu sucede cuando es un particular el que
solicita el pronunciamiento por parte de la contralora. Hay doctrina y jurisprudencia tanto
a favor de la vinculatoriedad, as como en su contra.
Como lmite a la facultad de la contralora est el que no pueda pronunciarse sobre
asuntos que estn siendo vistos por tribunales de justicia.
Toma de Razn de Contralora
La segunda herramienta utilizada por la contralora es la toma de razn de las
actuaciones administrativas.
En trminos generales, esta forma de control es un control jurdico, de carcter general y
unitario. Adems, se trata de un control tcnico y no de un control poltico. Vinculado con
ello es que el control realizado por la contralora, no es un control de mrito. No se trata
de controlar acerca de la oportunidad y pertinencia de la actuacin administrativa.

22

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
Esta idea presenta ciertas complicaciones: en determinados casos hay una cierta
vinculacin entre lo tcnico y el mrito de la actuacin. En estos casos puede darse un
nivel de controversia frente al control realizado. La principal herramienta utilizada por la
contralora es la toma de razn. Ella es una forma de control preventivo.
Como se seal anteriormente, en principio, todo acto debera ser controlado por esta va,
pero por la imposibilidad material, se transforma de un control general a un control
selectivo, donde determinados actos quedan sometidos a este control: actos firmados por
el Presidente, administracin de personal, etc. Es la propia contralora que seala qu
actos quedan sometidos a la toma de razn y cules quedan fuera. Aun as, ciertas leyes
establecen la excepcionalidad del acto, donde no son sometidos a toma de razn. Ellos se
entienden bajo las frmulas de decreto o resolucin exento.
La toma de razn est inserta dentro del procedimiento administrativo, una vez concluido
la tramitacin de un acto administrativo, este va a la toma de razn de la contralora. Se
trata entonces, de un control que se vincula a los elementos reglados de un acto
administrativo: competencia y procedimiento.
Lo que hace la contralora es examinar estos elementos de la actuacin administrativa y
determinar si ha actuado o no, conforme al principio de legalidad y juridicidad.
Cul es el resultado de la toma de razn? Depende, de si la contralora toma o no de
razn del acto administrativo. Si toma de razn, el acto nace a la vida jurdica y adems
goza de la presuncin de legalidad. Aquellos actos, exentos de la toma de razn tambin
gozan de la presuncin de legalidad. Por ello hay una vinculacin entre toma de razn y
legalidad como se mencion anteriormente.
En caso de que no se tome de razn un acto, el resultado es que este no va a nacer a la
vida jurdica, se denomina entonces como la representacin del acto, impidiendo su
nacimiento a la vida jurdica, generndose por tanto un cierto conflicto entre por una parte,
la administracin y por la otra, la contralora. La forma de resolucin el conflicto depende y
vara de acuerdo a cul es la razn por la que se ha representado el acto. Si el acto se
representa por ser ilegal o bien, inconstitucional.
Si el acto es simplemente ilegal, lo nico que queda a la administracin es volver a
presentar un nuevo acto subsanando las deficiencias legales que el primitivo presentaba.
Si el acto es representado por inconstitucional existe la posibilidad del Presidente, con
acuerdo de todos los ministros de insistir el acto. Si insiste, la contralora deber tomar
razn del decreto, pero adems deber remitir copia a la Cmara de Diputados como al
Senado, abrindose la posibilidad de reclamar de la inconstitucionalidad de los actos,
siendo los habilitados el Congreso.
Control Jurisdiccional de los Tribunales

23

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
La otra forma de control se refiere al control jurisdiccional. Es realizado por los tribunales
en lo civil que conozcan de lo contencioso-administrativo.
No siempre se realiz de la misma forma, anteriormente se declaraban incompetentes
tribunales, aduciendo a que en un principio la CPR del 25 y la del 80 inicial hacan
referencia a tribunales especiales fuera del poder judicial.
Sin embargo a partir de la reforma del 89 se reforma la mencin a los tribunales
especiales de lo contencioso-administrativo quedando en mano de los tribunales de letras
en lo civil.
Al analizar el control jurisdiccional es posible hacer ciertas distinciones a partir del tribunal
que es competente, en particular, respecto del competente en primera instancia. As
cuando decimos que el tribunal de letra en lo civil es quien conoce de los contenciosoadministrativos generales, se hace referencia, a que ellos pueden conocer de
contencioso-administrativos de impugnacin (nulidad de derecho pblico), es decir,
acciones que tienen por objeto declarar la nulidad de los actos administrativos,
destruyendo la presuncin de legalidad. Tambin son competentes para conocer de las
acciones derivadas de la responsabilidad administrativa, es decir, indemnizaciones de
perjuicios. Tambin, en ciertos casos leyes especiales, asignarn a estos tribunales para
conocer de materias especiales: acciones en contra de la administracin establecidos por
estas leyes que difieran adems de estas acciones de impugnacin y de indemnizaciones.
Adems les permite conocer a la Corte de Apelaciones, en primera instancia de los
recursos de proteccin, de los recursos de amparo econmico. Adems les permitir
conocer de una serie de contenciosos administrativos especiales.
Finalmente la Corte Suprema podr conocer de un contencioso-administrativo especial,
referente al desconocimiento o prdida de nacionalidad chilena. Es especial porque ac
quien resuelve es el Ministro del Interior. Ac la Corte conoce como jurado.
Adems de todo lo anterior hay una serie de tribunales especiales que actan como
tribunales contenciosos-administrativos especiales, con caractersticas de ser letrados, no
letrados o de composicin mixta. Por ejemplo de estos ltimos: los tribunales ambientales
siendo letrados-cientficos.
Recurso de Nulidad
El Art. 38, inciso segundo de la CPR, establece como primer requisito para la accin de
nulidad es que el acto que adolece de vicio debe causar perjuicios. Por tanto, existe
como principio que son solo recurribles aquellos actos que son capaces de causar una
lesin sobre los derechos del ciudadano. Pero, adems de eso debe tenerse en
consideracin lo establecido por la Ley 19880, en cuanto a la posibilidad de anular los
actos administrativos.

24

Derecho Administrativo I Rodrigo Bermdez Soto

I Semestre 2015
Hay que tener en cuenta, que para que se decrete o pueda anular un acto administrativo
este vicio de nulidad debe ser de una cierta trascendencia, por lo cual debe tratarse de un
elemento esencial del acto administrativo, dems al requisito debe haber un perjuicio. Se
desprende entonces que no hay nulidad sin perjuicio, y no hay nulidad sin que el vicio
afecte a un elemento esencial.
El procedimiento o la nulidad de derecho pblico es una accin no en contra de la
administracin, sino que es en contra del acto administrativo, en particular en contra del
procedimiento que ha llegado a dictar un acto administrativo en concreto. Lo que se busca
a travs de la nulidad de derecho pblico es no subsanar el vicio, sino que por el
contrario, lo que se busca es hacer desaparecer un acto administrativo del ordenamiento
jurdico.
Se exige constitucionalmente que haya un inters por el actor en la declaracin de
nulidad, esto debe traducirse en la existencia del perjuicio. Por una tercera cuestin
adems, debe entenderse que los contencioso-administrativos siguen la regla de
cualquier otra accin en el sistema. Adems se sigue la regla de los efectos particulares
para las sentencias. En Francia se poda accionar por cualquiera y con efectos generales,
en Chile, no.
El contencioso-administrativo de nulidad exige la existencia de partes, en primer lugar,
est la administracin que debe acreditar su actuacin conforme a derecho, cumpliendo
con el procedimiento existente. El derecho no se prueba, se prueban los hechos que
constituyen el procedimiento.
Por otra parte existe igualdad dentro del procedimiento contencioso, es decir, que al
tratarse de un procedimiento en que existe igualdad en particular se encuentra en la
misma posicin que la administracin.
Finalmente, en relacin con la sentencia de nulidad de derecho pblico, cul es la
posicin del juez, qu puede este hacer. Este no puede dictar un acto administrativo,
debido a que por una parte vulnera el principio de legalidad, al no haber competencia y
por otra parte se vulnera la separacin de poderes. Adems, la sentencia es siempre
declarativa, independiente de que se establezcan indemnizaciones.

25