CIENCIAS SOCIALES,

VIOLENCIA EPISTEMICA Y EL PROBLEMA

DE LA "INVENCION DEL OTRO"
Santiago Castro-Gomez

Durante las t'dtimas dos decadas del siglo XX, Ia fllosofia posmoderna y
los estudios culturales se constituyeron en importantes corrientes te6ricas que, dentro y fuera de los recintos academicos, impulsaron una fuerte critica a las patologias de Ia occidentalizaci6n. A pesar de todas sus diferencias, las dos corrientes coinciden en sefialar que tales patologfas se
de ben al caracter dualista y excluyente que asumen las relacion.es modernas de poder. La modernidad es una miquina generaclora de alteridades
que, en nombre de Ia raz6n y el humanismo, excluye de su imaginario Ia
hibridez, Ia multiplicidad, Ia ambigi.iedad y Ia contingencia de las f01mas
de vida concretas. La crisis actual de Ia modernidad es vista porIa filosofia posmodema y los estudios culrurales como Ia gran oportunidad hist6rica para Ia emergencia de esas diferencias largamente reprimidas.
A continuaci6n mostrare que e1 anunciado "fin" de Ia modernidad
implica ciertamente Ia crisis de un clispositivo de poder que construfa al
"otro" mediante una l6gica binaria que reprimfa las diferencias. Con todo, quisiera 1defender Ia tesis de que esta crisis no conlleva el debilitamiento de hi estructura rmmdial en e1 interior de Ia cual operaba tal dispositivo. Lo. que aquf denominare el "fin de Ia modernidad" es tan solo
Ia crisis de una configuraci6n hist6rica del poder en el marco del sistemamundo capitalista que, sin embargo, ha tomado otras formas en tiempos
de globalizaci6n, sin que ello implique Ia desaparici6n de ese mismo sistema-mundo. Argumentare que Ia actual reorganizaci6n global de la.economfa capitalista se sustenta sobre Ia producci6n de las diferencias y
que, por tanto, Ia afirmaci6n celebratoria de estas, lejos de subvertir el
sistema, pod ria estar contribuyendo a consolidarlo. Defendere Ia tesis de
que el desatfo actual para una teoria critica de la sociedad es, precisamente, mostrar en que consiste Ia crisis del proyecto moderno y cuiles son las
[285]

286

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

nuevas configuraciones del poder global en lo que Lyotard ha denominado Ia "condici6n posmoderna".
Mi estrategia consistira primero en cuestionar el significado de lo que
Haber mas ha llamado el "proyecto de Ia modernidad", buscando mostrar
Ia genesis de dos fen6menos sociales estrechamente relacionados: Ia formaci6n de los estados nacionales y Ia consolidaci6n del colonialismo.
Aqui pondn~ el acento en el papel desempefiado por el conocimiento cientijico-tecnicoy en particular por el conocimiento brindado por las ciencias
sociales, en Ia consolidaci6n de estos fen6menos. Posteriormente mostrare que el "fin de Ia modernidad" no puede ser entendido como el resultado de la explosion de los marcos normativos en los cuales este proyecto
jugaba taxon6micamente, sino como una nueva configuraci6n de las relaciones mundiales de poder, esta vez ya no basada en Ia represi6n sino en
Ia producci6n de las diferencias. Finalizare con una breve rd1exi6n sobre
el papel de una teoria crftica de Ia sociedad en tiempos de globalizaci6n.

EL PROYECTO DE LA GUBERNAMENTABILIDAD

<Que queremos decir cuando hablamos del "proyecto de Ia modernidad"? En primer Iugar, y de manera general, nos referimos al intento
faustico de someter Ia vida entera al control absoluto del hombre bajo Ia
guia segura del conocimiento. El fil6sofo aleman Hans Blumemberg ha
mostrado que este proyecto demandaba, conceptualmente, elevar a!
hombre al rango de principia ordenador de todas las cosas. 1 Ya no es la
voluntad inescrutable de Dios Ia que decide sobre los acontecimientos de
Ia vida individual y social, sino que es el hombre mismo quien, sirviendose de Ia raz6n, es capaz de descifrar las !eyes inherentes a Ia naturaleza
para colocarlas a su servicio. Esta rehabilitaci6n del hombre viene de Ia
mano con Ia idea del dominio sobre Ia naturaleza mediante Ia ciencia y
Ia tecnica, cuyo verdadero profeta fue Bacon. De hecho, Ia naturaleza es
presentada por Bacon como el gran "adversario" del hombre, como el
enemigo al que hay que veneer para domesticar las contingencias de Ia
vida y establecer el regnum hominis sobre Ia Tierra. 2 Y Ia mejor ractica para ganar esta guerra es conocer el interior del enemigo, descifrar sus se-

EL PRO!lLEMA DE LA "INVENCf6N DELOTRO"

cretos mas'.!ntimos, para luego, con sus propias armas, someterlo a Ia vo!untad hult;nana. El papel de Ia raz6n ciendfico-tecnica es precisamente
acceder a los secretos mas ocultos y remotos de Ia naturaleza con el fin de
obligarla a obedecer nuestros imperatives de control. La inseguridad ontol6gica solo podra ser eliminada en Ia medida en que se aumenten los
mecanismos de control sobre las fuerzas magicas o misteriosas de Ia naturaleza y sobre todo aquello que no podemos reducir a Ia posibilidad de
calcular. Max Weber habl6 en este sentido de Ia racionalizaci6n de Occidente como un proceso de "desencantamiento" del mundo.
Quisiera mostrar que cuando hablamos de Ia modernidad como "proyecto" nos estamos refiriendo tam bien, y principalmente, a Ia existencia de
una instancia central a partir de Ia cual son dispensados y coordinados los
mecanismos de control sabre el mundo natural y social. Esa instancia central es el Estado, garante de Ia organizaci6n racional de Ia vida humana.
"Organizaci6n racional" significa, en este contexto, que los procesos de desencantamiento y desmagicalizaci6n del mundo a los que se refieren Weber y Blumemberg empiezan a quedar reglamentados porIa acci6n directriz del Estado. El Estado es entendido como Ia esfera en Ia cual todos los
intereses encontrados de Ia sociedad pueden llegar a una "slntesis", esto es,
como ello~us capaz de formular metas colectivas, validas para todos. Para
ell~ se requiere Ia aplicaci6n estricta de "criterios racionales" que permitan
al Estado canalizar los deseos, los intereses y las emociones de los ciudadanos lucia las metas definidas por el mismo. Esto significa que el Estado
moderno no s6lo adquiere el monopolio de Ia violencia, sino que hace uso
de ella paJa "dirigir" racionalmente las actividades de los ciudadanos, de
acuerdo con criterios establecidos cientfficamente de antemano.
El fll6sofo social norteamericano Immanuel Wallerstein hamostrado como las ciencias sociales se convirtieron en una pieza fundamental
para este p~oyecto de organizaci6n y control de Ia vida humana. 3 El nacimiento de las ciencias sociales no es un fen6meno aditivo a los marcos
de organizaci6n polirica deflnidos por el Estado-naci6n, sino constitutiIJO de los mismos. Era necesario crear una plataforma de observaci6n
ciendfica sabre elm undo social que se queria gobernar. 4 Sin el concurso
1

Cf. Wallerstein, 1991.

Las ciencias social~s son, como bien lo muestra Giddens, "sistemas rellexivos",
pues su funci6n es observar elm undo social desde el que elias mismas son producidas. Cf
Ciddens, 1999, pp. 23ss.
4

Cf. 13lumemberg, 1997, parte II.

Cf. Bacon, 1984, nt'un. 1-33; 129.

287

288

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

EL PROBLEMA DE LA "INVENCI6N DEL OTRO"

289

de las ciencias sociales, el Estado moderno no se hallaria en Ia capacidad

de ejercer control sobre Ia vida de las personas, definir metas colectivas a
largo y a corto plazas, ni de construir y asignar a los ciudadanos una
".d
1 entt.d ad" cu Itura1. s No s6lo Ia reestructuraci6n de Ia economia de
acuerdo con las nuevas exigencias del capitalismo internacional, sino
tambien Ia redefinici6n de Ia legitimidad politica, e incluso Ia identificaci6n del caracter y los valores peculiares de cada naci6n, demandaban representaci6n cientificamente avalada sobre el modo en que "funcionaba"
I~ realid~d social. S6lo sobre Ia base de esta informacion era posible realtzar y eJecutar programas gubernamentales.
Las taxonomias elaboradas por las ciencias sociales no se limitaban,
entonces, a Ia elaboraci6n de un sistema abstracto de reglas Ilamado "ciencia" -como ideol6gicamente pensaban los padres fundadores de Ia sociologfa-, sino que tenian consecuencias pd.cticas en Ia medida en que
eran capaces de legitimar las politicas regulativas del Estado. La matriz
practica que dari origen al surgimiento de las ciencias sociales es Ia necesidad de "ajustar" Ia vida de los hombres al aparato de producci6n. Todas las poliricas y las instituciones estatales (Ia escuela, las constituciones,
el derecho, los hospitales, las d.rceles, etc.) vendran definidas por el imperativo juridico de Ia "modernizaci6n", es decir, porIa necesidad de discipli~ar las pasi~nes y orientarlas hacia el beneficia de Ia colectividad por
medto del trabaJO. De lo que se trataba era de ligar a rodos los ciudadanos al proceso de prod~tcci6n mediante el sometimiento de su tiempo y
de su cuerpo a una sene de normas que venfan definidas y legitimadas
por el c~nocimiento. Las ciencias sociales ensefian cuales son las "!eyes"
que gob ternan Ia economia, Ia sociedad, Ia politica y Ia historia. El Estado, por su parte, define sus politicas gubernamentales a partir de esta
normatividad cientificamente legirimada.
Ahora bien, este intento por crear perftles de subjetividad estatalmente coordinados conlleva el fen6meno que aquf denominamos "Ia invenci6n del otro". Al hablar de "invenci6n" no nos referimos solo al modo en que un cierto grupo de personas se representa mentalmente a
otras, sin~ que apuntamos, mas bien, hacia los dispositivos de saber/poder a parttr de los cuales esas representaciones son construidas. Antes que

como el ''ocultamiento" de una identidad cultural preexistente, el problema del "otro" debe ser te6ricamente abordado desde Ia perspectiva del
proceso de produccion material y simbolica en el que se vieron involucradas las sociedades occidentales a partir del siglo XVL 6 Quisiera ilustrar este punto acudiendo a los analisis de Ia pensadora venezolana Beatriz
Gonzalez Stephan, quien ha estudiado los dispositivos disciplinarios de
poder en el contexto latinoamericano del siglo XIX y el modo en que, a
partir de estos dispositivos, se hizo posible Ia "invenci6n del otro".
Gonzalez Stephan identifica tres practicas disciplinarias que contribuyeron a forjar los ciudadanos latinoamericanos del siglo XIX: las constituciones, los manuales de urbanidad y las gramaticas de Ia lengua. Siguiendo ul te6rico uruguayo Angel Rama, Beatriz Gonzalez constata que
esras tecnologlas de subjetivaci6n poseen un denominador comun: su
legitimidad descansa en Ia escritura. Escribir era un ejercicio que, en el siglo XIX, respondfa a Ia necesidad de ordenar e instaurar Ia 16gica de Ia
"civilizaci6n" y que anticipaba el suefio modernizador de las elites criollas. La palabra escrita construye !eyes e identidades nacionales, disefia
program<Js modernizadores, organiza Ia comprensi6n del mundo en terminos de inclusionesy exclusiones. Por eso el proyecto fundacional de Ia
naci6n se !leva a cabo mediante instituciones legitimadas porIa lena (escuelas, IH?spicios, talleres, d.rceles) y discursos hegem6nicos (mapas, gram~!ticas, constituciones, manuales, tratados de higiene) que reglamentan
Ia conducta de los acto res sociales, establecen fronteras entre unos y otros
y les trarMmiten Ia certeza de existir dentro o fuera de los lfmites definidos por esa legalidad escrituraria.l
La formaci6n del ciudadano como "sujeto de derecho" s6lo es posible dentro del marco de Ia escritura disciplinaria y, en este caso, dentro del
espacio de legalidad ddlnido porIa constituci6n. La funci6n juddico-polltica de l~s constituciones es, precisamente, inventar fa ciudadania, es decir, crear un campo de identi'dades homogeneas que hicieran viable el proyecto mqderno de la gubernamentabilidad. La constituci6n venezolana
de 1839 estipula, por ejemplo, que s6lo pueden ser ciudadanos los varones casados, mayores de 25 afios, que sepan leery escribir, que sean duenos de propiedad raiz y que practiquen una profesi6n que genere rentas

'Sobre este problema de Ia identidad cultural como un constructo estatal me he

ncupado en el articulo "Fin de Ia modernidad nacional y transformacioncs de Ia cultura
en tiempos de globalizacion", 1999, pp. 78-102.

"Por eso prefcrimos nsar Ia categorfa "invenci<)n" en Iugar de "encubrimiento", como haec el"fil6sofo argentino Enrique Dussel. Cf. Dussel, 1992.
7
Conz,ilez Stephan, 1996.

290

EL l'ROBl EMA DE LA "INVENCI6N DEL OTRO"

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

anuales no inferiores a 400 pesos. 8 La adquisici6n de Ia ciudadania es, entonces, un tamiz por el que solo pasaran aquellas personas cuyo perfil se
ajuste al ripo de sujeto requerido por el proyecto de Ia modernidad: var6n,
blanco, padre de familia, catolico, propietario, letrado y heterosexual. Los
individuos que no cumplen estos requisitos (mujeres, sirvienres, locos,
analfabetos, negros, herejes, esclavos, indios, homosexuales, disidentes)
quedaran fuera de Ia "ciudad letrada'', recluidos en el ambito de Ia ilegalidad, sometidos al castigo y Ia terapia de Ia misma ley que los excluye.
Pero si Ia constituci6n define formal mente un tipo deseable de subjetividad moderna, Ia pedagogia es el gran artifice de su materializacion.
La escuela se convierte en un espacio de internamiento donde se forma
ese tipo de sujeto que los "ideales regulativos" de Ia constitucion estaban
reclamando. Lo que se busca es inrroyectar una disciplina sobre Ia mente
y el cuerpo que capacite a Ia persona para ser "uti! a Ia pania". El comportamiento del nifio debera ser reglamentado y vigilado, sometido a Ia adquisici6n de conocimientos, capacidades, habitos, valores, modelos culturales y estilos de vida que le permitan asumir un rol "productivo" en Ia
sociedad. Pero noes hacia Ia escuela como "institucion de secuestro" que
Beatriz Gonzalez dirige sus reflexiones, sino hacia Ia funci6n disciplinaria de ciertas tecnologias pedagogicas como los manuales de urbanidad, y
en particular el muy famoso de Carreno publicado en 1854. El manual
funciona dentro del campo de autoridad desplegado por ellibro, con su
intento de reglamentar Ia sujecion de los instintos, el control sobre los
movimientos del cuerpo, Ia domesticacion de todo tipo de sensibilidad
considerada como "barbara". 9 Nose escribieron manuales para ser buen
campesino, buen indio, buen negro o buen gaucho, ya que todos estos tipos humanos eran vistos como pertenecientes al ~imbiro de Ia barbarie.
Los manuales se escribieron para ser "buen ciudadano"; para formar parte de Ia civitas, del espacio legal donde habiran los sujeros epistemologicos, morales y esteticos que necesita Ia modernidad. Por eso, el manual de
Carreno advierre que "sin Ia observacia de estas reglas, mas o menos perfectas, segun el grado decivilizacion de cada pais ... no habra medio de
cultivar Ia sociabilidad, que es el principia de Ia conservaci6n y el progreso de los pueblos y Ia existencia de toda sociedad bien ordenada" . 10
" Ibid, p. 31.
9
Gonzilez Stephan, 1995.
]II Ibid., p. 436.

291

Los manuales de urbanidad se convierten en Ia nueva biblia que indicad al ciudadano cual debe ser su comportamiento en las mas diversas situaciones de Ia vida, pues de Ia obediencia fie! a tales normas depended su mayor o menor exito en Ia civitas terrena, en el rei no material
de Ia civilizaci6n. La "entrada" en el banquete de Ia modernidad demandaba el cumplimiento de un recetario normativo que servia para distinguir a los miembros de Ia nueva clase urbana que empezaba a emerger en
toda Latinoamerica durante Ia segunda mitad del siglo XIX. Ese "nosotros" al que hace referencia el manual es, entonces, el ciudadano burgues, el mismo al que se dirigen las constituciones republicanas; el que
sabe como hablar, comer, utilizar los cubiertos, sonarse las narices, tratar a los sirvientes, conducirse en sociedad. Es el sujeto que conoce pertecta mente "el teatro de Ia etiqueta, Ia rigidez de Ia apariencia, Ia mascara de Ia contencion". 11 En este sentido, las observaciones de Gonzalez
Stephan coinciden con las de Max Weber y Norbert Elias, para quienes
Ia constituci6n del sujeto moderno viene de Ia mano con Ia exigencia del
autocontrol y Ia represion de los instintos, con el fin de hacer mas visible Ia diferencia social. El "proceso de Ia civilizacion" arrastra consigo un
crecimiento del umbra! de Ia vergi.ienza, porque se hacia necesario distinguirse claramente de todos aquellos estamentos sociales que no pertenecian al ambito de Ia civitas que intelectuales latinoamericanos como
Sarmiento venfan identitlcando como paradigma de Ia modernidad. La
"urbanidad" y Ia "educacion cfvica" jugaron, entonces, como taxonomfas pedagogicas que separaban el frac de Ia ruana, Ia pulcritud de Ia suciedad, Ia capital de las provincias, Ia rept'tblica de Ia colonia, Ia civilizaci6n de.la barbarie.
En este proceso taxon6mico desempefiaron tambien un papel fundamental las gramaticas de Ia lengua. Gonzalez Stephan menciona en
particular Ia Gramatica de la lengua caste/lana destinada a! uso de los americanos, publicada por Andres Bello en 1847. El proyecto de construecion de la nacion requerfa la estabilizaci6n lingi.iistica para una adecuada implementacion de las !eyes y para facilitar, ademas, las transacciones
comerciales. Existe, pues, una relacion directa entre lengua y ciudadanfa,
entre las gramaticas y los manuales de urbanidad: en rodos estos casos, de
lo que se trata es de crear al homo economicus, al sujeto patriarcal encargado de;:impulsar y llevar a cabo Ia modernizaci6n de Ia republica. DesII

f/Jid., p. 439.

292

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

de Ia normatividad de Ia letra, las gramaticas buscan generar una cultura del "buen decir" con el fin de evitar "las practicas viciosas del habla
popular" y los barbarismos groseros de Ia plebe. 12 Estamos, pues, frente
a un~ pr~ctica disciplinaria en Ia que se reflejan las contradicciones que
termmanan por desgarrar el proyecto de Ia modernidad: establecer las
condiciones para Ia "libertad" y el "orden" implicaba el sometimiento de
l~s instintos, I~ ~~presion de Ia espontaneidad, el control sobre las diferenczas. Pa~a ser civihzados, para entrar a formar parte de !a modernidad, para ser ciUdadanos colombianos, brasilefios o venezolanos, los individuos
no solo debian comportarse correctamente y saber leer y escribir, sino
tambien adecuar su lenguaje a una serie de normas. El sometimiento al
orden y a Ia norma conduce al individuo a sustituir el flujo heterogeneo
y esponraneo de lo vital porIa adopci6n de un continuum arbitrariamente constituido desde Ia letra.
Resulta claro, entonces, que los dos procesos sefialados por Gonzalez Stephan, la invenci6n de la ciudadanfa y Ia invenci6n del otro, se hallan geneticamente relacionados. Crear Ia identidad del ciudadano moderno en America Latina implicaba generar un contraluza partir del cual esa
identidad pudiera medirse y afirmarse como tal. La construcci6n del
imaginario de Ia "civilizaci6n" exigfa necesariamente la producci6n de su
contraparte: el imaginario de Ia "barbarie". Se trata en ambos casos dealgo mas que representaciones mentales. Son imaginarios que poseen una
materialidad concreta, en el sentido de que se hallan anclados en sistemas
abstractos de caracter disciplinario como Ia escuela, Ia ley, el Estado, las
drceles, los hospitales y las ciencias sociales. Es precisamente este vinculo entre ~on?cimiento y disciplina el que nos permite hablar, siguiendo
a Gayatn Spivak, del proyecto de Ia modernidad como el ejercicio de una
"violencia epistemica".
Ahora bien, aunque Beatriz Gonzalez ha indicado que todos estos
mecanismos disciplinarios buscaban crear el perfil del homo economicus
en America Latina, su analisis geneal6gico, inspirado en Ia microffsica del
poder de Michel Foucault, no permite entender el modo en que estos
~rocesos que~an vinculados a Ia dinamica de Ia constituci6n del capitahsmo como sistema-mundo. Para conceptualizar este problema se hace
necesario realizar un giro metodol6gico: Ia genealogfa del saber/poder, tal
como es realizada por Foucault, debe ser ampliada hacia el ambito de ma12

Gonzalez Stephan, 1995, p. 29.

EL PROBLEMA DE LA "INVENCT6N DEL OTRO"

293

croestructuras de larga duraci6n (Braudel/Wallerstein), de tal manera que

perm ita visualizar el problema de Ia "invenci6n del otro" desde una perspectiva 'geopolitica. Para este prop6sito resultad muy util examinar el
modo como las teorfas poscoloniales han abordado este problema.

LA COLONIALIDAD DEL PC)[)ER 0 LA "OTRA CAl~"

DEL PROYECTO DE LA MODERNIDAD

Una de las contribuciones mas importantes de las teorfas poscoloniales

a Ia actual reestructuraci6n de las ciencias sociales es haber sefialado que
el surgimiento de los estados nacionales en Europa y America durante
los siglbs XVII al XIX no es un proceso aut6nomo, sino que posee una
contrap,~rte estructural: Ia consolidaci6n del colonialismo europeo en
ultramar. La persistente negaci6n de este vinculo entre modernidad y
colonialismo por las ciencias sociales ha sido, en realidad, uno de los signos mas claros de SU limitacion conceptual. lmpregnadas desde SUS orfgenes por un imaginario eurocentrico, las ciencias sociales proyectaron
Ia idea de una Europa aseptica y autogenerada, formada hist6ricamente
sin con,tacto alguno con otras culturas. 13 La racionalizaci6n -en sentido weberiano- habrfa sido el resultado de un despliegue de cua!idades
inherentes a las sociedades occidentales (el "transito" de Ia tradici6n a Ia
moden:iidad), y no de Ia interacci6n colonial de Europa con America,
Asia y ~frica a partir de 1492. 14 Desde este punto de vista, Ia experiencia del colonialismo resultarfa completamente irrelevante para entender
el fen6meno de Ia modernidad y el surgimiento de las ciencias sociales.
Lo cual significa que para los africanos, asiaticos y latinoamericanos el
colonialismo no signific6 primariamente destrucci6n y expoliaci6n sino,
ante todo, el comienzo del tortuoso pero inevitable camino hacia el desarrollo y Ia modernizaci6n. Este es el imaginario colonial que ha sido
reproducido tradicionalmente por las ciencias sociales y Ia filosoffa en
ambos !ados del Atlantica.
" Cf. Rlaut, 1993.
,., Recordar Ia pregunta que se hace Max Weber al comienzo de Lil hiell protestilnte
y que guiar;\ toda su tcorfa de Ia racionalizaci6n: "1Que scrie de circunstancias han determinado que precisamente solo en Occidente hayan nacido ciertos fen6menos culturales
que, <11 n!cnos como so Iemos reprcsendrnoslos, p<lrecen marcar una direcci6n evolutiva de
universal alcance y validez?". Ct: Weber, 1984, p. 23.

294

EJ PRO !ILEMA DE LA "1NVENCI6N DEL OfltO''

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

Las teorias poscoloniales han mostrado, sin embargo, que cualquier

recuento de la modernidad que no tenga en cuenta el impacto de !a experiencia colonial en la formaci6n de las relaciones propiamente modernas de poder resulta no solo incompleto sino tambien ideol6gico. Pues
fue precisamente a partir del colonialismo que se genero ese tipo de poder disciplinario que, segLtn Foucault, caracteriza a las sociedades y a las
instituciones modernas. Si como hemos visto en el apartado anterior, el
Estado-nacion opera como una maquinaria generadora de otredades que
deben ser disciplinadas, esto se debe a que el surgimiento de los estados
modernos se da en el marco de lo que Walter Mignolo ha Ilamado el "sistema-mundo moderno/colonial". 15 De acuerdo con teoricos como Mignolo, Dussel y Wallerstein, el Estado moderno no debe ser mirado como
una unidad abstracta, separada del sistema de relaciones mundiales que
se configuran a partir de 1492, sino como una foncion en el interior de
ese sistema imernacibnal de poder.
Surge entonces la pregunta: ~cual es el dispositivo de poder que genera el sistema-mundo moderno/colonial que es reproducido estructuralmente hacia adentro por cada uno de los estados nacionales? Una posible respuesta la encontramos en el concepto de Ia "colonialidad del
poder" sugerido por el sociologo peruano Anfbal Qui jano. 16 En opinion
de Quijano, Ia expoliacion colonial es legitimada por un imaginario que
establece difirencias inconmensurables entre el colonizador y el colonizado. Las nociones de "raza'' y de "cultura" operan aquf como un dispositivo taxon6mico que genera idemidades opuestas. El colonizado aparece
asf como lo "otro de la razon", lo cual justifica el ejercicio del poder disciplinario por el colonizador. La maldad, la barbarie y Ia incontinencia
son marcas "identitarias" del colonizado, mientras que la bondad, la civilizacion y la racionalidad son propias del colonizador. Ambas identidades se encuentran en relacion de exterioridad y se excluyen mutuamente. La comunicacion entre elias no puede darse en el ambito de !a cultura
-pues sus codigos son inconmensurables- sino en el ambito de Ia
Realpolitik dictada por el poder colonial. Una polftica "justa" sera aqueIla que, por media de la implementacion de mecanismos juridicos y disciplinarios, intente civilizar al colonizado mediante su completa occidentalizaci6n.
1
'

Cf Mie:nolo. ;woo. Pp, iss.

16

Cf. Quijano, 1999, pp. 99-109.

295

El coniepto de !a "colonialidad del poder" amplia y corrige_ el c~~

cepto foucaultiano de "poder disciplinario", al mostrar que los dlsposltlvos panopticos erigidos por el Estado moderno se inscriben en una estructura mas amplia, de caracter mundial, configurada por !a relaci6n
colonial entre centros y periferias a raiz de Ia expansion europea. Desde
este punto de vista podemos decir lo siguiente: la modernidad es un
"proyecto" en Ia medida en que sus dispositivos disciplinarios queda~ a~
clados en una doble gubernamentabilidad jurfdica. De un !ado, Ia eJerClda hacia adentro por los estados nacionales, en su in ten to por crear identidades homogeneas mediante politicas de subjetivaci6n; de otro !ado, Ia
gubernamentabilidad ejercida hacia afitera por las potencias hegem6nicas del sistema-mundo moderno/colonial, en su intento de asegurar el
tlujo de materias primas desde Ia periferia hacia el centro. Ambos procesos forman' parte de una sola dinamica esrructural.
Nuestra tesis es que las ciencias sociales se constituyen en este espacio de pode~ moderno/colonial yen los saberes ideologicos generados por
el. Desde este pun to de vista, las ciencias sociales no efectuaron jamas una
"ruptura q)istemologica" -en el sentido alrhusseriano-- frente a Ia ideologia, sino que e1 imaginario colonial impregno desde sus origenes rod?
su sistema conceptual. 17 Asi, Ia mayoria de los teoricos sociales de los stglos XVll y XVIII (Hobbes, Bossuet, Turgor, Condorcet) coincidfan en
~ ue Ia "especie human a" sale poco a poco de Ia ignorancia y va atravesan1
do diferentes "estadios" de perfeccionamiento hasta, finalmente, obtener
Ia "mayoria, de edad" a Ia que han llegado las sociedades modernas europeas.18 El r~ferente empfrico utilizado por este modelo heurfstico para defin ir cual es el primer "estadio", el mas bajo en !a escala del desarrollo humano, es el de las sociedades indfgenas americanas tal como estas eran
descritas por viajeros, cronistas y naveganres europeos. La caracteristica
de este priiner estadio es el salvajismo, Ia barbarie, Ia ausencia completa
de arte, ciencia y escritura. "AI comienzo todo era America", es decir, todo era supersticion, primitivismo, lucba de rodos contra todos, "estado
de naturale,za". ElLtltimo estadio del progreso humano, el alcanzado ya
17 Una genealogfa de las ciencias sociales deberfa mo~trar que el imaginario ideolo<>ico que lucgo impregnarfa las ciencias socialcs tuvo su ongen en Ia pnmera fase de con~olidaci6n del sistema-mundo moderno/colonial, es decir, en Ia epoca de Ia hegemonfa es-

nF,RnL'1".

" Cf. Meek, 19R 1.

EL PROBLEMA DE LA "INVENCTON DEL OTRO"

296

297

SANTIAGO CASTRO-GOMEZ

por las sociedades europeas, es construido, en cambia, como "lo otro" abso!uto del primero y desde su contraluz. Allf reina Ia civilidad, el Estado de
derecho, el cultivo de Ia ciencia y de las artes. El hombre ha llegado all! a
un estado de "ilustraci6n" en el que, al decir de Kant, puede autolegislarse y hacer uso autonomo de su raz6n. Europa ha marcado el camino civilizatorio por el que debed_n transitar todas las naciones del planeta.
. ~o res~lta diffcil ve~- como el aparato conceptual con el que nacen las
cre~oas soc_rales en los srglos XVII y XVIII se halla sostenido por un imagin_a~J? co!~mal de_ c~;acter ideolo?ico. Conceptos binarios como barbarie y
c~vrl:zacro~, tradrc1on y modern1dad, comunidad y sociedad, mito y ciencla, mfancra y madurez, solidaridad org~nica y solidaridad mecanica, pobreza y desarrollo, entre otros muchos, han permeado por completo los
modelos analiticos de las ciencias sociales. El imaginario del progreso segun el c~al todas las sociedades evolucionan en el tiempo segun !eyes universales mherentes a Ia naturaleza o al espfritu humano, aparece asi como
un produtto ideol6gico construido desde el dispositive de poder moderno/colonial. Las ciencias sociales funcionan estructuralmente como un
"~p~ra:o id~ol6gico" que, de puertas adentro, legitimaba la exclusion y el
dis~1p~1~amrento de aquellas personas que nose ajustaban a los perfiles de
subJetJv~da~ ,que necesitaba el Estado par~ implementar sus politicas de
moderm.~c~~n; _de puer:as ahtera, en cambto, las ciencias sociales legitimaban la dJvJsJon mternacwnal del trabajo y la desigualdad de los terminos
de intercarr:bio y ~omercio entre el centro y la periferia, es decir, los grandes beneficws soc1ales y econ6micos que las potencias europeas estaban
obteniendo del dominio sobre sus colonias. La producci6n de Ia alteridad
hacia ~entro_Y la ~~oducci6n de Ia alteridad hacia fuera formaban parte de
un m1smo d!sposinvo de poder. La colonia!idad de! podery la colonia!idad
de! saber se encontraban em plazadas en una misma matriz genetica.

DEL PODER DISCIPLINAR AL PODER LIBIDINAL

Quisiera finalizar este ensayo pregunrandome por las transformaciones

sufridas p~r el capitalismo, una vez consolidado e1 final del proyecto de
la modermdad, y por las consecuencias que tales transformaciones pueden tener para las ciencias sociales y para Ia teoria critica de la sociedad.
. Hemos co_nceptualizado la modernidad como una serie de practicas
onentadas hacta el control racional de Ia vida humana, entre las cuales fi-

guran !a institucional izaci6n de las ciencias sociales, Ia organizaci6n_ capitalista de Ia economfa, Ia expansion colonial de Europa y, por _enoma
de todo, Ia configuraci6n juddico-territorial de los estados nactonales.
Tam bien vimos que Ia modernidad es un "proyecto" porque ese control
racional sobre Ia vida humana es ejercido hacia dentro y hacia fuera desde una instancia central, que es el Estado-naci6n. En este orden de ideas
viene entonces Ia pregunta: ~a que nos referimos cuando hablamos del final del proyecto de Ia modernidad? Poddamos em~ezar a responder d:
Ia siguiente forma: Ia modernidad deja de ser operanva como ~royect_o
en Ia medida en que lo social empieza a ser conftgurado por mstanctas
que escapan al control del Estado nacional. 0 dicho de otra forrr:a: el
proyecto de Ia modernidad llega a su "fin" cuando el Estado nacwnal
pierde Ia capacidad de organizar Ia vida social y material de las ~ers.~nas.
Es entonces cuando podemos hablar propiamente de Ia globaltzaczon.
En efecto, aunque el proyecto de Ia modernidad tuvo siempre una
tendencia hacia Ia mundializaci6n de Ia acci6n humana, creemos que lo
que hoy se llama "globalizaci6n" es un fen6meno sui generis, pues co~l~e
va un cambio cualitativo de los dispositivos mundiales de poder. Qmstera ilustrar esta diferencia entre modernidad y globalizaci6n utilizando las
categor!as de "anclaje" y "desandaje" desarrolladas por Anthony Giddens:
mientras'que Ia modernidad desancla las relaciones sociales de sus contextos tradicionales y las reancla en ambiros postradicionales de acci6n coordinados por el Estado, Ia globalizaci6n desancla las relaciones sociales_ ~e
sus conte;x:tos nacionales y los reancla en ambitos posmodernos de accton

que ya no son coordinados por ninguna instancia en particular.

.,

Oesde este punto de vista, sostengo la tesis de que Ia globallzacton

no es un_ "proyecto", porque Ia gubernamentabilidad no necesita ya de
un "pun to arquimedico", es decir, de una instancia central que regule los
mecanismos de control social. 19 Podriamos hablar incluso de una guber-

'~ La'~ aterialidad de Ia globali1aci6n ya no esta constituida por las instituciones disciplinarias del Estado nacional, sino por corporaciones que t:o conocen :erritorios ni fronteras.
Esto implica Ia configuraci6n de un nuevo marco de legaltdad, es deetr, de una nueva forma
de ejercicio del poder y Ia autoridad, asi como de Ia proclucci6n de nuevos rnecam~;nos punirivos -una pol ida global- que garanticen Ia acumulaci6n de capital y Ia res?.lucton de los
con nietos.- Las guerr<lS del Golfo Persico y de Kosovo son un buen eJ~mplo,~~el" nuevo orden
nntndial" que emerge despm's de Ia guerra fda y como consecuencta del hn del proyecto
de Ia modernidad. Cf. Casrro-G6mez y Mendieta, "La translocalizaci6n discursiva de Lattnoamcric< en riempos de Ia globalizaci6n", en Castro-G6mcz y Mendieta, 1998. PP 5-30.

298

SANTIAGO CASTRO-G(JMEZ

nament~bilidad sin gobierno para indicar el caricter espectral y nebuloso,

a_ veces Imperceptible, pero por ella mismo eficaz, que toma el poder en
tlempo_s de globalizaci6n. La sujeci6n a! sistema-mundo ya nose asegur~ m:diante el control sobre el tiempo y sabre el cuerpo ejercido por instituCiones como la fabrica o el colegio, sino por !a producci6n de bienes
si_mb~licos y por Ia seducci6n irresistible que estos ejercen sobre e1 imagmano del consumidor. El poder libidinal de Ia posmodernidad pretende modelar Ia totalidad de Ia psicologfa de los individuos, de tal manera
que c~da cual pueda construir reflexivamente su propia subjetividad sin
necesidad de oponerse a! sistema. Por el contrario, son los recursos ofrecidos por el sistema mismo los que permiten Ia construcci6n diferencial
del "Selbst'. Para cualquier estilo de vida que uno elija, para cualquier
p:oyect,o d~ autoinvenci6n, para cualquier ejercicio de escribir !a propia
b10grafta, siempre hay una oferta en el mercado y un "sistema experto"
que garantiza su confiabilidad. 20 Antes que reprimir las diferencias, como hada el poder disciplinar de Ia modernidad, el poder libidinal de Ia
posmodernidad las estirnu!a y las produce.
~ab_famos _dicho tambien que en el marco del proyecto moderno,
las CienCias sociales desempefiaron basicamente un papel de mecanismo~ productores de alteridades. Esto debido a que Ia acumulaci6n de
capital tenia .c~mo requisito I~ gen~raci6n de un perfil de "sujeto" que
se adaptara facJimente a las exigencias de Ia producci6n: blanco, var6n,
casado, heterosexual, disciplinado, trabajador, duefio de sf mismo. Tal
como lo ha mostrado Foucault, las ciencias humanas contribuyeron a
cr:ar este perfil en Ia medida en que formaton su objeto de conocimiento a partir de practicas institucionales de reclusion y secuestro.
~arceles, hospitales, manicomios, escuelas, fabricas y sociedades colomales fueron los laboratorios donde las ciencias sociales obtuvieron a
contraluz aquella imagen de "hombre" que debia impulsar y sostener los
procesos de acumulaci6n de capital. Esta imagen del "hombre racional", dedamos, se obtuvo contrafocticamente mediante el estudio del
"otro de Ia raz6n": elloco, el indio, el negro, el desadaptado, el preso,
el homosexual, el indigente. La construcci6n del perfil de subjetividad
que requeria el proyecto moderno exigfa entonces Ia supresion de todas
estas diferencias.
20

El concepto de la confianza (trust) depositada en sistemas expertos lo tomo directamente de Giddens, 1999, pp. 84ss.

EL PROBLEMA DE LA "INVENC!()N DEL OTRO"

299

Sin: embargo, yen caso de ser plausible lo que he venido argumentando hast~ ahora, en el momenta en que Ia acumulaci6n de capital ya no
demanda Ia supresi6n sino Ia produccion de diferencias, tambien debe
cambiar ,el vinculo estructural entre las ciencias sociales y los nuevas dispositivos de poder. Las ciencias sociales y las humanidades seven obligadas a realizar un "cambia de paradigma" que les perm ita ajustarse a las
exigencias sistemicas del capital global. El caso de Lyotard me parece sinto matico. Aflrma con lucidez que el metarrelato de Ia humanizaci6n de Ia
humanidad ha entrada en crisis, pero declara, al mismo tiempo, el nacimiento de un nuevo relata legitimador: Ia coexistencia de diferentes "juegos de ltnguaje". Cada juego de lenguaje define sus propias reglas, que ya
no necesitan ser legitimadas por un tribunal superior de Ia raz6n. Ni el heroe epistemol6gico de Descartes ni el heroe moral de Kant fUncionan ya
como instancias transcendentales desde donde se definen las reglas universales que deberin jugar todos los jugadores, independientemente de Ia diversidadide juegos en los cuales participen. Para Lyotard, en Ia "condici6n
posmoderna" son los jugadores mismos quienes construyen las reglas del
juego que desean jugar. No existen reglas definidas de antemano. 21
El problema con Lyotard no es que haya declarado el final de un
proyecto que, en opinion de Habermas, todavia se encuentra "inconcluso"P El problema radica, mas bien, en el nuevo relata que propane.
Pues afirmar que ya no existen reglas deflnidas de antemano equivale a
invisibilizar-es decir, enmascarar- el sistema-mundo que produce las
diferencias sobre Ia base de reglas deflnidas para todos los jugadores del
planed. Entendamonos: Ia muerte de los metarrelatos de legitimacion
del sistema-mundo no equivale a Ia muerte del sistema-mundo. Equivale, mll.s bien, a un cambia de las relaciones de poder en el interior del sistema-mundo, lo cual genera nuevas relatos de legitimacion como el propuesto por Lyotard. Solo que Ia estrategia de legitimacion es diferente: ya
nose trata de metarrelatos que muestran el sistema, proyecrandolo ideologicamente en un macrosujeto epistemologico, historico y moral, sino
de microrrelatos que lo dejan .foera de !a representacion, es decir, que lo
invisibilizan.
Alga similar ocurre con los llamados estudios culturales, uno de los
paradigmas mas innovadores de las humanidades y las ciencias sociales
21
11

Cf. Lyot<ird, 1990.

CL Hahermas, 19'l0, pp. c'\2-54.

300

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

hacia fines del siglo :XX. 23 Ciertamente, los estudios culturales han contruibuido a f1exibilizar las rigidas fronteras disciplinarias que hicieron
de nuestros departamentos de sociales y humanidades un puiiado de
"feudos epistemologicos" inconmensurables. La vocacion transdisciplinaria de los estudios culturales ha sido altamente saludable para unas
insrituciones academicas que, por lo menos en Latinoamerica, se habian acostumbrado a "vigilar y administrar" el canon de cada una de las
disciplinas. 24 Es en este sentido que el informe de Ia comisi6n Gulbenkian sefiala como los estudios culturales han empezado a tender puentes entre los tres grandes islotes en que Ia modernidad habia repartido
el conocimiento cientifico. 25
Sin embargo, el problema no esra tanto en Ia inscripci6n de los estudios culturales en el ambito universitario, y ni siquiera en el tipo de
preguntas teoricas que abren o en las metodologfas que utilizan, como en
el uso que hacen de estas metodologias y en las respuestas que dan a esas
preguntas. Es evidente, por ejemplo, que Ia planetarizacion de Ia industria cultural ha puesro en entredicho Ia separacion entre alta cultura y
cultura popular, a Ia que todavia se aferraban pensadores de tradicion
"critica" como Horkheimer y Adorno, para no hablar de nuestros grandes "letrados" latinoamericanos con su tradici6n conservadora y elitista.
Pero en este intercambio "massmediatico" entre Io culto y lo popular, en
esa negociaci6n planetaria de bienes simb6licos, los estudios culturales
parecieran ver nada mas que una explosion liberadora de las diferencias.
La cultura urbana de masas y las nuevas formas de percepci6n social generadas por las tecnologias de Ia informacion son vistas como espacios de
emancipaci6n democratica, e incluso como un locus de hibridacion y resistencia frente a los imperativos del mercado. Ante este diagnostico, sur-

23

Para una introducci6n a los estudios culturales anglosajones, vease Agger, Cultu-

ral Studies as Critical Theory, 1992. Para el caso de los estudios culrurales en America Latina, !a mejor introducci6n sigue siendo ellibro de Rowe y Schelling, Memoria y modernidad. Cu!tura popular en America Latina, 1993.
24
Es preciso establecer aqul una diferencia en el significado politico que han tenido
los estudios culturales en las universidades norteamericana y latinoamericana respectivamente. Mientras que en Estados Unidos los estudios culruralcs se han convertido en un
vehfculo id6neo para el rapido "carrerismo" academico en un .imhiro estructuralmente flexible, en America Latina han servido para combatir Ia desespcrante osificaci6n y d parroquialismo de las estructuras univcrsitarias.
"Cf. Wallerstein, 1996, pp. 64-66.

EL PROBLEMA DE LA "JNVENCT6N DEL OTRO"

301

ge Ia sa~pecha de si los estudios culturales no habran hipotecado su potencial nitico a Ia mercantilizaci6n fetichizante de los bienes simb6licos.
Aligual que en el caso de Lyorard, el sistema-mundo permanece como ese gran objeto ausente de la representacion que nos ofrecen los estudios culrurales. Pareciera como si nombrar Ia "totalidad" se hubiese convertido en un rabt'1 para las ciencias sociales y Ia fllosofia contemporaneas,
del mismo modo que para Ia religion judia constituye un pecado nombrar o representar a Dios. Los remas "permitidos" -y que ahara gozan
de presti'gio academico- sonIa fragmentaci6n del sujero, Ia hibridaci6n
de las formas de vida, Ia arriculaci6n de las diferencias, el desencanto
frente a los metarrelatos. Si alguien utiliza categorias como "clase", "periferia'' o "sistema-mundo", que pretenden abarcar heuristicamente una
mulriplicidad de situaciones particulates de genera, etnia, raza, procedencia u orientaci6n sexual, es calificado de "esencialista", de actuar de
f-orma "politicamente incorrecra" o, por lo menos, de haber caido en Ia
tentaci6n de los metarrelatos. Tales reproches no dejan de ser justificados
en muchos casas, pero quizas exista una alternativa.
Considero que el gran desafio para las ciencias sociales consiste en
aprender a nombrar Ia totalidad sin caer en el esencialismo y el universalismo de los metarrelatos. Esto conlleva Ia diffcil tarea de repensar Ia
tradici6n de Ia teoria critica (aquella de Lukacs, Bloch, Horkheimer,
Adorno, Marcuse, Sartre y Althusser) a Ia luz de Ia teorizacion posmoderna, pero, al mismo tiempo, de repensar esta a Ia luz de aquella. Nose
rrara, pues, de comprar nuevas odres y desechar los viejos, ni. de ech~~ el
vino nu'evo en odres viejos; se trata, mas bien, de reconsttlllt Jos VleJOS
odres para que puedan contener el nuevo vino. Este "trabajo te6rico", como lo denomino Althusser, ha sido comenzado ya en ambos !ados del
Ath1ntico desde diferentes perspectivas. Me refiero a los trabajos de Antonio Negri, Michael Hardt, Fredric Jameson, Slavoj Zizek, Walter Mignolo, Ehrique Dussel, Edward Said, Gayatri Spivak, Ulrich Beck, Boaventura Cle Souza Santos y Arturo Escobar, entre otros muchos.
La r;uea de una teoria critica de Ia sociedad es, enronces, hacer visibles los nuevas mecanismos de produccion de las diferencias en tiempos
de globalizacion. Para el caso latinoamericano, el desafio mayor radica en
una "descolonizacion" de las ciencias sociales y Ia filosofia. Y aunque este noes tm programa nuevo entre nosotros, de lo que se trata ahora es ~e
desmarc'~rse de; toda una serie de categorias binarias con las que trabajaron en el pasado las teorias de Ia dependencia y las filosofias de Ia Iibera-

302

SANTIAGO CASTRO-G6MEZ

EL PROBLEMA DE LA "lNVENCl(>N DEL OTRO"

cion' (~oloni~ador versus colonizado, centro versus periferia, Europa versus

Amenca Lati.na, desarrollo versus subdesarrollo, opresor versus oprimido,
etc.), entend1endo que ya noes posible conceptualizar las nuevas configuraciones del poder con ayuda de ese instrumental te6rico. 26 Desde este pu~to .de vist~, l~s nuevas agendas de los estudios poscoloniales podrian
contnbU!r a revitalizar Ia tradici6n de Ia teorfa critica en nuestro medioY

BIBLIOGRAFfA
Agger, Bt'n, 1992, Cultural Studies as Critical Theory, Londres-Nueva York, The
Palmer Press.
Bacon, francis, 1984 [1620], Nouum organum, Madrid, Sarpe.
Blaut, J. M:, 1993, The .Colonizer's Model ofthe World. Geographical Dijfusionism
and fcurocentrzc HIStory, Nueva York, The Guilford Press.
Blum:mberg, Hans, 199_7, Die Legitimitiit der Neuzeit, Frankfurt, Suhrkamp.
Carreno, Manuel Antomo, 1854, Manual de urhanidad y buenas maneras para
uso de la]uuentud de ambos sexos ... precedido de un breve tratado sobre los deheres morales del hombre, Nueva York, Appleton.
Castro-Gomez, Santiago, 1996, Critica de la raz6n latinoamericana Barcelona
Puvill Libros.
'
'

- - , 1999, "Fin de Ia modernidad nacional y transformaciones de Ia cultura en

tiempos de globalizacion", en J. Martln-Barbero, E Lopez de Ia Roche, J.E.
Jaramillo (eds.), Cultura y globalizaci6n, Bogota, Universidad Nacional de
Colombia, Faculrad de Ciencias Humanas, Centro de Esrudios Sociales.
Casrro-Gom~z, Sant~ago~ y Eduardo Mendieta (eds.), 1998, Teorias sin disciplina. Latznoamerzcanmno, poscolonialidad y globalizaci6n en debate, Mexico,
Porrua-USF.
Casrro-Gomez, Santiago, Oscar Guardiola-Rivera y Carmen Millan de Benavides (e.ds.), 1999, Pensar (en) los intersticios. Teo ria y prdctica de fa critica poscolomal, Bogota, Pontificia Universidad Javcriana.
Dussel, Enrique, 1992, B encubrimiento del otro. El origen del mito de fa moderniclad, Bogota, Ediciones Antropos.
Giddens, A mhony, 1999, Consecuencias de Ia modernidad, Madrid, Alianza Editorial.
26

Para una crltica de las caregorlas binarias con las que trahaj6 el pensamiento larinoamencano del s1glo XX, vease mi libro Cr!tira de fa razdn !atinoameriCifna, 1996.
27
Castro-G6mez. Guardiola- Rivera, Mill:in de Benavides, "Introducci6n", en Castro-G6mez, Guardiola-Rivera y Millan de Benavides (eds.), 1999.

303

Gonzale'r Stephan, Beatriz, 1995, "Modcrnizacion y disciplinamienro. La formacion del ciudadano: del espacio publico y privado", en B. Gonzalez Stephan, J. Lasarte, G. Montaldo, M.J. Daroqui (comps.), Esplendoresy miserias del siglo XL\. Cldtura y sociedad en America Latina, Caracas, Monte Avila
Ed ito res.
- - , 1996, "Economlas fundacionales. Disefio del cuerpo ciudadano", en B.
GorrL<llcz Stephan (comp.), Cultura y Tercer Mundo. Nuez,as identidades y
ciudadanfas, Caracas, Editorial Nueva Sociedad.
Habcrmas, Jiirgen, 1990, Die Modeme-Ein Unuollendetes Projek, Leipzig, Reclam.
Lyotard, Jean-Franc;ois, 1990, La condici6n posmoderna. Informe sobre el saber,
Mexico, Rei.
Meek, Robert, 1981, Los ol'igenes de Ia ciencia social. El desarrollo de Ia teoria de
los matro estadios, Madrid, Siglo XXl de Espana Editores.
Mignolo, Walter, 2000, Local Histories/Global Designs. Coloniality, Subaltern
Know/edges and Border Thinking, Princeton, Princeton University Press.
Quijano; Anlbal, 1999, "Colonialidad del poder, culrura y conocimiento en
America Latina", enS. Castro-Gomez, 6. Guardiola-Rivera y C. MilLin de
Benavides (eds.), Pensar (en) los intersticios. Teoria y prdctica de Ia critica pascolonia~ Bogota, Pontificia Universidad Javeriana.
Rowe. William, y Vivian Schelling, 1993, Memoria y modernidad. Cultura popular en America f_atina, Mexico, Grijalbo.
Wallerstein, Immanuel, 1991, Unthinldng Social Science. The Limits of Nineteenth-Century Paradigms, Londres, Polity Press.
Wallerstiin, Immanuel, et al., 1996, Open the Social Sciences. Report ofthe Gulbni/?ian Commission on the Restructuring of the Social Sciences, Stanford,
Stai)ford University Press.
Weber, Max, 1984, La ,etica protestante y el espfritu del capitalismo, Madrid, PeJilnsula.