You are on page 1of 155

Uma Introduo Teoria Axiomtica dos Conjuntos

Renan Maneli Mezabarba

(verso pessoal)

So Carlos - SP
2012

Renan Maneli Mezabarba

Uma Introduo Teoria Axiomtica dos Conjuntos


Monografia apresentada ao Curso de Matemtica da
UFMS, como requisito parcial para obteno do
grau de LICENCIADO em Matemtica.

Orientador: Elias Tayar Galante


Mestre em Matemtica pela Unicamp

Aquidauana - MS
2011

verso pessoal:
margens e capa alteradas.

Aos meus pais, Nadir e Antonio,


E minha tia, Nilda.

Agradecimentos

Primeiramente, agradeo aos meus pais, Nadir e Antonio, sem os quais eu no


existiria em qualquer esfera de interpretao.
Aos professores Marcelo Dias Passos e Rodrigo Roque Dias, pela inspirao,
suporte bibliogrfico e conselhos, no apenas para a realizao deste trabalho, mas para a vida
acadmica de modo geral.
Pelas horas de discusso, leituras, sugestes e pacincia desprendidas pelos
demais vrtices da Santssima Trindade, Fernando da Silva Batista e Thales Fernando
Vilamaior Paiva.
Ao Professor Elias Tayar Galante, pela orientao, pelos pertinentes avisos e por
suas lies de humanidade e cosmo-tica, meus sinceros cosmo-agradecimentos.
A todos os amigos, supracitados ou no, que ajudaram direta ou indiretamente,
obrigado por vocs existirem!

In re mathematica ars proponendi quaestionem pluris facienda est quam solvendi


(Na Matemtica, a arte de propor questionamentos mais importante do que a arte de resolv-los).

Georg Cantor

Resumo

A Teoria dos Conjuntos ocupa papel de destaque como fundamentao terica das disciplinas
matemticas. Neste trabalho, faz-se uma breve contextualizao dos principais aspectos do
desenvolvimento da Teoria dos Conjuntos ao longo da Histria, enfocando os trabalhos de
Cantor, Dedekind e Zermelo. Os nove axiomas do sistema Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC)
so postulados e discutidos. As principais operaes entre conjuntos so definidas e suas
propriedades elementares so demonstradas. Nmeros ordinais, cardinais e naturais so
estabelecidos em ZFC, bem como suas caractersticas bsicas. Questes de consistncia e
independncia de axiomas so tratadas suscintamente e de maneira informal. Demonstra-se a
equivalncia lgica entre o Axioma da Escolha e algumas proposies na Matemtica, bem
como prova-se que a Hiptese Generalizada do Continuum implica o Axioma da Escolha.

Palavras-chave: Teoria dos Conjuntos; Axiomtica Zermelo-Fraenkel-Choice; Equivalncias


do Axioma da Escolha.

Abstract

The Set Theory occupies an important role as theoretic foundation of mathematics disciplines.
This work makes a brief contextualization about the main features of the development of Set
Theory along the History, centering the efforts of Cantor, Dedekind and Zermelo. The nine
axioms of Zermelo-Fraenkel-Choice system (ZFC) are postulated and discussed. The main
operations between sets are defined and their elementary properties are proved. Ordinal,
cardinal and natural numbers are founded in ZFC, as well their basics properties. Topics about
consistency and independence of axioms are suddenly argued in an informal way. Its proved
the logical equivalence among the Axiom of Choice and some mathematical propositions, as
well is proved that the Generalized Continuum Hypothesis implies the Axiom of Choice.

Key-words: Set Theory; Zermelo-Fraenkel-Choice Axiomatic System; Equivalences of


Axiom of Choice.

Sumrio

Introduo................................................................................................................................... 7
Captulo 1 O Paraso Criado por Cantor ............................................................................... 9
Captulo 2 Desenvolvimentos Iniciais em ZFC .................................................................. 27
2.1 . Preliminares: Alfabeto e Definies.......................................................... 27
2.2 . O Sistema de Axiomas Zermelo-Fraenkel-Choice .................................... 32
2.3 . Operaes Bsicas Entre Conjuntos .......................................................... 45
Captulo 3 Relaes e Funes............................................................................................ 63
3.1 . Relaes..................................................................................................... 63
3.2 . Relaes de Equivalncia .......................................................................... 70
3.3 . Funes ...................................................................................................... 75
Captulo 4 Conjuntos Bem Ordenados e Nmeros Ordinais............................................... 92
4.1 . Conjuntos Bem Ordenados ........................................................................ 92
4.2 . Nmeros Ordinais e a Recurso Transfinita............................................ 102
4.3 . Nmeros Naturais e Conjuntos Finitos.................................................... 119
Captulo 5 O Axioma da Escolha ...................................................................................... 129
5.1 . Consistncia e Independncia.................................................................. 129
5.2 . Formulaes Equivalentes do Axioma da Escolha ................................. 131
5.3 . A Hiptese Generalizada do Continuum ................................................. 139
Concluso ............................................................................................................................... 142
Apndice A Leis do Clculo Proposicional ...................................................................... 143
Apndice B Conjuntos Bem Fundados ............................................................................. 145
Bibliografia............................................................................................................................. 147
ndice Remissivo .................................................................................................................... 150

Introduo

Esta monografia tem por objetivo desenvolver os tpicos bsicos da Teoria dos
Conjuntos de acordo com o sistema de axiomas Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC). Para tanto,
seguimos Hrbacek & Jech (1999) e Suppes (1972) como referncia principal para a
elaborao do texto e da teoria. No entanto, como existem muitas formulaes equivalentes de
ZFC, no abandonamos a viso de outros autores, como Kunen (1980), Fraenkel, Bar-Hillel &
Levy (1973) e Levy (1979), que foram exaustivamente consultados durante a elaborao deste
trabalho, principalmente na preparao dos tpicos sobre cardinais, ordinais e o Axioma da
Escolha.
Intuitivamente, um conjunto uma coleo de objetos. Tomado de maneira mais
abstrata, podemos consider-lo como uma coletnea de elementos que possuem alguma
propriedade em comum. Se nos restringirmos apenas s relaes de pertinncia e incluso,
veremos que a noo de conjuntos quase to primitiva quanto prpria ideia de nmero
numa manada de mamutes, por exemplo, temos o conjunto dos mamutes que pertencem a esta
manada.
Por muito tempo, matemticos utilizaram tal conceito puramente intuitivo na
formulao dos muitos ramos da matemtica que brotaram e chegaram at ns nos dias de
hoje. Contudo, no incio do sculo XX, uma srie de paradoxos estremeceu as bases da
imensa rvore da Matemtica. Felizmente, tais tremores levaram os matemticos a
abandonarem a abordagem intuitiva e ingnua e assumirem o rigor e a lgica formal como
bases para a reconstruo de toda a Matemtica: a axiomatizao.
O primeiro captulo desta monografia dedica-se a uma breve contextualizao
sobre a Histria da Teoria dos Conjuntos, desde seus primrdios ingnuos ou intuitivos at
sua axiomatizao. Destacamos os papis fundamentais de Georg Cantor e Richard Dedekind,
no estabelecimento da Teoria dos Conjuntos como disciplina matemtica. Posteriormente,
citamos as contribuies de Ernst Zermelo, Abraham Fraenkel e Thoralf Skolem pela
construo do primeiro sistema axiomtico que estabilizou as bases da Teoria dos
Conjuntos aps a sucesso de paradoxos descobertos entre o final do sculo XIX e incio do
sculo XX, sobre os quais tambm discutimos.
No segundo captulo desenvolvemos os tpicos bsicos da teoria axiomtica dos
conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Choice. Estabelecemos a linguagem bsica a ser utilizada ao

longo do texto e postulamos os nove axiomas de ZFC. Definimos tambm as relaes entre
conjuntos, como incluso, interseo, unio, produto cartesiano, etc. e demonstramos suas
propriedades elementares.
O terceiro captulo destina-se fundamentao em ZFC do conceito de relao
binria. Definimos domnio, imagem e contradomnio de relaes e provamos alguns
resultados concernentes s relaes de equivalncia. Tambm discorremos sobre funes e
abordamos alguns problemas de equipotncia, como o Teorema de Cantor-Bernstein.
Versamos sobre conjuntos bem ordenados e seus representantes cannicos, os
nmeros ordinais, no quarto captulo. Focamos rapidamente nosso estudo para os nmeros
naturais, donde segue uma rpida discusso concernente a conjuntos finitos, infinitos
enumerveis e no enumerveis.
O quinto captulo dedica-se exclusivamente ao Axioma da Escolha, isto ,
debatemos os prs e contras em assumi-lo como verdadeiro ou falso, ou seja, sobre a
ocorrncia ou no de inconsistncias na teoria. Demonstramos algumas equivalncias entre o
Axioma da Escolha e outros princpios da Teoria dos Conjuntos, como o Lema de Zorn e a
Lei da Tricotomia. Por fim, provamos que a Hiptese Generalizada do Continuum implica o
Axioma da Escolha.
O Apndice A consiste de uma lista de leis lgicas utilizadas ao longo deste
trabalho, como a contrapositiva, a transitividade da implicao, etc. No Apndice B tratamos
concisamente de Conjuntos Bem Fundados, de maneira informal e introdutria. Julgamos
necessrios tais apndices por considerarmo-los muito importantes no contexto geral da
Matemtica, apesar de no serem os focos deste trabalho.

Captulo 1 O Paraso Criado por Cantor

Unter einer Meng verstehen wir jede Zusammenfassung M von bestimmten


wohlunterschiedenen Objekten m unserer Anschauung oder unseres Denkens
(welche die Elemente von M genannt werden) zu einem Ganzen. (CANTOR,
1895/97, p. 282 apud FERREIRS, 2007, p. 292).

Com as palavras acima 1 , num de seus trabalhos realizados na segunda metade do


sculo XIX, o matemtico Georg Cantor inaugurou uma das teorias mais importantes de toda
a Matemtica, sobre a qual esta se fundamenta e se projeta: a Teoria dos Conjuntos. Da nossa
intuio, um conjunto uma coleo de objetos. No entanto, ao adotarmos tal noo na
Matemtica, devemos nos precaver, isto , precisamos ter em mente que conjuntos de objetos
concretos no so necessariamente conjuntos matemticos. Com efeito,

Conjuntos no so objetos do mundo real, como mesas ou estrelas; eles so criados


por nossa mente, no por nossas mos. Um saco de batatas no um conjunto de
batatas, um conjunto de molculas numa gota dgua no o mesmo objeto que tal
gota dgua. A mente humana possui a habilidade de abstrair, pensar numa
variedade de diferentes objetos ligados por alguma propriedade comum e assim
formar um conjunto dos objetos que possuem essa propriedade. (HRBACEK &
JECH, 1999, p. 1, traduo nossa).

Dessa forma, ao nos referirmos Teoria dos Conjuntos, podemos entend-la como
sendo o ramo da Matemtica dedicado exclusivamente ao estudo dos conjuntos e de suas
propriedades, inseridos dentro de um contexto matemtico. Por sua vez, tal teoria tem por
objetivo servir como fundao para as demais disciplinas matemticas, haja vista que durante
sculos a Teoria dos Conjuntos ou a noo intuitiva do que vem a ser um conjunto foi
usada tacitamente por matemticos e filsofos.
Na era clssica da matemtica grega, os silogismos 2 de Aristteles j se baseavam
na noo intuitiva dos conjuntos, evidenciando que tais ideias fazem parte das razes
histricas da Lgica e da Matemtica. Um exemplo de tais silogismos dado a seguir.
Suponha que todos os homens sejam mortais, se Scrates um homem, ento Scrates

Por conjunto, entendemos qualquer reunio bem definida de objetos distintos de nossa
intuio ou pensamento (que so chamados os elementos de ) (FERREIRS, 2007, traduo nossa).
2
So regras de argumentao desenvolvidas por Aristteles, que tratam de relaes do tipo todo
e algum . Para uma discusso mais aprofundada, sugerimos Bourbaki (1968) e Boyer (1996).
1

10

mortal. Na linguagem moderna da Teoria dos Conjuntos temos o conjunto dos mortais

contendo o subconjunto dos homens , isto , ; assim, se Scrates , ento Scrates

(BOYER, 1996).

Mais recentemente, em meados do sculo XIX, George Boole tambm se

apropriou dos conjuntos em sua lgica simblica, utilizando-os para representar colees de
pontos, nmeros ou ideias, isto , como extenses de conceitos lgicos. Sobre o conjunto
universo conjunto de todos os objetos, que ele chamou de 1 ele considerava como
operaes a interseo e a unio disjunta de conjuntos, denotados respectivamente por e
+ , onde e so conjuntos. Boole tambm definiu o conjunto vazio conjunto que no

possui objetos, denotado por 0 , bem como o complementar de um conjunto , isto , o

conjunto dos objetos no pertencentes a , e chamou-o de 1 . O filsofo e matemtico

Bertrand Russell, ao se referir Matemtica Pura como a maior descoberta do sculo XIX,

defendeu Boole como sendo o seu descobridor, um ttulo considerado justo por muitos
historiadores e matemticos.
Se levarmos em considerao o fato de que as operaes definidas por Boole
atuavam sobre conjuntos, podemos at mesmo pensar que fora ele o pai da Teoria dos
Conjuntos. No entanto, tal inferncia no verdadeira. De fato, como citamos acima, desde
Aristteles os conjuntos eram ferramentas costumeiras da Lgica. Fossem eles tomados de
maneira intuitiva como na era clssica grega ou como extenses de conceitos lgicos no
sculo XIX, as nicas operaes consideradas sobre os conjuntos tratavam na verdade de
operaes envolvendo os conceitos que formavam tais conjuntos, como exemplificamos com
o silogismo de Aristteles. Assim, se restringssemo-nos a essa viso de conjunto como
ferramenta da Lgica, poderamos inferir que um pai da Teoria dos Conjuntos seria
Aristteles ou ento algum que se encontra nalgum ponto da Histria anterior a este.
Ao referirmo-nos Teoria dos Conjuntos, as propriedades inerentes aos conjuntos
e seus elementos no se restringem apenas s relaes de pertinncia, incluso e afins, onde
Boole e os lgicos, de maneira geral, se limitaram. neste ponto que se encontram as grandes
inovaes dadas por Cantor, Dedekind e outros: eles estenderam a viso sobre os conjuntos,
aumentando de maneira significativa o leque de propriedades e relaes existentes entre eles,
principalmente no que se refere aos conjuntos infinitos.

11

Obviamente o infinito j fora alvo de investidas intelectuais bem antes do sculo


XIX. Zeno de Elia, com seus paradoxos sobre o movimento, como, por exemplo, o
Paradoxo de Aquiles 3 , foi certamente um dos primeiros filsofos gregos a questionar as
implicaes do infinito. Aristteles tambm ponderou sobre a natureza do infinito, chegando
concluso de que h dois tipos de infinito: o completo, tambm chamado de atual, e o
potencial. O infinito completo seria aquele em que infinitos objetos distintos existem
simultaneamente, enquanto o infinito potencial seria alguma coleo que pode ser
arbitrariamente estendida, isto , cujo nmero de elementos pode ser aumentado de acordo
com a necessidade em questo, como o comprimento de um dado segmento ou o sucessor de
um nmero qualquer. Aristteles defendia a existncia do infinito potencial em detrimento do
infinito completo, e tal viso ecoou no pensamento filosfico e matemtico durante os sculos
seguintes.
Em 1638, no livro Discorsi e Dimostrazioni Matematiche Intorno a Due Nuove
Scienze (Discursos e Demonstraes Matemticas Sobre Duas Novas Cincias), Galileu
Galilei encontrou uma estranha propriedade do conjunto dos nmeros naturais (inteiros no
nulos). Ele notou que na correspondncia 2 , onde um nmero natural, todo nmero
possui um quadrado perfeito; por outro lado, existem nmeros naturais, como o nmero 2,

por exemplo, que no so quadrados perfeitos de algum outro nmero, ou seja, cujas razes
no so nmeros naturais. Seguiria da, por um axioma de Euclides, o qual afirma que o todo
maior que a parte, que o conjunto dos quadrados perfeitos deveria ser menor que o
conjunto dos naturais, pois o primeiro subconjunto prprio do ltimo. No entanto, pela
correspondncia estabelecida por Galileu, todo nmero inteiro positivo deve possuir um
quadrado perfeito, donde se conclui, neste caso, que o todo igual parte, no que concerne a
quantia de elementos, um absurdo. Entretanto, em vez de impulsionar o estudo de conjuntos
infinitos, tal concluso serviu apenas para afastar os estudiosos deste conceito, que viram na
estranha propriedade no uma caracterstica de tais conjuntos, mas sim uma aberrao
intuitiva, um paradoxo que contrariava o bom senso euclidiano e mais um motivo para rejeitar
tais conjuntos completamente infinitos (BOURBAKI, 1968).

Resumidamente, o Paradoxo de Aquiles se baseia na subdiviso infinita do trajeto a ser


percorrido por Aquiles numa hipottica corrida contra uma tartaruga. Para percorrer um comprimento , Aquiles
teria que, antes disso, percorrer metade deste comprimento , porm, para tanto ele deveria percorrer metade
deste ltimo e assim sucessivamente, resultando na impossibilidade do movimento, pois as subdivises infinitas
implicariam a estagnao de Aquiles, como pretendia Zeno (BOYER, 1996).

12

Sabe-se, por exemplo, que o grande matemtico Friedrich Gauss escreveu num de
seus trabalhos:

Eu protesto Contra o uso de magnitudes infinitas como algo consumado, tal uso
nunca admissvel na Matemtica. O infinito apenas um faon de parler [modo de
falar]: tem-se em mente limites para os quais certas razes aproximam-se tanto
quanto desejarmos, enquanto outras aumentam indefinidamente. (1860 apud
FRAENKEL, 1953, itlico do autor, traduo nossa).

frequentemente aceito que o horror infiniti de Aristteles permaneceu entre


cientistas e matemticos at ser encerrado pela vigorosa defesa de Cantor em aceitar a
existncia e a necessidade do infinito atual. No entanto, o mrito pela difuso do infinito
completo no meio cientfico no pertence exclusivamente a Cantor. Na Alemanha havia uma
forte tendncia filosfica em aceitar o infinito completo bem antes dos trabalhos de Cantor, e
tal comportamento facilmente se propagou no meio matemtico. Ainda em 1714, o filsofo e
matemtico alemo Gottfried Leibniz, em seu trabalho intitulado Monadologie 4 , defendeu a
plausibilidade do infinito completo e influenciou as geraes vindouras de pensadores
alemes. Matemticos como Bernhard Riemann e Richard Dedekind, que tiveram grande
importncia para o desenvolvimento da Teoria dos Conjuntos, foram direta ou indiretamente
influenciados pelas ideias de Leibniz e, em ambos os casos, independentemente de Cantor.
(FERREIRS, 2007).
Uma importante contribuio posterior Leibniz foi dada pelo filsofo, telogo e
matemtico Bernard Bolzano, no apenas em seu livro Paradoxien des Unendlichen
(Paradoxos do Infinito, publicado em 1851, trs anos aps sua morte), mas tambm num
trabalho anterior, Wissenchaftslehre (Teoria da Cincia, publicado em 1837). Bolzano
introduziu a noo de conjunto em muitas abordagens diferentes. Em geral, ele tratava de
colees ou extenses de conceitos, mas distinguia aquelas nas quais a ordem dos elementos
era arbitrria, chamando-as de Mengen (quantidades) e, dentre estas, ele destacava as colees
cujos elementos eram unidades,

denominando-as multiplicidades.

Para Bolzano,

uma

multiplicidade infinita se maior que qualquer multiplicidade finita, isto , se qualquer


Menge finito apenas uma parte dele. Bernard Bolzano defendeu vigorosamente o infinito

Um dos mais conhecidos trabalhos de Leibniz, no qual ele defende uma concepo de universo
composto por unidades metafsicas (FERREIRS, 2007).

13

completo, afirmando que os paradoxos encontrados em conjuntos infinitos no eram de fato


paradoxos, mas sim caractersticas prprias de tais conjuntos (FERREIRS, 2007).
No apenas os desenvolvimentos da Anlise e da Lgica no sculo XIX
impulsionaram o surgimento da Teoria dos Conjuntos, mas tambm a formalizao presente
em praticamente todos os ramos da matemtica neste perodo foram fatores marcantes para
que a Teoria dos Conjuntos se fizesse necessria. Segundo Ferreirs:

[] durante a segunda metade do sculo XIX, a noo de conjuntos foi crucial para
o surgimento de novas concepes na lgebra, nos fundamentos da aritmtica e
mesmo na geometria. Sobretudo, todo esse desenvolvimento antecedeu as mais
antigas investigaes de Cantor sobre a teoria dos conjuntos e, provavelmente, tal
desenvolvimento motivou o seu trabalho. A concepo conjuntstica [set-theoretical
conception] dos diferentes ramos da matemtica est, portanto, inscrita nas origens
da teoria dos conjuntos. (FERREIRS, 2007, p. xvii, traduo nossa).

Ao se referir concepo conjuntstica, Ferreirs faz meno tendncia j


presente no sculo XIX de definir os objetos matemticos com a utilizao de termos e ideias
semelhantes queles pertencentes a atual Teoria dos Conjuntos. As definies dadas por Jakob
Steiner em 1832 num de seus trabalhos mais importantes sobre Geometria 5 servem como
exemplo. Nele, Steiner enfatiza as concepes de linha, plano, feixe de retas, etc. como
agregados de infinitos elementos (FERREIRS, 2007, p. 22, traduo nossa) tratando, dessa
forma, no apenas de conjuntos ou agregados, mas tambm de conjuntos infinitos, dois
conceitos inerentes Teoria dos Conjuntos.
Conforme lembrado por Ferreirs (2007), na mesma concepo conjuntstica,
devemos citar a contribuio de Bernhard Riemann com suas variedades. Em 1854, numa
palestra (public lecture) na ocasio de seu Habilitation 6 como professor de Gttingen e
publicado postumamente em 1868 por Dedekind, Riemann definiu variedade como sendo a
totalidade de determinaes de um conceito genrico. Por exemplo, tomando como conceito
a cor, teramos que cada cor particular em cada variao possvel de tonalidade seria uma
determinao e, por conseguinte, a totalidade de tais cores formaria uma variedade. Riemann
utilizou tal conceituao conjuntstica de variedade como uma generalizao da ideia de

Systematische Entwicklung der Abhngigkeit geometrischer Gestalten von einander


(Desenvolvimento Sistemtico da Interdependncia Entre as Configuraes Geomtricas, publicado em 1832)
(FERREIRS, 2007).
6
Habilitation o mais alto grau acadmico que uma pessoa pode adquirir em certos pases da
Europa e da sia.

14

magnitude e abriu caminho para definir rigorosamente a noo de nmero pela utilizao de
abordagens igualmente conjuntsticas, passagem na qual se destacou Richard Dedekind.
Deve-se a Dedekind a criao de um dos principais mtodos para a construo dos
nmeros reais pela utilizao explcita de conjuntos. Alis, muito de seu trabalho em nmeros
algbricos baseou-se em conjuntos, os quais ele chamou de sistemas (FERREIRS, 2007). De
fato, seu uso foi to forte que Dedekind chegou a definir tais conceitos, como podemos ver
abaixo:

[] Eu entendo por objeto [thing] todas as coisas de nosso pensamento []. Um


objeto completamente determinado por tudo o que pode ser afirmado ou pensado
com respeito a ele. Um objeto o mesmo que um objeto (idntico ), e
idntico se tudo o que puder ser pensado a respeito de puder tambm ser
pensado a respeito de []. muito comum ocorrer que objetos distintos , ,
por alguma razo sejam considerados comuns sob algum ponto de vista, podendo ser
associados em nossa mente, e dizemos que eles formam um sistema ; ns
chamamos os objetos , , de elementos do sistema []. (DEDEKIND, 1901,
p. 44, itlico do autor, traduo nossa) 7 .

Na teoria dos sistemas de Dedekind o conceito de funo (mappings) no se


baseou sobre a noo de conjuntos, mas foi tomado como um ente primitivo, de modo que ele
desenvolveu significativamente a teoria abstrata das funes. Seus escritos ainda fizeram
meno ao princpio da extensionalidade, o qual afirma que dois conjuntos 1 e 2 so iguais
se, e somente se, todos os objetos que pertencem a 1 pertencem a 2 e todos os objetos
pertencentes a 2 tambm pertencem a 1 . Dedekind tambm definiu o que seriam as partes e

partes prprias de um sistema o que atualmente chamamos de subconjuntos e subconjuntos

prprios de um conjunto, respectivamente (FERREIRS, 2007).


Com tais conceitos formulados, Dedekind definiu de maneira clara o que um
conjunto infinito completo, utilizando a anomalia encontrada por Galileu como uma
caracterizao para tais conjuntos. Para Dedekind, um sistema dito infinito quando

similar a uma parte prpria de si mesmo [quando existe uma injeo de sobre uma parte

prpria de ]; caso contrrio, dito um conjunto finito. (1901, p. 63, traduo nossa).

Essays On The Theory Of Numbers (Ensaios sobre a Teoria dos Nmeros), publicado em 1901
uma traduo inglesa das obras Stetigkeit und irrationale Zahlen (Continuidade e Nmeros Irracionais) de 1872
e Was sind und was sollen die Zahlen? (O Que So os Nmeros e O Que Poderiam Ser?) de 1888, ambas de
autoria de Richard Dedekind.

15

Dada importncia do infinito completo para a atual Teoria dos Conjuntos,


julgamos interessante transcrever a demonstrao do Teorema 66 de Dedekind, no qual ele
argumenta favoravelmente existncia de conjuntos infinitos:

Prova: Meu prprio reino dos pensamentos, isto , a totalidade de todas as coisas
que podem ser objetos de meu pensamento, infinita. Seja um elemento de ,
ento o pensamento de que um elemento de ele prprio um elemento de
. Se considerarmos isso como a transformao () do elemento , ento a
transformao de [a imagem direta de ] tem, conforme determinamos, a
propriedade de que uma parte de ; e certamente uma parte prpria de ,
pois existem elementos em (por exemplo, meu prprio ego) que so diferentes de
quaisquer pensamentos e, portanto, no esto contidos em . Finalmente claro
que se , so elementos distintos de , ento as imagens e so tambm
diferentes, e portanto a transformao uma transformao distinta [injetora].
Dessa forma, infinito, como queramos provar. (DEDEKIND, 1901, p. 64,
traduo nossa).

Em outras palavras, Dedekind considerou a funo injetora : que associa

cada pensamento ao pensamento () = de que um elemento de , na qual tem-se


() como subconjunto prprio de . Devemos ressaltar que embora a prova de Dedekind

seja interessante devido aos seus questionamentos filosficos, [] de forma nenhuma essa
demonstrao satisfaz os padres modernos. (SUPPES, 1972, p. 138, traduo nossa).
Sem dvidas, o aprofundamento da Anlise e a obteno de resultados patolgicos
e no intuitivos motivaram o grande mpeto, presente no sculo XIX, de aritmetiz-la. Tal
processo consistia em formalizar o conceito de nmero real de uma forma aritmtica
independentemente das noes geomtricas, pois at ento nmeros reais eram concebidos
como magnitudes, o que no condizia com a crescente formalizao da Matemtica. Como
exemplo de tais patologias, temos: a existncia de uma funo contnua em todos os pontos,
mas no derivvel em todos eles, mostrada por Bolzano; Riemann exibiu uma funo

descontnua em infinitos pontos que ainda assim integrvel, o que o motivou a definir uma
nova e mais rigorosa noo de integral, que hoje recebe seu nome. Ambos os resultados acima
contrariavam a noo intuitiva de continuidade, mas estavam de acordo com as noes vagas
da poca sobre nmeros reais. (BOURBAKI, 1968).
Ferreirs (2007) tambm observa que concernente a tal formalizao, no apenas
Dedekind, mas tambm Karl Weierstrass e Georg Cantor tiveram contribuies notveis
no obstante outros matemticos tenham tambm desenvolvido mtodos prprios e, em
todos os casos, de uma forma ou de outra, concepes conjuntsticas foram utilizadas:

16

Weierstrass utilizou sries infinitas, Cantor empregou sequncias de Cauchy e Dedekind


recorreu a sistemas de nmeros racionais os quais ele denominou de cortes 8 .
Georg Cantor comeou como analista, trabalhando com sries trigonomtricas, o
que provavelmente motivou seu interesse por problemas sobre equipotncia. Em 1873, ele
provou que o conjunto dos nmeros racionais contvel ou enumervel9 , bem como o
conjunto dos nmeros algbricos nmeros que so razes de polinmios cujos coeficientes
so inteiros. Isto significa, grosso modo, que existe a mesma quantidade de nmeros
naturais e de nmeros algbricos. Por algum tempo, chegou-se a imaginar que a cardinalidade
do infinito fosse nica, isto , que conjuntos infinitos possussem sempre a mesma quantia
de elementos, mas logo Cantor chegou concluso contrria: o conjunto dos nmeros reais
incontvel. Prosseguindo com suas pesquisas, Cantor tentou por trs anos demonstrar a
impossibilidade de uma bijeo entre e , para > 1, quando em 1877, para seu
espanto 10 , provou que estava errado: e so equipotentes para > 1 (BOURBAKI,

1968).

Ainda segundo Bourbaki (1968), munido de tais resultados, Cantor devotou-se


inteiramente sua Mengelehre (Teoria das Colees). Entre 1878 e 1884, numa srie de seis
artigos publicados no peridico alemo Mathematische Annalen, dedicado divulgao de
pesquisas matemticas desde 1868, Cantor tratou de questes de topologia de e , de

problemas sobre equipotncia, da Teoria dos Conjuntos totalmente ordenados, entre outros
tpicos.
Com o desenvolvimento da teoria sobre boas ordenaes, Cantor pensou em
iteraes transfinitas de conjuntos derivados de outros, gerando assim conjuntos cada vez
maiores. Para tanto, ele se baseou num teorema que havia provado 11 , o qual afirma que se

for um conjunto ento a cardinalidade de estritamente menor do que a cardinalidade de

(), onde () o conjunto cujos membros so os subconjuntos de . Seguiu-se ento um

detalhado estudo sobre as propriedades dos nmeros cardinais, culminando na Hiptese do

Embora Dedekind tenha desenvolvido sua teoria dos nmeros reais em 1858, ele s a publicou
em 1872, mesmo ano em que Cantor publicou um artigo sobre sries trigonomtricas, no qual ele exps seu
mtodo. Weierstrass nunca chegou a publicar sua teoria sobre os nmeros reais, o que se sabe a respeito de suas
ideias corresponde a anlises de redaes de seus estudantes, que se difundiram rapidamente na comunidade
matemtica alem por volta de 1860 (FERREIRS, 2007).
9
Ver Captulo 4, Seo 4.3.
10
Numa carta escrita para Dedekind, Cantor pediu para que este verificasse sua prova da
equipotncia e, referindo-se prpria descoberta, escreveu: Eu vejo isso, mas no acredito. (CANTOR &
DEDEKIND, 1937, p. 34 apud FERREIRS, 2007, p. 171, traduo nossa).
11
Ver Captulo 3, Teorema 3.13.

17

Continuum, que afirma no existir conjunto cuja cardinalidade seja estritamente menor do que
a cardinalidade dos nmeros reais e maior do que a cardinalidade dos naturais.
Os nmeros transfinitos marcam o ponto crucial dos trabalhos de Cantor rumo a
uma teoria abstrata dos conjuntos, onde esta se torna uma disciplina voltada para si mesma.
Ele republicou seus artigos sobre a Teoria dos Conjuntos no livro Grundlagen einer allgeimen
Mannigfaltigkeitslehre (Fundaes de uma Teoria Geral das Multiplicidades, publicado em
1883), no qual ele tambm discute as implicaes filosficas e teolgicas de suas inovaes
matemticas, motivado pela conscincia de que suas novas ideias iam contra as vises
prevalentes de nmero e infinito, como ressaltado por Ferreirs (2007).
Portanto, conforme sintetizado por Ferreirs, Cantor e Dedekind contriburam
para o desenvolvimento da Teoria dos Conjuntos em duas frentes distintas, pois

Durante o ltimo quarto do sculo XIX, Dedekind e Cantor publicaram


contribuies cruciais para a teoria abstrata dos conjuntos. Dedekind tentou elaborar
uma base abstrata para uma fundao rigorosa da matemtica pura aritmtica,
lgebra e anlise. Por sua vez, Cantor deu o passo radical de comear a explorar o
reino dos conjuntos infinitos e, em tal processo, criou o que usualmente chamado
de teoria dos conjuntos no senso estrito. (FERREIRS, 2007, p. 170, traduo
nossa).

Diz-se geralmente que a Teoria dos Conjuntos desenvolvida por Cantor no foi
bem acolhida em sua poca. Entretanto, h muitos exemplos que revelam uma boa recepo
de suas ideias. Matemticos como Henri Poincar e Karl Weierstrass e Mittag-Leffer
aceitaram e fizeram uso das contribuies Cantorianas na Topologia Geral (point-set
topology). (FERREIRS, 2007).
Mas, obviamente, nem todas as suas ideias foram facilmente recebidas, haja vista
suas grandes inovaes. O grande desacordo, vindo principalmente da velha guarda
matemtica, residiu principalmente sobre os nmeros transfinitos. O principal opositor a tais
conceitos foi Leopold Kronecker. Ele defendia a construo da Matemtica tendo como base
os nmeros naturais, mas rejeitava o infinito completo e, por conseguinte, desprezou todas as
definies de nmeros irracionais, uma vez que tais definies exigiam a aceitao do infinito
completo e, pelo mesmo motivo, rejeitou os nmeros transfinitos. Uma tpica reao negativa
aos trabalhos de Cantor pode ser exemplificada pelo texto de Charles Hermite, que qualifica
suas pesquisas como desastrosas [], [de tal maneira que julga ser] impossvel encontrar,
dentre os resultados que podem ser compreendidos, apenas um que possua um interesse real e
presente. (FERREIRS, 2007, p. 283, traduo nossa). Tal viso, segundo Ferreirs,

18

corresponde viso da maioria dos matemticos contemporneos a ele [Hermite] [] (op.


cit. p. 283) para com as ideias de Cantor. No entanto, foi o apoio da nova gerao dentre os
quais se destaca Poincar que contribuiu para convencer a velha guarda da importncia
da Teoria dos Conjuntos.
Assim, entre o final do sculo XIX e o incio do sculo XX, aps enfrentar muitas
ressalvas da comunidade matemtica, as concepes essenciais das ideias de Cantor haviam
ganhado o reconhecimento da comunidade matemtica, quando a Teoria dos Conjuntos
passou a ser aplicada Geometria e Anlise. Justamente nesse perodo, paradoxos
comearam a surgir dentro da Teoria dos Conjuntos, abalando assim a recm-nascida
confiana que o mundo havia lhe depositado (FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973).
Antes de prosseguirmos, devemos tentar enxergar de maneira mais clara o que
vem a ser um paradoxo, tambm chamado de antinomia, uma contradio lgica. Em 1926,
Frank Ramsey foi provavelmente o primeiro a dividir os paradoxos em dois tipos: os
paradoxos

lgicos

ou

matemticos,

os

paradoxos

lingusticos

ou

semnticos.

Grosseiramente falando, a primeira classe surge de construes puramente matemticas que


resultam em contradies; o segundo decorre de consideraes da linguagem que usamos para
falar sobre as construes matemticas e lgicas. Um exemplo de paradoxo semntico pode
ser dado pelo Paradoxo do Mentiroso, de Epimnides. Epimnides, o Cretense, disse: eu
estou mentindo. Se essa sentena for verdadeira ento ele est mentindo e da decorre que a
afirmao falsa; se a sentena for falsa ento ele no est mentindo e, portanto, ele est
mentindo, logo a afirmao verdadeira (SUPPES, 1972).
Os paradoxos que abalaram a Teoria dos Conjuntos no final do sculo XIX fazem
parte da primeira classe de Ramsey, isto , so paradoxos lgicos. Supe-se que um dos
primeiros tenha sido encontrado por Cantor, ainda em 1899. Na teoria ingnua dos conjuntos,
no baseada explicitamente sobre axiomas, mas sim sobre a intuio, era comum aceitar como
vlida a existncia de um conjunto universo , cujos membros so todos os objetos e

conjuntos que existem. Naturalmente, se denotarmos por o nmero cardinal de , tem-se


que o maior cardinal que existe. Porm, decorre de um teorema provado por Cantor, que se

() tem como nmero cardinal , ento > , o que contraria o fato de ser o maior

cardinal. Outro paradoxo semelhante, envolvendo o maior nmero ordinal existente tambm

19

foi encontrado nessa poca, por Burali-Forti12 . Ainda assim, tais antinomias no destruram a
confiana na Teoria dos Conjuntos, principalmente por fazerem parte de contextos avanados
da teoria. A esperana, nesse caso, era que uma reviso nas demonstraes encerrasse os
paradoxos. No entanto, tal esperana morreu com a chegada do paradoxo de Russell.
O Paradoxo de Russell, observado pela primeira vez por Bertrand Russell, reside
num conceito fundamental da teoria ingnua dos conjuntos, chamado de Princpio (ou
Axioma) da Abstrao: dada qualquer propriedade\condio , existe um conjunto formado

por todos os elementos que possuem\satisfazem e, reciprocamente, todos os elementos que

satisfazem pertencem a . A primeira formulao explcita de tal princpio parece ter sido

feita por Gottlob Frege em 1893, no primeiro volume de seu livro Grundgesetze der
Arithmetik (Fundamentos da Aritmtica), no qual o autor elaborou de maneira extremamente
formal, entre outras coisas, a conceituao de nmero como sendo a cardinalidade de
conjuntos (SUPPES, 1972).
Para obter o paradoxo, basta considerarmos o conjunto formado pelos

elementos que possuem a propriedade de no pertencer a si mesmo. Nestas condies, se

pertencer a si mesmo, ento possui a propriedade e, portanto, no pertence a si mesmo,

absurdo. Logo, deve-se ter que no pertence a , mas da decorre que possui a

propriedade e ento pertence a si mesmo.

Na linguagem simblica que usaremos no Captulo 2, podemos formular o

Axioma da Abstrao como:


(1) ()( ) (),

onde entende-se que () uma frmula na qual no uma varivel livre 13 . Para obter o
Paradoxo de Russell, tomamos ( ) . Ento, temos garantido, por (1), que:
(2) ()()( ).

Como (2) verdadeiro para quaisquer , tomamos = , donde segue que:


De (3), obtemos:

12
13

(3) .

Ver demonstrao do item (vi) do Teorema 4.6, no Captulo 4.


Ver Captulo 2, Seo 2.1.

20

( ) ,

um absurdo, pois viola o Princpio da No Contradio: uma sentena no pode ser


verdadeira e falsa simultaneamente.
Deve-se frisar que a contradio no se encontra no fato de perguntarmos se

pertence ou no a si mesmo, pois exemplos corriqueiros de ambos os casos abundam: o


conjunto dos nmeros naturais, por exemplo, no um nmero natural, da mesma forma que
o conjunto dos homens no um homem; na outra vertente, temos o conjunto das
abstraes que uma abstrao, ou ainda a ideia intuitiva do conjunto de todos os conjuntos
que um conjunto e, portanto, pertence a si mesmo. Frisamos apenas que tal situao de um
conjunto universo no ocorre em ZFC, como provamos no Teorema 2.1 do Captulo 2.
A contradio se encontra em tomar como plausvel a existncia de um conjunto
cujos membros so exatamente todos os conjuntos que no pertencem a si mesmos. Nas
palavras de Hrbacek e Jech,

A lio contida no Paradoxo de Russell e outros exemplos similares que


meramente definir um conjunto no prova sua existncia (da mesma forma que
definir um unicrnio no prova que o unicrnio existe). Existem propriedades que
no definem conjuntos, isto , no possvel coletar todos os objetos com tais
propriedades num nico conjunto. Tal observao deixou para os estudiosos da
teoria dos conjuntos a tarefa de determinar quais propriedades so capazes de definir
conjuntos. Infelizmente, no se conhece atualmente como fazer isso, e alguns
resultados de lgica como o conhecido Teorema da Incompletude de Gdel
parecem indicar que uma resposta nem sequer possvel. (HRBACEK & JECH,
1999, p. 3, grifo nosso, traduo nossa).

O Paradoxo de Russell foi historicamente importante, dentre outras razes, por


motivar o desenvolvimento de novas e mais restritas formulaes da Teoria dos Conjuntos.
Uma das questes que surgiu deste paradoxo foi, como visto acima, quais propriedades so
capazes de definir conjuntos? e, neste sentido, Miraglia

traa uma interessante linha entre

duas importantes abordagens:

Uma resposta , na realidade, sei l. Concebe-se o universo como tendo dois tipos
de entes: classes e conjuntos. A diferena entre eles que conjuntos podem ser
elementos de outros conjuntos e classes, mas uma classe no pode ser elemento de
nada, a no ser que se exiba uma demonstrao de que essa classe , na realidade,
um conjunto []. H variantes nessa linha de desenvolvimento, mas as teorias mais
conhecidas so as de Von Neumann-Bernays-Gdel e Kelley-Morse. Outra resposta
mesma pergunta todas, se tomarmos certas precaues. Essa a caracterstica
da teoria de conjuntos desenvolvida por E. Zermelo e A. Fraenkel [].
(MIRAGLIA, 1991, p. 13).

21

A primeira tentativa de axiomatizar a Teoria dos Conjuntos aps o descobrimento


e publicao dos paradoxos foi realizada em 1908 e se deve a Ernst Zermelo, em seu artigo
Untersuchungen ber die Grundlagen der Mengenlehre (Estudos sobre os Fundamentos da
Teoria dos Conjuntos), publicado em 1908, na 65 edio do Mathematische Annalen
(EBBINGHAUS & PECKHAUS, 2007).
interessante frisar os aspectos marcantes que permeavam a atmosfera
matemtica do incio do sculo XX, pois eles nos auxiliam a vislumbrar pretextos implcitos
que levaram ao primeiro sistema axiomtico da Teoria dos Conjuntos.
Como vemos em Bourbaki (1968), a Histria nos conta ser dos antigos gregos a
criao do mtodo axiomtico, remontando aos axiomas expostos por Euclides em Os
Elementos. Tal mtodo consiste em assumir afirmaes verdadeiras, os axiomas, e deduzir
delas a validade ou falsidade das proposies matemticas.
O desenvolvimento das Geometrias No Euclidianas, ainda no sculo XIX,
desencadeou uma nova anlise sobre o papel dos axiomas na fundao das teorias
matemticas. O trabalho de David Hilbert, que em seu livro Grundlagen der Geometrie
(Fundamentos da Geometria, publicado em 1899) formalizou a Geometria Euclidiana sobre
uma srie de axiomas, foi o marco inicial do moderno mtodo axiomtico e estabeleceu a
posio formalista no contexto da filosofia matemtica, sobre a qual discutimos brevemente.
Ao final do sculo XIX e incio do sculo XX trs escolas de pensamento se
distinguiram como as principais na filosofia matemtica: os logicistas, os intuicionistas e os
formalistas. Uma discusso aprofundada sobre filosofia matemtica foge ao escopo deste
trabalho, mas a fim de esclarecimento, resumidamente: os logicistas defendem que as
verdades Matemticas so verdades da Lgica, considerando, grosso modo, a Matemtica
como um subconjunto da Lgica; os intuicionistas pregam que os objetos matemticos so
criaes da mente humana que no podem ser expressos de maneira adequada por qualquer
tipo de linguagem e, alm disso, a veracidade de alguma proposio prova-se apenas com sua
construo; os formalistas defendem a tomada de axiomas de natureza arbitrria, donde se
deriva a validade das proposies matemticas por relaes pr-estabelecidas que obedeam
s leis da Lgica notemos que, neste caso, a Lgica usada como ferramenta matemtica e
no como base desta, ao contrrio do caso logicista (FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY,
1973).
O papel de destaque desempenhado por Hilbert no cenrio da matemtica mundial
certamente favoreceu a difuso de suas ideias e ideais, dentre os quais se destaca a proposta

22

de solucionar seus 23 problemas 14 , sendo que o primeiro deles se referia Hiptese do


Continuum de Cantor. Ao propor a comprovao ou refutao desta proposio, Hilbert
adicionou outro questionamento, a respeito da possibilidade da boa ordenao do continuum.
Foi a este ltimo problema que Zermelo respondeu, afirmativamente, em 1904, na 59 edio
do Mathematische Annalen, com seu Teorema da Boa Ordenao e o debatido Axioma da
Escolha, base de sua demonstrao (EBBINGHAUS & PECKHAUS, 2007).
As crticas da comunidade matemtica ao Teorema da Boa Ordenao pousaram
rpida e precisamente sobre o Axioma da Escolha e seu carter no construtivo que, numa de
suas muitas formulaes, postula que para qualquer conjunto existe uma funo tal que,

para qualquer subconjunto no vazio de , ( ) (SUPPES, 1972, p. 239, traduo

nossa). O carter no construtivo que fora alvo das crticas reside na ausncia de uma
caracterizao ou de um mtodo sobre como conseguir tal funo , haja vista que o Axioma

da Escolha apenas postula sua existncia.

No entanto, como Zermelo afirmou nos anos seguintes ao defender-se das crticas,
tal axioma fora usado tacitamente por outros matemticos em diversas situaes anteriores, de
modo que sua nica inovao fora enunciar este princpio que at ento fora tomado como
intuitivo. Um exemplo clssico a prova de que todo conjunto infinito contm um
subconjunto infinito enumervel, dada por Dedekind anos antes. Assim, aps muitos debates e
crticas, Ernst Zermelo formalizou seu sistema axiomtico da Teoria dos Conjuntos, motivado
em parte pelo surgimento dos paradoxos na Teoria dos Conjuntos no incio do sculo XX,
embora, como frisam Ebbinghaus & Peckhaus (2007), ele tambm possa ter objetivado criar
um sistema no qual o seu Axioma da Escolha fosse essencial.
Originalmente, Zermelo props oito axiomas que, segundo seus intuitos, deveriam
ser fortes o suficiente para deduzir toda a teoria criada por Cantor e Dedekind, obviamente
excetuando-se as antinomias descobertas no incio do sculo. Alm do Axioma da Escolha,
sua grande inovao foi aplicar uma restrio ao Axioma da Abstrao, obtendo o que ele
chamou de Axioma da Separao (Axiom der Aussonderung), com o qual ele evitou
paradoxos lgicos como o de Russell (EBBINGHAUS & PECKHAUS, 2007).

14

Os 23 Problemas de Hilbert, como ficaram conhecidos, foram propostos por David Hilbert,
em Paris, no ano de 1900, durante o Segundo Congresso Internacional de Matemtica. Tais problemas abordam
questes importantes sobre os fundamentos da Matemtica, como a Hiptese do Continuum e a consistncia dos
axiomas da Aritmtica, Geometria, Fsica, Teoria dos Nmeros e Topologia (BOYER, 1996).

23

Zermelo formulou o Axioma-Esquema da Separao em termos de questes ou


sentenas que tm a propriedade de ser definida. Ele dizia que uma sentena definida se
for possvel de um modo no arbitrrio decidir se um objeto satisfaz ou no a sentena. Algo
consideravelmente vago e que, de certa forma, ainda deixava brechas suficientes para
paradoxos semnticos (SUPPES, 1972).
Um exemplo trivial de tais paradoxos semnticos pode ser dado pelo paradoxo
de Grelling-Nelson: chamemos de heterolgico qualquer adjetivo, em portugus, que no
possua a caracterstica que ele denota. Por exemplo, monosslaba uma palavra polisslaba
e francs uma palavra portuguesa, logo monosslaba e francs so adjetivos
heterolgicos, ao passo que adjetivos como polisslabo e portugus no so. Pelo critrio
de Zermelo exposto anteriormente, a propriedade ser heterolgico est bem definida.
Contudo, decorre da definio desta propriedade que heterolgico heterolgico se, e
somente se, no for heterolgico, uma contradio. Isso evidencia a necessidade de se
aprimorar o conceito de boa definio a fim de evitar paradoxos (FRAENKEL, BARHILLEL, & LEVY, 1973).
Segundo Suppes (1972), o primeiro esclarecimento significativo da noo do que
vem a ser a propriedade de ser bem definido, ou do que vem a ser uma sentena bem
definida, foi dado por Thoralf Skolem em 1922. Ele restringiu a linguagem matemtica
apenas ao uso de smbolos, diminuindo significativamente o alfabeto com a qual as sentenas
so exprimveis, e caracterizou-as como definidas apenas quando satisfazem sua definio de
frmula em Lgica de Primeira Ordem. Uma vez que os paradoxos semnticos existentes em
expresses de linguagem referem-se a outras expresses na prpria linguagem, podemos
inferir que qualquer linguagem com meios ilimitados de expresso necessariamente
inconsistente 15 . Dessa forma ao empobrecer a linguagem objeto 16 utilizada na Teoria dos
Conjuntos, Skolem impediu a autorreferncia e, consequentemente encerrou os paradoxos
semnticos.
Ainda assim, os axiomas de Zermelo de 1908 no eram suficientes para abranger
satisfatoriamente a teoria dos nmeros ordinais, de modo que foi necessria a concepo de
um axioma mais forte: o Axioma da Substituio, que fora formulado independentemente por

15

A esse respeito curioso citar uma frase creditada ao matemtico e lgico Kurt Gdel: Quanto
mais reflito sobre a linguagem, tanto mais me admiro que as pessoas consigam se entender umas as outras.
(apud. VILA, 2000, p. 12).
16
Ver Captulo 2, Seo 2.1.

24

Abraham Fraenkel e Thoralf Skolem em 1922. Com a adio do Axioma da Fundao, que
basicamente impede situaes como , feita por Zermelo em 1930, o sistema de axiomas

de Zermelo, Fraenkel e Skolem tomou praticamente a forma que conhecemos hoje, que
conhecido como Sistema Axiomtico de Zermelo-Fraenkel-Choice 17 , ou simplesmente ZFC
(SUPPES, 1972).

Atualmente, ZF designa os axiomas de Zermelo-Fraenkel de 1930 excetuando-se


o Axioma da Escolha, mas incluindo o Axioma do Infinito, haja vista que quela altura
Zermelo o considerava como um princpio lgico (EBBINGHAUS & PECKHAUS, 2007).
ZFC representa a adio do Axioma da Escolha (Axiom of Choice, em ingls) a este ltimo
grupo de postulados atuais, da o nome Zermelo-Fraenkel-Choice. No prximo captulo,
postularemos os axiomas de ZFC.
Uma sistematizao bem mais recente para a Teoria dos Conjuntos foi
desenvolvida pelo professor Lotfi Zadeh na dcada de 1960, a qual no considera apenas
situaes de verdade ou falsidade absoluta. Na Teoria dos Conjuntos Difusos (Fuzzy Set
Theory), para um conjunto qualquer, consideramos uma funo de pertinncia :
[0, 1], de modo que () indica a possibilidade de pertencer a . Uma exposio mais
detalhada e axiomtica dos Conjuntos Fuzzy feita por Dadam & Hein (2009).

Apesar de ZFC ser o sistema de axiomas mais utilizado como fundao para a
Teoria dos Conjuntos, devemos ressaltar a existncia de outros sistemas de axiomas bem
sucedidos, apesar de no nos aprofundarmos no estudo terico de tais sistemas. Na mesma
posio formalista, temos os sistemas de Von Neumann-Bernays-Gdel e de Morse-Kelley,
abreviadamente chamados de NBG e MK, respectivamente, cuja principal diferena com ZFC
reside na existncia de classes prprias e de uma classe Universo cujos membros so todos
os conjuntos.
Em ambos os casos, todos os conjuntos so classes, mas a recproca falsa. Nelas,
um conjunto se, e somente se, existe tal que ; se, porm, no houver tal , ento

uma classe prpria. Nos dois sistemas, os conjuntos propriamente ditos satisfazem os
axiomas usais de ZF. No sistema NBG existe o Axioma-Esquema da Abstrao das Classes

17

Alguns autores defendem que, por rigor histrico, deveramos cham-lo de sistema axiomtico
Zermelo-Skolem-Fraenkel, em aluso s grandes contribuies de Thoralf Skolem para a formalizao dos
axiomas (SUPPES, 1972).

25

o mesmo que na teoria Ingnua dos Conjuntos leva ao Paradoxo de Russell , como
segue abaixo:
()() (),

onde pode ter outros conjuntos e classes como variveis livres, mas as variveis ligadas de

so apenas conjuntos, pois, caso houvesse uma classe prpria ligada a , ento e
da no seria uma classe prpria. A proximidade entre NBG e ZF to grande que o

primeiro diz-se ser uma extenso conservativa do segundo: se uma sentena cujas

variveis so apenas conjuntos, pode ser provada em NBG se, e somente se, pode ser

provada em ZF. Por outro lado, NBG finitamente axiomatizvel18 , o que no ocorre em ZF.

J o sistema MK pode ser considerado mais forte que NBG por permitir que classes prprias
apaream em , embora no seja uma extenso conservativa de ZF e tambm no possa ser

finitamente axiomatizvel.

Contudo, nenhuma dessas trs teorias (ZF, NBG e MK) pode reivindicar o ttulo
de a teoria correta, conforme ressaltado por Kunen (1980), pois todas elas possuem
limitaes em alguma instncia: ZF no admite classes prprias, como a classe de todos os
conjuntos; NBG admite classes prprias, mas seu uso restringido em no axioma da

abstrao das classes; MK no possui a limitao de NBG no axioma da abstrao, no


entanto, certas relaes sobre classes prprias no podem ser definidas de maneira formal.
Ainda assim, essas trs teorias esto todas fundadas nos mesmos conceitos bsicos, de modo

que a maioria das proposies demonstraes em ZF pode ser tambm demonstrada nas
outras duas teorias, dadas as devidas modificaes.
A escola logicista tambm se preocupou com a reformulao da Teoria dos
Conjuntos, mas, seguindo sua prpria filosofia, tal processo partiu dos fundamentos da
Lgica. A teoria dos tipos, desenvolvida por Bertrand Russell e Alfred Whitehead teve
basicamente o intuito de evitar os chamados ciclos viciosos, isto , situaes em que temos
um conjunto pertencendo a si mesmo, pois de tais ciclos surgem os principais paradoxos.
Para tanto, eles formalizaram de maneira profunda o conceito de hierarquia de conjuntos,
criando uma teoria intrincada e de difcil compreenso, geralmente preferida por lgicos e no
por matemticos (BOURBAKI, 1968).

18

Isto , os axiomas de NBG decorrem de um nmero finito de frmulas atmicas frmulas


atmicas so as sentenas bsicas da linguagem formal, que definiremos no Captulo 2 (KUNEN, 1980).

26

Fossem formalistas ou logicistas, a maioria dos matemticos do incio do sculo


XX recusou-se a abandonar a Teoria dos Conjuntos ao se depararem com os paradoxos, dada
a sua grande capacidade de generalizao e abrangncia praticamente toda a Matemtica: da
construo dos nmeros conceituao formal de -plas ordenadas e consequentemente s

funes reais, analticas, etc. Certamente, o apreo da comunidade matemtica para com a
Teoria dos Conjuntos evidenciado por David Hilbert que, apesar de superestimar o papel de

Cantor como pai da Teoria dos Conjuntos, eternizou a expresso: [] Ningum nos
expulsar do paraso criado por Cantor. (HILBERT, 1926 apud FERREIRS, 2007, p. 365,
traduo nossa).

27

Captulo 2 Desenvolvimentos Iniciais em ZFC

Neste captulo, desenvolvemos os conceitos bsicos da Teoria dos Conjuntos


segundo o sistema axiomtico Zermelo-Fraenkel-Choice, isto , a partir dos axiomas de ZFC.
Definimos e provamos as principais propriedades das relaes entre conjuntos: incluso,
interseo, unio, potncia e produto cartesiano. Tal desenvolvimento deve embasar o estudo
subsequente realizado nos captulos seguintes.

2.1. Preliminares: Alfabeto e Definies

Os axiomas de ZFC so expressos numa linguagem objeto limitada a fim de


evitar inconsistncias semnticas que permitam derivar paradoxos na teoria. Em nosso
contexto, a linguagem objeto a linguagem na qual falamos sobre conjuntos, enquanto a
metalinguagem a linguagem na qual discutimos a linguagem objeto. Em outras palavras, a
linguagem objeto a linguagem formal e simblica descrita a seguir, enquanto a
metalinguagem , neste contexto, o portugus que ser utilizado para descrever exatamente o
que se pretende com a simbologia utilizada. Salvo meno contrria, nesta seo baseamo-nos
em Suppes (1972).
Classificamos os smbolos utilizados na linguagem objeto o Alfabeto em
cinco grupos: (i) constantes, (ii) variveis, (iii) conectivos lgicos, (iv) quantificadores e (v)
smbolos de pontuao, onde:
(i)

As duas constantes primitivas de linguagem so o smbolo da relao de

pertinncia e o predicado constante =, smbolo da identidade;


(ii)

As variveis genricas so as letras , , ,, com ou sem

subscritos ou sobrescritos, maisculas ou minsculas;

28

(iii)

Os

conectivos

lgicos

usuais: ,

que indicam,

respectivamente, conjuno, disjuno, implicao, equivalncia e negao, de modo a


obedecerem as leis do clculo proposicional de primeira ordem1 ;
(iv)
(v)

Os quantificadores existenciais () e (!), e universal ();

Parnteses esquerdo ( e direito ) so os nicos smbolos de pontuao.

Expresses de linguagem objeto so sequncias finitas das cinco classes de


smbolos de linguagem definidas acima. Algumas destas expresses so chamadas de
frmulas primitivas, devido sua simplicidade estrutural, o que motiva a definio seguinte.
Definio 2.1. Uma frmula atmica primitiva uma expresso da forma (

), ou da forma ( = ), onde e so ambas variveis genricas.

Tais frmulas denominam-se atmicas, pois todas as frmulas da teoria devem ser

expressas por meio delas, isto , por meio de combinaes de frmulas atmicas, cujas regras
gramaticais de composio (ou regras gramaticais do alfabeto), estabelecemos abaixo.
(i)

Toda frmula atmica primitiva uma frmula primitiva;

(ii)

Se uma frmula primitiva, ento uma frmula primitiva;

(iii)

Se e so frmulas primitivas, ento ( ),( ),( ) e

( ) so frmulas primitivas;
(iv)

Se uma frmula primitiva e qualquer varivel genrica, ento

(), () e (! ) so frmulas primitivas 2 ;


(v)

Nenhuma expresso de linguagem objeto uma frmula primitiva a menos

que siga as regras estabelecidas acima.


Dessa forma, como ( ) e ( = ) so frmulas atmicas primitivas, elas

prprias so frmulas primitivas, bem como ( ) ( = ), ( ) ( = ) e

( = ).

Todos os axiomas e teoremas da Teoria dos Conjuntos que estabeleceremos

podem ser escritos como frmulas primitivas de linguagem objeto. Alis, nossa linguagem
objeto oficial deve consistir unicamente de frmulas primitivas. No entanto, para fins de

Ver Apndice A.
As expresses () , () e (! ) se leem respectivamente como para todo , tal que ,
existe tal que e existe um nico tal que .
2

29

trabalho,

ser

comum

conveniente

introduzir

por

definio

considerveis

notaes/simbologias adicionais e, eventualmente, utilizar a metalinguagem para enunciar e


demonstrar determinados teoremas.
As expresses construdas com smbolos no presentes originalmente no alfabeto
sero denotadas simplesmente por frmulas; notemos que tais frmulas no so primitivas
exatamente por serem expressas por meio de smbolos exteriores ao alfabeto. A fim de definir
formalmente tais expresses na teoria, esperamos que nossas definies obedeam a alguns
critrios.
Critrio da Eliminabilidade. Uma frmula introduzindo um novo smbolo

satisfaz o critrio da eliminabilidade se, e somente se, sempre que 1 uma frmula na qual o

novo smbolo ocorre, ento existe uma frmula primitiva 2 , tal que (1 2 )

derivvel dos axiomas.

Critrio da No Criatividade. Uma frmula introduzindo um novo smbolo

satisfaz o critrio da no criatividade se, e somente se, no h frmula primitiva tal que
derivvel dos axiomas, mas no .

Vejamos o significado de tais critrios. O primeiro estabelece que o novo smbolo

que acrescentamos ao alfabeto precisa ser exprimvel no prprio alfabeto. Por exemplo, a fim
de facilitar as notaes futuras, adotamos a seguinte definio.
Definio 2.2.
(i)
(ii)

( ) ;

( = ) .

Assim, por exemplo, (i) introduz o smbolo para indicar a no pertinncia.


Qualquer frmula que o utilize, digamos 2 , equivale a uma frmula que no o utiliza,

isto , 2 . Neste caso, ( ) uma frmula atmica primitiva, ( ) uma

frmula primitiva e uma frmula.

O segundo critrio tem por objetivo evitar que definies permitam derivar

frmulas primitivas que no possam ser derivadas dos axiomas da teoria.


Antes de prosseguirmos, precisamos distinguir o que so variveis livres e
ligadas. Uma varivel uma varivel ligada numa frmula se ela estiver no interior do

30

escopo de um quantificador; ela dita uma varivel livre se no for ligada. Por exemplo, na
frmula ( )( < ), uma varivel ligada, enquanto uma varivel livre. Uma

frmula que possui variveis livres uma frmula aberta, caso contrrio, uma frmula

fechada.

Denotamos uma frmula em que ocorre como varivel livre por ( ). Tal

frmula dita uma condio em . Se existir em uma varivel livre distinta de ,

simbolicamente escrevemos (, ) e dizemos que uma condio em e ou ainda que

uma condio em com parmetro (FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973).

Se for tal que ( ) seja falso quando = , escrevemos (), caso contrrio,

escrevemos apenas () para indicar que (( ) = ) verdadeiro 3 e dizemos que


satisfaz a condio ou que uma propriedade de . Assim, por exemplo, se ( ) +

3 < 4, temos (0) e (2).

Alm dos critrios supracitados, devemos estabelecer regras para as definies

que introduzem novos smbolos por meio de equivalncias ou identidades.


Critrio da definio por equivalncia. Uma equivalncia introduzindo um

novo smbolo de operao -ria uma definio adequada se, e somente se, da forma:
(1 ,, ) = ,

de tal maneira que as restries a seguir sejam satisfeitas:


(i)
(ii)
(iii)

1 ,, , so variveis distintas;

As nicas variveis livres de so 1 ,, , ;

uma frmula na qual as nicas constantes no lgicas 4 so as

primitivas ou smbolos previamente definidos da Teoria dos Conjuntos;


(iv)

A frmula (! ) derivvel dos axiomas e definies precedentes.

Critrio da definio por identidade: Uma identidade introduzindo um novo

smbolo de operao -ria uma definio adequada se, e somente se, da forma:

O contexto geralmente deixa claro quando () se refere condio em e quando ()


se refere ao valor lgico de com a varivel .
4
As nicas constantes lgicas so os conectivos lgicos. As demais constantes so no lgicas.
3

31

(1 ,, ) = (1 ,, ),

de tal maneira que as restries a seguir sejam satisfeitas:


(i)
(ii)
(iii)

1 ,, so variveis distintas;

O termo no possui variveis livres que no sejam 1 ,, ;

As nicas constantes no lgicas no termo so smbolos primitivos ou

smbolos previamente definidos na Teoria dos Conjuntos.

No definimos neste trabalho o que o termo (1 ,, ), mas esperamos que os

exemplos a seguir possibilitem um entendimento bsico sobre como eles so. O termo

(1 , 2 ) 1 2 tal que (, ) = , o termo (1 , 2 ) {1 }, { 1 , 2 } tal que

(, ) = { }, {, }. Grosso modo, uma regra que nos fornece uma lista de operaes

definidas na Teoria dos Conjuntos para se realizarem com conjuntos quaisquer.

A importncia de (iv) no Critrio da Equivalncia resume-se na restrio de que


uma operao deve fornecer um nico objeto. Por exemplo, consideremos a pseudo-operao
, onde:

(1) (, ) = < < .

Obviamente, (1) viola (iv), e tal violao implica uma contradio lgica. claro
que 1 < 3 e 2 < 3, logo, pode-se dizer, por (1), que:

(2) (1, 2) = 3.

Contudo, tambm evidente que 1 < 4 e 2 < 4, donde, por (1), conclumos que:
(3) (1, 2) = 4.

Logo, de (2) e (3), vem que 3 = 4, absurdo.

Contudo, nem todas as definies obedecem simultaneamente aos critrios


estabelecidos acima, haja vista que so dadas, em sua maioria, sob a forma de condicionais.
Neste caso, tambm h regras bem estabelecidas.
Critrio da definio condicional. Uma implicao introduzindo um novo

smbolo operacional uma definio condicional se, e somente se, da forma:

32

[(1 ,, ) = ] ,

de tal maneira que as restries a seguir sejam satisfeitas:


(i)
(ii)
(iii)
(iv)

A varivel no livre em ;

As variveis 1 ,, , so distintas;

no possui variveis livres alm de 1 ,, , ;

e so frmulas nas quais as nicas constantes no lgicas so os

smbolos primitivos ou smbolos previamente definidos na Teoria dos Conjuntos;


(v)

frmula

precedentes.

(! )

Uma vez estabelecidos tais critrios,

derivvel dos

axiomas

e definies

podemos iniciar o desenvolvimento

axiomtico da Teoria dos Conjuntos.

2.2. O Sistema de Axiomas Zermelo-Fraenkel-Choice

Nesta seo postulamos os nove axiomas de Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC) e


discutimos brevemente cada um deles. Tambm provamos a existncia e a unicidade de um
conjunto que no possui elementos e a inexistncia de um conjunto ao qual tudo pertena.
Alm disso, definimos alguns conceitos que contribuem para uma melhor compreenso dos
demais axiomas.
Originalmente desenvolvido por Ernst Zermelo, Abraham Fraenkel e Thoralf
Skolem, os axiomas de ZFC admitem diversas formulaes. Em alguma delas, por exemplo,
postula-se a existncia de um conjunto que no possua elementos, o Axioma do Conjunto
Vazio tal abordagem feita por Miraglia (1991) e Hrbacek & Jech (1999). Noutras,
postulam-se apenas sete axiomas, pois deles possvel derivar os axiomas da Separao e do
Par como teoremas como encontramos em Levy (1979). H ainda formulaes que
permitem a existncia de diversos indivduos, isto , objetos que no possuem elementos, mas
que podem pertencer a algum conjunto, denominados por Zermelo de urelementos Suppes
(1972) trata de tais situaes.

33

Neste trabalho, adotamos os nove axiomas propostos por Kunen (1980) e Jech
(2003), os quais garantem exclusivamente a existncia de conjuntos, isto , os axiomas
postulados asseguram a existncia de elementos, que denominados conjuntos, famlias ou
colees. Neste sentido, conjunto passa a ser tudo aquilo cuja existncia assegurada pelos
axiomas. Alm disso, seguindo Levy (1979), provamos posteriormente que dois dos axiomas
so, de fato, teoremas em ZFC.
Axioma da Existncia:
(A0) ( )( = ).

Este axioma no faz parte de ZFC. Postulamo-lo apenas para frisar que o universo
do discurso 5 no vazio, isto , existe pelo menos um conjunto. Como frisado por Levy
(1979, p. 20), Jech (2003, p. 8) e Kunen (1980, p. 10), tal axioma desnecessrio, uma vez
que a validade de ()( = ) decorre das leis da Lgica. Alm disso, devido ao Axioma do

Infinito ((A6), pgina 39), que garante a existncia de um conjunto infinito, temos assegurada
a no vacuidade do universo do discurso.
Numa abordagem ligeiramente distinta, Suppes (1972) assume o smbolo 0
como uma constante do alfabeto, e define que um conjunto se, e somente se, existe tal

que ou = 0. Neste caso, 0 apenas uma das trs constantes do alfabeto, um smbolo

sem qualquer significado especfico, mas cuja existncia assumida a princpio. Em certo
sentido, tal definio assemelha-se a (A0), pois garante a existncia de um conjunto, no
entanto, especifica que tal conjunto exatamente 0. A utilidade em adotar a existncia de um

indivduo justificada, pois

[] Quando definimos a interseo de dois conjuntos e , queremos que a


interseo esteja definida mesmo no caso em que e no possuam membros em
comum. Neste caso, a interseo no deve possuir membros, isto , deve ser um
indivduo. H muitos outros exemplos onde a existncia de um indivduo torna as
coisas mais simples. As mesmas razes prticas que justificam a existncia de tal
elemento tambm sugerem que usemos sempre o mesmo elemento em tais situaes
[] e nos referramos a este elemento como conjunto. Portanto, ns devemos
chamar tal elemento de conjunto nulo [null-set] e nossos conjuntos so, a partir de

Ou domnio do discurso, ao qual pertencem os objetos tratados pelos axiomas. No nos


aprofundamos na questo sobre o que o domnio do discurso, pois tal discusso foge ao escopo deste trabalho.
Para tratar de tal questo, sugerimos Kunen (1980) e Fraenkel, Bar Hillel & Levy (1973).

34

agora, os elementos que possuem algum membro, bem como o conjunto nulo.
(FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973, p. 24, traduo nossa).

Contudo, no assumimos a definio de Suppes por dois motivos. O primeiro se


deve ao fato de tal definio ser mais til quando se pretende que existam indivduos
distintos, o que no almejamos; em segundo, a existncia de um nico indivduo o suficiente
para a nossa teoria, e tal existncia, bem com sua unicidade, pode ser derivada de (A0) e dos
dois prximos axiomas.
Axioma da Extenso:
(A1) ( )()()( ) = .

Axioma (Esquema) da Separao:

(A2) ()()() ().

O primeiro axioma (A1) estabelece um critrio que nos permite distinguir


conjuntos. Convencionemos que se , ento chamado de elemento ou membro de .

Dada tal conveno, decorre que (A1) afirma que se todo elemento de um conjunto

tambm elemento de e todo elemento de for elemento de , ento os conjuntos e so

iguais. Portanto, o que caracteriza um conjunto so seus elementos. Nas palavras de Halmos
(1960, p. 2, traduo nossa), o axioma da extenso no apenas uma propriedade lgica
necessria, mas sim uma afirmao no trivial sobre pertinncia.
O segundo axioma (A2) , na verdade, um esquema de axiomas, pois temos um
axioma para cada condio em , possivelmente com vrios parmetros. necessrio frisar

que em (A2), no uma varivel livre em . Tal restrio tem por objetivo no considerar

verdadeiras sentenas contraditrias, como

()()()( ),

onde () , o que nos leva, obviamente, a uma contradio.

Em palavras, (A2) afirma que para qualquer conjunto e para qualquer frmula

, existe um conjunto (que no uma varivel livre em ), formado por todos os elementos

de que tornam a frmula verdadeira. Notemos ainda que, conforme citado no captulo

anterior, o Axioma da Separao uma restrio do Axioma da Abstrao, de tal maneira


que no possvel derivar o paradoxo de Russell. A grande distino entre eles est no fato de

35

que (A2) capaz de formar um conjunto cujos elementos satisfaam uma condio arbitrria
desde que seja dado, a priori, um conjunto do qual possamos separar os elementos que
formaro o conjunto que pretendemos construir. Este conjunto dado a priori qualquer
elemento cuja existncia garantida pelos axiomas de ZFC. Tal limitao impe, entre outras
coisas, que no existe um conjunto universo em ZFC, conforme provamos a seguir.
Teorema 2.1. ()()( ).

Demonstrao.

Suponha, por absurdo, que seja verdadeira a sentena


()( )( ).

Decorre da que, para qualquer , deve-se ter , isto ,


1 ()( = ) ( ).

Tomando ( ) , o Axioma da Separao nos garante que


e fazendo = , inferimos

()()( ),

2 ()( ).

Como por 1 verdadeiro que , deduzimos de 2 que ,

donde obtemos , uma contradio. Portanto, ()( )( ). Q.E.D.

Notemos que o paradoxo de Russell no pode ser obtido tomando-se um conjunto

qualquer . Com efeito, considerando a mesma propriedade () e um conjunto

genrico , pelo Axioma da Separao temos

[] ()()( ).

Tomando = em [], segue que

[] ()( ),

o que no contraditrio. De fato, basta observarmos que como a sentena em [] uma

equivalncia assegurada por (A2), necessariamente verdadeiro que

36

( ) ( ).

Se teramos , o que uma contradio, logo ; por outro

lado, se fosse verdadeiro, teramos , contrariando a concluso anterior, da

tem de ser falso, e para tanto, . Dessa forma, tanto quanto

so sentenas falsas, o que torna a equivalncia [] verdadeira 6 . Assim, vemos que a

existncia de um conjunto universo em ZFC possibilita o paradoxo de Russell por implicar

a falsidade de , para todo .

Provamos a seguir a existncia e a unicidade de um importante indivduo em ZFC.

Teorema 2.2. (! )( )( ).

Demonstrao.

Pelo Axioma da Existncia, existe pelo menos um conjunto . Da, tomando

() , o Axioma da Separao garante a existncia de um conjunto tal que


()( ).

Assim, se existir tal que , concluiremos que , o que absurdo. Logo,

()( )( ). Supondo que exista tal que ()( ), obtemos ,


donde segue pelo Axioma da Extenso que = . Portanto, (! )()( ). Q.E.D.

vazio.

Definio 2.3. = ()( ). O conjunto denominado conjunto

Tendo em vista que todos os elementos so conjuntos, no restringimos o uso de


letras minsculas apenas aos elementos dos conjuntos, atitude muito comum na literatura
matemtica. Entretanto, com o desenrolar da teoria, utilizamos letras maisculas ou
estilizadas a fim de facilitar a distino entre os vrios tipos de conjuntos.
O prximo axioma a ser assumido afirma que, para quaisquer conjuntos e ,

existe um conjunto cujos nicos membros so e . Devido a tal axioma, podemos

formalizar em ZFC o conceito de par no ordenado, donde posteriormente deriva-se o par


ordenado, ambos de grande valor na Matemtica. Logo aps postularmos tal axioma,

Ver Apndice A.

37

definimos o par no ordenado, devido sua importncia ainda nesta seo. Sua existncia
provada no Teorema 2.10.
Axioma do Par:
(A3) ( )()()()( = = ).

Definio 2.4. {, } = ()( = = ) .

Definio 2.5. { } = {, }.

Chamamos o conjunto {, } definido acima de par no ordenado formado por

e . Decorre imediatamente de sua definio que os nicos elementos de {, } so e , ou

em outras palavras {, } se e s se = ou = tal observao se encontra

formalizada na Proposio 2.3 (i).

Quando = , temos o conjunto unitrio de (singleton na literatura inglesa),

que consiste da coleo composta por um nico elemento, a saber, o conjunto . Devido a tal
unicidade, escreve-se { } em vez de {, }. Vale notar que para qualquer , {} : de fato,

enquanto no existe elemento tal que , existe o prprio conjunto pertencente a {} ;

em particular, {}.

O axioma seguinte formaliza a reunio entre conjuntos.


Axioma da Unio:
(A4)

( )()() ()( ).

Em palavras, (A4) afirma que para qualquer conjunto existe um conjunto

cujos elementos pertencem a todos os membros de . Assim, por exemplo, se = {, } o

conjunto cujos nicos membros so e , ento existe um conjunto , tal que


()( ).

especial.

Alm disso, tal conjunto nico e, dada sua importncia, recebe uma notao
Definio 2.6. = ()( ).

Obviamente, apenas definir um conjunto no prova sua existncia. O Teorema

2.15, na prxima seo, garante que para quaisquer dois conjuntos e , existe um nico

38

conjunto ao qual pertencem todos os elementos pertencentes a ou . Tal conjunto

chamado de unio dos conjuntos e .

A fim de postular o Axioma das Partes, definimos a seguir a incluso e a incluso

prpria de conjuntos, respectivamente.


Definio 2.7. ()( ).

Definio 2.8. .

Definio 2.9. ( ).

Se , dizemos que subconjunto de ou est contido em . Frisamos

que e so sentenas que indicam conceitos distintos. Enquanto a primeira


afirma que um elemento de , a segunda expressa que os possveis elementos de , caso

existam, so tambm elementos de , o que no garante que o prprio pertena a .

Como exemplo, podemos citar o conjunto dos nmeros naturais que contm o

conjunto dos naturais pares . Uma vez que no um nmero natural, claro que ,

apesar de ser verdadeiro que . Ainda neste mesmo exemplo, podemos notar que
existem elementos de que no pertencem a , e ento escrevemos e dizemos que

est propriamente contido em ou que subconjunto prprio de .

comum utilizar o smbolo para representar a incluso prpria e o smbolo

para a incluso. Uma vez que tais smbolos no interferem no significado das operaes,
a escolha de um ou outro simplesmente uma questo de preferncia pessoal. Optamos pelos
smbolos e para representar respectivamente a incluso e a incluso prpria pelo fato
de que a maioria dos autores consultados para a elaborao deste trabalho utilizou a mesma
notao.
Uma vez definida a relao de incluso de conjuntos, o prximo teorema nos
fornece um prtico critrio para determinar a igualdade entre dois conjuntos. De fato, ele
apenas a reformulao de (A1) em termos da incluso de conjuntos.
Teorema 2.3. ()()( = ).

Demonstrao.

Se = , temos ()( ), donde se obtm

()( ) ()( ),

e assim e . Reciprocamente, se e , decorre da Definio 2.7 que

39

()( ) ()( ),

o que equivale a ()( ) e, por (A1), conclumos que = . Q.E.D.

Vale notar que pela contrapositiva do teorema acima obtemos a sentena


.

Uma vez definido o conceito de subconjunto, podemos postular o Axioma das


Partes de uma maneira bem simples.
Axioma das Partes:
(A5) ( )()()( ).

Este axioma nos garante que para qualquer conjunto existe um conjunto cujos

membros so todos os subconjuntos de . Tal conjunto nico conforme provamos na


prxima seo, e denotado por ( ). Alm disso, (A5) permite, entre outras coisas,

formalizar em ZFC o produto cartesiano entre conjuntos, que uma das muitas maneiras de se
formalizar o estudo das relaes e das funes em ZFC. Definimos todos esses conceitos e
provamos suas principais propriedades na seo 2.3 e no Captulo 3.
Axioma do Infinito:
(A6) ( ) ( )( { } ).

Temos por (A6) assegurada a existncia de ao menos um conjunto que, a

posteriori, infinito. Vale notar que tal conjunto no poderia ser obtido por meio dos outros
axiomas de ZFC. Com efeito, de (A0), (A1) e (A2) obtemos a existncia concreta de uma
nica coleo, o conjunto vazio. Partindo dele, podemos construir {} pelo Axioma do Par ou

pelo Axioma das Partes e, por repetidas aplicaes destes axiomas, obter , {},

, , {} , etc. Contudo, com a definio que adotamos de conjunto finito, no Captulo 4,

um conjunto finito e consequentemente, {}, , {} e , , {} so finitos; de modo

geral, qualquer operao definida em termos dos demais axiomas de ZFC que se faa apenas
entre conjuntos finitos resulta num conjunto finito. Portanto, a fim de obtermos conjuntos
infinitos em ZFC necessrio postular a existncia de pelo menos um conjunto infinito; por
tal motivo assumimos (A6).

40

Com os axiomas at aqui postulados, possvel determinar conjuntos finitos,


infinitos enumerveis e no-enumerveis 7 . Como exemplo, podemos citar o conjunto dos
nmeros naturais , definido na seo 4.3. infinito enumervel, enquanto ( ),

() e ( ) so no-enumerveis. Porm, no podemos definir o conjunto

enumervel

= , ( ), ( ), ( ),.

Pode-se tentar, claro, definir tal conjunto por meio de (A3) e (A4): tomamos

{, ()} e ( ) e formamos , ( ), ( ) = {, ( )} ( ),

repetimos o processo para acrescentar o conjunto ( ) e assim por diante, ad

infinitum. Mas o que nos assegura que tal processo vlido? Garantir a existncia de um
conjunto infinito, o que feito por (A6), no nos permite dizer que os axiomas j assumidos
podem ser aplicados infinitas vezes s famlias j existentes. A fim de eliminar tal brecha,
postulamos o prximo axioma.
Axioma (Esquema) da Substituio:
(A7) ()()()((, ) (, ) = )

()()() () (, ).

Frisamos que no pode ser uma varivel livre em , pelo mesmo motivo

apresentado nos esclarecimentos sobre (A2), bem como o fato de que possivelmente possa

ter vrios parmetros. Alm disso, a formulao geral do axioma carece de esclarecimento,

uma vez que o postulamos de forma condicional. Dizemos que funcional em caso ela

satisfaa a condio suficiente imposta por (A7), isto , se para todo existir no mximo um

tal que a frmula (, ) seja verdadeira. Assim, o axioma garante que se for funcional,

ento para qualquer conjunto existe um conjunto cujos membros so exatamente os

elementos que satisfazem (, ) para cada . Tambm importante lembrar que este

um esquema de axiomas: para cada frmula que satisfaz a condio de (A7) obtemos um
axioma.

Ver Captulo 4.

41

Apesar de aparentemente artificial, o Axioma da Substituio pode ser visto de


maneira muito natural, conforme mostrado por Hrbacek & Jech, que traam um interessante
paralelo entre (A2) e (A7):

Uma justificativa intuitiva para o Axioma Esquema da Substituio pode ser dada
comparando-o com o Axioma Esquema da Separao. O ltimo nos permite
percorrer os elementos de um dado conjunto , verificar para cada os
elementos que possuem a propriedade , e colet-los num conjunto. De modo
inteiramente anlogo, o Axioma Esquema da Substituio permite-nos percorrer os
elementos de , tomar para cada o nico [no necessariamente pertencente
a ] correspondente que goza da propriedade (, ) , e coletar tais elementos
num conjunto [chamemos de () ]. intuitivamente bvio que o conjunto [() ]
no to grande quanto o conjunto . Em contraste, todos os exemplos conhecidos
de conjuntos paradoxais so grandes, como o conjunto de todos os conjuntos
(HRBACEK & JECH, 1999, p. 112 113, traduo nossa).

Nos dois prximos teoremas, provamos que (A7) (A2) e (A7) (A5) (A3).

Teorema 2.4. O Axioma da Separao derivvel do Axioma da Substituio.


Demonstrao.

Seja uma condio em . Tomemos a frmula (, ) = ().

Claramente, funcional em . Ento, pelo Axioma da Substituio, temos

[] ()()()( () = (),

onde no livre em (, ) e consequentemente no livre em . Observando que []

equivale a

()()() (),

obtemos exatamente o Axioma da Separao. Q.E.D.

Teorema 2.5. O Axioma do Par derivvel do Axioma da Substituio e do


Axioma das Partes.
Demonstrao.
O teorema anterior nos mostrou que (A7) (A2) e, por meio de (A2), provamos

que existe o conjunto vazio, . Seja arbitrrio tal que . Se, por absurdo, , ento

, e assim existe tal que , o que contraria a definio de . Dessa forma,


1 = .

42

Da, devido a (A5), existe um conjunto , tal que e, de 1

decorre = . Pela definio de par no ordenado e conjunto unitrio, temos

= {} . Aplicando novamente o Axioma das Partes, obtemos o conjunto = , {}

note que no estamos usando o Axioma do Par para obter tais conjuntos, mas apenas a
notao do par no ordenado para denotar os conjuntos cuja existncia derivamos do Axioma
das Partes.
Sejam e elementos quaisquer. Tomemos ento

(, ) ( = = ) ( = {} = ).

obviamente funcional em , pois e so nicos. O Axioma da Substituio

garante ento que

o que equivale a

()() () , {} (, ),

2 ()() () , {} ( = = ) ( = {} = ).
Devido a 2 , temos

[] = = .

Por outro lado, se = ou = , ento a sentena

() , {} ( = = ) ( = {} = )

verdadeira, e novamente por 2 , segue que

[] = = .

Par. Q.E.D.

Como e foram tomados arbitrariamente, obtemos de [] e [] o Axioma do


Definimos a seguir a interseo entre dois conjuntos. Sua existncia, que decorre

imediatamente de (A2), provada na prxima seo.


Definio 2.10. = ()( ).

Definio 2.11. e so ditos conjuntos disjuntos se, e somente se, = .

43

Definio 2.12. uma famlia disjunta se, e somente se, quaisquer dois membros

distintos de forem disjuntos. Simbolicamente

( ) ()( ) = .

Consideremos uma famlia disjunta . Na prxima seo, provamos a existncia

dos conjuntos denotados por e : o primeiro consiste da reunio de todos os membros de

, enquanto o segundo composto por todos os conjuntos que possuem exatamente um


membro de cada membro de ; denominamos os membros de por conjuntos de seleo de

(selection sets of ).

Assim, por exemplo, se = {, }, { } , ento = {, , } e =

{, }, {, }. Notemos que todo membro de um subconjunto de tal que

um conjunto unitrio, para todo ; tal propriedade , de fato, uma caracterizao geral

para . Caso , temos necessariamente = , pois do contrrio deveria existir um

subconjunto de cuja interseo com fosse um conjunto unitrio, o que absurdo. Porm

a partir dos axiomas at aqui postulados, no podemos responder, de modo geral, se quando
tem-se necessariamente , isto , se existe ou no algum conjunto de seleo de

(FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973).

Intuitivamente, faz sentido supor que . De fato, uma vez que todo membro

de no vazio, para cada elemento de (com ), podemos escolher arbitrariamente um

elemento e colet-los num conjunto ; uma vez que formado por membros de

membros de , temos e, por construo, para todo , um conjunto

unitrio, donde segue . Entretanto, apesar de podermos definir , no podemos

definir os elementos de , como notam Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973), pois escolher
arbitrariamente um elemento no uma frmula que possa ser aplicada convenientemente

ao Axioma da Separao a fim de obtermos um subconjunto de bem determinado. claro

que alguns conjuntos possuem certas propriedades que nos permitem escolher tais elementos
com alguma frmula adequada, mas geralmente tal escolha no derivvel dos axiomas

anteriores.

44

A fim de garantir a no vacuidade de , entre outras coisas, assumimos o

axioma seguinte 8 .

Axioma da Escolha:
(A8) ()( uma famlia disjunta ) ()() (! )( )

Em palavras, asseguramos que para qualquer famlia disjunta com , existe

um conjunto tal que para qualquer elemento de existe um nico elemento de

tambm pertencente a , isto , tal que = {}, o que garante . Quando se tem

formalizado o conceito de funo, o conjunto acima pode ser interpretado como uma funo

escolha, uma regra que escolhe para cada conjunto de um nico elemento. De fato, esta

uma formulao equivalente, dentre tantas outras, para (A8). Ao longo deste trabalho,

demonstramos esta e outras afirmaes equivalentes ao Axioma da Escolha. Por ora,


postulamos o ltimo axioma de nossa lista.
Axioma da Fundao:
(A9) () ()( = ).

A importncia de tal axioma se encontra em contextos ligeiramente avanados.


Uma vez assumido, (A9) impede a existncia de cadeias de pertinncia circulares, como por
exemplo,
1 2 2 3 1 1.

Alm disso, ele permite provar que todo conjunto em ZFC [] pode ser obtido a
partir do vazio iterando-se as operaes de unio e partes. (MIRAGLIA, 1991, p. 24), como
se existisse uma hierarquia de conjuntos: a primeira camada seria constituda pelos
elementos mais simples, os indivduos, o que neste caso corresponde a ; a segunda seria

composta por todos os conjuntos que possuem indivduos como membros, e assim
sucessivamente. Tratamos brevemente sobre conjuntos bem fundados e as aplicaes do
Axioma da Fundao no Apndice B.

8
Adaptamos esta formulao de Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973). Os autores originalmente
(
)(
utilizam )( = ) em vez de ( !) ( ), mas tais sentenas so equivalentes.

45

Denominamos de Sistema Axiomtico de Zermelo-Fraenkel-Choice Teoria dos


Conjuntos derivada dos axiomas (A1),, (A9), abreviadamente ZFC. ZF nomeia a Teoria dos
Conjuntos obtida dos axiomas (A1),, (A7), (A9), isto , no se assume o Axioma da
Escolha. Nas prximas sees provamos a existncia e as propriedades de diversos conjuntos
que podem ser derivados dos axiomas de ZFC, os quais nos permitem definir, entre outras
coisas, relaes, funes e o conjunto dos nmeros naturais.

2.3. Operaes Bsicas Entre Conjuntos

Passamos a tratar das principais operaes entre conjuntos e de suas


propriedades que podem ser derivadas dos axiomas de ZFC: o complementar relativo, a unio,
pares (no ordenados e ordenados), interseo, potncia e produto cartesiano. Notemos que,
apesar de nos referirmos a tais conceitos como operaes, no podemos consider-las como
funes no sentido estrito, pois para isso seria exigido um conjunto universo como domnio 9 .
O primeiro teorema desta seo uma adaptao de uma observao feita por
Hrbacek & Jech (1999) sobre definies por abstrao. Como j vimos anteriormente, o
Axioma da Abstrao, por ser demasiado forte, gera paradoxos por assegurar a existncia de
conjuntos definidos por propriedades pouco convenientes. No entanto, dado um conjunto ,

(A2) garante que para qualquer propriedade existe um subconjunto constitudo por
todos os elementos de que gozam de . Tal conjunto nico devido ao Axioma da
Extenso, conforme provamos abaixo.

Teorema 2.6. ()(! )() ().

Demonstrao.

Seja um conjunto qualquer e () uma condio em . O Axioma da Separao

estabelece a existncia de ao menos um conjunto , tal que

() ( ).

Ver Captulo 3.

46

Se existir que satisfaa a sentena

( ) ( ),

ento, para qualquer temos ( ) e, por (A1), conclumos que


= . Q.E.D.

Definio 2.13. { |( )} = ( ) ().

Suponhamos agora que exista uma condio em e um conjunto tais que

() . Claramente, existe = { | ()}, e este tal que se, e somente

se, (). Contudo, se existir outro conjunto tal que ( ) , ento teremos

{ | ()} = . Em outras palavras, em tais condies podemos definir um conjunto

nos moldes do Axioma da Abstrao, isto , tal que se, e somente se, ( ); diz-se

ser definido por abstrao. Tal resultado demonstrado a seguir.

Teorema 2.7. ()( )(() ) (! )() ( ).

Demonstrao.

Definamos = { |( )}. Afirmamos que tal que


[] () ().

Da hiptese do teorema, temos

() ( ),

mas, como pela Definio 2.13

segue que () .

[] (),

Obviamente, decorre de [] que ( ). Logo, [] verdadeiro, como

afirmamos. A unicidade de segue ento do teorema anterior. Q.E.D.


Definio 2.14.

()()(() ) {| ()} = ( ) ( ).

Geralmente diz-se que {|( )} o conjunto dos elementos , tais que ( ).

comum encontrar textos matemticos em que a barra vertical | usada na Definio 2.13

47

substituda por dois pontos :, escrevendo { : ( )} = . O significado de tal expresso

o mesmo que transcrevemos acima. A preferncia por um smbolo ou outro geralmente varia
com a natureza dos objetos matemticos envolvidos no contexto. Neste trabalho, utilizamos as
duas notaes de acordo com a convenincia.
Nesta seo, definimos vrios conjuntos da forma {| ()}. Para provar que tais

conjuntos esto bem definidos, basta mostrarmos que existe um conjunto para o qual
() . Assim, por exemplo, no podemos considerar o conjunto { | = }, pois se

existisse um conjunto tal que = , seria como um conjunto universo, o que

contraria o Teorema 2.1.

Vale frisar que Suppes (1972), utiliza uma definio sutilmente distinta sobre a
qual discutimos brevemente a seguir. O autor define {| ()} = como sendo o conjunto tal

que se e s se () ou { |( )} = caso no exista um conjunto que satisfaa a

condio imposta a . Dessa forma, a notao { |( )} est sempre bem definida, embora

no se possa saber a priori se existe algum elemento em { |()}, ao contrrio da definio

condicional que adotamos.

Uma situao que exemplifica bem a diferena entre as duas definies tomar
() = . Uma vez que no existe tal que (), devido ao Teorema 2.1, no

podemos, em posse da Definio 2.14, considerar formalmente { | = }. Todavia, pela

definio no condicional de Suppes (1972), { | = } existe e idntico ao conjunto vazio,

apesar de todo elemento satisfazer . Ainda assim, mesmo para conjuntos {| ( )}

sabidamente no vazios a posteriori, preciso provar que existe um conjunto tal que

{|()} = { |( )} para garantir que { | ( )} caso exista algum elemento

satisfazendo . Por tal motivo, optamos pela Definio 2.14.

Mesmo com tais diferenas, Suppes (1972) prope teoremas muito teis para

conjuntos da forma { |( )} , que podem ser adaptados para a Definio 2.14 sem grandes

dificuldades. Provamos abaixo tais resultados.

Teorema 2.8. ()( = { |( )}) () {| ()} ().

Demonstrao.

Decorre imediatamente da hiptese do teorema e da Definio 2.14. Q.E.D.


Observao: notemos que Suppes (1972) prope apenas {|( )} (),

pois nas linhas da definio por abstrao adotadas pelo autor no imposta a hiptese de
que exista um conjunto para o qual ( ) e, por conseguinte, a recproca no

48

poderia ser verdadeira. Basta considerar, por exemplo, () = , () vlido para

todo , mas tem-se que { | = } = .

Proposio 2.1. ()( = { | }).

Demonstrao.

Basta notar que a frmula ( ) tal que () , donde se tem

pelo Teorema 2.7 que existe {| } ;a igualdade = { | } segue do teorema anterior e

do Axioma da Extenso. Q.E.D.

Teorema 2.9. Se existirem um conjunto {|( )} e uma condio em tais que

() ( ) para todo , ento existe { |()} e, alm disso, {| ( )} = {|( )}.


Demonstrao.

Seja qualquer. Pelo Teorema 2.8 temos { |()} (); ento, pela

hiptese do teorema, obtemos

() () {| ()},

donde segue () { |()} e assim existe {| ()}. Novamente, pelo mesmo

teorema, conclumos que

{| ( )} () () { |()},

isto , { | ( )} { |( )}. A igualdade segue do Axioma da Extenso. Q.E.D.

O Teorema 2.9 tem grande importncia no contexto matemtico geral, pois prova

que

condies

equivalentes

determinam

conjuntos

iguais.

Assim,

por

exemplo,

{ | 2 1 = 0} = { | = 1 = 1}, haja vista que 2 1 = 0 = 1.

claro que conjuntos da forma { | ( )} podem ser vistos como conjuntos

definidos por abstrao, conforme mostramos a seguir.

Proposio 2.2. ()({ | ()} = { | ( )}).

Demonstrao.

Para um conjunto qualquer, existe o conjunto = { | ( )}, tal que


[] ().

Ento, () . Logo, existe { | ( )}. Finalmente, a

igualdade decorre do Teorema 2.8, de [] e de (A1). Q.E.D.

49

Passamos a provar a existncia dos conjuntos citados na seo anterior, bem como
suas principais propriedades.
Teorema 2.10. ()()(! )()( = = ).

Demonstrao.

Decorre diretamente do Axioma do Par a existncia de tal conjunto . Sua

unicidade segue do Axioma da Extenso. Q.E.D.

Teorema 2.11. ()()(! )( )( ).

Demonstrao.

Basta tomar = { | }, nico pelo Teorema 2.6. Ento, do teorema

anterior, obtemos = {| }. Segue do Teorema 2.8 que para qualquer,

. Q.E.D.

Teorema 2.12. ()(! )( ) ()( ).

Demonstrao.

Decorre imediatamente de (A4) que existe um conjunto que satisfaz a

equivalncia. Sua unicidade consequncia do Axioma da Extenso. Q.E.D.


Teorema 2.13. ()(! )( )( ).

Demonstrao.

A existncia de tal segue de (A5); sua unicidade se deve (A1). Q.E.D.

Teorema 2.14. () (! )()()( ) .

Demonstrao.

Seja . Da existe . Definamos ento

= { |()( )}.

Obviamente, para um arbitrrio, temos

()( ).

Reciprocamente, se ()( ) ento, como , obtemos


()( ) ,

donde segue que . Logo, ()( ). Q.E.D.

50

Corolrio 2.1. {, } = { | = = }.

Demonstrao.

Pelo Teorema 2.10, vimos que existe tal que ( = = ) . Logo,

existe { | = = }. Pelo Teorema 2.8 inferimos

{ | = = } = = ,

e da, pela Definio 2.4, conclumos que

{ | = = } {, } .

A igualdade decorre do Axioma da Extenso. Q.E.D.


Tais teoremas embasam as definies seguintes.
Definio 2.15. = {| }.

Definio 2.16. = {|()( )} .

Definio 2.17. ( ) = {| } .

Definio 2.18. = {|()( )} .

O Corolrio 2.1 apenas estabelece uma definio equivalente para o par no


ordenado {, }, cuja existncia provamos no Teorema 2.10. O conjunto definido acima

a coleo de todos os elementos pertencentes a que no pertencem a , o qual chamamos


de complementar de em relao a , ou diferena entre e . O conjunto das partes de ,

tambm chamado de conjunto potncia de e denotado por () a coleo de todos os

subconjuntos de , cuja existncia comprova-se pelo Teorema 2.13.

Para uma famlia de conjuntos, designa a unio da famlia , isto , a unio

de todos os membros que pertencem a algum membro de , cuja existncia decorre do

Teorema 2.12. Por fim, dizemos que a interseo da famlia , cujos membros so
exatamente os conjuntos que pertencem a todos os membros de simultaneamente.

Contudo, enquanto existe a unio de , no existe em ZFC um conjunto formado

por todos os membros que pertencem a algum membro de : uma vez que no possui

membros, por vacuidade qualquer elemento pertence a todos os membros de

simultaneamente, o que contraria o Teorema 2.1; isso justifica a condio para que

exista .

51

Como consequncia imediata do Teorema 2.8, o prximo resultado formaliza


critrios de pertinncia para os conjuntos definidos acima.
Proposio 2.3. Sejam e conjuntos quaisquer. So verdadeiras as sentenas:

(i)

(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)

()( {, } = = );

()( { } = );

()( );

() ()( );

()( () );

()( () ()( ).

Demonstrao.

Provamos apenas (iv), as demais sentenas se demonstram de maneira anloga.


Por definio, = {|()( )}. Fazendo () ()(

) no Teorema 2.8, obtemos ()( ). Q.E.D.

Dados dois conjuntos e , podemos considerar um caso particular da unio, no

qual se renem os membros de e num nico conjunto, denotado por , o que

corresponde, segundo a definio dada na seo anterior, a

= ()( ).

No entanto, ainda no provamos que tal conjunto existe. Com efeito, podemos
considerar o par no ordenado {, } e tomar {, }. Como os nicos membros de {, } so

e , tem-se que {, } = segundo a Definio 2.6. Analogamente {, } um

conjunto cujos membros pertencem a e a , isto , {, } = segundo a Definio


2.10. Provamos a existncia de e no teorema seguinte.
Teorema 2.15. Sejam e conjuntos quaisquer.
(i)

(ii)

()( {, } );

()( {, } ).

Demonstrao.

Pela Proposio 2.3 (iv), temos


{, } ()( {, } ),

52

da, devido ao item (i) da Proposio 2.3,


{, } ()( = = ) ,

o que prova o item (i) do teorema.

Da Proposio 2.3 (i), temos {, }, donde segue {, } . Logo, existe

{, }. Se {, } ento deve pertencer a todos os membros de {, }, ou seja, e

. Reciprocamente, se e , ento pertence a todos os membros de {, }.

Mostramos assim que (ii) verdadeiro. Q.E.D.

seguintes

Corolrio 2.2. Para quaisquer conjuntos e so verdadeiras as igualdades


(i)
(ii)

= {, } = {| };

= {, } = {| }.

Demonstrao.

A validade de todos os itens decorre diretamente do teorema anterior, da


Definio 2.6 e Definio 2.10. Q.E.D.
No mesmo sentido da Proposio 2.3 temos o seguinte resultado.
Proposio 2.4. Sejam e conjuntos quaisquer. Ento:
(i)

(ii)

()( );

()( ).

Demonstrao.

Anloga demonstrao da Proposio 2.3 (iv). Q.E.D.


Provamos a seguir uma srie de propriedades dos conjuntos definidos at aqui,
todas decorrentes do Teorema 2.9 e das definies por abstrao adotadas.
Proposio 2.5. Sejam , e conjuntos quaisquer. As seguintes igualdades so

verdadeiras:

(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)

= (Idempotncia da unio);

= (Idempotncia da interseo);

{, } = {, };

= (Comutatividade da unio);

= (Comutatividade da interseo);

53

(vi)
(vii)

( ) = ( ) (Associatividade da unio);

( ) = ( ) (Associatividade da interseo);

(viii) = ;

(ix)
(x)
(xi)

(xii)

= ;

= ;

= ;

{| } = .

Demonstrao.

Pelo Teorema 2.9 e pelas equivalncias lgicas listadas abaixo, as igualdades


indicadas entre parnteses seguem de imediato.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(viii)
(ix)
(x)
(xi)

= = = = ;

A validade de (vi) e (vii) decorre dos itens (i) e (ii) da Proposio 2.4, da
associatividade da disjuno e da conjuno lgica, bem como pela transitividade da
equivalncia aliada ao Axioma da Extenso.
Finalmente, provemos (xii). Claramente uma implicao

verdadeira. Logo, { | } existe. Pelo Teorema 2.8, inferimos que { | } se, e

somente se, . Portanto, no existe tal que { | } e assim, devido Definio


2.3, conclumos que { | } = . Q.E.D.

Na prxima proposio, citamos alguns resultados propostos por Suppes (1972, p.

29) sobre a diferena entre conjuntos 10 , mas no os provamos, haja vista que no influenciam

10

Ver tambm Hrbacek & Jech (1999, p. 15) e Kuratowski & Mostowski (1976, p. 11-12) para
outras propriedades da diferena entre conjuntos.

54

diretamente o desenvolvimento do trabalho. Alm disso, suas demonstraes no diferem em


aspectos significativos se comparadas com as provas dos teoremas anteriores.
Proposio 2.6. Sejam e conjuntos quaisquer. As seguintes igualdades so

verdadeiras:

( ) = ;

(i)
(ii)
(iii)
(iv)

( ) = ;

( ) = ;

( ) = .

Teorema 2.16. ( )()()( ).

Demonstrao.

Seja um conjunto qualquer. Suponha, por absurdo, que exista tal que
[] ()( ).

Obviamente, [] equivale a

[] ()( ).

que

Tomando ento = , obtemos de [], [] e do item (i) da Proposio 2.4


()( ) ()( ) ()( ),

o que contraria o Teorema 2.1. Absurdo. Q.E.D.

O teorema acima exclui em ZFC a existncia de um conjunto complementar


universal, da forma = {| }, para qualquer conjunto . O argumento utilizado para a

demonstrao foi adaptado de FRAENKEL, BAR-HILLEL & LEVY (1973, p. 41).

Os prximos resultados referem-se incluso e incluso prpria dos conjuntos


definidos at aqui. Baseamo-nos principalmente em Hrbacek & Jech (1999) e Suppes (1972),
nos quais as demonstraes omitidas abaixo podem ser encontradas.
Proposio 2.7. Sejam , , , e conjuntos arbitrrios. As incluses abaixo so

verdadeiras:

(i)
(ii)

( );

55

(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)

(Reflexividade da incluso);

( );

= ;

(Transitividade da incluso);

(viii) ( ) (Irreflexividade da incluso prpria);

(ix)
(x)
(xi)

(xii)

( ) (Assimetria da incluso prpria);

(Transitividade da incluso prpria);

(xiii) ;

(xiv)
(xv)
(xvi)

= ;

(xvii) = ;

(xviii) ;

(xix)
(xx)
(xxi)

{ } { } ();

{, } .

() ();

(xxii) ( ) () ( );

(xxiii) ;

(xxiv) ;

(xxv) ( ) ;

(xxvi) .

Demonstrao.

Provamos apenas os itens (v), (vi), (xviii), (xix) (xx) e (xxvi). Os demais so
imediatos. Abaixo, denota um conjunto qualquer.
(v)

Seja e suponha que exista . Da Definio 2.7, segue que

, absurdo. Assim, no existe pertencente a . Logo, = . A recproca segue da


afirmao (iii) desta proposio.

56

(vi)

Seja qualquer. Como , inferimos da Definio 2.7 que ,

da, como , da definio de incluso obtemos . Assim, e, portanto,

(xviii) Tome . Ento ou . Se , temos da hiptese que

, se ento a hiptese nos d . Logo, e, portanto,

(xix)

Suponha que e tome {}. Segue da Proposio 2.3 (ii) que

{ } se, e s se = , e da . Assim, {} , ou seja, {} . Se

{} , todo membro de { } deve pertencer a ; como membro de {}, conclumos que

. Decorre da Proposio 2.3 (v) que { } { } (). Mostramos assim que

{ } e { } { } (), donde obtemos a equivalncia proposta pela

transitividade desta relao lgica.

(xxvi) Como , existe , donde faz sentido considerar . Se = ,

ento no h o que provar. Se existe , ento da Proposio 2.3 (vi) inferimos que
, para todo , em particular e , logo . Portanto, .

Q.E.D.

Observao: A incluso contrria em (xxii) verdadeira se, e somente se,

ou . De fato, se ( ) () (), ento implica em ;

da, como , segue que ou , donde obtemos ou

. A recproca imediata.

Como contraexemplo, podemos considerar = {1, 2} e = {3}. Notemos

primeiramente que e . Por um lado, temos () = , {1}, {2}, {1, 2}, () =

, {3} e = {1, 2, 3}. Por outro lado, () () = , {1}, {2} , {3}, {1, 2},

enquanto ( ) = , {1}, {2}, {3}, {1, 2} , {1, 3}, {2, 3}, {1, 2, 3}.
Proposio 2.8.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)

() = {} ;

({}) = , {} ;

{} = { } = ;

= .

Demonstrao.

Pelos resultados j obtidos, inferimos:

57

(i)
(ii)

() = {} , a igualdade provm de (A1).

claro que ({}) {} ; os nicos casos possveis so =

e = {} . Portanto ({}) = = {} , {} , donde se conclui por

(A1) que ({}) = , {};


(iii)

(iv)

= = {, } = {} e = = {, } = {}.

Suponha por absurdo que exista , ento para qualquer tem-se

, mas , o que contraria a Definio 2.3, logo ()( ), ou seja, = .

Q.E.D.

Tratamos brevemente sobre as relaes de distributividade entre a interseo, a


unio e a diferena entre conjuntos no captulo seguinte. Fazemos isso, pois, munidos do
conceito de funo podemos interpretar conjuntos como contradomnios indexados, o que nos
fornece uma notao mais conveniente e intuitiva para e e, consequentemente, permite

dar mais sentido a tais leis. Por ora, discutimos o produto externo do conjunto .

Para um conjunto arbitrrio , podemos definir o subconjunto de () cujos

membros so todos os conjuntos que contm exatamente um nico elemento de cada membro

de . Em outras palavras, constitudo de todos os subconjuntos de tais que para

qualquer tenha-se necessariamente um conjunto unitrio. Fraenkel, Bar-Hillel &

Levy (1973, p. 40) definem tal conjunto por

= { ()|()} , () () ()( = {});

quando uma famlia disjunta, indicado por e denominado pelos autores de produto
externo (outer product).

Observemos que se , ento todo membro de necessariamente membro

de algum membro de . Assim, a condio () pode ser interpretada como escolher

exatamente um elemento em cada membro de , o que justifica denominar os membros de

como conjuntos seleo de . Todavia, apesar de (A2) nos permitir separar os elementos

de () que satisfazem (), sem assumir (A8) no possvel de modo geral coletar os

elementos de num subconjunto tal que ( ), pois podem existir vrios conjuntos com

tal propriedade. De fato,

[] suponha que seja do tipo desejado [tal que () ] e tome de


algum ; ento, substituindo por um elemento diferente do mesmo conjunto
obtemos um novo subconjunto , diferente de , embora tambm

58

possua a propriedade desejada [isto , ( )]. Ento, ao contrrio dos subconjuntos


determinados pelo Axioma dos Subconjuntos [Axioma da Separao], os
subconjuntos de para nosso propsito no so unicamente determinados.
(FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973, p. 54, traduo nossa, grifo nosso).

Frisamos que a unicidade da determinao qual os autores se referem acima diz


respeito ao prprio subconjunto e no aos seus elementos. Com efeito, num conjunto da forma
{| ()} podem existir diversos elementos que satisfaam , isto no errado; no entanto,

determina no mximo um nico conjunto.

No prximo teorema, provamos que em ZFC, se for uma famlia disjunta, vale a

equivalncia se, e somente se, .

Teorema 2.17. Seja uma famlia disjunta no vazia. Ento .


Demonstrao.

Suponha que . Se existisse algum elemento , para todo elemento de

, deveria ser um conjunto unitrio, mas e assim deveria ser um conjunto

no vazio, absurdo. Assim = e, pela contrapositiva, obtemos


[] .

Provemos a recproca. Suponha . Como uma famlia disjunta, segue que


() ()( ) = ,

logo, pelo Axioma da Escolha,

()() (! )( ) .

Basta ento tomar = (), claramente e assim . Portanto,


[] .

Segue de [] e [] que . Q.E.D.

Definio 2.19. A igualdade

(1 )( ) = (1 ,, ) (1 ,, ) = { (1 ,, )|(1 ,, )}

verdadeira se, e somente se, as seguintes condies forem satisfeitas:


(i)

1 ,, so quaisquer variveis distintas;

59

(ii)

(1 ,, ) qualquer termo no qual no ocorrem variveis ligadas e

exatamente 1 ,, ocorrem livres;


(iii)

(iv)

no ocorre na frmula ;

()() (1 )( ) = (1 ,, ) (1 ,, ) .

A definio acima, adaptada de Suppes (1972), se destina a formalizar notaes


mais simples, como = {2| }, por exemplo, o conjunto dos nmeros naturais pares.

Caso no adotssemos tal definio, deveramos escrever = { |()( ) = 2} ,

um excesso de notao que no traz benefcio teoria.

Ressaltamos que a condio (iv) da Definio 2.19 exige que a sentena


(1 )( ) = (1 ,, ) (1 ,, ) defina um conjunto, nas condies do

Teorema 2.7. Tal notao de grande valia para definir, por exemplo, o produto cartesiano de

dois conjuntos, o que fazemos a seguir.


Vimos na Proposio 2.5 (iii) que, para quaisquer conjuntos e , {, } =

{, }. Tal propriedade na verdade ainda mais forte, pois, se {, } = {, }, ento = e

= ou = e = . Ou seja, a ordem em que se dispe os conjuntos e em {, }

irrelevante; deve-se tal caracterstica a nomenclatura dada ao conjunto {, }. Provamos tal

propriedade dos pares no ordenados a seguir.

Teorema 2.18. Sejam os conjuntos , , e arbitrrios. Se {, } = {, },

ento = e = ou = e = .
Demonstrao.

J vimos que {, } e {, }. Como {, } = {, } inferimos que


[] {, } = = ;

[] {, } = = .

Temos dois casos a considerar.

Se = , [] e [] implicam respectivamente que = ou = e = ou

= . Mas = , ento = = = , o que satisfaz ambas as igualdades propostas pelo


teorema.

Se , ento por [], = ou = . Se = , ento por [] inferimos que

= e , pois se = ento = = , o que contraria a hiptese de que .

Obtemos assim que = = . Se = , ento por [] deduzimos que = e ,

pois se = ento = = , absurdo. Logo, = = . Q.E.D.

60

Corolrio 2.3. ( )()({ } = {} = ).

Demonstrao.

Decorre imediatamente do Teorema 2.18. Q.E.D.


A pergunta natural ento se existe algum conjunto da forma [, ] tal que

[, ] = [, ] se, e somente se, = e = , isto , no qual a ordem dos elementos

dispostos entre [ , ] seja relevante. A resposta afirmativa.


Definio 2.20. , = { }, {, } 11.

Teorema 2.19. ()()()(), = , ( = = ).

Demonstrao.

Pela Definio 2.20, , = , equivale a { } , {, } = {} , {, } e

ento, pelo Teorema 2.18 segue que:

[] ({} = {} {, } = {, }) ({} = {, } {, } = {}).

H ento dois casos a considerar em [].

Se {} = {} e {, } = {, }, segue da primeira igualdade e do Corolrio 2.3

que = e, da segunda igualdade, inferimos novamente do Teorema 2.18 que


( = = ) ( = = ) ,

mas, como j obtivemos = , conclumos que = = , como queramos.

Se { } = {, } e {, } = {} , decorre que {, } = {, } e {, } = {, },

donde, obtemos

( = = ) ( = = ) ,

ou seja, = = = , em particular = e = . Q.E.D.

O conjunto , definido acima chamado de par ordenado de e , onde a

primeira coordenada e a segunda coordenada do par. comum na literatura matemtica


encontr-lo escrito como (, ) em vez de , . A notao que adotamos de Suppes mostra11

Esta definio, elaborada por Kazimierz Kuratowski em 1921, foi historicamente importante
para a teoria axiomtica dos conjuntos por permitir tratar de relaes e funes -rias como conjuntos e, por
conseguinte, ampliar o alcance da Teoria dos Conjuntos na Matemtica. (FERREIRS, 2007).

61

se interessante por evitar equvocos com os smbolos de pontuao do alfabeto de nossa


linguagem objeto. De qualquer forma, o que importa no par ordenado a propriedade que ele
possui e no a forma como o transcrevemos.
Sendo , um par ordenado, podemos pensar num conjunto de pares ordenados

que possuam a primeira e segunda coordenadas pertencentes respectivamente a conjuntos e

, previamente dados. exatamente isso o que se faz ao definir o produto cartesiano dos

conjuntos e . A fim de embasar tal definio, provamos o teorema seguinte.


Lema 2.1. ()()({} {} = {, }).

Demonstrao.

De fato, para qualquer, {, } se, e somente se, = ou = . Contudo,

= ou = se, e somente se, { } ou {} , o que por sua vez equivale a afirmar

que {} {}. Q.E.D.

Teorema 2.20.

()()( )()()()( = , ) .
Demonstrao.

Suponha que existam e tais que = , . Vamos provar que

( ), donde o resultado seguir pelo Teorema 2.7.

Por definio, , = {}, {, } . Pelos resultados obtidos at aqui, temos


{} {} {} ( )
{} ( ).

Por outro lado, pela Proposio 2.7 (xx),

{, } {, } ( )
{, } ( ).

Decorre da Proposio 2.7 (xviii) que {} {, } ( ), o que

equivale a afirmar que {} {, } ( ).

Enfim, pelo lema anterior, {} {, } = {}, {, } . Como , =

{} , {, } e , = , conclumos que (( ). Q.E.D.


Definio 2.21. = {, | } .

62

Temos assim o produto cartesiano de por , cujos elementos so todos os pares

ordenados , com e . Vale frisar que Kunen (1980) obtm o conjunto

por meio de um mtodo diferente, utilizando o Axioma do Par e o Axioma da Substituio em


vez do Axioma das Partes.
Os

prximos

resultados

apenas

formalizam suas

propriedades

imediatas;

demonstraes podem ser encontradas em Suppes (1972).


Proposio 2.9. Sejam , e conjuntos quaisquer. As seguintes igualdades so

verdadeiras:

(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)

() ()()( = , );

()()(, );

= = = ;

= = = = ;

Com o par ordenado, podemos tambm definir trios (ou ternas) e quartetos
ordenados, fazendo , , = , , e , , , = , , , respectivamente, e da

definirmos = ( ) e = ( ) . No quarto

captulo, com o advento dos nmeros naturais, definimos -plas e produtos cartesianos de

termos, para qualquer.

63

Captulo 3 Relaes e Funes

Intuitivamente uma relao binria qualquer coisa que de certa forma conecta
dois objetos e, de maneira geral, uma relao -ria algo que conecta elementos. Ao

formalizar tal conceito matematicamente, o significado da ligao entre os objetos fica de


certa forma em segundo plano, de tal maneira que restringimos nosso interesse na ordem que
eles assumem na relao. Neste captulo, estudamos as propriedades bsicas das relaes em
ZFC. No que segue, baseamo-nos principalmente em Hrbacek & Jech (1999).

3.1. Relaes

Por importarmo-nos com a ordem assumida pelos elementos numa relao,


definimos relao binria como sendo um conjunto cujos elementos so pares ordenados; uma
relao ternria um conjunto constitudo por ternas ordenadas e assim sucessivamente. No
entanto, como -plas ordenadas podem ser consideradas pares ordenados, as relaes -rias

so, sob certo sentido, relaes binrias. De tal observao, segue a prxima definio.

Definio 3.1. uma relao () ( )()( = , ).

Assim, o conjunto = {1, 2, , , , {}} uma relao, pois todos os seus

elementos so pares ordenados. Tambm podemos considerar ingenuamente como relao o

conjunto = {, | pai de } . Adotamos letras maisculas para representar relaes

com o intuito de distingui-las das coordenadas de seus pares ordenados. Definimos a seguir
uma notao conveniente para nos referirmos a elementos pertencentes a uma relao .

Definio 3.2. Sejam uma relao e , conjuntos quaisquer. Se ,

dizemos que est em relao com , ou ainda que imagem de na relao , e

indicamos por .

Obviamente, o conjunto vazio uma relao (por vacuidade). Da Definio 3.1,

imediato que qualquer subconjunto de uma relao tambm uma relao, bem como para
duas relaes quaisquer, a interseo, a reunio e a diferena entre elas so tambm relaes,

64

haja vista seus membros serem todos pares ordenados. Formalizamos tais observaes na
prxima proposio; suas demonstraes seguem do que discutimos neste pargrafo.
Proposio 3.1. Sejam e relaes quaisquer, ento:

(i)

(ii)
(iii)
(iv)
(v)

Se , ento uma relao;

uma relao;

uma relao;

uma relao;

uma relao.

A seguir, definimos importantes conjuntos para o estudo das relaes e funes.


Em todos os casos abaixo, denota uma relao.

Definio 3.3. () = {|()()}.

Definio 3.4. () = {|( )()} .

Definio 3.5. () = () ().

Os conjuntos (), () e () so denominados respectivamente como

domnio de , imagem de e campo de .

A rigor, apenas definir os conjuntos acima no suficiente para garantir a

existncia deles em ZFC. Devemos provar que as frmulas que estipulamos para tais
conjuntos satisfazem a condio imposta pelo Teorema 2.7.
Teorema 3.1. Seja uma relao. Ento:
(i)

(ii)
(iii)
(iv)
(v)

()()()() ;

() ()();

( )()( )() ;

() ( )();

() () ;

Demonstrao.
(i)

Suponha que exista tal que , isto , tal que , . Como

, = { } , {, }, temos { } , , mas , um membro de , logo { } .

Analogamente, { } e {} um elemento de , donde segue que (). Portanto,

basta tomar = ().

65

(ii)

Anloga demonstrao da Proposio 2.3 (iv).

(iii)

Suponha que exista tal que , . Ento {, } , , mas

, , donde segue que {, } . Novamente, como {, } e {, } ,

obtemos (). Portanto, = ().


(iv)

Decorre do Teorema 2.8.

(v)

Suponha que exista (). Pelo item (ii), existe tal que e, por

(iv) obtemos (). Reciprocamente, se (), ento existe tal que donde se

conclui que (). Q.E.D.

O teorema anterior, alm de garantir a existncia de () e () como conjuntos

em ZFC, nos fornece uma importante equivalncia: o domnio de uma relao vazio se, e
somente se, sua imagem vazia. Assim, no possvel que uma relao tenha domnio vazio
e imagem no vazia e vice versa. Outra consequncia do teorema anterior a seguinte,
utilizada por Kuratowski & Mostowski (1976, p. 64) como definio de relao.

Teorema 3.2. uma relao se, e somente se, existem conjuntos e tais que
Demonstrao.
Seja um elemento qualquer de . Decorre da definio de relao que existem

e tais que = , . Do teorema anterior, () e (). Logo, , pertence a

() (), isto , () (). Como qualquer, provamos que existem =

() e = () tais que .

Reciprocamente, sejam os conjuntos e e considere . Se =

ento uma relao. Se , ento existe . Por definio, existem

e tais que = , . Ento, pela Definio 3.1, obtemos que uma


relao. Enfim, devido Proposio 3.1 (i), conclumos que qualquer subconjunto de

uma relao. Q.E.D.

No caso em que , decorre imediatamente da Definio 3.3 e da

Definio 3.4 que () e () . Obviamente, como () e () so conjuntos,

() um conjunto. Se () , diz-se que uma relao em ou uma relao

entre elementos de .

Sejam e relaes quaisquer, () e () subconjuntos arbitrrios.

Definimos abaixo uma srie de importantes conjuntos no estudo das relaes.

66

Definio 3.6. [] = { ()|()( )} .

Definio 3.7. 1 [ ] = { ()|()( )} .

Definio 3.8. = {, | } .

Definio 3.9. 1 = {, |} .

Definio 3.10. = {, |()( )} .

A Definio 3.6 nos d o conjunto [], o qual chamamos de imagem direta de

em relao , que consiste de todos os membros da () que so imagens dos elementos

de . Analogamente, da Definio 3.7 temos 1 [ ], a imagem inversa de em relao ,


subconjunto de () cujos membros esto em relao com os elementos de .

De forma semelhante, da Definio 3.8 temos o conjunto , a restrio

de ao subconjunto , cujos membros so todos os pares ordenados nos quais a primeira

coordenada pertence a . Note que uma relao, uma vez que , bem como

[] = ( ).

A Definio 3.9 estabelece o importante conceito de inversa da relao , que

consiste basicamente em trocar a ordem dos pares ordenados da relao , obtendo assim uma

nova relao, 1 . Outro modo de obter novas relaes por meio de relaes previamente

existentes fornecido pela Definio 3.10: dadas duas relaes e , , (ou

( )) se, e somente se, existir , tal que e isto , () ().

Obviamente, se () () = ento = .

No prximo teorema, provamos que 1 e existem em ZFC, no sentido do

Teorema 2.7.

Teorema 3.3. Sejam e relaes.


(i)

(ii)
(iii)

()()()(, , );

( )()()( )(, , ) , ;

1 e so relaes.

Demonstrao.

Pelo Teorema 3.2, se e so relaes, ento

[] () () () ().

67

Assim, se , , temos () e (), donde segue pela Proposio

2.9 (ii) que , () (), o que prova (i).

Analogamente, se existe tal que , e , , segue de [] que

() e () e, portanto, , () (), o que valida (ii).

Decorre de (i) e (ii) que 1 = {, |} e = {, |()( )}

existem em ZFC. Por definio, qualquer membro de 1 ou deve ser um par ordenado,
donde conclumos que 1 e so relaes, o que comprova (iii). Q.E.D.
Teorema 3.4. uma relao ( 1 )1 = .
Demonstrao.

Como uma relao, 1 tambm uma relao e, consequentemente,

( 1 )1 uma relao. Da Definio 3.1, segue que

( 1 )1 ()()( = , ),

da, pela definio de inversa, decorre

( 1 )1 , ( 1 )1 ( 1 )1 1
, .

A igualdade entre e ( 1 )1 consequncia do Axioma da Extenso e da

transitividade da equivalncia. Q.E.D.

{2, },

Assim, por exemplo, em = {1, 2, , , , {}}, temos [{1, }] =

1 2, {} = {1, } ,

1 = {2, 1, , , {}, }

e,

tomando

{, , , 1, {}, 2}, obtemos = {, , , 2} e = { , , , 2}.

Naturalmente, relaes binrias podem ser definidas por meio de condies em

duas variveis, como por exemplo, a relao dada anteriormente, = {, | pai de } ,

no qual os elementos de so todos os pares ordenados , que satisfazem a condio

pai de . De fato, se admitssemos classes prprias, bastaria fazer {, | (, )}.

Porm, pela Definio 2.14, se no existir um conjunto tal que (, ) , , ento

{, | (, )} no um conjunto, embora possam existir elementos e tais que (, ).

Por exemplo, em ZFC as relaes de igualdade = {, | = } e incluso

= {, | } no existem, apesar de existirem elementos satisfazendo s condies de

e . Pelo Teorema 2.1 imediato que no existe. Provemos que no existe.

Suponha que = {, | } exista. Da, pela Definio 2.14, a sentena

68

()()(, )

verdadeira. Entretanto, , para qualquer . Assim, , verdadeiro para todo ,

donde conclumos que todo conjunto deve ser membro de ( ), o que absurdo, pois

contraria o Teorema 2.1. Logo, no existe, como queramos mostrar.

O prximo resultado, proposto por Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973, p. 42),

fornece uma condio suficiente para garantir a existncia de uma relao tal que
(, ).
que

Teorema 3.5. Seja (, ) uma condio em e . Se existir um conjunto , tal


()()((, ) {, } ),

ento existe uma nica relao , tal que (, ).


Demonstrao.

Esta apenas uma adaptao do Teorema 2.7.


Como por hiptese, (, ) {, } para quaisquer e , temos
(, ) {, } , .

Ento

basta

definirmos

Teorema 2.7 garante que

= ()()(, ) = , ,

pois o

()()(, ) = , ,

ou equivalentemente, (, ). Notemos que, em vista da Definio 2.19, vale a


igualdade = {, | (, )}.Q.E.D.

Obviamente, se existirem uma relao e uma condio (, ) tais que

(, ), ento existe um conjunto tal que (, ) {, } a saber,

= ().

Podemos definir diversas relaes sobre um dado conjunto. Por exemplo, para

qualquer conjunto , = {, | = } a relao de igualdade dos elementos

de ; temos tambm = {, | }, a relao de incluso prpria entre os


elementos de . Notemos que apesar de ambas serem relaes, elas diferem quanto a algumas

propriedades de seus elementos.

69

Enquanto , e , temos ( ) e

( ). Apesar disso, as duas so transitivas, pois e implica


, bem como e suficiente para .

Vemos assim que as relaes podem ser rotuladas de acordo com as propriedades

que possuem. As definies a seguir visam classificar os principais tipos de relaes sobre um
conjunto arbitrrio. Em todos os casos, assumimos como sendo uma relao em isto ,

com () . Por simplicidade, a partir daqui escrevemos , e , , em

vez de e , respectivamente, e assim por diante.


Definio 3.11. reflexiva em ( )( ).

Definio 3.12. irreflexiva em ( ) ( ).

Definio 3.13. simtrica em ()()(, ).

Definio 3.14. assimtrica em se, e somente se,


()(), ( ).

Definio 3.15. antissimtrica em se, e somente se,

()()(, ) = .

Definio 3.16. transitiva em se, e somente se,

()()()(, , ) .

Definio 3.17. uma equivalncia sobre se, e somente se, reflexiva,

simtrica e transitiva sobre .

Definio 3.18. uma ordem parcial em se, e somente se, reflexiva,

antissimtrica e transitiva sobre . Dizemos que , um conjunto parcialmente


ordenado.

Definio 3.19. uma ordem estrita em se, e somente se, assimtrica e

transitiva sobre . Dizemos que , um conjunto estritamente ordenado.

70

Definio 3.20. Seja uma relao sobre . Para quaisquer , , dizemos

que e so comparveis na relao se, e somente se, = , ou . Caso

contrrio, e so incomparveis.

Definio 3.21. conectada em se, e somente se,

()()(, ) .

Em outras palavras, conectada se todos os elementos de so comparveis.

Definio 3.22. uma ordem linear (ou total) em se, e somente se,

conectada e uma ordem (parcial ou estrita) em . Neste caso, dizemos que , um

conjunto linearmente (totalmente) ordenado.

Definio 3.23. uma funo se, e somente se,

uma relao ( )()()( ) = .

O estudo das relaes pode ser exaustivamente aprofundado. Muitos teoremas


referentes aos vrios tipos de relaes definidas acima, bem como outros tipos de relaes e
propriedades destas, podem ser encontrados em Suppes (1972) e Hrbacek & Jech (1999).
Neste trabalho, focamo-nos num tipo especfico de relao de ordem (Captulo 4) e nas
funes devido sua importncia para os nmeros ordinais. Contudo, julgamos importante
uma breve discusso sobre relaes de equivalncia, o que fazemos na seo seguinte.

3.2. Relaes de Equivalncia

Relaes de equivalncia sobre um conjunto baseiam-se, em certo sentido, em


alguma noo de igualdade entre seus membros, o que permite particionar tal conjunto em
classes de equivalncia. A rigor, definimos abaixo o que vm a ser uma partio de um
conjunto, bem como uma classe de equivalncia de uma relao de equivalncia.
Definio 3.24. Seja . Uma famlia uma partio de se, e

somente se, possui as seguintes propriedades:

71

(i)
(ii)
(iii)

( )( );

( )()(, ) = ;

= .

Definio 3.25. Seja uma relao de equivalncia sobre um conjunto e

um elemento arbitrrio. A classe de equivalncia de mdulo o conjunto


[ ] = { | };

o conjunto de todas as classes de equivalncia denotado por


/ = {[] ()| }.

O exemplo seguinte, sugerido por Hrbacek & Jech ilustra bem o que queremos
dizer.

Seja o conjunto de todas as pessoas vivendo na Terra. Dizemos que uma pessoa
equivalente a uma pessoa ( ) se e moram no mesmo pas. Trivialmente,
reflexiva, simtrica e transitiva em . Note que o conjunto pode ser quebrado
em classes de elementos mutuamente equivalentes; todas as pessoas que moram nos
Estados Unidos formam uma classe, todas as pessoas que moram na Frana
determinam outra classe, etc. Todos os membros da mesma classe so mutuamente
equivalentes; membros de diferentes classes nunca so equivalentes. As classes de
equivalncia correspondem exatamente aos diferentes pases. (HRBACEK & JECH,
1999, p. 30, traduo nossa).

Reciprocamente, se um conjunto admite uma partio , ento podemos induzir

uma relao de equivalncia em , cujas classes de equivalncia so exatamente os membros


de . Formalizamos tais observaes a seguir.

Lema 3.1. Seja uma relao de equivalncia sobre um conjunto , com ,

quaisquer.
(i)

(ii)

[ ] = [] ;

[] [] = ().

Demonstrao.
(i)

Se [] = [] ento para qualquer , [ ] [], isto ,

. Suponha , ento temos , mas simtrica, assim e ; da

transitividade de obtemos .

72

Reciprocamente, suponha . Para qualquer, temos [] , como

e transitiva, inferimos , o que equivale a []. Logo, [ ] [].


Analogamente mostra-se que [] [ ] . O resultado segue do Teorema 2.3.
(ii)

Suponha [] [] = . Se, por absurdo, , teramos pelo item

anterior que [] = []. Logo, [] = [] = , o que absurdo, uma vez que [ ]

pois . Assim,

() [] [] = ().

Se [ ] [] , segue que existe tal que e . Da simetria e da

transitividade de , obtemos . Da [ ] [] donde, pela contrapositiva,

decorre

() () [ ] [] = .

O resultado segue de () e (). Q.E.D.

Teorema 3.6. Seja uma partio de um conjunto no vazio. Ento o conjunto


= {, |( )( , )}

uma relao de equivalncia em . Alm disso, / = .


Demonstrao.

Claramente um conjunto (em particular, uma relao), pois .

Devemos provar que uma relao reflexiva, simtrica e transitiva sobre .

Como uma partio de , segue que = ; assim, para qualquer

pertencente a , existe tal que , logo , isto , reflexiva.

Assumindo que para , quaisquer, segue que existe tal que ,

. claro que , , e assim e, por conseguinte, simtrica.

Se existirem , , tais que e , ento existem 1, 2 tais que

, 1 e , 2 . Assim 1 2, mas como uma partio, todos os membros de

devem ser disjuntos, logo 1 = 2, donde segue que , 1, ou seja, e, por

conseguinte, transitiva.

Pelo que vimos, uma relao de equivalncia.


Provemos a igualdade / = .

73

Tome / qualquer. Por definio existe tal que se, e somente

se, existe com , . Logo, para qualquer tem-se , donde segue .

Da mesma forma, se , ento , , da . Ento = , e assim . Como

qualquer, mostramos que / .

Reciprocamente, tomemos qualquer e fixemos . Como = ,

segue que . Ento existe = [] tal que . Para qualquer ,


temos , e da , isto , , donde segue que . Obviamente, se

ento e pertencem ao mesmo conjunto de e, como uma partio de e ,

conclumos que , logo . Assim, = e /, donde segue que /.


Q.E.D.

Teorema 3.7. Seja uma relao de equivalncia num conjunto . Ento /

uma partio de . Alm disso, / = (onde / o conjunto definido no teorema


anterior obtido ao substituirmos por /).
Demonstrao.

Como reflexiva, [ ], para todo [] /, o que garante que todo

elemento de / no vazio. Para , quaisquer temos ou (), donde

inferimos pelo Lema 3.1 que [] = [] ou [] [] = : assim, elementos distintos de


/ so disjuntos.

Para qualquer tem-se [], onde [] um membro de /. Logo

(/ ) e assim (/ ). Obviamente, se (/ ), ento existe / tal

que ; contudo por definio, logo e assim (/ ) . Portanto

( ) = . Mostramos dessa forma que / satisfaz s trs condies impostas pela


Definio 3.24, donde segue que / uma partio de .

Claramente = / . De fato, [] = [] . Como [] e [],

obtemos , [ ] , donde segue que / , logo, / . A outra incluso imediata.

Q.E.D.

Algo muito conveniente ao se trabalhar com parties ou equivalncias ter um


conjunto de representantes das classes. o que se faz em lgebra com as relaes de

divisibilidade em , e toma-se = {0 , 1 ,,
1}, ou do exemplo anterior, caso

tomssemos o conjunto dos presidentes dos pases da Terra. Formalmente, adotamos a


definio de Hrbacek & Jech (1999).

74

Definio 3.26. Seja uma relao de equivalncia em . Um conjunto

chamado conjunto de representantes de se, e somente se, para todo /,

= {} , para algum . Analogamente, se uma partio de , um conjunto

dito um conjunto de representantes da partio se para todo , = {}

para algum .

Uma pergunta aparentemente simples se toda relao de equivalncia sobre

algum conjunto admite um conjunto de representantes. preciso assumir o Axioma da


Escolha a fim de obter uma resposta para tal questionamento: ela afirmativa, conforme
provamos abaixo. Encerramos esta seo com a demonstrao de tal fato.
Teorema 3.8. Seja uma relao sobre um conjunto . Existe um conjunto

de representantes de .

Demonstrao.
Chamemos de = / a partio de , cuja existncia garantida pelo Teorema

3.7. Por definio, uma famlia disjunta tal que . Logo, pelo Axioma da Escolha,
[] ()() (! )( ).

Tomemos = { | } = . Obviamente . Notemos que para

qualquer , tem-se por [] que = {} , para algum . Entretanto, como

pois uma classe de equivalncia de = / , temos , donde segue que


{} = ( ) = ( ) = .

Portanto, para cada , existe um nico tal que = {} e, pela

Definio 3.26, conclumos que um conjunto de representantes de . Q.E.D.

Observao: No Captulo 5, provamos que o Teorema 3.8 equivalente ao

Axioma da Escolha.

75

3.3. Funes

Funes esto no cerne da Matemtica e tm fundamental importncia em


diversas reas de estudo, como Anlise, lgebra e Topologia. Uma funo , grosso modo,

uma regra que relaciona a cada elemento de uma coleo um nico elemento

(FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973, p. 43, traduo nossa). Assim, natural
considerar funes como subcasos das relaes definidas anteriormente, o que foi feito na
Definio 3.23 1 .
Todos os conceitos definidos anteriormente para relaes como domnio,
imagem, campo, restrio, etc. , estendem-se para funes, uma vez que toda funo , por
definio, uma relao. A seguir, estabelecemos importantes notaes e tipos de funes.
Posteriormente, provamos alguns teoremas concernentes a tais definies. No que segue,
baseamo-nos, sobretudo, em Hrbacek & Jech (1999).

(, ) :

Definio 3.27. Seja uma funo. Admitimos as seguintes notaes para indicar
(i)
(ii)

( ) = ;

= .

Definio 3.28. Seja uma funo. Se () e () = , admitem-se as

seguintes notaes para indicar a funo :


(i)

(ii)
(iii)
(iv)

: ;

()| ;

| ;
.

Definio 3.29. Seja : . Dizemos que:

(i)

(ii)

injetora ( )()(, ) ( ) ();

sobrejetora () = ;

Tal definio se deve a Giuseppe Peano, em seu trabalho Formulaire de Mathmatiques


(Formulrio de Matemtica), de 1895 (KURATOWSKI & MOSTOWSKI, 1976).

76

(iii)

bijetora injetora e sobrejetora.

Notemos que a Definio 3.27 est bem definida, pois se uma funo e

(), ento existe um nico () tal que , que ento chamamos ( ) ou ; diz-

se neste caso que leva em , transforma em , etc., mas comumente l-se apenas de

Por sua vez, diz-se que : a funo de em , onde o

contradomnio da funo . Vale ressaltar que se para alguma funo , () , no se

utiliza a notao : . Ainda, no caso (iii) da Definio 3.28, = | dito um


sistema de conjuntos indexados por , e () = { | } um conjunto indexado por ,
enquanto o conjunto de ndices.

Um exemplo que ilustra bem tal nomenclatura consiste em tomar = {1, 2, 3},

um conjunto qualquer no vazio e : uma funo arbitrria: temos assim () =

{1 , 2 , 3 } , um subconjunto de cujos elementos esto indexados pelos membros de


.

Uma funo injetora de em (ou injetiva, correspondncia biunvoca de em

, ou ainda uma injeo), uma relao na qual todo elemento da imagem de est

relacionado a um nico membro do domnio ; o que justifica a nomenclatura predominante


na literatura inglesa, funo um-para-um (one-to-one). Uma funo sobrejetora de em

(sobrejeo, ou simplesmente uma funo de sobre ) uma funo que tem como imagem

todo o contradomnio da funo obviamente, como () = [], tem-se que : []

sempre uma sobrejeo. Enfim, uma funo bijetora de em (ou bijeo,

correspondncia biunvoca de sobre ), uma funo na qual todo membro de est

relacionado a um nico elemento de de tal maneira que todo elemento de imagem de

algum membro de . Tais funes constituem a pedra angular do estudo da equipotncia entre

conjuntos.

Definio 3.30. Sejam e conjuntos quaisquer. se, e somente se, existir

uma funo injetora : . Se for uma bijeo, dizemos que e so equipotentes

(ou tm a mesma cardinalidade), o que indicamos por . Se e ( ),

escrevemos .

77

Como funes so relaes, valem os mesmos conceitos de composio e inversa.


Contudo, enquanto a composta de duas funes sempre uma funo, o mesmo no vale para
a inversa de funes: elas existem, mas nem sempre so funes. Os teoremas a seguir
esclarecem estes e outros fatos.
Teorema 3.9 (Princpio da Extensionalidade Para Funes). Sejam as funes e

. Temos = se, e somente se, () = () e ( ) = ( ), para todo ().


Demonstrao.

Como e so funes, podemos dizer que, para um qualquer,


[] = , ( ), = , ().

Suponha que = . Assim,

[] ,

da, por [], segue que = e ento () = ( ). Alm disso, temos

, ( ) () e , () (),

donde, por [], obtemos () (). Assim, () = ().

Reciprocamente, suponha () = () e () = () para todo (). Seja

, ()

arbitrrio.

Como

(),

segue

da

hiptese

que

( )

consequentemente , ( ) ; por outro lado, () = () e assim , ( ) . Por

termos tomado , () arbitrrio, conclumos que . Analogamente mostra-se que

, donde a igualdade segue-se. Q.E.D.

Lema 3.2. funo ( )() 1 [] (! )( = () ).


Demonstrao.

Pela Definio 3.7, se 1 [], ento existe um nico tal que = ()

e () . Reciprocamente, se existe um nico tal que = ( ), ento () e por

() segue que 1 []. Q.E.D.

Teorema 3.10. Sejam as funes e . Ento uma funo. Alm disso,

( ) = () 1 [()] e ( )( ) = ( ), para todo ( ).


Demonstrao.

78

Pelo Teorema 3.3 (iii), uma relao. Provemos que uma funo.

Para tanto, seja ( ) e suponha que existam 1 , 2 ( ) tais que ( )1 e


( )2 . Pelo mesmo teorema, segue que existem 1 e 2 tais que

1 (1 1 1 ) (2 2 2 ) ( )1 ( )2 .
Como funo, 1 nico, isto , 1 = 2 = (). Assim,

2 1 (1 1 1 2 ) 1 = () ( )1 ( )2 ,

e como tambm funo, segue que 1 = 2 em particular, 1 = (1 ) = ( ).

Logo, funo e, por 2 temos ainda

3 ( ) ( )() = = ( ).

Alm disso, como e so funes, obtemos de 1 , 3 que

( ) (! )(! ) = () () ( ) (),

o que equivale, pelo Lema 3.2,

( ) () 1 [()] () 1 [()];

a igualdade ( ) = () 1 [()] segue de (A1). Q.E.D.

Corolrio 3.1. Sejam as funes : e : . () uma

condio necessria e suficiente para que : .


Demonstrao.

Suponha que : . Pelo teorema anterior, temos

( ) = () 1 [()] = 1 [ ] = ,

donde, pela Proposio 2.7 (xvi), inferimos 1 [], isto ,

[] ()( () ).

Tome ento () qualquer. Para tanto, existe tal que ( ) = , mas,

por [], tem-se que () . Logo, () .

Reciprocamente, assumamos () . Decorre do Teorema 3.10 que

79

( ) = () 1 [()] = 1 [ ],

e assim ( ) . Por outro lado, para qualquer, temos

() (! )( () () = ),

contudo, () por hiptese, donde segue que

(! )( () () = ) (! )( ( ) = )
1 [ ] ( ).

Logo, ( ) e assim = ( ) . Obviamente ( ) . Portanto,

: . Q.E.D.

Corolrio 3.2. Sejam , e conjuntos no vazios, : e :

funes quaisquer.
(i)
(ii)
(iii)

Se e so injetoras ento injetora;

Se e so sobrejetoras ento sobrejetora;

Se e so bijetoras ento bijetora.

Demonstrao.

Provamos apenas (i), pois (ii) se prova de maneira anloga e (iii) decorre dos itens
imediatamente anteriores. Pelo Corolrio 3.1, : (isto , funo). Tomemos

1, 2 tais que ( )( 1 ) ( )( 2 ). Temos ( 1 ) ( 2 ). Da injetividade


de segue (1 ) ( 2 ), da injetividade de segue 1 2 . Portanto, injetora.

Q.E.D.

Teorema 3.11 2 . Seja uma funo de em . 1 uma funo de em se, e

somente se, uma bijeo. Alm disso, 1 bijetora e ( 1 )1 = .


Demonstrao.

Suponha que 1 seja uma funo, com ( 1 ) = e ( 1 ) .

Seja qualquer. Como 1 funo, existe um nico ( 1 ) tal que

1 , o que equivale a e da (). Como arbitrrio, obtemos (), no

Na maioria das obras consultadas para a realizao deste trabalho, os autores propem 1
funo injetora. Tal sentena no contradiz o Teorema 3.11, pois nele exigimos que ( 1 ) = , o que
no cobrado pelos autores.
2

80

entanto, como () por hiptese, conclumos que () = , donde segue que

sobrejetora ().

Tomemos ento 1 , 2 (), onde 1 1 e 2 2 para certos 1, 2 .

Suponha 1 2 . Temos 1 1 1 e 2 1 2 . Como 1 funo, segue que 1 2 , do


contrrio existiriam 1 2 com 1 1 1 e 1 1 2 , contrariando 1 ser funo. Logo,
1 2 , isto , ( 1 ) ( 2 ). Assim, injetora ().
Segue de () e () que bijeo.

Reciprocamente, suponha que : seja uma bijeo. Como sobrejetora,

para todo existe tal que , ou equivalentemente, 1 e assim ( 1 ) = .

Enfim, tome 1, 2 tais que 1 1 e 1 2 para algum . Como injetora

obtemos de 1 e 2 que 1 = 2 , caso contrrio no seria injetora. Portanto, 1


funo, como queramos. Pelo Teorema 3.4, segue que ( 1 )1 = e, pelo que vimos acima,
1 tambm bijetora. Q.E.D.

Corolrio 3.3. Seja uma bijeo de em . Ento ( ) = 1 () = .

Demonstrao.

Decorre imediatamente da definio de relao inversa. Q.E.D.


Observao: a inversa de uma funo tambm pode ser caracterizada pela

avaliao do resultado da composio entre elas, isto , se : e : so tais

que = e = , ento = 1 . Tal caracterizao vista em detalhes, por


exemplo, por Lima (2009).

Corolrio 3.4. Sejam , e conjuntos quaisquer. Ento:

(i)

(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)

(igualmente vlido para );

() ( ) (em particular, () ( )).

Demonstrao.

Como toda bijeo tambm uma injeo, temos provado (i). (ii) decorre
imediatamente da definio. Os itens (iii), (iv) e (v) seguem imediatamente do Corolrio 3.2 e

81

do Teorema 3.11. Obviamente, a funo : ( ) ( ) dada por (, ) = ,

uma bijeo, o que prova (vi). A validade de (vii) se obtm ao observar que se existe uma
injeo : , ento a funo : () ( ) dada por () = [] para todo ,

uma injeo; se for bijetora, tambm ser bijetora. Q.E.D.

Para mais propriedades sobre equipotncia de conjuntos, sugerimos os resultados

propostos por Suppes (1972). O prximo lema visa estabelecer o Teorema de CantorBernstein: se : e : so injees, ento existe um bijeo : .

Adaptamos tais resultados de Miraglia (1991, p. 40) e Hrbacek & Jech (1999, p. 69).
Lema 3.3.
(i)

(Teorema do Ponto Fixo de Tarski). Seja : () () uma funo

tal que se tenhamos () (). Nestas condies, existe () tal que

( ) = (tal funo dita montona, e o conjunto () chamado de ponto fixo);


(ii)

()()( )( ) .

Demonstrao.

Consideremos o conjunto = { | ()} e tomemos ento = ;

afirmamos que . Primeiramente, notemos que para qualquer , () e da

condio imposta sobre segue que () () e assim () .

Para qualquer, temos e da () (), logo () e

dessa forma obtemos e () , isto , () = , provando (i).

Provemos (ii). Seja : a bijeo obtida da hiptese de que .

Definamos : () () por () = ( ) [], para todo . Obviamente, se

, ento [] [] e consequentemente () (). Pelo item (i) provado

acima, segue que existe tal que = ( ) [ ]; seja = .

Como = , podemos definir a funo : ([ ] ) por


( ) =

( ), se
.
, se

Como bijetora por hiptese, segue que e so bijees sobre [ ]

e , respectivamente, acarretando que uma bijeo de sobre [] . Finalmente,

como () = , segue que [ ] . Por outro lado,

= = ( ) [],

82

donde segue . Dessa forma, [] . A incluso contrria segue imediata: para

qualquer, temos e consequentemente () est definida; se e [ ]

teramos pela definio de que , logo [ ] [ ] ; caso contrrio, isto ,

se ento = , e [ ] . Portanto, [ ] = . Q.E.D.

Teorema 3.12 (Teorema de Cantor-Bernstein). Para quaisquer conjuntos e ,

se e ento .
Demonstrao.

Se e , ento existem injees : e : . Mostraremos

que . Primeiramente, notemos que a funo : injetora, por ser a

composio de injees. Alm disso, como [] , segue que


e, por sua vez,

[] [] [ ]
[] [ ] .

Observando que [] = ( ), decorre que [], haja vista que

: [] uma bijeo. Por [], [] e pelo lema anterior, inferimos [ ] e,

como : [ ] uma bijeo, obtemos [ ] e, consequentemente, . Q.E.D.


Teorema 3.13 (Teorema de Cantor). () ().

Demonstrao.

A funo : () dada por ( ) = {} , para todo claramente uma

injeo, donde inferimos () . Se mostrarmos que no existe funo sobrejetora de

sobre (), seguir que no existe bijeo de sobre () e, consequentemente, no poder

haver injeo de () em , em vista do Teorema de Cantor-Bernstein.

Seja : () uma funo qualquer e considere o conjunto


= { | ( )} ().

Pela definio de , para qualquer vale que se, e somente se, ( ).

Se existisse tal que () = , teramos

( ) ( ) ,

absurdo. Portanto, no pode ser sobrejetora. Q.E.D.

83

Algo similar composio de funes, e igualmente importante, o que Miraglia


(1991, p. 32) denomina de colagem de funes. A ideia simples: dadas duas funes e ,

queremos obter uma nova funo que se comporte como e em seus respectivos domnios,

fazendo . Fica claro pela definio de funo que para no haver conflitos no domnio

(um elemento com duas imagens distintas), preciso que () = ( ) para todo

pertencente interseo dos domnios.

Definio 3.31. Duas funes e so compatveis se ( ) = ( ) para todo

() (). Um conjunto de funes um sistema compatvel de funes se

quaisquer duas funes de so compatveis.


funo

Obviamente, duas funes e so compatveis se, e somente se, for uma

ou,

equivalentemente,

caso

() () = () ().

No

provamos tais equivalncias, mas demonstramos o teorema seguinte, adaptado de Hrbacek &
Jech (1999, p. 26), que ter grande utilidade no Teorema da Recurso Transfinita, o qual
provaremos no captulo seguinte.
Teorema 3.14 (Princpio da Colagem de Funes). Se um sistema de funes

compatveis, ento uma funo tal que ( ) = {()| } . Alm disso,

() = , para toda (diz-se que estende todas as funes de ).


Demonstrao.

Por simplicidade, chamemos = . uma relao, pois a unio de

conjuntos formados por pares ordenados e, consequentemente, um conjunto de pares


ordenados; em particular , para qualquer .

Provemos que {()| } = ( ). Se {()| }, deve haver

algum tal que (), donde segue que existe tal que , , o que resulta

, e assim ( ), mostrando que { ()| } ( ). A outra incluso se

prova de maneira anloga.

Logo, para ( ), existe tal que () e, consequentemente, existe

um nico () tal que ( ) = e da . Se existisse tal que , existiria

tal que () e () = . Contudo, e so compatveis e () (), o que

acarreta = ( ) = ( ) = . Portanto, funo. Como para qualquer temos

, segue que () = . Q.E.D.

84

Teorema 3.15. Seja . Ento existe uma funo : , para algum

conjunto , tal que = { | }.


Demonstrao.

Basta tomar = e definir a relao = {, | = } . Claramente

tem-se ( ) = ( ) = . Alm disso, uma funo. De fato, sejam 1 , 2 tais


que 1 e 2 , da definio de decorre que = 1 e = 2 e assim uma
funo, tal que = ( ) = {( )| } . Q.E.D.

Pelo que nos mostrou o teorema anterior, todo conjunto pode ser indexado. Seja

ento

= {| } .

Geralmente,

utilizam-se as convenientes notaes abaixo

para

representar a unio e a interseo de uma famlia (no caso da interseo, ):


[U] = { | } = ;

[I] = { | } = .

Notemos que, como numa relao qualquer vale () () , tem-

se { | } . Alm disso, com o mesmo intuito da Definio 2.19,

consideramos conjuntos da forma {( )| } , apesar de no formalizarmos tal forma de


representao. Tais notaes permitem generalizar de maneira mais clara as leis de

distributividade da interseo e da unio, bem como as chamadas Leis de De Morgan.


Lema 3.4.
( )() = { | } ( )( ).

Demonstrao.

Considere indexado por uma funo com () = . Decorre de [ U] e dos

teoremas j provados sobre a unio que

[] ()( ).

Mas = { | } = (). Assim, se, e somente se, existe tal que

= . Dessa forma, temos em []

85

( )( ).

Q.E.D.
Lema 3.5.

( )() = { | } ( )( ).

Demonstrao.

Considere o conjunto indexado por uma funo com () = . Pelo que

vimos em [I], bem como pelas propriedades da interseo, temos

()( ).

Como = {| } = (), se e s se existe tal que = , logo


( )( ).

Q.E.D.

Teorema 3.16 (Leis de De Morgan). Seja um conjunto qualquer e =

{ | } uma famlia no vazia de conjuntos. Ento


(i)

(ii)

= ( ) ;

= ( ) .

Demonstrao.

Seja um elemento qualquer. Notemos primeiramente que se , ento


[] ( )( ).

De fato, se , ento verdadeiro para qualquer . A recproca

obviamente verdadeira, uma vez que .

Provemos (i). Pelas propriedades das operaes entre conjuntos, temos

( )( )

86

( )( ),

mas, devido a [],

( )( ) ( )( ) ( )
( )( ) ( ) .

Da transitividade da equivalncia e do Axioma da Extenso obtemos a primeira


igualdade. Provemos (ii). Para qualquer,

( )( )

( )( ) ( )( ) ( ) .

A igualdade segue da transitividade da equivalncia e do Axioma da Extenso.


Q.E.D.
Corolrio 3.5. Sejam , e conjuntos quaisquer. Ento:

(i)

(ii)

( ) = ( ) ( ) ;

( ) = ( ) ( ) .

Demonstrao.

Basta tomar : {, } {, } dada por = , para todo {, }. Obviamente

uma funo e {, } = {, }. Pelo teorema anterior temos

( ) = = ( ) = { , } = ( ) ( ),
{, }

{, }

o que prova (i). Analogamente prova-se (ii). Q.E.D.


Teorema 3.17 (Leis Distributivas da Unio e da Interseo). Sejam =

{ | } e = {| } dois conjuntos indexados. Ento:


(i)

(ii)

( ) ;

( ) .

87

Demonstrao.
Seja qualquer. Segue do Lema 3.4 e dos resultados j vistos que

()( ) ()( )
()()( )

()()(, )

( ) .

A igualdade de (i) segue ento da transitividade da equivalncia e do Axioma da


Extenso. (ii) se prova de maneira anloga, levando-se em considerao o Lema 3.5. Q.E.D.

igualdades:

Corolrio 3.6. Sejam , , e conjuntos quaisquer. So verdadeiras as


(i)
(ii)

( ) = ( ) ( );

( ) = ( ) ( ).

Demonstrao.

Anloga demonstrao do Corolrio 3.5. Q.E.D.


Teorema 3.18. Seja (, ) uma condio funcional em . Ento, para qualquer

conjunto existe uma nica funo cujo domnio est contido em tal que () =
(, ).

Demonstrao.
Pelo Axioma da Substituio, existe um conjunto tal que
() ( ) (, ).

Basta ento definir = {, |(, )}. Claramente, uma

funo, com ( ) , cuja unicidade decorre do Axioma da Extenso. Q.E.D.

Definio 3.32. Seja (, ) uma condio funcional. A operao induzida por

a relao funcional ( ) = (, ). Para qualquer conjunto , denota a

restrio de aos membros de , isto , = {, |( ) = }. Se (, ) =

for uma operao (dita em duas variveis), usamos a notao para indicar () = (, ).

88

A expresso funcional diz respeito ao fato de existir um nico para o qual

(, ) verdadeira, o que justifica a igualdade ( ) = segundo os critrios adotados no

incio do Captulo 2 ver Critrio da definio por identidade na seo 2.1.

Por exemplo, considerando (, ) ()( ), temos a relao

funcional ( ) = (, ), que de modo geral no se comporta como funo, pois todo

conjunto possui a sua respectiva potncia, o que acarretaria um domnio muito grande.
Porm, para qualquer conjunto , seria uma funo, pois restringiramos o escopo da
operao aos membros de .

Um exemplo de operao da forma (, ) = pode ser dado por (, ) =

= . Funes definidas por meio de relaes/condies funcionais so de grande

importncia no prximo captulo.

Teorema 3.19. ()( )(! )( : ).

Demonstrao.

O Teorema 2.6 garante a existncia e unicidade do conjunto , tal que


= { ( )|: } .

Afirmamos que satisfaz a equivalncia

() : .

Obviamente, : devido definio de . Suponha que seja

uma funo de em . Como uma relao, decorre que se, e somente se, existem

e tais que = , . Como () = e () segue que , . Dessa forma,

e da ( ). Assim, . Portanto,
Q.E.D.

: .

Teorema 3.20. Seja = | . Existe um nico conjunto tal que


uma funo, () = e , para todo .

Demonstrao.

Anloga demonstrao do teorema anterior. Basta observar que o conjunto

89

= : ( )( )

satisfaz condio da tese. Q.E.D.

Os dois teoremas anteriores nos permitem definir o conjunto de todas as funes


de em , denotado por , cuja existncia assegurada pelo Teorema 3.19, e o produto

(cartesiano) do sistema indexado , denotado por , cuja existncia decorre do Teorema

3.20.

Definio 3.33. = { |: }.

Definio 3.34. Seja = | . Definimos o conjunto por


= : ( )( ).

Quando no houver risco de confuso, pode-se denot-lo simplesmente por .

Como veremos no prximo captulo, o conjunto permite uma generalizao da ideia de


produto cartesiano, no apenas para o produto de um nmero finito qualquer de conjuntos,

mas tambm para infinitos conjuntos, pois seus membros podem ser interpretados como listas
ordenadas de conjuntos. H ainda outro aspecto interessante sobre os membros de .

Primeiramente, uma funo que indexa algum conjunto , isto , =

{ | }. Em segundo, cada membro de uma funo : , isto , leva cada

membro do conjunto de ndices em algum membro de , ou seja , para algum


. Finalmente, este ao qual pertence tal que ( ) = . Em outras palavras,

escolhe um elemento em cada membro no vazio de { | }. Formalmente, adotamos a


seguinte definio dada por Hrbacek & Jech (1999).

Definio 3.35. Seja uma famlia no vazia de conjuntos. Uma funo

: uma funo escolha para se () para todo tal que .

Notemos que se : () tal que () para todo subconjunto no

vazio de , ento uma funo escolha, pois = (). Na seo 2.3, definimos o
produto externo de uma famlia disjunta de conjuntos , e adotamos a notao de Fraenkel,

Bar-Hillel & Levy (1973), . O produto definido acima simplesmente o correspondente

do produto externo interpretado com o conceito de funo. De fato, lembremo-nos

primeiramente de que o conjunto cujos membros so subconjuntos de tais que existe

90

um nico membro de cada membro de pertencente a eles. Seja . Para todo ,

existe um nico tal que = {} e assim basta definir () = , claramente

: uma funo escolha para .

O Axioma da Escolha (A8) postulado na pgina 44 equivalente afirmao de

que para toda famlia de conjuntos existe uma funo escolha. A fim de utilizarmos tal verso
do Axioma ao longo do texto, provamos o teorema seguinte, com o qual findamos este
captulo.
Teorema 3.21. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:

vazios;

(AC 1 ) Existe uma funo escolha para toda famlia disjunta de conjuntos no
(A8) Para qualquer famlia disjunta de conjuntos no vazios existe um

conjunto tal que = {}, com , para todo ;

(AC2 ) Para qualquer conjunto tal que existe uma funo cujo

domnio , tal que () , para todo ;

(AC3 ) Existe uma funo escolha para qualquer famlia no vazia de conjuntos.
Demonstrao.
Provemos que (AC1 ) (A8).

Seja uma famlia disjunta de conjuntos tal que . Decorre de (AC1 )

que existe uma funo : tal que () , para todo . Notemos que para

qualquer,

() ()( () = ).

Ento, para arbitrrio,

() ()( () = ) ,

mas como uma famlia disjunta, segue que = e da () ( ) = .

Como funo, tal nico e, portanto, () = { ( )} = {}, para todo .

Desta forma, basta tomar = ().

Mostremos que (A8) (AC2 ).

Seja um conjunto no vazio tal que . Ento, para todo , existe

. Notemos que o conjunto {} pertence ao conjunto ( ). Com efeito, se

, {} , ento = e , donde segue que e e, por conseguinte,

, , ou seja, {} . Assim, faz sentido definir

91

= {} ( ).

Afirmamos que uma famlia disjunta de conjuntos no vazios. De fato, se

ento = {} e, como e , segue que {} e so no vazios, donde

obtemos e da . Para 1 , 2 quaisquer, suponha 1 2 . Logo, existem 1 ,

2 tais que 1 = {1 } 1 , 2 = {2 } 2 e 1 2 . Se, por absurdo, existir tal que


1 2 , ento = , , com , ({1 } 1 ) ({2 } 2 ), donde conclui-se que
= 1 = 2 , uma contradio. Portanto, uma famlia disjunta de conjuntos, com .

Por (A8) existe tal que = { }, para todo .

Claramente uma relao, pois se ento {} , para algum .

Tomemos e quaisquer. Se ento {} e , para algum , donde

consequentemente obtemos ( ) , e como = , () . Se ento

{ } , mas ({} ) um conjunto unitrio por hiptese e assim existe ,

tal que = ( ). Logo, ( ) = . Finalmente, se existir tal que e ,

ento ({} ) = {, , , }, absurdo. Portanto uma funo de em , tal

que para qualquer , () , isto , uma funo escolha para .

Suponha a validade de (AC2 ) e tome . Vamos provar que vale (AC3 ).

Se ento no h o que provar. Se for uma famlia de conjuntos tal que

, basta tomarmos uma funo escolha para = {}, e fixar qualquer. A

funo = {, } claramente uma funo escolha para , o que prova (AC 3 ).


bvio que (AC3 ) (AC1 ). Q.E.D.

92

Captulo 4 Conjuntos Bem Ordenados e Nmeros Ordinais

Tratamos a partir daqui sobre a fundamentao dos nmeros ordinais dentro da


Teoria dos Conjuntos, nos quais se encontram o conjunto dos nmeros naturais. Provamos o
Teorema da Recurso Transfinita, entre outros importantes resultados da Teoria dos
Conjuntos referentes aos nmeros ordinais. Salvo meno contrria, baseamo-nos em
Hrbacek & Jech (1999) ao longo deste captulo.

4.1. Conjuntos Bem Ordenados

Relaes de ordem sobre um conjunto intuitivamente funcionam como um meio


de comparar os elementos do conjunto por meio de algum critrio. Alm disso,

Em toda a Matemtica, e em particular, para a generalizao dos processos de


contagem dos conjuntos finitos para os conjuntos infinitos, a teoria da ordem
[relaes de ordem] ocupa um importante papel. As definies bsicas so simples.
A nica coisa da qual se deve lembrar que a motivao primria vem da relao
menor do que ou igual []. (HALMOS, 1960, p. 54, traduo nossa).

Os dois tipos bsicos de relaes de ordem foram definidos no captulo anterior:


parcial e estrita. Numa relao de ordem estrita, se est relacionado com diz-se que

menor do que ; no caso de estar relacionado com por uma ordem parcial, diz-se que

menor do que ou igual a . De fato, enquanto uma ordem parcial permite que um elemento do
conjunto se relacione consigo mesmo, na ordem estrita isso no acontece. Apesar disso,

ordens parciais e estritas relacionam-se profundamente, como mostramos no teorema


seguinte.
Teorema 4.1. Seja um conjunto qualquer, tal que , um conjunto

estritamente ordenado e , um conjunto parcialmente ordenado. Ento

parcialmente ordenado pela relao e estritamente ordenado pela relao <, tais que
= {, | = } e <= {, | }.
Demonstrao.

93

A reflexividade de imediata, bem como a transitividade. A antissimetria de

decorre da assimetria de . De fato,

( = ) ( = ) ( ) =
= .

Analogamente mostra-se que < uma ordem estrita em . Q.E.D.

Assim, para uma relao de ordem estrita , escrevemos para indicar que

ou = , de tal maneira que uma ordem parcial. Convencionamos a partir daqui

que < e indicam ordens estritas, enquanto que e representam as ordens parciais

correspondentes, de acordo com o que fizemos no teorema anterior 1 . Dada tal conveno,
formulamos as definies abaixo, referentes a conjuntos ordenados 2 .
Definio 4.1. Seja , um conjunto estritamente ordenado e .

(i)

(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)

um menor elemento de ()( );

um elemento mnimo de () ( );

um maior elemento de ( )( );

um elemento mximo de () ( );

um limite inferior de em , ()( );

um nfimo de em , se, e somente se, o maior

elemento do conjunto dos limites inferiores de em , ;


(vii)

um limite superior de em , ()( );

(viii) um supremo de em , se, e somente se, o menor

elemento do conjunto dos limites superiores de em , .


.

Proposio 4.1. Seja , < um conjunto ordenado (parcial ou estritamente) e

(i)

Se existir, o menor elemento de nico, alm disso, ele tambm o

(nico) elemento mnimo;

O contexto deixar claro quando se referir a uma ordem estrita definida em um conjunto e
quando se referir existncia de uma injeo de em , como estabelecido na Definio 3.30.
2
Tais definies no se restringem necessariamente a conjuntos ordenados. Todavia, neste
trabalho focamo-nos em suas aplicaes apenas a conjuntos ordenados.
1

94

(ii)

Se existir, o maior elemento de nico, alm disso, ele tambm o

(nico) elemento mximo;


(iii)
(iv)

Se existir, o nfimo de um conjunto nico;

Se existir, o supremo de um conjunto nico.

Demonstrao.

Provamos apenas (i), as demais afirmaes se demonstram de maneira anloga.


Suponha, por absurdo, que 1 , 2 sejam dois menores elementos distintos de

. Logo, para quaisquer , tem-se 1 e 2 ; em particular,


1 2 e 2 1.

Como 1 2 por hiptese, resta-nos 1 < 2 e 2 < 1 o que contraria a

assimetria de <, absurdo. Logo, 1 = 2 . Q.E.D.

As recprocas das afirmaes (i) e (ii) da proposio anterior no so verdadeiras

de modo geral. Consideremos, por exemplo, o conjunto + dos nmeros naturais positivos,
parcialmente ordenado pela relao de diviso |, onde | divide , para quaisquer ,

. O subconjunto = {1} no possui um menor elemento na relao |, pois para

qualquer nmero pode-se tomar o nmero + 1 que no divisvel por . Ainda

assim, qualquer nmero positivo primo elemento mnimo de , uma vez que no existe

qualquer nmero {} tal que |. Para mais resultados referentes a elementos

mximos e mnimos em relaes de ordem, bem como sobre supremo e nfimo, sugerimos
Hrbacek & Jech (1999) e Suppes (1972).
A Proposio 4.1 justifica as seguintes simbologias.
Definio 4.2. Seja , < um conjunto ordenado e . Se existirem,

denotamos os seguintes elementos por:


(i)
(ii)
(iii)
(iv)

max() o maior elemento de ;

min () o menor elemento de ;

sup() o supremo de ;

inf() o nfimo de .

Definio 4.3. Sejam , < e , conjuntos ordenados. Um isomorfismo entre

e uma funo : bijetora, tal que

95

(1 )(2 ) 1 , 2 1 < 2 (1 ) (2 ).

Em tal caso, e so ditos isomorfos, ou ainda isomorfo a , o que denotamos por

, < , ou simplesmente . Se = , um automorfismo 3 .


Teorema 4.2.
(i)

Todo conjunto ordenado isomorfo a si mesmo;

(ii)

Se 1 , 2 , < ento 2 , < 1 , ;

(iii)

Dois conjuntos ordenados isomorfos a um terceiro so isomorfos entre si.

Demonstrao.
A validade de (i) imediata: basta tomar a funo identidade do conjunto.
Por sua vez, sejam 1 , < e 2 , conjuntos ordenados tais que : 1 2

um isomorfismo; ento 1 : 2 1 bijetora e, alm disso, para 1 , 2 2

quaisquer, existem 1, 2 1 tais que (1 ) = 1 e ( 2 ) = 2 . Da, 1 2

( 1 ) ( 2 ) 1 < 2, mas = 1 ( ) para {1, 2} . Assim, 1 um


isomorfismo, o que prova que 2 1 . Analogamente, mostra-se (iii). Q.E.D.

Quando a relao de ordem < sobre o conjunto for evidente pelo contexto,

diremos apenas que um conjunto ordenado em vez de , < um conjunto

ordenado. Alm disso, para indicar a restrio de < a um subconjunto de , indicamos

, < em vez de , < ( ). Tambm denotamos e para significar

e , respectivamente.

Uma ordem total/linear sobre um conjunto uma relao de ordem (parcial ou

estrita em vista do Teorema 4.1), tal que todo membro de comparvel segundo tal relao

de ordem, isto : dados dois elementos de , ou tais elementos so iguais ou um deles

menor (na relao) do que o outro. Em conjuntos totalmente ordenados, vale a seguinte
proposio.
Proposio 4.2. Sejam , < e , conjuntos totalmente ordenados, e uma

bijeo : tal que () () sempre que < , para quaisquer , . Ento

um isomorfismo entre , < e , .


3

Adotamos tal notao () para indicar o isomorfismo, de Kunen (1980).

96

Demonstrao.
Sejam 1 , 2 quaisquer e suponha (1 ) (2 ). Se, por absurdo,

tivssemos (1 < 2 ), ento 2 1 , pois < ordena totalmente. Da, pela hiptese da
proposio, se 1 = 2 ento (1 ) = (2 ) e se 2 < 1 ento (2 ) (1 ), contrariando
a suposio de que (1 ) (2 ). Portanto, (1 ) (2 ) 1 < 2 . Q.E.D.

Definio 4.4. Seja , < um conjunto totalmente ordenado. Um conjunto

um segmento inicial de se e, para todo , < , para qualquer .


O conjunto dos nmeros reais negativos, por exemplo, um segmento inicial do

conjunto dos nmeros reais ordenado pela relao usual, bem como o subconjunto {0, 1, 2}

dos nmeros naturais tambm um segmento inicial dos nmeros naturais. A diferena bsica
entre esses dois segmentos, alm dos conjuntos nos quais esto contidos, reside no fato de o
segundo possuir um menor elemento na relao, o que no ocorre no segmento inicial obtido
dos nmeros reais.

Uma boa ordem/ordenao sobre um conjunto uma ordem linear 4 em na

qual todo subconjunto no vazio de possui um menor elemento, que em vista da Proposio

4.1 (i) o elemento mnimo de tal subconjunto. Como exemplificado por Aurichi (2011a, p.
3), uma boa ordem nada mais que uma fila.

Com efeito, uma boa ordenao sobre um conjunto pode ser interpretada como um
enfileiramento de seus elementos, de modo que um elemento menor do que se estiver

mais prximo do incio da fila do que . Consequentemente, o menor elemento do conjunto

corresponde ao primeiro membro da fila. o que ocorre, por exemplo, com o conjunto dos
naturais, que bem ordenado pela relao < usual. Formalmente, temos a definio
seguinte.
Definio 4.5. uma boa ordem (ordenao) sobre se, e somente se,

linear e todo subconjunto no vazio de possui um menor elemento. Dizemos que ,

um conjunto bem ordenado.

Pode-se exigir apenas que a relao seja uma ordem parcial ou estrita sobre , pois o fato de todo
subconjunto no vazio de possuir menor elemento garante que quaisquer dois membros e de sejam
comparveis: basta considerar o subconjunto {, } .
4

97

A importncia dos conjuntos bem ordenados reside a princpio no fato de que


conjuntos bem ordenados podem ser comparados entre si, como provaremos posteriormente
no Teorema 4.5. Alm disso, num conjunto bem ordenado vale o Princpio da Induo, cujo
Princpio da Induo Natural apenas um subcaso. Provamos tal afirmao abaixo, adaptada
de Miraglia (1991, p. 46).
Teorema 4.3 (Princpio da Induo para Conjuntos Bem Ordenados). Seja
, um conjunto bem ordenado e ( ) uma condio em , possivelmente com

parmetros. Se (min ) e, para qualquer , () para todo for suficiente

para (), ento (), para todo .


Demonstrao.

Seja = { | ()}. Queremos provar que = . Caso = {min }

ento no h o que provar, pois (min ) por hiptese. Seja ento {min } e suponha,

por absurdo, ; obviamente temos .

Como bem ordenado e , existe o menor elemento de

. claro que se ento ( ), do contrrio o que contestaria a

definio de como menor elemento de . Assim, se ento (), donde pela

hiptese conclumos que (), isto , , absurdo. Q.E.D.

O Princpio da Induo tambm pode ser formulado como segue:


Seja , um conjunto bem ordenado e ; se min e, para

qualquer , para todo for suficiente para , ento = .

Se retirarmos a hiptese de que , obtemos ainda uma nova formulao:

Seja , um conjunto bem ordenado e um conjunto qualquer; se min

e, para qualquer , para todo for suficiente para , ento .

O resultado seguinte, adaptado de Suppes (1972), nos mostra que, de certa forma,

a recproca do resultado anterior verdadeira.


Teorema 4.4. Sejam um conjunto e uma relao de ordem total sobre , tal

que seja verdadeira a sentena

( ) () ()( ) .

Ento uma boa ordenao sobre .

98

Demonstrao.
Seja um subconjunto no vazio de ; devemos mostrar que possui um menor

elemento. Assumamos, por absurdo, que no possua um menor elemento e consideremos o

conjunto . Afirmamos que se para todo tal que , ento : de

fato, caso , teramos e, como , para qualquer

restaria necessariamente ou = , ou seja, seria o menor elemento de ,

contrariando a hiptese. Mostramos assim que

() ( )( ) ,

donde obtm-se, pela hiptese do teorema, que , o que absurdo, j que tomamos
como subconjunto no vazio de . Portanto, possui um menor elemento. Q.E.D.

O bom comportamento dos conjuntos bem ordenados tambm se reflete nas

propriedades de seus segmentos iniciais, como provamos nos dois prximos resultados.
Proposio 4.3. Se , um conjunto bem ordenado e um segmento inicial

de , ento existe tal que = { | } .


Demonstrao.

Considere = . Como , tem-se . Uma vez que uma boa

ordenao sobre e um subconjunto no vazio, existe um elemento tal que ,

para todo , ou seja, = min(). Se , ento , do contrrio no seria o

menor elemento de , logo . Se ento , se no teramos

uma

vez

que

segmento

inicial de

= { | } . Q.E.D.

Assim,

Portanto,

Proposio 4.4. Seja , < um conjunto bem ordenado e qualquer. Ento

= { | < } um segmento inicial de .


Demonstrao.

Anloga demonstrao do lema anterior. Notemos que se o menor elemento

de , ento = . Q.E.D.

Definio 4.6. Seja , < um conjunto bem ordenado e qualquer. O

segmento inicial de dado por o conjunto [] = { | < }.

99

A proposio seguinte apenas formaliza as propriedades bsicas dos segmentos


iniciais de um conjunto bem ordenado; decorrem imediatamente da definio e, por tal
motivo, omitimos sua demonstrao.
Proposio 4.5. Sejam , um conjunto bem ordenado, [] e []

segmentos iniciais arbitrrios para certos , .


(i)

(ii)
(iii)
(iv)
(v)

[] bem ordenado pela relao ;

[] [] ;

[] = [] = ;

[] = [] [] [] [] [];

[] [] = [] = [] = .

Definio 4.7. Seja , < um conjunto ordenado. : uma funo

crescente se 1 < 2 implicar ( 1 ) < ( 2 ), para quaisquer 1, 2 .

Notemos que todo isomorfismo uma funo crescente. Alm disso, algo

eventualmente til o seguinte isomorfismo obtido por construo.


Proposio 4.6. Seja , < um conjunto bem ordenado e um conjunto

qualquer. Se : uma bijeo, ento a relao definida por

< = {( ), () |1 () < 1 ()}

uma boa ordem sobre , tal que , < , <.


Demonstrao.

Claramente < assimtrica. Com efeito, para , quaisquer, existem ,

tais que () = e () = , da se < temos < , logo < , pois do


contrrio teramos < , absurdo. Analogamente prova-se que < transitiva e total.

Para no vazio qualquer, considere 1 [] . Da boa ordem de

segue que existe min 1 [] = 1 []. Obviamente, min = (). De fato, se

existisse tal que < (), teramos 1 () < e, como 1 () 1 [], isso nos
levaria a concluir que min 1 [] . Portanto, possui um menor elemento. Q.E.D.

Lema 4.1. Se , < um conjunto bem ordenado e : uma funo

crescente, ento () , para todo .


Demonstrao.

100

Chame = { | () < }. Se , ento existe tal que o menor

elemento de . Logo, () < . Mas como crescente, () < () e da () , o

que contraria o fato de ser o menor elemento de . Portanto, = { |( ) < } = , o

que equivale a afirmar que para todo , () . Q.E.D.


Corolrio 4.1.
(i)

Nenhum conjunto bem ordenado isomorfo a um segmento inicial de si

(ii)

Para todo conjunto bem ordenado existe um nico automorfismo, a

(iii)

Se 1 e 2 so conjuntos bem ordenados isomorfos, ento o isomorfismo

mesmo;

identidade;
entre 1 e 2 nico;

Demonstrao.
(i)

Seja , < um conjunto bem ordenado e um segmento inicial [] para

algum . Se existir um isomorfismo : [], ento () [], isto ,

() < , o que contraria o lema anterior.


(ii)

Seja um conjunto bem ordenado e : um automorfismo.

tal que () < () < , para , quaisquer. Por sua vez,

1 ( ) 1 () ( 1 )( ) 1 () ,

donde segue que 1 crescente (pela contrapositiva). Da, pelo lema anterior, ( ) e
1 () para quaisquer , donde segue que (). Portanto, da antissimetria de

, segue que ( ) = , para todo . Da, pelo Teorema 3.9, = .


(iii)

Sejam

: 1 2

: 1 2

isomorfismos.

Claramente,

composio 1 : 2 2 um automorfismo, pois para , 2 ,

1 ( ) < 1 ( ) 1 () < 1 ( ) < ,

e da, pelo item anterior, 1 ( ) = , para todo 2 , donde segue que 1 () =

1 () para todo 2 , isto , 1 = 1 , e finalmente se obtm = . Q.E.D.

Teorema 4.5. Se 1 , <1 e 2 , <2 so conjuntos bem ordenados, ento

exatamente uma das alternativas abaixo verdadeira:


(i)

1 e 2 so isomorfos;

101

(ii)
(iii)

1 isomorfo a um segmento inicial de 2 ;

2 isomorfo a um segmento inicial de 1 .

Em todos os casos, o isomorfismo nico.


Demonstrao.

imediato do Lema 4.1 e do Corolrio 4.1 que (i), (ii) e (iii) so mutuamente
excludentes. Assim, para provarmos o teorema, devemos negar dois dos itens e mostrar a
validade do terceiro.
Definamos a relao = {, 1 2 : 1 [ ] isomorfo a 2 []}.
Afirmao: : () () um isomorfismo.

Em vista da Proposio 4.2, basta mostrarmos que uma funo injetora

crescente, com (), <1 e (), <2 totalmente ordenados.

Primeiramente, uma funo injetora. De fato, se 1 e 2 ento 1 [ ]

isomorfo a 2 [1 ] e 2 [2 ], mas pela Proposio 4.5 (iv)

2 [1 ] = 2 [2 ], 2 [1 ] 2 [2 ] ou 2 [2 ] 2 [1 ].

Contudo, como 2 [1 ] e 2 [2 ] so isomorfos, obtemos 2 [1 ] = 2 [2 ] e, por

conseguinte, 1 = 2 e assim funo. Pelo mesmo argumento, 1 e 2 implicam


1 = 2 , donde conclumos que injetora. A sobrejetividade de bvia. 1

Tomemos ento , (), tais que <1 . Queremos mostrar que

crescente, ou seja, () <2 ( ). Para tanto, seja : 1 [ ] 2 [( )] o isomorfismo

cuja existncia inferimos por (); em particular, () <2 ( ). Notemos que

= 1 [] um isomorfismo entre 1 [ ] e 2 [( )].

De fato, como injetora, segue que injetora. Se 1 [ ] temos <1 e

da () = () <2 (), mostrando que () 2 [( )] e 2 [( )]. Se

2 [()] ento <2 (), donde obtm-se 1 () <1 , isto , 1 () 1 [ ], e


assim 2 [()] . Logo : 1 [ ] 2 [( )] bijetora e, por conseguinte,

tambm isomorfismo, haja vista que isomorfismo. Enfim, por termos 1 [ ] 2 [( )]


por hiptese, obtemos 2 [()] 2 [( )] e, consequentemente () = () <2 ( ).
2

Uma vez que () 1 e () 2 , bvio que (), <1 e (), <2 so

ordenaes totais (em particular, so bem ordenados). 3

102

afirmamos.

Segue de 1 , 2 e 3 que : () () um isomorfismo, como


Para concluirmos a demonstrao basta mostrarmos que () e () no podem

ser simultaneamente subconjuntos prprios de 1 e 2 , respectivamente.

Suponha () 1 . Vamos provar que () um segmento inicial de 1 e

() = 2 . Para () qualquer, tome <1 ; se : 1 [ ] 2 [( )] um

isomorfismo,

ento

1 []: 1 [] 2 [()]

isomorfismo,

donde segue que

, () , isto , (), logo () um segmento inicial de 1 e, por conseguinte,

() = 1 [ ], para algum 1 . Se por absurdo () 2 , ento por um argumento

anlogo ao anterior mostra-se que () = 2 [ ], para algum 2 ; contudo, teramos

assim que : 1 [ ] 2 [ ] seria um isomorfismo e pela definio de , , e da

() = 1 [ ], isto , <1 , absurdo. Portanto, () = 2 e isomorfo a um


segmento inicial de 1 .

Da mesma forma mostra-se que () 2 implica em () = 2 [] para

algum 2 e () = 1 , donde se obtm 1 isomorfo a um segmento inicial de 2 .

Enfim, se () = 1 e () = 2 , ento 1 2 so isomorfos. A unicidade dos


isomorfismos provm em todos os casos do Corolrio 4.1 (iii). Q.E.D.

O Teorema 4.5 nos garante que conjuntos bem ordenados podem ser
comparados entre si, numa analogia a tamanho ou comprimento, o que condiz com a
comparao feita anteriormente referente s filas. Ainda sob tal perspectiva, natural procurar
uma generalizao de tal processo de comparao a fim de encontrar, em ZFC, uma definio
formal para o conceito de nmero. exatamente isso o que fazemos na prxima seo.

4.2. Nmeros Ordinais e a Recurso Transfinita

A primeira questo que se apresenta to profunda quanto perguntar-se o que


um conjunto: o que um nmero? Muitas respostas j foram dadas por matemticos e
filsofos, em diferentes abordagens. Para Russell,

Nmero o que caracterstico de nmeros, assim como homem caracterstica de


homens. Um trio de homens, por exemplo, um caso de nmero 3, e o nmero 3

103

um exemplo de nmero; mas o trio no um caso de nmero []. Um nmero


particular no idntico a qualquer coleo que tenha tal nmero de elementos: o
nmero 3 no idntico com o trio composto por Brown, Jones e Robinson. O
nmero 3 algo que todos os trios possuem em comum e que os distingue de outras
colees. Um nmero algo que caracteriza certos conjuntos, a saber, aqueles que
possuem este nmero [de elementos] (RUSSELL, 1920, p. 11-12, itlico do autor,
traduo nossa).

A postura que adotamos perante tal questo sintetizada por um exemplo dado
por Halmos, que se pergunta

Como um matemtico define um metro? O procedimento envolve dois passos [].


Primeiro, seleciona-se um objeto dentre os quais se destina o conceito a ser definido
um objeto, em outras palavras, tal que num sentido intuitivo ou prtico merea
ser considerado como tendo um metro de comprimento. Segundo, forma-se o
conjunto de todos os objetos no universo que possuem o mesmo comprimento que o
objeto selecionado (note que isso independe de sabermos o que o metro), e definese o metro como sendo tal conjunto. (HALMOS, 1960, p. 43, traduo nossa).

Importamo-nos ento em como definir um nmero, sem necessariamente


sabermos o que ele , mesma postura tomada sobre a natureza dos conjuntos. A ideia de
definir nmeros naturais na Teoria dos Conjuntos se deve a Frege, em seu Grundlagen der
Arithmetik (Fundamentos da Aritmtica), de 1884. O mtodo que utilizamos aqui, muito
diferente do trabalho de Frege, foi desenvolvido inicialmente por Von Neumann em seu
trabalho Zur Einfhrung der transfiniten Zahlen (Introduo dos Nmeros Transfinitos), de
1923.
Hrbacek & Jech (1999) definem primeiramente o conjunto dos nmeros naturais
como sendo
= { |()( indutivo )} ,

provando suas propriedades principais e, posteriormente, generalizando-as para os nmeros


ordinais. Apesar de basearmo-nos no autor, seguimos a linha contrria e tratamos dos
nmeros ordinais para da obter os nmeros naturais como consequncia da teoria exposta.
Ressaltamos o carter introdutrio do que segue; uma abordagem mais aprofundada pode ser
encontrada, por exemplo, no trabalho de Levy (1979) e Jech (2003).
Definio 4.8. Seja um conjunto. = {, | }.

Definio 4.9. transitivo ()()( ).

104

Definio 4.10. Seja um conjunto. um nmero ordinal se transitivo e

, bem ordenado.

Definio 4.11. + 1 = { } .

Definio 4.12. Sejam e nmeros ordinais. Denotamos

(i)

(ii)
(iii)
(iv)

< se, e somente se, ;

> se, e somente se, < ;

se, e somente se, < ou = ;

se, e somente se, < ou = .

Nmeros ordinais (abreviadamente chamados de ordinais) so os representantes


cannicos dos conjuntos bem ordenados, haja vista que, a posteriori, todo conjunto bem
ordenado isomorfo a um nico ordinal (Teorema 4.8). De certa forma, podem ser
compreendidos como a generalizao dos nmeros naturais, os quais se obtm por um
processo de adio, dado pela Definio 4.11, que nos d o sucessor de . Sua formulao

parte de uma ideia muito simples: adicionar um elemento ao conjunto previamente dado,
obtendo um novo conjunto maior. De fato, se um ordinal ento + 1 um ordinal tal

que < + 1, no sentido da Definio 4.12. O lema seguinte apenas formaliza as

propriedades imediatas dos nmeros ordinais.


Lema 4.2.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)

Se um ordinal ento + 1 um ordinal e < + 1;

Se um ordinal ento ;

Se um ordinal, ento no existe ordinal tal que < < + 1;

Se e um ordinal ento um ordinal;

= {| ordinal < }, para todo ordinal ;

Se e so ordinais tais que , ento ;

Se e so ordinais, ento ordinal.

Demonstrao.

Provamos apenas (v) e (vii), as demonstraes dos demais itens podem ser
encontradas em Hrbacek & Jech (1999), Suppes (1972) e Kuratowski & Mostowski (1976).
Se = , ento por vacuidade um nmero ordinal. Alm disso, = {|

ordinal < }, uma vez que no existe . Para um ordinal qualquer, se

105

ento pelo item (iv) deste lema segue que ordinal e assim {| ordinal < }.

Reciprocamente, se ordinal e < , segue em particular que . Assim, (v) est

provado.

Provemos (vii). Se = ou = ento no h o que provar, pois ordinal.

Se , ento em particular a restrio de a uma boa ordem: todos os


membros de so comparveis, uma vez que so tambm membros de ; tambm todo

subconjunto no vazio de possui menor elemento, haja vista que tais subconjuntos so
tambm subconjuntos de . Alm disso, transitivo, pois se e ento

e , pois tanto quanto so transitivos, logo . Portanto,

ordinal. Q.E.D.

A demonstrao acima torna pertinente a definio a seguir.


Definio 4.13. 0 = e 1 = 0 + 1.

Teorema 4.6. Sejam , e ordinais quaisquer.


(i)

(ii)
(iii)

< < < ;

< ( < ) ;

< < = ;

(iv)

Todo conjunto de ordinais bem ordenado;

(v)

Se um conjunto de ordinais, ento ordinal;

(vi)

Para todo conjunto de ordinais existe um ordinal tal que .

Demonstrao.
(i)

Se < e < temos e , mas como transitivo inferimos

que e, por conseguinte, , isto , < .


(ii)

Se por absurdo < e < fosse verdadeiro, seguiria pelo item

anterior que < , isto , , o que contraria o Lema 4.2 (ii).


(iii)

Sejam e ordinais. Pelo Lema 4.2 (vii), um ordinal. Se

= , ento (pois ) e da ou = pelo Lema 4.2 (vi). Da


mesma forma, se = , segue que ou = . Se e , ento

e , donde teramos , o que contraria o Lema 4.2 (ii).


(iv)

Seja um conjunto de nmeros ordinais. Se = no h o que provar.

Considere ento e a relao . Claramente uma ordem total em , haja vista


que como todos os membros de so nmeros ordinais, todos so comparveis segundo .

106

Mostremos inicialmente que possui um menor elemento segundo . Tome um

ordinal . Se = , ento o menor elemento de : de fato, para qualquer

, se (ou seja, < ) teramos , absurdo, logo , para todo . Se

, ento existe o menor elemento de . Tal o menor

elemento de , caso contrrio, existiria com < , isto , e assim

, o que contraria o fato de ser o menor elemento de . Em ambos os casos, possui


um menor elemento.

Como um conjunto de ordinais arbitrrio, segue que todo conjunto de

nmeros ordinais bem ordenado, pois qualquer subconjunto de em particular um

conjunto de ordinais.
(v)

Seja um conjunto de ordinais. Pelo item anterior, , bem

ordenado. Considere ento . Se , existe um ordinal tal que , donde pelo

Lema 4.2 (iv) segue que um ordinal. Logo, um conjunto de ordinais e, por

conseguinte, bem ordenado. Resta provar apenas que transitivo, mas isto bvio: se

, existe um ordinal tal que , e se ento , logo . Portanto,

bem ordenado pela relao e transitivo, ou seja, um nmero ordinal.


(vi)

Em outras palavras queremos provar a no existncia de um conjunto de

todos os nmeros ordinais. Via reductio ad absurdum, considere o conjunto de todos os

ordinais. Em particular, um conjunto de ordinais, donde obtemos pelo item anterior que
um nmero ordinal, e pelo Lema 4.2 (i) = + 1 ordinal. Se ento

obviamente e pelo Lema 4.2 (vi) temos ou = e, de ambos os casos,

conclumos que < , absurdo. Logo e, portanto, no existe um conjunto de todos os

nmeros ordinais. Q.E.D.

Corolrio 4.2. Se um conjunto de nmeros ordinais, ento um nmero

ordinal tal que para todo ; alm disso, o menor ordinal com tal

propriedade.

Demonstrao.
Vimos na demonstrao do Teorema 4.6 (v) que um nmero ordinal.

Notemos que se ento e, como ambos so ordinais, tem-se . Por

outro lado, se para algum ordinal , para todo , ento : basta observar

que para todo existe um ordinal tal que < , donde decorre que

e assim , e da . Q.E.D.

107

O corolrio acima justifica chamar de supremo de .

Definio 4.14. Se um conjunto de ordinais, sup = o supremo de .

Observao: Analogamente, para todo conjunto de ordinais, um ordinal

e, mais do que isso, min = .

Corolrio 4.3. Para quaisquer ordinais e distintos, ou . Alm

disso, se, e somente se, um segmento inicial de .


Demonstrao.

Decorre imediatamente da Definio 4.12, do item (v) do Lema 4.2 e do item (iii)
do teorema anterior. Q.E.D.
Observao: Para dois ordinais e , temos .

Corolrio 4.4. Se e so ordinais tais que , , , ento = .


Demonstrao.

Se < , ento seria um segmento inicial de e da o isomorfismo da hiptese

contrariaria o Corolrio 4.1 (i); analogamente < nos leva a uma contradio. Em vista do

item (iii) do Teorema 4.6, resta apenas = . Q.E.D.

Vemos assim que para os nmeros ordinais vale uma espcie de tricotomia, apesar

de a relao de ordem dos ordinais no possuir um domnio, conforme nos mostrou o item
(vi) do teorema precedente. Notemos que isso elimina de ZFC o paradoxo de Burali-Forti,
existente na Teoria Ingnua dos Conjuntos. Isto evidencia justamente a impossibilidade de se
considerar verdadeira a existncia de um conjunto de todos os ordinais. Grosso modo, assim
como o conjunto universo, o conjunto de todos os nmeros ordinais grande demais para
ser um conjunto.
Os dois prximos teoremas tem importncia fundamental na Teoria dos Conjuntos
e justificam, por assim dizer, a importncia do desenvolvimento dos nmeros ordinais. Para
enunci- los, temos a definio abaixo. Frisamos que indica a existncia de funo injetora.

Definio 4.15. Para um conjunto qualquer, o Nmero de Hartogs de o

conjunto () = {| ordinal ( )( )}.

108

O teorema seguinte prova que o Nmero de Hartogs existe para qualquer conjunto
. Sua demonstrao uma adaptao dos argumentos apresentados por Suppes (1972) e
Hrbacek & Jech (1999).

Teorema 4.7 (Nmero de Hartogs). () existe para todo conjunto e pode ser

definido por () = {| ordinal }. Alm disso, () o menor nmero ordinal tal

que (() ).

Demonstrao.
Pelo Corolrio 4.4 e pelo item (iii) do Teorema 4.2, se um conjunto , bem

ordenado for isomorfo a dois ordinais e , ento = , pois . Logo, para toda

relao ( ) que seja uma boa ordem, existe no mximo um ordinal tal que
(), , . Definamos ento

() = {, () ( )| = () uma boa ordem sobre },

cuja existncia obviamente garantida pelo Axioma da Separao. Pela observao feita no
incio da demonstrao, a condio (, ) dada por

(, ) ( () um nmero ordinal tal que ) ( () = )

funcional em , donde segue que o Axioma da Substituio assegura a existncia do


conjunto , onde

= {| ordinal ()( () , }.

Afirmamos que contm todos os ordinais tais que , onde . De

fato, se , existe uma injeo : . Da, : [] dada por () = ()


para todo < obviamente uma bijeo e, por construo, como fizemos na Proposio
4.6, existe uma relao tal que [], , , donde segue que .

Assim, basta fazermos () = { | ordinal }, que claramente

satisfaz Definio 4.15 e, pelo Teorema 2.7, tambm () = {| ordinal }.

Por ser um conjunto de ordinais, () obviamente bem ordenado. Para mostrar

que () um nmero ordinal, precisamos apenas provar que () transitivo. Para

() qualquer, um ordinal tal que . Logo, se ento tambm um

ordinal e, obviamente, : basta tomar a injeo : , cuja existncia segue de


(), e considerar : . Portanto, () um ordinal.

109

Por ser um nmero ordinal, () no admite injeo com qualquer subconjunto

de : caso contrrio, () () pela definio de (). Pelo mesmo motivo, < ()

implica () e assim , donde se obtm que () de fato o menor nmero ordinal

que no admite bijeo com qualquer subconjunto de . Q.E.D.

Teorema 4.8. Todo conjunto bem ordenado isomorfo a um nico nmero

ordinal.
Demonstrao.
Seja , um conjunto bem ordenado e considere o nmero de Hartogs de

( ). Como ( ) um conjunto bem ordenado, temos trs possibilidades: ( ) e

isomorfos; ( ) isomorfo a um segmento inicial de ; isomorfo a um segmento inicial

de ( ).

As duas primeiras possibilidades contrariam a definio de ( ), pois nos levam

a concluir que ( ) . Resta apenas isomorfo a um segmento inicial de ( ). Da,

como ( ) um nmero ordinal, pelo Corolrio 4.3, qualquer segmento inicial de ( )

um nmero ordinal, donde obtemos que isomorfo a um nmero ordinal < ( ). A


unicidade decorre do Corolrio 4.4. Q.E.D.

Corolrio 4.5. Se bem ordenado, ento ().

Demonstrao.

Decorre imediatamente do que vimos na demonstrao do teorema anterior.


Notemos que () significa afirmar que existe uma injeo : (). Q.E.D.
Corolrio 4.6.
(i)
(ii)

Se ento () ();

Se ento () = ().

Demonstrao.

Por definio, se () ento . Se , segue do Corolrio 3.4 que

e consequentemente (), mostrando que () (), e assim () ().

Obviamente, se , temos e , donde () () e () (). Q.E.D.

Observao: O Teorema 4.8 no depende diretamente da existncia do Nmero de

Hartogs. Uma demonstrao mais elaborada que independe de tal nmero pode ser encontrada
em Hrbacek & Jech (1999, p. 111). A argumentao que apresentamos foi adaptada de
Miraglia (1991).

110

Podemos assim adotar os nmeros ordinais como representantes de conjuntos bem


ordenados a fim de compar-los. Mais do que isso, dos nmeros ordinais deriva-se a definio
de nmero cardinal, a priori, vlida apenas para conjuntos bem ordenados.
Definio 4.16. Se um conjunto bem ordenado, o tipo de ordem (order type)

de o nico ordinal isomorfo a , indicado por ( ) = .

Definio 4.17. Um nmero ordinal um nmero cardinal (ordinal inicial) se

no existe ordinal < tal que .

Definio 4.18. Um conjunto bem ordenvel se existe ( ) tal que

, bem ordenado.

Teorema 4.9. Todo conjunto bem ordenvel equipotente a um nico cardinal,

independentemente da relao de boa ordem definida sobre ele.


Demonstrao.
Seja , um conjunto bem ordenado. Como vimos, existe , = <

( ). Logo, existe ao menos um ordinal equipotente a , donde segue que o conjunto

( ) = { ( )| } ( ) um subconjunto no vazio de ( ). De sua boa

ordenao segue que existe 0 = min ( ). Da minimalidade de 0 , segue facilmente que


0 o nico cardinal equipotente a .

Analogamente, se < outra boa ordenao sobre , existe , < = <

( ) donde consequentemente obtemos ( ) , e o resultado segue-se. Q.E.D.


Proposio 4.7. () um nmero cardinal, para qualquer conjunto .

Demonstrao.

Se existisse < () tal que (), ento seria equipotente a algum

subconjunto de (pois < () ()). Assim, existiriam bijees : () e

: ,

com

donde

(1 ): ()

seria

uma

bijeo,

consequentemente () (), absurdo. Logo, no existe ordinal < () tal que

(). Q.E.D.

Definio 4.19. Se um conjunto bem ordenvel, o nmero cardinal de ,

denotado por || , o nico cardinal tal que .

Como so nmeros ordinais, vlida para os nmeros cardinais a relao <

estabelecida na Definio 4.12. Alm disso, cardinais podem ser interpretados como os

111

representantes cannicos de conjuntos equipotentes entre si, pois respeitam a ordem de


equipotncia definida no captulo anterior, na Definio 3.30.

Teorema 4.10. Sejam e conjuntos bem ordenados.


(i)

(ii)
(iii)

|| = || ;

|| < || ;

|| || .

Demonstrao.

Por definio temos


[] || e ||.

Decorre diretamente de [] que se || = || ento . Reciprocamente, se

ento || ||; logo, se || || teramos || < || ou || < || ; em ambos os

casos estaramos contrariando o fato de || ou || serem os nmeros cardinais de ou ,

respectivamente, o que prova (i).

Se || < || , ento || isomorfo a algum segmento inicial de ||, donde se

conclui que || || e por [] obtemos . Contudo, se , teramos (em vista

do Teorema de Cantor-Bernstein), donde || seria um ordinal menor que || equipotente a ,

absurdo. Logo, .

Reciprocamente, se ento em particular , e por [] inferimos

|| ||. Se, por absurdo, || < || , seguiria que || seria isomorfo a um segmento inicial

de || e assim || || , resultando em || || e consequentemente , absurdo. Logo,

|| ||; no entanto, se || = || teramos por (i) que , contrariando . Portanto,

|| < ||, validando (ii).

(iii) decorre diretamente dos dois itens anteriores, bem como do Corolrio 3.4.

Q.E.D.
O prximo teorema, adaptado de um resultado proposto por Kunen (1980, p. 28),
nos d uma caracterizao para os nmeros cardinais.

= ||.

Teorema 4.11. Um nmero ordinal um nmero cardinal se, e somente se,


Demonstrao.

112

Notemos primeiramente que para todo ordinal vale || . Claramente, como

bem ordenado, existe um nmero cardinal tal que || = e, como , por definio

temos necessariamente .

Ento, se um nmero cardinal, segue que no existe < tal que ,

logo || = . A recproca bvia. Q.E.D.

No nos aprofundamos no estudo dos nmeros cardinais, de modo que voltamos a

eles apenas no final do captulo, para definir os nmeros cardinais transfinitos. Uma
introduo sistemtica e clara aos cardinais dada por Suppes (1972) e Hrbacek & Jech
(1999).
Na seo anterior vimos que num conjunto bem ordenado vale o Princpio da

Induo. Nesta seo, j mostramos que um conjunto formado unicamente por ordinais bem
ordenado. Assim, se existisse um conjunto de todos os nmeros ordinais, este seria bem
ordenado e, consequentemente, valeria o Princpio da Induo para nmeros ordinais. Apesar
de tal conjunto no existir, o princpio vlido conforme provamos abaixo.
Teorema 4.12 (Princpio da Induo para Ordinais Primeira Forma 5 ). Seja
( ) uma condio em , possivelmente com parmetros. Assumamos que para qualquer

ordinal ,

[]

ordinal < () ();

nestas condies, () verdadeiro para todo nmero ordinal .


Demonstrao.

Suponha, por absurdo, que () para algum ordinal e considere =

{ | ()}, isto , o conjunto dos ordinais menores que que no gozam da

propriedade . Como todos os membros de so ordinais, segue que bem ordenado e, por

conseguinte, possui um elemento mnimo . Note que se = ento no existe < , o que

torna a implicao ordinal < () verdadeira e devido a [] temos (), o

que contraria . Se , ento para qualquer ordinal < , e, por conseguinte,

(), donde por [] obtemos () e, portanto, , absurdo. Q.E.D.

Tambm chamado de Princpio da Induo Transfinita.

113

Pode-se formular o Princpio da Induo Transfinita de outra maneira. Para tanto,


temos a seguinte definio.
Definio 4.20. Um ordinal um ordinal sucessor se = + 1, para algum

ordinal . Caso contrrio, um ordinal limite.

Teorema 4.13 (Princpio da Induo para Ordinais Segunda Forma). Seja ()

uma condio em . Se:


(i)

(ii)
(iii)
();

();

() ( + 1), para quaisquer ordinais ;

Para todo ordinal limite , se () para todo ordinal < , ento

nestas condies, () vlido para todo ordinal .


Demonstrao.

Decorre imediatamente da primeira forma do Princpio da Induo Transfinita.


Uma demonstrao detalhada dada por Hrbacek & Jech (1999, p. 115). Q.E.D.
O prximo resultado, o Teorema da Recurso Transfinita, nos permite realizar
uma determinada operao (ou vrias operaes) repetidamente, na ordem dos nmeros
ordinais. Por exemplo, para um conjunto qualquer, existe um nico conjunto tal que

= (). Assim, a relao

(, ) = ( )

funcional em . Podemos ento considerar o procedimento 6 dado pela lei


0 = , +1 = ( ) se um ordinal sucessor e
= , para todo ordinal limite 0.
<

Assim, 0 = , 1 = () = {}, 2 = ({}) = , {}, etc.

Tal processo representa a construo da hierarquia dos conjuntos ditos bem fundados. O Axioma
da Regularidade garante que, em ZFC, todo conjunto membro de algum (ver Apndice B).

114

Outro intento pode ser definir adio de nmeros ordinais. A definio de


sucessor adotada tal que para qualquer conjunto , existe um nico conjunto = + 1.

Podemos ento iterar o processo de adicionar 1 de modo a obtermos uma adio mais
ampla, definindo para qualquer ordinal :

+ 0 = , + ( + 1) = ( + ) + 1 para qualquer ordinal sucessor e


+ = sup{ + | < } para todo ordinal limite 0.

Por mais que saibamos intuitivamente como operar seguindo tais regras, nada
garante at agora que elas possam ser definidas formalmente em ZFC. A fim de sanar tal
deficincia, provamos o Teorema da Recurso Transfinita.
Teorema 4.14 (Definio por Recurso Transfinita 7 para Ordinais). Seja uma

operao, e considere a frmula

(, ) um nmero ordinal = ( ) ( no nmero ordinal = ),

onde uma funo com () = + 1 e tal que () = ( ) para qualquer ordinal

. Ento funcional e, alm disso, () = (, ) tal que () = ( ) ,

para qualquer ordinal .

Demonstrao.
Diremos que uma funo uma -sima iterada de se () = + 1 e, para

qualquer ordinal , () = ( ); em particular () = ( ).

Provemos inicialmente que funcional. Se no um nmero ordinal ento

no h o que provar. Se for um nmero ordinal, provaremos por induo transfinita que para
todo ordinal existe uma nica -sima iterada de , donde decorrer que (, )

funcional.

Assumamos que para qualquer < exista uma nica -sima iterada de (por

simplicidade denotada ). Provemos que existe uma nica . A hiptese de induo e o


Axioma da Substituio nos garantem a existncia da famlia de funes
= ()( ordinal < ).
7

Tambm chamada de Definio por Induo Transfinita, como vemos em Fraenkel, Bar-Hillel &
Levy (1973, p. 93). A verso do teorema que provamos uma adaptao do resultado provado por Hrbacek &
Jech (1999, p. 115-117) e Jech (2003, p. 22).

115

Chamemos = e finalmente = {, ()}.

(Existncia da -sima iterada): afirmamos que uma -sima iterada de .

Primeiramente, bvio que uma relao, pois todos os membros de so

membros dos membros de , isto , pares ordenados. Mostremos ento que um sistema

compatvel de funes.

Sejam 1 , 2 , tais que (1 ) = 1 e (2 ) = 2. Sem perda de generalidade,

assumamos 1 2 ; como so ambos ordinais, 1 2 . Assim, suficiente provar que para


qualquer 1, 1 () = 2 (), pois 1 2 = 1. Procedemos por induo transfinita
(Teorema 4.3): seja < 1 e suponha que para qualquer < , 1 () = 2 (), ento

1 = 2 , e assim 1 () = (1 ) = (2 ) = 2 (); logo, 1 () = 2 (), para


quaisquer 1, como queramos.

Segue ento pelo Teorema 3.14 que = funo. Alm disso, considerando

= { ()| }, temos pelo mesmo teorema () = . Como para todo < existe

tal que () = + 1, bem como se ento ( ) = + 1 para algum < ,


segue que

() = () = ( + 1) = ,

<

e da obviamente uma funo, pois (), de modo que () = () {} = + 1.

Em particular, = .

Resta mostrarmos que () = ( ), para qualquer .

Por construo, () = () = ( ). Se < , tomemos de modo que

(). Devido definio de , temos () = ( ). Como um sistema de

funes compatveis, = estende todas as funes de (Teorema 3.14), e assim () =

() = () para todo e dessa forma, = . Portanto, () = ( ).


Segue do que vimos que uma -sima iterada de .

(Unicidade): Seja outra -sima iterada de . Por definio, () = (),

portanto, a fim de provarmos que = basta mostrar que para qualquer , () = () .

Mas isto imediato e faz-se por induo: se para qualquer < tivermos () = (),

ento = e assim () = ( ) = ( ) = () , como queramos.

116

Mostramos dessa forma que para todo ordinal existe uma nica -sima iterada

de , que podemos denotar por . Pelo enunciado do teorema, () = () uma

operao induzida por , para todo ordinal . Finalmente, provemos que () = ( ).

Por definio, () = () = ( ). Basta provarmos que = .

Mas isto bvio, pois para qualquer ,

() = ( ) = = () = (),

haja vista que e so compatveis. Logo, () = ( ). Q.E.D.

Assim como o Princpio da Induo, que admite verses para ordinais e conjuntos

bem ordenados, definies por recurso tambm podem ser feitas em conjuntos bem
ordenados quaisquer.
Teorema 4.15 (Definio

por Recurso

Transfinita para Conjuntos Bem

Ordenados). Seja uma operao e , um conjunto bem ordenado. Ento existe uma

nica funo com () = tal que () = ( []), para todo .


Demonstrao.

A demonstrao deste teorema consiste numa adaptao da demonstrao


anterior.
Para chamaremos de -sima iterada de uma funo tal que () =

[] {} = { | } e () = ( []) para todo .

Seja arbitrrio. Suponha que para todo exista uma nica -sima

iterada de , por simplicidade denotada por . Construiremos uma -sima iterada de e


provaremos que esta nica, donde seguir, por induo, que para todo membro de existe

uma iterada.

(Existncia) Pelo Axioma da Substituio, existe o conjunto = .

Afirmamos que um sistema compatvel de funes. De fato, notemos primeiramente que


para 1 , 2 tais que 1 2 tem-se por definio que

1 2 = { | 1 } { | 2 } = 1 .

Mostremos que 1 ( ) = 2 () para todo 1 . Para 1 qualquer,

assumamos 1 () = 2 () para todo , o que acarreta 1 [] = 2 []. Logo,

1 () = 1 [] = 2 [] = 2 (). Pelo princpio da induo, segue que

117

1 () = 2 ( ) para todo 1 2 . Como 1 e 2 so funes quaisquer de ,

temos provada a afirmao de que um sistema compatvel de funes, donde pelo


Teorema 3.14 tem-se que uma funo, com ( ) = = [].

Definamos ento = ( ) {, ( )}. Claramente, uma funo, com

= [] {}. Alm disso, = []. Assim, ( ) = [ ] para todo

, donde se obtm que uma -sima iterada de .

(Unicidade) Se existisse uma funo tal que () = { | } e ( ) =

( []) para todo , teramos obviamente = (a prova disso se d por induo,

analogamente demonstrao de unicidade realizada no teorema anterior). Portanto, para todo


existe uma nica -sima iterada em ; pelo que expomos at aqui, quaisquer duas

iteradas de so compatveis.

Finalmente, definamos ( ) = (). Afirmamos que tal que


( ) = ( [ ]), .

Ora, para qualquer temos

( ) = () = ( []).

O teorema estar demonstrado se mostrarmos que [ ] = [ ], isto ,

que () = () para todo . Contudo, tal igualdade decorre imediatamente do fato de

quaisquer duas iteradas de serem compatveis, donde obtemos


Q.E.D.

() = ( []) = ( []) = ().

Existem outras formas de definir operaes recursivamente; abaixo listamos as


principais formas. Todas elas podem ser demonstradas a partir do Teorema 4.14, bem como
admitem adaptaes para conjuntos bem ordenados decorrentes do Teorema 4.15. No entanto,
no demonstramos tais resultados neste trabalho. Provas para as proposies seguintes podem
ser encontradas em Hrbacek & Jech (1999, p. 117-118).
Corolrio 4.7 (Recurso Transfinita outras formas).
(i)

(Forma Paramtrica): Seja (, ) uma operao, ento existe uma

condio funcional em e (, , ) tal que a operao (, ) induzida por satisfaz

(, ) = (, ), para quaisquer ordinais e para qualquer conjunto ;

118

(ii)

Sejam 1 , 2 e 3 operaes. Ento existem uma operao e uma

condio funcional em (, ), tais que a operao induzida por satisfaz:


() = 1 (0),

( + 1) = 2 (), para todo ordinal e

(iii)

() = 3 ( ), para todo ordinal limite .

Seja um nmero ordinal, um conjunto, = < o conjunto de

todas as funes : com < e tome : uma funo. Ento existe uma nica

funo : tal que () = ( ), para todo < .

Enfim, definimos abaixo as principais operaes para nmeros ordinais. Para uma

discusso detalhada sobre aritmtica ordinal e suas propriedades, recomendamos Suppes


(1972), Jech (2003) e Hrbacek & Jech (1999).
Definio 4.21 (Adio de Nmeros Ordinais). Para quaisquer ordinais ,

(i)

(ii)
(iii)

+ 0 = ;

+ ( + 1) = ( + ) + 1, para todo ordinal ;

+ = sup{ + | < } para todo ordinal limite 0.

Definio 4.22 (Multiplicao de Nmeros Ordinais). Para quaisquer ordinais ,

(i)

(ii)
(iii)

0 = 0;

( + 1) = + , para todo ordinal ;

= sup{ | < }, para todo ordinal limite .

Definio 4.23 (Exponenciao de Nmeros Ordinais). Para todo ordinal ,

(i)

(ii)
(iii)

0 = 1;

+1 = , para todo ordinal ;

= sup{ | < }, para todo ordinal limite .

119

4.3. Nmeros Naturais e Conjuntos Finitos

Nesta seo, definimos os nmeros naturais e abordamos brevemente suas


aplicaes na definio de conjunto finito. Para tanto, adotamos a definio de nmero natural
dada por Kunen (1980, p. 18) e mostramos sua equivalncia com a definio dada por
Hrbacek & Jech (1999, p. 41).
Definio 4.24. Seja um nmero ordinal. um nmero natural se, e somente

se, para todo tivermos = 0 ou um ordinal sucessor.

Lema 4.3. Se um nmero natural, ento + 1 um nmero natural. Alm

disso, se ento um nmero natural.


Demonstrao.

Seja um ordinal tal que < + 1, ento < ou = , pois + 1 =

{}. Da, como um nmero natural por hiptese, segue que = 0 ou um ordinal

sucessor. Se = + 1, ento um ordinal sucessor. Logo, + 1 um nmero natural.

Para qualquer , implica e da = 0 ou ordinal sucessor,

donde conclumos que um nmero natural (notemos que todo nmero natural um
nmero ordinal sucessor). Q.E.D.

Definio 4.25. Um conjunto indutivo se, e somente se,


(i)

(ii)

()( + 1 ).

Teorema 4.16. Seja um conjunto indutivo. Se um nmero natural, ento


Demonstrao.
Suponha, via reductio ad absurdum, que para algum natural 0 tenha-se

. Pela definio de nmero natural, um ordinal sucessor, digamos = + 1. Ento

(do contrrio , pela definio de conjunto indutivo).

Assim = . Como todos os membros de so nmeros ordinais,

bem ordenado e da existe um nmero natural , o menor elemento de . Se = 0 ento

, o que contradiz . Assim, um ordinal sucessor, donde segue que existe tal

120

que = + 1 com < e, por conseguinte, um nmero natural. Se teramos

, o que contraria o fato de . Logo , mas como , conclumos que o menor

elemento de , absurdo. Portanto, para qualquer natural , . Q.E.D.

A existncia do conjunto indutivo no teorema anterior nos garantida por (A6),

que aliado ao Teorema 2.7 e Definio 2.14 nos permite definir o conjunto dos naturais por
abstrao, como feito por Kunen e Suppes. Por meio de tambm podemos definir o conjunto

dos naturais como a interseo de todos os conjuntos indutivos, conforme feito por Hrbacek &
Jech. O teorema posterior prova que tais definies nos do o mesmo conjunto.
Definio 4.26. = { | nmero natural}.

Definio 4.27. = { |()( indutivo )}.

Lema 4.4.
(i)
(ii)
(iii)

indutivo;

Se indutivo ento .

(Princpio da Induo em ): Seja () uma condio em . Se (0) e

para qualquer , () ( + 1), ento () para todo .


(iv)

um nmero ordinal.

Demonstrao.

Para todo conjunto indutivo , temos 0 , donde segue que 0 .

Analogamente, se , ento para todo conjunto indutivo . Logo, + 1 , para

qualquer conjunto indutivo e, portanto, + 1 . Assim, indutivo, como afirma (i). O

segundo item decorre imediatamente da definio de .

Provemos (iii). Chamemos de = { |()}. Pela hiptese de (iii), temos

0 e, se , ento + 1 , para qualquer . Logo, um conjunto


indutivo.

Do

item anterior, segue que . Obviamente, . Assim, =

{ |()}, isto , (), para todo , como queramos.

Finalmente, como um conjunto de nmeros ordinais, segue que bem

ordenado pela relao , alm disso, para um natural qualquer , se ento


< e, por conseguinte, um nmero natural, donde obtemos , o que prova o

ltimo item. Q.E.D.

Teorema 4.17. = .

121

Demonstrao.
Provemos que indutivo. De fato, 0 um nmero natural por vacuidade, logo

0 . Pelo Lema 4.3, se natural, ento + 1 natural, isto , + 1 .

Logo, indutivo. Assim, pelo lema anterior, .

Reciprocamente, provemos que . Como um nmero ordinal, bem

ordenado e assim procederemos por induo. Como 0 e 0 , para todo conjunto

indutivo , temos 0 . Se para algum tivermos , ento para qualquer conjunto

indutivo , teremos , donde segue que + 1 e consequentemente + 1 . O

resultado segue do fato de que + 1 . Q.E.D.

Observao: preferencialmente utilizamos a letra grega mega para indicar o

conjunto dos nmeros naturais.


Assim, formalizamos em ZFC o conjunto dos nmeros naturais , o menor

nmero ordinal limite diferente de 0. Seus elementos, denominados nmeros naturais, so

obtidos por sucesso a partir de 0, de tal modo que todo nmero natural, exceto 0, sucessor
de algum outro nmero natural e sucedido por outro nmero natural. Embora primeira
vista possa ser estranho considerar nmeros como colees de elementos, o que nos importa
o fato de que tais conjuntos se comportam conforme esperaramos que nmeros naturais o
fizessem, em outras palavras, satisfaz os axiomas de Peano.

Teorema 4.18 (Axiomas de Peano). So verdadeiras as seguintes afirmaes:

(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)

0 ;

()( + 1 );

()( + 1 = 0);

()()(, + 1 = + 1 = );

(Princpio da Induo Natural): Seja () uma condio em . Se (0) e

para qualquer , () ( + 1), ento () para todo .


Demonstrao.

As afirmaes (i) e (ii) seguem diretamente do fato de ser indutivo. A

veracidade de (iii) decorre do fato de que, do contrrio, seria 0 = {}, donde teramos que

0, absurdo, em vista de que 0 = . O princpio da induo j foi provado anteriormente.

Resta-nos apenas o item (iv).

122

Sejam , quaisquer, tais que + 1 = + 1. Como + 1, temos

+ 1. Ento, ou = . Analogamente, obtm-se ou = . Se ,

ento necessariamente e . Como e so tambm ordinais, inferimos que

< e < , absurdo. Q.E.D.

Substituindo por no Corolrio 4.7 (iii) obtemos o Princpio da Recurso

Finita, uma restrio da Recurso Transfinita ao conjunto , o que permite definir operaes
entre nmeros naturais, entre outras sequncias quaisquer de conjuntos indexados pelos
membros de . Como as principais operaes para ordinais j foram definidas com o auxlio

da Recurso Transfinita, no nos aprofundamos no estudo da aritmtica dos naturais ou sobre


definies por recurso finita, de modo que assumimos as propriedades aritmticas usuais dos
naturais.
Conforme dito anteriormente, em posse dos nmeros naturais podemos definir -

plas em ZFC. Intuitivamente, uma -pla deve ser uma lista de conjuntos 0 ,, 1 tal
que 0 ,, 1 = 0 ,, 1 se, e somente se, = , para cada = 0, 1,, . Uma
das maneiras mais simples de formalizar tal conceito em ZFC consiste em definir 0 ,,

1 como sendo um sistema de conjuntos indexados, isto , uma funo cujo domnio o

nmero natural , | que neste caso recebe o nome de sequncia finita de extenso

de modo geral, se = | onde um nmero ordinal qualquer, dizemos que

uma sequncia transfinita de extenso , que tambm denotamos por

| < , | = 0, 1,, 1 ou 0 ,, 1 .

Definio 4.28. Para qualquer , a -pla ordenada de coordenadas 0 ,

1 ,, 1 0 ,, 1 = | .

Claramente, 0 ,, 1 = 0 ,, 1 se, e somente se, = para todo

: uma consequncia imediata do Princpio da Extenso para funes (Teorema 3.9). Na


-pla 0 ,, 1 , cada chamado a ( + 1)-sima coordenada de 0 ,, 1 , para

todo < .

Embora, por exemplo, a definio anterior de par ordenado difira da Definio

2.20, {0, 0 , 1, 1 } e {0 }, {0 , 1 } comportam-se da mesma maneira no que concerne s

propriedades que desejamos que um par ordenado possua. Por tal motivo, no adotamos

123

ressalvas em utilizar a Definio 4.28 como generalizao do conceito de -pla ordenada,


embora a mesma possa ser definida nos moldes da Definio 2.20 por recurso 8 .

Analogamente, se = | um sequncia finita de extenso , ento

o produto cartesiano

entre 0 , 1 ,, 1 : os elementos de so sequncias

| , onde para cada , . Usualmente denota-se por


.

0 <

Quando = , para todo , temos 0 < = , o conjunto de todas as

-plas com coordenadas de . A generalizao natural do produto cartesiano para um

conjunto de ndices qualquer j foi feita no captulo anterior, quando definimos .

Para uma funo = | , dizemos que uma sequncia infinita. Outras

notaes adotadas para sequncias infinitas so

0 ,, , , | = 0, 1, 2, ou
=0 .

Notaes anlogas so aceitas para as imagens de sequncias finitas e infinitas,


isto , se = 0 ,, 1 e = | , escrevemos {0 ,, 1 }, { | < } ou

{ |0 } para indicar (), e {0 ,, ,} , { | } ou { }


=0 para designar ( ) .

Naturalmente, () nos permite generalizar a ideia de par no ordenado, de modo a obtermos

a -pla no ordenada, mas no o fazemos formalmente.

O motivo pelo qual denominamos tais sequncias de infinitas ou finitas se deve ao

fato de um conjunto ser dito finito se for equipotente a um nmero natural . Formalmente

temos a definio seguinte.

Definio 4.29. Um conjunto finito se, e somente se, existe tal que

. Se no finito, dizemos que infinito 9 .

A proposio seguinte apenas formaliza algumas consequncias imediatas da

definio acima, bem como as relaciona com os nmeros cardinais.


Proposio 4.8.
(i)

Todo nmero natural finito;

Para um estudo de tal abordagem, sugerimos Hrbacek & Jech (1999).


Existem critrios equivalentes que permitem definir conjuntos finitos sem requerer o uso de
nmeros naturais. Hrbacek & Jech (1999) e principalmente Suppes (1972) tratam de tais definies.
9

124

(iii)

Se ento no existe bijeo : com ;

(iv)

Todo nmero natural um nmero cardinal.

(v)
(vi)

infinito;

(vii)

Todo conjunto finito bem ordenvel;

(ii)

Se , e : e : so bijees, ento = ;

o menor nmero cardinal infinito;

(viii) Se e um nmero natural ento || = ;


(ix)

(x)
(xi)
(xii)

Se finito e ento finito;

Se uma famlia finita de conjuntos finitos ento finito;

Se finito ento () finito;

Se finito e uma funo com () = ento [] finito.

Demonstrao.

Provamos apenas (iv), (vi), (vii) e (viii). As demais demonstraes podem ser
encontradas em Hrbacek & Jech (1999, p. 69-73) e baseiam-se em argumentos de induo e
recurso.
Os itens (iv) e (vi) decorrem da definio de nmero cardinal: todo nmero
natural cardinal, pois do contrrio, existiria um natural equipotente a ,

contrariando o item (ii); se no fosse cardinal, existiria < e uma bijeo : ,

donde teramos que ( + 1): + 1 seria uma funo injetora de + 1 num

subconjunto prprio de + 1, contrariando o item (ii), logo um nmero cardinal

(infinito, em vista do item (v)) e, como todos os demais cardinais menores que so finitos,

segue que o menor nmero cardinal infinito.

A demonstrao de (vii) simplesmente uma adaptao da Proposio 4.6, pois

todo nmero natural um nmero ordinal que, por sua vez, bem ordenado. A validade de

(viii) tambm imediata: como finito, ento bem ordenvel e da || = , para algum

cardinal ; como por hiptese, se < teramos , contrariando o fato de ser

um cardinal. Q.E.D.

O prximo teorema uma adaptao do exposto por Lima (2009, p. 48,49), que
mostra a equivalncia em ZFC entre a noo de infinito exposta acima e quela elaborada por
Dedekind.
Teorema 4.19 (Infinito de Dedekind). Um conjunto infinito se, e somente se,

admite uma bijeo : , com .

125

Demonstrao.
Provemos inicialmente que se finito, ento no existe bijeo : onde

um subconjunto prprio de . Suponha, por absurdo, que exista tal bijeo . Seja o

nmero natural tal que : uma bijeo e um subconjunto prprio de

notemos que existe , com () = , para algum < . Chamemos = 1 ().


Obviamente,

uma bijeo: sua injetividade decorre da

injetividade de , enquanto sua sobrejetividade decorre da definio de . Temos assim que

( )1 : uma bijeo. A contradio se encontra ao observarmos que


: de fato, se = , ento e teramos () = . Assim, construmos uma

bijeo entre e um subconjunto prprio de , contrariando a Proposio 4.8 (ii).


infinito.

Pela contrapositiva, se existir uma bijeo : com ento

Reciprocamente,

suponha

que

seja um conjunto

infinito.

Inicialmente,

construamos por recurso uma injeo : . Para tanto, considere uma funo escolha

: () . Para cada , faamos () = ( []). Note que tal que

(0) = (), (1) = ( { ()}), (2) = ( {(), ( { ()})}),

onde () um elemento de , ( {()}) um elemento de { ()} e assim por

diante.

Para , suponha < . De tal desigualdade segue que e, por

conseguinte () []. Como () {[]}, temos () (), logo injetora.

Seja = {0 ,, ,} a imagem de . Evidentemente o subconjunto

= ( ) {2 | } = ( ) {0 , 2 , 4 ,} est contido propriamente em ,


haja vista que, por exemplo, 1 . Definamos ento a funo : por ( ) = se

e ( ) = 2 . Obviamente bijetora. Construmos assim uma bijeo entre


e um subconjunto prprio de . Q.E.D.

Teorema 4.20. ()(() 2 ).

Demonstrao.

Para cada (), definamos : {0, 1} por () = 1 se , e

() = 0 caso , para todo . Ento, a funo : () 2 dada por () =


claramente uma bijeo. Q.E.D.

Corolrio 4.8: ()( )( 2 2 )

126

Demonstrao.
Segue diretamente do Teorema 4.20 e do Corolrio 3.4 (vii). Q.E.D.
Definio 4.30. Um conjunto enumervel ou contvel se, e somente se, for

finito ou existir uma bijeo : . Em caso contrrio, dito no enumervel.

No que se refere a nmeros cardinais damos apenas a definio dos nmeros

cardinais transfinitos, isto , dos cardinais maiores ou iguais a , geralmente indicados pela

letra hebraica Aleph () acompanhada por um ndice embora em certos contextos sejam
denotados pela letra tambm acompanhada de subndice.

Definio 4.31. Para todo ordinal , definimos:


(i)

(ii)
(iii)

0 = ;

+1 = ( ), para todo ordinal ;

= sup < se um ordinal limite.

Como provaremos a seguir, para todo ordinal , um cardinal. Contudo, to

importante quanto este resultado, o fato de que para todo cardinal transfinito existe um
nmero ordinal tal que = . Assim, a Definio 4.31 nos d a regra que permite obter

todos os nmeros cardinais transfinitos.

Lema 4.5. Se um conjunto de nmeros cardinais, ento cardinal. Alm

disso, se um cardinal tal que para todo , ento .


Demonstrao.

J vimos que = sup um nmero ordinal. Se existisse < tal que

, teramos que existe um cardinal tal que < e, consequentemente,

(no sentido de que existe uma injeo de em ). Temos assim , isto ,

conclumos que , absurdo. O restante imediato. Q.E.D.


Teorema 4.21.
(i)

Se e so ordinais tais que < , ento < (em particular,

implica );
(ii)

(iii)

um nmero cardinal para todo ;

Se um cardinal transfinito, ento existe um ordinal tal que = .

Demonstrao.

127

Primeiramente, pela definio do nmero de Hartogs, vale < +1 , para todo

ordinal . Por induo, se para todo ordinal < , tivermos < sempre que < ,

ento se = + 1, temos < < +1 = . Se < e ordinal limite, ento


qualquer ordinal tambm membro de { | < } = , provando (i).

A validade de (ii) prova-se por induo sobre . Por definio 0 um nmero

cardinal. Obviamente se um cardinal, ento ( ) = +1 um cardinal (para qualquer


conjunto , () um nmero cardinal). Para um ordinal limite , temos por definio
= sup{ | < } = ,
<

de modo que supondo ser cardinal para todo < , segue do Lema 4.5 que um

nmero cardinal.

Finalmente, provemos (iii). Para tanto, precisamos provar a afirmao:


[] , para todo ordinal .

O resultado trivial para finito. Consideremos ento apenas os ordinais

transfinitos. Se para um dado ordinal transfinito , para todo < , h dois casos a

considerar: se = + 1, ento pela hiptese de induo , logo para qualquer


temos < +1 = , e assim , mostrando que , isto , ; se

for um ordinal limite, pela definio segue que = < , logo, se ento existe

< tal que , e consequentemente .

Segue de [] que para todo cardinal existe um ordinal tal que <

(tomemos, por exemplo, = + 1). Para demonstrarmos (iii) basta mostrarmos que para
qualquer ordinal , dado um cardinal transfinito < existe um ordinal < tal que

= . Procedemos por induo sobre .

O resultado obviamente verdadeiro para = 0. Se = + 1, assumamos que

para todo cardinal transfinito < , exista < tal que = ; logo, para todo cardinal
transfinito < temos < = , e assim (pois o menor ordinal
no equipotente a ), donde segue que = ou, pela hiptese de induo, = , para

< < . Por fim, se um ordinal limite, suponhamos que para < qualquer seja

verdadeiro que para todo cardinal transfinito < , exista < tal que = ; logo, para
um cardinal < = < , existe < tal que < , donde o resultado segue da

128

hiptese de induo. Portanto, para todo cardinal transfinito , existe tal que = .

Q.E.D.

Corolrio 4.9. No existe cardinal transfinito tal que < < +1 , para

qualquer ordinal .

Demonstrao.
Suponha, por absurdo, que exista tal cardinal transfinito . Pelo teorema anterior,

existe um ordinal tal que = . Por um lado, a hiptese acarreta < , caso
contrrio, pelo mesmo teorema teramos < . Analogamente, < + 1. Logo, < <

+ 1, o que absurdo, em vista do Lema 4.2 (iii). Q.E.D.

A Hiptese do Continuum conjectura que |()| = 1, ou seja, que |()| =

() = { | }; a referncia ao continuum feita, pois | ()| = | ( 0 )| = |2 |.

Sua generalizao natural a Hiptese Generalizada do Continuum, a qual afirma que


|2 | = +1 , para qualquer ordinal . Notemos que, a posteriori, faz sentido tratar de

| ()| ou |( )|, pois todo conjunto bem ordenvel (Teorema de Zermelo, pgina 132);

tratamos sobre a Hiptese Generalizada do Continuum no prximo captulo.

Gostaramos de observar que, com base no que foi exposto at aqui, pode-se obter
em ZFC no apenas o conjunto dos nmeros naturais, mas tambm o conjunto dos inteiros,
dos racionais, dos nmeros reais e consequentemente dos complexos. Os mtodos de
construo baseiam-se nas operaes at aqui definidas. Para uma discusso mais completa de
tais mtodos, sugerimos Suppes (1972), Hrbacek & Jech (1999) e Dedekind (1901).
Alm disso, com a formalizao das funes, podemos estudar as propriedades de
funes

entre

conjuntos genricos,

caracterizando

as operaes e os critrios de

associatividade, comutatividade, etc., desenvolvendo dessa forma os principais tpicos da


lgebra. Esses, dentre tantos outros exemplos, nos mostram que ZFC uma formalizao
satisfatria para os principais ramos da Matemtica Pura.

129

Captulo 5 O Axioma da Escolha

Neste captulo versamos sobre o papel do Axioma da Escolha na Teoria dos


Conjuntos e na Matemtica de modo geral. Provamos algumas equivalncias entre ele e outras
sentenas, dentre as quais destacamos o Lema de Zorn. Por fim, demonstramos que a Hiptese
Generalizada do Continuum suficiente para o Axioma da Escolha.

5.1. Consistncia e Independncia

Discutimos ao longo deste trabalho algumas caractersticas do Axioma da


Escolha, o qual, grosso modo, nos garante que num conjunto qualquer sempre podemos

escolher um nico elemento de cada subconjunto no vazio de . Alguns conjuntos possuem

uma estrutura que nos permite escolher tal elemento sem a necessidade do Axioma da
Escolha; uma boa ordem o exemplo mais natural de tal situao: se bem ordenado,

escolha o menor elemento de cada subconjunto no vazio de .

Como bem exemplificado por Russell (1920, p. 126), no precisamos do Axioma

da Escolha para escolher uma bota em cada par de botas numa coleo infinita de pares de
botas: basta que de cada par escolhamos o p direito (ou esquerdo). Contudo, o axioma ser
necessrio caso queiramos escolher uma meia de cada par de meias numa coleo infinita de
pares de meias, pois num par de meias no se pode distinguir entre a meia direita e a
esquerda. Ou seja, a estrutura de alguns conjuntos no nos permite realizar escolhas infinitas.
Mas obviamente, a relutncia que existiu em assumir o Axioma da Escolha como
um princpio vlido na Matemtica se deveu a questes bem mais profundas do que sua
aplicao em patologias informais. A preocupao principal concerne consistncia e
independncia do Axioma da Escolha. Os exemplos a seguir, adaptados de Aurichi (2011b),
esclarecem bem o significado de tais conceitos.
Para desenvolver a Teoria dos Conjuntos neste trabalho, fixamos uma linguagem
simblica, com suas regras semnticas e em seguida postulamos uma lista de axiomas
expressos nesta linguagem. Tal mtodo estende-se para qualquer teoria matemtica, como a
Teoria dos Corpos, na lgebra, por exemplo.

130

Chamemos de teoria coleo de todas as implicaes de uma lista de

axiomas postulados . Informalmente, um conjunto um modelo para a teoria se

satisfaz a teoria . Assim, por exemplo, e , munidos das operaes usuais, so modelos
para a Teoria dos Corpos.

Uma teoria diz-se consistente se ela no contm uma proposio da forma


(). Conforme provado por Gdel, uma teoria consistente se, e somente se, admite

um modelo. A questo de independncia se refere a uma frmula particular da teoria:

expressa na linguagem de diz-se independente se + e + () forem ambas

consistentes, onde + e + () indicam respectivamente, assumir a veracidade e a

falsidade de .

Apesar de no soar natural a princpio, casos de independncia ocorrem

frequentemente na Matemtica. Na Teoria dos Corpos, por exemplo, considerando a frmula


()( = 1 + 1), um modelo para a Teoria dos Corpos + , enquanto um

modelo para a Teoria dos Corpos +(), o que mostra a independncia de em relao aos

axiomas da Teoria dos Corpos.

Assim, questionar se o Axioma da Escolha consistente com ZF basicamente


significa questionar-se se em ZFC possvel derivar alguma contradio. Um dos modos de
se responder a essa questo encontrar um modelo para ZFC. O prprio Gdel desenvolveu
um modelo para ZFC, de modo que supondo a consistncia de ZF, provou que assumir o
Axioma da Escolha no gera paradoxos. Anos depois, Paul Cohen tambm provou, por outro
mtodo, que assumir a negao do Axioma da Escolha em ZF tambm consistente.
Dessa forma, o Axioma da Escolha independe dos axiomas de ZF, ou seja,
independente. Existem outras proposies independentes e consistentes, como o caso da
Hiptese do Continuum, consistente e independente em ZFC. Sua verso generalizada, a
Hiptese Generalizada do Continuum, tambm consistente em ZFC. Contudo, neste ltimo
caso no temos sua independncia em ZFC, pois como provamos na ltima seo, a Hiptese
Generalizada do Continuum implica o Axioma da Escolha.
Para uma discusso mais aprofundada sobre a consistncia e a independncia do
Axioma da Escolha, bem como de outras sentenas, recomendamos Kunen (1980) e Jech
(2003).

131

5.2. Formulaes Equivalentes do Axioma da Escolha

Provamos nesta seo algumas formulaes equivalentes em ZF ao Axioma da


Escolha. Fica implcito, portanto, que no assumimos a princpio a validade do Axioma da
Escolha durante as demonstraes. Salvo meno contrria, baseamo-nos em Hrbacek & Jech
(1999).
Teorema 5.1. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:
(i)

(O Axioma da Escolha (AC3 )) Existe uma funo escolha para

qualquer famlia no vazia de conjuntos;


(ii)

Toda partio possui um conjunto de representantes;

(iii)

Se = | um sistema indexado tal que para todo ,

ento existe uma funo : tal que ( ) , para todo (em outras

palavras, ).

Demonstrao.
((i) (ii)). No Teorema 3.8 provamos que os axiomas de ZF, aliados ao Axioma

da Escolha, garantem que para toda relao de equivalncia sobre um conjunto no vazio

existe um conjunto de representantes. Por sua vez, toda partio determina uma relao de
equivalncia na qual as classes de equivalncia so os membros da partio.
((ii) (iii)). Para cada , definamos = { } . Claramente = { | }

uma partio de : como para todo , vale ; para imediato que

= ; se , ento , = , = {} , pois = () = ,

donde segue que . Devido a (ii), existe de maneira que para todo existe

um nico tal que = {, }. Definindo = { | } = {, | },


temos .

((iii) (i)). Seja . Chamemos = {} e = para todo . Ento

| um sistema indexado de conjuntos no vazios, donde segue por (iii) que existe
: tal que ( ) para todo . Se ento uma funo escolha para ; se

ento = {, } uma funo escolha para . Q.E.D.

132

A demonstrao do teorema acima evidencia claramente a semelhana das


sentenas. Por (ii), em qualquer partio pode-se eleger um representante de cada membro da
partio e construir um conjunto com tais elementos. De (iii) segue que o produto cartesiano
de conjuntos no vazios necessariamente no vazio; tal elemento que garante a no
vacuidade do produto cartesiano justamente a funo escolha.
A noo de produto cartesiano tornar-se-ia mais clara se fosse um conjunto bem

ordenado, pois assim seria da forma | < , para algum ordinal isomorfo
a

: se

fosse

natural,

seria uma -pla finita; caso

= ,

teramos

= 0 , 1 ,, , uma sequncia infinita na qual a -sima coordenada pertenceria a , e


assim por diante. De fato, o axioma da escolha garante que bem ordenvel; mais do que

isso, qualquer conjunto admite uma boa ordenao.

Teorema 5.2 (Teorema da Boa Ordenao de Zermelo). As seguintes afirmaes


so equivalentes em ZF:
(i)

(O Axioma da Escolha (AC3 )) Existe uma funo escolha para

qualquer famlia no vazia de conjuntos;


(ii)

(O Princpio da Boa Ordem) Todo conjunto bem ordenvel.

Demonstrao.
((i) (ii)). Seja um conjunto e . Consideremos ento uma funo

escolha : () . Por recurso transfinita, definamos para todo ordinal ,


( []), se []
( ) =
,

, se [] =

onde [] denota por simplicidade ( ), em aluso notao utilizada para imagem

direta.

Isto , tal que (0) algum elemento de escolhido por caso , ou

(0) = caso = ; (1) algum elemento de { (0)} caso este seja no vazio, ou

(1) = caso contrrio, e assim por diante. Intuitivamente, lista os elementos de

enquanto eles existem; aps listar o ltimo elemento, assume o valor .

Sejam e ordinais tais que < . Se () , ento () [] e,

como temos () [], donde segue que () (). Disso, decorre que existe

< () tal que () = : de fato, se () para todo < (), () seria uma

injeo de () sobre um subconjunto de , contrariando a definio do Nmero de Hartogs.

133

Seja ento o menor nmero ordinal tal que () = . Mostremos que [] =

. Obviamente [] , pois () () para todo ordinal < . Se, por absurdo,

[] , existiria [], donde pela definio de teramos () . Portanto, a

funo : uma bijeo. Definindo

= { (), ()| < < } ,

segue pela Proposio 4.6 que , um conjunto bem ordenado isomorfo a .

((ii) (i)). Seja um conjunto qualquer e consideremos . Como todo

conjunto bem ordenvel por hiptese, existe uma relao de boa ordem < sobre . Para

qualquer, se ento . Logo, todo membro de subconjunto de .

Enfim, como , < uma boa ordem, todo subconjunto de possui um (nico)

menor elemento; assim a funo : dada por () = min (), para todo ,

uma funo escolha de . Q.E.D.

Deve-se frisar que a boa ordenao garantida pelo Axioma da Escolha nada tem a

ver necessariamente com alguma ordem pr-existente num dado conjunto. Assim, por
exemplo, ao dizermos que pode ser bem ordenado, no podemos supor que a boa ordem

seja a mesma da relao de ordem usual da reta.

Dentre outras consequncias importantes, garantir que todo conjunto bem


ordenvel nos permite afirmar que para todo conjunto existe um nico nmero cardinal
equipotente a ele, isto , todo conjunto possui um nmero cardinal. Em particular, para um
ordinal qualquer, temos pelo Teorema de Cantor e pelo Teorema 4.20 que existe > tal

que < | ( )| = |2 | = , ou seja, |2 | +1 .

Como cardinais so nmeros ordinais, para dois cardinais e quaisquer, vale

exatamente um dentre os trs casos: < , < ou = . Por outro lado, como vimos no

Teorema

4.10,

nmeros

cardinais

esto

inteiramente

relacionados

ao

conceito

de

equipotncia. Dessa forma, uma consequncia natural do Axioma da Escolha que para
quaisquer conjuntos e , tem-se necessariamente , ou . Essa a

chamada Lei da Tricotomia. Como vemos abaixo, a Lei da Tricotomia e o Princpio da Boa
Ordenao so logicamente equivalentes; adaptamos a demonstrao de Suppes (1972, p.
247).
Teorema 5.3. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:

134

(i)

(O Princpio da Boa Ordem) Todo conjunto bem ordenvel;

(ii)

(Lei da Tricotomia) Para quaisquer conjuntos e , tem-se exatamente

um dos casos: , ou ;
(iii)

() ().

Demonstrao.

((i) (ii)). Sejam e conjuntos quaisquer. Decorre de (i) que e so bem

ordenveis. Ento, do Teorema 4.9 e da Definio 4.19, segue que existem nicos cardinais

e tais que || = e || = . Da tricotomia dos ordinais, temos necessariamente um dos

seguintes casos: < , < ou = . O resultado segue ento do Teorema 4.10.

((ii) (iii)). Seja um conjunto qualquer. Por definio, o Nmero de Hartogs

de tal que (() ). Da, a lei da tricotomia implica em ().

((iii) (i)). Para um conjunto qualquer, se (), ento bem

ordenvel, conforme mostrado na Proposio 4.6. Q.E.D.

Outro importante resultado utilizado na Matemtica o Lema de Zorn, cuja


importncia consiste na relativa simplicidade em utiliz-lo para demonstraes de existncia,
que antes de sua formulao eram feitas por meio de induo transfinita. (KURATOWSKI &
MOSTOWSKI, 1976). Provamos a seguir que o Lema de Zorn equivalente ao Axioma da
Escolha (AC 3 ).
Definio 5.1. Seja , um conjunto parcialmente ordenado e . uma

cadeia de se, e somente se, , uma ordem total.

Teorema 5.4. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:

(i)

(O Axioma da Escolha (AC3 )) Existe uma funo escolha para

qualquer famlia no vazia de conjuntos;


(ii)

(O Lema de Zorn) Se toda cadeia num conjunto parcialmente ordenado

possui um limite superior, ento o conjunto parcialmente ordenado possui um elemento


mximo.
Demonstrao.
((i) (ii)). Seja , um conjunto parcialmente ordenado e assuma que toda

cadeia possua um limite superior. Fixemos e : () uma funo escolha. Por

recurso transfinita, definamos para todo ordinal , o termo , tal que

135

( ), se [] = () ( ordinal < ) <


=
,

, se = () ( ordinal < ) < = []

onde [] = ordinal < .

Notemos que para = 0, temos

0 = () ( ordinal < 0) < = ,

e assim 0 algum elemento de ; para = 1,

1 = () ( ordinal < 1) < = { | > 0 },

e da 1 algum elemento maior do que 0 , e assim sucessivamente: cada um membro

de maior do que todos os anteriores. Claramente, deve existir algum ordinal < ()

para o qual = , caso contrrio (): () seria uma funo injetora,

contrariando a definio de (); fixemos o menor ordinal tal que = .

Ento, < uma cadeia em por construo, pois todos os seus membros

so comparveis. Logo, pela hiptese que assumimos sobre , existe tal que ,
para todo < . Se existisse tal que , teramos para todo < e,

consequentemente,

= () ( ordinal < ) <

acarretando = ( ) . Portanto, um elemento mximo de .

((ii) (i)). Seja . Provemos que existe : tal que () , para

todo , com . Consideremos o conjunto

= (): () ()( () () ),

isto , o conjunto das funes cujo domnio est contido em e tais que () para

todo

().

Tomando

= {, | },

evidente que ,

parcialmente ordenado. Suponha ento que 0 seja uma cadeia em . Afirmamos que

= 0 um limite superior de 0 . Obviamente , para qualquer 0 ; como 0

totalmente ordenado pela , para quaisquer , 0 , ou , donde segue que 0

136

um sistema de funes compatveis e da, pelo Teorema 3.14, , o que mostra que

um limite superior de 0 .

Como 0 uma cadeia arbitrria de , segue que toda cadeia em tem limite

superior e, pelo Lema de Zorn, existe tal que para qualquer funo , . Se

provarmos que () = , garantiremos que uma funo escolha de . De fato, se por

absurdo () , ento existe (). Se , existe , da basta tomarmos

= {, } ; se = , fixemos qualquer e faamos


= {, } .

tal que
, contrariando a maximalidade de garantida pelo
Em ambos os casos,
Lema de Zorn. Q.E.D.

Existem ainda vrias sentenas equivalentes ao Axioma da Escolha em ZF. A


maioria dos autores consultados discute as equivalncias tratadas aqui, bem como tantas
outras principalmente Jech (1973). Um resultado por vezes citado unicamente como
consequncia do Axioma da Escolha, a existncia de uma base para todo espao vetorial, na
verdade equivalente a este, conforme provado em 1984, por Andreas Blass. Encerramos esta
seo com a demonstrao de tal fato; assumimos conhecidos os conceitos de lgebra
utilizados abaixo, os quais podem ser encontrados, por exemplo, no trabalho de Coelho &
Loureno (2007) e Rotman (2005).
Teorema 5.5. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:
(i)

(O Lema de Zorn) Se toda cadeia num conjunto parcialmente ordenado

possui um limite superior, ento o conjunto parcialmente ordenado possui um elemento


mximo;
(ii)

Todo espao vetorial admite uma base;

(iii)

Para qualquer famlia disjunta = { | } de conjuntos no vazios,

existe : ( ) tal que ( ) um subconjunto finito no vazio de , para todo


;

(iv)

(O Axioma da Escolha (AC3 )) Existe uma funo escolha para

qualquer famlia no vazia de conjuntos.


Demonstrao.
Devido s equivalncias j vistas, basta provarmos que (i) (ii) (iii) (iv).

Assumimos como fato que (iii) (iv); sua demonstrao se baseia em conceitos

abordados apenas superficialmente no Apndice B. Uma prova detalhada pode ser encontrada
em Komjth & Totik (2006, p. 477). Mostraremos ento que (i) (ii) (iii).

137

((i) (ii)). Seja um -espao vetorial no nulo. Logo, existe um subconjunto

linearmente independente (l.i.) em . Consideremos ento o conjunto


= { ( )| l.i.}.

Obviamente, , parcialmente ordenado. Tomemos uma cadeia em , que

seja . Provar que existe um limite superior para consiste em exibir um subconjunto

linearmente independente em tal que, para todo , . Afirmamos que =


um limite superior para .

De fato, se ento . Seja ento = {0 ,, } um subconjunto

finito de . Para cada , existe tal que . Segue do fato de ser uma
cadeia que existe tal que , para todo e, como , decorre que l.i.
Como um subconjunto qualquer de , conclui-se que um limite superior para .

Segue do Lema de Zorn que existe um elemento maximal de , isto , para

o qual no vlido , para qualquer . Se, por absurdo, no fosse um conjunto

gerador de , existiria [] e, consequentemente, = ( {}) seria tal que

, contrariando a maximalidade de . Portanto, um conjunto gerador de


linearmente independente, ou seja, uma base de .

((ii) (iii)) 1 . Seja = { | } uma famlia de conjuntos no vazios dois

a dois disjuntos, um corpo qualquer e = . Seja [] o anel de polinmios cujas


indeterminadas so os membros de e () o corpo das funes racionais de , isto , das

funes da forma

com , [] e 0[] . Notemos que [].

Para um polinmio [], chamemo-lo de -homogneo de grau se a soma

dos expoentes das variveis de for em cada monmio de . Analogamente, chamemos a


funo racional

() de -homognea de grau se for -homogneo de grau + e

for -homogneo de grau . O conjunto das funes -homogneas de grau 0, para todo
, constitui um subcorpo de () e, portanto, () um espao vetorial sobre .

Consideremos ento = [] (), o subespao vetorial de () gerado por

. Por hiptese, existe uma base [] de . Para cada e , pode ser


unicamente representado como uma combinao -linear finita

Adaptamos de Blass (1984) a demonstrao de tal implicao.

138

1 = ( ) ,
( )

onde () um subconjunto finito e () {0 } , para todo ( ). Para outro

qualquer, temos

2 = () .

Como , , segue que

( )

() uma funo -homognea de grau 0 para

todo , e da . Multiplicando 1 por , obtemos


3 =

( )

() ,

da, por 2 , 3 e da unicidade dos coeficientes envolvidos na representao de , ( ) =

() e () = ( ), para todo . Logo,


=

() ()
=
.

Como e so elementos arbitrrios de , segue que e ( ) independem da

escolha dos elementos de , dependendo apenas de . Dessa forma, podemos dizer que para
cada , existe um subconjunto finito no vazio ( ) e escalares () , para cada

( ), tais que para qualquer ,

= ( ) ,

da, como ( ) =

( )

( )

e ( ) , segue que ( ) -homogneo de grau 1.

Consequentemente, quando expresso sob a forma reduzida, devem ocorrer (finitas) variveis
de no denominador de ( ); tais variveis so, por construo, elementos de .

Chamemos de o conjunto das variveis de que ocorrem no denominador de ( ) para

todo ( ); pelo o que discutimos, um subconjunto finito no vazio de , para todo


. Da, claramente a funo : ( ) dada por ( ) = satisfaz (iii). Q.E.D.

139

5.3. A Hiptese Generalizada do Continuum

Encerramos este captulo com a demonstrao de que a Hiptese Generalizada do


Continuum (HGC) implica o Axioma da Escolha. Em outras palavras, assumir HGC como um
axioma em ZF permite derivar (AC3 ) como um teorema. Tal resultado se mostra interessante
por evidenciar a enorme gama de resultados que se pode obter ao trabalharmos com
proposies independentes. Julgamos pertinentes alguns comentrios preliminares.
Vimos na seo anterior que, em ZFC, |2 | = +1 , para algum > .

No podemos determinar em ZFC, de modo geral, qual o valor do ordinal . Sabe-se


apenas que > . A formulao mais comum de HGC estabelece que = + 1.
HGC1 |2 | = +1 .

Em outras palavras, HGC1 afirma que para qualquer ordinal , ( ) ( ),

pois +1 = ( ) por definio. Claro que, como em ZFC todo conjunto infinito possui um

cardinal transfinito, poderamos considerar HGC como sendo a afirmao:

ou equivalentemente,

HGC2 Se infinito ento () (),


HGC2 Se infinito ento 2 ().

Por outro lado, como vimos no Corolrio 4.9, para qualquer ordinal no existe

cardinal transfinito tal que < < +1 , donde se conclui (em ZFC) que se infinito,

ento no existe conjunto tal que || < || < |()|, ou equivalentemente, se || ||

| ()|, ento || = || ou || = | ()|. essa ltima formulao que adotamos como

oficial para HGC, que encontramos no trabalho de Miraglia (1991).

Hiptese Generalizada do Continuum (HGC). Se um conjunto infinito e o

conjunto tal que e 2 , ento ou 2 .

Grosso modo, dado um conjunto infinito , HGC estabelece que no existe

qualquer conjunto que admita injees : e : () , e no seja equipotente a

ou a (). A demonstrao de que HGC implica (AC3 ) dada por Miraglia requer alguns

140

pr-requisitos, os quais so dados a seguir; as demonstraes podem ser encontradas em


(MIRAGLIA, 1991).
Teorema 5.6.
(i)
(ii)

HGC Se ordinal tal que , ento 2 ();

( ) () () max{(), ()} para e infinitos (em

particular, ( ) = max{ (), ()});


(iii)

Denotemos + = ({0} ) ({1} ); se + () (),

ento bem ordenvel, para qualquer conjunto infinito;


(iv)

Se infinito, ento 2 2() 2+() .

Em posse de tais resultados, provamos o teorema seguinte.


Teorema 5.7. HGC (AC3 ).

Demonstrao.

Seja um conjunto infinito qualquer e fixemos . As funes

1 : + () (), 2 : () () () e

dadas respectivamente por

3 : () () ()

, , se = 0
, para quaisquer , + (),
1 (, ) =
, , se = 1
2 (, ) = {},{}, para todo , () e

3 (, ) = , para qualquer , () (),

so injetoras, e mostram que

+ () () 2 2() ,

donde segue pelo item (iv) do Teorema 5.6 que

+ () () 2+ (),

e da, por HGC, + () () ou () 2 2 ().

141

Se provarmos que + () (), seguir pelo item (iii) do Teorema 5.6

que bem ordenvel, donde concluiremos que todo conjunto bem ordenvel, o que

equivale ao Axioma da Escolha.

Devido a HGC, basta mostrarmos que no podemos ter () 2 2 ().

Se, por absurdo, tal equipotncia fosse verdadeira, teramos () = 2 2() .


Ento, pelo item (ii) do Teorema 5.6, obteramos, por um lado

e, por outro lado,

() = max(), () = (),
2 2() = max(2 ), 2() 2 () .

Logo, 2() () e, consequentemente, 2 () (). Porm,

pelo item (i) do Teorema 5.6, temos () 2 (), donde conclumos que
2 () 2().

Absurdo. Portanto, + () (). Q.E.D.

Assim, HGC implica (AC3 ). Logo, ao assumirmos HGC, para todo conjunto
infinito existe um ordinal tal que . Observemos ento que +1 = () e tambm

que 2 2 . Por termos 2 +1 , segue que () 2 . Ou seja, HGC HGC2 .

Por outro lado, HGC2 HGC. De fato, se () () para todo conjunto

infinito, ento () bem ordenvel, donde consequentemente = {} um

subconjunto bem ordenado de (). Como , inferimos que bem ordenvel, o que

mostra a validade do Princpio da Boa Ordem e, por conseguinte, do Axioma da Escolha.

Logo, para todo conjunto infinito , existe um ordinal tal que . Como HGC2 afirma
que () () e () 2 conforme j provamos, temos 2 +1 e, do Corolrio

4.9, segue que vale HGC. Portanto, HGC HGC2 .

142

Concluso

Como

vimos,

a Teoria dos Conjuntos mostra-se altamente adaptada

generalizao e abstrao, peas fundamentais para o desenvolvimento da Matemtica Pura.


Vemos hoje que no apenas sua linguagem, mas tambm seus conceitos fundamentais
encontram-se intrinsecamente ligados a praticamente todos os ramos da Matemtica. Neste
sentido, ZFC pode ser visto como uma fundamentao para as principais reas da Matemtica,
uma vez que permite o desenvolvimento da Teoria dos Conjuntos, a qual engloba a
formalizao dos nmeros e das funes.
Como os nmeros naturais so a base para o desenvolvimento dos demais
conjuntos numricos, o que se faz por meio de operaes definidas em ZFC, podemos ver que
os principais tpicos da lgebra, da Topologia e da Anlise encontram-se sustentados pelos
axiomas que postulamos. Apenas temas mais avanados, os quais eventualmente podem
requerer a Teoria das Categorias e a existncia de classes prprias, podem no encontrar
fundamentao formal suficiente em ZFC. Ainda assim, existem outros sistemas de axiomas,
bem prximos de ZFC, que preenchem tal lacuna.
No que concerne prpria Teoria dos Conjuntos, ainda existem grandes questes
a serem estudadas. As pesquisas referentes consistncia e independncia de muitas
sentenas em ZFC abrem caminhos para muitos questionamentos interessantes: Quais outras
hipteses implicam o Axioma da Escolha? Alguma delas o nega? Quais os efeitos em negar
algum dos axiomas de ZFC no desenvolvimento subsequente da Matemtica? O que se pode
fazer na Topologia, na lgebra, na Anlise, etc., ao negarmos, por exemplo, o Axioma do
Infinito, ou o Axioma das Partes?
No mesmo sentido do que ocorreu com a Geometria no advento da discusso
sobre o postulado das paralelas, o avano das pesquisas sobre os axiomas da Teoria dos
Conjuntos pode culminar no desenvolvimento de diferentes Teorias dos Conjuntos de
acordo com os axiomas que venham a ser adotados. Contudo, certo que por mais Teorias
dos Conjuntos que venham a surgir com o desenrolar da Histria, ZFC, bem como a
Geometria Euclidiana, tem garantido seu lugar entre os blocos fundamentais da Matemtica.

143

Apndice A Leis do Clculo Proposicional

No que segue, baseamo-nos em Kuratowski & Mostowski (1976).


Designemos sentenas matemticas arbitrrias por , , , , etc. Assumimos

que todas as sentenas podem assumir valor lgico verdadeiro ou falso. Para expressar
explicitamente a sentena , utilizamos o smbolo para indicar que a sentena do lado
oposto a justamente . Assim, 3 > 2 indica que afirma que 2 menor do que 3.

conectivos:

Para duas sentenas e , podemos obter uma nova sentena por meio dos
e, ou, se ento, se, e somente se,.

A sentena e , que indicamos por , a conjuno lgica de e . A

conjuno s assume valor verdadeiro quando e so ambos verdadeiros, nos demais

casos falso. A sentena ou , designada por , a disjuno lgica de e ,

verdadeira sempre que ou forem verdadeiros, de modo que s falsa quando ambas as

sentenas so falsas.

Se ento a implicao de por , indicada por . Seu valor lgico

falso apenas se for verdadeiro e for falso. Intuitivamente, a implicao

verdadeira quando for verdadeiro sempre que for verdadeiro, de modo que se for falso,

o valor de irrelevante. Isso justifica ser falso apenas se for verdadeiro e falso.

A sentena se, e somente se, a equivalncia lgica de e , indicada por

, que s verdadeira quando os valores lgicos de e coincidem: se for verdadeiro

/falso ento verdadeiro/falso, se for verdadeiro/falso ento verdadeiro/falso.

Naturalmente, ( ) ( ) ( ).

Uma sentena sempre falsa uma contradio, que denotaremos por F; uma

sentena sempre verdadeira uma tautologia, denominada por V.


Para uma sentena qualquer, no verdade que a negao de , denotada

por . Quando verdadeiro, falso; quando falso, verdadeiro; ou seja,

( ) , uma das sentenas ou sempre deve ser verdadeira, este o Princpio do

Terceiro Excludo, que nos permite realizar demonstraes via reductio ad absurdum. O

Princpio da No Contradio estabelece que ( ) : uma proposio no pode ser

verdadeira e falsa simultaneamente.

144

Em suma, temos ainda as seguintes leis:


( ) ( )

( ) ( )

( ) ( )

( ) ( )

( ) ( ) ( )

( ) ( ) ( )

( ) , ( )

( ) , ( )

( ) , ( )

comutatividade da disjuno;
comutatividade da conjuno;
associatividade da disjuno;
associatividade da conjuno;
primeira lei distributiva;
segunda lei distributiva;
lei da tautologia ou idempotncia;
lei de absoro da conjuno;
lei de absoro da disjuno;

[( ) ( )] ( ) lei do silogismo hipottico

ou transitividade da implicao;

[( ) ( )] ( ) transitividade da equivalncia;

()

( ) ( )

( ) ( )

lei da dupla negao;

lei da contrapositiva;
definio equivalente da implicao.

Podemos tambm ter como um esquema de sentenas, em que ocorre como

varivel livre em , de modo a indicarmos por (). Por exemplo, se () > 3, para

cada valor de obtemos uma sentena, para a qual so vlidas as leis vistas acima. Em tais

casos, geralmente usamos quantificadores: existencial () e universal ().

Dizemos que existe tal que (ou existe que satisfaz , verdadeiro para ,

etc.) se, ao substituirmos por em ( ) obtivermos o valor lgico de () verdadeiro;

neste trabalho indicamos isso por ()(). Por exemplo, considerando () 3 > 4,

existe tal que : basta tomar = 2. Se o que satisfizer for nico, indica-se por

(! )().

O quantificador universal indica a validade de alguma sentena para todo

elemento , o que indicamos por ()(). Um bom exemplo o Teorema de Cantor, que

estabelece ( ) ( ). Vale notarmos que ()() ( )( ), ou seja,

equivalente afirmar que para todo vale e no existe tal que ( ). Em particular,

se existir tal que ( ), ento ( )( ).

145

Apndice B Conjuntos Bem Fundados

Neste apndice discutimos de maneira informal os conceitos bsicos sobre os


conjuntos bem fundados e sua ligao com o Axioma da Fundao. Baseamo-nos em
Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973) e Kunen (1980), que tratam mais profundamente do
assunto que se segue.
Uma questo simples, mas fundamental, envolvendo a natureza dos conjuntos no
pode ser respondida pelos axiomas (A1), (A2),,(A8): existe tal que ? Numa

tentativa de encontrar um conjunto com tal propriedade, poderamos tentar verificar se


conseguimos construir tal conjunto. Procedemos por camadas. Chamaremos de conjuntos
bem fundados os membros de tais camadas.
A primeira camada (que chamaremos de 0 ) deve constituir-se de todos os

indivduos que admitimos, o que consiste neste caso no conjunto vazio. Nesta camada no h

membros que pertenam a si mesmos. A segunda camada (1 ) composta por todos os


subconjuntos de 0 , ou seja, devemos ter 1 = {}. Novamente, 1 1 e no h membros de

1 (subconjuntos de 0 ) que pertenam a si mesmos. Procedendo recursivamente, para um

dado ordinal , definimos +1 = ( ) e, para o caso de ser um ordinal limite, fazemos


= .
<

Prova-se que para qualquer ordinal , e, para qualquer membro de ,

, ou ainda, para qualquer membro de um elemento de , e e assim por

diante. Por outro lado, para todo , tomando quaisquer , tem-se que ( ), ,
, {, }, , , , (caso ), etc. so conjuntos bem fundados. Em outras

palavras, comeando por e aplicando recursivamente todas as operaes entre conjuntos

que definimos, obtemos sempre conjuntos bem fundados. E nisso, consiste o Axioma da
Fundao:
(AF) Todo conjunto bem fundado.
Apesar de no demonstrarmos, frisamos que (A9), postulado ainda no Captulo 2,
equivalente (AF).

146

A importncia do Axioma da Fundao se faz presente em contextos inerentes


prpria Teoria dos Conjuntos. Por exemplo, enquanto negar o Axioma da Escolha nos gera
consequncias na lgebra e na Topologia, assumir ou no (AF) irrelevante para a
Matemtica em geral, haja vista que todos os conjuntos definidos por meio dos demais
axiomas so bem fundados. Conjuntos bem fundados servem como um modelo (no sentido do
que discutimos na seo 5.1), sendo dessa forma imprescindveis para o estudo de questes
sobre os fundamentos da Teoria dos Conjuntos.
Alm disso, faz-se o uso de (AF) em outras situaes. Por exemplo, a
demonstrao de que (iii) (iv) no Teorema 5.5 se faz mostrando que para todo ordinal ,

bem ordenvel, o que permite concluir que todo conjunto bem ordenvel.

Para encerrar este apndice, respondemos questo que o iniciou, e provamos a

seguir que para qualquer conjunto , .


Teorema. ()( ).

Demonstrao.

Suponha, por absurdo, que exista tal que . Ento {} e,

consequentemente, {} . Devido a (A9), existe {} tal que {} = .

Contudo, como {} unitrio, segue que = e, consequentemente, {} = , absurdo.

Portanto, no existe tal que . Q.E.D.

147

Bibliografia

AURICHI, L. F. fundamentos.pdf. 2011. Portable Document Format. Disponvel


em: <http://www.icmc.usp.br/~aurichi/Ensino/Verao2011/fundamentos.pdf>. Acesso em: 17
jun. 2011.

_______ . independncia.pdf. 2011. Portable Document Format. Disponvel em:


<http://www.icmc.usp.br/~aurichi/Ensino/Verao2011/independ%C3%AAncia.pdf>. Acesso
em: 17 jun. 2011.

VILA, G. Cantor e a Teoria dos Conjuntos. Revista do Professor de


Matemtica, So Paulo, n. 43, p. 6-14, 2000.

BLASS, A. Existence of Bases Implies The Axiom Of Choice. Contemporary


Mathematics, Providence, R.I., v. 31, p. 31-33, 1984.

BOURBAKI, N. Elements of Mathematics, Theory of Sets. London: AddisonWesley, 1968.

BOYER, C. B. Histria da Matemtica. So Paulo: Blcher, 1996.

COELHO, F. U.; LOURENO, M. L. Um Curso de lgebra Linear. 2. ed. So


Paulo: Edusp, 2007.

DADAM, F.; HEIN, N. Teoria Unificada dos Conjuntos. Rio de Janeiro:


Cincia Moderna, 2009.

DEDEKIND, R. Essays On The Theory Of Numbers. Chicago: Open Court,


1901.

EBBINGHAUS, H.-D.; PECKHAUS, V. Ernst Zermelo, An Aproach to His


Life and Work. Berlin: Springer, 2007.

FERREIRS, J. Labyrinth of Thought, A History of Set Theory and Its Role


in Modern Mathematics. 2. ed. Berlin: Birkhuser, 2007.

148

FRAENKEL, A. A. Abstract Set Theory. Amsterdam: North-Holland, 1953.

FRAENKEL, A. A.; BAR-HILLEL, Y.; LEVY, A. Foundations of Set Theory.


2. ed. Amsterdam: Elsevier, 1973.

HALMOS, P. R. Naive Set Theory. New York: Van Nostrand Reinhold


Company, 1960.

HRBACEK, K.; JECH, T. Introduction to Set Theory. 3. ed. New York: Marcel
Dekker, 1999.

JECH, T. The Axiom of Choice. Amsterdam: North-Holland, 1973.

_______ . Set Theory. 3. ed. Berlin: Springer, 2003.

KOMJTH, P.; TOTIK, V. Problems and Theorems in Classical Set Theory.


New York: Springer, 2006.

KUNEN, K. Set Theory, An Introduction to Independence Proofs.


Amsterdam: North-Holland, 1980.

KURATOWSKI, K.; MOSTOWSKI, A. Set Theory, With An Introduction To


Descriptive Set Theory. 2. ed. Warszawa: North-Holland, 1976.

LEVY, A. Basic Set Theory. Mineola: Dover, 1979.

LIMA, E. L. Curso de Anlise Real. Vol. I. 12. ed. Rio de Janeiro: IMPA, 2009.

MIRAGLIA, F. Teoria dos Conjuntos: Um Mnimo. So Paulo: Edusp, 1991.

MORAIS FILHO, D. C. Manual de Redao Matemtica. Campina Grande:


Fbrica de Ensino, 2010.

ROTMAN, J. J. A First Course In Abstract Algebra. 3. ed. Upper Saddle River:


Prentice Hall, 2005.

149

RUSSELL, B. Introduction To Mathematical Philosophy. 2. ed. Mineola:


Dover, 1920.

SUPPES, P. Axiomatic Set Theory. 2. ed. New York: Dover, 1972.

150

ndice Remissivo

Abraham Fraenkel, 24
Aleph. ver nmero cardinal transfinito
Alfabeto, 27
Alfred Whitehead, 25
Aristteles, 11
silogismo de, 9

Axioma, 21
da Abstrao, 19
da Escolha, 139
da Escolha, 22, 44, 90, 131
da Existncia, 33
da Extenso, 34
da Fundao, 24, 44
da Separao, 22, 34
da Substituio, 23, 40
da Unio, 37
das Partes, 39
do Infinito, 39
do Par, 37

Bernard Bolzano, 12
Bernhard Riemann, 13
Bertrand Russell, 10, 25
conjunto
bem ordenado, 96
cadeia, 134
cardinal do, 110
classe de equivalncia, 71
compatvel de funes, 83
complementar relativo, 50
das partes, 50
de funes, 89
de representantes, 74
definio intuitiva, 9
dos nmeros naturais, 120
elemento do, 34
enumervel, 126
estritamente ordenado, 69
finito, 123
indexado, 76
indutivo, 119
nfimo do, 93

infinito, 123
infinito de Dedekind, 14, 124
interseo, 50
interseo do par, 42
limite inferior do, 93
limite superior do, 93
no enumervel, 126
parcialmente ordenado, 69
partio do, 70
produto cartesiano finito, 123
produto do, 89
produto externo. ver produto do conjunto
segmento inicial, 96
seleo, 43
sistema de Dedekind, 14
subconjunto, 38
subconjunto prprio, 38
sucessor, 104
supremo do, 93
totalmente ordenado, 70
transitivo, 103
unio, 50
unio do par, 38, 52
unitrio, 37
universo, 10, 35
vazio, 10, 36

conjuntos
disjuntos, 42
incluso de, 38
incluso prpria de, 38
produto cartesiano de, 62

Critrio
da definio condicional, 31
da definio por equivalncia, 30
da definio por identidade, 30
da eliminabilidade, 29
da no criatividade, 29

David Hilbert, 21
Problemas de, 22

definio
por abstrao, 46
por Recurso Transfinita, 116, 117, ver
Teorema da Recurso Transfinita

151

Epimnides, 18

inversa, 66

Ernst Zermelo, 21

indivduo, 32

expresses de linguagem, 28

infinito

extenso conservativa, 25
formalismo, 21

completo, 11
de Dedekind, 124
potencial, 11

frmula, 29
aberta, 30
atmica primitiva, 28
condio em x, 30
fechada, 30
funcional, 40
operao induzida pela, 87

intuicionismo, 21
Jakob Steiner, 13
Karl Weierstrass, 15
Kazimierz Kuratowski, 60
Lei da Tricotomia, 134

Frank Ramsey, 18
funo
automorfismo, 95
bijetora, 76
colagem de, 83
crescente, 99
escolha, 89
injetora, 75
isomorfismo, 94
sequncia finita, 122
sequncia infinita, 123
sequncia transfinita, 122
sobrejetora, 75

Galileu Galilei, 11
Georg Cantor, 9, 15, 16
George Boole, 10

Leis de De Morgan, 85
Lema de Zorn, 134, 136
linguagem objeto, 27
logicismo, 21
metalinguagem, 27
nmero
cardinal, 110
cardinal transfinito, 126
de Hartogs, 108
natural, 119
ordinal, 104
ordinal limite, 113
ordinal sucessor, 113
ordinal, adio de, 118
ordinal, exponenciao de, 118
ordinal, multiplicao de, 118

Giuseppe Peano, 75
Axiomas de, 121

Gottfried Leibniz, 12
Gottlob Frege, 19, 103
heterolgico. ver paradoxo de GrellingNelson
Hiptese do Continuum, 17, 128
Hiptese Generalizada do Continuum, 128,
139
imagem
direta, 66

n-pla
no ordenada, 123
ordenada, 122

par
no ordenado, 37
ordenado, 60, 122

paradoxo, 18
de Aquiles, 11
de Burali-Forti, 19, 105
de Cantor, 18
de Grelling-Nelson, 23
de Russell, 19, 36

152

do Mentiroso, 18
lingustico, 18
lgico, 18

simtrica, 69
transitiva, 69

Richard Dedekind, 14
Princpio da Induo
Natural, 120
para conjuntos bem ordenados, 97
para ordinais, 112, 113

relao
antissimtrica, 69
assimtrica, 69
binria, 63
campo da, 64
conectada, 70
de boa ordem, 96
de equivalncia, 69
de ordem estrita, 69
de ordem linear, 70
definio de, 63
domnio da, 64
elemento mximo da, 93
elemento mnimo da, 93
elementos comparveis, 70
elementos incomparveis, 70
funo, 70
imagem da, 64
inversa da, 66
irreflexiva, 69
maior elemento da, 93
menor elemento da, 93
reflexiva, 69
restrio da, 66

infinito de.
Dedekind

ver

conjunto

infinito

Sistema axiomtico
de Morse-Kelley, 24
de Von Neumann-Bernays-Gdel, 24
de Zermelo-Fraenkel (ZF), 24
Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC), 24

Teorema
da Boa Ordenao, 22, 132
da Recurso Transfinita, 114
de Cantor, 82
de Cantor-Bernstein, 82
do Ponto Fixo de Tarski, 81

Teoria dos tipos, 25


Thoralf Skolem, 23
varivel
ligada, 29
livre, 30

variedade. ver Bernhard Riemann


Von Neumann, 103
Zeno de Elia, 11

de