Professional Documents
Culture Documents
Macroeconomia II
Profesor: Danilo Trupkin
Problem Set 5 - Extra Credit - Solucion
t=0
ct kt mt bt ]}
Las condiciones de primer orden con respecto a ct , kt , bt ,y mt , a las que hay que agregar
la restrciccion de recursos y la transversality condition, son:
uc (ct , mt ) t = 0
(1)
(2)
(3)
(4)
Como usualmente procedemos, reescribimos el sistema de condiciones optimas, utilizando el hecho que, de (1), uc (ct , mt ) = t . Luego,
(5)
(6)
1
1 + t+1
(7)
= fk (k, m) + 1
=
1 =
(8)
1+i
1+
um (c, m)
1
+ fm (k, m) +
uc (c, m)
1+
(9)
(10)
Notemos que en el modelo simple de MIU visto en clase, la ecuacion de Euler en steady
state [ecuacion (8) ahora], arrojaba el nivel de capital de steady state, k, como funcion
de los parametros del modelo, entre los cuales no se encontraba la tasa de crecimiento
monetario. El modelo exhibia superneutralidad del dinero. Ahora, vemos que la tasa de
retorno es una funcion tanto del capital como de los saldos reales, los cuales dependen de
la inflacion, y asi de la tasa de crecimiento monetario. En consecuencia, el dinero deja de
ser superneutral.
10
15
20
25
30
35
-0.005
-0.010
-0.015
-0.020
=1
=5
= 10
-0.025
Recuerden, procedemos simplemente a eliminar los subindices de cada variable, y luego a simplificar los
elementos repetidos a ambos lados de la ecuacion.
0.00
0
10
15
20
25
30
35
-0.05
-0.10
-0.15
=1
=5
= 10
-0.20
Es afectado el steady state del modelo de CIA con incertidumbre y eleccion de ocio por
algunas de las siguientes modificaciones? Explique.
1. El trabajo se ofrece inelasticamente (normalice de modo que n = 1, donde n es la
oferta de trabajo).
Al hacer que el trabajo se ofrezca de manera inelastica, no habra una condicion de primer
orden que relacione la tasa marginal de sustitucion entre ocio y consumo con el producto
marginal del trabajo, tal como aparece en el modelo con eleccion ocio-trabajo.2 De este
modo, el nivel de capital de steady state quedara determinado unicamente a traves de la
ecuacion de Euler, la cual no es afectada por el nivel de saldos reales y, en consecuencia,
tampoco por la inflacion. Asi, el dinero se vuelve superneutral en este modelo.
2. Las compras de capital tambien estan sujetas a la restriccion de cash-in-advance (i.e.,
uno necesita dinero para comprar tanto los bienes de consumo como los bienes de
inversion). Formalmente: ct +it
mt1
1+ t
mt1
1+ t + t ;
+ t.
t=0
t1
ct kt mt bt ] + t [ m
1+ t + t ct kt + (1 )kt1 ]}
En este caso, la condicion optima con relacion a la inversion (la decision del capital
para el proximo periodo) difiere respecto al modelo standard de CIA. La FOC respecto a
kt resulta:
t + t = Et t+1 [fk (kt , nt+1 ) + 1 ] + t+1 (1 )
(11)
(12)
Operando sobre la condicion de primer orden respecto a los saldos reales (la cual no
varia en relacion con el modelo de CIA standard), en steady state tenemos que
=
( + )
(1 + )
(1 + )
=
=
1+
1
(13)
1+
1+
= 1 + r +
1 (1 ) ,
(14)
Recordemos que, en aquel modelo, dicha ecuacion contiene, ademas de las variables n e y, la variable
. La presencia de esta ultima variable era lo que hacia desaparecer la propiedad de superneutralidad.
r=
2
1+
(1 ) 1,
(15)
1+
1
+ .
1+
1
+ ,
lo que implica que el dinero no es superneutral, ya que la inflacion afecta el nivel de capital
de largo plazo. Tampoco era superneutral en el modelo standard con eleccion de ocio; pero
notemos que, ahora, aun si el trabajo fuera ofrecido inelasticamente, esta especificacion
arrojaria que el dinero no es superneutral.
Continuando con el analisis del steady state, notemos tambien que la CIA constraint
puede escribirse como
c + k = +
m
= m (simplemente por definicion de ).
1+
(16)
Pero el lado izquierdo de (16) no es mas que el output de steady state, i.e., c + k = y.
En consecuencia, y = m. Esto muestra que el dinero ahora es necesario para comprar, no
solo consumo, sino todo el producto.
Efectue lo mismo que en el ejercicio 2, pero para el modelo de CIA. Explique brevemente
las diferencias que encuentra.
Tal como vimos en el caso del modelo de MIU, valores mas altos de (menor elasticidad
de sustitucion intertemporal de ocio) apaciguan el impacto de un shock monetario sobre la
caida del trabajo. Sin embargo, el efecto de un shock en el modelo CIA es mayor que en
el modelo MIU. Esto se debe a que, en el modelo CIA, un shock que aumente la tasa de
crecimiento del dinero, al incrementar la tasa de inflacion esperada y por tanto aumentar el
tax sobre el consumo (lo cual es diferente en MIU), induce al agente a aumentar el ocio
en detrimento de la oferta de trabajo.
10
15
20
25
30
35
-0.25
-0.50
-0.75
=1
=5
= 10
-1.00
0.00
0
10
15
20
25
30
35
-0.50
-1.00
-1.50
-2.00
-2.50
=1
=5
= 10
-3.00