Professional Documents
Culture Documents
So Paulo
2008
ii
DEDICATRIA
Aos meus pacientes, que me permitem aprender com a experincia durante
todos os dias da minha prtica profissional.
Aos pais das crianas com Autismo Infantil, Sndrome de Down e outros
transtornos psiquitricos, que possibilitaram a realizao deste trabalho.
iii
AGRADECIMENTOS
Aos meus pais, Srgio e Izaura, que me mostraram a importncia do estudo
por meio da dedicao e da seriedade com que sempre exerceram as suas
profisses.
Aos
meus
irmos,
Guilherme
Ana
Paula,
por
me
apoiarem
incondicionalmente.
Ao amigo Alessandro Ferrari Jacinto, pelo apoio e incentivo com que sempre
pude contar.
iv
Aos meus colegas docentes Ana Lcia Gatti, Lucilena Vagostello e Lus
Antnio Gomes Lima, pelo companheirismo e amizade com que sempre
pude contar.
Ao grupo de profissionais que participou do processo de traduo e retrotraduo deste questionrio para avaliao de autismo infantil.
Aos Profs. Drs. Dcio Brunoni e Jos Salomo Schwartzman, por terem
dividido comigo a possibilidade de fazer deste trabalho a minha dissertao
de mestrado.
Aos meus pacientes Lal, Felipe, Motian, Luciano, Pedro, Rafael, Bruno,
Guilherme e tantos outros que me permitiram aprender com a experincia.
vi
SUMRIO
ix
xiv
xv
RESUMO ..........................................................................................
xvi
SUMMARY .......................................................................................
xviii
1 INTRODUO ...............................................................................
4
4
8
13
16
16
21
22
22
22
23
3 OBJETIVOS ..................................................................................
3.1 OBJETIVOS GERAIS .................................................................
26
26
27
27
27
27
29
30
30
31
31
31
vii
32
32
34
34
35
5 RESULTADOS ..............................................................................
5.1 PERFIL DOS ESCORES MDIOS POR GRUPOS ...................
5.2 ESTIMATIVAS DOS ESCORES DE CORTE POR MODELO
NO-PARAMTRICO ................................................................
5.2.1 Curva ROC ..............................................................................
5.3 ESTIMATIVAS DOS ESCORES DE CORTE POR MODELO
PARAMTRICO .........................................................................
5.3.1 Regresso Logstica ................................................................
5.4 AGRUPANDO O DIAGNSTICO DE DOWN E O GRUPO
CONTROLE ...............................................................................
5.4.1 Perfil dos pacientes ..................................................................
5.4.2 Perfil dos escores mdios por grupos ......................................
5.5 ESTIMATIVAS DOS ESCORES DE CORTE POR MODELO
NO-PARAMTRICO ................................................................
5.5.1 Curva ROC ..............................................................................
5.6 ESTIMATIVAS DOS ESCORES POR MODELO
PARAMTRICO .........................................................................
5.6.1 Regresso Logstica ................................................................
5.7 SEPARANDO AS QUESTES POR CATEGORIA ....................
5.7.1 Linguagem e Comunicao .....................................................
5.7.2 Comportamento .......................................................................
5.7.3 Sociabilidade ............................................................................
5.8 ANALISANDO AS QUESTES SEPARADAMENTE .................
5.9 COMPARAO ENTRE AS QUESTES DE LINGUAGEM,
COMPORTAMENTO E SOCIABILIDADE ..................................
5.9.1 Sndrome de Down ..................................................................
5.9.2 Transtorno Invasivo do Desenvolvimento ................................
5.9.3 Grupo Controle 2 .....................................................................
5.10 ALPHA DE CRONBACH E KUDER-RICHARDSON-20 ...........
5.11 KAPPA DE COHEN ..................................................................
5.11.1 Grupo Controle 1 (Sndrome de Down) .................................
5 .11.2 Grupo Experimental (TID) .....................................................
5.11.3 Grupo Controle 2 ...................................................................
5.12 ANLISE FATORIAL ................................................................
5.12.1 Anlise fatorial com 3 fatores .................................................
5.12.2 Anlise fatorial com 4 fatores .................................................
37
37
64
64
65
65
66
66
68
70
71
72
73
74
6 DISCUSSO ..................................................................................
77
7 CONCLUSES ..............................................................................
90
38
38
45
45
50
51
52
52
52
56
56
60
60
61
62
63
viii
8 ANEXOS ........................................................................................
8.1 ANEXO A QUESTIONRIO DE AVALIAO DE AUTISMO ..
8.2 ANEXO B TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E
ESCLARECIDO .........................................................................
91
91
98
96
ix
LISTA DE FIGURAS
40
42
54
58
LISTA DE TABELAS
14
29
29
37
39
41
43
43
45
46
xi
47
49
49
51
51
52
53
55
55
56
56
xii
57
59
59
60
61
62
63
64
65
xiii
65
66
67
69
70
71
72
73
74
xiv
LISTA DE QUADROS
xv
LISTA DE ABREVIATURAS
ABC
ADI
ADI-R
ADOS
ASQ
ATA
CARS
CID 10
DSM-IV
ROC
SCQ
TA
TRANSTORNO DE ASPERGER
TID
TID-SOE
TEA
xvi
RESUMO
devidamente
validados
em
outras
culturas.
Objetivo:
xvii
xviii
SUMMARY
Sato FP. Validation of a version in Portuguese questionnaire for evaluation of
autism in childhood [Dissertation]. So Paulo: Faculdade de Medicina,
Universidade de So Paulo; 2008. 111p.
xix
final version of this instrument, which was translated into Portuguese and
also adapted to Brazilian culture, had satisfactory measurement properties. It
was an easy-to-apply and useful tool for the diagnostic screening of
individuals with PDD.
1 INTRODUO
Introduo______________________________________________________________
Introduo______________________________________________________________
cultura
brasileira,
validado
seguindo
os
parmetros
2 REVISO DA LITERATURA
autismo
desenvolvimento
infantil
caracteriza-se
qualitativamente
graves,
por
anormalidades
invasivas
no
abrangentes,
2.
linguagem e comunicao;
3.
Reviso da literatura____________________________________________________________
sugerem um
Reviso da literatura____________________________________________________________
ampliao
do
conhecimento
das
condies
mdicas
desenvolvimento
de
centros
especializados
para
Reviso da literatura____________________________________________________________
de tempo, mas
so
incapazes
de
avaliar o
curso
do
Reviso da literatura____________________________________________________________
Reviso da literatura____________________________________________________________
Reviso da literatura____________________________________________________________
10
seus filhos. Por essa opinio, Kanner (1943) foi obrigado a se retratar
publicamente com os pais de crianas autistas alguns anos mais tarde.
Em 1964, Rimland publicou o livro Autismo, criticando a teoria
psicognica do autismo e citando evidncias sugestivas de uma etiologia
orgnica. Esse trabalho ajudou a mudar o conceito de autismo de um
distrbio psicognico para um transtorno neurobiolgico a ser compreendido
por estudos sistematizados. Entretanto, foi prejudicado pela falta de
consenso sobre a classificao de transtornos severos da infncia.
As discusses sobre o diagnstico dos transtornos da infncia se
estenderam durante mais de 20 anos. Em 1961, em um congresso realizado
na Inglaterra (British Working Party) presidido por M. Creak, foram definidos
critrios para estabelecer um quadro de psicose infantil. So os chamados
Nove Pontos, listados a seguir:
1.
os demais;
2.
mant-lo permanente;
Reviso da literatura____________________________________________________________
5.
11
ilgica;
7.
9.
Reviso da literatura____________________________________________________________
12
meados
da
dcada
de
1980,
autismo
recebeu
um
Reviso da literatura____________________________________________________________
13
Transtorno
Invasivo
do
Desenvolvimento
Sem
Outra
Reviso da literatura____________________________________________________________
14
Reviso da literatura____________________________________________________________
15
(F84.9).
Reviso da literatura____________________________________________________________
16
psicopatologia descritiva;
2.
3.
4.
5.
Diagnstico diferencial.
de
diferentes
sistemas
de
critrios
de
diagnstico
e,
Reviso da literatura____________________________________________________________
17
da
confiabilidade
so
mais
freqentemente
avaliados:
Reviso da literatura____________________________________________________________
18
Reviso da literatura____________________________________________________________
19
Reviso da literatura____________________________________________________________
20
parmetros
clnicos
e/ou
laboratoriais
conhecidos,
Contedo;
Construto.
Agora, a preocupao com a validao dos instrumentos psicolgicos
se concentra na validade de construto ou dos traos latentes. Ainda mais
Reviso da literatura____________________________________________________________
21
Reviso da literatura____________________________________________________________
22
2.4.2.1 Traduo
2.4.2.2 Retro-traduo
Reviso da literatura____________________________________________________________
23
Reviso da literatura____________________________________________________________
24
1989).
No Brasil, existem dois instrumentos traduzidos e validados para uso
pela populao brasileira: a Escala DAvaluaci Dels Trets Autistes - ATA (Ballabriga et al., 1994), traduzida e validada por Assumpo et al. (1999), e
o Inventrio de Comportamentos Autsticos - ICA - (Marteleto et al., 2005). O
Quadro 1, na pgina seguinte, resume esses instrumentos diagnsticos.
Reviso da literatura____________________________________________________________
25
Autores
Mtodo
Estrutura
Idade
para uso
Tempo
mdio de
avaliao
Caractersticas
Childhood
Autism
Rating
Scale
(CARS)
Schopler et
al. (1980).
Escala de
avaliao
para
observaes
do
comportamento.
-15 itens;
-Pontuao:
normal a
gravemente
anormal.
Autism
Behavior
Checklist
(ABC)
Krug et al.
(1980).
Escala de
comportamentos noadaptativos.
Observao.
direta/entrevista com
pais ou
cuidadores.
-57 itens;
-Pontuao:
1a4
(normal a
mxima
gravidade).
Acima 18
meses.
De 20 a 30
minutos.
Acima de 18
meses.
At 1 hora.
-> 30
pontos: AI;
-Verso
revisada
associada
ao mtodo
TEACCH;
-Altos graus
de
consistncia
interna e
confiabilidade entre
entrevistadores.
-Avaliao
de
comportamentos
autsticos
em
populao
com retardo
mental;
-Traduzida e
parcialmente
validada
para uso no
Brasil
-Identifica AI
(ponto de
corte 49),
tanto na
clnica
quanto em
contextos
educacionais.
Autism
Diagnostic
Interview
(ADI/ADI-R)
Le Couter et
al. (1989);
Lord et al.
(1994).
Entrevista
semiestruturada
com pais ou
responsveis.
-111 itens;
-Pontuao:
0 a 9 ou
padro
numrico
estabelecido.
Acima de 5
anos.
Mnimo de
1hora e 30
minutos.
-Diagnstico
diferencial
dos TID,
principalmente AI;
-Instrumento
vlido e
confivel
para
diagnosticar
AI em idade
pr-escolar;
-H apenas
verso para
a lngua
portuguesa,
sem
validao.
Autism
Diagnostic
Observation
Schedule
(ADOS)
Lord et al.
(1989).
Escala
Davaluaci
Dels Trets
Autistes
(ATA)
Ballabriga et
al. (1994).
Protocolo
padronizado
de observao
de comportamentos.
Escala de
avaliao
padronizada
fundamentada
na
observao.
-Roteiro com 8
tarefas
apresentadas
pelo
examinador;
-Pontuao:
0 a 2 (normal a
anormalidade
clara).
De 5 a 12
anos.
De 20 a 30
minutos.
-23 subescalas;
-Pontuao:
0 a 2 para
itens positivos.
-Proposto
como
instrumento
complementar
a ADI-R;
-Observao
interativa;
-Observador
avalia a
qualidade do
comportamento social;
- Boas
medidas
psicomtricas
avaliadas.
-Fcil e rpida
aplicao;
Rastreamento
de suspeitos
de AI;
-Fornece o
perfil de
conduta;
-Favorece o
acompanhamento da
evoluo do
quadro;
-Boas medidas
psicomtricas
avaliadas;
-Traduzida e
validada para
o uso no
Brasil.
Acima de 2
anos.
De 20 a 30
minutos.
AI - Autismo Infantil
TEACCH - (Treatment and Education of Autistic and Related Communication Handicapped
Children) -Tratamento e Educao para Autistas e Crianas com Dficits Relacionados
Comunicao (Lewis e Costa de Leon, 1995).
3 OBJETIVOS
2.
interna;
3.
Validao
discriminante.
do
contedo,
do
critrio,
do
construto
4 CASUSTICA E MTODOS
4.2 CASUSTICA
Tomanik Mercadante;
2.
Casustica e mtodos____________________________________________
28
em
razo
da uniformidade
de
diagnstico bastante
Mesmo
assim,
constituiu-se
um
grupo
controle
bastante
diferenciado.
O Grupo Controle 2, visando a controlar a possvel interferncia das
comorbidades psiquitricas to freqentes nos TID, foi constitudo por 40
Casustica e mtodos____________________________________________
29
TOTAL
Sndrome de
Down
TID
Controle 2
Masculino
22 (55%)
34 (85%)
27 (68%)
83 (69%)
Feminino
18 (45%)
6 (15%)
13 (32%)
37 (31%)
Total
40 (100%)
40 (100%)
40 (100%)
120 (100%)
TOTAL
Sndrome de
Down
TID
Controle 2
21 (52%)
22 (55%)
16 (40%)
59 (49%)
17 (43%)
13 (32%)
14 (35%)
44 (37%)
2 (5%)
5 (13%)
10 (25%)
17 (14%)
Total
40 (100%)
40 (100%)
40 (100%)
120 (100%)
Mdia
9,9
9,8
11,1
DP
3,6
4,9
3,6
At 9 anos
De 10 a 14
anos
15 anos ou
mais
Casustica e mtodos____________________________________________
30
Grupo Controle 2:
Casustica e mtodos____________________________________________
31
4.3 PROCEDIMENTOS
Casustica e mtodos____________________________________________
32
4.3.3 Pr-teste
4.3.4 Teste
Casustica e mtodos____________________________________________
33
Casustica e mtodos____________________________________________
34
4.3.5 Re-teste
Casustica e mtodos____________________________________________
35
Casustica e mtodos____________________________________________
36
5 RESULTADOS
DIAGNSTICO
Down
TID
Controle 2
N
40
40
40
CRUZAMENTOS
(a)x(b)
Down - TID
Down - Controle 2
TID - Controle 2
MDIA
DP
9
4,2
21,7
5,4
7,2
4,1
POST-HOC
DIFERENA DAS
MDIAS
(a-b)
-12,7
1,8
14,5
p*
116,71
< 0,00
p**
< 0,001
0,203
< 0,001
Resultados____________________________________________________________________
38
Resultados____________________________________________________________________
CONTROLE OU ESCORE
MENOR OU IGUAL A
1
2,5
3,5
4,5
5,5
6,5
7,5
8,5
9,5
10,5
11,5
12,5
13,5
14,5
15,6
16,5
17,5
18,5
19,5
20,5
21,5
22,5
23,5
24,5
26
27,5
28,5
29,5
31
33,5
36
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
0
0,075
0,15
0,35
0,45
0,5
0,575
0,65
0,7
0,825
0,875
0,9
0,925
0,95
0,95
0,95
0,975
0,975
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,988
0,975
0,938
0,875
0,863
0,8
0,763
0,713
0,675
0,638
0,588
0,513
0,488
0,463
0,438
0,413
0,387
0,3
0,238
0,225
0,188
0,162
0,15
0,137
0,1
0,075
0,037
0,025
0,012
0
39
Resultados____________________________________________________________________
40
Resultados____________________________________________________________________
41
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,975
0,925
0,875
0,825
0,800
0,750
0,575
0,450
0,425
0,350
0,300
0,300
0,275
0,200
0,150
0,075
0,050
0,025
0
0
0,050
0,100
0,238
0,350
0,388
0,488
0,563
0,638
0,738
0,800
0,863
0,938
0,950
0,950
0,950
0,975
0,975
0,988
0,988
0,988
0,988
0,988
1
1
1
1
1
1
1
1
Resultados____________________________________________________________________
42
Resultados____________________________________________________________________
43
ESPECIFICIDADE
At 7
Controle
57,5%
80,0%
8 a 14
Down
55,0%
77,5%
15 ou mais
TID
92,5%
95,0%
Tabulao cruzada A
DIAGNSTICO
ESCORE
DOWN
TID
23
15
2
40
16
22
2
40
0
3
37
40
<=7
8 - 14
> = 15
TOTAL
P ( score 7 | Controle) =
23
= 0,575
40
P (8 score 14 | Down) =
(22 + 2) + (3 + 37)
= 0,8000
40 + 40
22
= 0,5500
40
P ( score 15 | TID) =
39
40
41
120
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
SENSIBILIDADE
(23 + 2) + (0 + 37)
= 0,7750 ESPECIFICIDADE
40 + 40
37
= 0,925
40
TOTAL
CONTROLE
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
Resultados____________________________________________________________________
44
Controle
P (Controle | score 7) =
23
= 0,5897
39
(22 + 2) + (3 + 37)
= 0,7901
40 + 41
V. PRED. POSITIVO
V. PRED. NEGATIVO
Down
P ( Down | 8 score 14) =
22
= 0,5500
40
V. PRED. POSITIVO
(23 + 2) + (0 + 37)
= 0,7750 V.PRED.NEGATIVO
39 + 41
Resultados____________________________________________________________________
45
TID
P (TID | score 15) =
37
= 0,920
41
V. PRED. POSITIVO
V. PRED. NEGATIVO
ESTIMATIVA
ERRO
PADRO
INTERCEPTO
-0,018
0,527
0,081
ESCORE
0,114
0,059
0,055
INTERCEPTO
-8,962
1,826
< 0,001*
ESCORE
0,655
0,126
< 0,001*
DOWN
TID
*Significativo ao nvel de 5%
Grupo controle 2 o nvel de referncia
Resultados____________________________________________________________________
46
Tabela 8 Classificao
PREDITO
DOWN
TID
CONTROLE
CLASSIFICAO
CORRETA
DOWN
19
19
47,50%
TID
37
92,50%
26
65,00%
41
45
68,30%
CONTROLE
TOTAL
12
34
Resultados____________________________________________________________________
47
POSSIBILIDADE DE CLASSIFICAO
DOWN
TID
CONTROLE
0,285
0,309
0,334
0,36
0,386
0,413
0,44
0,467
0,493
0,516
0,534
0,544
0,541
0,517
0,469
0,396
0,308
0,221
0,148
0,094
0,058
0,035
0,021
0,012
0,007
0,004
0,002
0,001
0,001
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,001
0,001
0,002
0,004
0,007
0,012
0,022
0,038
0,067
0,115
0,188
0,293
0,425
0,568
0,7
0,805
0,879
0,927
0,957
0,975
0,986
0,992
0,995
0,997
0,998
0,999
0,999
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,715
0,691
0,666
0,64
0,613
0,585
0,556
0,526
0,495
0,463
0,428
0,389
0,345
0,294
0,238
0,179
0,124
0,08
0,048
0,027
0,015
0,008
0,004
0,002
0,001
0,001
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Resultados____________________________________________________________________
48
Resultados____________________________________________________________________
49
DIAGNSTICO
At 8
Controle 2
9 a 14
15 ou +
CLASSIFICAO
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
47,5%
65,0%
76,3%
Down
92,5%
47,5%
81,3%
TID
65,0%
92,5%
95,0%
CORRETA
Tabulao cruzada B
DIAGNSTICO
ESCORE
DOWN
TID
26
12
2
40
19
19
2
40
0
3
37
40
<=8
8 14
> = 15
TOTAL
P ( score 8 | Controle) =
26
= 0,6500
40
P (9 score 14 | Down) =
(19 + 2) + (3 + 37)
= 0,7625
40 + 40
19
= 0,4750
40
P ( score 15 | TID) =
45
34
41
120
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
SENSIBILIDADE
(26 + 2) + (0 + 37)
= 0,8125 ESPECIFICIDADE
40 + 40
37
= 0,925
40
TOTAL
CONTROLE
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
Resultados____________________________________________________________________
50
Controle
P (Controle | score 8) =
26
= 0,5778
45
(19 + 2) + (3 + 37)
= 0,8133
34 + 41
V. PRED. POSITIVO
V. PRED. NEGATIVO
Down
P ( Down | 9 score 14) =
19
= 0,5588
34
V. PRED. POSITIVO
(26 + 2) + (0 + 37)
= 0,7558 V. PRED. NEGATIVO
45 + 41
TID
P (TID | score 15) =
37
= 0,920
41
V. PRED POSITIVO
V. PRED. NEGATIVO
Resultados____________________________________________________________________
TOTAL
TID
TID
Masculino
34 (85%)
27 (68%)
83 (69%)
Feminino
6 (15%)
13 (32%)
37 (31%)
Total
40 (100%)
40 (100%)
120 (100%)
TOTAL
TID
TID
37 (46%)
22 (55%)
59 (49%)
31 (39%)
13 (32%)
44 (37%)
12 (15%)
5 (13%)
17 (14%)
Total
80 (100%)
40 (100%)
120 (100%)
Mdia
10,5
9,8
DP
3,6
4,9
At 9 anos
De 10 a 14
anos
15 anos ou
mais
51
Resultados____________________________________________________________________
52
MDIA
DP
TID
80
8,1
4,2
TID
40
21,7
5,4
p*
-13,848
< 0,001
Nos indivduos com TID, o escore mdio foi de 21,7 (dp 5,4), e para
o grupo TID, 8,1 (dp 4,2). O teste t confirmou que existe diferena
significativa entre essas mdias (t = 13,848; p < 0,001).
Resultados____________________________________________________________________
53
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,975
0
0,05
0,1
0,238
0,35
0,388
0,488
0,563
0,638
0,738
0,8
0,863
0,938
0,925
0,875
0,825
0,8
0,75
0,575
0,45
0,425
0,35
0,3
0,3
0,375
0,2
0,15
0,075
0,05
0,025
0,95
0,95
0,95
0,975
0,975
0,988
0,988
0,988
0,988
0,988
1
1
1
1
1
1
1
Resultados____________________________________________________________________
54
Resultados____________________________________________________________________
55
DIAGNSTICO
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
At 14
TID
65,0%
76,3%
15 ou +
TID
92,5%
95,0%
Tabulao cruzada C
DIAGNSTICO
ESCORE
TID
76
4
3
37
79
41
80
40
120
At 14
> = 15
TOTAL
P ( score 15 | TID) =
37
= 0,925
40
76
= 0,9500
80
37
= 0,920
41
TOTAL
TID
76
= 0,9620
79
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
V. PRED. POSITIVO
V. PRED. NEGATIVO
Resultados____________________________________________________________________
56
-8,975
1,761
< 0,001*
ESCORE
0,578
0,115
<0,001*
TID
* Significativo ao nvel de 5%. Grupo Controle TID o nvel de referncia.
Tabela 15 Classificao
PREDITO
TID
TID
CONTROLE
76
CLASSIFICAO
CORRETA
95,00%
TID
35
87,50%
TOTAL
81
39
92,50%
Resultados____________________________________________________________________
57
TID
TID
1
1
1
0,999
0,999
0,998
0,996
0,993
0,987
0,978
0,961
0,932
0,885
0,812
0,707
0,576
0,432
0,299
0,193
0,118
0,070
0,041
0,023
0,013
0,007
0,004
0,002
0,001
0,001
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,001
0,001
0,002
0,004
0,007
0,013
0,022
0,039
0,068
0,115
0,188
0,293
0,424
0,568
0,701
0,807
0,882
0,930
0,959
0,977
0,987
0,993
0,996
0,998
0,999
0,999
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Resultados____________________________________________________________________
58
Resultados____________________________________________________________________
59
DIAGNSTICO
CLASSIFICAO
At 15
Controle 2
95,0%
16 ou +
TID
87,5%
Tabulao cruzada D
DIAGNSTICO
TOTAL
TID
TID
At 14
76
79
> = 15
37
41
80
40
120
ESCORE
TOTAL
P ( score 16 | TID ) =
35
= 0,8750
40
76
= 0,9500
80
35
= 0,8974
39
76
= 0,9383
81
SENSIBILIDADE
ESPECIFICIDADE
V. PRED. POSITIVO
V. PRED. NEGATIVO
Resultados____________________________________________________________________
60
DIAGNSTICO
Down
TID
Controle 2
N
40
40
40
MDIA
4,7
7,9
3,6
DP
2
2,3
2,1
p*
42,827
< 0,001
POST-HOC
CRUZAMENTOS
(a)x(b)
Down - TID
Down - Controle 2
TID - Controle 2
DIFERENA DAS
MDIAS
(a-b)
-3,2
1,1
4,3
p**
< 0,001
0,065
< 0,001
Resultados____________________________________________________________________
61
5.7.2 Comportamento
questionrio
apresenta
questes
direcionadas
ao
DIAGNSTICO
Down
TID
Controle 2
N
40
40
40
MDIA
1,8
3,9
1
DP
1,8
1,4
0,9
p*
42,224
< 0,001
POST-HOC
CRUZAMENTOS
(a)x(b)
Down - TID
Down - Controle 2
TID - Controle 2
DIFERENA DAS
MDIAS
(a-b)
-2,1
0,8
2,9
p**
< 0,001
0,036
< 0,001
Resultados____________________________________________________________________
62
(p < 0,001 para o grupo Controle 2, e p < 0,001 para o grupo Down). O
diagnstico de Sndrome de Down apresentou um escore mdio
significativamente maior que o grupo Controle 2 ( p = 0,036 ).
5.7.3 Sociabilidade
Tabela 19 Teste das mdias dos escores das questes de Sociabilidade (21
questes) segundo o diagnstico
DIAGNSTICO
Down
TID
Controle 2
N
40
40
40
MDIA
2,2
8,3
2,2
DP
1,9
2,9
2
p*
93,088
< 0,001
POST-HOC
CRUZAMENTOS
(a)x(b)
Down - TID
Down - Controle 2
TID - Controle 2
DIFERENA DAS
MDIAS
(a-b)
-6,1
0
6,1
p**
< 0,001
0,999
< 0,001
Resultados____________________________________________________________________
63
DOWN (n = 40)
27 b
2b
16
13
8c
8
18 c
19 c
1b
11 b,c
7b
7
4 b,c
5b
12 b,c
5b
2b
3b
16 b
16 b
25 c
15
9b
14 b
4b
1b
8b
13 b
4b
6b
3b
1b
11 b
14 b
7b
3b
5b
10 b
5b
DIAGNSTICO
TID (n = 40)
CONTROLE 2 (n = 40)
23 b
2 a,c
4b
17 a,c
9b
20 c
16
16
0 a,b
15 c
6
12
8a
15
5 a,b
20 c
4b
13 a,c
1 a,b
23 a,c
4b
23 a,c
4
12
13 a
19 a
1b
25 a,c
3 a, b
25 a,c
4b
23 a,c
6b
19 a,c
2b
15 a,c
12 b
30 a,c
19 b
30 a,c
14 a,b
32 c
11
18
7b
26 a,c
7b
27 a, c
8b
22 a,c
4b
21 a,c
8b
18 a,c
9b
27 a,c
5b
21 a,c
9b
23 a,c
9
14 a
1b
8 a,c
8b
32 a,c
13 b
32 a, c
9b
33 a,c
3b
24 a,c
7b
23 a,c
7b
37 a,c
6b
34 a,c
p
< 0,001
< 0,001
0,037
0,726
< 0,001
0,253
0,054
0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,072
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,004
< 0,001
0,265
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,017
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,011
0,005
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
Resultados____________________________________________________________________
64
Tabela 21 Teste das mdias dos percentuais das questes do teste para
indivduos com Sndrome de Down segundo a categoria da questo
CATEGORIA DA
QUESTO
Linguagem
(13 questes)
Comportamento
(8 questes)
Sociabilidade
(15 questes)
NMERO DE
INDIVDUOS
PERCENTUAL
MDIO
DP
40
35,96
15,72
40
22,5
22,32
40
14,67
12,47
p*
14,454
< 0,001
POST-HOC
CRUZAMENTOS
DIFERENA DOS
(a)x(b)
PERCENTUAIS (a-b)
Linguagem - Comportamento
13,46
Linguagem - Sociabilidade
21,29
Comportamento - Sociabilidade
7,83
* Teste ANOVA para diferena de mdias
** Teste de Tukey
p**
0,002
< 0,001
0,112
Resultados____________________________________________________________________
65
Tabela 22 Teste das mdias dos percentuais das questes do teste para
indivduos com Transtorno Invasivo do Desenvolvimento segundo a categoria
da questo
CATEGORIA DA
QUESTO
Linguagem
(13 questes)
Comportamento
(8 questes)
Sociabilidade
(15 questes)
NMERO DE
INDIVDUOS
PERCENTUAL
MDIO
DP
40
60,77
18
40
48,13
18,03
40
55
19,02
p*
4,757
0,010
POST-HOC
CRUZAMENTOS
DIFERENA DOS
(a)x(b)
PERCENTUAIS (a-b)
Linguagem - Comportamento
12,64
Linguagem - Sociabilidade
5,77
Comportamento - Sociabilidade
-6,88
* Teste ANOVA para diferena de mdias
** Teste de Tukey
p**
0,007
0,341
0,219
Tabela 23 Teste das mdias dos percentuais das questes do teste para
indivduos do Grupo Controle 2 segundo a categoria da questo
CATEGORIA DA
QUESTO
Linguagem
(13 questes)
Comportamento
(8 questes)
Sociabilidade
(15 questes)
NMERO DE
INDIVDUOS
PERCENTUAL
MDIO
DP
40
27,5
16,33
40
12,5
11,67
40
14,83
13,37
p*
13,437
< 0,001
POST-HOC
CRUZAMENTOS
DIFERENA DOS
(a)x(b)
PERCENTUAIS (a-b)
Linguagem - Comportamento
15
Linguagem - Sociabilidade
12,67
Comportamento - Sociabilidade
-2,33
* Teste ANOVA para diferena de mdias
** Teste de Tukey
p**
< 0,001
< 0,001
0,735
Resultados____________________________________________________________________
66
KR-20
Linguagem
13
0,682
0,685
Comportamento
0,621
0,625
Sociabilizao
15
0,838
0,84
TOTAL
39
0,895
0,896
Resultados____________________________________________________________________
29
29
29
29
29
29
29
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
KAPPA
0,644
0,657
0,707
0,374
0,758
0,485
0,696
0,426
0,889
0,561
0,830
0,630
0,083
0,089
0,927
0,830
0,792
0,706
0,675
0,583
0,426
0,661
0,598
0,533
0,923
0,706
0,831
0,729
0,814
0,571
0,627
0,630
0,634
0,722
0,791
0,902
0,918
0,923
0,851
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,045
< 0,001
0,008
< 0,001
0,019
< 0,001
0,001
< 0,001
0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,001
0,02
< 0,001
0,001
0,003
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
0,001
0,001
0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
< 0,001
67
Resultados____________________________________________________________________
68
e 31;
Resultados____________________________________________________________________
9
9
9
9
9
9
9
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
0,609
0,609
-0,174
0,609
0,550
0,737
0,412
1.000
-0,111
-0,111
0,615
0,615
1.000
0,615
0,400
0,348
0,583
0,783
0,800
1.000
0,783
0,615
1.000
-
p
0,047
0,047
0,571
0,047
0,099
0,016
0,107
0,002
0,725
0,725
0,035
0,035
0,002
0,035
0,197
0,260
0,065
0,011
0,010
0,002
0,011
0,035
0,002
-
69
Resultados____________________________________________________________________
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
0,737
0,545
1,000
0,524
0,800
0,783
1.000
0,783
1,000
0,800
1,000
1,000
0,800
1,000
1,000
1,000
0,800
0,800
0,800
0,737
0,737
1,000
0,600
1,000
0,737
0,783
0,800
1,000
1,000
1,000
0,737
1,000
0,737
1,000
-
0,016
0,053
0,002
0,098
0,010
0,011
0,002
0,011
0,002
0,010
0,002
0,002
0,010
0,002
0,002
0,002
0,010
0,010
0,010
0,016
0,016
0,002
0,038
0,002
0,016
0,011
0,010
0,002
0,002
0,002
0,016
0,002
0,016
0,002
-
70
Resultados____________________________________________________________________
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
0,286
-0,111
0,211
0,545
0,091
-0,316
-0,111
-0,111
0,737
1,000
0,615
0,583
0,091
0,412
0,048
0,000
0,615
1,000
0,412
0,412
-0,154
-0,154
0,524
1,000
-
p
0,197
0,725
0,490
0,053
0,747
0,301
0,725
0,725
0,016
0,002
0,035
0,065
0,747
0,107
0,880
1.000
0,035
0,002
0,107
0,107
0,598
0,598
0,098
0,002
-
71
Resultados____________________________________________________________________
72
AUTO-VALOR
% VARINCIA
% VARINCIA
ACUMULADA
8,562
21,314
21,314
2,761
6,902
28,216
2,234
5,585
33,801
1,94
4,85
38,651
Questes:
Sociabilidade: 9, 10, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37,
39 e 40;
Resultados____________________________________________________________________
0,748
0,687
0,671
0,663
0,648
0,624
0,590
0,585
0,583
0,553
0,536
0,533
0,530
0,529
0,503
0,489
0,471
0,460
0,452
0,424
0,401
0,389
0,382
0,336
0,318
0,305
0,295
0,195
0,270
0,481
0,389
0,229
0,387
0,292
0,263
0,084
0,157
0,510
0,152
0,022
-0,041
0,118
0,359
0,071
-0,072
-0,059
0,053
0,055
0,052
-0,019
-0,139
0,079
-0,008
-0,178
0,043
0,190
-0,228
0,335
-0,446
-0,044
-0,228
-0,146
-0,257
-0,051
0,153
-0,075
-0,268
0,676
0,492
-0,489
0,429
-0,396
0,394
-0,384
0,383
0,325
-0,160
-0,142
-0,069
0,081
3
-0,112
0,135
0,028
-0,148
-0,187
0,262
-0,266
-0,143
-0,171
-0,145
0,146
-0,300
0,364
0,173
0,011
0,335
0,014
0,072
0,053
0,018
0,024
-0,229
0,061
0,298
-0,016
-0,108
0,270
-0,011
0,015
0,075
0,228
0,061
0,137
0,263
-0,351
0,218
-0,564
-0,523
0,449
0,445
73
Resultados____________________________________________________________________
4
-0,097
-0,211
-0,082
0,065
0,218
-0,127
0,076
-0,258
-0,040
-0,288
-0,000
0,041
-0,271
0,053
-0,049
0,187
0,221
0,187
0,408
0,208
-0,251
0,004
-0,010
0,145
0,130
0,325
0,162
0,097
0,131
0,196
0,122
-0,233
-0,054
0,028
0,053
0,161
-0,572
-0,419
0,417
-0,411
74
Resultados____________________________________________________________________
75
Fator 1: questes 40, 36, 37, 15, 39, 27, 34, 38, 16, 31, 29, 17,
Fator 1: questes 40, 36, 37, 15, 39, 27, 34, 38, 16, 31, 29, 17,
6 DISCUSSO
Discusso_____________________________________________________________________
78
Discusso_____________________________________________________________________
79
Discusso_____________________________________________________________________
80
Discusso_____________________________________________________________________
81
dias
do
teste,
aproximadamente.
Pode-se
observar
que
Discusso_____________________________________________________________________
82
sociabilidade: 9, 10, 19, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 39, 40;
Discusso_____________________________________________________________________
83
Discusso_____________________________________________________________________
84
Discusso_____________________________________________________________________
85
Infantil,
Transtorno
de
Asperger
ou
simplesmente
TEA.
Discusso_____________________________________________________________________
86
questes
orientadas
pelos
trs
domnios
do
Autismo
Infantil:
Discusso_____________________________________________________________________
87
Discusso_____________________________________________________________________
88
Portanto,
Discusso_____________________________________________________________________
89
7 CONCLUSES
1. A verso para a lngua portuguesa do ASQ/SCQ, traduzida, retrotraduzida e adaptada cultura brasileira, de fcil e rpida auto-aplicao.
8 ANEXOS
8. 1 ANEXO A
Questionrio de Avaliao de Autismo1
Para citao: Paula, CS; Santos AV; Mercadante MCP; Aguiar CC; DAntino
MEB; Schwartzman JS; Brunoni D; Mercadante MT.
Por favor, responda cada questo e assinale o quadrado com a resposta. Se
voc no estiver seguro, escolha a melhor resposta. [Os pronomes ele/o
esto sendo usados aqui apenas para facilitar o questionrio].
Sim
No
92
10
11
12
13
14
15
Sim
No
93
Sim
No
20
21
24
25
16
17
18
19
22
23
94
Sim
No
27
28
29
30
26
31
32
33
34
35
36
95
37
38
39
40
Sim
No
# 14: In order to make sense in Portuguese, we decide to explain using more detailed
examples.
# 21 In order to make clear, we include Brazilian habits.
# 33 in order to make clear, we include a more detailed example.
8. 2 ANEXO B
97
de
de
__________________________________________
assinatura dos pais ou responsvel legal
__________________________________________
Fbio Pinato Sato
Mdico pesquisador responsvel
CRM 99678
9 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Aguiar, CLC. A Traduo da ADI-R, Entrevista Diagnstica de AutismoRevisada, Autism Diagnostic Interview-Revised [Dissertao]. So Paulo:
Universidade Presbiteriana Mackenzie; 2005.
Ballabriga, MCJ; Escud, RMC; Llaberia, ED. Escala davaluaci dels trests
autistes (A.T.A): validez y fiabilidad de una escala para el examen de las
conductas autistas. Revista de Psiquiatria Infanto-Juvenil. 1994; 4:254-63.
Apud Assumpo JR, FB; Kuczynski, E; Gabriel, MR; Rocca, CC. Escala de
Avaliao de Traos Autistas (ATA): validade e confiabilidade de uma escala
para a deteco de condutas autistas. Arquivos de Neuropsiquiatria. 1999;
57(1):23-29.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________
99
Bland, JM; Altman, DG. Statistic Notes: Cronbachs Alpha. BMJ. 1997;
314:575.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________100
Ciconelli, RM; Ferraz, MB; Santos, WS; Meino, IM; Quaresma, MR.
Traduo para a lngua portuguesa e validao do questionrio genrico de
avaliao de qualidade de vida SF-36 (Brasil SF-36). Revista Brasileira de
Reumatologia. 1999; 39(3):143-50.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________101
Guillemin, F; Bombardier, C; Beaton, D. Cross-cultural adaptation of healthrealted quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J.
Clin. Epidemiol., 1993; 46:1417-32.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________102
Hair, JF; Anderson, RE; Tatham, RL; Black, WC. Multivariate Data Analysis
(with readings). 4th ed. Englewood Cliffs, Prentice Hall; 1995.
Hanley, JA; McNeil, BJ. The meaning and the use of the area under a
receiver operating characteristics (ROC) curve. Radiology. 1982; 143:29-36.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________103
Krug, DA; Arick JR; Almond, PJ. Behavior checklist for identifying severely
handicapped individuals with high levels of autistic behavior. Journal of Child
Psychology and Psychiatry. 1980; 21:221-9.
Kuder, GF; Richardson, MW. The theory of the stimulation of test reliability.
Psychometrica. 1937; 2:151-60.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________104
Referncias bibliogrficas________________________________________________________105
Lord, C; Rutter, M; Le Couteur, A. ADI-R, Autism Diagnostic InterviewRevised- Entrevista para Diagnstico de Autismo-Revista. 3a ed, 2000.
Lord, C; Risi, S; Lambrecht, L; Cook JR, EH; Leventhal, BL; Dilavore, PC;
Pickles, A; Rutter, M. The Autism Diagnostic Observation Schedule-Generic:
A standard measure of social and communication deficits associated with the
spectrum of autism. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2000;
30(3):205-23.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________106
Marteleto,
MRF;
Pedremnico,
MRM.
Validade
do
Inventrio
de
Referncias bibliogrficas________________________________________________________107
Referncias bibliogrficas________________________________________________________108
Referncias bibliogrficas________________________________________________________109
Referncias bibliogrficas________________________________________________________110
autism.
Journal
of
Autism
and
Developmental
Disorders.
Waller, AS; Armstrong, KJ; Mcgrath, AM; Sullivan, CL. A Review of the
Diagnostic Methods Reported in the Journal of Autism and Developmental
Disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders. 1999; 29(6):48590.
Referncias bibliogrficas________________________________________________________111
in
children:
epidemiology
and
classification.