MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

Du mariage des hetrognes

1. Freud et le gain de plaisir
Comment comprendre le gain de plaisir que procurent
le mot desprit, le comique et lhumour ? Dans Le mot
desprit et sa relation linconscient (1), Freud conclut que,
dans les trois cas, ce gain doit tre compris dabord
comme une conomie, comme une pargne. Cest--dire
compris par rapport un effort, une dpense. Sa rponse
rend donc la notion de plaisir solidaire dune opposition
qui place la vie srieuse du ct de ce qui cote :
interdits, rgles, restrictions, discipline.
Une autre rfrence au plaisir existe, dont le statut serait
cette fois originaire : il sagit du plaisir que le dveloppement de lactivit psychique nous a fait perdre. Freud parle
de leuphorie de lenfant qui exprimente librement, au
prix dune dpense somme toute minime (p. 411), ou de
ladulte sous linfluence dun toxique (p. 235). A lge o
lenfant apprend manier le vocabulaire de sa langue
maternelle, il prouve un plaisir manifeste faire de ce
matriau une exprimentation ludique (Groos), et il
assemble les mots sans se soumettre la condition de sens,
afin dobtenir grce eux leffet de plaisir li au rythme ou
la rime. Ce plaisir, il se le voit progressivement dfendre,
jusqu ce que les seuls assemblages de mots autoriss qui
lui restent soient ceux qui ont un sens (p. 235-236).
La rfrence au plaisir perdu qui fut celui de lenfant a, videmment, la structure mythique du paradis perdu, ce que

Mony Elkam,
psychiatre,
psychothrapeute
familial.
Isabelle Stengers,
philosophe des
sciences. Derniers
livres parus :
Linvention des
sciences modernes
(La Dcouverte,
1993), Souviens-toi
que je suis Mde
(Les empcheurs de
tourner en rond,
1993).
Cet article doit
paratre dans Le rire
chez Freud, sous la
direction de
A. Nysenholc et
W. Szafran.

CHIMERES

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

traduit en ngatif la rfrence scientifique (Groos). Il faut

souligner que lthologie contemporaine des enfants (2)
brise avec ce mythe : aucun stade lenfant na un rapport simplement ludique avec les mots ou la syntaxe. Ceuxci interviennent toujours dans des relations qui ne sont des
jeux que pour ladulte : pour lenfant, cest toujours dj
une exprience double de construction du sens de soi et du
sens de lautre, une question vitale.
Mais il est moins intressant de critiquer Freud sur le plan
des faits que de comprendre le sens et les enjeux de la
rfrence mythique au plaisir perdu. Par dfinition, le paradis perdu est lendroit o on ne revient jamais vraiment. Il
en est de mme avec ce plaisir. Quand, par la suite, lenfant
plus g se livrera des jeux, ou crera avec ses camarades
des mots rien qu eux, il sy adonne en ayant conscience
quils nont aucun sens, et trouve son plaisir dans le charme que possde ce qui est interdit la raison (p. 236).
Le plaisir perdu a pour premire fonction de fonder la thse
selon laquelle lactivit psychique qui cre des significations est dabord et avant tout une perte, un renoncement,
une tyrannie, une limitation impose de lextrieur, par la
sanction du monde des adultes. Cest pourquoi il est essentiellement dcrit par des catgories ngatives ( sans souci
de , libre de tout besoin , non-sens ). Ce qui
implique que toutes les significations positives prennent
naissance par opposition avec cette activit ludique originaire. Elles doivent simposer sur et contre un ocan de
non-sens, de possibilits indistinctes, et quil faut dire arbitraires puisque les diffrences sont tout entires du ct de
la restriction.
Mais le mot desprit, depuis le plaisir du libre emploi des
mots et des penses (p. 254) jusqu son accomplissement adulte, reste nanmoins fidle son essence
(p. 254), les sources de plaisir prsentes lorigine, cest-dire celles que constituent les mots, il les maintient et,
partir du stade de la plaisanterie, il se rend accessibles de
nouvelles sources de plaisir grce la suppression dinhibitions. Le plaisir quil produit, que ce soit le plaisir de jouer
ou le plaisir de supprimer, nous pouvons dans tous les cas
le faire dcouler de lconomie ralise sur la dpense psy-

1. Nous utiliserons la
nouvelle traduction de
D. Messier, publie en
1988 aux Editions
Gallimard, coll.
Connaissance de
lInconscient .
2. Voir notamment
Daniel Stern, Le
monde interpersonnel
du nourrisson, coll.
Le fil rouge , Paris,
PUF, 1989.

CHIMERES

Du mariage des hetrognes

chique, condition quune telle conception ne soit pas en

contradiction avec lessence du plaisir, et quelle savre
galement fconde ailleurs (p. 254-255).
La condition nonce annonce bien la puissance du dispositif mis en place Freud propose toujours ses hypothses les preuves quil sait ces hypothses capables de
surmonter. Il a cr un plaisir ddoubl : plaisir du jeu, fossile cest--dire la fois reste et preuve du plaisir originaire , et plaisir li la leve des inhibitions (pour
lesprit : il sagira, pour le comique, dinvestissement et,
pour lhumour, de sentiment). Le champ est ainsi balis :
rien ne peut chapper aux deux coordonnes : si cest gratuit, absurde et sans consquence, la source plaisir originaire prdomine ; si du sens se produit, il sagira dune
leve de linhibition qui interdisait ce sens.

2. Freud et lesthtique
Une catgorie manque pourtant ce balisage. Cest la catgorie du nouveau. Le plaisir prsent lorigine ne peut
tre li la nouveaut. Plaisir du non-sens, il est sans
mmoire et sans enjeu. Rien ny fait une diffrence : tout
est possible, et donc rien nest nouveau. De mme lconomie ne permet pas de comprendre la nouveaut: ce qui peut
se dire par la leve de linterdit prexistait, faisait pression.
Ce manque nest pas une faiblesse de la mise en scne de
Freud, au sens stratgique du terme, car il se manifestera
comme pouvoir : pouvoir de la science dsenchanter. L
o nous croyions avoir affaire du nouveau, Freud, scientifique, a les moyens de dnoncer nos illusions. Ce rle de la
science correspond dailleurs au fonctionnement mme du
principe de ralit , qui nous force rompre avec lillusion. Le manque de nouveau ne pourra tre critiqu que
dans la mesure o le fonctionnement qui dfinit le principe
de ralit (limite simposant au sans limite) aura t mis en
problme.
Si la science, pour Freud, est du ct du principe de ralit,
quen est-il de la production esthtique ? En un seul
point de son livre (p. 185-186), Freud aborde ce problme,
et ce avec tous les signes des plus grandes hsitations. Mais

CHIMERES

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

il choisit une dfinition philosophique de lesthtique qui

est, comme son propre plaisir originaire, fonde sur une
opposition : dans la dmarche esthtique nous ne voulons
rien obtenir des choses ni rien en faire, nous navons pas
besoin des choses pour satisfaire lun de nos besoins vitaux
majeurs (p. 185-186). Esthtique veut donc dire purement
esthtique, jouissance se suffisant elle-mme, ayant en
elle-mme sa propre fin. Ce qui ne veut pas dire sans fin ou
sans but, prcise Freud, car je doute que nous soyons
mme dentreprendre quoi que ce soit sans quune intention entre en ligne de compte. Quand nous utilisons notre
appareil dans un but qui, prcisment, nest pas la satisfaction indispensable de lun de nos besoins, alors nous le
laissons travailler tout seul pour son plaisir, alors nous
cherchons retirer du plaisir de lactivit qui lui est propre.
Je suppose que cest l, dune faon gnrale, la condition
laquelle est soumise toute reprsentation esthtique, mais
je my connais trop peu en esthtique pour vouloir dvelopper cette proposition jusqu son terme (p. 186). Freud
avance ici une proposition forte ( la condition laquelle
est soumise toute ), puis il affirme son incomptence. Il
ne dmontrera pas que la reprsentation esthtique, quil a
range sous les mmes catgories que la source plaisir
originaire , peut tre effectivement comprise de la sorte.
Freud aurait-il pu investir le domaine de lesthtique grce
a son double balisage ? Aurait-il pu ramener une illusion
la cration de nouveau qui sassocie toute mutation
esthtique ? Il aurait eu affaire ici forte partie, tous les
tmoignages sur la douleur de la cration, par o vient
tre une uvre, un nouveau bloc de sensations , comme
disent Deleuze et Guattari (3). Il aurait eu affaire la conviction quil y a du vrai qui se cre, au sens o le vrai, ici,
soppose larbitraire. Bref, il aurait eu affaire une position du problme qui brouille activement, rsolument, son
opposition princeps : ce qui a de la signification, ce qui
simpose comme non arbitraire, soppose au plaisir,
comme linterdit soppose la libert ludique.

3. G. Deleuze et
F. Guattari, Quest-ce
que la philosophie ?,
Paris, Minuit, 1991,
p. 154.

Mais quarriverait-il si, au lieu daborder lesthtique

comme cas limite o les principes de la position freudienne

CHIMERES

Du mariage des hetrognes

sont mis en risque, nous essayions de partir delle, et de la

mettre ds le dpart sous le signe de ce qui fait problme
chez Freud, la nouveaut, la mutation ? Exprimentons.

3. Quentendre par esthtique ?

De fait, le sens et les enjeux de la notion desthtique nont
jamais fait lobjet dunanimit. Ce quoi se rfre le terme
est en lui-mme ambigu. Dans certains cas, il dsigne le
problme gnral de notre rapport perceptif au monde, la
manire dont nous nous situons dans le monde, et situons
les choses du monde par rapport nous. Dans dautres,
comme avec Freud, il dsigne la question de lart, et est
alors hant par le problme du Beau. Corrlativement,
lesthtique est communment distendue entre deux ples
contradictoires : condition dobjectivit ou arbitraire du
got. Le rapport perceptif se trouve en effet mobilis sous
les normes de la lecture scientifique du monde, et la question de lart, sous les normes de labsence de norme objective : des gots et des couleurs Reprons-nous partir de
deux rfrences philosophiques traditionnelles.
On peut dire de la philosophie leibnizienne quelle porte
lesthtique au niveau de lontologie elle-mme. Chaque
existant (monade) peut tre assimil un point de vue
sur le monde, ce point de vue ntant pas du tout rductible, bien sr, une perception visuelle claire et distincte.
Bien au contraire, il intgre (Leibniz fut lun des crateurs
du calcul diffrentiel et intgral) une foule innombrable de
petites perceptions de tous ordres, la plupart natteignant pas le seuil de la conscience. La perception, au sens
o elle peut correspondre des mots, ne ressemble donc
pas ce dont elle merge. Elle est, par dfinition, instable,
comme la signification de tous les mots de la langue naturelle, relief plus ou moins clair se dessinant dans la masse
mouvante et dense de ce qui na pas de mots pour se dire.
Luvre esthtique, ici, ne peut rpondre aucune catgorie particulire car elle est modle gnral. La monade se
produit elle-mme en percevant, elle est en mme temps
action et passion, spontane et produit, cratrice et uvre.
La production dun rapport esthtique au monde est donc

CHIMERES

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

identiquement production de soi. En revanche, pour Kant,

la perception au sens quotidien du terme, au sens o je vois
une table et o je sais pouvoir masseoir sur une chaise
sans mme en formuler de manire consciente la conviction, a pour premier trait la stabilit. Kant dchiffre une
esthtique transcendantale , science de tous les principes
de la sensibilit a priori, indpendante des sensations particulires. Lespace et le temps sont donns comme purs,
a priori, avant les sensations qui les prsupposent et quils
conditionnent. La mme stabilit par rapport tout ce qui
peut arriver caractrisera dailleurs la logique transcendantale , les conditions a priori de la connaissance. Ce
qui signifie que le problme de luvre esthtique doit, ici,
se dtacher radicalement du problme de lobjet donn la
perception. Ce problme est trait dans la Critique du jugement, et non dans celle de la raison pure : la connaissance
de lentendement, qui se rapporte des objets situs dans
lespace-temps, est trangre au plaisir, la beaut, la
question du got, du sublime et du gnie. Lesthtique est
donc ici distribue entre deux domaines qui nont rien en
commun : celui de la perception commune, et celui de
lmotion face luvre dart.
Ces dernires annes, un vnement assez inattendu sest
produit dans le domaine de lesthtique : ce qui tait enjeu
philosophique est galement devenu enjeu scientifique. Le
programme fort dintelligence artificielle entendait
simuler, voire reproduire, le comportement intelligent
interprt comme traitement computationnel sur des symboles reprsentant les lments pertinents dune situation.
Ce qui, chez les vivants, est du ressort de l esthtique ,
aurait donc d tre mis en symboles comme le reste. Or ce
programme a rencontr un chec. Lordinateur, aussi
brillant calculateur quil soit, devient dautant plus stupide quil lui est demand de reproduire une activit que
nous jugerions quasi animale : entrer dans un restaurant,
commander un repas et le consommer, par exemple. Il faut
tout lui dire et la liste de ce quil faut lui dire sallonge
dmesurment. Bref, il manque de ce qui est la chose au
monde la mieux partage, le sens commun , catgorie
esthtique dsignant la manire dtre et dinterprter dans
un monde commun.

CHIMERES

Du mariage des hetrognes

Dans cette diffrence repre entre le vivant et son modle

computationnel surgit alors la question de lesthtique :
question qui porte sur la manire dont, avant que nous formulions des significations, exprimables en mots, le monde
prend sens pour nous, sur la manire dont il nous affecte, et
dont nous laffectons. Et cette question surgit sur un mode
assez peu freudien : il sagit bel et bien de comportements
rpondant des besoins , mais les rgles, les normes, les
restrictions qui assurent larticulation entre comportement
et besoin ne semblent pas pouvoir tre conues comme
simposant de manire extrinsque un ocan de nonsens ; si ctait le cas, elles pourraient tre abstraites, explicites et reproduites, et permettre denseigner une machine comment se comporter correctement. Elles semblent
plutt des rappels lordre, prsupposant et balisant un
territoire dj dou de sens. Et il faut entendre ici territoire au sens de Mille Plateaux (4) : au sens o, excdant
la fois lorganisme et le milieu, le territoire implique un
agencement . Ni le milieu ni lorganisme nexpliquent
lagencement car cest lui qui confre des proprits
des fragments de milieu et les articule des pragmatiques.
Lagencement est de lordre de lvnement : il ne
sexplique pas, il se constate. Et les symboles, les mots, les
rgles, les interdits, qui semblent capables de rendre compte deux-mmes, de raliser la mise en rapport du comportement ses fins, ne sont alors ce qua dmontr lchec
de lintelligence artificielle qui a pris au mot cette apparence que des mots dordre qui ne valent que par leur
rapport de redondance avec un agencement dnonciation
collectif. On a limpression quon obit un signal routier
en tant que tel, mais cest seulement parce quon est dj
pris dans lagencement pragmatico-smiotique qui sappelle savoir conduire .
Francisco Varela est celui des spcialistes des sciences
cognitives qui a tir les consquences les plus radicales de
lchec du programme fort dintelligence artificielle. Il propose la notion d enaction (5) pour dcrire lmergence
irrductiblement simultane dun monde qui fait sens et
dune manire dagir, de se situer dans ce monde. Avec
lenaction, on retrouve une perspective bien plus proche de

4. G. Deleuze et
F. Guattari, Mille
Plateaux, Paris,
Minuit, 1980.
5. Voir F. Varela,
Connatre les sciences
cognitives. Tendances
et perspectives, Paris,
Seuil, 1989.

CHIMERES

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

celle de Leibniz que de celle de Kant : le savoir est ontologique , il nest pas savoir propos dtres quil sagirait
de reprsenter de manire adquate, mais production et spcification rciproques de celui qui sait et de ce qui est su. La
cognition nest pas la soumission des rgles, avec leffort
et la dpense que cela impliquait chez Freud. Elle est
dabord, et en condition pralable toute rgle explicite ou
explicitable, cratrice de ce qui donne sens ces rgles.
Il y a de nombreux rapports entre une esthtique de lenaction et une esthtique du territoire au sens de Deleuze et
Guattari. La diffrence est que Varela a pour premier but de
comprendre le sens commun qui manque aux machines
alors que, pour Deleuze et Guattari, qui dit territoire dit
aussi possibilit toujours insistante de dterritorialisation . Lesthtique du sens commun et la mutation esthtique qui fait quitter le territoire , qui ouvre lagencement
territorial dautres agencements, sont insparables.
On peut voir lensemble des pratiques humaines o se
pose, presque par dfinition, la question du nouveau ,
comme des aventures de territorialisation et de dterritorialisation, et donc des aventures esthtiques , o le nouveau prend sens avant que sa signification puisse tre
explicite ou value. Mais la catgorie esthtique nest
pas ici une catgorie unificatrice, qui ramnerait au
mme diffrentes aventures. Et surtout, elle nautorise
pas faire lconomie des problmes quexplicitera ventuellement lvaluation. Ces problmes supposent toujours
dabord un fait qui ne doit pas tre justifi mais constat : le problme se pose. Si nous affectons le monde au
sens o nous lui donnons un sens, il nous affecte au sens o
il nous pose la question du sens.
Cest pourquoi il est important de souligner que le territoire
articule toujours des lments et des manires dtre htrognes. Nous avancerons ici que, de chacune des aventures que nous mettons sous le signe de la cration de nouveau, on doit parler sans doute sur trois registres au
minimum, distincts et pourtant peu sparables. Il y est
question de la manire dont on sactive , cest--dire de
la manire dont on a prise, dont on sait poser les problmes, dont on peut anticiper les possibilits. Il y est

CHIMERES

Du mariage des hetrognes

question de la manire dont on sengage , cest--dire

dont lautre ou les autres sont impliqus, dont le problme
des relations aux autres est pos. Il y est question de la
manire dont on sexpose , dont on saccroche un territoire et ses mots dordre ou au contraire dont on accepte
ou recherche le risque de la mutation.
Ces trois dimensions esthtiques ne sont en fait jamais
sparables. Elles doivent cependant tre distingues parce
que, dans nos socits, leur correspondent trois types de
problmatiques qui font prdominer lune de ces dimensions sur les deux autres. Ces problmatiques ne supposent
pas la purification dune des trois dimensions aux dpens
des deux autres, ce qui est impossible, mais en dtermine
une explicitation qui la dramatise.

6. T. Kuhn,
La structure des
rvolutions
scientifiques, Paris,
Flammarion, 1970.

A SACTIVER
En ce qui concerne la dimension sactiver , on pensera
dabord aux pratiques scientifiques. La notion de paradigme , au sens de Thomas Kuhn (6), peut tre compare
la reconnaissance, quelque vingt ans plus tard, de lchec
du programme fort en intelligence artificielle. Elle annonce
en effet que la connaissance scientifique la plus apparemment rationnelle , celle des sciences dites dures, nest
pas comprhensible en termes rationnels , ceux que
demande lintelligence artificielle, faits et logique .
Lapprentissage du paradigme, vritable initiation esthtique, vient dabord : il assure lentre dans le territoire
dfini par la discipline, qui implique le partage du sens
commun disciplinaire, voir comme , faire comme ,
mais aussi lapptit pour les problmes, la vigilance en ce
qui concerne les petites discordances, quasi imperceptibles,
linventivit quant leur lucidation.
Le scientifique normal , selon Kuhn, est un tre territorial et les risques quil prend sont dfinis par lagencement
territorial dont il prolonge linvention en ltendant. Cest
pourquoi la dterritorialisation , la mutation dagencement, fait figure ici de rvolution , changement esthtico-cognitif de paradigme. Quant lengagement envers les
autres, il nest pas thmatis autrement que comme adresse aux collgues , ceux qui partagent le mme paradigme,

CHIMERES

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

ceux du jugement desquels on dpend, ceux aux objections

desquels il faudra rpondre. Un scientifique nest jamais
seul dans son laboratoire, mais il sy pose trs peu de problmes thiques. Sactiver, cest donc oprer dans un territoire familier, qui fait sens pour moi, et cest apprendre ce
sens la fois activement (faire) et pathtiquement (subir).
Cest toujours la naissance dun sens nouveau qui me
donne prise sur les choses et sur les symboles.

B SENGAGER
Lengagement thique a pour principe le refus davoir
prise sur lautre en tant quil sagit dun tre humain et
non dune chose. Il prdomine, bien sr, dans les activits
centres sur la manire dont on sadresse l autre
lorsque lon sait que cette adresse est susceptible de le
transformer, ou a pour but de le transformer: depuis la philosophie morale jusqu la psychothrapie et la psychanalyse en passant par la politique et la pdagogie.
Confrer une dimension thique lesthtique ne signifie
pas que lesthtique donne une rponse au problme
thique. La dimension thique ne constitue pas une solution. Elle dsigne le fait que le problme est pos, le fait
que des choix sont reconnus ou refuss. Mme celui qui
dit : Je nai aucun compte rendre , ou Il ny a aucun
compte demander, chacun est prisonnier de sa manire de
se rapporter aux autres , reconnat limpratif du problme, mme sil nie la possibilit dune bonne solution,
qui puisse tre propose tous.
De fait, mme lorsquils se donnent comme universels, les
critres de choix sont relatifs des territoires, des agencements collectifs dnonciation. Il nest aucun nonc
Tous les hommes sont gaux ou Les droits de
lhomme sont universels et inalinables , par exemple
qui vaille indpendamment du territoire o ils ont pris
sens : les Inuit, et tous les autres peuples, dont le nom
signifie les vrais hommes , ntaient pas racistes sans
le savoir , car tre raciste cest sinscrire en faux contre un
nonc qui, prenant sens, a produit galement la possibilit
de son refus.

CHIMERES

10

Du mariage des hetrognes

Lthique, comme problmatique, nest pas indpendante

des deux autres dimensions de lesthtique. Parmi les questions thiques, existe par exemple le danger de manipuler
lautre, de le traiter comme une chose propos de laquelle
on sactive , davoir sur lui un pouvoir dinfluence et de
suggestion. Quant la manire dont lthique expose au
risque de la dterritorialisation ou le refuse, elle est le plus
souvent explicite dans la tension rcurrente entre ceux
pour qui une proposition thique devrait rendre dductibles
ses consquences, et ceux pour qui elle est un vecteur,
engendrant des cas dont elle est condition, mais qui la
mettent en risque.

7. Sur Kafka ,
indit publi dans
Le Monde,
10 septembre 1993,
p. 23.

C SEXPOSER
Lart est bien sr le domaine o prdomine la question du
risque, lexposition aux possibilits de dterritorialisation.
Crer, cest sexposer. Crer une uvre, cest aussi courir
le risque que la manire dont on sexpose, ou ce que lon
expose, ne se propage pas ou se propage autrement. Citons
une lettre de Jean Genet, adresse en 1960 son agent littraire amricain Bernard Frechtman, qui montre bien cette
composante esthtique : Quelle tristesse ! Rien faire
avec ce Kafka. Plus jessaye, plus je mapproche de lui et
plus je men loigne. Est-ce quil me manque un organe ?
Son inquitude, son angoisse, je les comprends bien mais
je ne les prouve pas. Sil parat tre hant par lexistence
dune transcendance insaisissable, dun tribunal dont on
ignore tout mais dont on dpend, dune culpabilit sans
objet, au contraire jai le sentiment dtre responsable de
tout ce qui marrive, et mme de tout ce qui arrive ailleurs
quici et aux autres (7).
Luvre mme, quoiquelle se donne souvent comme fin,
est un dispositif susceptible de propager les risques de
lexposition au monde. Ce que les surralistes ont bien
compris lorsquils se sont donns pour but de dcaper la
patine des habitudes, de faire voir comme on navait jamais
vu, de crer, forcer, susciter la mutation esthtique.
Lorsque Picasso cre une tte de taureau avec un guidon et

CHIMERES

11

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

une selle de vlo, il marie deux composantes qui correspondaient des mots dordre stables dans lunivers de la
vlocipdie un guidon est fait pour diriger, une selle pour
sasseoir et il produit du nouveau. Un nouveau qui a ici
pour singularit de garder la trace de lhtrogne qui le
compose, de susciter un taureau-vlo qui conserve, bloc
de sensations nouvelles, la mmoire de lopration de
dterritorialisation, et la propage pour ceux qui regardent
luvre, au lieu de la recouvrir par de nouvelles normes, de
nouveaux mots dordre. Toute dterritorialisation crant un
nouveau territoire fait vnement et produit un prsent
nouveau, mais luvre dart surraliste cre ici un prsent
porteur de son instabilit ; le mariage des pices ne cre
pas un nouveau monde disponible, il ne se double pas de
mots dordre ; il reste rversible, le taureau pourrait redevenir vlo. Lil hsite.

8. R. Pirsig,
Trait du zen et de
lentretien des
motocyclettes,
Paris, Seuil, 1978.

Bien sr, lart est habit par l activit et lengagement.

Picasso na-t-il pas dit quil avait produit beaucoup de
faux Picasso ? Il connaissait la recette, il savait sactiver pour reproduire coup sr, sans vnement, l effet
Picasso . Et il savait aussi que le succs de lopration
dpendait de lincapacit des autres, rduits au statut de
public , de reconnatre lvnement vritable, quelle
dpendait de la sidration et des effets de mode que stabilise le nom de Picasso.

D TRANSVERSALES
Ces trois problmatiques, articules sur trois dimensions de
lesthtique, dfinissent, il faut le souligner, des sens
chaque fois diffrents de la dfinition du beau . Cest
vident pour lart, mais les scientifiques galement parlent
dune belle solution, et sont prts, si les thories quils
construisent propos du monde leur semblent lourdes et
peu lgantes, reprocher Dieu de navoir pas eu de
souci esthtique. Une action, une manire de se rapporter
aux tres peut tre laide, et Robert Pirsig (8) a diagnostiqu
comme lun de nos problmes majeurs le fait que nous
rservons nos gards aux humains, alors que nous traitons

CHIMERES

12

Du mariage des hetrognes

de manire mprisante, comme de vulgaires instruments,

les dispositifs techniques avec lesquels nous vivons.
Par ailleurs, nos trois problmatiques se distinguent
dautres pratiques en un double sens : dune part, elles ont
pour matire et raison non pas la conservation de ce qui est
mais sa transformation ; dautre part, chacune est prise non
comme ensemble de transformations aventureuses, plus ou
moins alatoires, mais au sens o chaque transformation
doit illustrer et clbrer un principe plus gnral quelle,
auquel elle doit rendre des comptes pour tre digne de ce
nom. Science, raison, libert, dignit humaine, art, cration
sont autant de mots pour ces principes.
Il ne sagit pas ici derreur mais dinstitution, elle aussi
entendre comme territoire et possibilit de dterritorialisation. Ces mots, science, art, libert, etc., qui sont autant de
mots dordre, nont pas tre dnoncs, comme si le
monde devait tre meilleur sans eux. Il serait, tout simplement, diffrent. Que devient un artiste sans la mise sous
tension que cre le mot art ? Un scientifique, sans la
question de ses collgues : Ceci est-il scientifique ? Un
juriste, sans la question : Ceci nest-il pas injuste ?
Parmi toutes ces positions, lune se singularise pourtant par
son inconfort : celle du thrapeute soumis plusieurs mots
dordre simultans : sil ne veut pas tre gurisseur irrationnel, il doit se rfrer une science ; sil ne veut pas tre
dnonc comme manipulateur, il doit sadresser ce qui,
chez ses patients, se dit libert ; sil ne veut pas tre considr comme un ne, il doit savoir que sa pratique reste un
art, que chaque cure offre un problme nouveau.

4. Freud marieur
On peut lire sur la quatrime page de couverture de ldition de Le mot desprit et sa relation linconscient que
nous utilisons : Freud avait un faible pour les histoires de
marieurs, dont on trouvera plusieurs chantillons savoureux dans ce livre. Cest que le Witz le mot ou le trait
desprit met en rapport des choses et des penses htrognes : il les condense, il les combine ou, mieux, il les
marie, le plus souvent dans une msalliance qui dclenche

CHIMERES

13

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

le rire de lauditeur, et surprend mme celui qui lnonce.

Leffet esthtique inattendu de notre proposition esthtique
est que cette description se dlocalise. Elle ne concerne
plus dabord le mot desprit, mais lactivit du psychothrapeute elle-mme, lactivit de Freud. Mais cette activit,
ici, ne doit plus se dcrire dans ses rapports avec un
inconscient qui faisait un peu trop bien concider les
problmatiques de lthique et celles de la science (la thorie de linconscient garantit quune vritable mutation
ne peut tre produite par manipulation ou suggestion, mais
seulement par une interprtation qui touche la vrit du
conflit). Elle doit se rapporter une pratique que lun
dentre nous a mis sous le signe de lassemblage.
Lassemblage est proche de lagencement de Deleuze et
Guattari en ce quil est constitu dlments htrognes.
Le thrapeute est tout la fois partie de lassemblage et
aux prises avec le problme de ses possibilits de mutation.
Et les lments quil apportera au nouvel assemblage, il en
connat certains, mais il ne les connat pas tous : quest-ce
qui dans son corps, dans ses gestes, dans ses silences, a
ventuellement jou ? Il a parl, certes, mais les mots quil
a dits nont pas, en eux-mmes, le pouvoir dexpliquer leur
effet. Ils ont fait assemblage avec dautres choses. Ils
font partie de lvnement que constitue lventuelle mutation esthtique, mais leur prtention dire les raisons de
lvnement, faire mot dordre pour le nouveau prsent que cre lvnement, est de lordre dune tentation
que le bon marieur devrait viter.
Un marieur traditionnel doit assembler deux tres
qui ne se connaissent pas et qui devraient, si tout se passe
bien, en venir trouver normal et naturel de faire territoire
ensemble. Un bon marieur ne se laisse sduire ni par la
sensation de sa toute-puissance unilatrale, ni par la
recherche dlments prexistants qui garantiraient la russite de lassemblage. Il sait quil doit prparer un vnement, quil ne contrle pas, mais qui nest pas arbitraire.
Peut-tre le terme de rsonance est-il adquat pour dire
ce quil cherche, au sens de possibilit dun lien. Possibilit
qui ne peut cependant se dire en termes de ressemblance,
car la ressemblance ne qualifie que ce qui a trouv sa

CHIMERES

14

Du mariage des hetrognes

forme et qui, du mme coup, lexclut, lui, le marieur, qui a

invent le terrain de la prise de forme.
Le thrapeute, lui aussi, aurait alors pour matire ces
rsonances qui ne sont pas pour lui objet de connaissance car elles limpliquent comme pice de lassemblage . Et son problme, problme thique, est de rsister
la double pente o lentrane lattente instable de rsonances sans garantie. Il peut sattribuer le pouvoir de ce
quil produit, affirmer, par exemple, le recadrage des
symptmes comme une mthode quil matrise et peut
mettre en uvre avec assurance, une mthode qui explique
ses propres effets. Il peut aussi chercher la scurit en attribuant ce quoi il a affaire le pouvoir de la mutation, En
ce cas, il dnoncera comme suggestion, influence arbitraire, ce qui traduirait son pouvoir, et se campera comme
simple archologue , la recherche dune vrit prexistante dont il runit les fragments disperss, distordus,
mconnaissables.
Il faut, bien sr, distinguer le point de vue du thrapeute et
du ou des patients sur la thrapie. Ce nest pas forcment
un problme que le ou les patients soient convaincus que la
mutation est due la prise de conscience dune vrit
qui la justifie en retour. Mme si cette vrit fait pour eux
mot dordre, peut-tre ne demandaient-ils pas autre chose.
Lthique du thrapeute nexige pas quil impose lautre
les problmes de sa pratique, pas plus que le marieur na
faire part de ses cogitations aux jeunes maris heureux.
Lthique de lanalyste tient avant tout de lhygine : rester
capable de la sensibilit qui permet les rsonances, cest-dire qui permet la cration dun assemblage nouveau. Cest
pourquoi, lui, doit voir la mutation la manire dont nous
voyons le taureau de Picasso. Il ne doit pas se laisser
convaincre par les mots quil emploie, sans quoi ils deviendront pour lui mots dordre et recettes. Mais il ne doit pas
non plus conclure que, puisque ces mots nont pas le pouvoir dexpliquer leurs effets, nimporte quels autres
auraient march. Rsister donc lalternative dostoevskienne : puisque le Dieu de la justification est mort,
tout est donc permis .

CHIMERES

15

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

De ce point de vue, on pourrait dire que Freud, marieur qui

signorait tel, est au thrapeute des assemblages ce que la
peinture classique, hante par la ressemblance et pourtant
inventive, est lart surraliste. Lorsquil crit que
linconscient de lanalyste doit se comporter lgard de
linconscient mergeant du malade comme le rcepteur
tlphonique lgard du volet dappel (9) , lorsquil
appelle le praticien l coute flottante o il se sert de
son propre inconscient comme dun instrument (10) , il dit
deux choses la fois. Dune part, il institue une mtaphore
qui est de lordre de la rsonance. Ce nest certainement
pas par hasard que la mtaphore du tlphone met en scne
des vibrations , des ondes sonores . Mais dautre
part, il rabat immdiatement les rsonances dans lordre de
la ressemblance : lanalyste devrait tre idalement un pur
rcepteur ; les messages inconscients quil reoit avaient
une signification prexistante, comme le message tlphonique formul au bout du fil. Alors que la rsonance communique avec la possibilit dvnement, avec le sens,
intriquant thrapeute et patients, (telle ou telle composante
territoriale peut se prolonger vers un nouveau territoire),
linconscient tlphonique est de lordre de la reconnaissance, de la dcouverte du sens cach. On retrouve un problme analogue dans la controverse entre Freud et Ferenczi
propos du tact . Le tact, bien sr, est une catgorie
esthtique. Il dsigne mme trs prcisment, dans les discours traditionnels sur la mdeclne, ce savoir qui ne peut
tre mis en mots, qui ne peut tre transmis que dans la pratique parce quil excde procdures et protocoles, ce savoir
sans lequel il nest pas de vritable mdecin. En 1910,
Freud esprait fermement que la psychanalyse pourrait liminer la question du tact, cette insaisissable qualit qui
exige un don spcial (11) . Il esprait que la codification de
la technique (que devait accomplir la Mthodologie de la
psychanalyse , annonce alors mais jamais publie) rendrait inutile cette qualit irrationnelle, puisque incapable de
se justifier elle-mme. Mais en 1928, dans Llasticit de
la technique psychanalytique (12), Ferenczi faisait du
tact , facult de sentir avec , une condition sine qua
non de lactivit du psychanalyste. La raction de Freud,

9. Conseil aux
mdecins sur la
technique
analytique ,
in La technique
psychanalytique,
Paris, PUF, 1985,
p. 66.
10. Ibid.
11. A propos de la
psychanaluse dite
sauvage ,
in La technique
psychanalytique, op.
cit., p. 41.
12. In Psychanalyse.
uvres compltes,
tome IV : 1927-1933,
Paris, Payot, 1982.

CHIMERES

16

Du mariage des hetrognes

dans une lettre Ferenczi (13), fut typiquement dostoevskienne . Il crivit Ferenczi : Aussi vrai que soit ce que
vous dites au sujet du tact, autant ladmettre sous cette
forme me parat sujet caution. Tous ceux qui nont pas de
tact vont y voir une justification de larbitraire, cest--dire
du facteur subjectif, cest--dire des complexes personnels
non matriss. Puis, au lieu de se tenir sur la crte dostoevskienne du problme comment transmettre la ncessit du tact sans autoriser larbitraire Freud le rabat
sur la thorie : le tact ne serait rien dautre quune estimation prconsciente , et donc non formule explicitement
mais parfaitement formulable en principe, des diffrentes
ractions que nous attendons en rponse nos interventions, o tout dpend essentiellement de lvaluation quantitative des facteurs dynamiques dans la situation .
Question de dosage donc, qui doit faire lobjet dun
apprentissage, mais dont les ingrdients (les facteurs dynamiques) prexistent leur mise en uvre et justifient les
effets de lintervention.
La question du tact, reprise par Ferenczi, renvoie bien sr
celle des rsonances (sentir avec, rsonner avec), Cette
question situe le terrain , ou la matire de la psychothrapie car elle implique les deux termes que lalternative
dostoevskienne pose comme antithtiques : la cration ,
ou la construction , et la vrit, au sens de non-arbitraire.
La rsonance est dabord quelque chose qui arrive au psychothrapeute, et qui lui donne limpression quun assemblage particulier sest cr, qui linclut et o, ds lors, il
peut reprer un lment commun, articulant et faisant
vibrer ensemble les modes de construction du rel des diffrents protagonistes. La premire tche du thrapeute est,
bien sr, de mettre lpreuve la pertinence de ce reprage.
Na-t-il pas projet sur les autres une construction qui lui
serait propre ? Une srie de techniques assez bien rodes
existent ici, mais ces techniques peuvent elles-mmes
devenir pige : la confirmation du reprage risque dengendrer un mot dordre qui coupe le territoire coproduit-repr
de ses possibilits de dterri torialisation. Le triomphe du
jai compris peut inspirer au thrapeute lide quil a
affaire un systme , au sens quasi scientifique du

13. Traduite dans

Six lettres de la
correspondance
Freud/Ferenczi
prsentes par Ilse
Gubrich-Simitis , in
Le Coq-Hron, n 88,
1983, p. 31-32.

CHIMERES

17

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

terme, cest--dire au sens o larticulation entre des relations repres dfinit aussi les stratgies de changement
possible.
Cest ici que Flix Guattari a jou, dans la vie de lun
dentre nous, un rle crucial. Reconnaissant la fcondit de
la rfrence aux systmes ouverts loin de lquilibre, susceptibles de rgimes dactivit stable, mais aussi dinstabilits et de bifurcation vers dautres rgimes dactivit, il
craignait que cette rfrence fasse mot dordre, quelle ne
permette au thrapeute doublier les dimensions thiques et
esthtiques de son travail. Cest sous son inspiration qu la
notion de systme, domine par un idal dintelligibilit,
sest substitue celle dassemblage, mis sous le signe de
lhtrogne.
Htrogne est, bien sr, linclusion du thrapeute, et elle
doit le rester : ne pas se laisser engloutir dans le territoire
des autres ; rester capable de reprer et de vrifier. Cette
htrognit a certes une spcificit, celle du rle que doit
jouer sa propre construction du rel, mais elle ne le spare
pas des autres : cest la grande vertu de lassemblage par
rapport au systme que de ne pas poser en termes dramatiques la question : En tre, ou pas . On en est toujours,
mais selon des manires toujours spcifiques, et, en droit,
toujours prcaires. Corrlativement, le thrapeute doit
savoir que la rsonance, et la cohrence quelle permet de
reprer, si elle lui donne un terrain dintervention, ne dfinit pas pour autant ce sur quoi il intervient : il na pas affaire un systme dfini par le problme quil semble pourtant poser. Dautres rsonances peuvent et vont surgir, qui
traduisent de nouveaux prolongements possibles, des mutations possibles dagencement. Ici encore, on a affaire
lhtrogne : on ne dcouvre pas un problme plus profond sous le problme apparent ; cela sajoute et se
raccorde. Des lments apparemment anodins, disparates,
viennent se brancher lassemblage, et en transformer le
problme, louvrir sur dautres horizons (14).
Ici encore, le thrapeute est partie prenante dun processus
de cration qui doit tre dit vrai , mais au sens o il
sagit dune vrit cre et pourtant sans crateur, au sens
o ce qui merge ne peut tre attribu ni lui ni ceux

14. Voir ce sujet

M. Elkam, Si tu
maimes, ne maime
pas, Paris, Seuil,
1989, et Etapes
dune volution.
Approche systmique
et thrapie familiale ,
sous la dir. de
M. Elkam et
E. Trappeniers,
Cahiers critiques de
thrapie familiale et
de pratiques de
rseaux n 15,
Editions Priva, 1993.

CHIMERES

18

Du mariage des hetrognes

qui il a affaire, et nest caus ni par lui ni par les autres.

Guattari dcrivait une telle pratique comme thico-esthtique , mais on peut ajouter que si elle est effectivement
trangre aux normes scientistes, elle nest en rien trangre lexigence qui est condition de toute science : exigence
de pertinence, cest--dire dinvention des moyens de ne
pas faire taire ce quoi le scientifique a affaire sous le
poids de ses fictions (l5).
Dans la mesure o, dans le cas de la psychothrapie, cest
lesthtique mme, la manire dont nous affectons le
monde et les autres, et dont ceux-ci nous affectent, qui est
laffaire du thrapeute, on ne stonnera pas de ce que les
trois dimensions de lesthtique que nous avons dcrites,
sactiver, sengager, sexposer, doivent ici tre prsentes en
mme temps, sans que lune puisse jamais fonder ou occulter les autres.

15. Voir I. Stengers,

Linvention des
sciences modernes,
Paris, La Dcouverte,
paratre en 1993.

5. Mutations
Freud, on le sait, a li le problme du plaisir un problme
de style charge-dcharge . Du mme coup, il a mis du
ct de la charge , de leffort et de la tension douleur
de la civilisation tout ce qui lui semblait soumis des
rgles, et capables, en termes de ces rgles, de rendre
compte de soimme. A cette conception doloriste de la raison correspond galement la rfrence mythique une activit psychique indiffrenciante, productrice de non-sens,
liant et dliant librement, un peu comme les particules virtuelles de la physique contemporaine naissent et disparaissent librement, sans gard pour la conservation de lnergie, si elles ne passent pas lexistence actuelle.
Que se passe-t-il lorsque lon admet que les rgles font
mot dordre, quelles ralisent ventuellement ce que
Deleuze et Guattari appelaient une stratification du territoire, un mode dhabiter qui soppose activement toute
possibilit de dterritorialisation, mais que, en aucun cas,
elles nont le pouvoir de dire ce quelles font, de justifier
leur effectivit ?
Et si, entre plaisir et panique (et nous savons que pour le
nourrisson et le petit enfant, ces deux affects sont tout

CHIMERES

19

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

proches), se vivaient les mouvements, tnus ou radicaux,

de dterritorialisation au sein du territoire ? Le plaisir se
rapporterait alors non la leve dun obstacle mais un
vnement, une cration de nouveau dans de lancien,
exprimant par le fait mme que cet ancien tait dense de
bien dautres choses que ce quil disait de lui-mme.
Double cration esthtique, de soi et du monde ?
Il ny a pas lieu de chercher dmontrer ce type dhypothse. Par induction et gnralisations, tout au long de Le
mot desprit et sa relation linconscient, Freud a tent de
dmontrer la sienne, parce quil voulait faire uvre de
science et pensait que ce quil proposait ne serait pas
valable sans cette rfrence. La question, pour nous, est
plutt dvaluer les consquences de lhypothse qui lie
plaisir et cration, cration et dterritorialisation. Fait-elle
mot dordre au sens o elle prtendrait rduire tous les cas
o la question du plaisir se pose des exemples manifestant son autorit et sa gnralit ? Ou bien est-elle un vecteur crant des cas, suscitant des distinctions, entranant
simultanment les trois dimensions de lesthtique dans de
nouveaux devenirs ?
Cest le grand intrt du concept de territoire que de ne
promettre aucune gnralit. Un territoire se cartographie,
il ne rpond aucune rgle a priori qui permettrait de faire
lconomie de son exploration, car la rgle se rapporte ce
qui est dj dfini comme rglable , et est donc toujours
relative une opration de stratification, un fait se proposant comme capable de se justifier en droit. Mais la cartographie nest pas lexploration dsespre dun dsordre
indiffrenci, elle est ce que, de toutes faons, thrapeutes
ou non, nous ne cessons deffectuer dans la rencontre des
autres : prises, connections et prolongements entre territoires, redondances o on se reconnat sous le mme mot
dordre , surprises, mutations toujours en rsonance,
quoique sattribuant souvent lun ou lautre. La cartographie ninterdit rien de ce que nous savons possible, et ne
renvoie rien lillusion, sauf lide que ce que nous explorons a en lui-mme le pouvoir de se maintenir tel. Nous ne
rencontrons jamais que des diffrences de stabilit relatives, strates et styles, jamais lidentit dun tre qui enfin
se rvlerait tel quen lui-mme sa vrit le constitue.

CHIMERES

20

Du mariage des hetrognes

Le plaisir, selon ce principe cartographique, ne sexplique

pas, il se constate et doit tre suivi dans ses suites. Ce sont
des questions quil suscite, quant la porte de la mutation,
la stabilit ou linstabilit des agencements quelle
rvle, la faon dont ces agencements impliquaient ou
non la possibilit de ces mutations, ou dont ils impliquent
ou non la propagation de leurs effets vers dautres agencements. Le rire peut se terminer en larmes, la mutation, au
lieu dtre locale, peut se propager, et faire basculer lagencement. Il peut crer, ou au contraire annuler, linstabilit.
Cest pourquoi plaisir, mots dordre et stratification ne
sentre-excluent pas, mais aucune gnralit ne garantit la
stabilit de leur cofonctionnement.
Aucune gnralit ne permet non plus de dire, lavance,
qui est celui qui rit. Le mathmaticien rit tout seul, heureux
de ce que ltre mathmatique avec lequel il saccouple
lait entran vers la production dun territoire nouveau, o
il fait corps avec sa solution nouvelle, si belle. Dans quelle
mesure cette mutation naffecte-t-elle pas, malgr sa solitude apparente, une zone territoriale stratifie par la rfrence
aux autres mathmaticiens, ceux qui il dira ? Un faiseur
de mots desprit, tout seul lui aussi, met au point sinistrement ce qui fera rire les autres. Dans quelle mesure nest-il
pas dj investi par lvnement quil prpare, ce moment
du rire gnral o il se permettra un petit sourire ? Un
groupe dtudiants partagent de Joyeuses absurdits (16),
folklore et canulars. Chacun jouit-il, comme le voudrait
Freud, du plaisir du nonsens, se ddommageant de linhibition de pense qui est venue nouvellement sajouter aux
autres ? (17), ou produisent-ils ensemble des prolongements de territoires collectifs o lenseignant brille par
son absence, o une nouvelle strate de jargon collectif
dnonciation vient redoubler et clbrer dans le rire la
production de lagencement collectif acadmique qui est en
train de se crer, et de les crer ? Et ceux qui sont capables
dhumour, ce don rare et prcieux auquel Freud consacra une suite de son livre (18) ? Bnficient-ils dun surmoi
plein de bont et de consolation (19), ou bien sont-ils
capables de vivre comme telle la cartographie active/passive de leurs territoires telle quelle ne cesse de se produire

16. Le mot desprit,

op. cit, p. 237.
17. Ibid.
18. Lhumour, publi
en appendice de
lancienne traduction
Gallimard, rdite en
1974 dans la
collection Ides .
19. Le mot desprit,
op. cit., p. 408.

CHIMERES

21

MONY ELKAIM ET ISABELLE STENGERS

dans les mises en rsonances, les propagations, les absorptions par les strates, ou les vectorisations de mots dordre
que provoque toute rencontre ? Lhumour, alors, art dune
exposition aux risques du monde, qui est en mme temps
production de savoir et ouverture la relation, serait la
vertu primordiale du psychothrapeute. Ce que savait sans
doute Freud.

CHIMERES

22