INFORMEN42/08

ADMISIBILIDAD
PETICIN127104
KARENATALAEHIJAS
CHILE[1]
23dejuliode2008

I.RESUMEN

1. El 24 de noviembre de 2004, la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos(la Comisin Interamericana o la CIDH) recibi una denuncia en la que se alega
la responsabilidad internacional del Estado chileno por violaciones cometidas mediante una
sentenciadelaCorteSupremadeJusticiaquelerevocaalaSra.KarenAtalalatuicindesus
tres hijas (5, 6 y 10 aos de edad) fundndose exclusivamente en prejuicios discriminatorios
basadosensuorientacinsexual.LapeticinfuepresentadaporlaSra.KarenAtala,abogada
y jueza chilena, y los abogados Vernica Undurraga Valds, Claudio Moraga Klenner, Felipe
Gonzlez Morales y Domingo Lovera Parmo, todos representantes de la Asociacin Gremial,
LibertadesPblicas,laClnicadeAccionesdeIntersPblicodelaUniversidadDiegoPortales
ylaFundacinIdeas(lospeticionarios)[2].

2. Los peticionarios sostienen que los hechos configuran la violacin de los

siguientes derechos garantizados por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (la
ConvencinAmericana) en perjuicio de la Sra. Karen Atala y sus tres hijas: el derecho a la
integridadpersonal(artculo5.1)elderechoalasdebidasgarantasjudiciales(artculo8) la
proteccin a la honra y la dignidad (artculo 11.1) la proteccin de la vida privada (artculo
11.2)laproteccinalafamilia(artculos17.1y17.4)losderechosdelnio(artculo19)la
igualdad ante la ley (artculo 24) y el derecho a la proteccin judicial (artculo
25), conjuntamente con la violacin de las obligaciones de respetar los derechos y adoptar
medidas consagradas en los artculos 1(1) y 2 previstos en la Convencin Americana y los
artculos 2, 5, 9 (incisos 2 y 3), 12 y 16 de la Convencin de las Naciones Unidas sobre los
DerechosdelNio(enadelanteConvencinsobrelosDerechosdelNio).Lospeticionarios
aducen que todos los recursos internos han sido agotados mediante la Sentencia de la Corte
Suprema de Justicia de Chile, en donde alegadamente se le retir a la Sra. Atala de forma
discriminatoria,arbitrariaydefinitivalacustodiadesustreshijasmenoresporsuorientacin
sexual.

3. El Estado, por su parte, solicita que se declare inadmisible la peticin,

argumentandoqueelfallosebasenelinterssuperiordelasniasysegn los elementos
deconviccinallegadosaljuicio,porelcomportamientodelamadrequeoptporiniciaruna
convivencia con una pareja del mismo sexo con quien pretenda criar a sus hijas, lo que se

estim inconveniente para la formacin y riesgoso para el desarrollo de las menores en el

actual contexto de la sociedad chilena[3]. Asimismo, el Estado reitera que los recursos
internos no han sido plenamente agotados porque la Sra. Atala puede interponer una nueva
demandadetuicindesushijasbajoelderechochileno.

4.Sinprejuzgarsobreelfondodelasunto,laCIDHconcluyeenesteinformeque
lapeticinesadmisible,alaluzdelosartculos46y47delaConvencinAmericana.Porlo
tanto, la Comisin Interamericana decide notificar la decisin a las partes y continuar con el
anlisisdefondorelativoalasupuestaviolacindelosartculos8(1),11(2),17(1),24y25de
laConvencinAmericana,todosellosenconcordanciaconlaobligacingeneralderespetar y
garantizar los derechos, prevista en los artculos 1.1 y 2 de dicho instrumento internacional,
en perjuicio de la Sra. Atala y sus hijas y la presunta violacin de los derechos del nio
protegidos por los artculos 19 y 17.4 de la Convencin, en conexin con el artculo 1(1) de
dicho instrumento, en relacin a las hijas de la Sra. Karen Atala. La Comisin decide
adems,publicarlaeincluirlaensuInformeAnualalaAsambleaGeneraldelaOEA.

II.TRMITEANTELACOMISIN

5.El24denoviembrede2004,laComisinrecibiunadenunciapresentadapor
la Sra. Karen Atala, representada por abogados de las Libertades Pblicas, la Asociacin
Gremial, la Clnica de Acciones de Inters Pblico de la Universidad Diego Portales y la
Fundacin Ideas[4], de la cual acus recibo el 6 de diciembre de 2004. El 24 de enero de
2005lapeticionariaenviunacomunicacinalaComisindesignandocomosurepresentante
ante esta instancia a la abogada Macarena Sez. El 23 de marzo de 2005, la Comisin
traslad la denuncia al Estado para que ste presentara su contestacin dentro del plazo de
dos meses. El 15 de junio de 2005, el Estado present sus observaciones a la peticin, las
cualesfuerontrasladadasalospeticionariosel22dejuniode2005.

6. El 4 de agosto de 2005, la Comisin envi una comunicacin a las partes

indicandosudecisindeaplicarelartculo37(3)desuReglamento,paraagilizareltrmitede
lapeticinteniendoencuentalasedadesdelastreshijasmenoresdelaSra.KarenAtala.En
dichacomunicacin,laComisinsolicitalospeticionarios,deacuerdoaloestablecidoporel
artculo 38(1) de su Reglamento, que presentaran observaciones adicionales de fondo en el
plazo de un mes. Los peticionarios respondieron ese mismo da confirmando que no tenan
observaciones adicionales que agregar al fondo del asunto. El 5 de agosto de 2005, la
Comisin traslad las observaciones de los peticionarios al Estado y le solicit presentar
observaciones adicionales sobre el fondo del asunto en un periodo de dos meses. El 11 de
octubre de 2005, el Estado confirm que tampoco tena observaciones adicionales sobre el
fondodelasunto.

7. El 19 de septiembre de 2005, la Comisin remiti comunicaciones a ambas

partesponindoseasudisposicin,enbasealartculo41(1)desuReglamento,paraalcanzar
unasolucinamistosaysolicitandosurespuestaenunperiodode15dassobresuintersde
iniciar el procedimiento previsto en el artculo 48(1)(f) de la Convencin Americana. El 4 de
octubrede2005,elEstadorespondialaComisinquesereservaelderechoqueleconfiere
el artculo 41 del Reglamento de la Comisin, para manifestarse al respecto, en cualquier
estado de tramitacin de la presente denuncia y dicha comunicacin fue remitida a los
peticionariosel12deoctubrede2005.

8. Con fecha de 7 de marzo de 2006, se realiz en la sede de la CIDH en

Washington D.C. una audiencia sobre el caso en el contexto del 124 periodo de sesiones
entre los peticionarios y el Estado de Chile. Producto de la audiencia, el Estado de Chile
manifestalospeticionariossuintencindeiniciarunprocesodenegociacinparalograruna
eventualsolucinamistosadelcaso.LospeticionariosinformaronalaCIDHel31de marzo
de 2006 que durante una reunin de trabajo se discutieron los elementos generales que
permitiran a ambas partes las bases para un acuerdo de solucin amistosa y solicitaron a la

CIDH el nombramiento de un representante para facilitar el proceso. Dicha carta fue

trasladada al Estado el 11 de abril de 2006, informndole que la CIDH ha decidido ponerse a
disposicin de las partes con miras a alcanzar una solucin amistosa del asunto. Los
peticionarios, mediante comunicacin dirigida a la CIDH de 9 de agosto de 2006, pusieron en
su conocimiento los avances en el dilogo entre el Estado de Chile y los peticionarios con
miras a obtener una solucin amistosa favorable a ambas partes. En la comunicacin, los
peticionariostambinreiteraronlasolicituddeintervencinactivadelaCIDHeneldesarrollo
deunasolucinamistosa.

9. El 11 de agosto de 2006, la CIDH traslad dicha comunicacin al Estado,

ponindoseadisposicindelaspartes,yotorgndolealEstadounplazodediezdasparaque
manifestara su inters en proceder con esta alternativa. Mediante comunicacin de fecha 22
de agosto de 2006 el Estado chileno respondi y dicha comunicacin fue transmitida por la
CIDH a los peticionarios el 6 de septiembre de 2006. Las partes participaron en tres
reuniones de trabajo convocadas por la CIDH en el marco de sus 126 (25 de octubre de
2006), 128 (5 de marzo de 2007) y 129 (19 de julio de 2007) periodos de sesiones para
discutirposiblespuntosdeacuerdoparaunaeventualsolucinamistosa.El11deoctubrede
2006, el 25 de octubre de 2006 y el 30 de enero de 2007, los peticionarios informaron a la
CIDHsobreavancesenelprocesodediscusinconelEstado.

10.El19dejuliode2007,lospeticionariosenviaronobservacionesadicionalesala
CIDH. El 11 de octubre de 2007, los peticionarios enviaron una comunicacin a la CIDH
confirmando la conclusin del proceso de negociacin con miras a acordar una solucin
amistosaysolicitandoquelaCIDHavanceconlatramitacindelapeticinylaaprobacindel
informe de admisibilidad. Ambas comunicaciones fueron trasladadas al Estado el 15 de
noviembre de 2007 solicitando su respuesta en el plazo de un mes. El Estado remiti su
respuesta el 19 de diciembre de 2007, la cual fue trasmitida a los peticionarios el 21 de
diciembrede2007,solicitandosurespuestadentrodeunplazodeunmes.

11.El10deenerode2008,laComisinremitiunacomunicacinaambaspartes
informandoquedadalaconclusindeltrmitedesolucinamistosa,hadecididoprocedercon
la etapa de admisibilidad. Conforme al artculo 30.5 del Reglamento, la Comisin solicit al
EstadodeChileelpresentarobservacionesadicionalesrelacionadasalaadmisibilidaddelcaso
en un plazo de un mes. El Estado solicit el 4 de febrero de 2008 una prrroga de 30 das
para responder y el mismo da la Comisin le concedi una prrroga de 15 das. El 7 de
febrero de 2008 los peticionarios presentaron observaciones adicionales, las cuales fueron
remitidas al Estado el 20 de febrero de 2008 para su conocimiento. El 31 de marzo y el 16
deabrilde2008elEstadopresentobservacionesadicionalesalaComisin,lascuales fueron
trasladadasalospeticionariosel18deabrilde2008.

12. Durante el trmite del caso, se han recibido seis memoriales de Amicus
Curiae, en apoyo a los alegatos de los peticionarios. El 27 de septiembre de 2005, la
Asociacin por los Derechos Civiles present un memorial de Amicus Curiae, el cual fue
trasmitido a ambas partes el 12 de octubre de 2005. El 21 de octubre de 2005, la Comisin
recibi un memorial de Amicus Curiae de la Red Iberoamericana de Jueces, el cual fue
trasmitidoalaspartesel10demarzode2006.TambinlaComisinrecibiunmemorialdel
Comit de Amrica Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM)
[5]el19deenerode2006,elcualfuetrasmitidoalaspartesel24defebrerode2006.El1
de marzo de 2006, la Comisin recibi un memorial de Amicus Curiae presentado por la
Corporacin Opcin, el cual fue trasmitido a ambas partes el 20 de marzo de 2006. La
Comisin recibi un quinto memorial de Amicus Curiae el 26 de octubre de 2006, presentado
por la Clnica de Derechos Humanos Allard K. Lowenstein de la Escuela de Derecho de la
Universidad de Yale en Estados Unidos, el cual fue trasladado a las partes el 9 de noviembre
de2006.Porltimo,laComisinrecibiunsextomemorialdeAmicusCuriaeel28deabril
de2008presentadoporLGTBLegalPer,elcualfuetrasladadoalaspartesel15demayode
2008.


III.POSICINDELASPARTES

A.Posicindelospeticionarios

13.LospeticionariosaducenquevariosderechosdelaSra.KarenAtalaysustres
hijas fueron conculcados arbitraria y abusivamente cuando la Corte Suprema de Justicia de
Chile revoc a la Sra. Atala la custodia de sus tres hijas, fundndose exclusivamente en
prejuiciosdiscriminatoriosporsuorientacinsexual.SostienenquelaSentenciadelaCorte
SupremadeJusticiaaplicdiscriminatoriamentelasnormassustantivasqueregulanla tuicin
en Chile, las cuales se basan en el inters superior de los nios, al hacer una distincin
arbitrariaeinjustificadaentrelahabilidaddepadresheterosexualesyhomosexualesdecuidar
a sus hijos adecuadamente. Igualmente los peticionarios sostienen violaciones relacionadas
al debido proceso porque mediante un recurso de queja, el cual en su naturaleza es
disciplinario, los jueces de la Corte Suprema tomaron una decisin definitiva sobre el fondo
del caso sin escuchar adecuadamente a las partes y sin nuevos peritajes que le permitieran
tenerbasesslidasparareconsiderarladecisindecustodiadedostribunalesinferiores.

14.En1993,laSra.KarenAtala,abogadayjuezachilena,contrajomatrimonioen
SantiagodeChile,ydedichauninmatrimonialnacieronsustreshijas,M.(10aosdeedad),
V.(6aosdeedad)yR.(5aosdeedad)[6].Enmarzode2002,laparejadecidisepararse
definitivamente y de mutuo acuerdo resolvi que la madre mantendra la tuicin de las
menoresconunrgimendevisitasemanalalacasadelpadre.Despusdelaseparacin,la
Sra.Atalacontinuconayudasiquitricaysicolgicaparasuperarlosdoloresdelfracasodel
matrimonio y para asumir su calidad de lesbiana, con el fin de disponer de las mejores
herramientaspararelacionarseconsushijasenestanuevarealidad.

15.Enjuniode2002,laSra.Atalaafirmahaberiniciadounarelacindeparejacon
unapersonadesumismosexoyennoviembrede2002,laparejadelaSra.Atalasetraslad
avivirconstaysushijas.LaSra.Atalaaducequeenelprocesodeadaptacindelasnias
a la nueva situacin, su pareja y ella asumieron todo el cuidado y delicadeza necesarios, y
siguieron las orientaciones aportadas por una psiquiatra y psicloga que atenda tanto a la
madre como a las nias. La relacin de su pareja con las nias fue alegadamente muy
positivadesdeelprincipio.

16. El 30 de enero de 2003, el padre de las menores interpuso una demanda de

tuicinanteelJuzgadodeMenoresdeVillarricaaduciendoqueeldescuidoydesamparo de la
madreatravsdesuopcinsexualdistintaalejabayafectabaalasmenoresdesunormaly
verdadero desarrollo, y destacaba el riesgo de las nias de contraer enfermedades de
transmisin sexual como el herpes y el SIDA. Debido al juicio de tuicin, se publicaron una
serie de artculos sobre el caso en diarios de circulacin nacional y sensacionalistas en Chile
comoLaCuartayLasltimasNoticias[7].

17. El 2 de mayo de 2003, el Juez Titular de Menores de Villarrica concedi, a

solicitud del padre, la tuicin provisional de las menores al padre y regul las visitas a la
madre, a pesar de que el juez reconoci expresamente que no existan elementos que
permitieran presumir causales de inhabilidad legal de la madre que ameritaran el cambio de
la tuicin existente. Ms adelante, le correspondi dictar la sentencia definitiva a la Jueza
SubrogantedelJuzgadodeLetrasdeVillarrica.El29deoctubrede2003,dichaJuezarechaz
lademandadetuicinalencontrarque:

la orientacin sexual de la madre no constituye un impedimento para

desarrollar una maternidad responsable la demandada no presenta ninguna
contraindicacin desde el punto de vista psicolgico para el ejercicio del rol
materno ..tampoco se han acreditado la existencia de hechos concretos que
perjudiquen el bienestar de las menores derivados de la presencia de la pareja

de la madre en el hogar analizada la prueba rendida no se encuentran

antecedentes para estimar la existencia de malos ejemplos o peligros para la
moralidad de las menores ..se concluye que las menores no han sido objeto
deningunadiscriminacinalafechayloquelostestigosyparientesdelaparte
demandante manifiestan es un temor a una posible discriminacin futura. Con
respecto a este punto es conveniente sealar que este tribunal debe fundar su
resolucinenhechosciertosyprobadosenlacausaynoenmerassuposiciones
otemores. [8].

18.Enconsecuencia,elTribunalordenlaentregadelasniasalamadreel18de
diciembre de 2003. Sin embargo, en el nterin, el 11 de noviembre de 2003, el padre de las
menores interpuso un recurso de apelacin en contra de la sentencia y una solicitud
provisional de no innovar, argumentando que el cumplimiento de la sentencia implicara un
cambioradicalyviolentodelstatusquoactualdelasmenores.El24denoviembrede2003la
Corte de Apelaciones concedi la orden de no innovar. El 30 de marzo de 2004, la Corte de
Apelaciones de Temuco confirm por unanimidad la sentencia apelada, compartiendo las
consideracionesdelajuezadeprimerainstancia.

19.El5deabrilde2004,elpadredelasmenorespresentantelaCorteSuprema
un recurso de queja en contra de los Ministros de la Corte de Apelaciones de Temuco. El
recurrente argument que a travs de la sentencia de apelacin los jueces recurridos haban
cometido una falta y un abuso grave y notorio. El padre de las hijas especficamente aleg
queladecisinadoptadaporlamadredehacerpblicasuorientacinsexualprovocaba daos
en el desarrollo integral y psquico y en el ambiente social de las nias, y por tanto, solicit
que se mantuviera provisionalmente a las nias bajo su cuidado. Dicha solicitud fue acogida
porlaCortealdictarunaordendenoinnovarel7deabrilde2004.

20. El 31 de mayo de 2004, la Cuarta Sala de la Corte Suprema, en un fallo

divididodetresvotoscontrados,acogielrecursodequeja,concediendola tuicin definitiva
al padre. Los peticionarios aducen que la sentencia de la Corte Suprema establece que la
Sra.KarenAtalaantepusosus intereses a los de sus hijas al tomar la decisin de manifestar
suorientacinsexualeiniciarunaconvivenciaconunaparejadelmismosexo,yconsideren
el fallo testimonios que indicaban que las nias podan desarrollar confusin sobre sus roles
sexuales y ser discriminadas socialmente en el futuro. Los peticionarios sealan que la
sentenciadelaCorteaduce:

Que en el juicio de tuicin de las menores Lpez Atala se hizo valer la opinin
de diferentes psiclogos y asistentes sociales acerca de que la condicin
homosexual de la madre no vulnerara los derechos de sus hijas, ni la privara
de ejercer sus derechos de madre, pues se trata de una persona normal desde
elpuntodevistapsicolgicoypsiquitrico.Encambio,seha prescindido de la
prueba testimonial, producida tanto en el expediente de tuicin definitiva como
del cuaderno de tuicin provisoria, que se han tenido a la vista, respecto al
deterioroexperimentadoporelentornosocial,familiaryeducacionalenquese
desenvuelve la existencia de las menores, desde que la madre empez a
convivir en el hogar con su pareja homosexual y a que las nias podran ser
objeto de discriminacin social derivada de este hecho, pues las visitas de sus
amigasalhogarcomnhandisminuidoycasihancesadodeunaoaotro.Por
su parte, el testimonio de las personas cercanas a las menores, como son las
empleadas de la casa, hacen referencia a juegos y actitudes de las nias
demostrativas de confusin ante la sexualidad materna que no han podido
menosquepercibirenlaconvivenciaenelhogarconsunuevapareja[9].

Que, aparte de los efectos que esa convivencia puede causar en el bienestar y
desarrollo psquico y emocional de las hijas, atendida sus edades, la eventual
confusinderolessexualesquepuedeproducrselesporlacarenciaenelhogar

de un padre de sexo masculino y su reemplazo por otra persona del gnero

femenino, configura una situacin de riesgo para el desarrollo integral de las
menoresrespectodelacualdebenserprotegidas[10].

21. La Corte consider que las nias se encontraban en una situacin de riesgo
que las ubicaba en un estado de vulnerabilidad en su medio social, pues es evidente que su
entorno familiar excepcional se diferencia significativamente del que tienen sus compaeros
de colegios y relaciones de la vecindad en que habitan, exponindolas a ser objeto de
aislamiento y discriminacin que igualmente afectar a su desarrollo personal[11]. Aduce
que los dos jueces de la minora de la Sala de la Corte Suprema establecieron en contraste
que: los dictmenes que obran en los autos agregados, tanto los siclogos como las
asistentes sociales, infieren que la homosexualidad de la madre no vulnera los derechos de
lasnias[12].

22.Enrelacinaldebidoproceso,lospeticionariosaleganquelaCorteSuprema,
utilizandoelrecursodequeja,unrecursoexclusivamentedisciplinariodestinadoacorregirlas
faltas o abusos graves cometidos en el dictamen de una resolucin judicial, lo aplic
errneamente para resolver cuestiones de hecho y de derecho planteadas en el juicio. Por
tanto, termin abriendo una tercera instancia que no existe en el sistema procesal chileno.
Los peticionarios asimismo resaltan que el recurso de queja comporta sanciones
administrativasparalosjueces,locualafectasuindependenciainterna.

23. Sostienen asimismo que durante el proceso de tuicin, el 17 de marzo de

2003, el Pleno de la Corte de Apelaciones de Temuco design al Ministro Lenin Lillo, a fin de
queefectuaraunavisitaextraordinaria[13]en el tribunal penal de Villarrica en el que la Sra.
Atalaservacomojueza,parainvestigardiscretamenteloshechosquehabansidopuestosen
conocimiento por la opinin pblica sobre su vida privada. La peticionaria alega que el
informedictadoporelMinistroyaceptadoporlaCortedeApelacionesdeTemuco,invadisus
derechos a la intimidad y privacidad porque el mismo establece la incompatibilidad entre la
imagen de la profesin legal y la orientacin sexual de la vctima[14]. La Corte de Temuco
resolvi no aplicarle a la Sra. Atala sanciones disciplinarias, no obstante que el Ministro
visitadorlashabarecomendado.

24.LospeticionariosaleganqueenlaordendenoinnovarconcedidaporlaCorte
de Apelaciones de Temuco el 24 de noviembre de 2003 participaron dos Ministros que se
encontrabaninhabilitadosparafallarsobreellayquenoeranimparciales.Unodelosjueces
era el Ministro Lenin Lillo, el que haba participado en la investigacin ordenada por la Corte
de Apelaciones de Temuco sobre la vida privada de la Sra. Atala y el otro juez, el Ministro
Loyola Lpez haba exhortado previamente a la jueza a renunciar a sus hijas y se haba
manifestado en desacuerdo con las decisiones personales y familiares de la Sra. Atala. La
Sra.AtalapresentunaquejadisciplinariacontraestosdosMinistros,lacualfuefalladaporla
CorteSupremadeJusticiael2dejuliode2004,declarandopormayoraquenoexistifaltao
abusodelosMinistros.

25. La peticionaria alega que el rgimen de tuicin de los nios de padres

separados es regulado en Chile por los artculos 225, 226 y 227 del Cdigo Civil [15]. El
artculo 225 por su parte estipula que: Si los padres viven separados, a la madre toca el
cuidadopersonaldeloshijos..Entodocaso,cuandoelintersdelhijolohagaindispensable,
seapormaltrato,descuidouotracausacalificada,eljuezpodrentregarsucuidadopersonal
al otro de los padres. Dicho artculo fue alegadamente objeto de una extensa revisin
parlamentariaparaprotegerelinterssuperiordelnioydestacarqueelcuidadopersonalde
los hijos corresponde a la madre, limitando las causales por las que la madre puede ser
privadadelatuicin[16].

26. Segn los peticionarios, el fallo de la Corte Suprema se destaca por haberse
enfocado exclusivamente en la orientacin sexual de la seora Karen Atala, y no en otros
fundamentos de inhabilidad legal para revocar la tuicin de sus hijas, lo cual contraviene el
principio de igualdad ante la ley, al ser una aplicacin discriminatoria de las normas
sustantivasdelatuicin.Lapeticionariaalegaquelahomosexualidadnopuedeconstituiruna
causa calificada para declarar su inhabilidad como madre, a menos que pudiera probarse
concretamente que provocara daos a sus hijas, lo que la Corte no hizo. Segn los
peticionarios,laCorteSupremareducealinterssuperiordelasnias,avivirenunafamilia
tradicionalheterosexualyestructuradanormalmente[17].

27. Los peticionarios igualmente sostienen que estos argumentos de la Corte

Suprema chilena son parecidos a los argumentos utilizados por la Corte de Apelaciones de
Lisboa, que fuera impugnada ante la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso de
Salgueiro a Silva Mouta v. Portugal [18]. Indican al respecto que la Corte Europea fall en
contra del Estado por haber sido la homosexualidad del denunciante un factor decisivo en la
decisin final de revocacin de custodia, no encontr una proporcionalidad entre los medios
empleados y los fines perseguidos. Por consiguiente, estableci violaciones del artculo 8
(respetoalavidaprivadayfamiliar) y del artculo 14 (no discriminacin en razn de sexo y
otrostatus).

28. Adicionalmente, los peticionarios alegan que el Estado de Chile interfiri

arbitraria y abusivamente en su vida familiar y privada porque existan medidas menos
invasivas,comounrgimenampliodecomunicacinconelpadre,quenofueronconsideradas
porlaCorteSuprema,yensulugarseoptporlamedidamsrestrictiva,latotalseparacin
de las nias de su madre. Aducen que el fallo de la Corte Suprema interfiere en su vida
privada porque obliga a la Sra. Atala, innecesaria y arbitrariamente, a escoger entre el
ejerciciodesuorientacinsexualyelmantenerlatuicindesushijas.

29. Igualmente los peticionarios sostienen que la decisin de la Corte vulnera la

integridad psquica y moral de la Sra. Atala, ya que partiendo de una concepcin abstracta y
estereotipadadelahomosexualidad,laCorteSupremamarginaalaspersonashomosexuales
deunodelosaspectosmssignificativosdelaexperienciahumana:criarasuspropioshijos.
El estereotipo respecto de la homosexualidad, el cual es alegadamente perpetuado por la
Corte Suprema, consiste en creer que las personas homosexuales estn en contra de los
valores familiares, rechazan las formas de vida familiar tradicional y viven egosticamente
centradosenlarelacindepareja,sinsercapacesdedesarrollarotrosvnculosafectivos.

30.LospeticionariosaleganqueelfallodelaCorteSuprema,enlugardeproteger
elinterssuperiordelasnias,notomdebidaconsideracindeldeseoexpresodelasnias
de permanecer con su madre, en funcin de su edad y madurez. En su lugar, el fallo
promovi la estigmatizacin y humillacin de las nias en la prensa. Las nias catalogan la
separacincomotraumtica,abruptaeinesperadatodavezqueellashabanmanifestado
su deseo de quedarse con la madre y el hecho que sintieron rabia por no haber sido
escuchadas en el proceso de litigio, toda vez que se vean burladas dada la decisin de los
jueces[19].

31.Lospeticionariosaducenqueduranteeltiempotranscurridodesdelasentencia
definitivaqueseparalaSra.KarenAtaladesushijas,lasdenuncianteshanvistosurelacin
familiarabsolutamente deteriorada. La Sra. Atala no puede cumplir con el rgimen devisitas
quincenal porque su trabajo le requiere trabajar los fines de semana y el padre de las hijas
impide que estas desarrollen una relacin privada con su madre. Su padre toma la gran
mayora de las decisiones sin consultarle a la madre y la Sra. Atala no es informada del
desarrollo de sus hijas en el colegio o de actividades que requieren la presencia de sus
padres,comograduacionesyprocedimientosmdicos.

32.Sobreelagotamientoderecursosinternos,lapeticionariaalegaquemediante

la sentencia de la Cuarta Sala de la Corte Suprema se agotaron todos los recursos judiciales
internosquepodranejercerseeneljuiciodetuicindesushijas.LaSra.Atalaaseveraque
si demanda nuevamente la tuicin, sabe que ningn juez va a fallar a su favor dada la
inexistencia de independencia judicial interna frente a este tipo de casos ante la Corte
SupremadeJusticia[20].

B.PosicindelEstado

33. El Estado solicita que la denuncia sea declarada inadmisible debido a que los
hechos en ella descritos no caracterizan violaciones a los derechos protegidos por la
Convencin y los peticionarios recurren al sistema interamericano como si fuera una suerte
de cuarta instancia[21], con competencia para revisar las sentencias dictadas por los
tribunales nacionales sin que stos hayan actuado fuera de la esfera de su competencia y no
hayan aplicado las debidas garantas judiciales. El Estado afirma que dado el carcter
subsidiario de los rganos del sistema interamericano, tanto la Corte como la Comisin, han
adoptadojurisprudenciaendondeindicanquedichosrganosslopodrnentrararevisar las
decisiones judiciales internas cuando la peticin se fundamente en una sentencia que haya
sido dictada al margen del debido proceso o que viole aparentemente cualquier otro derecho
garantizadoenlaConvencin,situacinquenohaocurridoenelpresentecaso.

34.SegnelEstado,lacarenciadeasiderodelasvariadasdenunciasplanteadas
en el extenso libelo de la reclamante debera quedar de manifiesto con la sola lectura de la
sentencia en la que se habran perpetrado los atropellos descritos[22]. Por lo tanto, aduce
elEstado,sepuedeentenderquequienpierdeunlitigionoquedeconformeconelfalloquele
es adverso, pero es sorprendente que si [esta persona] posee la calidad de Juez de la
Repblica, investida de potestad de conocer y juzgar conflictos ajenos, descalifique en los
trminos consignados en la aludida denuncia, una sentencia del ms alto Tribunal de esa
RepblicayrecurraalaComisinInteramericanadeDerechosHumanosparaimpugnardicha
resolucin[23].

35. La sentencia de la Corte Suprema, segn el Estado, no viola los derechos de

lasnias.Por el contrario, alega el Estado que el fallo se bas en el imperativo de proteger
el inters superior de sus hijas, amagado, segn los elementos de conviccin allegados al
juicio,porelcomportamientodelamadrequeoptporiniciarunaconvivenciaconunapareja
de su mismo sexo con quien pretenda criar a sus hijas, lo que se estim inconveniente para
laformacinyriesgosoparaeldesarrollodelasmenoresenelactualcontextodelasociedad
chilena[24]. Igualmente el Estado asevera que en materia de cuidado personal no es el
derecho de los padres el que se ventila, sino que el del nio o nios afectados.
Especficamente aduce que en efecto, es as como en este tipo de materias tiene
preeminenciaelinterssuperiordelnio,siendoesteelprincipioguadelderechonacionale
internacional, aspecto que no considera la denunciante en su peticin y que determin la
radicacindelacrianzaycuidadodelastresniasensupadre,ynoenelsimplehechodesu
opcin sexual, en la cual ella pone el acento como marco de una supuesta discriminacin y
tratodesigual[25].

36. Sobre los derechos de la madre, el Estado expresa que no existi una
denegacindejusticiaparaellayaquesibienaparentementepodrapensarsequeladecisin
tomadaafectalosderechosdelamadre,ellonoesreal,yaqueloqueexisteesladefensade
un bien o derecho superior en proteccin. En estos casos, el juez o jueza debe optar por
preferir un derecho en primaca del otro, resultando preeminente los derechos de los nios
por sobre el derecho de su madre [26]. El Estado aduce que la decisin de la Corte
Supremasebasenunavariedaddeelementosincluyendolascircunstanciasdelasnias,el
mritodelapruebaconsideradaenelproceso,eldeteriorosocial,familiaryeducacionalque
experimentaron,yladiscriminacinquesufrieronporpartedesuspropiasamistades[27].


37.ElEstadoasimismoaducequenoseconfiguralaalegadaviolacindelderecho
a vivir libre de injerencias arbitrarias y abusivas en la vida privada y familiar de la
denunciante.SegnelEstado,elfalloalegadamenteviolatoriodelosderechoshumanostom
lugarenelcontextodeunjuiciode tuicin iniciado por el ex cnyuge de la Sra. Atala, y por
tanto, los tribunales chilenos no podan sino conocer y resolver, en virtud del principio de
inexcusabilidad que sancionan la Carta Poltica y el Cdigo Orgnico de los Tribunales[28].
Por tanto, cuando los tribunales de justicia deben intervenir, a solicitud de parte legitimada,
pararesolverunconflictofamiliargeneradoporlaincapacidaddelosindividuosderesolverlo
porssolos,noincurreneninjerencia indebida ni abuso alguno, sino, precisamente, ejecutan
su funcin propia de solucionar controversias en beneficio de la paz social, en el ejercicio de
unapotestadirrenunciabledelEstado.

38. Igualmente, el Estado desestima los alegatos sobre la falta de respeto a la

integridad psquica y mental y a la honra y dignidad de la seora Sra. Atala al tener en
consideracin en el fallo su condicin de homosexual y su convivencia con una persona del
mismo sexo. Segn el Estado, dichos factores fueron fundamentos tanto de la demanda del
ex cnyuge, como de las defensas de la Sra. Atala, y por tanto, necesariamente deban ser
analizadosyponderadosalfallarseeneljuicio.

39.ElEstadotambinaducequelaentregadelatuicindelasniasasupadreno
fue producto de una discriminacin proscrita por la Convencin Americana. Segn el Estado,
el fallo no fue motivado por la homosexualidad de la Sra. Atala, sino por los efectos que su
convivencia con otra persona de su mismo sexo pudieran causar en el bienestar y el
desarrollopsquicoyemocional de sus hijas. Dichas consideraciones fueron determinantes en
elfallocuestionadoynoladecisindelaSra.Ataladeexplicitarsucondicin de homosexual
cuya legitimidad en el plano del ejercicio de sus derechos personalsimos fue expresamente
reconocidaenlamismasentencia[29].ElEstadoporconsiguienteaducequefuelasituacin
de las menores que al menos, puede considerarse peculiar en el mbito de la sociedad
chilenapresente,laqueestimcausacalificadaparalaentregadesutuicinalpadre, porque
elinterssuperiordelasmenoreslohacaindispensable[30].

40.EnaudienciaantelaCIDH,elEstadoasimismodestacaque:lasentenciadela
CorteSuprema de Justicia se fija, al resolver, en el inters superior del nio. En uno de sus
argumentos, la Corte Suprema seala que el contexto cultural de Chile es conservador. Por
ejemplo,slohastahacedosaossecuentaconlaposibilidaddedivorcio.Siaellosesuma
la ventilacin pblica de la opcin sexual de la madre, el Estado seala las dificultades que
paralasniasgenerabaelcaso[31].

41. Con estos argumentos, el Estado concluye que dado que no se configura
ninguna de las violaciones alegadas por los peticionarios, la Comisin debe declarar
inadmisible la peticin debido a que este rgano no tiene competencia para revisar una
sentenciaproferidaporuntribunalnacionaldentrodesuesferadecompetenciasyconapego
aldebidoproceso.

42. El Estado aduce que las nias actualmente se encuentran en ptimas

condiciones afectivas y materiales para desarrollar todas sus potencialidades y que se
destacanensurendimientoescolar [32].ElEstadoaseveraquedurantelosaostrascurridos
desde la decisin de la Corte Suprema, las nias han contado con todas las condiciones y la
estabilidad emocional para desarrollarse plenamente, sobreponindose incluso al dficit
atencional y otras dificultades que han debido enfrentar [33]. Aduce que el padre de las
niashasolicitadorecientementeunaumentoenlapensinalimenticiaquerecibeafavorde
sushijasporpartedelaSra.Ataladadalavariacinenlasnecesidadesdelasniasyquelas
menores V. y R. padecen dficit atencional, patologa mdica que obliga al Sr. Lpez a
mantenerunaperiodicidadmdicayfarmacolgicaimportante,loqueobviamenteincideenel

presupuesto familiar [34]. El Estado asimismo informa que las reuniones de trabajo sobre
polticaspblicasymedidascontraladiscriminacininiciadasporestecaso,sehanreanudado
por parte de la Direccin de Derechos Humanos y en este contexto se han discutido
interesantesantecedentessobrediversoseimportantes cambios que se estn experimentado
en las instituciones pblicas, las cuales muestran una disposicin a trabajar conjuntamente
parasuperarvisionesmstradicionalesoprejuiciadas[35].

43. En cuanto al agotamiento de recursos internos, el Estado especficamente

destaca que la institucin de la cosa juzgada formal[36], que opera en los procesos de
familia, permite la revisin de los fallos judiciales en la medida en que hayan variado las
circunstancias fcticas que motivaron una determinada decisin. Si hasta la fecha la Sra.
Atala no ha demandado nuevamente la tuicin de sus hijas, se explica nicamente por
circunstanciasfcticasynoporexistirunimpedimentolegalparaello[37].ElEstadoresalta
que la madre puede volver a demandar la tuicin si las circunstancias psicoafectivas de las
niashancambiado,apartirdeuninforme psiquitrico distinto[38]. Su posicin es que los
peticionariostodavacuentanconrecursospararevertirestadecisinenelmbitointerno.

IV.ANLISISSOBREADMISIBILIDAD

A. Competenciarationepersonae,rationeloci,rationetemporisy ratione
materiaedelaComisin

44.Lospeticionariosseencuentranfacultadosporelartculo44delaConvencin
Americana para presentar denuncias ante la Comisin. La peticin seala como presuntas
vctimas a la seora Karen Atala y a sus tres hijas, M., V. y R., respecto de quienes Chile se
comprometiarespetar y garantizar los derechos consagrados en la Convencin Americana.
En lo concerniente al Estado, la Comisin seala que Chile es un Estado parte en la
Convencin Americana desde el 21 de agosto de 1990, fecha en que se deposit el
instrumento de ratificacin respectivo. Por lo tanto, la Comisin tiene competencia ratione
personaeparaexaminarlapeticin.

45.LaComisintienecompetenciarationelociparaconocerlapeticin,por cuanto
enellasealeganviolacionesdederechosprotegidosenlaConvencinAmericanaquehabran
tenidolugardentrodelterritoriodeChile,Estadopartededichotratado.

46. La Comisin tiene competencia ratione temporis por cuanto la obligacin de

respetar y garantizar los derechos protegidos en la Convencin Americana ya se encontraba
en vigor para el Estado en la fecha en que habran ocurrido los hechos alegados en la
peticin.LaComisintienecompetenciarationemateriae,porqueenlapeticinsedenuncian
violacionesdederechoshumanosprotegidosporlaConvencinAmericana.

B.Otrosrequisitosparalaadmisibilidaddelapeticin

1.Agotamientodelosrecursosinternos

47. El artculo 46(1)(a) de la Convencin Americana establece que para que una
peticinpuedaseradmitida,serequerirquesehayaninterpuestoyagotadolosrecursosde
jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente
reconocidos. El artculo 46(2) de la Convencin establece tres supuestos en los que no se
aplica la regla del agotamiento de los recursos internos: a) que no exista en la legislacin
interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho o
derechos que se alega han sido violados b) que no se haya permitido al presunto lesionado
en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de
agotarlosyc)quehayaretardoinjustificadoenladecisinsobrelosmencionadosrecursos.

48.Cabedestacarqueelrequisitodelagotamientopreviodelosrecursosinternos
se aplica slo cuando son adecuados y efectivos para brindar una reparacin de la violacin
alegada. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha observado que los recursos
internos, de acuerdo con los principios generalmente reconocidos del derecho internacional,
debenseradecuados,enelsentidodequedebenpermitirlarestauracindelderechoviolado,
y efectivos, en el sentido de ser capaces de producir el resultado para el que fueron
concebidos[39].Sibienenelsistemalegaldetodoslospasesexisteunaseriederecursos,
la norma de su agotamiento no requiere invocar los que son inadecuados, ineficaces o no
ofrecen posibilidades de xito[40]. A los fines de la admisibilidad, la norma de anlisis
empleada para la evaluacin prima facie de la adecuacin y efectividad de los recursos del
derecho interno no es tan rigurosa como la requerida para determinar si se ha cometido una
violacindelosderechosprotegidosporlaConvencin[41].

49. En el presente caso, los peticionarios alegan que la resolucin de la Corte

Suprema chilena, con fecha 31 de mayo de 2004, la cual resolvi el recurso de queja y
modificlassentenciasdeprimeraysegundainstanciaotorgandolacustodiadefinitivadelas
menores al padre, determin el agotamiento de los recursos previstos en el derecho interno
chileno.

50. El Estado, por su parte, alega que no todos los recursos internos han sido
agotados ya que la institucin de la cosa juzgada formal[42], que opera en los procesos de
familiachilenos,permitelarevisindelosfallosjudicialesenlamedidaenquehayanvariado
las circunstancias fcticas que motivaron una determinada decisin. Por tanto, el Estado
asevera que la Sra. Atala no tiene ningn impedimento legal para volver a demandar la
tuicin de sus hijas. En respuesta, los peticionarios sostienen que una demanda nueva de
tuicin no tiene posibilidades de xito, dado el precedente establecido en la sentencia de la
Corte Suprema de Justicia de Chile relacionada a este caso, y la carencia de independencia
judicialinternafrenteacasosendondelamadreeshomosexualenlamismacorte.

51.CuandounEstadoalegaquenosehanagotadolosrecursosdelajurisdiccin
interna, tiene a su cargo sealar cules deben agotarse y demostrar su efectividad. En tal
caso, pasa a los peticionarios la carga procesal de demostrar que dichos recursos fueron
agotados, o que se configura alguna de las excepciones del artculo 46(2) de la Convencin
Americana.

52. En el asunto aqu analizado, el Estado chileno se limita a sostener que no se

han agotado plenamente los recursos internos, porque la Sra. Atala no est impedida
legalmente de volver a solicitar la tuicin de sus hijas, en el caso que las circunstancias
fcticasdelcasohayancambiado.Sinembargo,elEstadonopresentainformacinespecfica
que lleve a concluir que un nuevo juicio de tuicin estar revestido de la idoneidad y
efectividad requeridas por el derecho internacional de los derechos humanos para remediar
las presuntas violaciones que la Sra. Atala alega. El Estado tampoco ha sealado cmo un
nuevo juicio de tuicin puede tener perspectivas razonables de xito, dado el precedente ya
establecidoporlaCorteSupremadeJusticiadeChile[43].

53. Igualmente la Comisin observa que la Sra. Atala impugna el proceso y la

decisin emitida en el juicio de tuicin, en el cual litig por casi dos aos. Alega que dentro
de dicho proceso ella y sus hijas fueron vctimas de un nmero de violaciones de derechos
humanos con consecuencias que persisten hasta la fecha. En este sentido, la Sra. Atala
impugna ante la Comisin un proceso que pas por todas sus etapas y un nuevo proceso no
ofreceralaposibilidadderemediarlasviolacionesqueellaalega.

54. La Comisin asimismo considera en su decisin que los hechos de este caso
han sido objeto de una decisin de la Corte Suprema de Justicia de Chile, mxima instancia
judicial y de apelaciones de dicho pas, lo cual no ha sido controvertido por el Estado, y el

EstadonohaindicadoquelaSra.Atala invoc los recursos equivocados para sus reclamos a

nivelinterno.

55. Sobre la base de los factores sealados, la Comisin concluye que los
peticionarios agotaron debidamente todos los recursos de los cuales disponan en el sistema
legal de Chile, y por tanto, sus denuncias ante la Comisin no estn impedidas de
consideracinporelrequisitodelagotamientodelosrecursosprevistoenelartculo46(1)(a)
delaConvencinAmericana.

2.Plazodepresentacindelapeticin

56. El artculo 46(1)(b) de la Convencin Americana establece que toda peticin

debe presentarse dentro de un plazo de seis meses contados a partir de la fecha en que se
hayanotificadoalospeticionariosdelasentencia definitiva que agota los recursos internos.
Lapeticinbajoestudiofuepresentadael24denoviembrede2004,dentrodelosseismeses
posteriores a la decisin de la Corte Suprema del 31 de mayo de 2004. Consecuentemente
dichorequisitohasidosatisfecho.

3.Duplicacindeprocedimientosycosajuzgadainternacionales

57.Nosurgedelexpedientequelamateriadelapeticinseencuentrependiente
de otro procedimiento de arreglo internacional, ni que reproduzca una peticin ya examinada
por ste u otro rgano internacional. Por lo tanto, corresponde dar por cumplidos los
requisitosestablecidosenelartculo46(1)(c)delaConvencinAmericana.

4.Caracterizacindeloshechosalegados

58.Enelpresentecaso,lospeticionariossostienenquevariosderechosprotegidos
por la Convencin Americana fueron violados mediante el fallo discriminatorio de la Corte
SupremadeJusticiachilenaenperjuiciodelaSra.Atalaysushijas.Lospeticionariosalegan
especficamente violaciones a los derechos a las debidas garantas judiciales, a la integridad
personal, la proteccin de la honra y la dignidad, la proteccin de la vida privada, la
proteccinalafamilia,laigualdadanteley,ylosderechosdelnio.ElEstadoalegaporsu
parte que la peticin debe ser declarada inadmisible debido a que sta no alega hechos que
constituyenviolacionesalosderechoshumanos.

59. El Estado considera, ms especficamente, que la peticin es inadmisible

porquelospeticionariossolicitanquelaComisinactecomountribunaldecuartainstancia,
para lo cual no es competente, ya que los peticionarios pretenden controvertir una decisin
judicialdictadadentrodelmarcodelasgarantasmnimasdeldebidoproceso.Conrespecto
a este alegato, la Comisin reitera lo establecido en su jurisprudencia afirmando que no es
competente para revisar las sentencias dictadas por tribunales nacionales que acten en la
esfera de su competencia y apliquen el debido proceso y las garantas judiciales[44]. La
Comisin no puede actuar como un tribunal de alzada para examinar supuestos errores de
derecho o de hecho que puedan haber cometido los tribunales nacionales. No obstante,
dentrodeloslmitesdesumandatodegarantizarlaobservanciadelosderechosconsagrados
enlaConvencinAmericana,laComisinescompetenteparadeclararadmisibleunapeticin
y fallar sobre el fondo cuando sta se refiere a una sentencia judicial nacional dictada al
margen del debido proceso o violatoria de cualquier otro derecho garantizado por la
Convencin[45].

60. De acuerdo a esta doctrina, la Comisin observa que al admitir esta peticin
no pretende suplantar la competencia de las autoridades judiciales domsticas para
determinar asuntos de tuicin y custodia, y examinar errores de hecho y de derecho que
pudieron haber sido cometidos por los tribunales nacionales. La Comisin no se pronunciar
sobre la cuestin de si los tribunales chilenos aplicaron adecuadamente el derecho procesal

chileno ni sobre la apreciacin probatoria, cuestin reservada en principio a los tribunales

domsticos.LaComisinexclusivamentedeterminarenlaetapadefondosiladecisindela
CorteSupremadeJusticiadeChilefuedictadaalmargendelasgarantasdeldebidoproceso
yenviolacindelosderechosprotegidosporlaConvencinAmericana.

61. En esta etapa de admisibilidad, la Comisin considera que no corresponde

determinar si se produjeron o no las violaciones alegadas. A efectos de la admisibilidad, la
CIDH debe resolver si los hechos expuestos tienden a caracterizar posibles violaciones a la
Convencin Americana, como estipula el artculo 47(b) de la Convencin Americana. El
criteriodeapreciacindeestosextremosesdiferentealrequeridoparadecidirsobreelfondo
de una denuncia. La Comisin Interamericana debe realizar una evaluacin prima facie para
examinar si la denuncia fundamenta la aparente o potencial violacin de un derecho
garantizado en la Convencin Americana[46]. Este anlisis tiene carcter sumario, y no
implicaunprejuiciooavancedeopininsobreelfondodelacontroversia.Ladistincinentre
el estudio correspondiente a la declaracin sobre la admisibilidad y el requerido para
determinar una violacin se refleja en el propio Reglamento de la CIDH, que establece de
maneraclaramentediferenciadalasetapasdeadmisibilidadyfondo[47].

62. Los alegatos de los peticionarios se refieren a hechos que, de ser

comprobados, podran caracterizar violaciones de varios derechos protegidos por la
Convencin Americana en sus artculos 8(1), 11(2), 17(1), 24 y 25, en conexin con los
artculos 1(1) y 2, en perjuicio de la Sra. Karen Atala y sus hijas y la presunta violacin de
losderechosdelnioprotegidosporlosartculos19y17(4),enconexinconelartculo1(1),
enrelacinalashijasdelaSra.Atala.

63. La Comisin considera prima facie que los alegatos presentan cuestiones
relacionadas al derecho a la igualdad protegido por el artculo 24, que corresponden a un
anlisis en la etapa de fondo. Los peticionarios alegan que la Corte Suprema de Justicia de
ChiletratdemaneradiferenciadaalaSra.Atalaysuexcnyugeenelfallodetuicindesus
hijas, siendo la orientacin sexual de la Sra. Atala el factor decisivo para otorgar la tuicin
definitivamente al padre. Aducen que la distincin basada en la homosexualidad de la Sra.
Atala careci de objetividad y razonabilidad en el juicio de tuicin, y no cumpli con un fin
legtimo, en contravencin de los parmetros internacionales de derechos humanos[48].
Adicionalmente, sostienen que el fallo de la Corte tiene un impacto desproporcionado y
limitanteenelejerciciodelosderechosdelospadreshomosexuales,promoviendoquenunca
puedan preservar la custodia de sus hijos, por concepciones estereotipadas de su habilidad
paracuidarlos,ydecrearunentornosaludablefamiliarparaellos.

64. La Comisin estima que los alegatos asimismo pueden configurar violaciones
delderechoalavidaprivadayfamiliardelaspresuntasvctimas,protegidosporlosartculos
11(2)y17(1)delaConvencinAmericana,respectivamente. Los peticionarios sostienen que
elEstadoalegadamenteinterfiriarbitrariayabusivamenteenlavidaprivadayfamiliardela
Sra. Karen Atala y sus hijas, al revocar la custodia exclusivamente en base a prejuicios
discriminatoriosbasadosenlaorientacinsexualdelaSra.Atala.Igualmenteaducenquela
medidadeseparacinadoptadaporlaCorteSupremanofuerazonableniproporcionalporque
existanmedidasmenosinvasivasenlavidaprivadayfamiliardelasvctimas.

65. Por otra parte, la Comisin Interamericana analizar alegatos de los

peticionarios referentes a los artculos 8.1 y 25 de la Convencin Americana sobre supuestas
vulneracionesalasgarantasdeldebidoprocesoduranteeljuiciodetuicin.Lospeticionarios
aducen en especial que la Corte Suprema, a travs de un recurso de queja exclusivamente
disciplinario y destinado a corregir faltas o abusos cometidos por jueces en la tramitacin de
una resolucin judicial, abri una tercera instancia judicial inexistente en el sistema procesal
chileno. Se alega que la Corte emiti injustificadamente una decisin sobre el fondo del
asunto,einterfiriindebidamenteenelprincipiodelaindependenciajudicial.

66.Los alegatos igualmente pueden caracterizar violaciones a los derechos de las

niasprotegidosporlosartculos19y17(4)delaConvencinAmericanadadoquesesostiene
quelaCorteSupremanotomencuentaeldeseodelasniasdepermanecerconsumadre,
lo que s hicieron tribunales inferiores. Asimismo, de conformidad con las normas de
interpretacin establecidas en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos[49], as
como,loscriteriosestablecidosporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanosrespectoa
latendenciadeintegrarelsistemaregionalyelsistemauniversal [50],yrespectoalanocin
de corpus juris en materia de niez[51], la Comisin decide que interpretar el alcance y el
contenidodelosderechos de la Convencin Americana que se alega habran sido violados en
perjuicio de M., V. y R., a la luz de lo dispuesto en la Convencin sobre los Derechos del
Nio[52].

67. En respuesta a los alegatos de los peticionarios, el Estado sostiene que los
hechosalegadosnocaracterizanviolacionesalaConvencinAmericanayqueladecisindela
CorteSupremadeJusticiasebasenelinterssuperiordelasnias.LaCIDHanalizarlos
alegatosdelEstadoylospeticionariosenlaetapadefondoyenbaseaellodeterminarsilos
hechosalegadosconfiguranviolacionesalaConvencinAmericana.

68. En opinin de la Comisin, los alegatos en la peticin no aportan suficientes

fundamentos tendientes a establecer la violacin de los derechos protegidos por el artculo
11(1) sobre la proteccin de la honra y la dignidad y el artculo 5(1) sobre la integridad
personal.

V.CONCLUSIONES

69. La Comisin Interamericana concluye que tiene competencia para conocer el

fondodeestecasoyquelapeticinesadmisibledeconformidadconlosartculos46y47de
laConvencinAmericana.Confundamentoenlosargumentosfcticosyjurdicosexpuestosen
elpresenteinforme,ysinprejuzgarsobreelfondodelasunto,

LACOMISININTERAMERICANADEDERECHOSHUMANOS,

DECIDE:

1. Declararadmisiblelapresentepeticinencuantoserefiereapresuntas
violacionesdelosderechosreconocidosporlosartculos8(1),11(2),17(1),24y25dela
ConvencinAmericana,enconexinconlosartculos1(1)y2dedichoinstrumento,en
perjuiciodelaSra.KarenAtalaysushijasylapresuntaviolacindelosderechosdelnio
protegidosporlosartculos19y17(4),enconexinconelartculo1(1),enrelacinalashijas
delaSra.KarenAtala.

2. Declarar inadmisible la presente peticin en cuanto se refiere a la presunta

violacindelosartculos5(1)y11(1)delaConvencinAmericana.

3.Notificarestadecisinalaspartes.

4.Continuarconelanlisisdefondodelasuntoy

5. Publicar esta decisin e incluirla en su Informe Anual para la Asamblea

GeneraldelaOEA.
Dado y firmado en la ciudad de Washington, D.C., a los 23 das del mes de julio de
2008. (Firmado): Paolo G. Carozza, Presidente Luz Patricia Meja, Primera Vicepresidenta
PauloSrgioPinheiro,ClareK.Roberts,FlorentnMelndezyVctorAbramovichMiembrosdela
Comisin.

[1]
El Miembro de la Comisin, Dr. Felipe Gonzlez, no particip en el anlisis y la votacin de este caso, de
conformidadconelartculo17(2)delReglamentodelaComisin.
[2]
El 24 de enero de 2005 la Sra. Karen Atala envi una comunicacin a la Comisin designando como su
representanteanteestainstanciaalaabogadaMacarenaSez.
[3]
RespuestadelEstadodeChile,MinisteriodeRelacionesExteriores,DireccindeDerechosHumanos,15dejunio
de2005.
[4]
LapeticionariaespecificaquelaFundacinIdeasesrepresentadaporFranciscoEstvezValenciaynombracomo
susrepresentantesantelaCIDHalosabogadosVernicaUndurragaValdez,ClaudiaMoragaKlenner,FelipeGonzlezMorales
yDomingoLoveraParmo.
[5]
ElmemorialdeAmicusCuriaedeCLADEMfuepresentadoconelpatrocinio de las Dras. Mara Ysabel Cedano y
JeannetteLlajaVillena.

[6]
La Comisin mantiene en reserva los nombres de las tres hijas de Karen Atala porque se trata de menores de
18aos.
[7]
Abogado Exige Tuicin de sus Hijas porque Esposa JuezaseraLesbiana,Peridico La Cuarta, 28 de febrero de
2003 Abogado Exige Tuicin de Hijas porque su ex Mujer es Lesbiana, Diario Las ltimas Noticias, 1 de marzo de 2003.
Estosartculosfueronpresentadosporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[8]
Sentencia dictada por Viviana Crdenas Beltrn, Jueza Subrogante, Juzgado de Letras de Villarrica, 29 de
octubrede2003,presentadaporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[9]
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de mayo de 2004, prr. 15, presentada por los
peticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[10]
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de mayo de 2004, prr. 17, presentada por los
peticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[11]
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de mayo de 2004, prr. 18, presentada por los
peticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[12]
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de mayo de 2004, prr. 9, voto en contra de los
Ministros Jos Benquis C. y OrlandolvarezH.,presentadapor los peticionarios en comunicacin de fecha 24 de noviembre
de2004.
[13]
El Cdigo Orgnico de Tribunales establece que radica en los Ministros de Cortes de Apelaciones la
superintendencia directiva, correccional y econmica de los tribunales bajo su jurisdiccin, que se ejerce mediante visitas
ordinariasyextraordinarias.Comunicacindelospeticionariosdefecha24denoviembrede2004.
[14]
InformepreparadoporelMinistroLeninLilloHunzinker,CortedeApelacionesdeTemuco,2deabrilde2003.
[15]
Estos artculos operan en relacin con el artculo 242 del mismo Cdigo y el artculo 42 de la Ley 16.618.
Comunicacindelospeticionariosdefecha24denoviembrede2004.
[16]
Igualmente la peticionaria asevera que la necesidad de que los hijos pequeos permanezcan con su madre ha
sidoreconocidapormuchospasesamericanosenelProtocoloAdicionalalaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos
en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador) y su artculo 16 estableciendo que:
todo nio tiene derecho a crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres salvo circunstancias excepcionales,
reconocidasjudicialmente,elniodecortaedadnodebeserseparadodesumadre..Comunicacindelospeticionariosde
fecha24denoviembrede2004.
[17]
La Corte Suprema aduce en su sentencia: Que al no haberlo estimado as los jueces recurridos () y haber
preteridoelderechopreferentedelasmenoresavivirydesarrollarseenelsenodeunafamiliaestructuradanormalmentey
apreciadaenelmediosocial,segnelmodelotradicionalqueleespropio,hanincurridoenfaltaoabusograve,quedebeser
corregido por la va de acoger el presente recurso de queja. Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Chile, 31 de
mayode2004,prr.20,presentadaporlospeticionariosencomunicacindefecha24denoviembrede2004.
[18]
Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, n33290/96, de fecha 21 de diciembre de 1999. Comunicacin de los
peticionariosdefecha24denoviembrede2004.
[19]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7deMarzode2006.
[20]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7deMarzode2006.
[21]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[22]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[23]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[24]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[25]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 31 de
marzode2008.

[26]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 31 de
marzode2008.

[27]

Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 31 de
marzode2008.

[28]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[29]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[30]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 15 de
juniode2005.
[31]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7demarzode2006.
[32]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 16 de
abrilde2008.
[33]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 16 de
abrilde2008.
[34]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 16 de
abrilde2008.
[35]
Respuesta del Estado de Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores, Direccin de Derechos Humanos, 16 de
abrilde2008.
[36]
NotasdelEstadorecibidasporlaCIDHel19dediciembrede2007yel31demarzode2008.
[37]
NotasdelEstadorecibidasporlaCIDHel19dediciembrede2007yel31demarzode2008.
[38]
CIDH,Audiencia,Caso12.502,KarenAtalaeHijas,124PeriododeSesiones,7demarzode2006.
[39]
CorteI.D.H.,CasoVelsquezRodrguez.Sentenciade29dejuliode1988.SerieCNo.4,prrs.6466.
[40]
CorteI.D.H.,CasoVelsquezRodrguez.Sentenciade29dejuliode1988.SerieCNo.4,prrs.64,66y68.
[41]
CIDH,InformeN08/05,Peticin12.238,MiriamLarreaPintado,Ecuador,23defebrerode2005,prr.31.
[42]
NotasdelEstadorecibidasporlaCIDHel19dediciembrede2007yel31demarzode2008.
[43]
En su jurisprudencia, la Comisin ha compartido la opinin de la Corte Europea de Derechos Humanos de que
el peticionario puede ser exceptuado de agotar los recursos internos respecto de una denuncia cuando surge con claridad de
autos que ninguna accin tendra perspectivas razonables de xito a la luz de la jurisprudencia de las mximas instancias
judiciales del Estado. Vase, por ejemplo, CIDH, Peticin 149005, Informe 52/07, Jessica Gonzlez c. Estados Unidos
(Admisibilidad), Informe Anual de la CIDH 2008, prr. 50 CIDH, Caso 11.193, Informe 51/00, Gary Graham c. Estados
Unidos(Admisibilidad),InformeAnualdelaCIDH2000,prr.60,dondesecitaCorteEuropeade Derechos Humanos, Casos
DeWilde,OomasyVersyp, 10 de junio de 1971, Publ. E.C.H.R. Ser. A, Vol.12, pg. 34, prrs. 37 y 62 Corte Europea de
Derechos Humanos, Avan Oosterwijck c. Blgica, Sentencia (Objeciones Preliminares), 6 de noviembre de 1980, Caso N
7654/76, prr. 37. Vase tambin CIDH, Caso 11.753, Informe 108/00, Ramn Martnez Villareal c. Estados Unidos
(Admisibilidad),InformeAnualdelaCIDH2000,prr.70.
[44]
Ver CIDH, Informe No. 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn Martnez Villareal, Estados Unidos, 10 de octubre
de2002,prr.53CIDH,InformeNo.39/96,SantiagoMarzioniv.Argentina,InformeAnualdelaCIDH1996,prrs.4851.
[45]
Ver CIDH, Informe No. 52/02, Caso 11.753, Fondo, Ramn Martnez Villareal, Estados Unidos, 10 de octubre
de2002,prr.53CIDH,InformeNo.39/96,Caso11.673,SantiagoMarzioniv.Argentina,Informe Anual de la CIDH 1996,
prrs.4851.
[46]
VerCIDH, Informe No. 128/01, Caso 12.367, Herrera y Vargas (La Nacin), Costa Rica, 3 de diciembre de
2001,prr.50.
[47]
VerCIDH,InformeNo.31/03,Caso12.195,MarioAlbertoJaraOateyotros,Chile,7demarzode2003.
[48]
Ver Corte Europea de Derechos Humanos, Salgueiro da Silva Mouta v. Portugal, Aplicacin No. 33290/96, 21
dediciembrede1999(endondelaCortedecidequeunadiferenciadetratoentrelospadresdentrodeunprocesodetuicin
en base a la orientacin sexual de uno deellosconstituyeunaviolacindelartculo 8 (respeto a la vida privada y familiar)
enrelacinconelartculo 14 (no discriminacin en razn de sexo y gnero) del Convenio Europeo para la Proteccin de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales) Corte Europea de Derechos Humanos, E.B. v. Francia, Aplicacin
No.43546/02,22deenerode2008(endondelaCortedecidequeunadiferenciadetratoenbasealaorientacinsexualen
casosdeadopcinviolaelartculo14delConvenioEuropeoparalaProteccindelosDerechosHumanosydelasLibertades
Fundamentalesenrelacinconelartculo8dedichoinstrumento).
[49]
Elartculo29(NormasdeInterpretacin)estableceque:NingunadisposicindelapresenteConvencinpuede
ser interpretada en el sentido de: () b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte
unodedichosEstados().
[50]
Corte I.D.H., "Otros Tratados" Objeto de la Funcin Consultiva de la Corte (art. 64 Convencin Americana
sobreDerechosHumanos).OpininConsultivaOC1/82del24deseptiembrede1982.SerieANo.1,prr.41.
[51]
Corte I.D.H., Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros). Sentencia de 19 de noviembre de
1999.SerieCNo.63,prr.194CorteI.D.H.,Caso Instituto de Reeducacin del Menor. Sentencia de 2 de septiembre de
2004.SerieCNo.112,prr.148CorteI.D.H.,Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri. Sentencia de 8 de julio de 2004.
SerieCNo.110,prr.166CorteI.D.H.,Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio.OpininConsultiva OC17/02 de
28deagostode2002.SerieANo.17,prrs24,37y53.

[52]
EstaConvencinfueadoptadael20denoviembrede1989yentrenvigorel2deseptiembrede1990.Chile
ratificlaConvencinsobrelosDerechosdelNioel12deseptiembrede1990.