Professional Documents
Culture Documents
Al: Sr. Dr. Jos Luis Velarde Acosta, magistrado de Primera Instancia, Integrante
de la Unidad de Visitas y Prevencin de la OCMA
De: Rosa Amelia Vera Melndez, Juez Titular del.
Fecha: octubre del 2013
Asunto: Descargo sobre investigacin iniciada.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
primero del artculo 34 de la Ley de Carrera Judicial y consecuente incurrido en falta grave
prevista por el artculo 48 de la citada ley.
III.- SOBRE LOS ARGUMENTOS POR LOS CUALES SE DEBE ABSOLVER A LA
SUSCRITA.
3.1.- Como se puede ver de la imputacin, los cargos concretos que se me atribuye son los
siguientes: a).- haber aprobado una pena conformada por debajo del mnimo legal; b) no
haber valorado el contenido del artculo 57 del Cdigo Penal; c) no haber tenido en cuenta
la peligrosidad del autor y d) no haber tenido en cuenta los fines de la pena.
3.2.-De los cargos atribuidos, la suscrita reconoce haber aprobado un acuerdo de
terminacin anticipada de juicio respecto de una pena por debajo del mnimo legal, ms no
los dems hechos que se me atribuye, porque los mismos si han sido considerados al
momento de emitir la resolucin cuestionada.
3.3.- Que no obstante ser cierta la afirmacin sobre la aprobacin del acuerdo de
terminacin anticipada, ello no implica de modo alguno asumir responsabilidad
administrativa, tal como lo voy a demostrar a continuacin.
3.4.- En efecto, conforme se puede apreciar de la punto 2.6 de la parte considerativa de la
sentencia cuestionada, referido al control de legalidad del acuerdo, la suscrita precis lo
siguiente: que si bien es cierto [la pena acordada] no se encuentra dentro del MINIMO
LEGAL, SIN EMBARGO atendiendo a que los acusados se habran acogido a la
conclusin anticipada del proceso () se reduce el sptimo de la pena, [conforme] a lo
establecido en el acuerdo plenario N 05-2008/CJ-116 de fecha dieciocho de julio del
dos mil ocho y considerando tambin el principio preventivo protector y resocializador
de la pena, as como tambin el principio de proporcionalidad, RAZONABILIDAD, y
HUMANIDAD DE LAS PENAS previsto por el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal, al ser agentes primarios, la actividad a la que se dedican, el resarcimiento
en forma total del dao causado, la juzgadora considera que la dosificacin cuantitativa
y cualitativa de la pena, igualmente es acorde con estos principios, habindose tomado
en consideracin las circunstancias precisadas por la representante del Ministerio
Pblico. Igualmente se advierte que el acuerdo respecto a la PENA SUSPENDIDA,
b.- En el caso del seor Jos Manuel Jimnez Pahuacho, si bien es cierto, el Ministerio
Pblico sostuvo una pretensin inicial de siete aos de pena privativa de libertad, no slo
se consider las razones ya precisadas, sino que adems, como se seal en el punto 2.6 de
la parte expositiva de la sentencia, se consider para efectos de la aprobacin del acuerdo,
las circunstancias sealadas por el Ministerio Pblico; es decir, un argumento por remisin,
y como se puede ver de la parte expositiva literal a) segundo prrafo, el propio Fiscal
seala que el arma incautada a este acusado funcionaba defectuosamente, situacin que
justific la aprobacin del acuerdo, en virtud del principio de razonabilidad, fines de la
pena que se precisa en el control de legalidad efectuado por la suscrita.
c.- Con relacin al hecho de no haber valorado el artculo 57 del Cdigo Penal, igualmente
la suscrita considera que si se ha sustentado, pues se precis que dicha pena se justificaba
en la calidad de agentes primarios, situacin que tiene que ver con la evitacin de la
reiteracin delictiva a que se refiere el inciso segundo de dicho dispositivo legal, condicin
que adems descarta la calidad de reincidentes o habituales de ambos acusados y
finalmente el slo hecho de haberse acordado una pena de cuatro aos de pena privativa de
libertad, resulta notorio y claro que se cumpla con todas las exigencias, resultando en
consecuencia innecesario efectuar una repeticin sobre aspectos que eran evidentes.
d.- Respecto a que no habra tomado en cuenta los fines de la pena, es un aspecto que no se
me puede cuestionar, porque justamente si fueron tomados en cuenta, porque al conocer
por el propio Fiscal, que uno de los acusados era ex polica y en el otro supuesto que se
trataba de una arma defectuosa, lo ms razonable era aprobar el acuerdo, porque la pena
efectiva, no se justificaba por falta de peligrosidad, que es lo que se reclama en la
resolucin por la cual se me abre proceso administrativo.
IV.- OTROS ARUGUMENTOS A TOMAR EN CUENTA
4.1.- Seor magistrado, tal como ha sido explicado, en el presente caso existen razones
mnimas que sustentan la decisin cuestionada, por tanto la misma supera el test de
motivacin o estndar mnimo exigido.
4.3.- Finalmente, la suscrita solicita tener en cuenta que en un sistema oral, donde la carga
procesal es significativa, el nivel de motivacin necesariamente tiene que disminuir, no
slo porque las decisiones se efectan en tiempo real, sino porque la recargada agenda que
cada Juez maneja en el distrito judicial de Lambayeque, pues como se puede observar de la
programacin del da en que se emiti la resolucin y de un da anterior a ella, la carga es
altamente significativa, siendo as, no se puede exigir a un magistrado estndares altos de
motivacin, porque ello es humanamente imposible.
Por tales consideraciones, solicito a Ud. relevarme de los cargos atribuidos y en su
oportunidad se disponga el archivo de la presente investigacin en mi contra.