Camilo Andrs Quinche

201013702
Zaffaroni La teora del delito
La presente resea tiene por objeto la conferencia realizada por el profesor Zaffaroni que
se titula La teora del delito, que realiza con el objetivo responder a la pregunta qu es el
delito. El distinguido doctor esquematiza su exposicin como sigue: primero, realiza una
breve y sucinta introduccin al tema retomando alguno de los elementos expuestos en su
primera conferencia La teora de la pena, entre otros la distincin entre derecho penal y
poder punitivo, y la filtracin que realiza el primero sobre la irracionalidad del segundo.
Segundo, explica el anlisis estratificado del delito, para con el desprender cada una de las
categoras que se analizan en la dogmtica penal. Por ltimo, explica el contenido de la
categora de la tipicidad y ms especficamente del tipo activo doloso.
El profesor Zaffaroni comienza su exposicin contextualizando y recordando a la audiencia
la diferencia entre derecho penal y poder punitivo. Parte de este punto con el objeto de
identificar al derecho penal como un sistema de filtracin de la irracionalidad del poder
punitivo, que sin l devendra en un derecho penal de autor. La base de su argumento la
justifica en que el derecho penal esta fundado en la conducta y en la accin, elemento que
l considera como el sustantivo rector del delito. Unido a la conducta, el profesor identifica
tres adjetivos principales que sern los que marcaran su anlisis estratificado del delito:
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. Primeramente, llama la atencin sobre la conducta,
demarcndola como sigue: primero, dentro del mbito de lo humano; y segundo, las que
llevan consigo un pragma conflictivo, dentro del cual distingue un supuesto factico que se
divide en dos: de hecho y legal, refirindose este ltimo a los tipos penales. Zaffaroni
afirma que siempre que no haya en el ordenamiento algn permiso sobre una conducta cuyo
contenido sea un pragma conflictivo, entonces la accin es tpica y antijurdica. Acto
seguido, sostiene que se debe hacer un juicio de reproche para determinar la categora de la
culpabilidad. Finaliza esta etapa introductoria el expositor, invitando a la audiencia a un
anlisis detenido de las primeras dos categoras.

Explica Zaffaroni el elemento de la conducta jurdico penal. La resalta a esta como el

sustantivo rector del delito, dado que el derecho penal se funda en el aforismo sin crimen,
no hay conducta. Destaca la conducta humana por se un concepto ntico, derivado de la
realidad y que debe llevar dos datos de inters para el derecho penal: 1- la voluntad; y 2- la
exteriorizacin de la voluntad. Con esto, el profesor hace nfasis en que el derecho penal no
se encarga de los pensamientos, los deseos no expresados, los nimos y dems elementos
de la interioridad del humana. En correlacin afirma adems, que para el derecho penal no
hay conducta sin voluntad, y para ello quiere atender dos presupuestos: primero, aquel en
el que no hay capacidad humana de voluntad, es decir, la circunstancia en el que la persona
no tiene consciencia o esta privada de ella; y segundo, cuando ocurren fuerzas fsicas
irresistibles , que bien pueden ser internas- en parlisis interna- o externas- cuando se acta
como masa mecnica, v.b: cuando me empujan-. Posteriormente, trae a colacin el debate
frente a la capacidad de las personas jurdicas en el derecho penal. Indica el ilustre que si
bien en el derecho penal se rechaza la teora real de la capacidad de las personas jurdicaspor entenderlas como ficciones-, ello no implica que los directivos no puedan ser
responsables, o que el juez pueda imponer sanciones de carcter administrativo a las
mismas. Finalmente, pone sobre la mesa las discusiones frente a las personas que actan
dominados por sueos o hipnotismo, para afirmar que siempre que haya duda acerca de si
son o no conductas, debemos atender al criterio de favorabilidad del presunto delincuente.
Se remite el profesor Zaffaroni a tratar el tema que ms dedicacin le encargo durante su
exposicin: la tipicidad. Inicia explicando que esta categora se fundamenta en un supuesto
de hecho factico y en otro de carcter legal; el primero est en el mundo, mientras que el
segundo est en la ley. De lo que se trata es que el pragma conflictivo legal abarque el
supuesto de hecho factico.
Ahora bien, el distinguido expositor destaca dos funciones frente al tipo penal: por un lado,
que habilita el poder punitivo; y por el otro lado, que sirve para retener y frenar el ejercicio
del poder punitivo, porque de lo contrario el derecho penal devendra en un derecho de
autor, as como los jueces se convertiran en policas, por la carencia del poder de
contencin. Destaca de igual manera, que la retencin del poder punitivo esta mediada por
un ejercicio valorativo cuyo contenido son anlisis e interpretaciones que constantemente

se estn actualizando a nivel tecnolgico y normativo, con el fin de que los tipos se adecuen
correctamente a los hechos. Para finalizar esta segunda etapa dentro de su estructura
expositiva, resalta el profesor Zaffaroni la tcnicas que se han utilizado en la tipicidad: por
un lado, aquellas que atienden bien sea a los resultados o a los medios de las conductas ,
con lo que se desprenden los tipos dolosos y los tipos culposos, respectivamente. Y por otro
lado, las tcnicas legislativas que han determinado lo que esta prohibido-tipo activo- y la
conducta debida- el tipo omisivo.
Por ltimo, Zaffaroni trata el tema del tipo activo doloso, por ser este de gran importancia
dentro de la categora de la tipicidad. Destaca en este aspecto, que el tipo activo doloso
tiene dos requerimientos fundamentales: por un lado, los objetivos que intentan responder
a dos preguntas principales: 1- hay pragma? Incgnita que atae al tipo objetivo
sistemtico; y 2- es el pragma conflictivo? Interrogante que atae al tipo objetivo
conglobante; y por otro lado los subjetivos, los cuales el expositor explica mas adelante.
Frente al tipo objetivo sistemtico resalta tres elementos a saber: la conducta, el nexo causal
y el resultado. En la reunin de estas tres, afirma Zaffaroni, debe encontrarse la posibilidad
de imputar la conducta a la persona como propia, y no bajo la mera causacin, con la que se
caera en el absurdo( e.j: carpintero sobre la cama de mujer adultera, o adn y ev). Con el
objeto de verificar el nexo unido a la causalidad, describe el profesor, debe aplicarse la
regla de la conditio sine qua non- mediante un proceso de imaginacin-. Vinculado al nexo
de causalidad, posteriormente, trata el tema del autor del hecho para referirse al dominio
que este debe tener sobre el mismo, as como de los aportes no banales que deben tener los
participantes en los hechos.
Ahora bien, frente al tipo objetivo conglobante, afirma Zaffaroni la necesidad de analizar el
orden normativo con el fin de determinar la lesividad o no de la conducta, as como si en
ella hay conflicto o no. Para estos efectos, toma como presupuesto que todo delito parte de
la lesin a un bien jurdico, que define el profesor como las relaciones de disponibilidad
con diferentes objetos y en el contexto del Estado Social de Derecho. Resalta acerca de los
bienes jurdicos que deben estar tutelados por el orden jurdico- mas no por la ley penal-,
que son aquellos que son afectados por lesin o por peligro( peligro en concreto o peligro

en abstracto) y que deben contener y comportar cierta importante y relevancia- pues son
aquellos que protege el derecho penal-.
Para finalizar, analiza Zaffaroni los requerimientos subjetivos del tipo activo doloso, por ser
estos el ncleo central de dolo. Al referirse a estos, hace referencia a las voluntades internas
y conocimientos que el autor tiene de los resultados de su conducta voluntaria. Dentro de
ellos destaca el profesor al dolo directo- cuando se quiere el resultado-, y el dolo eventualcuando el agente se representa la produccin del resultado, encubriendo la voluntad
realizadora-. De igual manera, hace referencia a aquellos eventos que pueden excluir el
dolo, como lo son el error de tipo, este ultimo que diferencia del error in personam- que
ocurre en la circunstancia en el que el ataque se dirige hacia el objeto pero se identifica
mal-, del error aberratio dictus- error en el golpe- y del dolo veneralis- cuando ocurre el
resultado de manera anticipada o retrasada-.
Con el fin de concluir quisiera traer a lugar tres criticas a la exposicin realizada por el
profesor Zaffaroni. La primera de ellas es de rigor tcnico, y se refiere a lo fragmentanda
que esta su exposicin, pues abunda demasiado en explicaciones de las categoras del delito
tales como la conducta y la tipicidad, y deja a un lado la antijuridicidad y culpabilidad.
Segundo, considero una falla de rigor tcnico que del esquema del delito que expone, no
brinda crdito a ningn autor o cita algn precedente, cuando el anlisis estratificado que
realiza tiene sus fundamentos y bases en el esquema finalista de Welzel. Adems de ser esta
una carencia y falla de carcter tcnico, deja mucho de que hablar en el mbito acadmico.
Y tercero, sostengo al igual que en la primer exposicin de Zaffaroni, que aunque el
presenta una descripcin ideolgica del derecho penal de rasgos marcadamente
personalistas( atendiendo al derecho penal de autor), es paradjico como del esquema del
delito que presenta parte del sustantivo de la conducta. En esta medida, quiero decir que
Zaffaroni expone una cargada contradiccin del esquema de la teora del delito con su
ontologa del derecho penal- en la manera como l la define-.