Professional Documents
Culture Documents
HODGES
Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Amrica,
26/06/2015.
Syllabus**
Los Estados de Michigan, Kentucky, Ohio y Tennessee definen al
matrimonio como una union entre un hombre y una mujer. Los
peticionantes, catorce parejas del mismo sexo y dos hombres cuyas
parejas han fallecido, iniciaron acciones legales en los tribunales
federales de sus Estados de origen, afirmando que los funcionarios
demandados violan la Enmienda XIV al denegarles el derecho a
casarse y de reconocer plenamente los efectos de un matrimonio
legalmente celebrado en otros Estados. En cada Distrito se decidi a
favor de los peticionantes, pero el Tribunal de Apelaciones del Sexto
Circuito unific las causas y revoc las sentencias.
Se falla: La Enmienda XIV requiere que todo Estado habilite el
matrimonio entre dos personas del mismo sexo y reconozca el
matrimonio entre dos personas del mismo sexo que haya sido
legalmente contrado y celebrado fuera de ese Estado. Pp. 328.
Resuelto conjuntamente con los casos N 14562, Tanco et al. v. Haslam, Governor of
Tennessee, et al., N 14571, DeBoer et al. v. Snyder, Governor of Michigan, et al., y N
14574, Bourke et al. v. Beshear, Governor of Kentucky, tambin en apelacin ante la
misma Corte. Ctese el fallo como 576 U. S. ____ (2015). Traduccin: @gustarballo |
www.saberderecho.com. Se puede ver el fallo completo en el original en la URL
http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf
**
-1-
-2-
personas del mismo sexo que fueron llegando a los tribunales han
contribuido a sostener este dalogo. Pp. 6 10.
(b) La Enmienda XIV requiere que los Estados permitan el
matrimonio entre dos personas del mismo sexo. Pp. 1027.
(1) Las libertades fundamentales protegidas por la clusula del
Debido Proceso de la Enmienda XIV se extienden a ciertas decisiones
personales que son centrales para la dignidad y la autonoma
individuales, incluyendo a decisiones ntimas definitorias de la
identidad y las creencias. Ver, por ej., Eisenstadt v. Baird, 405 U. S.
438, 453; Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 479, 484486. Los
tribunales deben adoptar un juicio razonado para identificar los
intereses de las personas que son tan fundamentales que el Estado
debe dispensarles su respeto. La historia y la tradicin son guas y
directrices de esa investigacin, pero no fijan su lmite exterior.
Cuando nuevas concepciones revelan una discordancia entre las
tutelas centrales de la Constitucin y una estructura legal existente,
deber articularse una demanda por la libertad.
Aplicando estos criterios, esta Corte ha sostenido desde hace
mucho tiempo que el derecho al matrimonio est protegido por la
Constitucin. Por ejemplo, en Loving v. Virginia, 388 U. S. 1, 12, al
invalidar la prohibicin de los matrimonios interraciales, y en Turner v.
Safley, 482 U. S. 78, 95, al decir que a los reclusos no se les puede
denegar el derecho a casarse. Por cierto, estos casos implicaban a
una relacin entre parejas de distinto sexo, tal como el de Baker v.
Nelson, 409 U. S. 810, decisin sumaria de un solo rengln emitida en
1971, que sustuvo que la exclusin de parejas del mismo sexo no
importaba una cuestin federal sustancial.
Pero otros y ms
instructivos precedentes fueron sentando principios ms amplios. Ver,
por ejemplo, el citado Lawrence, supra, en 574. Al estimar si la fuerza
y el criterio de estos casos se aplica a parejas del mismo sexo, esta
Corte debe respetar las mismas razones bsicas por las que el
derecho al matrimonio ha sido tan sostenidamente tutelado. Ver, p.ej.,
Eisenstadt, supra, en 453454. Este anlisis nos lleva a adoptar la
conclusion de que las parejas del mismo sexo deben poder ejercer el
derecho a casarse. Pp. 1012.
(2) Cuatro principios y tradiciones demuestran que las razones por
las que el matrimonio es un derecho fundamental para la Constitucin
se aplican con igual fuerza a las parejas del mismo sexo. La primera
-3-
-4-
-5-
-6-
muestran la urgencia del asunto que han trado hasta esta Corte, la
que tiene el deber de considerar sus demandas y de responder a las
cuestionaes planteadas. El argumento de los demandados de que al
permitir que las parejas del mismo sexo se casen se afectar el
matrimonio como institucin se apoya en una visin contraintuitiva de
cmo toman las decisiones sobre el matrimonio y la paternidad las
parejas de distinto sexo. Finalmente, la I Enmienda asegura que las
religiones, aquellos que profesen una fe religiosa, y otros, tengan
protegido el derecho de predicar los principios que sean centrales
para la realizacin de sus vidas y de sus credos. Pp. 2327.
(c) La Enmienda XIV requiere que los Estados reconozcan
legalmente a los matrimonios de parejas del mismo sexo vlidamente
celebrados fuera de su jurisdiccin. Dado que a partir de ahora las
parejas del mismo sexo pueden ejercer el derecho a casarse en todos
los Estados, no existe base legal para que un Estado se rehuse a
reconocer un legtimo matrimonio por el hecho de que por el se haya
contrado entre personas del mismo sexo. Pp. 2728.
El fallo 772 F. 3d 388 queda revocado.
El Juez KENNEDY expone la opinin de la Corte, a la que adhieren los
jueces GINSBURG, BREYER, SOTOMAYOR y KAGAN. El juez SCALIA se
pronuncia en disidencia, a la que adhiere el Juez THOMAS. El juez
THOMAS se pronuncia en disidencia, a la que adhiere el Juez SCALIA. El
juez ALITO se pronuncia en disidencia, a la que adhieren los jueces
SCALIA y THOMAS.
-7-