KANT

CLASE 14
07-03-2013/ LA PREGUNTA FUNDAMENTAL DE LA METAFSICA
Textos: J.Grondin (pgs. 215-225)
Kant, Crtica de la razn pura (A-VII/A-XXII; B-VII/B-XLIV)
Kant hizo crtica. Kant es crtico de la metafsica, pero la fuente de esta
incredulidad es el dogmatismo.
Kant no es un crtico en sentido negativo, que quiera acabar con la Metafsica
(que as fue ledo en la recepcin). l reorienta la metafsica en cuatro
momentos. Ahora vamos a comentar 4 citas donde Kant est determinando
qu es metafsica? Al analizar estas cuatro citas podemos entender la
propuesta de Kant a la metafsica. Vamos a tener el mismo problema de
Aristteles de la unidad.
1. "La metafsica es una disposicin natural del hombre": METAFSICA
NATURALIS. Se puede decir que esta es una concepcin antropolgica
de la metafsica. Antes de ver si es una ciencia o no, tenemos que
entender por qu Kant piensa que la metafsica es una disposicin
natural del hombre. (B21). La metafsica no es posible como
ciencia, pero eso no quiere decir que no sea posible en general.
Aqu hay unas preguntas que son legitimas en el orden de lo humano,
pero ello no quiere decir que la ciencia las puede contestar (Por
ejemplo, qu es Dios?). (A7) "La razn humana tiene un destino
singular": la disposicin del hombre puede ser llamada destino, pero
es un destino epistmico; del conocimiento. El hombre se ve acosado
por cuestiones que no puede contestar (es el mismo diagnstico de
Nietzsche, Wittgenstein, y Heidegger) pero de las cuales no podemos
prescindir. No podemos ser indiferentes ante las preguntas metafsicas.
Son cuestiones que no pueden rechazar por ser planteadas por
la misma naturaleza de la razn pero que no puedo contestar
porque sobrepasan la razn. Renunciar a la metafsica implica
renunciar a lo que somos: la metafsica es nuestra existencia. A esta
disposicin Kant no renuncia, renuncia a la segunda:
2. "La metafsica, conocimiento especulativo de la razn" (B14). Cmo
paso de la disposicin a hacer de esa disposicin un conocimiento
especulativo de la razn, una ciencia que habla de ciertos temas
trascendentes? Este conocimiento especulativo ha permitido
hacer de la metafsica una ciencia. Pero la metafsica no es
posible como ciencia, s es posible como disposicin natural del
hombre. No es posible como ciencia porque es un conocimiento
72

especulativo de la razn donde la razn es discpula de s misma: nadie

la orienta. Conclusin: este espacio es un campo de batalla. La
metafsica, desde el punto de vista doctrinal, es un campo de batalla.
Es un campo muy importante, pero no nos hemos puesto de acuerdo
en los contenidos (Locke y Hume vieron esto): el parmenicidio es ahora
genocidio. No hay aqu saber seguro, saber firme. Hay cosas que no se
discuten en ciencia: pero en filosofa, todo se discute. Kant quiere ser
un gran pacificador. Esta es una concepcin temtica de la
metafsica.
3. "La crtica es la necesaria preparacin previa para promover una
metafsica rigurosa que, como ciencia, tiene que desarrollarse de
forma dogmtica (B36): conocimiento riguroso. Hay una nocin
metodolgica de la metafsica: la metafsica es un mtodo. Ojo,
se puede dogmtico de dos maneras: en el contenido y en la forma, en
el rigor. Kant quiere una metafsica rigurosa en su forma. Quiere una
metafsica de forma dogmtica y sistemtica. Est acudiendo al
rigor cartesiano y a un nuevo rigor que es un rigor escolstico que es el
de Wolf (ordenamiento de principios). Dnde se para Kant en
Aristteles? En la primera definicin de metafsica: ciencia de primeros
principios. La metafsica es un mtodo riguroso: ciencia de los primeros
principios. Encontramos la definicin de metafsica en A20: "un
conocimiento riguroso, es decir, un inventario de todos los
conocimientos que poseemos sistemticamente ordenados por la razn
pura". Son ordenados segn principios: es un sistema. Est hablando
de una METAFSICA DE LA EXPERIENCIA, y esta metafsica de la
experiencia
coincide
con
la
crtica:
es
una
FILOSOFA
TRASCENDENTAL y todo depende de este conocimiento. La metafsica
posible en Kant es metafsica de la experiencia. La crtica es
propedutica pero slo va a ser efectiva en la medida en la que
reoriente esa disposicin natural del hombre.
La cuarta formulacin es muy importante para atender al problema que dice
en el prlogo: tuvo que limitar el conocer para abrir espacio a la fe. Nuestra
disposicin natural debe ser reorientada. Si la asumimos desde (2), que
la disposicin se satisface va ciencia, entonces nos matamos: es un campo
de batalla. Kant viene con la (3): pues la crtica viene a colocar paz en el
campo de batalla. Pero Kant no se queda all: reorienta la disposicin natural
(B825 - aqu esta comentando el prlogo). La metafsica tiene un inters
prctico no terico: tericamente la metafsica no es posible. Se
gasta toda la primera parte (800 pgs.) estudiando el conocimiento
especulativo y lo abandona en el final (Ver las dos partes ms adelante). El
conocimiento es un medio de la accin! Por esto Aristteles en el libro XII se
plantea el problema de la felicidad. La humanidad entera persigue un
destino. Las cuestiones que mueven al hombre son de inters prctico.
Tenemos una concepcin de la metafsica en sentido practico. Perseguimos
73

ideales prcticos:
4. "La metafsica posible es la metafsica reorientada en su uso practico"
(B825): es una METAFSICA SEGN LA RAZN PRACTICA. Los
temas de esta metafsica son los siguientes; la metafsica tiene tres
objetos. Segn Wolf, la metafsica se divide en dos: una metafsica
general y una metafsica especial. La metafsica general se llama
'lgica', la doctrina del logos; Kant la llama 'lgica trascendental' (la
segunda parte de la primera parte de la Crtica de la razn pura). La
metafsica especial tiene tres objetos: Dios (teologa racional), alma
(psicologa racional) y mundo (cosmologa). Kant no va a hacer una
teologa racional, va a hacer una comprensin de la teologa en un
sentido distinto, pues la funcin de la teologa en l es moral, ya que la
orientacin de las preguntas teolgicas es segn la razn practica.
Tampoco va a hacer una psicologa racional, no va a hacer una teora
del alma. Los tres ojos a los cuales se dirige la metafsica de Kant son:
a. La LIBERTAD que tiene que ver con la voluntad: el alma es para
Kant la voluntad (anlogo a la psicologa racional de Wolf);
b. La INMORTALIDAD DEL ALMA;
c. La EXISTENCIA DE DIOS. Pero todos estos son objetos
temticos en Kant, y hay que reorientarlos segn la razn
practica. Estos son INTERESES SUPREMOS DE LA RAZN
HUMANA. Dios es el asunto supremo de la existencia humana.
(A831)
Estos tres objetos que tienen que ver con ciencias distintas, se convierten
en lo siguiente: cuando la razn pura se abre reorientada a algo que est
mas all del mbito de la experiencia, y eso que esta mas all de la
experiencia es el limite, Kant se queda slo con dos elementos que son
dos artculos de fe: DIOS Y LA LIBERTAD. Uno no puede ser kantiano sin
pensar el lugar de Dios en el sistema y sin pensar la libertad. No puedo
ser libre sin Dios.
El sistema de Wolf, que es muy tradico, se transforma en dos artculos de fe:
Dios y libertad. Ahora, esta reorientacin de la disposicin natural del hombre
en todo el ejercicio crtico arroja estos dos artculos: Dios existe, y la libertad,
y ambos se implican. Ese es el eje de la teologa moral. Una moral teolgica
es siempre dogmtica, y es creer que en los asuntos de la accin humana
hay dogmas prescritos teolgicamente: y Kant esta contra esto, lo hace es es
teologa moral. La reorientacin que hace Kant es no mirar la moral
desde la teologa, sino mirar a la teologa desde la moral, donde
moral cualifica lo teolgico.
Hay cuatro conceptos de la metafsica en Kant son:
1. Concepto natural: como disposicin natural.
2. Concepto temtico (se ocupan de objetos que estn en
independencia de la experiencia, por lo que se queda en los meros
74

conceptos).
3. Concepto riguroso o metdico de la metafsica, que coincide con la
crtica, metafsica de la experiencia.
4. Una reorientacin de la metafsica segn su uso prctico.
La metafsica de Kant es la Crtica a la razn pura. Kant niega la
posibilidad de que la metafsica sea ciencia pero no por ello renuncia a la
metafsica porque no quiere renunciar a esa disposicin natural del hombre.
La estructura de la Crtica de la razn pura se divide en 2: la primera se llama
la "Doctrina trascendental de los elementos"; y la segunda se llama la
"Doctrina trascendental del mtodo" y esta slo es de 60 pgs..
Cual es la unidad de esto? Cuando uno mira la razn pura, Kant examina
tres facultades:
1. El entendimiento. Por eso se llama Crtica a la razn pura o Crtica a
la razn terica.
2. La voluntad. Crtica de la razn practica. Desde el punto de vista
teortico, Dios no existe pero desde la voluntad s, porque Dios es un
postulado de la razn practica que lo pone la libertad (la libertad
postula a Dios).
3. La razn. Crtica del juicio. La razn como facultad de juzgar.
Hay tres preguntas (que son cuatro) tericas centradas en Kant:
1. Qu puedo conocer? - Crtica del entendimiento
2. Qu debo hacer? - Crtica de la razn practica
3. Qu me es permitido esperar? - Crtica del juicio.
Pero en la lgica, Kant pone una nueva pregunta:
4. Qu es el hombre? - Parece que no le corresponde a una crtica. No
hay una cuarta crtica, pero realmente s, y se llama "La religin dentro
de los limites de la mera razn". Kant all esta asumiendo un problema
fundamental de la teologa.

CLASE 15
12-03-2013/ LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO TRASCENDENTAL
Textos: J.Grondin (pgs. 225-229)
Kant, Crtica de la razn pura, 39-61 (B1-B30).
Podemos decir que en Kant tenemos un problema como el de Aristteles en
el sentido en que tenemos 4 definiciones de metafsica.
1. La primera concepcin de la metafsica es de la metafsica como una
disposicin natural del hombre; la metafsica no es por ello una
75

disposicin cognitiva. Lo que est en juego no son unos objetos de

conocimiento meta emprico.
2. La segunda concepcin es metdica. En Kant la metafsica es una
crtica. No se trata slo de conocer objetos sino de garantizar la
certeza de esos objetos. La historia de la metafsica es un campo de
batalla; el sentido comn dice que es una batalla aportica, eterna y
sin sentido. Lo que necesitamos es un mtodo (3). Kant, para salir de
la batalla, construye un concepto crtico y metdico de
metafsica, que depende de uno de los problemas ms delicados en
Kant: la Crtica de la razn pura se erige a la vez como un sistema de
principios trascendentales, y recoge la idea de Aristteles de la
primera formulacin de la metafsica, como la ciencia de los
primeros principios.
Hoy nos vamos a ocupar de estos dos pasos: de la nocin metdica de
Metafsica y de los principios trascendentales.
"El campo de batalla" es una metfora recurrente en Kant. El inicio de la
Crtica de la razn pura es sorprendente porque en l explica todo. Kant es
un epistemlogo: la tesis central sera el conocimiento: esto es parcialmente
cierto, porque a Kant no le interesa tanto el conocimiento para asegurar el
camino de la ciencia, sino slo examinarlo. Tenemos una metafsica
orientada en el horizonte de la razn practica, este es el tema del
conocimiento. Kant est estudiando el conocimiento teortico (de objetos).
El resultado crtico de la Crtica es que Dios, alma y mundo no son objetos
tericos: hay una serie de cuestiones que no se pueden ver desde los ojos de
la ciencia. No podemos demostrar la existencia de Dios con un experimento,
porque la pregunta por Dios no pregunta por algo teortico.
Kant inaugura el hecho de que efectivamente hay una diferencia
cualitativa entre las preguntas cientficas, filosficas y metafsicas.
Por eso, a la pregunta de si es posible la metafsica como ciencia, tenemos
que decir que NO.
Las preguntas que desbordan a la razn: no podemos evitarlas porque hacen
parte de la naturaleza de la razn, pero no se pueden responder
positivamente porque sobrepasan todas las capacidades de la razn. Cuando
se renuncia a estas preguntas, se renuncia a la metafsica, y esto seria botar
algo muy importante de la vida. El gran enemigo de los asuntos metafsicos
es malinterpretar los conflictos filosficos, que producen inmediatamente
el escepticismo.
CONFLICTO FILOSFICO
El conflicto filosfico esta planteado as: hay preguntas, hay cuestiones
que no podemos renunciar porque son inherentes (es la propia
existencia del hombre la que nos lleva a plantearnos esas
76

preguntas) pero no las podemos contestar. Entonces una interpretacin

ligera de esto implica querer desprendernos de esas cuestiones . Kant
describe esto con dos trminos: "perplejidad" frente a los problemas que se
nos presentan. Los principios que regulan el orden del conocimiento estn
limitados al horizonte de la experiencia (as que el uso de los principios son
limitados, con ellos no puedo hacer cualquier cosa): aqu esta el error de
todas las argumentaciones metafsicas de la existencia de Dios.
"Slo podemos conocer lo que est determinado".
El uso de los PRINCIPIOS siempre es emprico. Un uso trascendente, es
decir, mas all del campo de la experiencia, no es legtimo.
Remontarse de lo emprico a las ideas, se denomina un proceso de ascenso
que hemos llamado metafsica. Pero para ir mas all no cuento con la
experiencia (porque es nuestro limite), pero la razn se enreda y cree que
puede extender a los principios yendo mas all de la experiencia. La
experiencia es el limite y los principios que tengo para conocer se limitan a la
experiencia: cuando voy mas all no tengo principios, as que fuerzo
los principios empricos para ir mas all.
[OJO!: Kant tiene un concepto ambiguo de OBJETO. Usa tres trminos en
alemn para definirlo:
1. Gegenstand, esto es objeto de conocimiento en el sentido lato del
termino;
2. Objekt, este viene del latn;
3. Sache, que significa cosa.
De alguna manera se puede decir que el objeto de la experiencia es un
Gegenstand (que es la traduccin de objectum en latn), pero el Gegenstand
no es un Objekt, porque no es un algo, porque Kant es un idealista. Pero por
la concepcin que tiene del objeto se le abre a Sache, la cosa. Por eso su
recepcin va a abrir una discusin en torno a la "cosa". Dios, alma y mundo
no es un Gegenstand porque no est delimitado espacio temporalmente.]
Ms all de lo emprico, la razn no encuentra ningn objeto. Cuando
conozco a algo, algo es conocido, pero qu es conocido cuando conozco a
Dios? Un algo en sentido emprico? No. La razn, en su pretensin de ir mas
all de la experiencia, no encuentra nada y se desespera. Este es el
problema: la fuente de la incredulidad de la filosofa/metafsica es la misma
metafsica, lo que ella demanda.
Tenemos una tendencia natural que no puede ser satisfecha. Ya que los
problemas filosficos nunca se agotan, la razn debe acudir a principios que
estn mas all de los principios. La ilusin de la metafsica no est en los
objetos, sino en el "uso emprico de los principios". Cuando se viola este
lmite se cae en disputas metafsicas.
77

Las contradicciones metafsicas se deben a un abuso de los

principios, y Kant, el polica trascendental, quiere poner el lmite a
esos principios: el limite es la experiencia posible. "El campo de
batalla de estas inacabables disputas es la Metafsica".
"Hubo un tiempo en el que la metafsica reciba el nombre de todas las
ciencias...". No tomar el deseo por la realidad, hay que orientar el deseo por
la realidad: hay que orientarlo adecuadamente. No podemos satisfacer ni
renunciar al deseo de las cuestiones ltimas, pero debemos orientarlo
correctamente. Las va a orientar segn la razn prctica. La insatisfaccin
metafsica lleva al desprecio de los problemas de la metafsica: este es el
contexto en el que se encuentra Kant y que est inspirado por Hume, etc. La
consecuencia de esa posicin de desprecio es muy clara.
Hay un uso desptico de la razn: dogmtico; este quiere decir que
estos principios, que tienen un uso emprico, tienen un uso en general.
Podemos dar un uso en general de los principios que solo tienen un campo
emprico. El efecto de esto es lo que Kant llama el "uso
dogmtico/desptico de la razn". Un uso desptico es el que dice que
los principios son absolutos. Qu es peor? El despotismo o la anarqua (la
renuncia absoluta de los principios, el caos). (A9) El efecto de un "gobierno"
dogmtico es la guerra: aqu est siguiendo la metfora del campo de la
batalla. La metafsica no es la causa de la batalla. Para resolver esto (los
lmites de los principios) tendramos que hacer una "fisiologa del
entendimiento humano" (ojo, Locke y Hume). Locke, Hume y Kant
coinciden en el valor que le dan a la experiencia, y, desde ese punto de vista,
la metafsica no es posible porque el conocimiento empieza en la
experiencia. Pero Kant se separa de esta concepcin empirista en el uso
trascendental de la experiencia.
La metafsica es arrogante porque quiere convertir el deseo (la
inclinacin que tenemos) a la realidad: pero hay que orientar el
deseo de manera correcta. Lo ms peligroso de la guerra no es la
destruccin sino la consecuencia en el alma de la guerra: el hasto y el
indiferentismo total. Es decir, la forma de esta fisiologa del entendimiento
(Locke ) se va a convertir en el siglo XIX en psicologa, y una de sus
caractersticas es la anti metafsica: el indiferentismo total, se abandona la
metafsica por los experimentos, que genera el caos en la vida y la noche de
la ciencia. El efecto entonces de la renuncia a la metafsica es el caos en la
vida humana y la noche de la ciencia. El problema est en pretender
usar los principios en un uso general, cuando su lmite es el uso
emprico.
El ser est llamado a hacer filosofa as quiera o no (A19). La indiferencia a la
metafsica obedece al posicionamiento de la ciencia. La ciencia ha
78

progresado, la metafsica no puede progresar, entonces se asume que se

debe suprimir. Kant dice que no hay que suprimirla, sino que hay que
REORIENTARLA.
(A12) La situacin de progreso en la ciencia llama a la RAZN (es la propia
razn la que debe emprender la tarea) para que de nuevo emprenda la mas
difcil de todas sus tareas: la del autoconocimiento. Kant inaugura el
concepto de "autoconocimiento": la tarea de la filosofa es el
autoconocimiento de la razn; que la razn se vuelque sobre s
misma. Debe auto conocerse para instituir un TRIBUNAL DE LA RAZN
(Kant el "filsofo poltico") que garantice sus pretensiones legtimas (o sea
que sus pretensiones de conocer un objeto son legtimas pero deben ser
limitadas, no se puede abusar de ellas), que sea capaz de acabar con las
arrogancias infundadas (con el campo de batalla, Kant busca la paz perpetua)
no con afirmaciones de autoridad (no con dogmatismo).
El tribunal es autoconocimiento porque la razn es acusada, y su delito
es querer ir ms all de sus lmites, producto de su arrogancia. La razn cree
que porque tiene principios que aplica en el campo de la experiencia, las
puede aplicar en cualquier lado. La llaman al tribunal: no porque no tenga
pretensiones ilegtimas, sino porque hay leyes eternas e invariables que la
razn posee. El examen de la razn ser el examen de esas leyes. La Crtica
de la razn pura es el tribunal de la razn segn leyes.
PRINCIPIOS PUROS
La razn est acusada, y es ella misma la que se lleva al tribunal. El abogado
defensor es tambin la propia razn. Una vez la razn se justifique, el
tribunal actuar orientando a la razn. Hay desafuero metafsico porque hay
desorientacin en esas preguntas. La salida fcil es creer que con un
experimento podemos responder que Dios existe, la salida difcil es saber
qu es lo que est en juego cuando preguntamos por Dios y orientar la vida
en razn a eso.
Hay un PERO en esto. El pero es que Kant crea que la Crtica de la razn
pura era una tarea "propedutica", y esto se le convirti en esencial. Kant va
a tener esta tensin: EL LMITE DE LA EXPERIENCIA POSIBLE (espacio tiempo)
CONFIGURA EL OBJETO (slo puedo hablar de objeto en el espacio de la
experiencia posible) PERO PARA KANT ESE LIMITE SE CONVIRTI EN EL LIMITE
DEL OBJETO EN GENERAL. Este es el problema de la Crtica de la razn pura:
el lmite de la experiencia posible lo corre Kant a la experiencia en general, y
la experiencia posible no es la experiencia en general. Tiene un concepto
limitado de experiencia. El idealismo Alemn agrandar esto.
Este problema surge en (A30). No puede haber un progreso en el mbito de
la metafsica, porque esto implicara que pudisemos determinar sus objetos.
Los objetos de la metafsica son tres: Dios, alma y mundo. La metafsica no
79

puede progresar porque siempre est en el espacio de la completud. La

metafsica no es ms que el inventario de todos los conocimientos
que tenemos sistemticamente ordenados por la razn pura. El quid
del asunto es que la crtica, que era propedutica (la crtica en Kant es
propedutica),
se
convierte
paulatinamente
en
un
inventario
sistemticamente ordenado de todos los conocimientos que poseemos; o
sea, se convierte en un sistema de la razn pura.
Crtica/propedutica Sistema de la razn pura.
La crtica del idealismo va a ser que, aunque la crtica est bien construida, le
falta la construccin sistemtica. El tema de ahora en adelante ser en tratar
de volver esto un sistema.
En el prlogo 2 encontramos un complemento a esto. El Prlogo 1 es un
Kant y el Prlogo 2 es otro Kant: la diferencia est en la recepcin
de la crtica. Kant se est apartando del idealismo, as que empieza a
precisar. En el Prlogo 1 el concepto que hay es el de "tribunal" y en el
Prlogo 2, el concepto que hay para definir la tarea de la razn es
"revolucin copernicana". Cambia el punto de partida! En A (1) estaba
examinando la situacin de la razn cuando se encuentra ante su propia
perplejidad, y ese es el eje del anlisis. En B (2) ese no es el punto, aqu se
asume la situacin y la expone ahora en trminos de lo que sera una
"historia de la razn" y dice que la historia de la razn es LA HISTORIA DE
UNA REVOLUCIN.
Dice que la lgica ha tenido una suerte peculiar, pues una vez fue planteada
por Aristteles y seguida por Boecio, ella alcanz ya de entrada la perfeccin:
la lgica no ha hecho un proceso de configuracin sino que sali perfecta,
porque es la ciencia de los principios formales del entendimiento que son
invariables. Y una vez fue establecida por Aristteles y seguida por Boecio,
esos principios quedaron bien establecidos (contradiccin, tercero excluido e
identidad). La geometra y la matemtica tuvieron una situacin distinta
(B10): el progreso de la ciencia no es un progreso formal como el de la lgica,
porque depende del conocimiento a priori. El nfasis en B es insistir en que
hay conocimientos a priori. El ejemplo que tenemos es la matemtica y la
fsica, casos en los que la ciencia progresa no por su perfeccin lgica sino
por su perfeccin teortica. Por eso las tres preguntas que guan la crtica
son:
1. Cmo es posible la matemtica como ciencia? (es posible porque est
anclada en un conocimiento a priori: los principios que rigen la
sensibilidad)
2. Cmo es posible la fsica como ciencia? (es posible porque tiene un
contenido emprico que debe ser posible a priori)
3. Cmo es posible la metafsica como ciencia? La nica que no es
similar a las dos primeras es la metafsica.
80

La matemtica ha seguido el camino seguro de la ciencia. En la fsica ocurri

algo distinto. Kant dice: en el caso de la lgica no hay problema porque ella
naci perfecta, en ella no puede haber progreso sino una ampliacin de su
aplicacin (Hegel la amplio); la matemtica progres; la fsica es otro cuento.
Galileo hizo un experimento y all algo ocurri que transformo el mundo
moderno. Estos cientficos entendieron algo: que la razn bosqueja los
principios que descubre en la experiencia, o sea que la razn
establece principios. El experimento no se hace en bruto: se hace
siguiendo un plan configurado por la razn terica: descubre lo que ya hemos
colocado, no demuestra nada. Es decir que hay algo que est a la base del
experimento, y estos son PRINCIPIOS. No hay ningn experimento sin
principios. Todo experimento se hace de acuerdo con principios: obligamos a
la naturaleza a responder las preguntas que previamente hemos hecho. O
sea que es la naturaleza la que se adecua a los principios y no al
revs. Lo que muestran los experimentos es la proyeccin de los principios a
un objeto que en este caso es la naturaleza. La naturaleza contesta, no es
catica, no es aleatoria, sino que la naturaleza se organiza con los principios
que nosotros le hemos establecido. [Heidegger funciona as: interroga al Ser
y lo obliga a responder las preguntas que le hace, asedia al ser, lo persigue].
La ciencia buscada no por ello es ciencia en sentido efectivo. La
metafsica sigue existiendo porque obedece a la naturaleza humana
pero no progresa, se atasca constantemente. Necesitamos una nueva
revolucin, la metafsica siempre busca conocimiento a priori. El nuevo
mtodo es la "REVOLUCIN COPERNICANA" (B16); aqu Kant va a hacer
un experimento mental (de la misma naturaleza que el de Galileo). Tenemos
un (1) conocimiento de objetos (que es el tema de la ciencia) pero tenemos
un (2) conocimiento a priori y el eje del conocimiento a priori es la pregunta:
cmo es posible la ciencia? Hay ciencia, pero no se ha preguntado cmo es
posible la ciencia. Es decir, el libro de la Crtica de la razn pura es un libro
de fsica no en el sentido primero (de conocimiento de objetos) pero si en el
segundo sentido porque la pregunta es cmo es posible la matemtica como
ciencia y la fsica como ciencia. Si es as podemos contrarrestar esas dos
ciencias que progresan con la pregunta de si es posible la metafsica como
ciencia.
La grandeza de Coprnico fue haber puesto a girar todo en torno al punto de
vista del espectador. Esto es aplicable a la metafsica. Kant dice: la
experiencia de un objeto es siempre la experiencia posible. Son los
principios puros, a prioris, lo que hace posible que algo se de. No es
el objeto el que gua al sujeto, es el sujeto el que pone los principios
para que un objeto se de. Cmo es posible un objeto en general? Son los
principios los que permiten que el objeto se de. [La tesis de Leibniz es origen
de Kant: toma el espacio-tiempo como relacin, y esto es el origen de la
81

concepcin espacio-tiempo en Kant, que dice que el espacio-tiempo son

condiciones de posibilidad de la cosa, no estn ni en el sujeto ni en el objeto].
LA CIENCIA CON JUICIOS. Los juicios pueden ser analticos y sintticos.
Los JUICIOS ANALTICOS son aquellos en los cuales el predicado est
contenido ya en el sujeto (ejemplo: cuerpo extenso: al decir esto no
digo nada nuevo porque la extensin est en la nocin de cuerpo).
Los JUICIOS SINTTICOS son aquellos en los que el predicado no est
en el sujeto, as que s aaden algo nuevo al conocimiento. Por ms
que descompongamos el sujeto, no encontramos el predicado. Kant se
pregunta, de dnde viene eso nuevo? Los sintticos pueden ser a
priori o a posteriori. Son a posteriori cuando lo nuevo viene de un
experimento, y son a priori cuando lo nuevo viene de principios que la
propia naturaleza ha determinado.
Lo que dice es que la ciencia, en concreto las matemticas, funciona con
juicios sintticos (no analticos, esto es una gran discusin) a priori. Lo
que hace posible la matemtica es el principio de la continuidad. La
pregunta de cmo es posible la ciencia es la pregunta de cmo son
posibles los juicios sintticos a priori?
Despus de la revolucin, en B18 hace la inversin copernicana: "slo
conocemos a priori lo que previamente hemos colocado en las cosas
(espacio y tiempo)". Este es el nuevo mtodo. Contestamos
negativamente: no es posible la metafsica como ciencia. Posteriormente
veremos cmo la reorientamos en el terreno prctico.

CLASE 16
14-03-2013/ LA LIBERTAD Y LA AFIRMACIN DE LA UNIDAD DE LA
RAZN
Textos: J.Grondin (pgs. 230-243)
Kant, Crtica de la razn pura, 624-658 (A795-A851)
Kant est lejos de ser considerado dogmtico, pero esto no quiere decir que
la Crtica de la razn pura no sea rigurosa. Al contrario, Kant es caracterizado
por su rigor. Distingue el dogmatismo del proceder dogmtico de la
razn (A12). Lo que resulta de la razn pura no puede ser cualquier cosa,
debe ser rigurosa. "De todo lo anterior se desprende la idea de una ciencia
especial que puede llamarse la Crtica de la razn pura": si bien la
metafsica no es posible como ciencia, donde ciencia es un proceder
dogmtico, se requiere la crtica de la razn pura, que es erigida
como una ciencia especial, una ciencia nueva. La ciencia de los
primeros principios, como vimos en Aristteles, no tematiza un
82

objeto, es la ciencia de all donde los objetos surgen, es decir es la

ciencia de la razn pura. La ciencia de los principios se identific con la
razn pura misma (principios que son a priori, o sea que determinan un
objeto en su posibilidad).
"Un RGANON de la razn pura seria la sntesis de aquellos principios de a
cuerdo con los cuales se puede adquirir y lograr realmente todos los
conocimientos puros a priori": aqu modifica la concepcin de rganon de
Aristteles, porque para el griego significaba el lugar de la lgica. Para
poder examinar el conocimiento, tenemos que examinar el rganon
que lo hace posible, y este es lgico, por eso parece sensato que el
examen del conocimiento est vinculado al examen de la lgica pero aqu
tenemos un problema: la nocin de rganon de Kant se vincula directamente
con la nocin de sntesis, porque conocimiento es SNTESIS (se parece a
Aristteles en el sentido en que todo conocimiento se articula en juicios, en
predicados). rganon, ya no es el nico lugar en el que se puede
pensar lo filosfico, va a aparecer el termino "canon".
Entonces, este rganon es un inventario, una ciencia. El lugar donde
se produce la sntesis es la razn.
Todo iba bien hasta lo siguiente: (A12) "llamo trascendental a todo
conocimiento que se ocupa, en general, no tanto de los objetos sino
que se ocupa del modo de conocerlos en cuanto que tal modo ha de
ser posible a priori. La filosofa trascendental no se ocupa de los
objetos en cuanto objetos sino del modo de conocerlos. Se ocupar del
objeto pero en su configuracin a priori, no en cuanto tema. La metafsica
pasa a ser trascendental; antes era trascendente porque se ocupaba de
objetos trascendentes, que superan la experiencia humana: dios, alma,
mundo. No olvidar la cita del 2do prlogo: "la metafsica es un
conocimiento especulativo de la razn, completamente aislado, que
se levanta por encima de la experiencia": es un conocimiento
trascendente, porque su objeto es trascendente. Esto es tcnico porque a
veces nos perdemos y confundimos trascendente con trascendental, y
esto es lo clave de la distincin de Kant. No es posible la metafsica en
sentido trascendente, porque cuando esto ocurre se cae en el campo
de batalla y entramos en el dogmatismo. Slo es posible de modo
trascendental, se ocupa de los objetos pero en su configuracin a
priori.
Esto es muy importante porque ms adelante haremos una lectura distinta
de este problema, en la cual el gran problema que vamos a tener es por qu
esa lectura distinta no cae en lo que Kant critica.
NO ES POSIBLE LA METAFSICA TRASCENDENTE, PERO S ES POSIBLE
TRASCENDENTAL.
83

Necesitamos sintetizar la multiplicidad, someterla bajo un principio

regulador (seguimos en A12). La heterogeneidad no produce por s misma
un conocimiento. Hume crea que la heterogeneidad se unificaba por azar;
Kant no est de acuerdo, dice que la heterogeneidad de las intuiciones se
unifica bajo unos principios, y esa unidad es lo que llamamos SNTESIS A
PRIORI.
La tarea de la filosofa es conocer los principios, pero no de los
principios de las cosas (porque los principios no pertenecen a las
cosas) sino los PRINCIPIOS DE LA SNTESIS, principios que son
trascendentales. Slo en ese sentido podemos decir que la sntesis es
nuestro objeto; es el objeto a tratar en la crtica. No es doctrina porque no
tenemos un acceso intuitivo a la sntesis: la sntesis se muestra y slo la
podemos ver en su producto que es el juicio. Este es el problema: lo que
tengo son juicios sintticos a prioris que hace la ciencia, pero queda el
problema del pargrafo 14. Pargrafo 14: categoras. Le crtica a Aristteles
que da una tabla sin criterio de deduccin, este es el problema que empieza
a haber en el 14.. 15...16. Si hay sntesis alguien la debe hacer. Juicio es
sntesis de dos cosas: sujeto y predicado. Los juicios sintticos se diferencian
de los juicios analticos cuando el predicado es distinto del sujeto. Si hay
principios de la sntesis, dnde estn? Pargrafo 16, B132: "El yo
pienso tiene que poder acompaar todas mis representaciones". Aqu
Kant se est parando en Descartes.
El concepto de trascendental es el mas difcil porque es el que caracteriza
la filosofa de Kant, de su poca y de Husserl. Sin esto no se entiende que
hizo Husserl y Heidegger (el asunto va a ser eso trascendental, qu tipo de
conocimiento es).
B27. Dice "la filosofa trascendental (que en A12 estaba en cursiva) es la idea
de una ciencia cuyo plan tiene que ser completamente esbozado por la
crtica de la razn pura de modo arquitectnico". Hay una tensin entre
esta formulacin y la de A12. Antes la filosofa trascendental era la crtica de
la razn pura, y ahora es la ciencia y la crtica de la razn pura bosqueja
simplemente la arquitectnica de la ciencia pero no es la ciencia. O sea que
si en la primera se identifica crtica de la razn pura con filosofa
trascendental, en la segunda esa representacin no es directa, porque la
crtica de la razn pura tiene como tarea bosquejar el modo arquitectnico de
la ciencia, luego la ciencia que se llama filosofa trascendental tiene otra
parte que no es del todo unificarle con la crtica de la razn pura: no son
sinnimos. La crtica de la razn pura tiene un carcter metodolgico,
mientras que la filosofa trascendental tiene un carcter proyectivo.
Se articula con la crtica pero no slo con ella.
Cmo entendemos eso que no es 'slo con ella'? Vamos a ocuparnos de dos
84

problemas: la ciencia buscada y la nocin proyectiva de la ciencia

trascendental. Kant tiene 4 concepciones de metafsica:
1. Disposicin natural (positiva).
2. Es conocimiento especulativo (de esta se separa).
3. Es crtica de la razn pura: metodolgico
4. Tiene una dimensin proyectiva, cannica: prctica.
Vamos a abrir el espacio del CANON, y para esto nos basaremos en una
concepcin particular de la Crtica de la razn pura. Es una obra "perfecta" y,
como tal, tiene una introduccin que no slo muestra qu va a hacer Kant
sino el sentido del proyecto Kantiano, que es un "anlisis de la sntesis a
priori". Luego vienen dos partes grandes que son desproporcionadas como ya
habamos visto: la primera parte se llama "Doctrina trascendental de los
elementos" (a partir de esto se arma el idealismo alemn); la segunda parte
se llama "Doctrina trascendental del mtodo". La doctrina de los elementos
tiene tambin dos partes igualmente desproporcionadas.
ESQUEMA DE LA CRTICA DE LA RAZN PURA:
1. DOCTRINA TRASCENDENTAL DE LOS ELEMENTOS.
a. Esttica trascendental/sensibilidad espacio-tiempo (e-t es la
configuracin bsica de la realidad). Aqu tenemos la unidad de la
multiplicidad, aqu se da la sntesis del fenmeno. Aqu caen las
intuiciones. Aqu hace la distincin fenmeno nomeno.
Espacio tiempo: son las formas a priori de la sensibilidad.
b. Lgica trascendental/doctrina del entendimiento. Aqu tenemos
la identidad de la multiplicidad. Tiene a su vez dos partes:
i. Analtica trascendental [el termino "filosofa analtica" va por
aqu]:
1. Analtica de los conceptos/categoras (que frente a
Aristteles va a decir que son 12 y los reestructura: unos
son matemticos y otros son geomtricos; entonces
empieza a estructurarlos en cuatro bloques cada uno de
tres), aqu tenemos la gua y la deduccin (en respuesta a
Aristteles)
2. Analtica de los juicios. Aqu viene la regla de oro que hay
que aprenderse de memoria: "LAS INTUICIONES SIN
CONCEPTOS SON CIEGAS Y LOS CONCEPTOS SIN
INTUICIONES SON VACOS", pero esta sntesis no se
puede hacer sin principios. Ojo! los conceptos ac son
elementos que permiten el entendimiento: los conceptos
son lo que pone el entendimiento cuando algo le es dado.
No son aqu resultados del entendimientos, son
postulados de l, categoras a travs de las cuales
categoriza el entendimiento). Las intuiciones y los
conceptos, juntos, me dan un objeto de conocimiento: el
85

objeto NO es lo inmediato. El YO PIENSO es la UNIDAD

TRASCENDENTAL DE APERCEPCIN que debe poder
acompaar a todas mis representaciones.
ii. Dialctica trascendental (2do libro de la lgica): cuando los
principios del conocimiento quieren determinar objetos metaempricos, o sea objetos no referidos a una intuicin posible, la
razn procede con sus principios de un modo
inadecuado: las principios slo se dirigen a objetos
posibles y aqu se quieren referir al objeto general. Ojo!
Aqu hay un problema: "las condiciones de posibilidad de la
experiencia (que est en la esttica trascendental) son las
condiciones de posibilidad del objeto en general". Hizo un salto:
las condiciones de posibilidad de la experiencia las pasa a las
del objeto en general. Se le meti la metafsica donde no deba,
los idealistas le cayeron diciendo que este objeto es el absoluto.
Esto lo corrige Kant as: "los principios del entendimiento tienen
un uso inmanente mas no trascendente" (B827, al final). Hay
un uso inmanente y un uso trascendente de los
principios. La relacin con el mundo es la relacin de causa y
efecto. Le hace un madrazo a Toms: no puede demostrar la
existencia de Dios refirindose al principio de la causalidad,
pues este es un principio de la experiencia. Esto no quiere decir
que Dios no existe, sino que no se puede demostrar su
existencia aplicando principios que tienen un uso restringido a
objetos posibles/de la experiencia: cuando se pretende hacer
esto se cae en la ilusin trascendental/dialctica
trascendental. Los principios, entones, slo pueden tener
un uso inmanente (son aplicables al campo de la experiencia
posible, es de decir a objetos empricos) y no trascendente.
Si Kant se hubiera quedado slo con esta parte, entonces "hubiera
bosquejado el esqueleto de la razn humana, pero el esqueleto de la razn
humana no es todo lo que somos". Nos falta algo. Fichte se defenda de Kant
diciendo eso, que Kant no es letra muerta ni un esqueleto, Kant es un
organismo vivo. Si se hubiera quedado aqu, se hubiera quedado sin la carne
que est en la doctrina trascendental del mtodo. sta le da algo distinto,
fundamental, que es una nocin proyectiva (cuarta concepcin de
metafsica en Kant).
2. DOCTRINA TRASCENDENTAL DEL MTODO (tiene cuatro partes)
a. Disciplina de la razn pura. La razn procede ilegtimamente
al usar sus principios trascendentales por fuera del campo de la
experiencia (no pueden ser usados en objetos trascendentes).
Hay que darle disciplina a la razn pura. Kant es un POLICA
TRASCENDENTAL. La razn se va mas all porque le falta
86

disciplina; la disciplina es para el metafsico. En la primera

parte, Kant identifica el problema, en esta segunda parte de la
Crtica, Kant da el remedio.
b. CANON de la razn pura. Cmo es posible satisfacer la
disposicin natural del hombre a la metafsica? Con la doctrina
trascendental del mtodo: es necesario que tome disciplina, pero
con un canon de la razn pura.
c. ARQUITECTNICA de la razn pura. La disposicin es una
disposicin de sistema, quiere satisfacerse en totalidad, y
necesitamos una arquitectnica.
d. HISTORIA de la razn pura. Aqu termina el libro y no hay
conclusin.
B884: la crtica es un tercer camino frente al dogmatismo (Wolff) y al
escepticismo (Hume). La metafsica es metafsica en m, en esto est lo
proyectivo. Puso el camino, ahora deja la tarea de hacerlo real. Tarea: "dar
plena satisfaccin a la razn humana en relacin con los temas a los
que siempre ha dedicado su afn de saber, pero intilmente hasta
hoy".
Termina la crtica como la comenz: con la disposicin natural del hombre a ir
mas all de la experiencia.
Cmo realizar la disposicin natural? Para ella vamos a enfatizar en el
canon y lo vamos a diferenciar del rganon. La satisfaccin de la disposicin
natural hasta ahora se ha perdido porque la satisfaccin ha dependido de
tener un rganon adecuado y este haba sido la lgica, la intuicin
intelectual. Kant diferencia entre ambos.
CANON (B825):
El hombre tiene un inters practico. Cuando hablo de objetos
metafsicos creo que la metafsica es terica, pero no entiendo que
esos objetos son fines. Hay un inters ultimo: lo que busca el hombre, lo
que persigue es ser FELIZ y para eso hay que conocer, pero para Kant este es
el objetivo, aunque pelea contra la versin sensualista de la felicidad (entra
en la discusin virtud o felicidad). Esos intereses no son con la disciplina, no
son trascendentes, sino que quiere una proyeccin inmanente. No
queremos irnos al mundo meta-emprico, quiero que esa proyeccin sea real.
El inters es PRCTICO: ES LA LIBERTAD. Prctico es todo lo que es
posible mediante la libertad. Es decir, la metafsica slo es metafsica en el
terreno de la libertad. Cmo se hace una metafsica de la libertad? Debe
introducir todas las contradicciones que somos. Kant no renuncia al
problema de la felicidad porque slo puedo ser feliz si soy libre, no
puedo ser feliz siendo esclavo (este es el giro de la ilustracin), y la
condicin de posibilidad de la libertad es la moralidad. Solo puedo
87

ser feliz moralmente.

El canon entonces, nos pone los fines, pero para realizar los fines nos pone
el ideal. As es como se abre el ideal del BIEN SUPREMO. Hay un bien
supremo, que normalmente es identificado con Dios, pero aqu no es un Dios
epistmico sino uno garantizado y exigido por la moral. Dios es un
postulado de la razn practica, pero un postulado fundamental,
realizativo.
Viene el problema de Dios. Kant formula tres preguntas: qu puedo saber?
qu debo saber? qu me es permitido esperar? (Despus agrega que es el
hombre?).
QUE ES EL CANON? No se refiere a una forma de acceder al conocimiento
sino a lo que el entiende por canon: B824: "entiendo por canon el
conjunto de principios del correcto uso de ciertas facultades
cognoscitivas". El canon dice cul es el uso adecuado de los
principios. El uso adecuado de sus principios es inmanente, no
trascendente. Y cuando trasciendo, lo que est en juego es la pregunta de
qu es el hombre?
B866: Lo siguiente es lo que le abre el paso al idealismo alemn:
El sistema de todo el conocimiento filosfico es la filosofa. Se la debe tomar
objetivamente, si se entiende por ella el modelo para la evaluacin de todos
los ensayos de filosofar, la cual [filosofa] ha de servir para evaluar toda
filosofa subjetiva, cuyo edificio es, con frecuencia tan mltiple y cambiante.
De ese modo, la filosofa es una mera idea de una ciencia posible, que no est
dada en ninguna parte in concreto, a la cual, empero, uno procura
aproximarse por varios caminos, hasta que se descubra el sendero nico, muy
invadido por el crecimiento de la sensibilidad, y se logre hacer igual al modelo
tanto como ello sea concedido a los hombres la copia, que hasta ahora es
fallida. Mientras [eso no se haya alcanzado], no se puede aprender filosofa;
pues dnde est, quin la posee, y cmo se la puede reconocer? Slo se
puede aprender a filosofar, es decir, [slo se puede] ejercitar el talento de la
razn siguiendo, en ciertos ensayos que estn disponibles, los principios
universales de ella; pero siempre con la salvedad del derecho de la razn, de
examinarlos a ellos mismos en las fuentes de ellos, y de confirmarlos o
recusarlos.

No se puede ensear la filosofa porque no se puede ensear lo que todava

no es, pero se trata de aprender a pensar. Pensar es algo diferente de un
ejercicio lgico. No es posible pensar sin crtica. Toda bsqueda de una
reduccin de la filosofa a un ejercicio lgico es una concepcin escolar de
filosofa, le falta algo.
Cmo se realiza la disposicin natural del hombre a plantearse
preguntas que no puede contestar porque sobrepasan sus
88

capacidades, pero a las cuales no puede renunciar porque

corresponden a sus intereses mas ntimos? Filosofando. "El filsofo es
un legislador de esa misma razn, no un artfice de ella". Filsofo como un
garante de la verdad (Husserl), como un lugarteniente de la razn
(Habermas). La filosofa depende de qu tipo de hombre se quiere ser: un
hombre libre o un esclavo (Fichte). Es decir, la realizacin de filosofa
depende de qu tipo de hombre se es (la cuarta pregunta que estaba en la
lgica y que parece que se difumin en la crtica de la razn pura: qu es el
hombre?... Las dems preguntas dependen de esta). Qu tipo de hombre
quiero ser? Esto slo puede ser contestada filosficamente.

89