1

Anlisis del discurso

argumentativo de una carta al
director. Una propuesta
metodolgica
Discourse analysis
argumentative of a Letter to the Editor
. A methodological proposal

Por Daniel Hernndez G.

Profesor Liceo 1 Javiera Carrera
Santiago, mayo de 2015

RESUMEN
En el presente trabajo se pretende analizar con las categoras del discurso
argumentativo la carta al director Luminarias de centros comerciales del
lector Gabriel Zeballos, publicada en el diario El Mercurio el 5 de mayo de
2011, con el fin de identificar la estructura interna de la argumentacin
(Toulmin, 1958) que se despliega. Asimismo, pretende clasificar si dicha
argumentacin presenta una diferencia de opinin nica, mixta y/o mltiple; si
aquella es secuencial o dialctica y, finalmente, si se presenta deductiva o
inductivamente (Van Eemeren y Grootendorst, 1992). Los resultados a los
cuales lleg la investigacin muestran que Zeballos desarrolla un
argumentacin, cuya tesis es sostenida por tres bases, infirindose de ellas,
sus garantas y respaldos, dado que el emisor las deja implcitas. Del mismo
modo, se constat que la diferencia de opinin cristalizada es mixta y mltiple,
dado que se posiciona en una tesis positiva y presenta una nueva proposicin
discutible. Finalmente, se concluye que hace uso de la argumentacin
secuencial, dado que no alude a bases de la opinin negativa y que su
ordenamiento es inductivo, es decir, comienza con las bases y finaliza su
intervencin escrita con la tesis.
PALABRAS CLAVES: Argumentacin nica, mixta y mltiple. Argumentacin
secuencial y dialctica. Ordenamiento deductivo e inductivo.

ABSTRACT
In the present work is to analyze the categories of argumentative discourse the
letter to the editor "luminaires malls" Reader Gabriel Zeballos, published in the
newspaper El Mercurio on May 5, 2011, in order to identify the internal
structure of argumentation (Toulmin, 1958) that unfolds. It also aims to
classify whether that argument has a difference of only, mixed and / or
multiple opinion; if that is sequential or dialectic, and finally, if presented
deductively or inductively (Van Eemeren and Grootendorst, 1992). The results
which show that research came Zeballos develops a argumentation, whose
thesis is supported by three bases, inferring from them, their guarantees and
endorsements, as the issuer the left implicit. Similarly, it was found that the
difference of opinion is mixed and crystallized multiple, since it is positioned in
a positive thesis and presents a new debatable proposition. Finally, we
conclude that uses sequential argument, since no reference to bases negative
opinion and that his system is inductive, ie, begins and ends with bases his
thesis written intervention.
KEY WORDS: single, mixed and multiple argument. Sequential and dialectical
argument. Deductive and inductive system.

INTRODUCCIN
El presente informe se circunscribe en el rea del anlisis del discurso
argumentativo, especficamente, en el estudio de textos de carcter persuasivo
al interior de medios de comunicacin de masas, lugar en que confluye parte
de la opinin pblica 1 . Este estudio pretende analizar la carta al director
Luminarias en centros comerciales del lector Gabriel Zeballos, publicada en el
diario El Mercurio el 5 de mayo de 2011.
El objetivo de la investigacin es identificar la estructura interna que se
advierte en la columna Luminarias en centros comerciales del lector,
Zeballos, as como el tipo de diferencia de opinin, el tipo de argumentacin
que utiliza y su ordenamiento.
El anlisis de la carta anteriormente citada se asume como una tarea
fundamental, dado que, en primer lugar, se circunscribe en los estudios del
discurso argumentativo, el cual es pieza fundamental para fortalecer la vida
democrtica en nuestra sociedad. En segundo lugar, porque es importante
conocer las estrategias discursivas de las que hacen uso los ciudadanos en el
mbito del discurso, de manera de robustecer su aporte a la opinin pblica
por medio de la educacin. Y, finalmente, porque es crucial difundir, a travs
de estos estudios, el rol que juegan los ciudadanos en el aporte a las polticas
pblicas y la defensa de sus intereses cuando estos se creen vulnerados.
Nuestro objeto de estudio es la carta al director Luminarias en centros
comerciales de Gabriel Zeballos. Dicho texto no es balad exponer- posee
una estructura tradicional de carta de lectores, dado que posee ttulo, vocativo,
cuerpo y firma. Su extensin, de ochenta y seis palabras distribuidas en tres
prrafos, excluyendo ttulo y firma, muestra un punto de vista frente a las
luminarias encendidas en centros comerciales en las noches, mientras se
encuentran cerrados a pblico.
Las preguntas que pretende dilucidar esta investigacin es Cul es la
estructura interna de la argumentacin que se despliega en la carta al director
de Gabriel Zeballos? Qu tipo de diferencia de opinin establece? Qu tipo de
argumentacin desarrolla a lo largo de su carta? Y qu ordenamiento utiliza
para argumentar?
Por medio de una primera lectura de carcter informativa, se puede constatar
la siguiente hiptesis La carta de Gabriel Zeballos presenta parte importante
de la estructura interna de la argumentacin, la cual, a lo menos, exhibe tesis
y bases que la sostienen. Del mismo modo, se puede apreciar una diferencia
de opinin mixta, haciendo utilizacin de una argumentacin secuencial e
inductiva.

1. MARCO TERICO
Llegando a su fin las Guerras Mundiales y posterior creacin de Naciones
Unidas, los estudios sobre el discurso argumentativo se incrementaron de
manera llamativa. Cuatro obras insignes en esta rea del conocimiento, en
esta segunda parte del siglo XX, hicieron su aparicin y, con ello, la
intensificacin de la discusin que versa sobre la importancia de este discurso
en el fortalecimiento de la vida democrtica y la resolucin de conflictos por la
va del dilogo racional. Los estudios Comunicacin y argumento. Elementos
de aplicacin semntica de Naess en 1941, Los usos de la argumentacin de
Toulmin en 1958, Tratado de argumentacin. Nueva retrica de Perelman y
Olbrechts-Tyteca en 1958 y Argumentacin, comunicacin y falacias de Van
Eemeren y Grootendorst en 1992, han propiciado este debate y han motivado
un gran nmero de otras obras y estudios a fin.
Con Naess, en 1941, (aunque su obra solo se publicar en 1966 en ingls) se
advierte que todo discurso pblico, por su ndole, posee una dimensin tica,
de manera tal que el autor se preguntar cmo evitar referencias
tendenciosas, interpretaciones imparciales, ambigedades, abuso del
testimonio, apelacin a la autoridad y el uso tendencioso del contexto para, en
vez de ello, promover una prctica honesta de los participantes en el dilogo?
Con esta obra, comenz la discusin acerca del rol que posee el discurso
argumentativo en la vida social.
Por su parte, Toulmin, crea una visin renovadora de la argumentacin. Su
frase An argument is like an organism muestra la prctica de la
argumentacin de una manera cientfica. El argumento es un organismo que
tiene partes (tesis, bases, etc.), que se mueve por campos (ciencia, economa,
etc.). Ciertos argumentos se reproducen (conferencias, dilogos, etc.), que
sufren de patologas (falacias), poseen longevidad vital (argumentos
sustanciales, es decir, abiertos a la crtica) o sordos a la crtica (argumentos
analticos) que tienden a desaparecer porque se dejan ver solo en algunos
contextos (Toulmin, 1958). Esta visin toulminiana comprende una renovada
mirada respecto de lo que la retrica clsica, con sus estudios de lgica y
elocuencia, haban previsto. As, el autor de Los usos de argumentacin seala
que la estructura interna del discurso argumentativo estaran constituidos por
Pretensin, Datos, Garanta, Apoyo, Cualificador y Refutacin, que en la
traduccin al espaol, han devenido en Tesis, Base, Garanta y Respaldo,
estando tanto el Cualificador como la Refutacin dentro de los cuatro
elementos sealados. As, la Tesis sera entendida como proposicin discutible
que esgrime un emisor. Por su parte, la Base, se entiende como aquellos datos
de la realidad que justifican una tesis. Conjuntamente, la Garanta2 sera aquel
principio general que hace razonable la unidad Tesis- Base, y, finalmente, el
Respaldo, la fuente de donde se extrae la Garanta. En tanto, Cualificador
como decamos- se puede encontrar dentro de la estructura de la tesis o
garanta, dado que muestra hasta qu punto se estima su alcance. Asimismo,
la Refutacin, que, a pesar de no estar explcita dentro de esta estructura, se

puede inferir del cualificador, dado que entrega las excepciones de la Garanta.
Por ejemplo, si la tesis es Juan no asesin a su hermano y su base es
porque Juan quera a su hermano, la garanta de este ejercicio sera la gente
no asesina a sus seres queridos, cuyo respaldo podra ser la estadstica o
estudio que sostiene la creencia que hace coherente la unin de tesis y base.
El cualificador en este ejemplo podra ser la frase por lo general, siempre,
todos aquellos, lo que constata el radio de su aplicacin, vale decir, sus
lmites, que en palabras de Toulmin es llamada Refutacin (las excepciones de
la tesis o garanta). Siguiendo el ejemplo, se aplicara as: A menos que Juan
haya querido apropiarse de los bienes de su hermano.
El aporte de Perelman y Olbrechts-Tyteca (1958) en su Tratado de
argumentacin hace hincapi en el papel de la audiencia; la importancia de la
funcin que posee el discurso argumentativo a la hora de persuadir a dichos
destinatarios a adherir a la perspectiva de quien argumenta y qu medios
utiliza para ello. A este respecto, no se desarrollar, en este marco terico, una
explicacin de estos medios o recursos sistematizados por estos autores en la
tercera parte de su obra, dado que no forman parte del objetivo que se ha
propuesto esta investigacin.
Finalmente, Van Eemeren y Grootendorst (1992), dentro de los nuevos lmites
de la pragma-dialctica, amplifican el escenario del discurso argumentativo
(que hasta ese entonces, solo se haca cargo de la descripcin y categorizacin
de una argumentacin secuencial no dialctica), sealando nuevos objetivos
para este. As, estos investigadores indicarn que la argumentacin es un
medio para solucionar diferencias de opinin de forma tal que ambas partes
lleguen a establecer un acuerdo y que, para ello, es preciso conocer, primero,
la naturaleza de esa diferencia. Estas diferencias pueden ser nica, Mixta y/o
Mltiple. Si es nica, la diferencia de opinin es ms bien una duda frente a
una sola proposicin. Si, en cambio, es mixta, la diferencia de opinin pasa a
ser una proposicin negativa frente a su correlacionada positiva. Y si,
finalmente, es mltiple, la diferencia de opinin consiste en no solo poseer una
posicin negativa frente a una proposicin positiva, sino tambin, esbozar una
nueva proposicin a discutir. Por ejemplo, frente a la proposicin La seleccin
chilena pasar los octavos de final en la Copa Amrica, una diferencia de
opinin nica sera plantear la duda Ests seguro? o Por qu crees eso?.
Mientras que si la diferencia de opinin es mixta, la respuesta a dicha
proposicin sera No creo que la seleccin pase los octavos de final o No
estoy de acuerdo. Finalmente, si la diferencia de opinin es mltiple, frente a
esa proposicin se dira, por ejemplo, No estoy de acuerdo con tu opinin; es
ms, creo que la seleccin chilena, ganar el campeonato. En esta ltima
intervencin ilustrativa, el emisor, en la primera aseveracin, hace notar que
su discrepancia es mixta, es decir, sostiene una proposicin contraria, no
obstante ello, con la segunda aseveracin, instala una nueva proposicin a
discutir por los participantes, a saber: Creo que la seleccin chilena ganar la
Copa Amrica.

Otra direccin de anlisis del discurso argumentativo consiste en identificar el

tipo de argumentacin desplegada por los participantes. Por un lado, y,
siguiendo a Van Eemeren y Grootendorst (1992), est la argumentacin
secuencial, cuyo procedimiento gravita en presentar de manera paralela y
monologada las posiciones de los participantes sin refutacin de las partes,
mientras que la argumentacin dialctica reposa sobre la base de la
confrontacin de las razones que apoyan tanto uno como otro punto de vista.
Dicho de otra manera, la argumentacin secuencial pretende mostrar el punto
de vista y la razn que la apoya de manera independiente del punto de vista
opuesto, mientras que el punto de vista opuesto, por su parte, hace lo mismo.
La argumentacin dialctica, en cambio, contradice y refuta sistemticamente
la opinin contraria, dado que en dicho escenario toma su razn de ser.
Veamos, a este respecto, un ejemplo: Mi madre cree que es mejor que escoja
una carrera universitaria que me sostenga econmicamente de forma eficiente,
porque en una sociedad individualista, como la nuestra -me dice- nadie ayuda
a nadie. Por otra parte, yo creo que estudiar una carrera con la que me sienta
feliz y realizado, dado que dichos valores son importantes para mi bienestar
integral. En este ejemplo, podemos ver consecuentemente la argumentacin
de la madre y la de su hijo. Ambas se refieren al mismo tema (eleccin de
carrera universitaria), sin embargo, los puntos de vista y razones que los
apoyan son distintos. No hay nimo explcito de divergencia entre ambas, dado
que pueden existir carreras que compatibilicen remuneracin eficiente y
realizacin personal. A esto llamamos argumentacin secuencial. Un ejemplo
de argumentacin dialctica sera: Mi madre cree que lo mejor es que escoja
una carrera universitaria que me sostenga de manera eficiente, no obstante,
yo creo que no es esa la razn por la cual estudiara en la universidad, dado
que la remuneracin no es para m un buen criterio a la hora de escoger, sino
otros, como la realizacin personal. En este ejemplo, se puede apreciar el
nimo refutativo del emisor que no cree plausible la argumentacin de su
madre.
Un ltimo concepto necesario de explicitar en este marco terico es el
ordenamiento de la argumentacin. Siguiendo a Toulmin (1958) el discurso
argumentativo posee los elementos Tesis y Base, pero no aparece una
prescripcin acerca del orden en que deben aparecer en el momento en que se
argumenta. Es as que cuando se esboza primero la Tesis y luego la Base, se
estara en presencia de un tipo de argumentacin deductiva y, al contrario, si
comenzase por la Base y terminara por la Tesis, estaramos en presencia de
una argumentacin inductiva.
Con el marco terico precedente es ya posible responder a las preguntas que
animan esta investigacin y, por consiguiente, el cumplimiento de los objetivos
que se han pretendido.

2. MARCO METODOLGICO
La metodologa a utilizar en esta investigacin es descriptiva-clasificatoria. Se
ha tomado la carta al director Luminarias en centros comerciales de un lector
del diario El Mercurio para el anlisis de su (1) Estructura interna (Toulmin,
1958), (2) Diferencia de opinin, (3) Tipo de argumentacin y (4)
Ordenamiento (Van Eemeren y Grootendorst, 1992).
Para la extraccin de la informacin concerniente al comportamiento
argumentativo del autor de la carta al director antes citada, se proceder a:
a) Lectura analtica de la carta al director, comprendiendo tanto su mensaje
explcito como implcito a travs de preguntas tales como: (1) Qu
tema aborda el autor de la carta? (2) Qu tesis sostiene respecto del
tema? (3) Qu bases utiliza para sostener la tesis? (4) Cules son sus
garantas explcitas? De no estar presentes en forma textual, responder
(5) Cules son sus garantas implcitas? (6) Cules son los respaldos
de las garantas explcitas? De no estar presentes en forma textual,
responder (7) Cules son los respaldos implcitos?
b) Elaboracin de esquema argumentativo a partir de la estructura interna
de la argumentacin (Toulmin, 1958).
c) A partir de la informacin explcita e implcita dejada por el autor de la
carta al director, clasificar si la diferencia de opinin que se puede
observar es nica, Mixta y/o Mltiple.
d) En relacin con la pragma-dialctica (Van Eemeren y Grootendorst,
1992), identificar si dicho discurso argumentativo se presenta en forma
secuencial o dialctica.
e) A partir de la disposicin de la tesis y bases que sostiene el autor al
interior de la carta, definir si estas poseen un ordenamiento deductivo o
inductivo (Van Eemeren y Grootendorst, 1992).
f) Elaborar esquemas que se proponen a continuacin con los resultados a
los que se llegue:
ESQUEMA 1
ESTRUCTURA INTERNA (TOULMIN, 1958)
Argumentacin de x en carta al director y

Categoras
Tesis
Base 1
Garanta 1
Respaldo 1
*Elaboracin propia (propuesta metodolgica)

ESQUEMA 2
DIFERENCIA DE OPININ (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992)
PROPOSICIONES
NICA
MIXTA
MLTIPLE
Proposicin +
Proposicin Nueva Proposicin
*Elaboracin propia (propuesta metodolgica)
ESQUEMA 3
TIPO DE ARGUMENTACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992)
Proposiciones
Secuencial
Dialctica
NO REFUTA
REFUTA
Proposicin +
Proposicin Nueva Proposicin
*Elaboracin propia (propuesta metodolgica)
ESQUEMA 4
ORDENACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992)
DEDUCTIVA
INDUCTIVA
Posicin +
Posicin Nueva Posicin
*Elaboracin propia (propuesta metodolgica)
3. RESULTADOS
Las preguntas de comprensin a las que fue expuesta la carta Luminarias de
centros comerciales de Gabriel Zeballos, trajeron consigo las siguientes
respuestas:
(1) Qu tema aborda el autor de la carta?
R. El tema abordado es las luminarias en centros comerciales
(2) Qu tesis sostiene respecto del tema?
R. La tesis sostenida es Es un desperdicio que se mantengan encendidas las
luces de los centros comerciales en las noches.
(3) Qu bases utiliza para sostener la tesis?
R. Las bases que utiliza son B1: Porque estamos ad portas de una crisis
energtica, B2: Porque tenemos que pagarlas los usuarios en forma indirecta,
B3: Porque el lugar est desocupado.

(4) Cules son sus garantas explcitas? De no estar presentes en forma

textual, responder
R. Las garantas no estn en forma explcita en la carta, por lo cual se procede
a extraerlas a partir de inferencias.
(5) Cules son sus garantas implcitas?
R. Las garantas implcitas extradas son G1: Cuando se est ad portas de una
crisis econmica se debe cuidar el uso desmedido de energa, G2: Cuando uno
es el que tiene que pagar, cuida lo que gasta. Y cmo ellos no la pagan, no la
cuidan, G3: Cuando un lugar est desocupado no necesita luminaria.
(6) Cules son los respaldos de las garantas explcitas? De no estar presentes
en forma textual, responder
R. Los respaldos no estn en forma explcita en la carta, por lo cual se procede
a extraerlos a partir de inferencias.
(7) Cules son los respaldos implcitos?
R. Los respaldos implcitos son R1: Teora de los recursos: son escasos, R2:
Economa liberal, Milton Friedman, R3: Historia de la luz: fue hecha para el
hombre y no al revs.
En relacin con la estructura interna de la argumentacin toulminiana, se
elabor el siguiente esquema:
ESQUEMA 1
Categoras
Tesis
Base 1
Base 2
Base 3
Garanta 1
Garanta 2
Garanta 3
Respaldo
1
Respaldo
2
Respaldo
3

ESTRUCTURA INTERNA (TOULMIN, 1958)

Argumentacin de Gabriel Zeballos en carta al director
Luminarias en centros comerciales
Es un desperdicio que se mantengan encendidas las luces de los
centros comerciales en las noches
Porque estamos ad portas de una crisis energtica
Porque tenemos que pagarlas los usuarios en forma indirecta
Porque el lugar est desocupado
Cuando se est ad portas de una crisis econmica se debe cuidar
el uso desmedido de energa. (implcita)
Cuando uno es el que tiene que pagar, cuida lo que gasta. Y cmo
ellos no la pagan, no la cuidan. (implcita)
Cuando un lugar est desocupado no necesita luminaria
(implcita)
Teora de los recursos: son escasos (implcita)
Economa liberal, Milton Friedman (implcita)
Historia de la luz: fue hecha para el hombre y no al revs.
(implcita)

10

A partir de la informacin explcita e implcita que manifiesta el autor Gabriel

Zeballos en su carta al director es posible identificar que su diferencia de
opinin es mixta, dado que manifiesta una Tesis opuesta a la Tesis contraria
implcita No es un desperdicio que se mantengan encendidas las luces de los
centros comerciales en las noches, sostenida, supuestamente, por la Gerencia
Centros Comerciales.
Adicionalmente, Gabriel Zeballos declara al final de su carta una nueva
proposicin discutible, a saber: Las luminarias de centros comerciales deben
servir para producir, posicin que hace de su argumentacin un tipo mltiple.
ESQUEMA 2
DIFERENCIA DE OPININ (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992)
PROPOSICIONES
NICA
MIXTA
MLTIPLE
Proposicin +
(Explcita) Es un
desperdicio
que
se
mantengan
encendidas
las
luces
de
los
centros
comerciales
en
las
noches
(Gabriel Zeballos)
Proposicin (Implcita) No es
un
desperdicio
que
se
mantengan
encendidas
las
luces
de
los
centros
comerciales
en
las
noches
(Gerencia Centros
Comerciales)
Nueva Proposicin
(Explcita)
Las
luminarias
de
centros
comerciales
deben servir para
producir (Gabriel
Zeballos)
En relacin con el enfoque pragma-dialctico, se puede afirmar que no se
exhiben secuencias discursivas que refuten la posicin contraria, ni por parte
de Zeballos ni por parte de la Gerencia de Centros Comerciales (de alusin
indirecta).

11

ESQUEMA 3
TIPO DE ARGUMENTACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992)
Proposiciones
Secuencial
Dialctica
NO REFUTA
REFUTA
Proposicin +
x
Proposicin x
Nueva Proposicin
x
A partir de la disposicin tanto de la tesis y bases en la carta al director, es
posible verificar por medio de la sucesin de ideas contenidas en los prrafos
que comienza por exponer las tres bases dispuestas en los dos primeros
prrafos y la tesis en el tercer y ltimo de ellos. Al contrario de esta ltima
idea, no es posible verificar la ordenacin de la posicin negativa de la
Gerencia de Centro Comerciales (Alusin indirecta) ni de la nueva proposicin
de Zeballos, dado que ambas no presentan explcitamente sus bases.
ESQUEMA 4
ORDENACIN (VAN EEMEREN Y GROOTENDORST, 1992)
DEDUCTIVA
INDUCTIVA
Posicin +
(Explcita)
B1: Porque estamos ad
portas de una crisis
energtica
B2: Porque tenemos
que
pagarlas
los
usuarios
en
forma
indirecta
B3: Porque el lugar est
desocupado
T: Es un desperdicio
que
se
mantengan
encendidas las luces de
los centros comerciales
en las noches. (Gabriel
Zeballos)
Posicin NO EST EXPLCITA
NO EST EXPLCITA
Nueva Posicin
SOLO SE EXPONE LA
SOLO SE EXPONE LA
TESIS
TESIS

12

CONCLUSIN
En el presente trabajo se ha pretendido analizar con las categoras del discurso
argumentativo de (Toulmin, 1958) y (Eemeren y Grootendorst, 1992) la carta
al director Luminarias de centros comerciales del lector Gabriel Zeballos, con
el fin de identificar la estructura interna de la argumentacin y clasificar la
diferencia de opinin existente en nica, mixta y/o mltiple; si aquella era
secuencial o dialctica y, por ltimo, si se presentaba deductiva o
inductivamente.
A partir de la investigacin, se puede apreciar que los resultados muestran que
Zeballos, en primer lugar, desarrolla una argumentacin, cuya tesis es
sostenida por tres bases, infirindose de ellas, sus garantas y respaldos, dado
que el emisor las deja implcita. Asimismo, se comprob que la diferencia de
opinin especificada es mixta y mltiple, ya que se posiciona en una tesis
positiva frente a una opinin negativa que se deduce del texto y presenta una
nueva proposicin discutible en el ltimo prrafo. En segundo lugar, se
concluye que utiliza la argumentacin secuencial, porque que no alude a bases
de la opinin negativa y ella, por lgica, no presenta bases que la sustenten.
En tercer lugar, se puede afirmar que su ordenamiento es inductivo, dado que
los dos primeros prrafos comienzan con el desarrollo de bases, para,
finalmente, en el ltimo prrafo, concluir con su tesis.
En relacin con el objetivo del anlisis, se puede decir que se logr cumplir con
l, dado que pudo identificarse la estructura toulminiana en la argumentacin
del autor de la carta al director, as como el tipo de diferencia de opinin, el
tipo de argumentacin y ordenamiento. De la misma forma, se ha logrado
responder a las preguntas que guiaron este trabajo, dadas a responder en el
prrafo que precede. Asimismo, se ha podido constatar que la hiptesis
concuerda con los resultados a los que lleg la investigacin, ya que era
posible visualizar a primera vista una imagen general de su argumentacin. Sin
embargo, es preciso notar que tan solo luego de la investigacin, se logra
encontrar las pruebas que as la confirman.
Sin perjuicio de lo anterior, cabe sealar que la investigacin que nos ocupa no
nos permite generalizar en relacin al comportamiento argumentativo que
despliegan los lectores de peridicos cuando se publican sus cartas al director,
dado que para ello, se necesita una muestra representativa de dicho corpus,
sin mencionar el carcter que podra tener un estudio de esas caractersticas, a
saber: diacrnico o sincrnico; materia de la cual se anima a otros
investigadores a realizarlo, de forma tal que se pueda poseer un perfil de los
participantes del debate pblico en un espacio que, a pesar de ser reducido, es
un aporte a la labor ciudadana de la cual todos debemos ser partcipes en la
vida democrtica.

13

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Fuentes, C. y Santibez C. (2014). Toulmin, razonamiento, sentido comn y

derrotabilidad. Belo Horizonte: Kriterion.
Naess A. (1941). Comunication and argument. Elements of applied semantics.
London: Allen and Unwin.
Perelman, C. y Olbrechst-Tyteca, L. (1958). La nouvelle rhtorique; trait de
l'argumentation. Bruxelles: l'Universit de Bruxelles.
Pierce, C. S. (1955). What is a leading principle?. En Buchler, J. (1967)
Philosophical review, Nr. 76, Vol. 1, pp.28-60. New York: Dover.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument, Cambridge University Press.
Van Eemeren, Frans H. y
Grootendorst, Rob. (1992). Argumentacin,
comunicacin y falacias. Una perspectiva pragma-dialctica. Santiago de Chile:
Ed. Universidad de Catlica de Chile.

14

ANEXO

LUMINARIAS DE CENTROS COMERCIALES

Seor Director:
Impresiona constatar en las noches en Av. Kennedy que los Malls, centros
comerciales y sus estacionamientos mantienen todas sus luminarias
encendidas, pese a la crisis energtica ad portas.
Es claro que la administracin de estos centros transfiere el costo de este
desperdicio a sus clientes, en forma indirecta en el arriendo de los locales
comerciales y a travs del cobro por el uso de los estacionamientos, los que
hasta hace poco eran gratuitos.
Ocupemos la energa para producir y no desperdicindola, alumbrando lugares
desocupados.
GABRIEL ZEBALLOS

NOTAS

1
Ver Habermas, J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere.

Cambridge: Polity Press, p. 164. Para Habermas la esfera pblica ha cambiado

de un lugar que animaba el debate ciudadano en torno a los asuntos de la
polis, ha un lugar de manipulacin, dado que los medios de comunicacin de
masas han desvirtuado el fin de este espacio de debate y los ha convertido en
centro de entretencin por medio de la industria de la cultura, haciendo de
este lugar una farsa. Es interesante notar aqu, el inters de esta investigacin
por reivindicar este fundamental espacio para la vida democrtica por medio
del anlisis del discurso argumentativo en cartas al director.
2
Las Garantas se parecen al Principio Rector de Pierce (1955, p. 131), segn
muestran los investigadores Fuentes, C. y Santibez, C. (2014). Toulmin:
razonamiento, sentido comn y derrotabilidad. Citan el principio -Una
proposicin relacionada con el hbito de inferencias que establece que
cualquier proposicin c que se relaciona de una manera general con cualquier
proposicin verdadera p es verdadera- que utilizaba como regla para las
inferencias.