BV 67 C3

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN CIVIL
Magistrado Ponente
ARIEL SALAZAR RAMREZ
Bogot D. C., nueve de diciembre de dos mil trece.
Discutido y aprobado en sesin de diecisis de abril de dos mil trece.
Ref.: 88001-31-03-001-2002-00099-01
Se deciden los recursos de casacin interpuestos

por ambas partes contra la sentencia proferida el veintisis de
agosto de dos mil nueve por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de San Andrs, Providencia y Santa Catalina, Islas,
dentro del proceso ordinario de la referencia.
I. ANTECEDENTES
A. La pretensin
Hermes de Jess Vlez Montoya, Yolanda Ortiz
de Vlez, Jhon Hermes Vlez Ortiz y Daniela Vlez del Ro
demandaron a Sergio Andrs Daz Osorio y a las sociedades
Ingeniera Total Limitada, Gmez Patio Limitada, Inval
Limitada y la Compaa Mundial de Seguros S.A., para que
se los declare civilmente responsables por los daos de todo
Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil
tipo que sufri Jhon Hermes Ortiz en el accidente de trnsito

que se ocasion con un vehculo automotor de propiedad de
las demandadas.
Pretendieron,
como
consecuencia
de
esa
declaracin, se condene a los demandados al pago de la

indemnizacin de los perjuicios materiales y morales
solicitados en el libelo, debidamente actualizados con base
en el IPC, ms los respectivos intereses legales.
B. Los hechos
1. El 19 de abril de 1997, aproximadamente a las
8:10 horas de la maana, Jhon Hermes Vlez Ortiz transitaba
por la carrera octava, paralela a la pista del aeropuerto de
San Andrs Islas, en sentido norte-sur, en una moto marca
Yamaha, distinguida con las placas VJX 08, a una velocidad
inferior a cincuenta kilmetros por hora.
2. A la altura de la calle 6, una retroexcavadora
marca Caterpilar de placas LAM 32A, conducida por Sergio
Andrs Daz Osorio, ocup la va por la que se desplazaba la
moto que conduca el seor Vlez Ortiz, lo que ocasion una
violenta colisin entre los dos vehculos.
3. El conductor de la retroexcavadora, de manera
irresponsable, abandon su propio carril e invadi la calzada
opuesta para hacer un giro, de tal forma que al motociclista le
result imposible evadir el impacto.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

4. Al realizar la vuelta en U, en una va de gran

congestin vehicular, el conductor del Caterpilar viol varias
normas del Cdigo Nacional de Trnsito (Decreto 134 de
1970), entre ellas, los artculos 126, 127, 130 numeral 2 y
135.
5. Para la fecha del accidente, el demandado
careca de licencia de conduccin de maquinaria del tipo
retroexcavadora cargador.
6. Ante las autoridades de trnsito y la Fiscala
General de la Nacin se hizo aparecer a otra persona como
conductor de la retroexcavadora.
7. El vehculo causante del accidente era de
propiedad, en comn y proindiviso, de las sociedades Inval
Ltda.,
Gmez
Patio
Ltda.
Ingeniera
Total
Ltda.,
integrantes de un consorcio que, para esa poca, ejecutaba

un contrato de obra pblica para la construccin de las redes
del sistema de acueducto del sector North End de la Isla de
San Andrs.
8. Para la fecha en que ocurri el accidente, el
mencionado automotor estaba bajo la guarda jurdica de las
sociedades antes nombradas.
9.
Para garantizar
el cumplimiento
de las
obligaciones contradas en el contrato 113 de 1996, el

consorcio obtuvo la pliza No. A-0003413, expedida por la
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

Compaa Mundial de Seguros S.A., vigente desde el 7 de

octubre de 1996 hasta el 5 de agosto de 1997, con la que se
ampar la responsabilidad extracontractual y/o daos a
terceros, por un valor de $ 71.034.636.oo.
10. El sinistero produjo en la vctima una
perturbacin funcional del sistema nervioso central, del
rgano masticatorio, respiratorio y de aprehensin; por lo que
tuvo que ser hospitalizado durante un prolongado tiempo y le
fueron practicadas varias intervenciones quirrgicas.
11.
El
seor
Vlez
Ortiz
qued
con
una
incapacidad permanente total superior al 75%.

12. Desde la fecha del accidente, el lesionado no
puede desempear actividades normales ni valerse por s
mismo, pues qued con varias secuelas permanentes, tales
como amaurosis total bilateral (ceguera), hidrocefalia y
compromiso de la esfera mental, que le impiden ejercitar
labores elementales como ponerse de pie, sostenerse solo, y
realizar sus necesidades fisiolgicas.
13. Adems del dao esttitco y a la salud, su
estado anmico qued sensiblemente disminuido porque
qued imposibilitado para disfrutar de ciertos placeres de la
vida, como la prctica de deportes, una normal recreacin y
una actividad sexual placentera.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

14. A la fecha del accidente, la vctima tena 27

aos de edad, laboraba en un establecimiento de comercio y
sostena ntegramente a su menor hija.
15. La hija y los padres del lesionado han
padecido perjuicios morales por el intenso dolor y sufrimiento
que les ha ocasionado ver a su familiar en el estado fsico en
que se encuentra en la actualidad.
16. Adems de los gastos por conceptos mdicos,
quirrgicos, farmacuticos, de hospitalizacin y la reparacin
de la motocicleta, los actores tuvieron que radicarse en la
ciudad de Medelln para brindar a su hijo una buena atencin
mdica.
C. El trmite de las instancias
1. En auto de 3 de marzo de 1998 se admiti la
demanda y se orden su notificacin y traslado. [Folio 155].
2. Las sociedades convocadas, en un mismo
escrito, se opusieron a las pretensiones y formularon las
excepciones de mrito que denominaron culpa exclusiva de
la vctima y neutralizacin de presunciones.
Como excepcin de fondo propusieron la de cosa
juzgada que fue declarada no probada por el Tribunal de San
Andrs, mediante auto de 2 de marzo de 2005.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

Adicionalmente
llamaron
en
garanta
las
sociedades Suramericana de Seguros S.A., Caja de Crdito

Agrario Industrial y Minero S.A., y Compaa Mundial de
Seguros S.A., llamamientos que fueron aceptados mediante
sendos autos de 27 de octubre de 1998, en los que se
orden la citacin y comparecencia de tales personas
jurdicas.
3. La demandada Compaa Mundial de Seguros
S.A., a su vez, se opuso a la prosperidad de las pretensiones
y formul las excepciones de fondo que llam ausencia de
nexo causal, culpa exclusiva de la vctima; exclusin
contractual, falta de cobertura para daos ocasionados por
vehculos motores; falta de cobertura para responsabilidad
derivados (sic) de hechos de culpa grave del asegurado o
sus dependientes; improcedencia de condena solidaria;
lmite del valor asegurado, exclusin legal, falta de
cobertura para daos morales; coexistencia de seguros,
reparticin proporcional del eventual siniestro entre las varias
aseguradas y, la genrica. [Folio 233, c. 1]
4. El opositor Sergio Andrs Daz Osorio se
notific a travs de curador ad litem, quien respondi la
demanda y manifest no constarle ninguno de los hechos y
atenerse a lo que resultara probado. [Folio 253]
5. Las entidades llamadas en garanta acudieron
al proceso, y se defendieron as:
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

5.1. Suramericana de Seguros se opuso a las

pretensiones tanto de la demanda principal como del escrito
de llamamiento y formul las excepciones de hecho
exclusivo de la vctima, inexistencia de la obligacin de
indemnizar, reduccin del monto indemnizable, excesiva e
injustificada
cuantificacin
de
los
perjuicios
morales,
ausencia de cobertura de la pliza de todo riesgo en

construcciones, ausencia de cobertura en la pliza de
responsabilidad civil, lmite de valor asegurado, deducible
pactado, e improcedencia de la actualizacin monetaria del
valor asegurado. [Folio 63, cuaderno 3]
5.2. A su turno, la Caja Agraria manifest que no

le constaban la mayora de los hechos de la demanda y que
se adhera a la posicin hecha por el demandante, siempre y
cuando se encuentre debidamente probado el derecho
reclamado a favor de los demandantes. [Folio 54, cuad. 4]
5.3. La Compaa Mundial de Seguros, por ltimo,

se opuso a las splicas de la demanda y del llamamiento, y
plante las excepciones de inexistencia de seguro en
relacin con el accidente acaecido el 19 de abril de 1997,
falta de riesgo asegurable; nulidad relativa del contrato de
seguro contenido en el certificado M-A0003413; ausencia
de nexo causal: la culpa exclusiva de la vctima; exclusin
contractual: falta de cobertura para daos ocasionados por
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

vehculos motores, falta de cobertura para responsabilidad

derivados (sic) de hechos de culpa grave del asegurado o
sus dependientes; improcedencia de condena solidaria,
exclusin legal: falta de cobertura para daos morales;
coexistencia de seguros, e improcedencia legal de
actualizacin del valor asegurado en la pliza. [Fl. 30]
6. La primera instancia finaliz con sentencia de

22 de mayo de 2009, que declar civil y solidariamente
responsables a los demandados por los daos ocasionados a
los actores en razn del accidente de trnstio ocurrido el 19
de abril de 1997. En tal virtud, los conden a pagar a la
vctima la suma de $69.074.000 por perjuicios materiales,
$24.845.000 por daos morales y $25.000.000 por dao a la
vida de relacin.
A
favor
de
los
padres
se
concedi
una
indemnizacin de $120.804.537 por concepto de perjuicios

materiales, y $12.422.500 para cada uno, por daos morales.
En tanto que a la hija del lesionado se le
reconoci
la
cantidad
de
$19.073.298
por
perjuicios
materiales y $12.422.500 por perjuicios morales.

Respecto de la demandada Mundial de Seguros
S.A., se declar la inexistencia de la obligacin por falta de
cobertura del siniestro. La misma razn sirvi de fundamento
para eximir de responsabilidad a las aseguradoras llamadas
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

en garanta.
7. Mediante sentencia de 26 de agosto de 2009 el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andrs,
Providencia y Santa Catalina, Islas, confirm en su integridad
el fallo de primera instancia que fuera apelado por ambas
partes.
En sustento de su decisin, el ad quem adujo que

se dan los presupuestos de la responsabilidad civil
extracontractual por el ejercicio de actividades peligrosas, a
cuya conclusin arrib luego de tener por probados los
siguientes hechos: la ocurrencia del accidente; que el
vehculo que ocasion el choque se encontraba en ese
momento bajo la guarda de las sociedades demandadas; que
el referido automotor realiz una maniobra no permitida que
fue la causa del siniestro; y que como consecuencia de este
ltimo se causaron graves lesiones permanentes a Jhon
Hermes Vlez Ortiz.
De igual modo hall probado que al momento del

suceso la vctima conduca en estado de embriaguez en
primer grado, a lo que se suma que tambin se encontraba
desarrollando una actividad peligrosa, por lo que su accin
constituy una causa adecuada que concurri en la
produccin del accidente; lo que amerita la reduccin de la
condena por haberse expuesto al dao de modo imprudente.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

II. LAS DEMANDAS DE CASACIN
Contra
la
anterior
decisin,
ambas
partes
interpusieron recurso de casacin: la demandada para que se

le exonere totalmente de responsabilidad y la demandante
para que se aumenten las cantidades a las que tiene derecho
por concepto de indemnizacin. Por cuanto el rigor lgico
seala que primero han de examinarse los argumentos
alusivos a la existencia de la responsabilidad civil, para
posteriormente ocuparse de la posible modificacin de las
sumas de condena, en ese mismo orden sern analizadas las
demandas de casacin.
1. CARGO NICO DE LAS SOCIEDADES DEMANDADAS
Con apoyo en la causal primera de casacin, se

acus la sentencia de violar por la va indirecta los artculos
2345, 2356 y 2357 del Cdigo Civil, como consecuencia de
errores de hecho al tener por probado, sin estarlo, que el
causante del accidente fue el conductor de la retroexcavadora, cuando quien dio lugar al siniestro fue la propia vctima,
al conducir la cuatrimoto en la que se desplazaba en estado
de embriaguez y exceso de velocidad. [Folio 177]
Con base en la teora de la causalidad eficiente,
argument que la causa del dao en sentido jurdico fue el
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 10

estado de alicoramiento del motociclista, pues este hecho se

constutuy en el factor determinante, preponderante y
decisivo entre todas las condiciones que confluyeron en la
realizacin del perjuicio, frente al cual la conducta del
conductor del caterpilar desempe un papel meramente
pasivo.
Adujo que el lesionado, al conducir un vehculo
mecnico, se encontraba en ejercicio de una actividad
peligrosa, es decir que estaba en igualdad de condiciones
frente al operador de la retroexcavadora, por lo que el
Tribunal
se
equivoc
al
aplicar
la
presuncin
de
responsabilidad nicamente en contra del demandado.

Seguidamente agreg que uno de los testigos
declar que haba paso para un taxi, lo que demuestra que
el conductor de la excavadora mecnica no ocup la totalidad
de la va y quedaba espacio para que transitara un vehculo
de las proporciones de la cuatrimoto; a lo que se suma que
los agentes de trnsito que atendieron el accidente sealaron
que la cuatrimoto vena en exceso de velocidad, a cuyo
relato el Tribunal no le dio la connotacin que merece, pues
consider que los cuatrimotos son automotores muy fciles
de maniobrar y que no alcanzan altas velocidades, y que no
hubo exceso de velocidad al no presenciarse lneas de
frenado.
Para finalizar, afirm que la prueba del proceso
no fue valorada de manera imparcial, sino que tiende a
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 11

mejorar o beneficiar la condicin del demandante y vuelve

ms gravosa la situacin del demandado, es decir, este error
supone que el sentenciador vio la prueba en su materialidad
mismo, pero no le otorg el valor demostrativo que la ley le
asigna, o le atribuy otro que esta le niega. [Folio 183]
CONSIDERACIONES
1. La causalidad es un concepto que permite

reconocer, de entre una pluralidad de acontecimientos, aqul
o aqullos que hacen posible la produccin de un resultado.
En sentido jurdico, es uno de los elementos
esenciales de la responsabilidad civil, de suerte que quien
comete un hecho daoso con culpa o dolo, est obligado a
repararlo; aunque ese hecho no tiene que ser el resultado del
despliegue de un acto positivo, pues bien puede acontecer
por abstenerse de ejecutar una accin cuando se tiene el
deber jurdico de actuar para evitar o prevenir una lesin. Es
decir que la responsabilidad tambin puede tener lugar por
una abstencin u omisin en la accin.
La verificacin del nexo causal no ha sido nunca
tarea fcil en derecho, como no lo puede ser si se tiene en
cuenta que an en el mbito de la epistemologa ha sido un
tema de continuo desarrollo y revisin alrededor del cual se
ha generado un debate de dimensiones propias: el problema
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 12

de la causalidad.
Es as como a partir de los estudios que se han
hecho en el campo filosfico, la disciplina jurdica ha tomado
nociones comunes a todas las ciencias para aplicarlas a los
casos particulares en los que se discute la atribucin de
responsabilidad a una persona.
Sin embargo, no siempre la causalidad fsica
coincide con la causalidad jurdica, toda vez que en el campo
del derecho la cadena causal no se toma en su estricto
sentido naturalista, sino que se encuentra impregnada de una
serie de valores culturales que permiten escoger, de entre
una
serie
de
hechos,
slo
aqullos
que
resultan
verdaderamente relevantes para endilgar responsabilidad; de

ah que se hable de una causalidad adecuada.
Por manera que en la juridicidad un hecho puede
ser consecuencia de otro y, sin embargo, ese solo nexo no
resulta suficiente para imponer la obligacin de indemnizar
por los daos que de aqul se derivan. O el caso contrario,
donde una consecuencia lesiva puede atribuirse a alguien
aunque no haya intervenido fsicamente en el flujo causal.
Es en este punto donde gana importancia el
concepto de juicio de imputacin causal, el cual permite
identificar no solo a la persona que est llamada a indemnizar
sino tambin hasta dnde el autor de una de las condiciones
de la cadena causal tiene el deber de resarcir los perjuicios
que resulten del hecho desencadenante.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 13

Ahora
bien,
para
establecer
ese
nexo
de
causalidad es preciso acudir a las mximas de la experiencia,

a los juicios de probabilidad y al buen sentido de la
razonabilidad, pues solo stos permiten aislar, a partir de una
serie de regularidades previas, el hecho con relevancia
jurdica que pueda ser considerado como la causa del dao
generador de responsabilidad civil.
Sin embargo ha sostenido esta Corte cuando de
asuntos tcnicos se trata, no es el sentido comn o las reglas de la vida
los criterios que exclusivamente deben orientar la labor de bsqueda de
la causa jurdica adecuada, dado que no proporcionan elementos de
juicio en vista del conocimiento especial que se necesita, por lo que a
no dudarlo cobra especial importancia la dilucidacin tcnica que brinde
al proceso esos elementos propios de la ciencia no conocidos por el
comn de las personas y de suyo slo familiar en menor o mayor
medida a aqullos que la practican y que a fin de cuentas dan, con
carcter general las pautas que ha de tener en cuenta el juez para
atribuir a un antecedente la categora jurdica de causa. En otras
palabras, un dictamen pericial, un documento tcnico cientfico o un
testimonio de la misma ndole, entre otras pruebas, podrn ilustrar al
juez sobre las reglas tcnicas que la ciencia de que se trate tenga
decantadas en relacin con la causa probable o cierta de la produccin
del dao que se investiga. As, con base en la informacin
suministrada, podr el juez, ahora s aplicando las reglas de la
experiencia comn y las propias de la ciencia, dilucidar con mayor
margen de certeza si uno o varios antecedentes son causas o, como
decan los escolsticos, meras condiciones que coadyuvan pero no
ocasionan (Sentencia de Casacin Civil N 6878 de 26 de septiembre de
2002)
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 14

2. La determinacin del nexo de causalidad

adquiere especiales connotaciones en derecho cuando se
reconoce que el hecho lesivo, al igual que todo hecho natural,
puede
ser
la
consecuencia
de
una
pluralidad
de
circunstancias que no siempre son identificables en su

totalidad, por cuanto tal propsito supondra un regreso al
infinito; de suerte que intentar aislar o graduar con precisin
cul fue la causa eficiente resulta en muchas ocasiones
imposible. A esa pluralidad de causas se le puede llamar
concausas o causas adicionales, y el problema que
suscita solo puede ser resuelto a partir del anlisis del
concepto de imputacin jurdica.
Cuando el hecho lesivo es generado por la accin
independiente de varias personas, sin que exista convenio
previo ni cooperacin entre s, pero de tal suerte que an de
haber
actuado
aisladamente,
el
resultado
se
habra
producido lo mismo,1 entonces surge la hiptesis de la

causalidad acumulativa o concurrente, prevista en el
artculo 2537 del ordenamiento civil, segn el cual la
apreciacin del dao est sujeta a reduccin cuando la
vctima interviene en su produccin por haberse expuesto a l
de manera imprudente.
Tal coparticipacin causal ha sostenido esta
Corte conducir a que la condena reparatoria que se le
imponga al demandado se disminuya proporcionalmente, en
la medida de la incidencia del comportamiento de la propia
GOLDENBERG, Isidoro. La relacin de causalidad en la
responsabilidad civil. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1981. Pg. 150.
1
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 15

vctima en la produccin del resultado daoso.
(Sentencia de
Casacin Civil de 16 de diciembre de 2010. Exp.: 11001-3103-008-198900042-01)
Pero como la ley nada dice acerca del mtodo ni

el porcentaje que han de tenerse en cuenta para realizar esa
reduccin, es al juez a quien corresponde establecer, segn
su recto y sano criterio, y de conformidad con las reglas de la
experiencia, en qu medida contribuy la accin del
perjudicado en la produccin del dao.
Claro est que ese arbitrio iuris no puede
confundirse nunca con la arbitrariedad, ni siquiera con un
amplio margen de liberalidad o subjetivismo, toda vez que el
mismo debe estar fundamentado en un objetivo examen de
las pruebas que demuestren la participacin de cada uno de
los agentes y su incidencia en el desencadenamiento del
dao. Esa cuantificacin deber realizarse, adems, en
trminos de prudencia y razonabilidad, a fin de establecer la
equitativa proporcin que corresponde a cada uno de los
autores del hecho lesivo.
3. En el caso que se analiza, a partir del acervo

probatorio recopilado en la actuacin, el ad quem consider
que en la produccin del accidente intervinieron, en igual
medida, tanto la conducta culposa del conductor de la
retroexcavadora como la accin imprudente del motociclista,
por cuya razn procedi a reducir la condena en la forma
prevista en el artculo 2357 del Cdigo Civil.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 16

Para arribar a esa conclusin asever: Del anlisis

de las pruebas hecho anteriormente, se desprende que no puede de
ninguna manera afirmarse que el accidente se debi a culpa exclusiva
de la vctima por cuanto, como ya se dijo antes, bien establecido se
encuentra en este proceso que el comportamiento imprudente,
negligente y violatorio de normas elementales de trnsito por parte del
conductor de la retroexcavadora fue una causa determinante del
suceso, en razn a que de no haber sido ocupada la va por este
vehculo al hacer un viraje prohibido por la ley, con seguridad no se
hubiera producido la colisin. [Folio 66]
Y en igual sentido: si bien es cierto Jhon Hermes

conduca bajo el influjo del alcohol en el primer grado de intoxicacin,
tambin lo es que su vehculo no era maniobrado a gran velocidad e iba
por su va, de lo cual se concluye que el conductor de la
retroexcavadora tambin tuvo la culpa en el accidente y que la misma
no puede de ninguna manera atribursele exclusivamente a Jhon
Hermes por el hecho de conducir bajo el influjo del alcohol, por cuanto
de no haber estado ocupada la va por la cual l transitaba, con
seguridad se habra podido evitar el suceso . [Folio 38]
Como puede observarse, contrario a lo expresado

por el censor, el Tribunal no dej de valorar el caudal
probatorio sino que, precisamente, a partir del anlisis en
conjunto de todos esos elementos de juicio, concluy que el
dao sufrido por la vctima no fue consecuencia exclusiva de
su propia negligencia, sino que en la produccin del siniestro
este hecho fue tan determinante como la culpa del conductor
de la excavadora.
Esa argumentacin no fue desvirtuada por las
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 17

sociedades recurrentes, quienes en su cargo se limitaron a

afirmar que el sentenciador se equivoc al no advertir que la
vctima fue la nica causante del accidente, sin lograr derribar
el argumento respecto de la culpa de las demandadas, el
cual, en esencia, permaneci inclume.
Si el sentenciador estim que exista culpa de las
propietarias de la retroexcavadora y tal conclusin tuvo como
soporte principal las pruebas practicadas en el proceso,
entonces de nada sirve al impugnador arremeter, como lo
hace en el cargo sub examine, sobre la embriaguez de la
vctima o la velocidad a la que se desplazaba porque, en
ltimas, no hay duda de que aquello que constituye uno de
los soportes fundamentales de la sentencia se mantiene
inamovible, lo que de suyo impide la prosperidad del ataque.
Frente a tal supuesto esta Sala ha puntualizado:

es imprspera al acusacin indirecta, o sea la derivada de la errada
apreciacin fctica o de derecho de las pruebas, cuando la
impugnacin se refiere a una o algunas de ellas, si las dems
permanecen al margen de la censura contenida en cada cargo como
soporte suficiente de la decisin, siendo incorrecto tal ataque aislado y
fragmentario de los medios probatorios porque, an en el supuesto de
as resultare parcialmente prspero, subsistiran las razones que en
torno a los dems elementos demostrativos hizo el sentenciador, las
que, por ser suficientes, impiden que la acusacin parcialpueda
prosperar (CLXVI, 590). Recurrir en casacin implica algo ms que
mostrar desacuerdo con las decisiones; necesarsimo es que el
recurrente, en tanto que el blanco de su ataque sea la sentencia, por
sobre todo, y antes que ensimismarse en su propio parecer, enristre
contra las argumentaciones que el sentenciador tuvo en mira para
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 18

apuntalar el mrito que finalmente otorg a las pruebas; porque es

evidente que mientras stas no sean derribadas, habr que tenerlas por
ciertas dada la presuncin de legalidad que las ampara . (Sentencia de
Casacin Civil de 7 de noviembre de 2000, exp. 5693)
4. En cualquier caso, si en gracia de discusin se

pasara por alto el anterior defecto de tcnica, de todos modos
el error denunciado no fue demostrado.
Memrese que ha sido doctrina constante de esta
Corporacin, cimentada en el inciso final del artculo 374 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que el recurrente en casacin
que impugna la sentencia por estar presuntamente incursa en
errores de hecho, manifiestos y trascendentes, tiene la carga
de demostrar las equivocaciones que le enrostra a la decisin, laboro
que no se puede reducir a la simple denuncia de los yerros y a una
exposicin ms o menos elaborada sobre el mrito que debi
otorgrsele a las pruebas, siendo menester, por el contrario, que se
ocupe de parangonar el contenido de la prueba con los fundamentos
del fallo, para de esa manera poner en evidencia que el juzgador omiti
apreciar el medio probatorio, o, en su caso, que lo supuso y, por esa
va, relievar que, como corolario de ese equvoco, arrib a una
conclusin errada, pues otro muy diferente habra sido el resultado del
proceso, si el Tribunal hubiere obrado correctamente en la tarea de
apreciar objetivamente las probanzas . (Sentencia indita de 23 de
octubre de 2001, proceso ordinario de Mara Consuelo Ortiz contra Gregory
Feinapel).
De suerte que para exhibir la evidencia y la

trascendencia del error se torna indispensable cotejar lo
expuesto en el fallo con lo representado por la prueba, a fin de que de
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 19

esa confrontacin brote el desacierto del sentenciador, de manera clara

y evidente. (Sentencia de casacin civil de febrero de 2000, exp. 6184)
Es cierto que el recurrente mencion en la

exposicin del cargo a uno de los testigos [folio 181], sin
identificar a cul de todos declarantes se refiere; respecto de
quien manifest haber aseverado que por la va por donde se
desplazaba la moto haba paso para un taxi, de cuyo dicho
intent deducir que no existi un bloqueo total de la calle.
El testigo al que aludi es Archibold Mitchell, quien

respecto del hecho que se viene comentando manifest: no
vi cuando pas el accidente, yo estaba durmiendo pero el totazo me
levant, cuando me levant mir por la ventana y vi el pocotn de
genteyo sal y encuentro un cuatrimotor a un muchacho como
acostado en la misma cuatrimotor, el buldzer con la pala hacia el
aeropuerto y haba paso para que pasara un taxi. [Folio 681, c.1]
Esa declaracin no precis el lugar exacto donde

haba paso en la doble va en la que tuvo lugar el accidente,
y aludi a un espacio fsico que el testigo observ despus de
la ocurrencia del siniestro y no al momento de su produccin,
por lo que no puede concluirse que el Tribunal err al
considerar que la va por donde se desplazaba la moto fue
invadida por la retroexcavadora, lo que gener la colisin.
De todos modos, an en el hipottico caso que se

haya dado valor al relato antes referido, el hecho que se
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 20

quiere relievar no tiene la virtualidad de variar la conclusin a

la que lleg el Tribunal, pues an si hubiera existido un
espacio para el paso de un vehculo, esa circunstancia no le
resta trascendencia a la imprudencia del conductor de la
excavadora, ni al hecho de que su actuacin fue una de las
causas desencadenantes del accidente.
Tampoco la alusin general que el casacionista

hizo a las manifestaciones de los guardas de trnsito [folio
182], respecto de que el motociclista conduca a alta
velocidad, es suficiente para demostrar que el Tribunal
cometi error en la apreciacin de las pruebas, pues como
se dijo la culpa de la vctima no pas inadvertida para el
fallador y, en cambio, tuvo tanta trascendencia para este
ltimo, que declar la concurrencia de causas y redujo la
condena por esa circunstancia.
El ad quem, en suma, no pas por alto las

circunstancias de tiempo, modo y lugar como se produjo el
accidente, pues por un lado, manifest que tal hecho estaba
acreditado con el informe y croquis que milita a folio 29 del
cuaderno de pruebas nmero uno, y por otro, destac el
grado de embriaguez que afectaba al seor Vlez Ortiz,
segn el dictamen que figura a folio 796 del cuaderno 1.
En consecuencia, el cargo no prospera.

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 21

2. CARGOS DE LA PARTE DEMANDANTE

2.1. PRIMER CARGO
Con estribo en la causal primera de casacin, se
denunci la infraccin indirecta de los artculos 1494, 1613,
1614, 2341, 2344, 2349, 2356 y 2357 del Cdigo Civil, as
como del artculo 16 de la ley 446 de 1998, como
consecuencia de errores de hecho en la apreciacin de las
pruebas.
En desarrollo de la acusacin, manifest que para
el Tribunal la compensacin de culpas puede predicarse no
solamente entre el causante del dao y la vctima directa,
sino tambin entre sta y los perjudicados de rebote, como
son sus herederos, y con tal razonamiento consider que la
culpa
de
Vlez
Ortiz
era
extensiva
los
dems
codemandantes, esto es, a sus padres y a su hija.

Aleg que tal tesis no resulta de recibo en
aquellos
eventos
en
los
que
la
vctima
demanda
conjuntamente con otros perjudicados por rebote, como

sucede en este juicio, a quienes no se les puede aplicar la
compensacin de culpas por no ostentar la calidad de
herederos.
Segn el censor, el ad quem cometi error de
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 22

hecho por no haber contemplado de manera objetiva la

demanda, los poderes otorgados por los demandantes, las
fotografas de los folios 35 y 35 vto, los documentos de los
folios 56 a 153 que demostraban que los seores Hermes
Vlez Montoya, Yolanda Ortiz de Vlez y Daniela Vlez del
Ro reclamaban un perjuicio propio y no un perjuicio derivado
como herederos de la vctima que, adems, no falleci.
El Tribunal segn el impugnante parti de una
base absolutamente equivocada por haber tenido como verdad
procesal un hecho que no gozaba de respaldo probatorio alguno en el
proceso, vale decir, que los demandantes Vlez Montoya, Ortiz de
Vlez y Vlez del Ro concurrieron al proceso como herederos de Jhon
Hermes Vlez Ortiz.
Si el ad quem no hubiera cometido tales yerros

continu habra concedido una indemnizacin plena a tales
demandantes sin efectuar la reduccin del 50%, pues a ellos
no se les podan extender las consecuencias de la culpa
personal en que incurri Vlez Ortiz.
CONSIDERACIONES5
Por la manera como se plante la acusacin, es

incontrovertible que fue el recurrente quien parti de una
premisa falsa, pues el Tribunal nunca asever que los
demandantes Vlez Montoya, Ortiz de Vlez y Vlez del Ro
concurrieron al proceso como herederos de Jhon Hermes
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 23

Vlez Ortiz.
Por el contrario, en varios pasajes de la sentencia,
el ad quem expres, con meridiana claridad, que tales
actores pretendan la reparacin del perjuicio propio que les
haba sido irrogado; as por ejemplo, se asever que las
pretensiones son argidas por quienes en su carcter de ncleo familiar
deben soportar las lesiones y secuelas sufridas por su hijo y padre en el
accidente de trnsito que narran los hechos de la demanda (HERMES
DE JESUS VELEZ MONTOYA, YOLANDA ORTIZ DE VELEZ a nombre
propio y JHON HERMES VLEZ ORTIZ a nombre de DANIELA VELEZ
DEL RIO), en frente de quien conduca el vehiculo y de la propietaria
del mismo.
De todo lo anterior se sigue que si el Tribunal

apreci en forma correcta que los demandantes perseguan
la reparacin de un perjuicio propio y no hereditario, resulta
injusto acusarlo de la comisin de un error fctico que, en
verdad, es claramente inexistente.
Ahora bien, si se mira con detenimiento el cargo,
puede advertirse que el casacionista, en esencia, se duele de
la reduccin de la indemnizacin de perjuicios que fue
reconocida a los demandantes, pues aqul sostiene que no
es procedente efectuar la compensacin prevista en el
artculo 2357 del Cdigo Civil cuando se reclama la
reparacin de un perjuicio propio. Mas esa cuestin tiene un
cariz eminentemente jurdico que no puede rebatirse por la
va escogida por el recurrente, sino por la directa.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 24

Respecto de la distincin entre estas dos vas,

que conducen a la violacin de la ley sustancial, esta Sala ha
sostenido que "el numeral primero del artculo 368 del Cdigo de
Procedimiento Civil, tiene como supuesto bsico para la prosperidad de
dicha causal de casacin la violacin de la ley sustancial, a la cual puede
llegarse por dos vas diferentes, cuya distincin no debe olvidarse
atendiendo a los importantes efectos que implica: la directa, que
presupone exclusin de todo reparo sobre la apreciacin de las pruebas;
la impugnacin se concreta derechamente en la imputacin al fallo de
quebrantamiento de la ley sustancial que se considera indebidamente
actuada por el juzgador frente a un cuadro fctico bien visto a travs de la
evidencia disponible en el proceso; y en la indirecta, donde la carencia de
base legal se propone como consecuencia de errores de hecho o de
derecho atribuibles a la sentencia en la apreciacin de determinadas
pruebas." (Sentencia de Casacin Civil de 7 de diciembre de 1990)
Como en el presente asunto la va escogida para

impugnar la sentencia no es la adecuada y la Corte no puede,
en razn del carcter dispositivo que informa al recurso
extraordinario de casacin, suplir o incluso complementar la
tarea impugnativa asignada al recurrente, la acusacin no
puede abrirse paso.
El cargo, en consecuencia, no prospera.
2.2. SEGUNDO CARGO

Con apoyo en la causal primera de casacin se
acus la sentencia de violar en forma indirecta los artculos
1494 y 2341 del Cdigo Civil y 16 de ley 446 de 1998 por
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 25

falta de aplicacin como consecuencia de evidentes errores

de hecho y de derecho en la apreciacin objetiva de varios
medios de prueba, con violacin medio del artculo 241 del
Cdigo Civil.
Manifest que en la sentencia impugnada se
conden a los demandados a pagar a Jhon Hermes Vlez
Ortiz la suma de $25.000.000 por concepto de dao a la vida
de relacin, previo descuento del mismo valor derivado de la
compensacin de culpas, pero que tal cuantificacin es
equivocada por no haberse valorado, en forma objetiva y
material, las pruebas que demostraban que el lesionado
qued en un penoso estado de salud que le va a impedir
disfrutar por el resto de su vida de actividades placenteras y
bsicas, por lo que la indemnizacin no corresponde, en lo
ms mnimo, a la gravedad, transcendencia y profundidad del
dao causado.
Entre tales pruebas omitidas, el impugnante
mencion las fotografas de los folios 35 del cuaderno 1, los
documentos de los folios 56 a 153, la historia clnica visible
entre folios 2 y 263 del cuaderno 3, y el dictamen mdico
pericial del folio 171 a 179 del cuaderno de pruebas 5; que
dan cuenta del estado vegetativo en que se encuentra el
demandante.
Seal que si el Tribunal hubiera analizado tales
pruebas, habra concluido que no era un leve perjuicio a la
vida de relacin el que sufri el lesionado, sino uno grave,
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 26

profundo y notorio que debe ser indemnizado en un tope

mayor al que fue fijado en la sentencia.
CONSIDERACIONES
1. Tanto la jurisprudencia como la doctrina
contemporneas consideran que el perjuicio extrapatrimonial
no se reduce al tradicional dao moral, pues dentro del
conjunto de bienes no patrimoniales que puden resultar
afectados mediante una conducta dolosa o culposa se
encuentran comprendidos intereses jurdicos distintos a la
afliccin, el dolor, o la tristeza que se produce en la vctima.
As, por ejemplo, son especies de perjuicio no patrimonial
adems del moral el dao a la vida de relacin y la lesin a
bienes jurdicos de especial proteccin constitucional.
Al respecto anota DE CUPIS: si se quiere dar de los
daos no patrimoniales una nocin lgica y completa, no puede
limitarse al campo de los sufrimientos fsicos o morales, sin concebirlos
de forma que puedan integrarse todos los daos que no se
comprenden en el otro grupo, el de daos patrimoniales . (El Dao. 2
ed. Barcelona: Bosch, 1975. Pg. 123)
El dao a la vida de relacin se erige, por tanto,

como una categora propia y distinta tanto del dao
patrimonial y del perjuicio moral. Este dao, que en nuestra
jurisprudencia ha adquirido un cariz autctono, ajustado a las
particularidades de nuestra realidad social y normativa, se
configura cuando el damnificado experimenta una minoracin sicofsica
que le impide o dificulta la aptitud para gozar de los bienes de la vida
que tena antes del hecho lesivo, y como consecuencia de ste .
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 27

(Ramn Daniel PIZARRO. Dao moral. Buenos Aires: Edit. Hammurabi, 1996.
Pg. 73)
La sola privacin objetiva de la posibilidad de

realizar actividades cotidianas como practicar deportes,
escuchar msica, asistir a espectculos, viajar, departir con
los amigos o la familia, disfrutar el paisaje, etc., comporta un
dao a la vida de relacin que debe ser resarcido.
Este perjuicio se reitera se concibe de manera

autnoma y completamente diferenciada del patrimonial o del
estrictamente moral. En tal sentido esta Corte ha aclarado:
es una nocin que debe ser entendida dentro de los precisos lmites y
perfiles enunciados, como un dao autnomo que se refleja en la
afectacin de la actividad social no patrimonial de la persona, vista en
sentido amplio, sin que pueda pensarse que se trata de una categora
que absorbe, excluye o descarta el reconocimiento de otras clases de
dao patrimonial o extrapatrimonial que posean alcance y contenido
dismil, ni confundirlo con stos, como si se tratara de una inaceptable
amalgama de conceptos, puesto que una indebida interpretacin
conducira a que no pudiera cumplirse con la reparacin integral
ordenada por la ley y la equidad (Sentencia de Casacin Civil de 13 de
mayo de 2008. Exp.: 1997-09327-01)
2. En el caso que se examina, el Tribunal no

analiz el perjuicio de la vida en relacin que sufri Hermes
Jhon Vlez Ortiz, vale decir, cules fueron las privaciones,
dificultades y alteraciones que afront desde la fecha del
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 28

accidente y las que tendr que enfrentar durante el resto de

su vida probable.
El sentenciador ad quem, en verdad, pas por alto
varias pruebas que militan en el expediente y que
demuestran el lamentable estado de salud en que se
encuentra el lesionado, entre las que se destaca, por su
importancia, el dictamen pericial mdico practicado en el mes
de junio de 2008 [folios 171 a 179, cuaderno 5], en el que se
puede leer lo siguiente:
4.1. El paciente sufri lesiones contusas el 19 de abril de
1997 con produccin de severo trauma craneoenceflico, de cara y con
fracturas de clavcula y antebrazo izquierdo.
4.2. La incapacidad laboral equivale a una invalidez total
y permanente, sin esperanzas de recuperacin que equivale al 100%.
4.3
Las secuelas del trauma encefalocraneano son
definitivas y como ya se enumeraron, fueron por lesin de neurona

motora superior, es decir, neuronas del cerebro, lo que hace que sean
definitivas y sin ninguna esperanza de recuperacin. Consisten en la
cuadriparesia (disminucin de la fuerza muscular) de las cuatro
extremidades; severa perturbacin de las funciones intelectuales, con
un deterioro irreversible por dao neuronal y por la hidrocefalia
resultante, deterioro que se incrementar paulatinamente por el no
cambio de la vlvula recomendado hace 5 aos, que hace que la
hidrocefalia vaya progresando y produzca mas atrofia cerebral. Prdida
de la visin por lesin de retina bilateral secundario o trauma de rbita.
Severa perturbacin funcional de la motricidad por los daos ya
anotados; ayuda para su alimentacin, aseo personal y funcin
evacuadora del organismo.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 29

Todo lo anterior perturba severamente su vida de

relacin.
4.4.
Los daos o secuelas por haber comprometido el
sistema nervioso central, no tendrn recuperacin con ningn tipo de

ciruga, ni aparato ortopdico, ni hospitalizacin; es posible obtener una
muy leve mejora de su funcin motora con un programa persistente de
fisioterapia. (Se subraya)
De lo consignado en la historia clnica y de las secuelas
del severo trauma encefalocraneano que se observaron en el examen
del paciente, se puede concluir que no tena capacidad cognoscitiva ni
volitiva que lo habilitara para comprender y decidir una accin de
responsabilidad extracontractual [Folio 177]
Esta prueba acredita, en forma cabal, la gravedad

de las lesiones sufridas por Vlez Ortiz y las secuelas
definitivas con las que qued, entre las que se mencionan, el
deterioro irreversible de las neuronas cerebrales, la ceguera,
la prdida progresiva de la fuerza muscular en las cuatro
extremidades del cuerpo, el dao en la motricidad y en el
sistema nervioso central, consecuencias todas que, segn el
informe mdico, son inalterables y definitivas e imposibilitan
la realizacin de actividades usuales y normales de una
persona en su vida diaria y entorno social.
Frente a tan dramtico panorama en el estado de
salud del lesionado, es ostensible que el Tribunal no se ocup
de tal clase de perjuicio, sino que se limit a confirmar la
condena impuesta por el juez de primer grado, sin explicitar o
justificar las razones por las cuales se adoptaba tal
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 30

pronunciamiento.
La existencia del referido yerro fctico es

suficiente para la prosperidad del cargo y releva a la Sala de
acometer el estudio del error de derecho denunciado en el
mismo.
En consecuencia, prospera la acusacin y se
proceder a dictar la correspondiente sentencia de remplazo,
que se limitar exclusivamente a analizar la cuantificacin del
perjuicio de la vida en relacin concedido a Vlez Ortiz.
En tal virtud, se condenar a la parte vencia al
pago de las costas del recurso extraordinario, como quiera
que el medio de impugnacin que propuso se le resolvi de
manera desfavorable. Las agencias en derecho han de
tasarse en la suma de $6000.000, por cuanto hubo rplica al
mismo.
III. SENTENCIA SUSTITUTIVA

Ningn
reparo
existe
respecto
de
los
presupuestos procesales indispensables para dictar un

pronunciamiento de fondo, como tampoco se observa causal
de nulidad que invalide lo actuado.
Las pruebas recogidas en el proceso demuestran
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 31

que el lesionado a la fecha del accidente tena de 27 aos de

edad, sin ninguna limitacin fsica en ese entonces; que se
encuentra desde hace 14 aos imposibilitado para realizar
por s solo las actividades ms elementales y cotidianas de la
vida, tales como baarse, vestirse, peinarse, caminar, leer,
mirar televisin o ir al cine; que no pudo gozar al ver crecer a
su hija y compartir con ella etapas importantes en su
desarrollo; que tampoco ha podido acompaar a sus padres
en su proceso de envejecimiento y estar con ellos en los
momentos importantes o triviales de sus vidas, o disfrutar de
reuniones en el entorno social al que perteneca, o hacer
deporte, tener relaciones sexuales, actividades no laborales
que no ha podido realizar desde la fecha del accidente y que
nunca ms realizar.
La afectacin evidente de la calidad de vida y
bienestar del lesionado desde el momento del accidente, la
edad que tena en 1998 y su expectativa de vida probable,
son elementos a tener en cuenta para la cuantificacin del
perjuicio en la vida de relacin.
Tratndose de un perjuicio extrapatrimonial o
inmaterial siempre existir dificultad en la fijacin del quantum
que ha de reconocerse a la persona afectada, pero ello no
implica la imposibilidad para determinar, en una suma
concreta, el monto de la correspondiente condena, teniendo en
cuenta, en todo caso, que tal valoracin debe estar siempre
guiada por los principios de reparacin integral y equidad.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 32

Es cierto que estos perjuicios son de difcil

medicin o cuantificacin, lo que significa que la reparacin no
puede establecerse con base en criterios rigurosos o
matemticos; pero ello no se traduce en una deficiencia de esa
clase de indemnizacin, sino en una diferencia frente a la
tasacin de los perjuicios econmicos cuya valoracin
depende de parmetros ms exactos.
Dada
la
inasible
naturaleza
del
dao
no
patrimonial, debe buscarse, con ayuda del buen sentido () y con

apoyo en hechos probados que den cuenta de las circunstancias
personales de los damnificados reclamantes, una relativa satisfaccin
para estos ltimos proporcionndoles de ordinario una suma de dinero
que no deje inclume la agresin, pero que tampoco represente un lucro
injustificado que acabe por desvirtuar la funcin institucional que
prestaciones de ese linaje estn llamadas a cumplir (sentencia de 25 de
noviembre de 1992. Exp. 3382);
consideraciones stas que aun
cuando se expresaron con relacin al dao moral, resultan

perfectamente aplicables a toda clase de perjuicio extrapatrimonial, incluido el dao a la vida de relacin.
A diferencia de la estimacin de los perjuicios
patrimoniales, para los que existen en la mayora de las
ocasiones datos objetivos que sirven de apoyo para su
cuantificacin, el perjuicio extrapatrimonial ha estado y seguir
estando confiado al discreto arbitrio de los funcionarios
judiciales, lo que no equivale a abrirle paso a antojadizas intuiciones
pergeadas a la carrera para sustentar condenas excesivas, sino que a
dichos funcionarios les impone el deber de actuar con prudencia,
evitando en primer lugar servirse de pautas apriorsticas. (Ibid)
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 33

No pueden, por tanto, fijarse o establecerse

parmetros generales que en forma mecnica se apliquen a la
valoracin de tal clase de perjuicio, pues cada caso concreto
ofrece particularidades que debern ser apreciadas por el juez
al momento de hacer la correspondiente tasacin.
No es lo mismo, por va de ejemplo, la valoracin
de tal perjuicio para un joven que para un adulto o anciano;
para quien goza de perfecto estado de salud que para alguien
con limitaciones fsicas o mentales; para una persona con
hermanos, hijos y padres que para una persona sola; para un
deportista que para quien no lo es, etc. y, esas diversas
situaciones particulares de la vctima debern ser tenidas en
cuenta para efectuar la correspondiente cuantificacin del
dao.
En el fallo dictado por esta Sala el 13 de mayo de
ao 2008, se fij el monto de la condena por concepto del
referido perjuicio en la suma de $90.000.000, lo cual no
constituye un lmite o tope mximo para esta especie de
indemnizacin, sino, simplemente, un punto de referencia.
En el presente caso, atendiendo a las situaciones
personales de la vctima, antes mencionadas, se considera
que el perjuicio a la vida de relacin asciende a la suma de
$140.000.000, pues el accidente le produjo graves y
permanentes lesiones que afectaron su desenvolvimiento
personal, familiar y social por el resto de su vida. No
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 34

obstante, la anterior cantidad ser disminuida a la mitad, por

la concurrencia de causas que dedujo el Tribunal y que no fue
desvirtuada en este recurso.
En consecuencia, se modificar el numeral cuarto
de la parte resolutiva del fallo de primer grado, con el fin de
aumentar el monto de la condena por concepto de dao a la
vida de relacin del seor Jhon Hermes Vlez Ortiz.
En tal virtud, se condenar a la parte vencida al
pago de las costas causadas en la segunda instancia, como
quiera que la apelacin que interpuso se le resolvi de modo
desfavorable. Las agencias en derecho se tasan en la suma
de $5000.000.
IV. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, CASA
PARCIALMENTE la sentencia pronunciada por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de San Andrs, Providencia y
Santa
Catalina,
Islas,
en
el
proceso
ordinario
antes
referenciado, y situada en sede de instancia,
RESUELVE:
PRIMERO: MODIFICAR el numeral cuarto de la
parte resolutiva de la sentencia proferida en este proceso por
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 35

el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Andrs, el 22 de

mayo de 2009, el cual quedar as:
CUARTO: Condenar en forma solidaria a las
sociedades Ingeniera Total Ltda., Inval Ltda., Gmez Patio
Ltda. y a Sergio Daz Osorio a pagar a favor de Jhon Hermes
Vlez la suma de $69074.000, por concepto de perjuicios
materiales en el orden del lucro cesante; $24845.000
correspondientes a los perjuicios morales; ms $70000.000
por dao a la vida de relacin
SEGUNDO: CONFIRMAR en todo lo dems la
providencia apelada.
Costas de la segunda instancia a cargo de la
parte demandada. Tsense por Secretara, incluyendo como
agencias en derecho a favor de los demandantes la suma de
$5000.000.
Costas del recurso extraordinario de casacin a
cargo de la parte vencida. Tsense por Secretara,
incluyendo como agencias en derecho la suma de $6000.000
a favor de los demandantes en el proceso ordinario.
Notifquese y devulvase.
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 36

MARGARITA CABELLO BLANCO
RUTH MARINA DAZ RUEDA
FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ
ARIEL SALAZAR RAMREZ
ARTURO SOLARTE RODRGUEZ
JESS VALL DE RUTN RUIZ
A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 37

BV 67 C3

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

BV 67 C3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Se deciden los recursos de casacin interpuestos

Corte Suprema de Justicia

tipo que sufri Jhon Hermes Ortiz en el accidente de trnsito

declaracin, se condene a los demandados al pago de la

Corte Suprema de Justicia

4. Al realizar la vuelta en U, en una va de gran

integrantes de un consorcio que, para esa poca, ejecutaba

obligaciones contradas en el contrato 113 de 1996, el

Corte Suprema de Justicia

Compaa Mundial de Seguros S.A., vigente desde el 7 de

incapacidad permanente total superior al 75%.

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

Corte Suprema de Justicia

14. A la fecha del accidente, la vctima tena 27

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

Corte Suprema de Justicia

sociedades Suramericana de Seguros S.A., Caja de Crdito

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

Corte Suprema de Justicia

5.1. Suramericana de Seguros se opuso a las

ausencia de cobertura de la pliza de todo riesgo en

5.2. A su turno, la Caja Agraria manifest que no

5.3. La Compaa Mundial de Seguros, por ltimo,

Corte Suprema de Justicia

vehculos motores, falta de cobertura para responsabilidad

6. La primera instancia finaliz con sentencia de

indemnizacin de $120.804.537 por concepto de perjuicios

materiales y $12.422.500 por perjuicios morales.

Corte Suprema de Justicia

En sustento de su decisin, el ad quem adujo que

De igual modo hall probado que al momento del

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01

Corte Suprema de Justicia

II. LAS DEMANDAS DE CASACIN

interpusieron recurso de casacin: la demandada para que se

1. CARGO NICO DE LAS SOCIEDADES DEMANDADAS

Con apoyo en la causal primera de casacin, se

Corte Suprema de Justicia

estado de alicoramiento del motociclista, pues este hecho se

responsabilidad nicamente en contra del demandado.

Corte Suprema de Justicia

mejorar o beneficiar la condicin del demandante y vuelve

1. La causalidad es un concepto que permite

Corte Suprema de Justicia

verdaderamente relevantes para endilgar responsabilidad; de

Corte Suprema de Justicia

causalidad es preciso acudir a las mximas de la experiencia,

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 14

Corte Suprema de Justicia

2. La determinacin del nexo de causalidad

circunstancias que no siempre son identificables en su

producido lo mismo,1 entonces surge la hiptesis de la

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 15

Corte Suprema de Justicia

vctima en la produccin del resultado daoso.

Casacin Civil de 16 de diciembre de 2010. Exp.: 11001-3103-008-198900042-01)

Pero como la ley nada dice acerca del mtodo ni

3. En el caso que se analiza, a partir del acervo

A.E.S.R. Exp. 88001-31-03-001-2002-00099-01 16

Corte Suprema de Justicia

Para arribar a esa conclusin asever: Del anlisis