UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

UNIDAD DE POST-GRADO

La Logica Dentica de Alchourrn y Bulygin

TESIS
Para optar el Grado Acadmico de Magster en Filosofa con mencin en
Historia de la Filosofa

AUTOR
Juan Carlos Sotomayor Prado

ASESOR
scar Garca Zrate

Lima-Per
2010

Esta tesis se la dedico a mis padres Carlos y

Mara por su confianza en m, y al amor de mi
vida, Paola por darme el valor suficiente para
alcanzar nuestras metas juntos.

INDICE

Introduccin ................................................................................................................... ........... 1

Captulo I: Naturaleza de la lgica formal .................................................................. ........... 5
1. Definicin de la lgica.................................................................................................. ........... 5
2. Objetivos de la lgica ................................................................................................... ........... 8
3. Clases de lgica ............................................................................................................ ........... 8
4.Sntesis histrica de la lgica ........................................................................................ ........... 9

Captulo II: Naturaleza de la lgica dentica ............................................................. ........... 16

1. Diferencia entre norma y proposicin ......................................................................... ........... 16
2. El dilema de Jrgen Jrgensen................................................................................. ........... 17
2.1. Primer argumento...17
2.2. Segundo argumento....17
2.3. Tercer argumento...18
2.4. Cuarto argumento...18
3. Definicin de la lgica dentica................................................................................... 22
4. Desarrollo histrico de la lgica dentica....24
5. Los operadores denticos ............................................................................................. ........... 27
6. las reglas y principios de las inferencias denticas ..................................................... ........... 30
6.1. Equivalencias de intercambio de operadores denticos.30
6.2. Reglas de inferencias vlidas.30
6.3. Reglas de distribucin ...30

6.4. Principios lgicos...31

6.5. Aplicaciones en las inferencias..31

Captulo III: La lgica dentica de Alchourrn y Bulygin.. ........... 33

1.- Alchourrn y Bulygin. Esbozo de su trayectoria intelectual33
1.1.- Carlos Alchourrn..33
1.2. Eugenio Bulygin..34
2. La lgica de las proposiciones normativas y la lgica de las normas35
2.1. Simbolizacin de operadores y variables en la lgica de normas y de la lgica
de proposiciones.38
2.2. La permisin segn Alchourrn y Bulygin..39
2.3. Descripcin de los operadores de la lgica de normas y la lgica de proposiciones
normativas.......39
3. Criterio de verificacin de la verdad en las proposiciones normativas ...43
3.1. Ejemplo................................................................................................................43
3.2. Conclusiones....45

4. El concepto de caso y sistema normativo segn Alchourrn y Bulygin...46

5. Definicin de otros conceptos..48

Captulo IV: Aplicaciones de la lgica dentica de Alchourrn y Bulygin en el campo

del derecho..53
1. Aplicaciones al derecho de la lgica dentica de Alchourrn y Bulygin..53
1. 1. Aplicacin del mtodo de reconstruccin racional al cdigo de Freitas54

1.2. Aplicacin al derecho peruano....60

1.2.1. En el Cdigo Penal... 60
1.2.2. En el Cdigo Civil74
2. Utilidad del mtodo segn jueces o expertos....80
2.1. Problema.80
2.2. Hiptesis.80
2.3. Comprobacin de hiptesis80
2.3.1. En el campo del Derecho.80
2.3.2. En el campo de la lgica jurdica85
Conclusiones...87
Bibliografa...90
Anexos.....93

INDICE

Introduccin ................................................................................................................... ........... 1

Captulo I: Naturaleza de la lgica formal .................................................................. ........... 5
1. Definicin de la lgica.................................................................................................. ........... 5
2. Objetivos de la lgica ................................................................................................... ........... 8
3. Clases de lgica ............................................................................................................ ........... 8
4.Sntesis histrica de la lgica ........................................................................................ ........... 9

Captulo II: Naturaleza de la lgica dentica ............................................................. ........... 16

1. Diferencia entre norma y proposicin ......................................................................... ........... 16
2. El dilema de Jrgen Jrgensen................................................................................. ........... 17
2.1. Primer argumento...17
2.2. Segundo argumento....17
2.3. Tercer argumento...18
2.4. Cuarto argumento...18
3. Definicin de la lgica dentica................................................................................... 22
4. Desarrollo histrico de la lgica dentica....24
5. Los operadores denticos ............................................................................................. ........... 27
6. las reglas y principios de las inferencias denticas ..................................................... ........... 30
6.1. Equivalencias de intercambio de operadores denticos.30
6.2. Reglas de inferencias vlidas.30
6.3. Reglas de distribucin ...30

6.4. Principios lgicos...31

6.5. Aplicaciones en las inferencias..31

Captulo III: La lgica dentica de Alchourrn y Bulygin.. ........... 33

1.- Alchourrn y Bulygin. Esbozo de su trayectoria intelectual33
1.1.- Carlos Alchourrn..33
1.2. Eugenio Bulygin..34
2. La lgica de las proposiciones normativas y la lgica de las normas35
2.1. Simbolizacin de operadores y variables en la lgica de normas y de la lgica
de proposiciones.38
2.2. La permisin segn Alchourrn y Bulygin..39
2.3. Descripcin de los operadores de la lgica de normas y la lgica de proposiciones
normativas.......39
3. Criterio de verificacin de la verdad en las proposiciones normativas ...43
3.1. Ejemplo................................................................................................................43
3.2. Conclusiones....45

4. El concepto de caso y sistema normativo segn Alchourrn y Bulygin...46

5. Definicin de otros conceptos..48

Captulo IV: Aplicaciones de la lgica dentica de Alchourrn y Bulygin en el campo

del derecho..53
1. Aplicaciones al derecho de la lgica dentica de Alchourrn y Bulygin..53
1. 1. Aplicacin del mtodo de reconstruccin racional al cdigo de Freitas54

1.2. Aplicacin al derecho peruano....60

1.2.1. En el Cdigo Penal... 60
1.2.2. En el Cdigo Civil74
2. Utilidad del mtodo segn jueces o expertos....80
2.1. Problema.80
2.2. Hiptesis.80
2.3. Comprobacin de hiptesis80
2.3.1. En el campo del Derecho.80
2.3.2. En el campo de la lgica jurdica85
Conclusiones...87
Bibliografa...90
Anexos.....93

Introduccin

Desde sus orgenes, con Aristteles, a mediados del siglo

IV

a. C., la lgica formal o

simblica ha venido alcanzando paulatinamente un elevado nivel de desarrollo que hoy

le permite intervenir en casi cualquier campo de la actividad humana. En la actualidad
es prcticamente imposible concebir siquiera la idea de la existencia de una rama de las
matemticas que no emplee, al menos de una manera tangencial, los principios
fundamentales de la lgica formal. Pero, y esto es lo ms llamativo del asunto, las
matemticas no monopolizan los beneficios de tales aplicaciones: la lgica formal es
tambin utilizada por las ciencias humanas y sociales, siendo particularmente el derecho
una de ellas. El asunto adquiere una relevancia significativa cuando se comprueba que
la lgica formal ha influido notablemente en el nacimiento de la lgica dentica, que
analiza formalmente las normas o las proposiciones que tratan acerca de las normas. Sin
embargo, es de notar que la existencia de una lgica dentica ha dado nacimiento a
no pocas polmicas en torno a dicha existencia dado que la lgica formal parte del
estudio de las proposiciones y estas por cierto o son verdaderas o falsas, pero jams
diremos lo mismo de las normas. La presente tesis, busca afrontar esta polmica con la
solucin que dan los lgicos argentinos Alchourrn y Bulygin, as como tambin sus
aportes prcticos al derecho a travs del mtodo de reconstruccin racional de sistemas
normativos o tambin llamado mtodo de deteccin de lagunas y defectos jurdicos.
La evolucin de la lgica dentica constituye el pico ms alto del progreso cientfico
del lenguaje jurdico.
Dicha evolucin no se limita nicamente a desembrollar ese gigantesco ocano de
enunciados jurdicos que lo conforman, muy tiles, por cierto, para ejercer una
regulacin directa de la conducta del hombre respecto a sus semejantes, sino que aborda

2
tambin el amplio espectro de las implicancias sociales que suelen generarse con la
carencia de una norma en particular, es decir, en la existencia de una laguna jurdica. La
deteccin de lagunas y defectos jurdicos en un ordenamiento legal especfico
constituye, en ese sentido, un tema de reincidente actualidad que hoy por hoy cobra una
inusitada importancia en el desarrollo de la sociedad contempornea.
El valioso papel que viene desempeando este tipo de lgica en nuestros das se debe
principalmente a su perfecta aplicacin a la mayora de situaciones normativas de
cualquier ordenamiento jurdico, lo cual constituye por s mismo un aspecto bastante
meritorio que conlleva tambin a la bsqueda de una identidad propia en el derecho
basada en premisas jurdicas slidas e irrefutables.
Por tal razn a la que deben sumarse otros factores adicionales, el rigor cientfico de
nuestro derecho todava es parcial, pese a contar con una rica y variada gama de
enunciados jurdicos.
En el caso de nuestro pas, por ejemplo, se ha hecho una costumbre observar acaloradas
disputas acadmicas por obra y gracia de tales grietas jurdicas.
Partiendo de estas consideraciones iniciales, nuestra tesis pondr en evidencia la vital
importancia de utilizar dicho mtodo de deteccin de lagunas y defectos jurdicos en
nuestro ordenamiento legal, lo que a la larga contribuir a perfeccionarlo y, de paso,
amoldarlo a nuestra inestable realidad jurdica.
La presente tesis se desarrollar de manera deductiva, es decir, partiendo de un
panorama general de la lgica para de ah pasar a un estudio de la lgica dentica
progresivamente hasta llegar a la comprobacin del carcter descriptivo y aplicativo de
la lgica de Alchourrn y Bulygin.
En relacin a lo mencionado nos permitimos resear brevemente los captulos de la
presente tesis:

3
En el primer captulo: hacemos una descripcin de la naturaleza de la lgica formal,
especficamente trataremos los diversos problemas que ha suscitado su definicin, para
posteriormente ver sus objetivos, clases y por ltimo una breve resea de su evolucin
histrica.
En el segundo captulo: si seguimos de manera deductiva la presente tesis, veremos a
continuacin algo ms particular, es decir, nos referimos a la lgica dentica, aqu
comenzamos viendo las diferencias existentes entre una proposicin y una norma; en
segundo lugar, se har un anlisis del dilema de Jrgen Jrgensen debido a que es
precisamente bajo este famoso razonamiento que se pone en tela de juicio si es viable o
no una lgica de normas o dentica; en tercer lugar, se hace un estudio de los cambios
que ha sufrido la lgica dentica, en cuanto a lo que debera estudiar, precisamente por
el impacto generado por el anterior dilema; en cuarto lugar, se hace una sntesis
histrica de la lgica dentica; en quinto lugar, se describe a los operadores lgicos
empleados en esta nueva disciplina. Por ltimo, se menciona las reglas y principios
aplicados en las inferencias de dicha lgica.
En el tercer captulo:

veremos el carcter descriptivo de la lgica dentica de

Alchourrn y Bulygin .En la primera parte se plantea la propuesta de una lgica

dentica basada en proposiciones normativas, igualmente, se menciona los smbolos
que emplean, y su diferencia con la lgica de normas.
En un segundo momento, se expone el criterio de verificacin de la verdad de las
proposiciones normativas, y en una tercera y cuarta etapa se exponen los conceptos que
maneja dicha lgica.
En el cuarto captulo: en este ltimo capitulo se expone el carcter aplicativo de la
lgica dentica de Alchourrn y Bulygin al campo del derecho a travs del mtodo que
nace de esta lgica llamado mtodo de reconstruccin de normas o mtodo de deteccin

4
de lagunas o defectos jurdicos. En una primera, parte se expone la aplicacin que
hicieron dichos autores a las normas del cdigo edificado por el jurista Freitas;
posteriormente, en un segundo momento se expone la aplicacin a nuestro
ordenamiento jurdico especficamente a dos institutos de nuestros cdigo civil y penal.
En la parte final, se hace una validacin del mtodo mediante jueces especializados en
el derecho y en la lgica jurdica para determinar su utilidad.

Captulo I
Naturaleza de la lgica formal
1. Definicin de la lgica
La Lgica pas por todo un desarrollo, ni siquiera su definicin se salv de dichos
cambios, los cuales no han sido en vano, ya que permitieron abrir nuevos horizontes que
aportaron a su propio desarrollo y tambin al desarrollo de otros campos, como la
Filosofa, la Psicologa, el Derecho, la Informtica, etctera.
Cuando leemos libros de lgica encontramos algunos que hacen una descripcin muy
sucinta de su objeto de estudio; hay otros que dan una explicacin mucho ms detallada
de lo que la lgica debera estudiar, y esto precisamente porque tienen en cuenta el
desarrollo que ella sufri y en ese proceso las influencias que ha recibido; por ello, la
presente tesis seguir este ltimo camino. Tambin es necesario recordar que el
elemento esencial que diferencia una disciplina de otra est en su objeto de estudio. En
ese sentido, nuestro inters se orientar a ver los diferentes problemas que han tenido
los diversos planteamientos en torno a lo que debera estudiar la lgica.
El primer enfoque que tiene que ver con la naturaleza de la Lgica es el psicolgico. El
psicologismo consiste en reducir la lgica a la psicologa humana (Trelles 2001: p. 23).
Por lo tanto este modelo se le critica porque los lgicos, cuando describen su objeto de
estudio, apelan, en muchos casos, a entidades mentales, como el pensamiento o el
razonamiento. As:
Frecuentemente, se ha definido a la lgica como la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definicin, aunque proporciona una clave para
comprender la naturaleza de la lgica, no es apropiada. En primer lugar, el
pensamiento es estudiado por los psiclogos. La lgica no puede ser la ciencia
de las leyes del pensamiento porque la psicologa tambin es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas).
Y la lgica no es una rama de la psicologa; es un campo de estudio diferente e
independiente.

6
En segundo lugar, si pensamiento se refiere a cualquier proceso que tiene
lugar en la mente de las personas, no todos los pensamientos son objeto de
estudio de los lgicos (Copi 2002: p. 19).
Pero todos sabemos que una definicin de lgica que tenga como objeto de estudio al
pensamiento se confunde con los trabajos que hacen los psiclogos; recordemos sino
los inicios de la ciencia psicolgica con Klpe y la escuela de Wurzburgo: ellos se
preguntaban si pensamos con imgenes o sin ellas.
En este caso, se evidencia claramente que los psiclogos conceban el pensamiento
como un fenmeno o un proceso mental y no como conjunto de proposiciones. Otra
definicin dentro de este enfoque es aquella que define a la lgica como el estudio de
las leyes del razonamiento. El razonamiento es un argumento en el que establecidas de
antemano unas cosas determinadas; otras cosas distintas de ellas se siguen en virtud de
ellas necesariamente (Aristteles 1967: p. 418). Sin embargo, esta definicin tambin
trae complicaciones, porque los psiclogos tambin estudian el razonamiento como una
forma del pensar. Lo mismo ocurre con el trmino deduccin, inferencia o deduccin.
En este ltimo caso, muchos psiclogos se han centrado sobre el rendimiento humano
en las tareas silogsticos, con la esperanza de obtener informacin acerca de una tarea
que puede ser fundamental para la racionalidad humana (Mayer 1983: p.148). Pero
quizs lo ms sorprendente es que una definicin tan tradicional como definir a la lgica
como una teora de la inferencia tambin puede llevar a confusin porque esta es motivo
de estudio por parte de los psiclogos cognitivos que parten de la hiptesis de que los
hombres comunes y corrientes ante un problema de silogismo lgico pueden llegar a
una conclusin por medios que no son precisamente los diagramas de Venn o las tablas
de verdad, sino ms bien por sus propias estrategias, las que pueden estar influidas por
su intuicin o, como dicen los psicoanalistas, por sus contenidos inconscientes. Sin
embargo, a los psiclogos no les interesan el producto de ese proceso mental, quizs all

7
estara el quid del asunto. Los lgicos, en cambio, buscan saber el resultado o producto,
es decir, si las premisas de las que se parti aseguraron o sirvieron de base para llegar a
la conclusin.
Es conocido que la lgica dej de ser considerada un mtodo para ser vista como una
ciencia formal, pero ahora cabra preguntarnos cmo describir su objeto de estudio, sin
caer en el psicologismo mencionado. Creemos que la alternativa ms adecuada sera ver
la inferencia no como un proceso sino como el producto de ello, con el objeto de hallar
su validez o no. La lgica se ocupa de los principios de la inferencia valida (Kneale y
Kneale 1980: p.1).
A continuacin, diremos que un enfoque posterior de definir a la Lgica tiene que ver
con el concepto de

consecuencia lgica, esto es lo que nos plantea el enfoque

semntico, cuyo mximo exponente es Tarski. Segn este enfoque, ningn lenguaje
natural es preciso para definir lo que es una consecuencia lgica. En ese sentido, busca
alejarse de dichos lenguajes para dar un concepto de consecuencia. Sin embargo, este
est ntimamente ligado a la tesis de verdad aristotlica, que consiste en la
correspondencia del contenido de los juicios con la realidad. Pero en Tarski todo esto
est definido en clusulas elaboradas en un metalenguaje (lenguaje que habla de otro
lenguaje). Para eso se habla de las famosas funciones de significacin, aquellas que
garantizan el carcter de verdad o significacin de los juicios expresados en un lenguaje
objeto (lenguaje que habla de la realidad).
Otro enfoque es el llamado sintctico. En este no se habla del concepto de verdad,
pero s de definir las consecuencias lgicas a partir de un conjunto de axiomas y de
reglas que nos permiten extraer nuevas ideas a partir de dicho conjunto, demostrando
con ello que se puede construir una ciencia lgica sin necesidad de un concepto de
verdad. Una superacin de los mencionados es el enfoque abstracto, teniendo como

8
mximos representantes a Gentzen y Tarski (en su primera etapa). En este enfoque, el
concepto de consecuencia lgica tiene como base la verdad lgica ms no emprica,
sin embargo, se conserva an la derivabilidad a partir de axiomas mediante reglas
lgicas.
2. Objetivos de la lgica
La lgica es una ciencia cuyos objetivos estn en:
a. Determinar las reglas de validez de las inferencias y as poder garantizar la verdad de
la conclusin.
b. Depurar nuestro lenguaje natural (espaol, ingls, alemn, etc.) de vicios del
lenguaje, como las paradojas y las falacias, mediante el uso de un lenguaje artificial y
simblico, que se caracteriza por su precisin y universalidad.
La lgica es una herramienta para el pensamiento y tambin para el lenguaje. Es un
instrumento que permite pensar de manera ordenada y crticamente, as mismo, una
herramienta que permite realizar nuestras exposiciones argumentativas de un modo ms
slido (Prez 2006: p. 21)
3. Clases de lgica
La lgica se divide en lgica clsica y no clsica. La lgica clsica es aquella que
comprende los trabajos desde Aristteles, pasando por los estoicos y los megricos,
luego la lgica medieval hasta Leibniz, el lgebra de Boole y la obra Conceptografa de
Frege (Begriffsschrift). Las lgicas no clsicas rigen desde 1880, fecha en que Hugo
McColl empez a publicar los primeros fundamentos de la lgica modal. En general,
una lgica no clsica es diferente a la clsica por las siguientes razones:
-

En la no clsica son vlidos uno o ms principios que no son vlidos en la

clsica. Por ejemplo, en las lgicas polivalentes, no es vlido el tercio excluido,
o en la lgica dialctica no es vlido el principio de no contradiccin.

9
-

Aparecen nuevos valores de verdad. Como en caso de las polivalentes.

Se hace uso de un lenguaje con nuevos operadores que no aparecen en la clsica.

Como en caso de la dentica o la modal.

Sin embargo, es necesario hacer notar que las lgicas no clsicas mantienen algunos
aspectos tradicionales de la clsica, como por ejemplo el inters por la inferencia o la
claridad del lenguaje. En ese sentido, la lgica dentica sera una lgica no clsica
debido a que emplea nuevos operadores que no son empleados por la clsica, como lo
obligatorio, lo permitido o lo prohibido, igualmente estos operadores carecen de valores
de verdad, ya que si reflejan normas, entonces no reflejaran algn tipo de proposicin.
4. Sntesis histrica de la lgica
Creemos que comenzar un estudio sobre el desarrollo histrico de la lgica con
Aristteles tiene como razn principal el hecho de que l haya creado el primer sistema
formal sobre el silogismo. Sin embargo, esto podra hacer creer falsamente que antes del
Estagirita no haba antecedentes de querer establecer una rigurosidad lgica del
pensamiento, y esto,

sabemos que no es cierto. Son reconocidos los aportes de

Parmnides cuando identifica la realidad con el pensar y establece, de esa manera, el

principio lgico de identidad; o las famosas paradojas de Zenn, de la flecha o la
tortuga; o la teora del concepto y la induccin propuestos por Scrates. En fin,
podemos seguir encontrando temas que despus van a ser tratados, pero de una manera
sistemtica por Aristteles y por otros lgicos.
Sin embargo, la obra magna de la lgica antigua es sin duda el Organn (instrumento)
de Aristteles, obra cuyo nombre no le pertenece, sino que le pertenece a Alejandro de
Afrodisia y a Juan Filopn, y que viene a ser un conjunto de tratados lgicos.
As, tenemos aquel tratado donde se ocupa del silogismo (Analtica primera), los
criterios que permiten decidir que un silogismo est correctamente estructurado

10
(Analtica posterior), y de aquellos silogismos que, siendo correctos, no cumplen con
los requisitos cientficos (Tpicos), y de aquellos que no siendo correctos se utilizan
para embaucar a otros (Argumentos sofsticos), adems estn aquellos tratados que
versan sobre los trminos y las proposiciones (Las categoras y De la
interpretacin).
Quizs el aporte ms significativo est en la Analtica primera, en donde considera
que lo correcto de un silogismo no est en el contenido de las proposiciones que forman
parte de l sino en la estructura de este como tal.
As, el siguiente silogismo si todos los reptiles son animales y todos los caimanes son
reptiles, entonces todos los caimanes son animales es correcto, porque sigue la siguiente
estructura:

Todo M es P
Todo S es M

Todo S es P
Donde:
M = reptiles,
S = caimanes,
P = animales.

Y qu pasara si razono as: Si todo peruano es sudamericano y todo limeo es

peruano, luego...? Notamos que si la conclusin sigue la estructura antedicha se
asegura la verdad de esta. Por lo tanto, la estructura del silogismo garantiza la verdad de
la conclusin.

11
Por eso Aristteles descubre algo que lo hace inmortal: la lgica formal, es decir,
emplea las reglas que regulan la estructura o forma de la inferencia correcta, que no
necesariamente es el silogismo (dos premisas) sino tambin las inferencias inmediatas
(una premisa), ya que el Estagirita estudi ambas.
Posteriormente, los megricos y los estoicos fueron los primeros en estudiar la lgica de
enunciados o tambin llamada sentencial o proposicional, esto es, las relaciones entre
enunciados unidos por partculas como y, o, si entonces, etc.
Uno de los problemas a los que se enfrentaron estos filsofos fue la famosa paradoja del
mentiroso, as como tambin el problema de la consecuencia lgica.
Este ltimo problema nos interesa ms por la gravitacin que tendr en lo que
concebimos como el objeto de estudio de la lgica. Este problema se centra en el debate
que tuvo Filn y su maestro Diodoro. El enfoque de Filn era de que la (proposicin)
implicativa es verdadera cuando no comienza con (proposicin) verdadera y acaba
con falsa (Bochenski 1966: p.127), a esto se le llam implicacin material. En cambio,
segn el mismo autor, el enfoque de Diodoro de Cronos plantea que es verdadera la
(proposicin) implicativa que empezando por verdadera, ni pudo ni puede acabar en
falsa (Bochenski 1966: p.128). Por ejemplo, qu pasara si decimos: Si llueve,
entonces estoy rindome, es verdadera o falsa para Diodoro? Para Filon, Si fuera un
da que no llueve, entonces la condicional es verdadera, pero para Diodoro es falsa
porque si al da siguiente llueve y no me rio entonces en esta ocasin seria falsa, por
ende para Diodoro una implicacin es verdadera si en cualquier tiempo y lugar jams se
cumplir que el antecedente sea verdadero y el consecuente sea falso, por ejemplo esto
ltimo si se cumple en este caso: si el cuadrado tiene cuatro lados entonces el triangulo
tiene tres ngulos.

12
Posteriormente, tenemos la lgica medieval entendiendo por tal la que se desarrolla en
el occidente cristiano durante la Edad Media, del s.

XI

al

XV

y que es heredera de la

lgica griega y, en especial, de la silogstica aristotlica.

La etapa medieval comienza con el trabajo de los traductores y comentadores de los
clsicos, principalmente de Aristteles. En ellos encontramos a Galeno, Porfirio y
Boecio, as como tambin ordenadores, como Andrnico de Rodas.
Posteriormente resurge el problema de las consecuencias lgicas que es continuacin
del debate de Diodoro y Filn, principalmente con los trabajos de Pedro Abelardo,
Buridn y Alberto de Sajonia. Otros personajes buscan recuperar al Aristteles original,
como Alberto Magno y Toms de Aquino, este ltimo, en su Summa teolgica, emplea
un discurso silogstico.
Es necesario tambin mencionar a Ramn Llull, quien es clebre por el diseo de
mquinas formadas por discos giratorios superpuestos y que gracias a este automatismo
realizaba determinados clculos. Pero quizs se le recordar ms por su intento, en su
obra Ars magna, de crear un lenguaje universal en donde las ideas simples se combinan
para la formacin de ideas ms complejas.
En la etapa moderna, la idea de Ramn Llull ser recogida por un gran enciclopedista,
nos referimos a Leibniz, el cual pensaba, en su obra: De arte combinatoria, crear un
lenguaje simblico universal que fuese un instrumento de clculo del pensamiento. Su
ideal era que las disputas y diferencias de opinin se pudiesen resolver mediante el
clculo, es decir, un arte que ensee no a combinar palabras y frmulas, sino a pensar
correctamente.
As, progresivamente la lgica se va convirtiendo en un instrumento til para servir a las
dems ciencias. Por consiguiente, es estril perder el tiempo con silogismos elaborados
mediante ejemplos del todo artificiosos. Si la enseanza quiere ser no solo entretenida

13
sino tambin efectiva para conseguir resultados valiosos y tiles, debe basarse en
ejemplos de razonamientos que se utilicen de modo efectivo en los diversos mbitos del
saber, de la literatura y de la vida.
Probablemente puede considerarse El anlisis matemtico de la lgica de Boole como
el nacimiento de la lgica matemtica. Es interesante notar en Boole la influencia de la
matemtica, ya que interpreta los cuatro casos de silogismos de la lgica predictiva
clsica (A, E, I y O) en trminos de ecuaciones algebraicas, tal y como se muestra en la
tabla 1.

Proposicin

Estructura

Ecuacin

categrica

tradicional

algebraica

Todo S es P

x(1 y) = 0

Ningn S es P

xy = 0

Algn S es P

xy 0

Algn S no es P

x(1 y) 0

Tabla 1. Silogismos de la lgica predicativa clsica

Cuando se quera saber si un silogismo era vlido, inmediatamente se realizaban
clculos matemticos y se determinaba si haba o no validez. Por eso, a Boole se le
reconoce como el fundador de la lgica matemtica.
Posteriormente, aparece Frege, cuyo aporte a la lgica esta el empleo de
cuantificadores, pero lo ms importante de su obra fue el fundamentar las matemticas
mediante la lgica, sin embargo, su cometido no fue satisfecho del todo porque en este
intento encontr dificultades, como el descubrimiento de la paradoja de clase, paradoja
que por cierto fue posteriormente analizada por Russell, usando la notacin de Peano.

14
Veamos un ejemplo en la tabla 2, de cmo se representa el condicional en las
notaciones de Frege y de Peano.

Tipo de
proposicin

Condicional

Notacin Frege

Notacin

Se lee

Peano

BA

Si b entonces a

Tabla 2. Representacin del condicional

Las obras de Peano y Frege sirven de fundamento para una de las obras ms importantes
de la poca contempornea de la lgica: Principia mathematica de Bertrand Russell y
Alfred North Whitehead. En esta obra se busca terminar lo que Frege haba comenzado,
es decir, demostrar que la lgica es el fundamento de las matemticas.
Es necesario tambin recordar los aportes del Tractatus philosophicus de Wittgenstein,
as como tambin la obra Tractatus lgicus, de Lukasiewicz, quien construy una lgica
trivalente, aunque sera falso decir que fue el primero, ya que antes de l, Vassilev, de la
universidad de Kasan, desarroll una lgica trivalente con la eliminacin del tercio
excluido. Sin embargo, Lukasiewicz es ms conocido por dicho aporte, an ms cuando
en los aos treinta junto a Tarski elaborar lgicas con n valores de verdad.
En 1918, Lewis elabor una lgica que tiene como objeto de estudio central la
implicacin estricta, que no es otra cosa que la continuacin del concepto de verdad
elaborado por Diodoro. Por ltimo, es necesario mencionar en este breve recorrido los
aportes de la lgica paraconsistente de Newton da Costa y de la lgica modal de Sal
Kripke, igualmente los avances en lgica jurdica de Eduardo Garca Mynez y Ulrich

15
Klug ,as como tambin la lgica dentica de Heinrik von Wright, adems de los
trabajos de Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin. Finalmente, no se puede hacer una
breve descripcin del desarrollo de la lgica sin mencionar los aportes que esta
disciplina tiene actualmente en la informtica y la computacin.

16

Captulo II
Naturaleza de la Lgica dentica
1. Diferencia entre norma y proposicin
El lenguaje es considerado como una de las facultades esenciales de comunicacin, sin
embargo, aquel es exclusivo de los seres humanos. Dicha facultad cumple determinadas
funciones, como expresar sentimientos, informar sobre algn aspecto de la realidad o
provocar una accin en otra persona.
Cuando el hombre utiliza el lenguaje para informar algo que ocurre en la realidad, lo
que dir ser calificado de falso si lo que sucede en la realidad no coincide con lo que
dice. Mas si lo que dice s corresponde con lo que sucede en el mundo, ser calificado
como verdadero. Ahora, solamente en esta funcin (informativa) del lenguaje se podr
hablar de verdadero o falso. No sucede esto con las rdenes, ya que una orden o pedido
no busca informar algo de la realidad, sino ms bien exigir o solicitar a alguien que haga
o no haga una accin. Lo mismo ocurre con los sentimientos o emociones, los cuales se
expresan a travs del lenguaje con el objeto de manifestar un sentir o pesar y no decir si
se da o no un hecho en el mundo.
En funcin de lo dicho anteriormente, diremos que solo las proposiciones pueden ser
verdaderas o falsas porque ellas son definidas como ideas o significados que se
expresan a travs de enunciados (un enunciado es una expresin bien formada y con
sentido completo de un lenguaje), y que informan si sucede o no un hecho en la
realidad. En cambio, las normas forman parte del mbito de las rdenes y de los
pedidos, es decir, del campo del derecho y de la moral.
Es por ello que una norma no es considerada una proposicin. De esto tambin se
deduce que una norma, a diferencia de las proposiciones, no es ni verdadera ni falsa.

17
2. El dilema de Jrgen Jrgensen
El asunto sobre la posibilidad de una lgica de normas est influenciado por el debate
que gener el dilema de Jrgensen, el cual podemos argumentarlo de la siguiente
manera:
2.1. Primer argumento.-En el lenguaje comn y corriente o en el lenguaje de los
especialistas del derecho o de la moral, se realizan argumentaciones por las cuales se
apela a trminos lgicos, e incluso se apelan a normas. Por ejemplo: El que mata a otro
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos,
salvo si lo hace en defensa propia, entonces concluiremos que Fernando debe ser puesto
en libertad, ya que el sujeto al que mat lo amenaz con una pistola. En lo anterior,
vemos que el que argumenta apela a una norma del Cdigo Penal y en su razonamiento
se hace uso de las conectivas condicionales si, entonces y . ya que. Por
ende, podemos decir que en las argumentaciones de un operador del derecho o filsofo
de la moral o de la persona comn y corriente que razona con normas existe una lgica
que subyace a sus argumentaciones. En cierta medida, la forma en que el jurista
maneja las normas jurdicas (es decir, la aplicacin del derecho y tambin, la
presentacin y sistematizacin del derecho) incluye, naturalmente, inferencias validas
desde el punto de vista de la lgica formal (Fiedler 1968: p.8).
2.2. Segundo argumento.-La lgica ha sido definida siempre como la ciencia que tiene
como objeto determinar la validez de las inferencias o consecuencias lgicas, pero a su
vez las inferencias siempre tienen que ser un conjunto de proposiciones, en donde a
partir de la verdad de una o ms premisas jams se concluye la falsedad de otra llamada
conclusin. En ese sentido, el objeto de estudio de la lgica necesariamente se relaciona
con la verdad o la falsedad de las proposiciones.

18
2.3. Tercer argumento.-Las normas no son proposiciones, entonces no son ni
verdaderas ni falsas.En algunos textos de lgica est claro de que sta estudia las
inferencias las cuales se basan en proposiciones, sin embargo, algunos autores utilizan
como ejemplos de sus razonamientos a aquellos que usan normas:
Desde su origen como disciplina, la lgica est relacionada al tema de la
transmisin de la verdad entre proposiciones, la consideracin de un ejemplo
aclarara lo dicho. Imaginemos un juicio en el que se imputa al acusado un
crimen. Asumamos que los hechos que lo rodean, o mejor dicho, lo que se dice
de los sucesos que lo rodean son aceptados tanto por el fiscal como por el
abogado defensor. En sus alegatos ambos se refieren y utilizan los mismos
conocimientos de la situacin, pero uno concluye que el acusado es culpable y
el otro que es inocente. No hay testigo, por ello la verdad del afirmar la
inocencia o la culpabilidad reposa totalmente, no en la comprobacin directa de
su realizacin o no por parte del acusado, sino de su participacin o no en el
crimen se desprende de la verdad de los hechos conocidos relativos al crimen,
En qu medida lo que se afirma de los hechos sostiene la verdad de la
acusacin o de la defensa? (Trelles y Rosales 2002: p. 16).
2.4. Cuarto argumento.-Es imposible construir una lgica de normas porque entre
estas no se pueden establecer relaciones lgicas, es decir

relaciones de verdad o

falsedad.
Hasta el da de hoy se han venido discutiendo los enunciados de este dilema. Si lo
leemos con detenimiento, de lo que concluyamos sabremos si es posible o no una lgica
de normas o dentica. Sin embargo, nosotros podemos llegar a dos soluciones. Tenemos
las siguientes:
a. No es posible una lgica de normas (enunciado cuatro que se deduce del segundo y
tercero del dilema de Jrgensen).
b. S es posible una lgica de normas (enunciado primero del dilema de Jrgensen).

19
La respuesta a tiene entre otros exponentes a Kelsen. Mientras que la respuesta b
tiene como representantes a Kalinowski y al pensamiento de Von Wright en su primera
etapa de desarrollo.
Sin embargo, para que sea posible una lgica de normas debemos aceptar la respuesta
b. Adems, debemos negar las ideas 2 y 3, que son las premisas que permiten llegar a
pensar la imposibilidad de una lgica de normas (el enunciado cuatro del dilema de
Jrgensen o la respuesta a). Por ello, de las dos soluciones, nos interesa la ltima (b),
porque en ella se enmarca la propuesta que dan los iusfilsofos Carlos Alchourrn y
Eugenio Bulygin, autores que son tema de la presente tesis.
Ahora, veremos que la segunda solucin (b) se divide en dos:
b.1. En este caso, negamos el argumento 2, que dice que la lgica se debe definir
nicamente teniendo como base la verdad o la falsedad de sus elementos. Existen
autores que plantean que los razonamientos no solamente contienen elementos que
pueden ser verdaderos o falsos, sino tambin que puedan ser calificados de otra manera:
Tenemos una implicacin o una inferencia valida (deductivamente) cuando la
conclusin es necesariamente verdadera (o bien, correcta, justa, vlida, etc) si las
premisas son verdaderas (o bien, correcta, justa, vlida, etc.) (Atienza 2002: p. 48-49).
Otra situacin interesante es cuando algunos dudan del carcter descriptivo de la lgica
formal y ms bien optamos por definirla como una disciplina prescriptiva, defecto que
por cierto muchos lgicos y filsofos le atribuyen ms a la dentica. As, si la lgica no
es una disciplina del ser y ms bien es del debe ser, entonces la lgica dentica
como una disciplina que se ocupa de las normas encajara perfectamente en este
ingenioso modelo de lgica:
Si A acepta como moralmente obligatoria la regla :se deben mantener las
promesas (todas las promesas y en cualquier circunstancia) y acepta como
verdadero el hecho de que lo prometido a B acompaarle al cine la tarde del
mircoles ,y ,sin embargo sostiene tambin que a pesar de ello no considera

20
que deba acompaar a B al cine ese da ,su comportamiento resulta ser tan
irracional como el de que considera como enunciados verdaderos :los ministros
que son poetas no son imbciles y X es un ministro que es un poeta y sin
embargo no est dispuesto a aceptar que X no es imbcil.Naturalemente ,es
posible que estas dos situaciones tambin la segunda se den de hecho ,pero
ello no parece tener que ver con la lgica ,que como la gramtica es una
disciplina prescriptiva :no dice como los hombres piensan sino como deberan
hacerlo (Atienza 2002: p. 47).
Este modelo se refuerza por los aportes que la psicologa ha avanzado en el estudio de
la manera como los seres humanos deducen conclusiones a partir de determinadas
premisas, en ese sentido son interesantes los enfoques tericos de los psiclogos
cognitivos Erickson, Revin y Johnson y Laird. El hecho de que la lgica humana y la
lgica formal no siempre coincidan ha sido el origen de diversos puntos de vista
interesantes acerca de los procesos humanos del pensamiento (Mayer 1983: p.184). En
ese sentido la psicologa nos dice como efectivamente razonan los seres humanos no
como deberan hacerlo, por ende se hace insostenible una lgica descriptiva, es decir,
aquella que se ocupe de proposiciones que describan hechos que realmente ocurran en
la realidad, como realmente razonan los humanos en su vida cotidiana.
Adems, existen dentro de la filosofa, especficamente sobre las teoras de la verdad
aquellas posturas que ponen en tela de juicio la existencia o estabilidad de la verdad.
Esto, nos orienta a pensar que esta categora no es un presupuesto riguroso para
determinar si la lgica dentica es una disciplina viable o no. La disolucin de la
estabilidad, de la verdad (y por ende de la verificabilidad) del dato objetivo
(cientfico) constituye, pues, el comn denominador de mltiples corrientes del
pensamiento (Palombella 1999: p.229).
Otra observacin a las crticas que cuestionan la posibilidad de aplicar la lgica al
derecho, se basa en el argumento de que como la lgica se basa en la verdad y el
derecho en las normas, entonces ste no busca la verdad. Pero esto es inadmisible

21
porque en un proceso judicial lo que se busca es precisamente la verdad de los hechos
para declarar a un imputado libre o detenido. Si bien el proceso penal toma la verdad
material como fundamento de la aplicacin del derecho, hay pruebas que devienen
inadmisibles porque generan conflicto entre la verdad y otros valores (Igartua 2009: p.
76). Igualmente, es indiscutible pensar que el operador jurdico busca siempre una
coherencia lgica en su argumentacin, incluso respetando los principios lgicos de la
lgica formal. La universalidad de los principios lgicos ha llevado a la doctrina
sostener que estos poseen jerarqua constitucional y que no necesariamente estn
positivizados, pues su aplicacin deviene en una regla implcita en todo sistema
jurdico (Castillo y Lujan 2006: p. 471).
Otro enfoque es aquel que supera el concepto de verdad y ve el mbito de la lgica ms
all, este es el enfoque abstracto, propuesto por Alchourrn. As el plantea que, el
significado de los enunciados no depende de su correlato con la realidad, sino ms bien
de su determinacin sintctica por reglas lgicas y axiomas.
Esto nos hace recordar que en muchos textos se define a la lgica como una ciencia
formal, porque se ocupa de la estructura formal y sintctica de la inferencia, sin
importar la verdad o la falsedad de sus componentes las proposiciones.
Por ejemplo se ha propuesto enfatizar la idea de consecuencia lgica con el fin
de expandir el campo de la lgica en el mbito de las normas que tratara con la
eficacia. Brevemente, esta estrategia consiste en asociar los enunciados
normativos a descriptivos sobre su eficacia en un mundo ideal. Por ejemplo la
norma N1 prohibido fumar (que no es ni verdadera ni falsa) hallara cierta
correspondencia con el estado de cosas en un mundo ideal en el que fuera
verdad que ningn individuo fumara nunca (y el enunciado nadie fuma s que
es verdadero o falso). Esta traduccin de una norma en una proposicin
verdadera o falsa a travs de la idea de la eficacia permitira trasladar los
esquemas de la lgica a las normas y, consecuentemente al derecho (Gascn y
Garca 2005: p. 162-163).
Otras soluciones son la que asume que las normas no son verdaderas ni falsas. Sin
embargo, si no es posible una lgica de normas, esto no quita que sea posible construir

22
una lgica de proposiciones que se ocupen de las normas. En esta misma lnea estn
Alchourrn y Bulygin cuando plantean una lgica de proposiciones normativas, pero
que son reflejo de la lgica de normas. Esta ltima posicin se justifica por el enfoque
abstracto mencionado anteriormente.
Kalinowski es otro de los que extienden el mbito de la Lgica y plantea que todo el
problema surge cuando se interpret mal a Aristteles, segn este autor, el Estagirita
afirm que no solo era posible hacer un anlisis lgico con las expresiones enunciativas,
sino tambin de los ruegos o normas (Kalinowski 1996: p. 20).
b.2. En esta ocasin negamos el tercer argumento, el cual plantea que las normas no son
proposiciones. Aunque esta situacin no es tan clara para algunos autores, que incluso
equiparan las normas como si fueran un tipo de proposicin: de las proposiciones
descriptivas se pueden decir que son verdaderas o falsas, ms no de las prescriptivas
(Bobbio 2002: p. 48).
Existen autores que plantean que las normas son verdaderas como las proposiciones,
este es el caso de la primera etapa del pensamiento de von Wright, o que la verdad de
las proposiciones no es igual a la verdad de las normas:
En el logos del debe ser, el juicio implica una relacin imputativa, segn la
cual a una condicin de hecho condicionante se imputa arbitrariamente una
consecuencia condicionada, por ejemplo el que roba debe ir a la crcel (S
debe ser P). A diferencia del logos del ser en que el efecto se produce
necesariamente, en el logos del debe ser que se realice o no la consecuencia no
torna al juicio en verdadero o falso, lo enunciado sigue siendo verdadero
aunque no se produzca el efecto: si el ladrn no va a la crcel porque se ha
fugado o porque prescribe la accin, el juicio mentado en la norma sigue
siendo verdadero, la norma sigue vigente, no se destruye. (Torres 2006: p.
172).
3. Definicin de la lgica dentica
Si seguimos el criterio aristotlico de construccin de una definicin cuando nos habla
del gnero prximo y la diferencia especfica; diremos, para comenzar, que la definicin

23
de lgica dentica tiene como gnero prximo el formar parte de las

lgicas no

clsicas, sin embargo, creemos que el inconveniente est en la diferencia especfica,

es decir en el objeto de estudio debido a la evolucin que ha pasado este, as en una
primera etapa se la defina como el estudio de las relaciones lgicas de las normas; pero,
esta definicin fue muy insatisfactoria

en vista de que no resolva el dilema de

Jrgensen. Esto no significa reductible a una mera aplicacin de la lgica formal al

derecho, y eliminable como una lgica diferente a la formal, como pensaba el lgico
peruano Francisco Mir Quesada. Quiere decir empleando un giro hilbertiano-que la
lgica del debe ser es eliminable (Mir Quesada 1986: p.119).
Posteriormente, Kalinowski

dice: El trmino nombre la lgica dentica se ha

convertido, por as decirlo, universalemente en el nombre de la lgica de enunciados

sobre las normas (Kalinowski 1996: p. 15). En similar posicin, para Alchourrn la
lgica dentica se convierte en una lgica de proposiciones normativas que presupone
una lgica de normas. Existe tambin la opinin de proponer una lgica jurdica: La
lgica jurdica es parte de la lgica dentica (Llanos 2003: p. 222) o cuando se habla
de lgica jurdica no se designa con esto una lgica donde tendran validez las leyes
especiales, sino la lgica en la medida en que resulta especficamente aplicada en la
ciencia del derecho (Klug 1990: p. 6).
Si bien es cierto, el trmino la lgica dentica no es el nico empleado para hacer
referencia a la lgica aplicada a las normas o proposiciones que se refieran a ellas, sin
embargo, optaremos por este siguiendo a los autores que forman parte del estudio,
igualmente dicha lgica se ver aplicada exclusivamente a las normas jurdicas debido a
la dificultades que presenta el estudio de las normas morales:
Desde este punto de vista nos parece que las normas jurdicas muestran
enormes ventajas sobre las morales. Son mucho ms fciles de identificar, pues
en su mayora son creadas por actos consientes de los hombres y registradas en

24
forma escrita-al menos en lo al derecho positivo se refiere. No se puede
ignorar, adems la existencia de una enorme ciencia que se ocupa de la
descripcin y sistematizacin de las normas jurdicas (Alchourrn y Bulygin
2002: p. 20).
4. Desarrollo histrico de la lgica dentica
La preocupacin por hacer un anlisis sobre el razonamiento normativo es de antigua
data. Aunque Aristteles se centr ms en el estudio del silogismo, no desde otros
aspectos relacionados con el razonamiento; no hay que olvidar que con l se inicia la
lgica modal, es decir, el estudio sobre los modos de presentarse la verdad, (por
ejemplo: lo posible y lo necesario).
Segn Kalinowski, Aristteles no empleaba el trmino lgica como el da de hoy todos
utilizamos, para el Estagirita no haba una sola lgica sino varias y entre ellas estaba la
analtica, la sofstica, la tpica etctera, (Kalinowski 1996: p. 20). Igualmente, el
mismo autor defiende la idea que los ruegos o las rdenes no eran enunciados porque
carecan de valores de verdad, sin embargo, no niega que se haga un estudio lgico de
ellos.
Bulygin nos recuerda que, Leibniz encontr una analoga que se da entre los operadores
modales y los normativos en el sentido de que si tomamos un trmino como primitivo
los dems eran definidos por este, esto explica por qu la lgica de normas fue
considerada una extensin de la lgica modal (Alchourrn 2005: p.129).
Los intentos de crear un sistema formal sobre normas tienen como iniciador a Ernst
Mally, este autor austriaco, quizs olvidado mucho por sus vnculos ideolgicos con el
nacionalsocialismo alemn, acu el trmino deontic, proveniente del griego deon y que
significa lo que es correcto o lo que es debido. El elabor un conjunto de principios
y teoremas sobre el deber en su afn de crear una tica formal y rigurosa. Sin
embargo, la inconsistencia de algunos de esos principios, como aquel que deca que si A

25
es verdadera entonces A es obligatoria y si A es obligatoria entonces A es verdadera, lo
llev a ser blanco de la crtica de Karl Menger, crtica que por cierto fue otro de los
factores que llev a Mally al olvido.
A pesar de ser el primer intento de formalizar el deber, no es posible considerar la obra
de Mally como la fundadora de la lgica dentica, porque no se considera a su trabajo
como integrante de la lgica, ya que l ms bien lo orienta hacia un estudio de la
voluntad (lgica volitiva).
Entre los aos 1913 y 1917 aparecen los escritos de un abogado que muestra un inters
muy especial por el razonamiento jurdico: W.N. Hohfeld establece relaciones lgicas
entre la pretensin y el no derecho, as como tambin el deber con la libertad; sin
habrselo propuesto, estableci un cuadro de oposicin entre dichos operadores.
Muchos consideran que la lgica dentica tiene como iniciador a Von Wright:
La lgica dentica tiene una fecha de nacimiento muy precisa: 1951, ao
en que aparece el famoso artculo de George Henrik von Wright
Dentica Logis, sin perjuicio de que se pueda encontrar numerosos
antecedentes, por lo menos desde el siglo XIV. Entre los antecedentes
ms recientes cabe mencionar a Bentham, Leibniz y Mally (Alchourrn
2005: p.129).
A l le interesaba las acciones de las personas, deca por ello que estas acciones estaban
denticamente determinadas con operadores denticos como lo permitido (P), lo
obligado (O) y lo prohibido (Ph). Posteriormente, este autor distingue la lgica dentica
de la lgica clsica identificndola como una lgica de accin.
Podramos decir que la lgica formal, tal como hoy la entendemos, es
esencialmente la lgica de un mundo estatico.Sus objetos bsicos son los
estados de cosas posibles y sus anlisis por medio de categoras tales
como cosa, propiedad y relacin. No hay lugar para el cambio en este
mundo. Las proposiciones son tratadas como definitivamente verdaderas
a veces falsas .Las cosas se ven como poseyendo o no poseyendo
determinadas propiedades, y no como cambiando de, por ejemplo, rojo a
no rojo.
Los actos, sin embargo, estn esencialmente conectados a los cambios.
Un estado que no existe puede llegar a existir como resultado de la
interferencia humana en el mundo; o un estado que existe puede hacerse

26
desaparecer. La accin puede tambin hacer continuar estados que de
otro modo llegaran a existir.
Un requisito necesario de la lgica de la accin es, por tanto, una lgica
del cambio (Von Wright 2005: p.17)
En un inicio toma a la normas como expresiones capaces de ser verdaderas o falsas, sin
embargo, esta idea sufre cambios, ya que en 1957 este lgico dice que aunque las
normas no son ni verdaderas ni falsas, es posible, sin embargo, hacer una lgica de
ellas, porque son capaces de establecer relaciones lgicas. Pero a su vez esta idea es
abandonada, ya que en el ao 1963 se propone establecer una nueva lgica dentica a
partir de enunciados descriptivos sobre las normas (Alarcn 2008: p. 17, 39 y 46).
La intencin de crear una formalizacin lgica de las normas no culmina con los autores
mencionados, sino que, muy por el contrario, se robustece principalmente con el
pensamiento de autores como Klug, Kalinowski, y en Latinoamrica con Garca
Mynez y Mir Quesada. Adems, de estos autores surgen otros autores como Alexy,
Perelman, Atienza, Baier y Mac Cornick que hablan ms que una lgica de normas una
teora de la argumentacin y difcilmente equiparable a una axiomatizacin lgica del
derecho o de la moral. La tesis central de Alexy es bien conocida: La argumentacin
jurdica debe considerase, en todas sus instancias, como un caso especial del discurso
practico racional, del discurso moral (Alexy 2007: p.521). Nos interesara seguir a los
primeros autores porque es bajo esa orientacin donde aparece el trabajo de los autores
que son de importancia en la presente tesis.
Mencin especial recibe la obra de Hans Kelsen, clebre por su depuracin de las
normas jurdicas de elementos extraos a ellas como la moral, la religin etc.,
igualmente es de importancia tambin su concepto de sistema normativo, exento de
lagunas normativas, debido a que es un ferviente defensor del principio de clausura el
cual dice todo lo que no est prohibido est permitido.

27
Sera injusto terminar esta breve sntesis del desarrollo de la lgica de normas o
dentica sin mencionar el aporte del mexicano Eduardo Garca Mynes. Su obra es una
tentativa de crear una axiomatizacin lgica del derecho y entre estos axiomas se
encuentran los clsicos principios de razn suficiente, tercio excluido, no contradiccin
y de identidad, pero interpretados jurdicamente.
5. Los operadores denticos
Para entender el significado de estos operadores o constantes denticas, veamos los
siguientes criterios:
a.- Siendo p (o cualquier letra minscula) el smbolo que significa una accin
determinada, como, por ejemplo, cumplir un contrato celebrado correctamente.
b.- Son O (obligatorio), P (permitido), Ph o V (prohibido) y F (facultativo) operadores
que se colocan al lado izquierdo del smbolo que representa una accin. Y pueden
significar con esto ltimo lo que a continuacin se presenta en la tabla 3:

Simbolizacin
Op

Se lee:
Es obligatorio cumplir un contrato
celebrado correctamente.

Pp

Est permitido cumplir un contrato

celebrado correctamente.

Vp

Php
Ip
Fp

Est prohibido cumplir un contrato

celebrado correctamente.

Es facultativo cumplir un contrato

celebrado correctamente.

Tabla 3. Criterios para entender el significado de los operadores

denticos
En relacin a ello es pertinente observar esta salvedad:
Quienes se encuentran de alguna manera vinculados al lenguaje del
derecho, de la moral o en general, al lenguaje de las normas, manejan
ciertas nociones como las de obligacin, permisin y prohibicin. Estas

28
nociones tienen, curiosamente, un comportamiento formal anlogo al de
los conceptos alticos.
As, como podemos afirmar que:
1) no es posible equivale a es imposible, y
2) no es posible que no equivale a es necesario, puede afirmarse
tambin que
1) no est permitido equivale a est prohibido, y
2) no est permitido que no equivale a es obligatorio.
Si utilizamos el operador Ppara simbolizar la permisin podemos, pues
establecer la siguiente analoga:
M (posible)
P (permitido)
-M (imposible)
-P (prohibido)
-M- (necesario)
-P-(obligatorio)
El descubrimiento de estas semejanzas permiti a Von Wright el estudio
lgico formal de los conceptos normativos, paralelo al de los conceptos
alticos: surgi as la lgica dentica, que incorpor al anlisis de las
normas los conocimientos obtenidos y parte de los mtodos utilizados por
la lgica de las modalidades alticas.
Sin embargo, el comportamiento de los operadores denticos no es
idntico al de los alticos. Los operadores M y N nos servan para
calificar proposiciones que describan estados de cosas. Vale la pena
preguntarse qu califican los operadores denticos: cules son las cosas
de las que decimos que son obligatorias, permitidas o prohibidas. Hay
una respuesta plausible: son las conductas, de ellas predicamos la
obligatoriedad, la permisin o la prohibicin.
As, a diferencia de los operadores alticos que afectan a descripciones
de estados de cosas en general, los operadores denticos son menos
ambiciosos: slo afectan a descripciones de ciertos estados de cosas: las
conductas o acciones.
Luego, en la frmula vaca P.., el vaco .. habr de llenarse con
el nombre de descripcin de una accin.
Supongamos ahora que p designa una accin cualquiera tal como usar
sombrero .La lectura de nuestras frmulas sera, entonces, la siguiente:
Pp equivale a: 1) Permitido usar sombrero
-Pp equivale a: 2) Prohibido usar sombrero
-P-p equivale a: 3) Obligatorio usar sombrero
Las expresiones 1,2 y 3 podrn considerarse simplemente normas: una
norma que permite, una que prohbe y una tercera que declara obligatoria
la accin de usar un sombrero.
Si fuera as fuera, nuestro intento de formalizar un clculo lgico nos
induce a asignar valores de verdad a nuestros enunciados; y ya sabemos
que las normas, las directivas, las prescripciones, carecen de tales
valores.
El escollo es salvable; bastar que leamos las formulas denticas de otra
manera:
Ppequivale a existe una norma que permite usar sombrero.
-Ppequivale a existe una norma que prohbe usar sombrero
-P-pequivale a existe una norma que obliga a usar sombrero
Como la existencia de una norma es un hecho la proposicin que lo
afirma ser una proposicin descriptiva, con su correspondiente valor de

29
verdad. -Ppser una proposicin verdadera si existe una norma que
prohba la accin de usar un sobrero, y ser falsa si tal norma no existe
(Echave 2002: p. 122)
c.- Si A es una frmula bien construida en el lenguaje de la lgica dentica, entonces
A tambin lo ser.
d.- Si A y B son frmulas bien construidas en el lenguaje de la lgica dentica,
entonces:
La conjuncin A & B, o tambin A . B, es una frmula bien construida.
La disyuncin inclusiva o dbil A B es una frmula bien construida.
La condicional A B es una frmula bien construida.
La bicondicional o equivalencia, si es tautolgica A B o A B, es una frmula bien
construida.
La disyuncin exclusiva o fuerte es A B es una frmula bien construida.
e.- En la lgica de normas las leyes de la lgica proposicional y de primer orden se
cumplen en la lgica dentica en su acepcin clsica (lgica de normas). Veamos la
lectura de una frmula dentica en la tabla 4:

Ley de la lgica
proposicional
Principio

de

Lgica de normas

no (Op & Op)

contradiccin
Se lee

Es imposible que te
obligue a hacer p y al
mismo tiempo no te
obligue a hacer p.

Es vlido, ya que es
una ley independiente

30
al sistema jurdico o
moral.
Tabla 4. Lectura de una frmula dentica
6. Las reglas y principios de las inferencias denticas
6.1. Equivalencias de intercambio de operadores denticos
1. Op ~P~p (es obligatorio hacer p es equivalente a no est permitido no hacer
p).
2. ~O~p Pp (no es obligatorio hacer no p es equivalente a est permitido hacer
p).
3. ~Op P~p (no es obligatorio hacer p es equivalente a est permitido no hacer
p).
4. Php ~Pp (est prohibido hacer p es equivalente a no est permitido hacer p).
5. O~p ~Pp (es obligatorio hacer no p es equivalente a no est permitido hacer
p).
6. Fp (Pp & P~p) (es facultativo hacer p es equivalente a est permitido hacer p y
est permitido no hacer p).
6.2. Reglas de inferencia vlidas
7. Op Pp (si es obligatorio hacer p, entonces se deduce que tambin est permitido
hacer p).
8. Php P~p (si est prohibido hacer p, entonces se deduce que tambin est
permitido hacer no p).
6.3. Reglas de distribucin
9. P (p q) (Pp Pq) (est permitido hacer p o q es equivalente a la disyuncin
entre est permitido hacer p o est permitido hacer q).

31
10. P (p & q) (Pp & Pq) (est permitido hacer p y q es equivalente a la conjuncin
de est permitido hacer p y est permitido hacer q).
11. O (p q) (Op Oq) (es obligatorio hacer p o q es equivalente a la disyuncin
entre es obligatorio hacer p o es obligatorio hacer q).
12. O (p & q) (Op & Oq) (es obligatorio hacer p y q es equivalente a la conjuncin
de es obligatorio hacer p y es obligatorio hacer q).
13. O (p q) (p Oq) (es obligatorio hacer p, entonces se hace q es equivalente
a si ocurre p, entonces ocurre la obligacin de hacer q).
6.4. Principios lgicos
14. (Op & Op) (es imposible que te obligue y que no te obligue).
15. Op Op (es obligatorio p o no es obligatorio).
16. Pp Pp (est permitido p o no lo est).
6.5. Aplicaciones en las inferencias
*Primera deduccin
1. O (p q) & O~p
2. Php ~P~r
3. p / Oq & Or
4. O (p q), simplificacin en 1.
5. p Oq,

de 4 aplicamos regla 13.

6. Oq, modus poniendi ponens de 3 y 5.

7. O~p, simplificacin en 1.
8. Php, definicin de prohibicin de 7.
9. ~P~r, modus poniendi ponens de 2 y 8.
10. Or, definicin de obligacin de 9.
11. Oq & Or , conjuncin 6 y 10

32
*Segunda deduccin
1. O (p q) & Or
2. (P r s) (Or Pt).
3. p &. (P r s) / P q & Pt.
4. P r s,

simplificacin de 3.

5. Or Pt

MPP entre 2 y 4.

6. Or,

simplificacin de 1.

7. Pt, SD de 5 y 6.
8. O (p q), simplificacin de 1.
9. p O q, regla 13.
10. p, simplificacin de 2.
11. O q,

MPP entre 9 y 10.

12. P q,

equivalencia de 11.

13. P q & Pt, conjuncin de 7 y 12.

*Tercera deduccin
1. s & Pp.
2. O p O r.
3. O (s r), / Or & Or
4. Pp, simplificacin de 1.
5. O p, equivalencia de 4.
6. O r, SD de 2 y 5.
7. s Or, regla 13 en 3.
8. s, simplificacin de 1.
9. Or, MPP de 7 y 8.
11. Or & Or, conjuncion de 4 y 9.

33

Captulo III
La lgica dentica de Alchourrn y Bulygin
1. Alchourrn y Bulygin. Esbozo de su trayectoria intelectual
1.1. Carlos Alchourrn
Carlos Alchurrn naci en Argentina en el ao 1931, curso sus estudios universitarios
de derecho en la Universidad de Buenos Aires, producto de su esfuerzo y buen
desempeo acadmico, obtuvo una beca por parte del consejo nacional de
investigaciones cientficas y tcnicas en 1958.
Dentro de las investigaciones, libros y ensayos que escribi, se puede mencionar dentro
de los ms importantes a los siguientes: Tesis sobre Clarificacin Lgica de algunos
Conceptos Normativos, publicacin del ensayo Los argumentos jurdicos a fortiori y
a pari (1961), publicacin de Lgica de normas y lgica de proposiciones
normativas (1969), publicacin del libro Normative systems, en versin castellana
con el nombre, Introduccin a la metodologa de las ciencias sociales y jurdicas
(1973), publicacin del ensayo Sobre el concepto del orden jurdico (1977),
publicacin de Sobre la existencia de normas jurdicas (1980), publicacin de
Conocimiento

normativo

verdad

(1984),

publicacin

de

Razones

prescripciones (1981), publicacin de Negacin del tercio excluido (1981),

publicacin de El compromiso ontolgico de las proposiciones acerca del futuro
(1982), publicacin de Definiciones y normas (1983), publicacin de Lgica sin
verdad (1990).
Cabe mencionar que Alchurrn, fue editor del volumen dedicado a la lgica en la
Enciclopedia iberoamericana de Filosofa, en 1992, en el cual resume sus trabajos en
Sobre las concepciones de la lgica.

34
Adems, es importante resaltar que en el ao 1970 funda con Eduardo Rabossi y otros
filsofos la Sociedad argentina de anlisis filosfico.
1.2. Eugenio Bulygin
Eugenio Bulygin naci en Jarkov (actualmente Ucrania), en el ao 1931. Estudio
derecho y obtuvo el ttulo de licenciado en el ao 1958, posteriormente para el ao 1963
obtuvo el grado de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos
Aires en el ao de 1963. Complementariamente a ello realiz estudios de post grado en
la Universidad de Colonia (1963), en la

Universidad de Bonn (1964)

y en la

Universidad de Oxford (1969).

Como uno de sus logros ms importantes, Bulygin fund con Eduardo Rabossi y otros
iusfilsofos la Sociedad argentina de anlisis filosfico (1970).
Dada su dedicacin y esfuerzo obtuvo la beca interna otorgada por la Universidad de
Buenos Aires (1962-1963), la beca otorgada por la Fundacin Alexander von Humboldt
(1963-1964, 1971- 1972, 1976 y 1987), la beca del Consejo Britnico de Relaciones
Culturales (1968- 1969) y la beca otorgada por la John Simn Guggenheim Foundation
(1975-1976), para continuar especializndose.
Hacia los aos 1983 1986, Bulygin fue catedrtico de la Universidad Nacional de La
Plata, Universidad del Museo Social Argentino, Universidad del Centro de Altos
Estudios de Ciencias Exactas, y Universidad Torcuato Di Tella y de la Universidad de
Buenos Aires. Asimismo, en el mismo perodo de tiempo, se desempeo como
invetsigador principal de CONICET y adems fue Decano Normalizador de la Facultad
de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.
Para el ao 1991 fue nombrado Vicepresidente de la Asociacin Internacional de
Filosofa Jurdica y Social, y desde 1994 fue Presidente del Comit Acadmico del
Centro de Post Grado en Derecho de la Universidad de Palermo.

35
Bulygin fue un reconocido Juez de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y
Comercial Federal (Argentina). Adems fue un importante profesor visitante, entre
otras, en las universidades Nacional Autnoma de Mxico (UNAM), Tel Aviv (Israel),
Pompeu Fabra (Barcelona), Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico, Academia de
Derecho Internacional de La Haya (Holanda), Universidad de Temuco (Chile),
Autnoma de Barcelona, y Carabobo (Venezuela).
Cabe mencionar que fue reconocido con el premio Konex y el premio Humboldt, y
tambin fue nombrado doctor honoris causa por la Universidad de Baha Blanca
(Argentina) en 2007.
Dentro de sus publicaciones se puede mencionar dentro de las ms importantes a las
siguientes: Naturaleza jurdica de la letra de cambio (1961), Normative systems
(1971), la versin castellana de Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas
y sociales (1975), Sobre la existencia de las normas jurdicas (1979) y Anlisis
lgico y derecho (1991).
2. La lgica de las proposiciones normativas y la lgica de las normas
Definitivamente, una de las maneras que han tenido los autores para salir
satisfactoriamente del dilema de Jorgensen ha sido crear una lgica que a diferencia de
la lgica de normas tenga indubitablemente el carcter de ser descriptiva, esto es, una
disciplina que en lugar de normas est formada por proposiciones que reflejen a las
normas y que sean capaces de ser calificadas como verdaderas o falsas, as como sucede
con la lgica formal tradicional. Dentro de esos autores, tenemos a von Wright quien en
su libro Norma y Accin concibe una lgica de proposiciones normativas en donde las
normas son representadas en dichas expresiones de manera descriptiva, pero ambas
compartiendo una misma simbolizacin, posteriormente los doctores Carlos Alchourrn
y Eugenio Bulygin proponen una lgica de normas y otra descriptiva formada por

36
proposiciones normativas, ambas lgicas con simbolismos diferentes, dado que tienen
sus propias peculiaridades.
En conclusin tendramos una lgica de normas (lgica dentica clsica) y una lgica
de proposiciones normativas, sin embargo, no necesariamente las leyes de la lgica de
normas se cumplen cuando se trata de la lgica de proposiciones normativas, ya que
esta ltima no es absoluta sino ms bien relativa a un sistema normativo determinado
(Alchourrn 2005: p.134). Por ejemplo, siguiendo a estos autores, veamos en la tabla 5
la diferencia de interpretacin de una ley lgica conocida, vista en la lgica de normas y
en la lgica de proposiciones normativas respectivamente:

Ley de la lgica
proposicional
Principio

de

Lgica de
Lgica de normas

proposiciones
normativas

no (Op & Op)

(Op & Op)

contradiccin
Se lee

Es imposible que te Es imposible que

obligue a hacer p y al exista

una

mismo tiempo no te obligacin

obligue a hacer p.

en

un

caso del sistema de

normas y que al
mismo tiempo en el
mismo
exista

caso

no
una

obligacin de hacer
p.
Diferencia

Es vlido, ya que es No necesariamente

una ley independiente es vlido ya que
al sistema jurdico o pueden haber casos
moral.

de

sistemas

37
jurdicos

donde

existan

ambas

normas, tanto Op
como Op.
Tabla 5. Diferencia entre la lgica de normas y la lgica de las proposiciones
normativas en relacin con un principio lgico
A continuacin, se observar en la tabla 6 las diferencias que se encuentran en ambas
lgicas:
Diferencias

Lgica de proposiciones
normativas
La lgica de normas no est La
lgica
de
las
Lgica de normas

sujeta
Primera

sistema

un

determinado proposiciones normativas es

normativo.

Es siempre

relativa

un

independiente a ello, por lo sistema de normas. Por lo

tanto, absoluta.

tanto, es una lgica relativa

Existe

dos

tipos

de

permisin :
Solo

existe

un

tipo

permisin,

que

se

simbolizar

Pp,

donde

de

puede
P

significa permitido y p es la
Segunda

accin que puede ser pagar

nuestras deudas. Por lo tanto,
la frmula podra leerse: Est
permitido
deudas.

pagar

nuestras

1. Positiva, que significa

que existe en el sistema
normativo una norma que
permite

hacer

una

determinada accin.
P+ p
2. Negativa, que significa
que no existe en el sistema
normativo una norma que
prohba

hacer

determinada accin
P p

una

38
Todos

los

operadores No todos los operadores

denticos son interdefinibles, denticos

Tercera

son

es decir, pueden ser definidos interdefinibles.

por los dems.

Cuarta

La negacin es sencilla
La negacin es compleja
Se cumplen los principios de No
necesariamente
se
Quinta
la lgica clsica.
cumplen los principios de la
lgica clsica.
Tabla 6. Diferencias entre la lgica de las proposiciones normativas y la lgica de
las normas
2.1. Simbolizacin de operadores y variables en la lgica de normas y en la lgica
de proposiciones
Es necesario sealar que se emplean diferentes lenguajes simblicos para cada una de
las lgicas, debido a que ellas tienen diferentes propiedades. Observemos la tabla 7:
Tipos de
operadores

Lgica de
Lgica de normas

proposiciones
normativas

Pp

Permisin negativa:
P p

Permisin

Permisin positiva
P+ p

Obligacin

Op

Op

Prohibicin

Php o Vp

Op

Facultativo

Fp

P+p & P+p

Permisin

Negacin

Obligacin

Pp

P+ p

interna

P p

Op

Prohibicin Php
Facultativo

Negacin

Fp

O p
Negacin

P+ p

externa

P p
O p

Tabla 7. Simbolizacin de la lgica de normas y de la lgica de proposiciones

39
2.2. La permisin segn Alchourrn y Bulygin
Permisin negativa
Pp O p Cn () : la permisin negativa en el sistema normativo es
equivalente a decir que no hay alguna norma en el sistema normativo que obligue
hacer no p.
Permisin positiva
P+p Pp Cn () : la permisin positiva en el sistema normativo es equivalente
a decir que existe una norma que permite hacer p en el sistema normativo .
Nota.- Las aplicaciones de las reglas de la lgica de proposiciones normativas las
veremos en el captulo cuarto.
2.3. Descripcin de los operadores de la lgica de normas y la lgica de
proposiciones normativas
Veamos cmo se expresan cada una de estas frmulas en cada una de las dos lgicas:
La permisin
En la lgica de normas
Pp est permitido hacer p.
En la lgica de proposiciones normativas
Permisin positiva
P+p = def Pp Cn ()
Se lee: La accin p est permitida positivamente (P+p) en el sistema de normas , si y
solo si la norma est permitido hacer p (Pp) pertenece () a las consecuencias de , es
decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).
Permisin negativa
Pp = def Op Cn () = -Op

40
Se lee: La accin p est permitida negativamente (Pp) en el sistema de normas , si y
solo si la norma debes hacer no p (Op) no pertenece () a las consecuencias de , es
decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).
La obligacin
En la lgica de normas
Op est obligado hacer p.
En la lgica de proposiciones normativas
Op = def Op Cn ()
Se lee: La accin p es obligada (Op) en el sistema de normas si solo si la norma
debes hacer p (Op) pertenece () a las consecuencias de , es decir, al conjunto de
normas llamado (Cn ()).
La prohibicin
En la lgica de normas
Php Se prohbe hacer p.
En la lgica de proposiciones normativas
Op = def Op Cn ()
Se lee: La accin p est prohibida (Op) en el sistema de normas si solo si la norma
no debes hacer p (Op) pertenece () a las consecuencias de , es decir, al conjunto
de normas llamado (Cn ()).
Facultativo
En la lgica de normas:
Fp ests facultado para hacer p y no p.
En la lgica de proposiciones normativas
P+p & P+p = def Pp & Pp Cn ().

41
Se lee: La accin p y su omisin estn permitidas en el sistema de normas si solo si
las normas puedes hacer p y puedes no hacer p (Pp& Pp) pertenecen () a las
consecuencias de , es decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).
Negacin
En la lgica de normas:
Negacin de la permisin
Pp no puedes hacer p.
Negacin de la obligacin
Op no ests obligado hacer p.
Negacin de la prohibicin
Php no se prohbe hacer p.
Negacin de lo facultativo
Fp no se te permite hacer p y no p.
En la lgica de proposiciones normativas:
Negacin externa
a. De la permisin positiva
P+ p = def Pp Cn ()
Se lee: La accin p no est permitida positivamente (P+p) en el sistema de normas ,
si solo si la norma se te permite hacer p no pertenece () a las consecuencias de , es
decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).
b. De la permisin negativa
Pp = def Pp Cn ().
Se lee: La accin p no est permitida negativamente (Pp) en el sistema de normas
si solo si la norma no se te permite hacer po no debes hacer p (Op) pertenece () a
las consecuencias de , es decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).

42
c. De la obligacin
Op = def Op Cn () = def Pp Cn ().
Se lee: La accin p no est obligada hacerse (Op) en el sistema de normas si solo
si la norma debes hacer p (Op) no pertenece () a las consecuencias de , es decir, al
conjunto de normas llamado (Cn ()), igualmente, si solo si, la norma no se te
permite que no hagas p (Pp) no pertenece () a las consecuencias de , es decir, al
conjunto de normas llamado (Cn ()).
Negacin interna
a. De la permisin positiva
P+p = def Pp Cn ().
Se lee: La accin p no est permitida positivamente (P+p) en el sistema de normas ,
si solo si la norma no se te permite hacer p o no debes hacer p (Op) pertenece ()
a las consecuencias de , es decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).
b. De la permisin negativa
Pp = def Pp Cn ().
Se lee: La accin p no est permitida negativamente (Pp) en el sistema de normas
si solo si la norma se te permite hacer p no pertenece () a las consecuencias de , es
decir, al conjunto de normas llamado (Cn ()).
c. De la obligacin
Op = def Op Cn () = def Pp Cn ().
Se lee: La accin p no est obligada hacerse (Op) en el sistema de normas si solo
si la norma no debes hacer p (Op) pertenece () a las consecuencias de , es decir, al
conjunto de normas llamado (Cn ()), igualmente, si solo si, la norma se te permite
que no hagas p (Pp) pertenece () a las consecuencias de , es decir, al conjunto de
normas llamado (Cn ()).

43
De lo anterior notamos que la negacin externa de la permisin negativa es equivalente
a la negacin interna de la permisin positiva. Por lo tanto, concluimos que no hay
cuatro tipos distintos de negaciones sino solo dos.
3. Criterio de verificacin de la verdad en las proposiciones normativas
El criterio de verificacin de la verdad en la lgica de proposiciones normativas est en
funcin a que la proposicin describa la existencia (verdadero) o no (falso) de una
determinada norma en el sistema normativo evaluado. Segn Bulygin, los principios
que se cumplen en la lgica de normas no se cumplen necesariamente en la lgica de
proposiciones normativas (Alchourrn 2005: p. 134). As, por ejemplo, en la lgica de
normas se cumple (Op Op), mientras que este no es necesariamente vlido en la
lgica de proposiciones normativas, debido a que pueden haber sistemas normativos
donde coexistan normas Op como Op, en un mismo caso, y cuando esto ocurre el
sistema es inconsistente, es decir, el sistema normativo es contradictorio. Igualmente, la
frmula Pp Pp es vlida en la lgica de normas pero en la lgica de proposiciones
normativas no necesariamente lo es, ya que pueden existir sistemas donde existan
lagunas, es decir, donde la accin p no est determinada normativamente, y eso
significa que de ella no se diga nada, ni que est permitida (incluso obligada) o que
tampoco halla una norma que la prohba. Entonces el sistema en este caso sera
incompleto.
En ese sentido, s se cumplen las tesis anteriores en un sistema determinado. Entonces,
este sistema es consistente y completo, y adems se cumplen los principios de la lgica
de normas.
3.1. Ejemplo
Diga si en el siguiente sistema normativo () son verdaderas las frmulas:
a.

(Od Od)

44
b.

Pd Pd

Sistema normativo ()
Norma 1: En venta de cosa ajena es obligatorio devolver el bien vendido si se actu de
buena fe sin consentimiento del dueo.
Norma 2: En venta de cosa ajena est obligado a devolver el bien aquel que actu de
mala fe y sin consentimiento del dueo.
Norma 3: En un contrato de compraventa sobre bien ajeno, si el dueo consinti la
venta del bien, el vendedor debe devolver el bien si actu de mala fe.
Propiedades relevantes para los casos
Buena fe del vendedor: BFV
Mala fe del vendedor: BFV
Consentimiento del dueo: CD
Sin consentimiento del dueo: CD
Solucin normativa
Obligado a devolver el bien Od
Tratemos de determinar ahora el sentido de estas disposiciones:
Norma 1: Nos habla de una venta de un bien que no le pertenece al vendedor, y en el
caso especfico de esta primera norma se dice que dicho vendedor est obligado a
devolver el bien si actu de buena fe (BFV), pero sin consentimiento del dueo para
dicha transaccin, eso significa que tenga. Por ende la norma sera:
Od para el caso BFV, CD
Norma 2: Esta norma es ms sencilla de interpretar, aqu se hace alusin al vendedor
que actu de mala fe y sin consentimiento del dueo, por ende debe devolver el bien.
Od para el caso de BFV, CD

45
Norma 3: Aqu tambin el vendedor debe devolver el bien por actuar de mala fe y con
consentimiento del dueo.
Od para el caso de BFV, CD
A continuacin en la tabla 8 se observar las soluciones correspondientes de acuerdo a
las normas.

Simbolizacin
Norma 1

Solucin

Od / BFV,CD

Obligatorio

devolver

el

devolver

el

devolver

el

bien ajeno.
Norma 2

Od /BFV, CD

Obligatorio
bien ajeno.

Norma 3

Od / BFV, CD

Obligatorio
bien ajeno.

Tabla 8. Sistema Normativo

Veamos en la tabla 9 la matriz donde correlacionamos todos los posibles casos y las
soluciones normativas que les corresponden:

Norma 1
CASO 1

BFV CD

CASO 2

BFV CD

CASO3

BFV CD

CASO4

BFV CD

Norma 2

Norma 3

Od
Od
Od

Tabla 9. Matriz de correlacin de Normas

3.2. Conclusiones
a. La proposicin normativa Od Od no se cumple en ningn caso del sistema, ya
que sta dice que existe por lo menos un caso donde, en el sistema normativo, se

46
cumple que haya una norma que diga que es obligatorio hacer d, y otra que diga que no
es obligatorio hacer d. Por lo tanto, (Od Od) es verdadera.
b. La proposicin normativa Pd Pd dice que encontraremos en el sistema o una
norma que permita d o una norma que prohba d. Esto es falso porque en el sistema
encontramos una laguna, especficamente en el caso 1. As, en ese caso, diremos que
cuando el dueo da su consentimiento y el vendedor acta de buena fe el sistema no
dice nada.
c. Segn lo dicho en a, diremos que el sistema es consistente porque carece de
contradicciones.
d. Segn lo dicho en b, diremos que el sistema es incompleto porque tiene de laguna
normativa.
4. El concepto de caso y sistema normativo segn Alchourrn y Bulygin
La locucin casos es definida por Alchourrn y Bulygin como Las circunstancias o
situaciones en las cuales interesa saber si una accin est permitida, ordenada o
prohibida, por un determinado sistema normativo (Alchourrn y Bulygin 2002: p.52)1.
Si hacemos una cierta similitud jurdica con lo que acabamos de expresar, diremos que
una norma jurdica asume la forma de un mandato en el que a cierto supuesto debe
seguir una consecuencia lgico-jurdica.
A manera de ejemplo, la norma jurdica se transforma entonces en una proposicin
implicativa bajo el siguiente enunciado: Si tu accin causa daos y perjuicios a otra
persona, entonces tendrs que asumir la responsabilidad a travs de una
indemnizacin. La estructura lgica que conforman los elementos de una norma
jurdica sera la que se observa en la figura 1:

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002. Pg. 52.

47

Si p

Supuesto

entonces se debe hacer

nexo lgico

consecuencia

Figura 1. Estructura lgica de los elementos de una norma jurdica

En un sistema normativo se hace necesario determinar el universo del discurso (UD), es

decir, El conjunto de situaciones y estados de cosas dentro de los cuales puede
realizarse cierta accin (Alchourrn y Bulygin 2002: p.32). Igualmente, es de inters,
conocer en el mbito fctico las propiedades (UP) que son relevantes para determinar
que all se estar ante una solucin normativa (UA) que dispone la autoridad. Ahora las
propiedades relevantes determinan los diferentes casos en que se da el tipo penal o la
institucin civil del derecho (UC).
De acuerdo a esto, diremos, como dicen Alchourrn y Bulygin, que un sistema
normativo es aquel Conjunto de enunciados tales que entre sus consecuencias haya
enunciados que correlacionan casos con soluciones normativas (Alchourrn y Bulygin
2002: p.92).
Por supuesto que el concepto de sistema normativo se puede tambin expresar como el
conjunto de normas existentes en una determinada sociedad, aunque en relacin a la
norma se llega a una polmica cuando se habla de su validez:
La primera tradicin, que podramos llamar normativista, es muy popular entre
los filsofos del derecho; un tpico representante de esta tradicin es Hans
Kelsen, quien afirma enfticamente que la validez es la existencia especifica de
las normas jurdicas. La segunda tradicin, de corte realista, busca la existencia

48
en ciertos hechos, o ms especficamente en el comportamiento de determinado
grupo social o de ciertos representantes privilegiados del grupo (jueces o
funcionarios) (Alchourrn y Bulygin 1979: p.17).
5. Definicin de otros conceptos
El mtodo de reconstruccin racional o de deteccin de lagunas y defectos jurdicos
sintetiza la aplicacin de la lgica dentica que emplean Carlos Alchourrn y Eugenio
Bulygin, y es desarrollado por ambos autores en su libro Introduccin a la metodologa
de las ciencias jurdicas y sociales.

Dicho mtodo es un procedimiento cuyas

operaciones permiten, como primera tarea, hacer un diagnostico normativo, es decir,

descubrir con rigurosidad las redundancias o defectos formales que pudiesen existir en
un sistema normativo, siendo su segunda tarea reformular dicho sistema en uno ms
sencillo y econmico.
Es necesario aclarar, sin embargo, que la reformulacin de un sistema normativo le
corresponde principalmente al legislador, ya que el juez no tiene como funcin alterar
las normas ya dadas por aquel (es por ello que ac no se pretender, al ser utilizado este
mtodo por un juez, el cambiar el sistema normativo por otro diferente si es que se
encontrasen lagunas o contradicciones). La labor del juez se reduce a sentenciar a partir
de las pruebas y bajo el sustento del sistema normativo vigente, y recomendar al
legislador para remplazarlo por uno que sea equivalente pero no idntico a l slo si y
slo si lo que se ha descubierto tiene defectos en su estructura. Diremos entonces que el
nuevo sistema elaborado deber ser equivalente al primero en el sentido que tenga en
cuenta los mismos efectos jurdicos que produca el anterior, debido a que lo nico que
se busca es, volvemos a insistir, la independencia, complitud y la simpleza del sistema.
A continuacin, veamos algunas definiciones de conceptos importantes dadas por
Alchourrn y Bulygin, respecto al tema que vamos a desarrollar.

49
Normas.- Son aquellos enunciados, es decir, expresiones lingsticas, que
correlacionan casos con soluciones (Alchourrn y Bulygin 1979: p. 37)2.
Sistema normativo.- Es el conjunto de normas que regulan determinada institucin
jurdica o acto jurdico (tanto civil como penal) (Alchourrn y Bulygin 1979: p. 38)3.
No se trata, en este caso, de todo el ordenamiento jurdico o determinada ley, cdigo o
constitucin.
Defectos formales.- Los defectos formales normativos que podemos encontrar en un
determinado conjunto de normas (sistema normativo) son los siguientes:
-

Contradiccin jurdica.- Es cuando un caso individual es regulado por dos o ms

normas planteando soluciones o efectos jurdicos opuestos para dicho caso.
Concretamente, nos estamos refiriendo aqu a un sistema normativo incoherente.
Por lo tanto, un sistema es coherente cuando no existe contradiccin de varias
normas para regular la misma situacin de hecho.

Laguna jurdica.- Es la existencia de un vaco legal. Aunque esta definicin de

laguna es muy popular y polmico.
Se atribuye un papel especial a la interpretacin en la tarea de llenar lo
que se denomina las lagunas del derecho. Con esto se hace referencia a la
imposibilidad de aplicar el derecho vigente en un caso concreto porque
ninguna norma jurdica indica la conducta debida. Segn esta posicin,
de ocurrir un litigio tal, el rgano encargado de resolverlo seria capaza de
hacerlo si debiera limitarse a aplicar el derecho vigente, y para llenar esta
laguna se varia constreido a recurrir a la interpretacin.
Sin embargo, tales lagunas no existen. Hay litigio cuando una de las
partes pretende tener un derecho que la otra cuestiona, o ms
exactamente, cuando la otra parte cuestiona tener la obligacin
correspondiente a este derecho. El rgano encargado de resolver el litigio
debe determinar si el derecho vigente impone o no dicha obligacin a la
parte que la cuestiona. En la afirmativa dar razn al demandante, en la
negativa rechazara su demanda. En ambos casos aplica el derecho
vigente. Si da la razn al actor, aplica la norma que impone una
obligacin al demandado. Si rechaza la demanda, aplica la regla general
segn la cual todo lo que no est prohibido esta jurdicamente permitido;
ningn hombre puede exigir de otro que se conduzca de una manera

2
3

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002. Pg. 37.

Idem 38.

50
determinada si este no est jurdicamente obligado a ello (Kelsen 1982:
p.172).
Sin embargo, es necesario aclarar que para los lgicos Alchourrn y Bulygin si
es posible la existencia de lagunas en un determinado sistema normativo. Ahora
existen muchos criterios para clasificarlas, pero por motivos de simplicidad y
por la orientacin jurdica que tenemos dentro del presente trabajo, nos
basaremos en la clasificacin de lagunas jurdicas dadas por aquellos lgicos, as
estos autores dividen las lagunas en dos clases:
-

a. Laguna normativa. Es aquella en la cual, ante una situacin de hecho o caso

individual, no existe una norma que la regule; en consecuencia, el sistema
normativo no tiene una solucin jurdica al respecto

b. Laguna axiolgica. Es aquella en la que la solucin jurdica que da el sistema

es valorativamente deficiente (injusta) al caso individual, no por falta de normas,
sino porque el legislador no tuvo prevista una propiedad en los casos
individuales o situaciones de hecho que regula dicho sistema. Hay que tener en
cuenta, entonces, que dicha propiedad ausente en los casos individuales es
relevante para el operador jurdico, pero no para el sistema jurdico. En este tipo
de lagunas, el operador que hace una evaluacin del sistema debe tener algn
criterio valorativo, al cual los doctores Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin
llaman hiptesis de relevancia. Esta evaluacin puede basarse desde la propia
subjetividad del operador hasta alguna fuente doctrinaria del derecho o la tica;
por supuesto que no debe tratarse del mismo sistema normativo evaluado, ya que
si fuera as entonces no estaramos hablando de lagunas axiolgicas, sino de
defectos jurdicos. Mientras las lagunas normativas se caracterizan por la
ausencia de normas que regulan determinados casos individuales, las axiolgicas
vienen a ser la ausencia de alguna propiedad en los casos individuales, que es

51
irrelevante para el sistema, pero relevante para el operador que hace el anlisis
de este.
-

Redundancia jurdica.- Es un caso individual regulado por dos o ms normas que

plantean la misma solucin y efectos jurdicos para dicho caso.

El sistema normativo.- Se llamar independiente cuando hay ausencia de

redundancia normativa.

Universo del discurso.- Es el estado de situaciones en que se desarrollan los hechos

regulados por las normas y que se caracterizan por una propiedad definitoria.
Propiedad definitoria.- Es una situacin comn a las normas que forman parte del
sistema normativo evaluado4. En s, es el instituto jurdico evaluado.
Propiedades relevantes.- Hacen referencia a aquellos rasgos que son diferenciales en las
normas, stas son propiedades de los elementos del universo del discurso (UD).
Universo de propiedades relevantes.- Conjunto de propiedades relevantes que puedan
estar presentes o ausentes en los elementos del universo del discurso (UD).
Universo del discurso.- Es el conjunto de casos individuales que resultan de la
combinacin de todos los modos posibles en que se puede manifestar las propiedades
relevantes. El nmero de acciones se obtiene sobre la base de la frmula siguiente:
Nmero de acciones o casos individuales =2n
Donde n es el nmero de propiedades relevantes.
Universo de casos.- Son las diversas combinaciones que se establecen entre las
propiedades relevantes y sus negaciones. Es la concretizacin del universo del discurso.

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002. Pg. 34.

52
Universo de acciones.- Es el conjunto de acciones en donde las normas plantean o no
determinados efectos jurdicos en un sistema normativo correspondiente a una
determinada institucin jurdica.
Accin normativa.- Es la solucin o efecto jurdico que da la norma a un determinado
caso especfico. Pueden ser bsicas o complejas. Dichas acciones tambin obedecen a
cierto estatus dentico.
Problema normativo.- Es considerado una pregunta acerca del estatus dentico de la
acciones, es decir, a problematizar si determinado hecho corresponde sancionar con una
permisin, obligatoriedad o prohibicin por parte del rgano jurisdiccional.
mbito normativo del problema.- Es la suma del universo de acciones ms el universo
del discurso5.
Representacin dentica de las normas.- Es la simbolizacin de las normas. Estn
constituidas por letras maysculas referenciales con relacin a las propiedades
relevantes, as como de la solucin dentica que da la norma.
Casos individuales.- Son los elementos del universo del discurso. Esos elementos son
situaciones o acontecimientos que se producen en una determinada ocasin
(localizacin espacio-temporal) y que tienen la propiedad definitoria del universo del
discurso.
Caso genrico.- Es toda subclase (subconjunto) del universo del discurso definido por
una propiedad.
Solucin maximal.- Es aquella solucin que determina todos los contenidos que
corresponden a un universo de acciones.

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002. Pg. 33.

53

Captulo IV
Aplicaciones de la lgica dentica de Alchourrn y Bulygin en el
campo del Derecho
1. Aplicaciones al derecho de la lgica dentica de Alchourrn y Bulygin
El mtodo de reconstruccin racional o de deteccin de lagunas o defectos jurdicos es
un riguroso procedimiento de investigacin cientfica que se apoya en la lgica dentica
de Alchourrn y Bulygin con la finalidad de localizar determinados vacos y fallas en el
universo de normas que conforman un determinado sistema normativo. Con tal fin,
diremos que este mtodo no le dice al juez como decidir, sino que ms bien le sirve de
base o diagnstico de cmo est un sistema normativo, ya que el juez usa normas y no
meras proposiciones en su razonamiento.
Ahora bien: de las dos expresiones, la enunciativa y la normativa, solamente la segunda
puede formar parte del razonamiento jurdico, y por tanto servir de base al fallo judicial
(Garca Mynez 1964: p. 12).
En el mtodo de reconstruccin racional o de deteccin de lagunas o defectos jurdicos
se respeta escrupulosamente una serie de pasos para llegar a descubrir tales yerros. Los
pasos, a saber, son:
Paso 1. Propiedad definitoria del universo del discurso (institucin jurdica).
Paso 2. Problema normativo.
Paso 3. Elementos bsicos.
Paso 4. Enunciacin y simbolizacin dentica de las normas a emplearse:
4a. Enunciacin de las normas.
4b. Universo de acciones.
4c. Universo de propiedades relevantes.
4d. Simbolizacin dentica de las normas correspondientes.

54
Paso 5. Elaboracin del universo de casos.
Paso 6. Elaboracin de la matriz del sistema normativo.
Paso 7. Diagnstico y solucin al problema normativo.
La validez de este mtodo se determinar en funcin a la aplicacin en determinadas
instituciones del Cdigo Penal y del Cdigo Civil de nuestro pas, contrastando dicho
resultado con la doctrina o con encuestas de algunos expertos en las respectivas
materias penal y civil. En funcin de lo dicho en una primera parte, veremos cmo
Alchourrn y Bulygin aplican su mtodo de reconstruccin racional en una determinada
institucin jurdico-civil de su pas y en normas del Cdigo del doctor Freitas. En una
segunda etapa, se aplicar la tcnica en evaluacin a instituciones jurdicas del Cdigo
Civil y Penal del Per.
De manera didctica, y con la finalidad de ilustrar metdicamente lo que acabamos de
mencionar, veremos cmo es que se aplican dichos pasos del mtodo de deteccin de
lagunas y defectos jurdicos a travs de unos sencillos ejemplos6.
1.1. Aplicacin del mtodo de Alchourrn y Bulygin (mtodo de reconstruccin
racional) en normas del Cdigo de Freitas
Esta aplicacin se encuentra en la obra Introduccin a la Metodologa de las Ciencias
Jurdicas y Sociales de Carlos E. Alchourrn y Eugenio, Bulygin en relacin al Cdigo
de Freitas sobre la institucin jurdica civil de reivindicacin de un bien ajeno.
Paso 1. Propiedad definitoria del universo del discurso (institucin jurdica)
Es la de ser una enajenacin de un inmueble que pertenece a un tercero.
Paso 2. Problema normativo
Qu estatus dentico (obligacin, permisin o prohibicin) le compete a la accin de
restituir al verdadero dueo el objeto enajenado?

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002.

55
Paso 3. Elementos bsicos
Buena fe
Bien ajeno
Reivindicacin
Enajenador
Paso 4. Enunciacin y simbolizacin dentica de las normas a emplearse
4a. Enunciacin de las normas.
Los artculos pertinentes del Cdigo de Freitas son los siguientes:
Artculo 3877, inciso. 29: Compete la reivindicacin, cuando la cosa
demandada fuere inmueble... contra el actual poseedor, aunque la hubiese
de buena fe por ttulo oneroso, si la hubo de enajenante de mala fe...
Artculo 3878: Compete la reivindicacin, ya sea mueble o inmueble la
cosa demandada
Inciso 2: Contra el actual poseedor, que de mala fe la hubo de enajenante
obligado a restituirla al reivindicante.
Inciso 3: Contra el actual poseedor, aunque la hubiese de buena fe de
enajenante de buena fe, si la hubo por ttulo gratuito...
Artculo 3882, inciso 1: Tampoco compete la reivindicacin, ya sea
mueble o inmueble la cosa demandada, contra el poseedor de buena fe
que la hubo por ttulo oneroso de enajenante de buena fe.7
4b.Universo de acciones.
Es obligatorio reivindicar el bien ajeno.
Es facultativo reivindicar el bien ajeno.
4c. Universo de propiedades relevantes.
Como vemos las propiedades definitorias son:
Buena fe del enajenante: BFE
Mala fe del enajenante: BFE
Buena fe del adquiriente: BFA
Mala fe del adquiriente: BFA
7

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002. Pg. 38.

56
Ttulo oneroso: TO
No es ttulo oneroso: TO
4d. Simbolizacin dentica de las normas correspondientes.
El artculo 3877, inciso 2.
Aqu interpretamos en la primera parte que la reivindicacin se da cuando se dan tres
condiciones:
-

Buena fe del adquiriente, que podemos simbolizar: BFA

Ttulo oneroso que podemos simbolizar: TO

Mala fe del enajenador que podemos simbolizar: BFE

Sin embargo, el conector aunque puede significar incluso en estos casos. As, cuando
dice aunque la hubiese adquirido de buena fe por ttulo oneroso significa que tambin
puede ser de mala fe y a ttulo no oneroso. Por ende, la norma quedara de la siguiente
manera: OR/~BFE.
Artculo 3878, inciso 2.
Creemos que se da de manera contundente solo se da en esta situacin:
Mala fe del adquirente que podemos simbolizar OR/~BFA.
Artculo 3878, inciso 3.
Es muy parecido al anterior, ya que en un primer momento puede entenderse como
OR/BFA.BFE.~TO;

sin embargo, por el conector aunque quedara expresada con mayor

propiedad de la siguiente manera: OR/~TO.

Artculo 3882, inciso 1
Aqu se indican simplemente tres condiciones, pero es facultativa la accin de
reivindicar:
Buena fe del adquirente: BFA
Buena fe del enajenante: BFE

57
Ttulo oneroso: TO
Por ende la frmula sera:

FR/BFA.BFE.TO.

Veamos la tabla 10 que se presenta a

continuacin.

Norma 1

N1: OR/~BFE

obligatorio restituir

Norma 2

N2: OR/~BFA

obligatorio restituir

Norma 3

N3: OR/~TO

obligatorio restituir

Norma 4

N4: FR /BFA. BFE.TO

facultativo restituir

Tabla 10. Simbolizacin dentica de las normas

correspondientes
Resulta, por lo tanto, que el sistema de Freitas est constituido, en nuestra
interpretacin, por las normas siguientes:
Paso 5. Elaboracin del universo de casos
En funcin a ello estableceremos la siguiente combinacin de propiedades:

Casos
BFE

BFA

TO

-BFE

BFA

TO

BFE

-BFA

TO

-BFE -BFA

TO

BFE

BFA

-TO

-BFE

BFA

-TO

58

BFE

-BFA -TO

-BFE -BFA -TO

Tabla 11. Combinacin de propiedades

Paso 6. Elaboracin de la matriz del sistema normativo

Llamaremos matriz al grfico representativo de un sistema. En la
columna de la izquierda figuran los ocho casos elementales posibles en el
sistema. Las cuatro columnas siguientes corresponden a las cuatro
normas del sistema. En las intersecciones de una lnea correspondiente a
un caso con las columnas de cada norma se colocan las soluciones. Las
que se hallan en la misma columna son las que se infieren de la norma a
la cual corresponde la columna. Las soluciones que se encuentran en la
misma lnea son las soluciones del caso en cuestin que se infieren del
sistema8.
Veamos a continuacin la matriz resultante en la figura 2:

Figura 2. Matriz del Sistema Normativo

Fuente: ALCHOURRN, Carlos E., [y] Eugenio, BULYGIN. Introduccin a la Metodologa de las
Ciencias Jurdicas y Sociales. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2002. Pg. 41

Paso 7. Diagnstico y solucin al problema normativo

A continuacin estableceremos las correspondientes soluciones que existan para
algunos o a todos los casos:
8

ALCHOURRN [y] BULYGIN, 2002. Pg. 41.

59
Si observamos en la grfica que tambin pertenece a la obra aludida se notar que
podemos formular las siguientes frmulas de la lgica de proposiciones normativas:
1. F(Freitas) r,

caso 1

2. O (Freitas)r,

caso 2

3. O (Freitas)r,

caso 3

4. O (Freitas)r & O (Freitas)r,

caso 4

5. O (Freitas)r,

caso 5

6. O (Freitas) r & O (Freitas)r,

caso 6

7. O (Freitas)r & O (Freitas)r,

caso 7

8. O (Freitas)r & O (Freitas)r & O (Freitas)r,

caso 8

Como puede notarse, existe redundancia en los casos 4, 6, 7 y 8, por lo tanto, el sistema
es redundante, sin embargo, no hay lagunas, ya que cada caso est regulando por lo
menos una norma; entonces el sistema es completo; adems no encontramos en ningn
caso contradiccin de normas. El sistema es consistente.
A continuacin daremos las definiciones que dan nuestros autores en la obra
anteriormente mencionada sobre lo que es una laguna, y un sistema normativo
completo. Decir que un caso

Ci

de un

UCj

es una laguna del sistema normativo en

relacin a un USmaxk significa que a no correlaciona Ci con ninguna solucin del USmaxk.
Un caso Ci de un UCj es una laguna parcial del sistema en relacin con un USmaxk si, y
solo si

Ci

es una laguna en en relacin con

USmaxk,

pero

Ci

est correlacionado por

con una disyuncin (que no es denticamente tautolgica) de dos o ms soluciones del

USmaxk.

Un sistema normativo es completo en relacin a un

tiene lagunas en UCj en relacin al USmaxk.

UCj

y un

USmaxk

si y solo si no

60
Cuando un sistema tiene por los menos una laguna en UCj en relacin a

USmaxk,

se dir

que es incompleto (en relacin con UCj y usmaxk).

1.2. Aplicacin al derecho peruano
1.2.1. En el Cdigo Penal
A. Consideraciones previas
Debido a la importancia de contar con evidencias que nos permitan establecer el
carcter prctico de la lgica de Alchourrn y Bulygin, aplicaremos su mtodo de
reconstruccin racional a nuestro derecho.
Con ello veremos los defectos que se puedan descubrir en los Cdigo Penal y Cdigo
Civil peruanos, y solamente en determinadas instituciones jurdicas.
Cierto es que lo ideal hubiese sido realizar una evaluacin completa de los cdigos para
tener un diagnstico ms detallado de sus defectos, pero esto escapara a los propsitos
de la presente tesis, ya que sta solamente busca demostrar en este captulo el carcter
aplicativo de la lgica de Alchourrn y Bulygin a travs de su mtodo mencionado
lneas atrs.
La institucin elegida dentro del derecho penal son las lesiones sobre la integridad
corporal, la cual forma parte de los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud;
especficamente, se encuentra en el libro segundo, ttulo primero, captulo tres del
cdigo en mencin. Nos referiremos a las lesiones graves, delito que es regulado por las
normas 121 y 121-A.
En muchas ocasiones hemos tenido la necesidad de que el derecho se pronuncie de
manera justa frente a un delito o falta. Sin embargo, pocos nos hemos puesto a pensar
si al derecho le corresponde ser justo en el cabal sentido de la palabra o que se ajuste a
lo que pensamos que es justo.

61
No obstante, de lo que s estamos seguros es que ante un delito o falta el derecho debe
aplicar la norma correcta que sanciona dicho delito o falta. Pero, qu pasara si no
existiera una norma que regule ese hecho delictivo?, en otras palabras, si se produce un
caso concreto para el cual el legislador no tena nada previsto cuando elabor las leyes,
qu hacer cuando el agente cometi un acto daino en contra de la vctima?
Estaramos, sin duda alguna, ante una laguna normativa, es decir, ante un vaco legal, lo
que se traduce como la ausencia de una norma que regule ese hecho delictivo. No
obstante, existen muchas soluciones que la doctrina seala en relacin a este problema
con lo que el operador jurdico tiene que apelar en tal situacin. Nos referimos
especficamente a la aplicacin de los principios generales del derecho, la analoga,
etctera. Sin embargo, hacer esto nos permite confirmar que implcita o explcitamente
se est suponiendo la presencia de una laguna normativa, independientemente del
escepticismo que ocasionalmente embarga a muchos filsofos del derecho cuando se les
menciona la existencia de lagunas en la ley. Esto llevara a reflexionar sobre qu es
entonces lo que el derecho idealmente o hasta utpicamente debera regular. Solo
tendramos una respuesta posible: cada acto que hacemos, para as evitar las lagunas.
Esto implica que se tendra que elaborarse una norma para cada acto que hacemos, pero
esto sera demasiado engorroso no solamente para los operadores jurdicos sino para el
mismo ciudadano. Por ello la solucin ms adecuada seria crear leyes ni tan demasiado
generales ni tan demasiado especficas y que lgicamente estn ms ligadas a la realidad
concreta que regulan.
El proceso penal, en el caso de los conflictos con bienes jurdicos penalmente
protegidos, debe ser la ltima ratio (latinismo jurdico que se traduce al castellano como
razn). Sin embargo, todos los anteriores argumentos esgrimidos por algunos
hombres de leyes y filsofos del derecho pierden validez cuando ante la ausencia de la

62
ley, se aplica una norma supletoria que sanciona benignamente al agente del delito,
mientras que en otros cdigos, de manera paradjica, la sancin resulta ser muchsimo
ms drstica.
Lo mismo sucede cuando se aplica una norma general a un hecho particular cuando en
este ltimo caso se presentan particularidades que daan en mayor medida el bien
jurdico. Por ejemplo, se puede aplicar una norma que sanciona a una persona que
lesiona gravemente a un adulto y aplicar esa misma norma a aquella persona que lesiona
de manera similar a un menor de edad?, creemos que no, en todo caso, no pretendemos
aqu entrar en discusiones sobre si una ley es injusta o no, porque el trmino justo
llevara a discusiones interminables, sino se debe exigir por lo menos que dicha norma
sea coherente con otras normas del mismo cdigo o con normas de otros cdigos.
B. Aplicacin del mtodo de Alchourrn y Bulygin sobre las normas que regulan
los delitos de lesiones graves en nuestro Cdigo Penal
Pasos:
Paso 1. Propiedad definitoria del universo del discurso
Lesiones graves contra la vida, el cuerpo y la salud.
Paso 2. Problema normativo
El mtodo de reconstruccin racional de sistemas normativos permite describir
mediante proposiciones normativas la existencia o no defectos jurdicos o lagunas
dentro del conjunto de casos que plantea el tipo penal de lesiones graves en el Cdigo
Penal peruano?

63
Paso 3. Conceptos bsicos
Cdigo Penal.- Es el conjunto de normas jurdicas punitivas de un Estado ordenadas de
tal forma que permiten recoger en un solo compendio la legislacin aplicable al delito
(Hugo 2006: p.73)9.
Lesiones graves.- Son los daos graves en el cuerpo o en la salud que causa una
persona natural sobre otra10.
Sujeto activo o agente.- Es la persona que realiza la conducta tpica11. Tambin se
dice que es la persona que realiza el tipo12.
Sujeto pasivo.- Es el titular del bien jurdico-penal atacado por el sujeto activo13.
Paso 4. Enunciacin y simbolizacin dentica de las normas que regulan el delito
de lesiones graves en el Cdigo Penal peruano
4a. Enunciacin de las normas
Libro segundo (parte especial): delitos
Ttulo I: Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud
Captulo III: Lesiones
Artculo 121: Lesiones graves
Norma 1
El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se consideran lesiones
graves:
a. Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima.

HUGO, 2006. Pg. 73.

dem.
11
dem.
12
Idem.
13
Idem.
10

64
b. Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para
su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomala
psquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente.
c. Las que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal, o a la salud fsica o
mental de una persona que requiera treinta o ms das de asistencia o descanso, segn
prescripcin facultativa (Cdigo Penal 2009: p.128).
Norma 2
En el caso anterior cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente
pudo prever este resultado, la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos
(Cdigo Penal 2009: p.128).
Norma 3
Cuando la vctima es miembro de la Polica Nacional del Per o de las Fuerzas
Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico en el cumplimiento de
sus funciones, se aplicar pena privativa de libertad no menor de cinco aos ni mayor de
doce aos (Cdigo Penal 2009: p.128).
Artculo 121- A: Lesiones graves en menores
Norma 4
En los casos previstos en la primera parte del artculo anterior, cuando la vctima sea
menor de catorce aos y el agente sea el padre, madre, tutor, guardador o responsable de
aqul, la pena ser privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho aos,
suspensin de la patria potestad segn el literal b del artculo 8314 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes e inhabilitacin a que se refiere el artculo 36, inciso 5 (Cdigos
2004: p.129).
Norma 5
14

Ver el artculo 75 y 77 de la Ley 27337, publicada el 07-08-2000, que aprob el Cdigo de los Nios
y Adolescentes.

65
En el caso anterior cuando la vctima muera a consecuencia de la lesin y el agente
pudo prever este resultado, la pena ser no menor de seis ni mayor de doce aos.
(Cdigo penal 1979: p. 129).15
4b. Universo de acciones o soluciones normativas
Artculo 121
Norma 1. Pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos.
Denticamente, se traduce as: obligado(o) a pagar (p) dicho delito con privacin (p) de
su libertad (l) de cuatro a ocho aos: OPPL (4 a 8 aos)16.
Norma 2. La pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos.
Denticamente, se traduce as: obligado a pagar dicho delito con privacin de su
libertad de cinco a diez aos: OPPL (5 a 10 aos) 17.
Norma 3. La pena ser no menor de cinco ni mayor de doce aos.
Denticamente, se traduce as: obligado a pagar dicho delito con privacin de la libertad
de cinco a doce aos: OPPL (5 a 12 aos).18
Artculo 121-A
Norma 4. La pena ser privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos.
Denticamente se traduce as: obligado a pagar dicho delito con privacin de su libertad
de cinco a diez aos: OPPL (5 a 8 aos).19
Norma 5. La pena ser no menor de seis ni mayor de doce aos.
Denticamente, se traduce as: obligado a pagar dicho delito con privacin de su
libertad de seis a quince aos: OPPL (6 a 12 aos).20
4c. Universo de propiedades relevantes

15

Artculo incorporado por el artculo 1 de la Ley No 26788, publicado el 16-05-97.

Las palabras subrayadas son las que estn simblicamente representadas en las frmulas denticas.
17
dem.
18
dem.
19
dem.
20
dem.
16

66
Son cuatro:
a. Muerte de la vctima = MV.
No hay muerte de la vctima = MV.
b. La vctima es de las Fuerzas Armadas, Polica Nacional del Per, magistrado del
Poder Judicial o Ministerio Pblico = VFA.
La vctima no es de las Fuerzas Armadas, Polica Nacional del Per, magistrado del
Poder Judicial o Ministerio Pblico = -VFA.
c. Vctima menor de edad = VME.
La vctima no es menor de edad = VME.
d. Agente pariente o tutor = AT.
Agente no es pariente ni tutor = AT.
4d. Simbolizacin dentica de las normas sobre lesiones graves
Norma 1: En esta primera norma encontramos que hay ms de una interpretacin, ya
que se entiende aplicar esta norma cuando no ha muerto la vctima debido a que esta
situacin se regula con la norma 2.
Igualmente se infiere que la vctima no debe ser un miembro de las fuerzas policiales o
miembro del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, debido a que este caso tambin
tiene regulacin especial en la norma 3, a su vez si la vctima es menor de edad y el
agente su apoderado, tutor o familiar tampoco ser regulado por esta norma porque
tiene en la normas 3 y 4 un tratamiento especial en ese sentido.
La norma regula los casos cuando la vctima no muere, no es una autoridad policial,
judicial o del Ministerio Pblico, y que no puede ser la vctima un menor y tampoco
familiar del menor. Tenemos la siguiente norma:
Norma 1: O (4 a 8 aos) / MV, VME, -AT, VFA.21
21

Basndonos en el principio de que la existencia de dos normas supone aplicar la norma especfica
sobre la general, por ejemplo en el caso, la norma general sobre la agravante.

67
Norma 2 (agravante): En esta norma debemos interpretarla como una agravante a la
anterior. Por ende, se aplica aquellos casos en donde la vctima muere a consecuencia
de la lesin sufrida.
Norma 2 : O (5 a 10 aos) / MV, VME, AT .22
Norma 3: En esta norma interpretamos que basta que la vctima pertenezca a las Fuerzas
Armadas, al Poder Judicial o al Ministerio Pblico para que se cometa el delito.
Norma 2 : O (5 a 12 aos) / VFA.23
Norma 4: En esta norma se cumple una condicin: que la vctima sea un menor de edad
y que al mismo tiempo el agente sea su padre, tutor o apoderado, igualmente la lesin
no debe llevar a la muerte porque este caso esta regulado por la norma cinco:
Norma 4: O (5 a 8 aos) / MV, AP, VME.24
Norma 5 (agravante): Se debe cumplir lo dispuesto en la norma anterior, adems que la
lesin ocasione la muerte de la vctima:
Norma 5: O (6 a 12 aos) /MV, VME, AP.25
Paso 5. Elaboracin del universo de casos
24 = 16,
* donde n representa las cuatro propiedades relevantes
Casos

22

MV

VFA.

VME

AT

MV

VFA.

VME

-AT

MV

VFA.

-VME

AT

MV

VFA.

-VME -AT

dem.
Indudablemente en las dos ltimas normas se supone que la vctima no puede ser menor de edad y a la
vez miembro de las fuerzas armadas o policiales as como tambin no puede ser juez ni fiscal.
24
En las normas 121 A y su agravante se tiene como condicin necesaria que se den ambas situaciones,
es decir, que la vctima sea menor de edad (menor de 14 aos) y que el agente sea padre o tutor de la
vctima o familiar cercano (MEV ^ PTA). Por ende, la norma 121 se diferencia de la anterior porque
precisamente no presenta esta conjuncin de propiedades.
25
dem.
23

68
MV

-VFA.

VME

AT

MV

-VFA.

VME

-AT

MV

-VFA. -VME

MV

-VFA. -VME -AT

-MV

VFA.

VME

AT

-MV

VFA.

VME

-AT

-MV

VFA.

-VME

AT

-MV

VFA.

-VME -AT

AT

-MV -VFA.

VME

AT

-MV -VFA.

VME

-AT

-MV -VFA

-VME

AT

-MV -VFA

-VME -AT

Tabla 12. Universo de casos

Paso 6. Elaboracin de la matriz del sistema normativo ().
En la tabla 11 se observar la elaboracin del universo de casos y sus consecuencias
normativas:

Casos

Norma 1

Norma 2 Norma 3

MV

VFA.

VME

AT

O(5-12)

MV

VFA.

VME

-AT

O(5-12)

MV

VFA.

-VME

AT

O(5-12)

MV

VFA.

-VME -AT

MV

-VFA.

VME

AT

MV

-VFA.

VME

-AT

MV

-VFA. -VME

MV

-VFA. -VME -AT

-MV

VFA.

VME

AT

O(5-12)

10 -MV

VFA.

VME

-AT

O(5-12)

11 -MV

VFA.

-VME

AT

O(5-12)

O(5-10)

Norma

Norma

5
O(6-12)

O(5-12)
O(6-12)

AT
O(5-10)
O(5-8)

69
12 -MV

VFA.

-VME -AT

13 -MV -VFA.

VME

AT

14 -MV -VFA.

VME

-AT

15 -MV -VFA

-VME

AT

16 -MV -VFA

-VME -AT

O(5-12)
O(5-8)

(4 a 8 aos)

Tabla 13. Elaboracin matriz del sistema normativo

*Proposiciones normativas
En la tabla 12 se observarn las proposiciones normativas.
Descripcin

Prescripcin

Op

Norma 1 : O (4 a 8 aos) / O p /MV, VFA , VME,-AT

Oq

Norma 2 : O (5 a 10 aos) / O q /MV,- VME,AT

Or

Norma 3: O (5 a 12 aos) / O r /VFA

Os

Norma 4 :O (5 a 8 aos) / O s /-MV, VME, AP

Ot

Norma 5 :O (6 a 12 aos) / O t /MV, VME, AP

Tabla 14. Proposiciones normativas

Deducciones
1

caso

Or & Ot : Or & -Or / Ot& -Ot

caso

Or

caso

Or

caso

Oq & Or : Oq&- Oq / Or& -Or

caso

Ot

caso

laguna

caso

laguna

caso

Oq

caso

Or & Os:

10

caso

Or

Or&- Or / Os& -Os

70
11

caso

Or

12

caso

Or

13

caso

Os

14

caso

laguna

15

caso laguna

16

caso

Op

Paso 7. Diagnstico y solucin al problema normativo

* El sistema normativo es incoherente porque presenta contradicciones en los casos:1,4 y
9
* Las normas son independientes en el sistema porque no hay redundancia.
* El sistema normativo es incompleto porque tiene lagunas normativas en los casos
6,7,14 y 15.
*Existen lagunas normativas, ya que en el caso de que la vctima sea un menor de edad
y el agente no tenga ninguna relacin con aqul, el sistema no dice nada,sea que la
lesin le cause la muerte o no.Lo mismo el sistema no dice nada en relacin a que la
victima no es un menor de edad pero tiene relacin de afinidad parental con el agente
del delito independientemente que la lesin causare la muerte a la victima.
Observaciones:
a. Existe el principio de clausura en algunos cdigos como el peruano en donde se
presume que jams se encontrarn lagunas normativas.
b. Las proposiciones normativas describen la existencia de normas en el sistema
normativo.
c. De las proposiciones normativas se deducen nuevas proposiciones a partir de leyes
lgicas.

71
d. Para que podamos hablar de completitud todos los estados de cosas p, q, r, s etc.
deben estar normativamente determinados en un sistema normativo , si y solo si estn
permitidos positivamente o prohibidos,

cuando la frmula P+ x V O x

--tercio excluido- es verdadera, siendo x: p, q, r s etc. Y en el sistema evaluado ello se

cumple.
e. Para que podamos hablar de consistencia todos los estados de cosas p, q, r, s etc.
deben respetar la frmula (Ox. Ox) no contradiccin-, donde x puede ser p, q,
r, s, etc.
Como hemos podido observar se confirma la existencia de lagunas normativas por ende
no se cumple el tercio excluido, igualmente no se cumple la ley de la no contradiccin
por haber contradicciones en el sistema .Por otro lado, s se sanciona con una norma a
aquel agente que sea padre, madre, tutor o guardador que lesiona a un menor de 14 aos
que se encuentra bajo su cuidado, proteccin o crianza.
Pero entonces, nos preguntamos: Qu pasara en caso de que se agreda a un menor sin
tener vnculo familiar o legal?, Cul debe ser la norma a aplicar?, Se aplicar la que
sanciona, en general, a aquel que lesione gravemente, como si fuera a un adulto al que
lesionamos, si furamos nosotros el agente? Y si el agente forma parte de una banda o
pandilla, Ser tambin la misma norma a aplicar si formara parte de una banda?, Se
aplicar la misma norma si el sujeto pasivo del acto delictivo fuera un lisiado o un
anciano?, Ser la misma pena si furamos un adulto con todas sus capacidades fsicas
para defenderse? De aqu nacen otras preguntas: Cul ser la justificacin de aplicar la
norma general en todos estos ltimos casos?
Ser por qu, al crear ms normas para regular dichos casos particulares, lo que
haramos sera complicar en demasa el cdigo o hacerlo muy extenso, aunque sea

72
evidente ante nuestros ojos que se necesita una mayor coherencia por no decir
justicia en la ley?
A nuestro humilde modo de ver, creemos que no es necesario aumentar normas sino
considerar solamente ciertas agravantes o atenuantes donde debera haber. Sin embargo,
esto no pretende ser dilucidado en el presente trabajo ni tampoco decidir qu hacer
cuando existe una laguna. Nuestro propsito es descubrir el carcter aplicativo que tiene
la lgica de Alchourrn y Bulygin. Creemos que su mtodo es til para el derecho
especficamente para el legislador que tiene que construir los cdigos, constitucin y
otras leyes adicionales.
Otro aspecto a considerar es que ante la inexistencia de una norma especfica que regule
la situacin por el cual el agente es adulto y el sujeto pasivo es menor de edad, no cabe
el uso de la analoga por el26principio de inaplicabilidad de la misma, segn nuestro
actual cdigo penal en el articulo III del titulo preliminar.
C. Validez del mtodo de Alchourrn y Bulygin
C.1. Segn el Cdigo de Nios y Adolescentes
Para determinar si efectivamente la tcnica empleada permite detectar defectos o
lagunas jurdicas, tendremos que corroborar si el diagnostico que arroja el mtodo con
relacin al sistema normativo evaluado corresponde con el juicio que tienen otras
fuentes respecto a dicho sistema. En ese sentido, escogeremos como fuente nacional el
Cdigo de Nios y Adolescentes, que plantea:
Captulo I: Sobre los derechos, y del Libro Primero: Sobre los derechos y libertades
del nio y adolescente.
Artculo 4.- A la integridad personal
Todo nio y adolescente tienen derecho a que se respete su integridad
personal. No podr ser sometido a tortura, a trato cruel o degradante.
26

Aristteles habla de la justicia retributiva en la cual dice que hay que dar a cada quien segn le debe
corresponder en oposicin a la justicia conmutativa que dispone el reparto por igual de los bienes u
obligaciones.

73
Se consideran formas esclavizantes el trabajo forzado, la explotacin
econmica as como la prostitucin infantil, trata, venta y trfico de nios
y adolescentes (Cdigos 2004: p. 667)
Sobre la base del artculo citado, podemos asegurar que el cdigo en mencin protege al
nio y al adolescente contra cualquier maltrato fsico o psicolgico, sin hacer
distinciones respecto a que el agresor sea o no su pariente o tutor. No obstante, segn lo
que arroja el diagnostico, habamos indicado que exista una laguna sobre este menester,
puesto que el Cdigo Penal no protege al menor cuando se le lesiona, debido a que no
se hace el distingo entre adulto con nio lesionado.
C.2. Segn el Cdigo Penal Espaol
Por Ley Orgnica 23-11-1995, se crea el Cdigo Penal Espaol el cual en el libro II
sobre delitos y sus penas, ttulo III sobre las lesiones se menciona en los artculos
siguientes:
Artculo 147.- 1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a
otro una lesin que menoscabe su integridad corporal o su salud fsica o
mental, ser castigado como reo del delito de lesiones con la pena de
prisin de seis meses a tres aos, siempre que la lesin requiera
objetivamente para su sanidad, adems de una primera asistencia
facultativa, tratamiento mdico o quirrgico. La simple vigilancia o
seguimiento facultativo del curso de la lesin no se considerar
tratamiento mdico27.
No obstante, el hecho descrito en el apartado anterior ser castigado con la pena de
arresto de siete a veinticuatro fines de semana o multa de tres a doce meses, cuando sea
de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido.
Artculo 148.- Las lesiones previstas en el apartado 1 del artculo anterior podrn ser
castigadas con la pena de prisin de dos a cinco aos, atendiendo al resultado causado o
riesgo producido:

27

Hernando, 1996. http://www.jhbayo.com/abogado/framecp.htm.

74
1. Si en la agresin se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios,
mtodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, fsica o psquica, del
lesionado.
2. Si hubiere mediado ensaamiento.
3. Si la vctima fuere menor de doce aos o incapaz.
Con lo cual se demuestra que en otros cdigos s es completamente lcito castigar como
agravante al agresor de un menor de edad sin importar que no haya un vnculo familiar
o de tutela.
1.2.2. En el Cdigo Civil
A. Consideraciones previas
La institucin elegida dentro del derecho civil forma parte del instituto de accesin. En
virtud de la accesin, el propietario adquiere lo que se une, adhiere o incorpora
materialmente a l, sea natural o artificialmente (EGACAL 2001: p. 399).
La accesin artificial se debe cuando existe una participacin del hombre, y es
precisamente sta la que ocasiona conflictos sobre todo entre el dueo del terreno y el
dueo de la edificacin. Este instituto civil est normado por los artculos 941, 942 y
943 del Cdigo civil peruano de 1984.
Es notoria la importancia que cobra en materia civil el conocer no solo para los
operadores jurdicos sino tambin para las dems personas en general las normas que
regulan las diferentes relaciones jurdicas que se generan entre particulares desprovistas
de imperium con la finalidad de defender sus intereses, sea stos patrimoniales o no
patrimoniales.
Sin embargo, no menos importante es conocer en qu momento un acto jurdico no es
regulado por el Cdigo Civil o, en su defecto, descubrir normas que plantean soluciones
contradictorias. De aqu que la presencia de estos defectos o lagunas generara ms de

75
un conflicto de intereses difcilmente solucionable. Por consiguiente, es de importancia
contar con un instrumento tcnico que le permita al legislador u operador prever cual
sera la solucin ms atinada al ser descubierto con anticipacin el defecto o laguna
jurdica.
B. Aplicacin del mtodo de reconstruccin racional de sistemas normativos sobre
las normas que regulan la edificacin sobre terreno ajeno en nuestro Cdigo Civil
Pasos:
Paso 1. Propiedad definitoria del universo del discurso
Edificacin en terreno ajeno.
Paso 2. Problema normativo
El mtodo de reconstruccin racional de sistemas normativos permite descubrir si
existe o no lagunas o defectos jurdicos en el instituto civil de edificacin sobre terreno
ajeno en el Cdigo Civil peruano?
Paso 3. Conceptos bsicos
Cdigo Civil: Es un conjunto unitario, ordenado y sistematizado de normas de Derecho
privado, es decir, un cuerpo legal que tiene por objeto regular las relaciones civiles de
las personas fsicas y jurdicas, privadas o pblicas, en este ltimo caso siempre que
acten como particulares, es decir, desprovistas de imperium (Wikipedia enciclopedia,
definicin de cdigo civil, prr. 1).
Buena fe: (del latn, bona fides) Es un principio general del Derecho, consistente en el
estado mental de honradez, de conviccin en cuanto a la verdad o exactitud de un
asunto, hecho u opinin, o la rectitud de una conducta. Ella exige una conducta recta u
honesta en relacin con las partes interesadas en un acto, contrato o proceso. En
ocasiones se le denomina principio de probidad28.

28

Enciclopedia libre Wikipedia, 2009. http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_buena_fe

76
Edificacin en terreno ajeno: Es cuando una persona, con materiales propios, edifica o
construye sobre un terreno que no le pertenece; esa construccin pasa a ser, en principio
y por efecto de la accesin, propiedad del dueo del suelo.
Nuestro Cdigo Civil establece, sin embargo, ciertas situaciones que se presentan en
caso de que lo construido haya sido de buena o mala fe29.
Paso 4. Enunciacin y simbolizacin dentica de las normas que regulan la
edificacin en terreno ajeno en el Cdigo Civil peruano
4a. Enunciacin de las normas
Seccin tercera: derechos reales principales
Ttulo II: Propiedad
Captulo Primero: Disposiciones generales
Artculo 941. Edificacin de buena fe en terreno ajeno
Cuando se edifique de buena fe en terreno ajeno, el dueo del suelo puede optar entre
hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a que le pague el terreno. En el primer caso,
el dueo del suelo debe pagar el valor de la edificacin, cuyo monto ser el promedio
entre el costo y el valor actual de la obra. En el segundo caso, el invasor debe pagar el
valor comercial actual del terreno (Cdigos 2004: p.194).
Artculo 942. Mala fe del propietario del suelo
Si el propietario del suelo obra de mala fe, la opcin de que trata el artculo 941
corresponde al invasor de buena fe, quien en tal caso puede exigir que se le pague el
valor actual de la edificacin o pagar el valor comercial actual del terreno (Cdigos
2004: p. 194).
Artculo 943. Derecho del dueo respecto a lo edificado de mala fe

29

Escuela de Altos Estudios Jurdicos-EGACAL, 2006. Pg. 400.

77
Cuando se edifique de mala fe en terreno ajeno, el dueo puede exigir la demolicin de
lo edificado si le causare perjuicio, ms el pago de la indemnizacin correspondiente o
hacer suyo lo edificado sin obligacin de pagar su valor. En el primer caso la
demolicin es de cargo del invasor (Cdigos 2004: p. 194).
4b. Universo de acciones
Artculo 941 (Norma 1) Edificacin de buena fe:
*Denticamente (buena fe del invasor y buena fe del dueo) se traduce as: el dueo
opta por pagar lo edificado (DPE) u obliga al invasor a pagar el terreno (IPT), se deduce
que el dueo acta de buena fe porque l decide que accin tomar:
Obligado invasor (DPE IPT)30.
Artculo 942 (Norma 2) Mala fe del propietario del suelo:
Denticamente (mala fe del dueo y buena fe del invasor) se traduce as: Obligado el
dueo a pagar la edificacin (DPE ) o el invasor a pagar el valor del terreno(IPT), se
deduce que el invasor acta de buena fe porque el opta o decide que accin tomar:
Obligado dueo (DPE IPT).
Artculo 943 (Norma 3) Mala fe del invasor y buena fe del propietario:
Denticamente (mala fe del invasor y buena fe del dueo) se traduce as: El dueo exige
u obliga al invasor a demoler edificacin (IDE) ms indemnizacin o dueo se apropia
de edificacin (DAE) sin pago de ella, se deduce que el dueo acta de buena fe porque
la decisin la toma el propietario.
Obligado invasor (IDE DAE).
4c. Universo de propiedades relevantes
Son dos:
a. Dueo de buena fe = BFD

30

Las palabras subrayadas son las que estn simblicamente representadas en las frmulas denticas.

78
Dueo de mala fe = BFD
b. Invasor de buena fe = BFI
Invasor de mala fe = BFI
4d. Simbolizacin dentica de las normas sobre edificacin en terreno ajeno
Norma 1: Buena fe del invasor y buena fe del dueo.
O invasor (DPE IPT) / BFI , BFD , -el dueo decideNorma 2: Buena fe del invasor y mala fe del dueo.
O dueo (DPE IPT) /BFI, BFD, -el invasor decideNorma 3: Mala fe del invasor y buena fe del dueo.
O invasor (IDE DAE) /BFI, BFD, -el dueo decidePaso 5. Elaboracin del universo de casos
2 2 = 4, donde n es las tres propiedades relevantes
Casos
BFI

BFD

BFI

-BFD

-BFI

BFD

-BFI -BFD
Tabla 15. Universo de casos
Paso 6. Elaboracin de la matriz del sistema normativo ()
A continuacin se observar en la tabla 13 la matriz del sistema normativo.
Casos
1.
2.

Norma 1

BFI, BFD
BFI, BFD

3. BFI, BFD

Norma 2

Norma 3

O invasor (DPE IPT)

O dueo (DPE IPT)
O invasor (IDE DAE)

4. BFI, BFD
Tabla 16. Elaboracin de la matriz del sistema normativo

79
*Proposiciones normativas
A continuacin se observar en la tabla 14 las proposiciones normativas - Norma 3.

Descripcin

Prescripcin

Op

O invasor (DPE IPT) / BFI, BFD

Oq

O dueo (DPE IPT) / BFI, -BFD

Or

O invasor (IDE DAE) /BFI, BFD

Tabla 17. Proposiciones normativas

Deduccin:
1. caso :

Op

2. caso:

Oq

3. caso:

Or

4. caso: laguna
Paso 7. Diagnstico y solucin al problema normativo
* El sistema normativo es coherente porque no presenta contradicciones en las normas.
* Las normas son independientes en el sistema porque no hay redundancia.
* El sistema normativo es incompleto porque tiene lagunas normativas.
C. Validez del mtodo
La validez del mtodo empleado se fundamenta en la confirmacin de los resultados
que arroja el siguiente diagnstico:
C.1 Confirmacin por la doctrina.- Es decir, el autor de la presente tesis bas sus
conclusiones en lo indicado por diversos especialistas del tema y por lo que plantea la
doctrina sobre la base de determinada bibliografa.
En ese sentido, encontramos que los docentes y abogados de la Escuela de Altos
Estudios Jurdicos EGACAL, plantean que la construccin en terreno ajeno con mala fe

80
del dueo y del edificador no es regulado por nuestro Cdigo Civil actual (EGACAL
2001: p. 248).
C.2 Comparacin con otros cdigos que s regulan dicho supuesto
Veamos que el Cdigo Civil espaol s regula el caso que es catalogado como laguna en
el Cdigo peruano, es decir, cuando se edifica con mala fe en terreno que pertenece a un
dueo que acta tambin de mala fe:
Seccin segunda del captulo II. Del derecho de accesin del ttulo II. De la propiedad
del libro segundo De los bienes, de la propiedad y de sus modificaciones
Artculo 364 Cuando haya habido mala fe, no slo por parte del que
edifica, siembra o planta en terreno ajeno, sino tambin por parte del
dueo de ste, los derechos de uno y otro sern los mismos que tendran
si hubiesen procedido ambos de buena fe.
Se entiende haber mala fe por parte del dueo siempre que el hecho se
hubiere ejecutado a su vista, ciencia y paciencia, sin oponer.31
2. Utilidad del mtodo segn jueces o expertos
2.1. Problema:
Ser til en el campo del derecho el mtodo de reconstruccin racional o de deteccin
de lagunas y defectos jurdicos de Alchourrn y Bulygin?
2.2. Hiptesis:
Es til en el campo del derecho el mtodo de reconstruccin racional o de deteccin de
lagunas y defectos jurdicos de Alchourrn y Bulygin.
2.3. Comprobacin de hiptesis:
2.3.1. En el campo del derecho
A. Expertos e instrumento
Para determinar los resultados de nuestra hiptesis respecto a si el mtodo de deteccin
de lagunas y defectos jurdicos de Alchourrn y Bulygin es til o vlido dentro del
31

Cdigo Civil Espaol. Pg. 364.

81
desarrollo de la lgica dentica y del Derecho, tuvimos que apoyarnos en diversas
herramientas auxiliares de investigacin estadstica, las cuales fueron aplicadas a una
muestra, la cual fue escogida de una poblacin determinada. Dichas herramientas
quedan mencionadas a continuacin:
B. Poblacin
Es el conjunto de elementos sometidos a un estudio estadstico. La poblacin que hemos
considerado para nuestro anlisis est representada por abogados titulados que realizan
diversas actividades laborales en el departamento de Lima, de la zona urbana y
especficamente en la Escuela de Altos Jurdicos EGACAL. Es necesario indicar que la
investigacin se llev a cabo entre julio y agosto del ao 2007.
C. Muestra
Es la fraccin representativa de una poblacin o de un universo estadstico. La muestra
que hemos considerado para nuestra investigacin est conformada por 36 abogados
titulados, algunos de ellos con estudios de maestra.
D. Instrumento
Son encuestas que permiten recabar informacin concreta de los protagonistas del
problema, estableciendo ciertas pautas para el acopio de informacin. Los resultados y
el formato de consulta que hemos empleado para entrevistar a los 36 abogados en
actividad fue el siguiente:
E. Resultados de encuestas
De conformidad al trabajo de campo realizado se obtuvieron los siguientes resultados:
1) Datos relevantes:
Del total de 36 personas encuestadas, el 41,7 % son del sexo femenino y el 58,3 % del
sexo masculino. Las edades del 52,8 % de los encuestados oscilan entre los 21 y 30
aos, mientras que las del 47,2 % restante entre los 31 y 40 aos.

82
2) Universidad de procedencia (nacional o privada):
El 25 % del total de encuestados son egresados de la Universidad Particular San Martn
de Porres, el 16,7 % de la Universidad Nacional Federico Villarreal y el 58,3 % restante
de otros centros superiores de estudios.
3) Actividades que realizan en la institucin indicada:
Del total de encuestados, el 22,2 % se desempea como analistas, el 31 % como
asesores y el 46,8 % restante a la actividad docente.
4) Preguntas bsicas:
Con relacin a la interrogante sobre si los encuestados conocan la tcnica de deteccin
de lagunas y defectos jurdicos de Alchourrn y Bulygin, el 98% de stos afirm
desconocerla, el 1 % saban de que se trataba y el 1% restante se abstuvo de participar u
opinar en la encuesta llevada a cabo.
Respecto a si estaban dispuestos a participar, en caso de desconocer la tcnica en
mencin, en una breve exposicin terica y prctica sobre la misma, el 100% de los
encuestados respondi de manera afirmativa.
Despus de tener un contacto con el uso del mtodo y sobre la tesis presente, fueron
interrogados respecto a si el mtodo en mencin les pareca til o vlido para el
desarrollo de la lgica dentica y el Derecho, el 95 % de los encuestados respondi que
el mtodo de deteccin de lagunas y defectos jurdicos de Alchourrn y Bulygin era
perfectamente til y vlido para aplicarse en cualquier sistema normativo.
Sin embargo, el 5 % restante puso nfasis en que si bien dicho mtodo era altamente
confiable para dicha finalidad, no consideraban indispensable su aplicacin en las
normas jurdicas locales, pues argumentaron que en caso de manifestarse lagunas en
nuestro sistema normativo, stas podan ser solucionadas mediante la aplicacin de los

83
principios bsicos del Derecho o, en su defecto, por los propios legisladores u
operadores del mismo.
Con relacin al aporte novedoso que conllevaba el mtodo de Alchourrn y Bulygin, el
92 % de los entrevistados indic que ste consista especficamente en aplicar el
lenguaje simblico de las matemticas en las normas jurdicas, pero no a la manera
tradicional en que lo haca la lgica clsica sino con un valor agregado importante: con
una tcnica parecida a las llamadas tablas de verdad, que son de uso frecuente en la
lgica simblica y constituyen un sistema didctico de fcil comprensin para los
operadores del Derecho. El 8 % restante de los entrevistados consider, en cambio, que
no existan aportes inditos en la teora de los especialistas argentinos. Finalmente,
sobre la manera ms adecuada de aplicar la tcnica de Alchourrn y Bulygin en las
normas jurdicas peruanas, el 98,5 % de los encuestados coincidi en que era posible
introducir su sistema de anlisis en los enunciados lingsticos ms controvertidos de
los proyectos de ley, para de esa manera tener un panorama ms ntido y preciso de lo
que se busca regular.
Por su parte, el 1,5 % restante manifest desconocer la forma en que dicho mtodo
pudiese aplicarse.
F. Cuadros estadsticos porcentuales
F.1.

Actividades laborales de los entrevistados.

A continuacin en la figura 3 se observar grficamente, de acuerdo a la entrevista, las

actividades laborales.

84
50.00%
DOCENTES
40.00%
30.00%

ASESORA
PERSONALIZADA

46.80%

20.00%

ANALISTAS

31%
22.2%

10.00%
0.00%

Figura 3. Actividades laborales de los entrevistados

F.2. Conocimientos sobre el mtodo de deteccin de lagunas y defectos jurdicos de
Alchourrn y Bulygin.
A continuacin en la figura 4 se observar grficamente, de acuerdo a la entrevista, los
Conocimientos sobre la tcnica de deteccin de lagunas y defectos jurdicos de
Alchourrn y Bulygin.

100%
90%
80%
70%
60%
99%

50%
40%
30%
20%
10%

1%

1%

0%
CONOCEN

DESCONOCEN

NO SABE/NO
OPINA

Figura 4. Conocimientos sobre la tcnica de deteccin de lagunas y defectos

jurdicos de Alchourrn y Bulygin
F.3. Utilidad de la tcnica de Alchourrn y Bulygin
A continuacin en la figura 5 se observar grficamente, de acuerdo a la entrevista, la
utilidad de la tcnica de Alchourrn y Bulygin.

85

INTIL O
INVLIDA:
5%

TIL O
VLIDA:
95%

Figura 5. Utilidad de la tcnica de Alchourrn y Bulygin

2.3.2. En el campo de la lgica jurdica
A. Experto
Debido a las limitaciones que se tuvo en contactar con especialistas en el estudio de la
lgica dentica y jurdica, debido a su escasez, solamente se tiene como juez para la
evaluacin de la hiptesis al Dr. Aurelio Abreg, docente actualmente de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos y de la Universidad Particular San Martn de Porres.
B. Instrumento
El instrumento es un cuestionario de valoracin que busca evaluar la importancia que
tiene el mtodo de Alchourrn y Bulygin y por ende tambin demostrar la validez de la
hiptesis, en ese sentido el Dr. Aurelio Abreg recibi un borrador de la tesis para
evaluarla.
C. Resultado del cuestionario
En funcin al resultado del cuestionario de valoracin al experto o juez, en este caso el
Dr. Aurelio Abreg, conocedor del aporte de los lgicos argentinos al derecho y a la
lgica jurdica, diremos que se confirma con claridad la utilidad del mtodo de
reconstruccin racional o de deteccin de lagunas o defectos jurdicos en instituciones
de nuestro cdigo civil y penal.

86

Nota: en la parte correspondiente a los anexos se presenta el cuestionario tal y como lo

respondi el Dr. Aurelio Abreg de manera manuscrita.

87
CONCLUSIONES
1. En la actividad jurdica los operadores del derecho y pblico en general hacen
uso de todo tipo de argumentaciones o razonamientos que buscan determinar si
realmente una persona es culpable y por ende merecedora de alguna sancin o
de tener derecho en algn conflicto de intereses.
2. Los razonamientos empleados en la actividad jurdica pretenden tener
coherencia lgica, por ende podemos suponer que subyace en ellos algn tipo de
lgica.
3. El suponer una lgica subyacente en los razonamientos jurdicos ha sido motivo
de muchas discusiones por parte de los iusfilsofos y lgicos.
4. La lgica subyacente en los razonamientos jurdicos ha recibido muchos
nombres ,entre ellos tenemos el de lgica dentica
5. La lgica dentica como disciplina pas por todo un desarrollo que tiene como
inicio el artculo lgica dentica, perteneciente a von Wright publicado por la
revista Mind el ao de 1951.
6. Entre los autores que han trabajado esta lgica destacan Alchourrn y Bulygin,
los cuales formulan una lgica de normas, adems una lgica de proposiciones
normativas relativa a cada sistema normativo que supone la primera.
7. La aplicacin de la lgica de proposiciones normativas se manifiesta en el uso de
un mtodo empleado por dichos autores llamado mtodo de deteccin de
lagunas y defectos jurdicos o mtodo de reconstruccin racional.
8. La aplicacin del mtodo de deteccin de lagunas y defectos jurdicos" o
"mtodo de reconstruccin racional" establece que todo suceso para el que no
existe norma jurdica aplicable se denomina laguna del Derecho.

88
Una laguna se manifiesta cuando ante un caso concreto un juez no encuentra una
norma que puede ser especficamente aplicable. Esto no significa, bajo ningn
punto de vista, que una laguna no tenga una solucin concreta, pues el Derecho
considera, a priori, que es el propio sistema jurdico el encargado de resolver
tales vacos legales. El mtodo de Alchourrn y Bulygin despliega, como hemos
podido apreciar, un altsimo grado de precisin para determinar lagunas y
defectos jurdicos en cualquier tipo de ordenamiento legal.
9. El empleo del lenguaje matemtico es precisamente lo que le otorga el estatus de
ciencia perfecta capaz de encontrar errores lgicos y de sintaxis en la confeccin
de los enunciados normativos. Cierto es que la existencia de estos ltimos
constituye una dificultad que no se presenta a menudo, pero precisamente por
ello cobra vital importancia el sometimiento de un enunciado normativo a un
exhaustivo y riguroso anlisis lgico previo a su conversin en ley, el cual ser
de aplicacin posterior al conjunto de la sociedad en general.
10. Dado que la existencia de lagunas y defectos jurdicos se manifiesta de manera
exclusiva en el mundo del Derecho, lo que implica adems su omnipresencia en la
vida del hombre y su posterior repercusin en la sociedad en general, sugerimos
algunas ideas que pueden contribuir a perfeccionar nuestro sistema normativo:
-

Antes de su promulgacin correspondiente, los futuros cuerpos normativos

que contengan enunciados relevantes y que por su complejidad presenten
indicios de lagunas o defectos jurdicos, debern ser sometidos a la
aplicacin de la tcnica de deteccin de lagunas y defectos jurdicos de
Alchourrn y Bulygin. El anlisis detallado de dichos enunciados
normativos permitir descubrir no solo posibles lagunas sino tambin

89
yerros lingsticos que fcilmente podrn solucionarse mediante el empleo
de una sintaxis adecuada.
-

Entender que un anlisis puro de las normas repercute posteriormente en

interpretaciones y resoluciones posteriores, pero este anlisis tcnico
puede darse objetivamente sin ningn tipo de sesgo e independientemente
de la ideologa jurdica, filosfica o poltica que se profese, siguiendo a
Hans Kelsen. Sin embargo, el uso posterior que se haga del sistema
jurdico creado o evaluado s tiene de todos modos un trasfondo que
favorecer a determinados intereses polticos, econmicos o sociales.

Al resultar notorio en nuestro medio el desconocimiento del mtodo de

deteccin de lagunas y defectos jurdicos de Alchourrn y Bulygin, se abre
entonces la posibilidad de instaurarlo no solo como parte de la enseanza
universitaria sino tambin a manera de curso extensivo para todos aquellos
operadores y analistas de las normas jurdicas locales.

90
BIBLIOGRAFA
ALARCN, Carlos. Las lgicas denticas de Georg - Henrik von Wright . Cabrera.
Doxa, 2 de febrero del 2008, 15:30.
<http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/doxa/1215928088809041742
1624/015780.pdf?incr=1 >
ALCHOURRN, Carlos E., [y] Eugenio, BULYGIN. Introduccin a la Metodologa de
las Ciencias Jurdicas y Sociales. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2002.
_Sobre la existencia de normas jurdicas.Valencia, Editorial de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Carabobo-Venezuela, 1979.
ALCHOURRN, Carlos E. Lgica. Madrid, Editorial Trotta S.A., 2005.
ARISTTELES. Obras.Trad. Francisco de P. Samarach .segunda edicin.Madrid,
Aguilar editores, 1967.
ALEXY, Robert .Teora de la argumentacin jurdica.Lima, Palestra editores, 2007.
ATIENZA, Manuel. Las Razones del Derecho: teoras de la argumentacin jurdica.
Lima, Palestra editores, 2004.
BOBBIO, Norberto.Trad. Jorge Guerrero. Teora General del Derecho. Bogot,
editorial temis S.A. ,2002.
BOCHENSKI, Innocentius. Historia de la Lgica Formal. Gredos, Madrid, 1966.
Buena Fe. Archivo digital de la Enciclopedia libre Wikipedia, 3 de junio del
2007,13:23. < http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_buena_fe >
CASTILLO, Jos y Manuel, LUJN. Razonamiento judicial. Lima, ARA editores,
2006.
CDIGOS. Lima, editora jurdica Grijley, 2004
CDIGO PENAL. Lima, Juristas Editores, 2009

91

COPI, Irving y Carl Cohen. Introduccin a la Lgica. Mxico, Editorial Limusa S.A.,
2002.
ECHAVE, Delia Teresa, Mara Eugenia Urquijo y Ricardo A. Guibourg. Lgica,
Proposicin y Norma .Buenos Aires, Editorial Astrea, 2002.
EGACAL. El ABC del Derecho Civil. Lima, Editorial San Marcos, 2001.
FIEDLER, Herbert .Derecho, Lgica y Matemtica. Trad. Eugenio Bulygin y Ernesto
Garzn Valdez. Buenos Aires, Centro editor de Amrica Latina, 1968.
GARCIA MAYNEZ, Eduardo. Lgica del razonamiento jurdico.Mexico, Fondo de
cultura econmica, 1964.
GASCN, Marina, [y] Alfonso, GARCA. La argumentacin en el Derecho.Lima,
Palestra editores, 2005.
HERNANDO, Jess. Cdigo Penal espaol. Datadiar.com. 2 de junio del 2008.
http://www.jhbayo.com/abogado/framecp.htm>
HUGO VIZCARDO, Wilfredo. Fundamentos de la Teora del Delito. Pro
Derecho.Lima, 2006.
IGARTUA, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Lima, Palestra Temis,
2009.
KALINOWSKI, Georges. Lgica de las Normas y Lgica Dentica. Mxico,
Distribuciones Fontamara, 1996.
KELSEN, Hans. Teora Pura del Derecho. Trad. Moiss Nilve. Buenos Aires, Editorial
Universitaria, 1982.
KLUG, Ulrich. Lgica jurdica .Bogot, Editorial Temis, 1990.
KNEALE, WILLIAM y Marta .El desarrollo de la Logica.Madrid, editorial tecnos s. a.,
1980.

92

LLANOS, Marino. Lgica jurdica: lgica del proceso judicial. Lima, Logos, 2003
MAYER, Richard. Pensamiento, resolucin de problemas y cognicin. Buenos Aires,
Ediciones Pidos, 1983.
MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco. Ensayos de Filosofa del Derecho.
Lima, Editorial de la Universidad de Lima, 1986.
PALOMBELLA, Gianluigi.Filosofia del derecho .Madrid, editorial tecnos, 1999.
PEREZ Miguel. Lgica clsica y argumentacin cotidiana. Bogot, editorial de la
pontificia universidad Javeriana, 2006.
STORCH, Jos. Cdigo Civil Espaol. Universidad Complutense de Madrid. 2 de junio
del 2008, 15:31, < http://www.ucm.es/info/civil/jgstorch/leyes/ccivil.htm>
TORRES, Anibal.Introduccion al derecho.Lima, Idemsa, 2006.
TRELLES, scar, [y] Digenes, ROSALES. Introduccin a la Lgica. Lima, Fondo
Editorial de la PUCP, 2002.
TRELLES, scar. Apuntes de Lgica modal. Lima, Fondo Editorial de la PUCP, 2001.
VON WRIGHT, George Henrik .Norma y Accin.Trad.Pedro Garca Ferrero.
Madrid.editorial Tecnos, 1970.

93
ANEXOS
ENCUESTA APLICADA A LICENCIADOS EN DERECHO
A) Datos relevantes:
Sexo: (M) (F) Edad: aos
B) Universidad de procedencia (nacional o privada):
B.1. San Martn de Porres

B.2. Federico Villarreal

B.3. Otros

C) Actividades que realizan en la institucin indicada:

C.1. Analistas

C.2. Asesora personalizada

C.3. Docencia

D) Preguntas bsicas:
D.1. Conoce usted la tcnica de deteccin de lagunas y defectos jurdicos de
Alchourrn y Bulygin?
S ( ) No ( )
D.2. En caso que su respuesta a D.1. fuese negativa, Estara dispuesto a participar en
una breve introduccin terica y prctica de la tcnica en mencin?
S ( ) No ( )
D.3. Si contest afirmativamente a D.2., Le parece que la tcnica citada es, finalizada
su exposicin terica y prctica, til o vlida para el desarrollo de la lgica dentica y el
Derecho?
S ( ) No ( )
D.4. Mencione los aportes que considere novedosos de la tcnica de Alchourrn y
Bulygin.
D.5. Cul sera, segn su criterio, la forma ms adecuada de aplicar la tcnica de
Alchourrn y Bulygin en las normas jurdicas peruanas?

94
ENCUESTA APLICADA A EXPERTO EN LGICA DENTICA

A) Datos relevantes:
Nombres y apellidos: ..
Sexo: (M) (F) Edad:.. aos
B) Universidad donde labora (nacional o privada):
B.1. San Martn de Porres
B.2. Federico Villarreal
B.3.Universidad Nacional Mayor de San Marcos: ..
B.4.Otra:......
C) Actividades que realizan en la institucin indicada:
C.1. Analistas
C.2. Asesora personalizada
C.3. Docencia
C.4. Otro: ..
D) Experiencia acadmica y laboral:
E) Preguntas bsicas:
E.1. Conoce usted la tcnica de deteccin de lagunas y defectos jurdicos de
Alchourrn y Bulygin?
S ( ) No ( )
E.2. En caso que su respuesta a E.1. fuese negativa, Estara dispuesto a participar en
una breve introduccin terica y prctica de la tcnica en mencin?
S ( ) No ( )

95
E.3. Si contest afirmativamente a E.2., Le parece que la tcnica citada es, finalizada
su exposicin terica y prctica, til o vlida para el desarrollo de la lgica dentica y el
Derecho?
S ( ) No ( )
E.4.

Mencione los aportes que considere novedosos de la tcnica de Alchourrn y

Bulygin, y diga si la presente tesis hace un anlisis de dicho aporte

...
.
E.5. Cul sera, segn su criterio, la forma ms adecuada de aplicar la tcnica de
Alchourrn y Bulygin en las normas jurdicas peruanas?

Gracias