INFORME CASO CORRIENTES ROMERO FERIS (Expte.7944-D-01 Araceli M.

De Ferreyra y Otros)

1.

RESEA DE LAS ACTUACIONES:

La denuncia, presentada el da 30 de enero del corriente ao, refiere que los apoderados del Frente para
la Unidad -con motivo de las elecciones provinciales de Corrientes de octubre de 2001- solicitan la habilitacin
de la candidatura como Gobernador de Ral R. Romero Feris y como Senadora Provincial de Luca P. Ortega,
detenidos con prisin preventiva firme, imputados de delitos en el ejercicio de la funcin pblica.
El Juez Electoral Provincial rechaz el pedido de habilitacin, fundado en el artculo 3 inc. d) del
Cdigo Electoral Provincial y por los artculos 53 y 57 de la Constitucin de Corrientes, que excluyen del
padrn electoral a los detenidos por orden de juez competente mientras no recuperen su libertad; y de los
artculos 33 de la Ley Orgnica de los Partidos Polticos (Ley Nacional 23.298) en funcin del 71 de la Ley
Provincial 3767, que imposibilitan para ser candidatos a cargos pblicos a los excluidos del padrn electoral
como consecuencia de normas legales vigentes.
El Superior Tribunal de la Provincia de Corrientes confirm la sentencia del Juzgado Electoral
declarando la inhabilidad de los mencionados para los cargos propuestos.
Los apoderados del Frente para la Unidad dedujeron recurso extraordinario federal, con fundamento en
el artculo 23 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica).
La Corte Suprema, declar admisible el recurso y fall a favor de la pretensin esgrimida habilitando as
las candidaturas rechazadas por los tribunales locales competentes y declarando la inconstitucionalidad de los
artculos 53 y 57 de la Carta Magna Provincial y del artculo 3, inc. d) del Cdigo Electoral Provincial, por
aplicacin de las disposiciones contenidas en el artculo 23 de la CADH.
Como consecuencia de la invalidacin dispuesta el fallo habilit las candidaturas de Ral Rolando
Romero Feris y Luca Plcida Ortega como candidatos a Gobernador de la Provincia de Corrientes y Senadora
Provincial, respectivamente, para las elecciones efectuadas en el ao 2001.

2.

LA ADMISIBILIDAD:

En fecha 7 de Febrero de 2002, la Comisin de Juicio Poltico resolvi declarar la admisibilidad y

apertura del sumario de investigacin con relacin al Expediente 7944-D-01, por considerar que el contenido de
la denuncia formulada, as como la fundamentacin de la misma y la actividad probatoria recada en la causa, dio
mrito a una evaluacin de la misma sobre la base de lo actuado, estimndose que existen razones suficientes, y
que pueden encuadrar en las causales previstas en el artculo 53 de la Constitucin Nacional.

En esa etapa del juicio poltico, para formular provisoriamente cargos sobre los ministros de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, la Comisin procedi con el traslado previsto en el artculo 13 del Reglamento.

3.

LA ACUSACION:

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por una infiel interpretacin del artculo 23 del Pacto de San
Jos de Costa Rica declar la inconstitucionalidad de los artculo 53 y 57 de la Constitucin de la Provincia de
Corrientes en cuanto impiden ser diputado o senador a los procesados con auto de prisin preventiva firme, y
tambin del artculo 3, inc. d) del Cdigo Electoral Provincial en cuanto inhabilita la candidatura de los
detenidos por orden de juez competente mientras no recuperen su libertad.
Tan original fallo, aunque dice ampararse en las sabias prescripciones del artculo 23 del Pacto de San
Jos de Costa Rica, se inscribe en una permisiva habilitacin, rechazada por el sentido comn y repelida por
nuestro ordenamiento, pues a extramuros del contexto jurdico-social-poltico se ha confundido la nocin de
derecho con un dilatado concepto del atributo individual, devenido as en iniquidad institucional1.
La disposicin que la Corte Suprema de Justicia ha hecho prevalecer sobre la Constitucin Provincial y
la normativa electoral provincial, el artculo 23 de la Convencin Americana de Derechos Humanos -CADH-, lo
ha sido a partir de una interpretacin incompatible e intolerable con la finalidad del bien comn a que aspira el
pueblo, y que revela un grave apartamiento de la misin confiada a los jueces y provocan un dao al servicio de
justicia.
Por otra parte, se puso de manifiesto que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con esta produccin
tuvo que apartarse de sus propios precedentes, de la jurisprudencia que ellos mismos haban establecido en
pronunciamientos anteriores, sin ningn fundamento real y consistente.
El cuestionado fallo y proceder del Alto Tribunal, a ms de implicar una violacin lisa y llana de la
autonoma provincial y del sistema federal de gobierno que la Nacin Argentina adopt para s, es una flagrante
intromisin de la justicia hacia el interior de la propia justicia, accionar que sienta un grave precedente
institucional de insospechadas proyecciones, constituyendo la preocupante posibilidad de transformarse en un
medio apto para que, en lo sucesivo, cualquier delincuente pueda eludir los dictados de la jurisdiccin apelando al
fcil expediente de plebiscitar su supuesta inocencia.
En efecto, el resultado prctico de tan cuestionado decisorio del Supremo Tribunal es que se abre la
puerta a la "posibilidad de plebiscitar la inocencia de las personas privadas de libertad en elecciones populares"
(Conf. Doctor Mario Midn, ob.cit.).
En la larga y dilatada prdica de las instituciones civiles y de derechos humanos nunca nadie os
reclamar para las personas procesadas con prisin preventiva firme la facultad de ser candidatos a cargos
electivos, mxime si se tiene en cuenta que el habilitado en tales condiciones para el ejercicio de tal potestad
electoral tiene en su haber la imputacin en cincuenta causas por delitos varios y graves contra la Administracin
Pblica, los que habran causado serios perjuicios econmicos al Estado Provincial. En las circunstancias de
tiempo en que se emitiera el fallo habilitante el imputado, hoy condenado, era objeto de juicio oral y pblico en
una de las causas.

Mario A.R. Midn, La Ley, Suplemento de Derecho Constitucional, 22/02/02.-

Como bien ensea en los claustro acadmicos a los jvenes estudiantes el Doctor Mario Midn "De
hecho que a la luz de tal jurisprudencia cae con ingenuidad angelical el principio de igualdad, pues para
postularse a cargos electivos valen lo mismo la insospechada conducta de un aspirante que la semiplena
prueba declarada por la judicatura 2 en relacin a otro; sucumbe tambin, en ese altar de sacrificios
axiolgicos, la idoneidad que cautela el acceso a la funcin pblica, pues se uniforman desiguales aptitudes al
ritmo de una licenciosa composicin ubicada a la vanguardia de los desatinos judiciales".
Toda norma legal debe interpretarse de modo armnico con la totalidad del ordenamiento jurdico, y
computando los principios y garantas de raigambre constitucional. Tan elemental principio no fue en modo
alguno tenido en consideracin por los Seores Magistrados acusados al fallar. Ello es as por cuanto han
realizado una aislada consideracin de un artculo de un tratado internacional con jerarqua constitucional, por
imperio del artculo 75, inc. 22), omitiendo toda consideracin de otros principios tambin de raigambre
constitucional, como el de igualdad ante la ley y los referidos a las autonomas provinciales y a la forma federal
de gobierno.
2

1)Expte. N 38.346 caratulado S.I.T.R.A.J. CORRIENTES (SINDICATO DE TRABAJADORES JUDICIALES) S/ DENUNCIA CAPITAL, presentado con fecha
15/10/1998. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y Agustn Jorge Collantes. Calificacin Legal: artculos 173 inc. 2, 174 inc. 5, 248 y 260 del Cdigo Penal; Expte. N
38.360 caratulado: Maciel, Luis Adn y otros s/ Denuncia- Capital, realizada el 21/07/99 y ampliada el 03/08/99. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris. Calificacin
Legal: artculos 149 bis (Amenazas por Radio y T.V.) y ampliada posteriormente a la aplicacin del artculo 209 del Cdigo Penal; Expte. N 38.430 caratulado: Juzgado de
Instruccin n 1 Remite Oficio N 2110 en autos: S.I.T.R.A.J. Corrientes s/ Dcia. Capital, Expte. N 38.346- Capital. IMPUTADO: Ral Rolando Romero Feris. Calificacin
Legal: artculo 239 del Cdigo Penal (Desobediencia); Expte. N 38.432 caratulado: Romero Feris, Ral Rolando, Simonetti Jorge Eduardo y otros p/ supuesta Infraccin
al artculo 248 del Cdigo Penal. Denuncia Comisin Lucha Contra la Corrupcin Capital. Calificacin Legal: artculo 174 inc. 5 en funcin del artculo 173 inc. 7,
artculos 248 y 293 todos del Cdigo Penal; Expte. N 38.543/99 caratulado: Comisionado interventor de la Municpalidad de la ciudad de Corrientes. Juan Carlos Zubieta
s/ Dcia. Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 174 inc. 5, en concurso ideal con los artculos 261,192,193 y 248 del
Cdigo Penal por 10 veces reiteradas (Hechos consumados) y 111 veces reiteradas en grado de tentativa; Expte. N 38.566 caratulado: Comisionado interventor de la
Municpalidad de la ciudad de Corrientes. Juan Carlos Zubieta s/ Dcia. Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculo 248 del
Cdigo Penal; Expte. N 38.586 caratulado: Ordenavida Pedro Csar, Mndez de Ferreyra Araceli Estela, Colunga Rafael Rubn s/ Dcia. Capital. Denuncia realizada por
la Comisin Lucha Contra la Corrupcin el 13/09/99. Hecho conocido como El Robo del Siglo. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, Vctor Hugo Maidana y otros.
Calificacin Legal: artculos 174 inc. 5 y 248 del Cdigo Penal; Expte. N 38.629 caratulado: Casella Carlos A. s/ Dcia. Capital. Realizada el da 17/06/99 por el Doctor
Casella (defensor del Pueblo). IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, y otros. Calificacin Legal: artculos 174 inc. 5 y 248 del Cdigo Penal; Expte. N 38.632
caratulado: Ral Rolando Romero Feris p/ Sup. Inf. Artculo 246, Inc. 3 del Cdigo Penal Capital, Imputado: Ral Rolando Romero Feris. Calificacin Legal: artculo
246, inc. 3 del Cdigo Penal; Expte. N 38.634 caratulado Zubieta, Juan Carlos, Comisionado Interventor Municipal de Corrientes s/ Denuncia Capital. Imputado: Ral
Rolando Romero Feris, Ortega Luca Plcida y otros. Calificacin Legal: artculo 174, inc. 5; 248, 261 y 292 del Cdigo Penal. Perjuicio: $ 420.000 (Santa Catalina) con
procesamiento apelado y confirmado por la Excma. Cmara en lo Criminal N 2; Expte. N 38.636 caratulado Baez, Julio Omar s/ Denuncia Capital. Imputados: Ral
Rolando Romero Feris, Luca Plcida Ortega y otros. Calificacin Legal: artculos 159, 248, 261 y 292 del Cdigo Penal; Expte. N 38.638 caratulado Federrat, Luis
Alberto s/ Denuncia Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y quien resulte responsable. Calificacin Legal: artculo 248 del Cdigo Penal; Expte. N 38.639
caratulado Agente Fiscal N 2 promueve investigacin, en fecha 29-3-2000, por auto N 199 se orden el procesamiento de Ral Rolando Romero Feris por los delitos de
desobediencia, resistencia a la autoridad, en concurso real con los delitos de intimidacin pblica e incitacin a la violencia colectiva (artculos 237, 239, 211 y 212 del
C.P.); Expte. N 38.640 caratulado Honorable Cmara de Diputados remite Nota N 40/97 Capital. Imputado Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal:
artculo 173, inc. 2 en concordancia con el artculo 248 del Cdigo Penal; Expte. N 38.642 caratulado Toffalo, Enzo; Vallejos, Antonio; Viana, Hctor s/ Denuncia
Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculo 173, inc. 2, 248 y 249 del Cdigo Penal; Expte. N 38.644 caratulado Ordenava,
Pedro Csar; Mndez de Ferreyra, Araceli Estela; Colunga, Ral Rubn s/ Denuncia Capital acumulado al Expte. N 37.492. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y
otros. Calificacin Legal: Artculo 173, inc. 2; 174, inc. 5; 246, inc. 3; 248 y 260 del Cdigo Penal; Expte. N 38.665 caratulado Honorable Cmara de Senadores
Corrientes remite actuaciones Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: Artculo 174, inc. 5 del Cdigo Penal; Expte. N 38.666
caratulado Alfonso de Quinodoz, Silvia Lilian, Felipe Bonastre, Carlos A. Dansey y otros s/ Denuncia Capital. Imputados (en tres hechos distintos e independientes) en
los tres: Ral Rolando Romero Feris, y en uno Luca Plcida Ortega. Calificacin Legal: Artculo 248, 261, 229 y 232 del Cdigo Penal; Expte. N 38.673 caratulado
Querella Criminal interpuesta por Leonor Gmez de Gonzlez Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: Artculo 248 del Cdigo Penal
en concurso ideal con el artculo 261 del Cdigo Penal; Expte. N 38.679 caratulado Galarza de Calvano, Mara del Carmen s/ Denuncia Capital. Imputados: Ral
Rolando Romero Feris. Calificacin Legal: Artculo 248 del Cdigo Penal; Expte. N 38.680 caratulado Baez de Gonzlez, Magdalena Leonor y otros s/ Denuncia
Capital. Imputado: Ral Rolando Romero Feris; Expte. N 38.692 caratulado Seor Subsecretario de Gobierno, Doctor Manuel Agustin Cuevas remite actuaciones
Capital. Imputado: Ral Rolando Romero Feris. Calificacin Legal: Artculo 239 (desobediencia) del Cdigo Penal; Expte. N 38.707 caratulado Zubieta, Juan Carlos,
Comisionado Interventor de la Municipalidad de la ciudad de Corrientes s/ Denuncia Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris, Luca Plcida Ortega y otros.
Calificacin Legal: Artculos 210, 1er. prrafo, 248, 174 inc. 5, 261, 292 del Cdigo Penal en funcin del artculo 77 y 55 del Cdigo Penal; Expte. N 38.713 caratulado
Zubieta, Juan Carlos, Comisionado Interventor de la Municipalidad de la ciudad de Corrientes s/ Denuncia Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y otros.
Calificacin Legal: Artculos 210, 1er. prrafo, 248, 174 inc. 5, 261, 292 del Cdigo Penal en funcin del artculo 77 y 55 del Cdigo Penal; Expte. N 38.714 Zubieta, Juan
Carlos, Comisionado Interventor de la Municipalidad de la ciudad de Corrientes s/ Denuncia Capital. Imputados: Ral Rolando Romero Feris y otro. Calificacin Legal:
Artculos 174 inc. 5, 261, 1er. prrafo, en concurso con el artculo 54 del Cdigo Penal; Expte. N 38.716 Honorable Cmara de Diputados remite Nota N 42/97.
Imputados: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculo 248 en concurso ideal con el artculo 54, con el artculo 260 del Cdigo Penal, dos veces
reiterado; Expte. N 38.469 caratulado Comisionado Interventor de la Municipalidad de la ciudad de Corrientes, Juan Carlos Zubieta s/ Dcia. Capital, en fecha 17 de
marzo de 2000, por Auto N 176 se ordena el procesamiento de Ral Rolando Romero Feris (artculo 219, 2do. prrafo del C.P.) y de Luca Plcida Ortega (artculo 210,
1er. prrafo del C.P.), asociacin ilcita; Expte. N 38.543 y su acumulado N 40.810 caratulado Comisionado Interventor de la Municipalidad de la ciudad de Corrientes s/
Dcia. Capital, en fecha 02 de julio de 2001 por Auto N 1100 se orden el procesamiento de Ral Rolando Romero Feris por la comisin del delito de peculado en grado
de tentativa 108 veces reiterado y peculado 167 veces reiterado (artculo 261 y 42 del C.P.); Expte. N 38.631 caratulado Querencio, Ramn Orlando; Gmez, Armando
Luis; Sosa, Pablo; Gmez de Cerullo; Romero Feris, Ral Rolando; Mguez de Ruiz Daz, Zunilda; Simonetti, Jorge p/ Sup. Infraccin a los artculos 174, inc. 5, 265 y 249
del C.P., en fecha 28 de septiembre de 2000 por Auto N 1297 se orden el procesamiento de Ral Rolando Romero Feris por la presunta comisin de los delitos de
fraude a la administracin pblica en concurso real con negociaciones incompatibles; Expte. N 38.717 caratulado: Casco Judith Nlida Interventora Invico s/ Dcia.
Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 172, 173 inc. 7, 174 inc. 5, 248, 260, 261, ltimo prrafo, todos del Cdigo Penal,
por seis veces reiteradas, en concurso real con el artculo 55 del Cdigo Penal; Expte. N 38.718 caratulado: Casco Judith Nlida Interventora del Invico s/ Dcia. Capital.
IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 173 inc. 7, de inc. 11, artculos 174 incs. 4 y 5, artculo 248 y 293 del Cdigo Penal; Expte.
N 38.722 caratulado: Querella Criminal interpuesto por el Doctor Carlos Mara Gauna Velar Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin
Legal: artculos 246 inc. 3 (Usurpacin de Autoridad) y 248 (Abuso de Autoridad), todos del Cdigo Penal; Expte. N 38.741 caratulado: Fiscal del Excelentsimo Superior
de Justicia remite Memorandum N 37 El Libertador y El Litoral Capital. IMPUTADO: Ral Rolando Romero Feris. Calificacin Legal: artculos 174 inc. 5 y 248 del
Cdigo Penal; Expte. N 38.818 caratulado: Maldonado Ricardo Antonio y Benchetrit Francisco Ral s/ Dcia. Capital. Por cuerda: expte. N 38.944 Daz Mnica E. p/
supuestas Amenazas- Capital. IMPUTADO: Luca Plcida Ortega y otros. Calificacin Legal: artculo 89 y 149 bis, 184 inc. 1 y 5, 209, 241, del Cdigo Penal; Expte. N
39.267 caratulado: Aguirre, Manuel Ignacio y Ferro, Julio Csar s/ Dcia. Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos artculos
174 inc. 5, artculo 246 inc. 3 y 261, 293, 248 y 249 del Cdigo Penal; Expte. N 39.480 caratulado: Mndez de Ferreyra, Araceli Estela; Ral Rubn Colunga s/ Dcia.
Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, Luca Plcida Ortega y otros. Calificacin Legal: artculos 174 inc. 5, artculo 246 inc. 3 y 248, 249, 261 y 293 todos en
concurso real del Cdigo Penal; Expte. N 39.989 caratulado: Tribunal Municipal de Faltas Juzgado de Faltas N 3 Municipalidad de la Ciudad de Corrientes remite
Actuaciones Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 248 del Cdigo Penal; Expte. N 39.991 caratulado: Banco de
Corrientes S.A. s/ Dcia.. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, Nora Nazar de Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 173 inc. 7 del Cdigo Penal; Expte.
N 39.994 caratulado: Juan Alfredo Gonzlez formula Denuncia p/ supuesta defraudacin- Capital. Acumulado al Expte. N 28.811. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero
Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 173 inc. 7 del Cdigo Penal; Expte. N 39.995 caratulado: Banco de Corrientes S.A. s/ Dcia. p/ supuesta Administracin
Fraudulenta- Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos 173 inc. 7 del Cdigo Penal; Expte. N 40.692 caratulado: Galarza
de Calvano, Mara del Crmen Beatriz s/ Dcia. Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris y otros. Calificacin Legal: artculos artculo 248 (Violacin a los
deberes del funcionario pblico) del Cdigo Penal; Expte. N 40.705 caratulado: Fiscala de Instruccin N 3 s/ Averiguacin Delito Capital. IMPUTADO: Ral Rolando
Romero Feris. Calificacin Legal: artculos 239 (desobediencia) del Cdigo Penal; Expte. N 40.720 caratulado: Jmenez, Jos Jaime s/ Dcia. Capital. IMPUTADO:
Luca Plcida Ortega. Calificacin Legal: artculo 174 inc. 5 del Cdigo Penal; Expte. N 40.721 caratulado: Comisario Inspector Emilio Walter Insaurralde eleva informe
ref. Detenido en la causa N 38.346 del Juzgado de Instruccin Capital. IMPUTADO: Ral Rolando Romero Feris. Calificacin Legal: artculo 239 del Cdigo Penal;
Expte. N 40.723 caratulado: Fiscal de Instruccin N 3 c/ Ral Rolando Romero Feris p/ sup. Desobediencia Capital. IMPUTADO: Ral Rolando Romero Feris.
Calificacin Legal: artculo 239 (desobediencia) del Cdigo Penal; Expte. N 40.727 caratulado: Comisionado Interventor de la Municipalidad de Corrientes s/ Dcia.
Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, Luca Plcida Ortega y otros. Calificacin Legal: artculos 292, 248 y 261 del Cdigo Penal; Expte. N 40.810
caratulado: Juzgado de Instruccin N 1 Remite Oficio N 1147 en autos: Comisionado Interventor de la Municipalidad de la Ciudad de Corrientes. IMPUTADO: Ral
Rolando Romero Feris y otros. Perjuicio para la Municipalidad: Pesos Seiscientos cincuenta y cuatro mil cuatrocientos cincuenta ($ 654.450,00); Expte. N 40.821
caratulado: Diputados Provinciales (Jos A. Arbo, mario R. Branca, Lisandro Balestra, Pedro Daz Colodrero, Lucio A. Portel, Ismael R. Cortinas y Marcelo Chan) s/ Dcia.
Capital. Y su acumulado Ministerio de Gobierno Doctor Ripa- E/ Actuaciones Mara E. Menises E/ Dcia. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, Ral Rolando
Romero Feris (h), y Otros. Calificacin Legal: artculo 268, 293 del Cdigo Penal; Expte. N 40.822 caratulado: Comisionado Interventor de la Municipalidad de Corrientes
Juan Carlos Zubieta s/ Dcia. Capital. IMPUTADOS: Ral Rolando Romero Feris, Luca Plcida Ortega y otros

La Constitucin Nacional establece en su artculo 16 la idoneidad como condicin para la

admisibilidad en los empleos. Ella misma, establece armnicamente por imperio de sus artculos 53, 59, 70 y
115, referidos al juicio poltico y al enjuiciamiento de diputados y senadores, que no quiere que quien se halle en
ejercicio de tales cargos sea sometido a proceso penal, ello sin que se afecte el principio constitucional de
presuncin de inocencia. Pero del anlisis armnico del plexo normativo constitucional surge ntida y claramente
que el recaudo de idoneidad excluye la posibilidad de tener causas penales pendientes.
Como bien lo ha sostenido el Doctor Germn Bidart Campos "Una cosa es gozar de presuncin de
inocencia mientras no hay sentencia firme de condena, y otra es reputar que, aun con esa presuncin
favorable, quien est privado de su libertad en un proceso penal carece -temporariamente, de idoneidad para
ejercer su derecho a ser elegido. No hay que confundir las dos situaciones. Y si bien esa privacin de libertad
no ha sido prevista en el artculo 23 del Pacto de San Jos como causal inhibitoria, afirmamos con mucha
conviccin personal que, a tenor de lo que surge de las interpretaciones de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, el derecho interno no vulnera la norma internacional cuando razonablemente
reglamenta el requisito de idoneidad para postularse a un cargo electivo" (La Ley, 07/11/01, pg. 7).
Los Ministros de la Corte Suprema han emitido un fallo a la medida de dos personas en detrimento de
las instituciones locales, a partir de una aislada mencin del artculo 23 de la CADH, pero con absoluta
inobservancia de las dems disposiciones de la misma, tales como los artculos 28.2 (clusula federal), 30
(alcance de las restricciones) y 32,2 (correlacin entre deberes y derechos), de la Opinin Consultiva 6/86 de la
Corte Interamericana y del conjunto de principios y garantas establecidos por la Constitucin de la Repblica
Argentina. Por encima del mtodo gramatical que se aferra a las palabras de la ley en su literalidad, debe
valorarse el espritu de la ley, sus fines, el contexto armnico del orden jurdico y los principios del derecho en el
grado y jerarqua en que son asumidos por el todo normativo, sobre todo si aquella inteligencia literal de la norma
conduce a resultados concretos que no se armonizan con las pautas dikelgicas enunciadas, o alcanzan soluciones
notoriamente disvaliosas o contradictorias con las particulares circunstancias del caso.
Finalmente queda considerar muy especialmente que, los Derechos Humanos, reconocidos no slo en
los instrumentos internacionales, sino reconocidos por la conciencia crtica de la humanidad como vlidos y
exigentes de cambio en la realidad y no en la mera abstraccin de la norma constituyen el lugar desde dnde se
juzga porque no se trata de cumplir con la ley sino concretar repartos de justicia, con ley, sin ella o en contra de
ella. Se reabre nuevamente el debate entre Ley y Derecho; entre Ley y Justicia.
Si hubiera antinomia entre ambas variables, el juez ha de elegirla Justicia, o lo que es lo mismo, el
Derecho en su acepcin amplia. Resulta saludable traer aqu a colacin las enseanzas de COUTURE en su
Cuarto Mandamiento del Abogado: "Lucha. Tu deber es luchar por el derecho, pero el da que encuentres en
conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia". De manera tal que, con los Derechos Humanos como
herramientas, el Juez debe construir la sentencia para concretar la justicia en cada caso concreto. Logrado ello, la
sentencia avanza ms all del caso concreto porque interesa a toda la humanidad.
Cuando se acta de modo contrario se atenta contra la administracin y el servicio de justicia. La
clusula del Prembulo de la Constitucin que se refiere a "afianzar la justicia" es operativa y se aplican no
solamente en cuanto a la funcin de administrar justicia, sino a la tarea de salvaguardar el valor justicia en los
conflictos jurdicos concretos que se suscitan en la sociedad. Las soluciones notoriamente injustas, como en el
caso sub-exmine, son disvaliosas y anticonstitucionales.
"Por eso lamentamos que se haya perdido la oportunidad de sentar un precedente jurisprudencial

que viene reclamado por la tica poltica y por los valores de la democracia. El derecho internacional de los
derechos humanos vigente en nuestro pas con jerarqua constitucional en nada se opone sino que, a la
inversa, remite la correspondiente reglamentacin razonable al derecho interno" 3.

Los fundamentos precedentemente reseados sustentan la acusacin de MAL DESEMPEO EN EL

EJERCICIO DE SUS FUNCIONES a los Seores Ministros de la Corte Suprema, conducta configurada por:

Violacin del orden jurdico vigente (artculos 53 y 57 de la Constitucin de la Provincia de Corrientes,

artculo 3, inc. d) del Cdigo Electoral de Corrientes, artculo 33 de la Ley Nacional 23.298 en funcin del
artculo 71 de la Ley Provincial N 3.767) por desconocimiento del Sistema Federal de Gobierno impuesto
por el artculo 1 de la Constitucin Nacional y avasallamiento de la Autonoma Provincial consagrada por
los artculos 5, 121, 122 y 123 de la Constitucin Nacional;

Violacin del orden constitucional vigente por afectacin del principio de igualdad ante la ley y del
principio de idoneidad consagrados por el artculo 16 de la Constitucin Nacional,

Omisin del cumplimiento de la obligacin de afianzar la justicia, conforme el Prembulo de la

Constitucin Nacional;

Dictar fallos en contra -y a sabiendas- de sus propios precedentes jurisprudenciales;

Incumplimiento, inobservancia y apartamiento de lo dispuesto por la Convencin Americana de Derechos

Humanos y Haberse apartado de la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Pacto de San Jos de Costa Rica);

Haber desarrollado su actividad jurisdiccional con notoria inobservancia a las reglas bsicas y
fundamentales que rigen el derecho procesal.

4.PRUEBA VALORADA-RESULTADO DE LA INVESTIGACION DE LA COMISION:

Se ha producido prueba consistente en los instrumentos citados en la denuncia, los que no se encuentran
controvertidos por los Magistrados acusados. La actividad probatoria arroj la produccin de las siguientes
evidencias:
1) Copia certificada de la Sentencia del 31 de agosto de 2001 del Juzgado Electoral de la Provincia de
Corrientes, en autos: Alianza Frente para la Unidad s/ Oficializacin Listas de Candidatos;
2) Copia certificada de la Sentencia del 05 de septiembre de 2001 del Superior Tribunal de Justicia de
Corrientes, en autos: Alianza Frente para la Unidad s/ Oficializacin Listas de Candidatos;
3) Copia certificada de la Resolucin del 07 de febrero de 2002 de la Procuracin General de la

Nacin, S.C.

A.671, L. XXXVII;
4) Copia certificada de la Acordada 671. XXXVII del 27 de septiembre de 2001 de la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin, en autos: Alianza Frente para la Unidad s/ Oficializacin Listas de Candidatos;
5) Copia de la Opinin Consultiva N 6 del 9 de mayo de 1986, emitida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, sobre el alcance de la expresin leyes en el artculo 30 de la mencionada Convencin,
sobre una solicitud del Gobierno de la Repblica Oriental del Uruguay;
6) Fallo emitido el 6 de octubre de 1994 en autos Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe v. Provincia
de Santa Fe (P.196 XXIX. Originario: Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe c/ Santa Fe, Provincia de
s/accin declarativa CSJN, Fallos: 317:195;

Germn Bidart Campos, La Ley, 07/11/01, pg.7.

7) Copia certificada del dictamen del Fiscal Electoral en los autos caratulados Alianza: Frente Unidos por
Corrientes (Elecciones Provinciales Gobernador y Vice Gobernador, Diputados y Senadores Provinciales) sobre
oficializacin listas de candidatos, Expediente N1202 de fecha 31 de agosto de 2001;
8) Copia certificada del Recurso de Apelacin deducido por el apoderado del Partido Nuevo y Frente para la
Unidad en los autos Alianza: Frente Para la Unidad (Elecciones Provinciales Gobernador y Vice Gobernador,
Diputados y Senadores Provinciales) sobre oficializacin listas de candidatos. Expediente N 1202/01;
9) Copia certificada fallo Superior Tribunal de Justicia de Corrientes dictado en autos Alianza: Frente Para la
Unidad (Elecciones Provinciales Gobernador y Vice Gobernador, Diputados y Senadores Provinciales) sobre
oficializacin listas de candidatos;
10) Copia certificada del escrito por el cual se interpone Recurso Federal Extraordinario por parte del apoderado
del Frente Para la Unidad en los autos Alianza: Frente Para la Unidad (Elecciones Provinciales Gobernador y
Vice Gobernador, Diputados y Senadores Provinciales) sobre oficializacin listas de candidatos. Expediente N
1/01;
11) Copia certificada del dictamen de la Procuracin General de la Nacin de fecha 20 de septiembre de 2001.
Se hace expresa reserva de la posibilidad de aportar nuevas pruebas que se sustanciarn en la etapa oportuna por
ante el HONORABLE SENADO DE LA NACION.

1.

DESCARGO EFECTUADO POR EL SEOR MINISTRO DOCTOR GUSTAVO BOSSERT:

En su descargo sostuvo que su decisin se fund en los claros trminos del artculo 23, inc.b
de la Convencin por cuanto la expresin condena por juez competente en proceso penal no genera
dificultades en cuanto a su interpretacin ya que ella no alcanza a los procesados. Adujo que lo
resuelto en la Opinin Consultiva no tiene relacin con las cuestiones discutidas en el fallo. Afirma que
la Corte es intrprete supremo de la Constitucin Nacional y debe declarar la invalidez de las
regulaciones locales cuando ellas violen los derechos humanos fundamentales reconocidos en la parte
dogmtica de la Constitucin. Sostiene que en cuanto a la legitimacin para interponer recurso
extraordinario la solucin coincide con la empleada en el caso Partido Justicialista de la Provincia de
Santa Fe donde si bien rechaz los planteos de la actora, reconoci legitimacin al citado partido para
impugnar la validez de la norma respectiva de la Constitucin Provincial. Sostiene que no existe
contradiccin entre el caso Alianza Frente para la Unidad y Partido Justicialista de la Provincia de
Santa Fe, porque en el primer caso se trata de una inhabilidad general y en el segundo de un cargo en
particular.-

6.

CARGOS FORMULADOS AL SEOR MINISTRO DOCTOR GUSTAVO BOSSERT:

Pese al descargo, deber imputrsele MAL DESEMPEO en los trminos de los artculos 53 y
110 de la Constitucin Nacional.
El artculo 53 de la Carta Magna Nacional reserva para la Cmara de Diputados de la Nacin la
exclusividad de acusar ante el Senado a los Miembros de la Corte Suprema de Justicia por la causal de mal
desempeo o por la comisin de delitos en el ejercicio de las funciones o de delitos comunes, con la mayora
calificada que ella ha determinado. Los Jueces durarn en su cargo mientras dure su buena conducta, dispone el
artculo 110 del referido texto constitucional, la que cesa al materializarse los supuestos del artculo 53, entre

ellos, el mal desempeo en el ejercicio del cargo.

Conforme las constancias obrantes en el expediente y los fundamentos esgrimidos en la acusacin y en
el presente dictamen, los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin han dejado de mantener
buena conducta en los trminos del artculo 110 de la Constitucin Nacional.
La delicada misin confiada a los jueces de resguardar la Constitucin Nacional ha sido grosera y
ostensiblemente quebrantada por el pronunciamiento cuestionado, y dicho quebrantamiento se proyecta hacia la
sociedad entera en su conjunto, al punto tal que hace rato ya que el Pueblo cuestiona su actuacin.
El mal desempeo, al decir de Ramella4 en cita a Gonzlez Caldern, atae al mal funcionario, al que
no se coloca dentro de los cuadros de la Constitucin, al que no desempea la funcin de acuerdo al espritu y la
letra de la Constitucin.
La propia Corte se pronunci en ese sentido Los actos que pueden constituir mal desempeo como
causal de remocin de los jueces son aquellos que perjudiquen al servicio pblico, deshonren al pas o a la
investidura pblica, o impidan el ejercicio de los derechos y garantas de la Constitucin. Es decir, no cualquier
acto o conjunto de actos, sino los que, por su naturaleza, produzcan manifiestamente graves e irreparables
daos a los valores que la Constitucin busca salvaguardar cuando atribuye y distribuye las competencias de los
funcionarios pblicos, (CS, 17/05/1983, F., E.L., Fallos 305-656). Para separar a un magistrado de su
funcin, basta la demostracin de que no se encuentra en condiciones de desempear el cargo en las
circunstancias que los poderes pblicos exigen; "mal desempeo" o "mala conducta"; no requieren la comisin
de un delito, siendo suficiente con que el imputado sea un mal juez, (CS, 1993/12/09, Nicosia, Alberto O., ED,
158-245.).
Al respecto expresa Linares Quintana que el mal desempeo en esencia comporta el ejercicio de la
funcin pblica de manera contraria al inters y beneficio pblico, al margen de la razn, prudencia,
discernimiento y buen juicio5.
Bidart Campos6 entiende que el mal desempeo, como causal de responsabilidad que permite la
acusacin en juicio poltico, tiene latitud y flexibilidad amplias; recientemente el mismo autor ha expresado
que el mal desempeo no es susceptible de ninguna reglamentacin infraconstitucional, porque normas ajenas
a la Constitucin no pueden delinear la figura ni fijarle supuestos configurativos 7.
En igual sentido Nstor Sags 8 considera que se trata de un concepto elstico, equivalente a un tipo
penal abierto, que comprende actos dolosos o culposos... que evidencien incapacidad para ejercer cargo, puede
aludir a impericia tcnica o a falta de cualidades ticas para ocupar la magistratura en cuestin.
Tales consideraciones emitidas por la doctrina ms autorizada del pas nos permiten sostener que en la
presente causa la conducta del Doctor Bossert configura la causal de mal desempeo en el ejercicio de sus
funciones, por tener clara responsabilidad en la emisin de fallos y comisin de actos atentatorios contra
principios y garantas constitucionales, habiendo actuado al margen de la razn, sin prudencia, con impericia
profesional y dejando de lado las demandas ticas que por su cargo deba ejercer y defender.
4

Ramella, Pablo A., Derecho Constitucional, 3 edicin, Edit. Depalma, Bs.As. 1986, pgina 676.

Linares Quintana, Segundo, Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional, Tomo IX, Edit. Plus Ultra, Bs. As. 1987, pgina
456.
6

Bidart Campos, Germn, El Derecho Constitucional del Poder, Tomo I, Edit. Ediar, Bs.As. 1967, pgina 382.

Bidart Campos, Germn, Manual de la Constitucin Refornada, Tomo III, Edit. Ediar, Bs.As. 1996, pgina 194.

Sags, Nstor P., Elementos de Derecho Constitucional, Tomo I, Edit. Astrea, Bs. As. 1993, pgina 517.

Tal proceder lo hace pasible de destitucin por el presente proceso de juicio poltico, entendido como el
proceso de juzgamiento mediante el cual los rganos polticos establecen la responsabilidad poltica de altos
funcionarios del Estado9.
En consecuencia, corresponde reprocharlo por la causal de MAL DESEMPEO EN EL EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES, por los argumentos y conclusiones expuestos en este dictamen.

6.1.

MAL

DESEMPEO

POR

VIOLACION

DEL

ORDEN

JURIDICO

VIGENTE,

DESCONOCIMIENTO DEL SISTEMA FEDERAL DE GOBIERNO Y AVASALLAMIENTO

DE LA AUTONOMIA PROVINCIAL

A)

El Sistema Federal y las Provincias:

La Nacin Argentina ha adoptado para su gobierno la forma representativa republicana federal, segn lo
establece la Carta Magna (artculo 1), reservando a cada provincia la potestad de dictar para s una
Constitucin bajo el sistema representativo republicano de acuerdo con los principios, declaraciones y garantas
de la Constitucin Nacional y que asegure su administracin de justicia, su rgimen municipal y la educacin
primaria (artculo 5).
El sistema federal por tanto se justifica porque est en el origen de nuestra sociedad el reconocimiento
de la preexistencia de los estados provinciales, con sus realidades, sus costumbres, su idiosincrasia, y teniendo
como consecuencia ms importante en la repblica federal que las provincias son autnomas y autocfalas;
autnomas porque se dan sus propias leyes Constituciones locales y legislacin inferior y autocfalas porque
eligen a sus autoridades sin intervencin del gobierno central conservando todo el poder no delegado
expresamente a travs de la Constitucin al gobierno nacional.
Igualmente cabe hacer notar que el respeto al sistema federal y el reconocimiento de las potestades que
cada uno de los estados provinciales posee se encuentra expresamente previsto en la CADH cuando establece en
la clusula federal que "...Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que corresponden a la
jurisdiccin de las entidades componentes de la Federacin, el gobierno nacional debe tomar de inmediato las
medidas pertinentes, conforme a su Constitucin y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas
entidades puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumplimiento de esta Convencin... (artculo 28.2
de la CADH).
En materia electoral el Sistema Federal establece un ejercicio efectivo de autonoma, el que surge de
manifiesto en la variada gama de posibilidades y opciones tcnicas que ofrece el derecho electoral provincial.
El Profesor Daniel Sabsay, al criticar un Fallo de la mayora automtica de la Corte Suprema de Justicia
ha sostenido que al establecerse instancias revisoras de carcter federal para encargarse de examinar las normas
electorales y reformas llevadas a cabo en sede provincial se sientan precedentes peligrosos para la buena salud de
las autonomas provinciales.9

Hidalgo, Enrique, Controles Constitucionales sobre Funcionarios y Magistrados, un estudio sobre el Juicio Poltico y el
Consejo de la Magistratura en la Repblica Argentina, Edit. Depalma, Bs.As. 1997, pgina 41.

"El constituyente de 1860 jams hubiera pensado que pese a haber derogado la necesidad del
consentimiento del Congreso de la Nacin para la puesta en vigor de las constituciones provinciales, ello no
impedira que en el futuro la Corte Suprema pudiese arrogarse la potestad de revisar con facultades de veto,
las decisiones provinciales de contenido electoral... En situaciones de esta ndole, en las cuales se pone en tela
de juicio la legitimidad de los procedimientos utilizados en la esfera provincial a efectos de resolver una
eventual afectacin de derechos individuales, creemos que debe primar el reconocimiento del carcter
soberano de las decisiones tomadas en el mbito provincial. Al respecto consideramos primordial respetar en
su sentido ms profundo la autonoma de las provincias; sobre todo en casos como el presente, respecto de los
cuales -como ya ha quedado dicho- el constituyente le veda de manera expresa toda intervencin al poder
nacional"10.

B)

De las Provincias:

Es as que la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido que "Las provincias no son
divisiones administrativas de la Nacin, ellas gozan de autonoma, pueden darse sus propias instituciones y
regirse por ellas y legislar sobre sus bienes pblicos (CSJN, Fallos 240:311).
Las disposiciones de los artculos 1 y 5 de la Carta Fundamental se refuerzan con otras ms como lo
son los artculos 121, 122 y 123 en cuanto reafirman la conservacin por parte de las provincias de todo el
poder no delegado por la Constitucin al Gobierno federal y la potestad soberana de darse sus propias
instituciones locales y regirse por ellas, dictarse sus propias constituciones, reglarse su alcance y contenido en el
orden institucional, poltico, administrativo, econmico y financiero.
Y es en este sentido que se ha interpretado que:
La constitucin de una provincia es el cdigo que condensa, ordena y da fuerza imperativa a todo el
derecho natural que la comunidad social posee para gobernarse, a toda la suma originaria de soberana
inherente, no cedida para los propsitos ms amplios y extensos de fundar la Nacin. Dentro del molde
jurdico de cdigos de derechos y poderes de la constitucin de una provincia, cabe la ms grande variedad,
toda la que pueda nacer de la diversidad de caracteres fsicos, sociales e histricos de cada regin o provincia o
de sus particulares anhelos o aptitudes colectivas (CSJN, Fallos 317:1195 P. 196, XXIX).
La Constitucin de la Provincia de Corrientes al vedar por conducto de los artculos 53 y 57, la
posibilidad de acceder a la representacin poltica electiva -diputados y senadores provinciales- a determinadas
personas, no solo ha ejercitado las facultades que le son propias y exclusivas dentro de la esfera de reserva local,
sino que dicha facultad ha sido adecuadamente ejercida, disponiendo restricciones razonables a las condiciones
de elegibilidad de sus representantes.
El artculo 53 (al que se remite el artculo 57), precepta "No pueden ser Diputados los procesados,
con auto de prisin preventiva firme; los que hayan sido condenados a pena de reclusin o prisin; los
quebrados o concursados civilmente no rehabilitados y los afectados de enfermedad fsica o mental que los
imposibilite para cumplir con el mandato. Cualquier diputado o habitante de la Provincia puede denunciar ante
la Cmara de Diputados el mal desempeo, inconducta o delito cometido, a efectos de que se trate la acusacin,
trmite que ser admitido con la aprobacin de la mayora absoluta de sus miembros".
10

Sabsay, Daniel, La Ley, Suplemento de Derecho Constitucional, "Las autonomas provinciales y la materia
electoral", 04/08/00.-

En tal norma se expresa el justo y necesario criterio de moralizar el acceso a la representacin poltica
electiva, buscando dotar de legitimacin no solo popular por va del sufragio universal, sino tambin en cuanto a
sus dimensiones morales, ticas y con criterios de idoneidad.

C) Autonoma Provincial:

La forma en que cada Estado Federal regule sus instituciones debe ser respetada, porque lo contrario
significara que por arte de interpretaciones artificiosas, el principio de supremaca constitucional destruira el
sistema federal (Voto del Doctor Carlos S. Fayt, en el caso "Reutemann").
La forma federal de gobierno (artculo 1 de la Constitucin Nacional) y el consecuente reconocimiento
de la autonoma institucional de las

provincias que el gobierno federal garante (artculo 5) no pueden

considerarse derogadas por la incorporacin a la Constitucin de 1994 de los tratados internacionales

mencionados en el artculo 75 inc. 22 (Voto del Doctor Carlos S. Fayt, en el caso "Reutemann").
El Supremo Tribunal, pese la normativa constitucional que atribuye a las Provincias la facultad de darse
sus propias instituciones locales y regirse por ellas, pese a la prohibicin de que eligen sus gobernadores, sus
legisladores y dems funcionarios de provincia, sin intervencin de Gobierno Federal; pese a las claras opiniones
emanadas de la propia C.S.J.N., uno de los Poderes del Gobierno Federal, el Poder Judicial encabezado por la
Corte Suprema, intervino y modific el orden pblico de la Provincia de Corrientes, resintiendo con ello el
sistema federal adoptado por la Nacin Argentina.
No slo el bien comn considerado en el aspecto nacional, sino tambin el bien comn que el Pueblo de
aquella Provincia pretendi darse para s, ambos fueron vulnerados mediante la sacralizacin del derecho a ser
elegido de una persona privada de libertad por graves delitos contra el bien comn de ese estado provincial.
Desconoci tambin cul era el sentir del pueblo correntino, expresado a travs de sus instituciones y
plasmado en la legislacin local aplicada por los jueces provinciales en la causa, al declarar la
inconstitucionalidad de la legislacin electoral y de la Constitucin de la Provincia contravinieron la voluntad
provincial que impide que sea electo quien se encuentra procesado y detenido, con ms razn tratndose de
delitos cometidos contra la administracin publica y en el ejercicio de la funcin pblica.
La misma Corte Suprema en numerosos fallos manifest que la declaracin de inconstitucionalidad de
una norma de jerarqua legal constituye la ms delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un
tribunal de justicia, que por tratarse de un acto de suma gravedad institucional debe ser considerado como "ultima
ratio" del orden jurdico, requiriendo no slo la asercin de existir un agravio sino una comprobacin en el caso
concreto11. Con ms razn entendemos que debe tenerse en cuenta ello si la declaracin de inconstitucionalidad
se refiere a una Constitucin provincial, tan es as que el mismo tribunal ha entendido que reviste carcter
federal y trascendencia institucional la pretensin de limitar por va judicial los poderes de una Provincia para
crear sus instituciones y designar sus funcionarios, segn lo establecen los artculos 5 y 105 de la Constitucin
Nacional12.
11

CS, 09/02/1989, Autos: V., I. c. A. de V., M. A., LL 1989-D, 176; CS, 1980/05/20, Autos: Halladjian, Jorge H., LL 1980-C,
506- ED, 88-658. Ver tambin: Cm. Nac. Esp. Civ. Y Com., SalaII, 1980/08/29, Autos: Battaglia, Juan F. c. Unin Obrera
Metalrgica, LL1980-D, 330.
12

Del voto en disidencia del Doctor Caballero. CS, 24/03/1987, LL, 1987-C, 255.

10

6.2.

MAL DESEMPEO POR VIOLACION DEL ORDEN CONSTITUCIONAL VIGENTE POR

AFECTACION DEL PRINCIPIO DE IDONEIDAD Y DE IGUALDAD ANTE LA LEY
(artculo 16 de la Constitucin Nacional)

La Constitucin Nacional en su artculo 16 establece la idoneidad como condicin para la

admisibilidad en los empleos. Si el concepto de igualdad implica diferenciar a los diferentes, ello significa que
es constitucional realizar clasificaciones o categorizaciones por parte de la Ley, para atender en forma diferente
a cada miembro de cada clase, siempre que no se incurra en diferenciaciones arbitrarias, es decir carentes de
fundamento suficiente. No slo deben ser iguales las Leyes, sino tambin los fallos judiciales, cuando las
situaciones sean semejantes (caso Goeschy, F. 224:413).
Por ello tomamos como referencia las palabras del Doctor Quiroga Lavi: "Es perfectamente
constitucional que la ley reglamente las condiciones y calidades que deben reunir los empleados para
desempearse en funciones pblicas; no se est haciendo otra cosa que reglamentar la idoneidad exigida en
esa norma".
En el caso concreto los Tribunales locales competentes, no hicieron otra cosa que aplicar la ley
provincial, que haba sido dictada en el ejercicio de atribuciones que le son propias a las Provincias como entes
autnomos dentro del Sistema republicano y federal de gobierno.
El fin y propsito previsto por la ley local y por la propia Constitucin Provincial, no era otro que
reglamentar el acceso a la funcin pblica, potestad sta que se condice y emana expresamente del propio texto
constitucional nacional (artculos 5, 121, 122 de la Carta magna fundamental).
Especficamente, fue la voluntad soberana del Constituyente Correntino esbozar en una norma, los
impedimentos y prohibiciones, con el fin de restringir o limitar el libre acceso a la funcin pblica de personas,
privadas de su libertad, por transgresiones a las normas tipificadas en el Cdigo Penal de la Repblica.
Reiteramos, dichas prohibiciones no emanan de una voluntad arbitraria, irracional, y antojadiza en contra de lo
que pregonan las leyes, sino que lo hicieron expresamente, legitimados en el mandato conferido por el Pueblo
Correntino, y en el goce y uso de potestades privativas del gobierno local, para hacer prevalecer el bienestar
general por sobre el inters individual.
En el resonado caso "Reutemann", se expidi la Corte diciendo: "los derechos de cada persona estn
limitadas por las justas exigencias del bien comn en una sociedad democrtica" (artculo 32, inc. 2, de la
Convencin Americana de Derechos Humanos), y no es dudoso que la restriccin impugnada resulta
compatible con ese tipo de organizacin poltica y, por ende, con el artculo 23 de dicha Convencin".
Que el mencionado principio resulta adecuadamente preservado puesto que la limitacin que se trata ha
sido establecida, precisamente, por los representantes del pueblo de Santa Fe, al sancionar su Constitucin. Que
en las condiciones expresadas, el rgimen vigente en el orden provincial representa un razonable ejercicio del
poder constituyente local que no es incompatible con los principios de la Constitucin Nacional que deben ser
preservados, de manera de que por no verificarse de modo alguno afectacin de la supremaca de las normas
federales implicadas, la accin de inconstitucionalidad que se promueve debe ser desestimada (F. 317:1207).

11

Que, del anlisis armnico del plexo normativo constitucional surge ntida y claramente que el recaudo
de idoneidad excluye la posibilidad de tener causas penales pendientes.
Como bien lo ha sostenido el Doctor Germn Bidart Campos "Una cosa es gozar de presuncin de
inocencia mientras no hay sentencia firme de condena, y otra es reputar que, aun con esa presuncin
favorable, quien est privado de su libertad en un proceso penal carece -temporariamente, de idoneidad para
ejercer su derecho a ser elegido. No hay que confundir las dos situaciones. Y si bien esa privacin de libertad
no ha sido prevista en el artculo 23 del Pacto de San Jos como causal inhibitoria, afirmamos con mucha
conviccin personal que, a tenor de lo que surge de las interpretaciones de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, el derecho interno no vulnera la norma internacional cuando razonablemente
reglamenta el requisito de idoneidad para postularse a un cargo electivo" (La Ley, 07/11/01, pg. 7).
El Pacto de San Jos de Costa Rica ubicado en su adecuado contexto persigue evitar la discriminacin
por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social (artculo 1 del pacto de San Jos de
Costa Rica).
El principio constitucional de igualdad ante la ley es exigible en igualdad de circunstancias, pero su
aplicacin entre desiguales no hara ms que efectivizar la injusticia conmutativa. De modo tal que si una ley, o
su interpretacin, establece repartos desiguales, ello es razonablemente constitucional, siempre que no se
introduzcan elementos de discriminacin.
No es discriminatorio establecer diferencias por razones de conciencia, o incluso por razn de las
costumbres imperantes en cada Estado. Tampoco lo es que el rgimen poltico local imponga condiciones de
elegibilidad diferentes a las del gobierno central siempre que no se afecte "la igualdad en las condiciones
generales de igualdad de trato", (artculo 23 1. de la CADH), pero no en las condiciones especiales de igualdad.
En tal sentido la Corte, en el caso "Reutemann", desestim su pretensin de que se declarase la
inconstitucionalidad del artculo 64 de la Constitucin de la Provincia de Santa Fe -que prohiba la reeleccininvocando el derecho a tener acceso, en condiciones generales de igualdad de trato, a las funciones pblicas de
conformidad al artculo 23 1. c) del pacto San Jos de Costa Rica.
Al sentenciar en la causa "Corrientes" (Romero Feris) la Corte, no slo se apart de sus propios
precedentes y realiza un giro copernicano, sino que, lo que es ms grave, abdica del principio de igualdad ante la
ley y de la idoneidad, violando las potestades de la Provincia y su autonoma institucional, cayendo en un
igualitarismo formalista en aras de favorecer a dos personas con causas pendientes ante la justicia provincial, lo
que no se compadece con el plexo normativo que conforma nuestro ordenamiento jurdico y constitucional
vigente.
Para la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el principio de igualdad implica la equiparacin
de los ciudadanos aspirantes que tienen insospechadas conductas con aquellos que tienen semiplena
prueba declarada por la judicatura. Ese peligroso uniformamiento de desigualdades que el constituyente
local percibi, conduce a absurdos resultados que confrontan y contradicen la realidad existente ms all
del edificio donde cumplen sus funciones los Seores Jueces.
Las directrices de tan cuestionado fallo, pueden conducir de aqu en ms a que: 1) "un candidato a
Presidente que pretenda su re reeleccin podr alegar la incompatibilidad de esa norma con el artculo 23 del
Pacto San Jos de Costa Rica, pues la limitacin del artculo 90 de nuestra Ley Mayor, no responde a razones

12

de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental o condena por juez
competente"; pues la restriccin no se compadece con el precepto, 2) "los ministros del Ejecutivo, el Jefe de
Gabinete hasta los dems secretarios de Estado, podrn recurrir a la justicia tachando de inconstitucional la
prohibicin del artculo 105 que les impide ser integrantes del Congreso sin hacer dimisin de sus empleos"
(Cfr. Doctor Mario Midn, ob. cit.).
No se busc amparar los derechos humanos de dos personas, ni velar por la aplicacin del artculo 31 de
la Constitucin Nacional o la vigencia efectiva e irrestricta de los tratados internacionales constitucionalizados,
sino que se amontonaron conceptos y se elaboraron construcciones jurdicas abstractas y dogmticas, pero lo
ms preocupante es la inquietante posibilidad de multiplicar el absurdo en detrimento de la Constitucin
Nacional, las autonomas provinciales y los derechos individuales.

6.3.

MAL DESEMPEO POR OMISION DEL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION

CONSTITUCIONAL DE AFIANZAR LA JUSTICIA, CONSOLIDAR LA PAZ INTERIOR Y
PROMOVER EL BIENESTAR GENERAL

Esa aspiracin social estn expresadas en las clusulas constitucionales contenidas en el Prembulo:
Afianzar la Justicia, Consolidar la paz interior, Promover el bienestar general.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, como intrprete ltimo de la Constitucin Nacional, tiene el
deber de resguardar todos y cada uno de los derechos y garantas que la Carta Magna protege. Ella misma ha
manifestado que sus pronunciamientos requieren de la ms elemental sensibilidad jurdico-poltica, de la que
no es dado prescindir cuando el anlisis recae sobre las bases mismas de la organizacin del estado
democrtico13.
Como uno de los Poderes del Estado tena la obligacin de velar por la concrecin del valor justicia,
plasmado por los Constituyentes de 1853 en la nocin de afianzamiento de la justicia.
Alfonso Santiago (h)14 expresa al respecto: tendramos una visin insuficiente y, por ser parcial,
tambin falsa, si concibiramos a la Corte Suprema como un mero tribunal de justicia, llamado a resolver en
ltima instancia las diversas causas que llegan a su conocimiento. Si todo ejercicio de la funcin jurisdiccional
tiene matices de politicidad, ello aumenta de modo considerable cuando hablamos de un rgano quees cabeza
de un Poder del Estado y tiene el enorme poder de controlar en ltima instancia la validez de las normas y actos
estatales.
Debe respetar y hacer respetar el orden jurdico sin desconocer que el mismo siempre tiene que estar
dirigido al logro del Bien Comn, como valuarte de toda sociedad democrtica.
No puede entonces omitir la valoracin de los hechos concretos y de la particular realidad provincial
sobre la que est juzgando so pretexto de la aplicacin automtica de la normativa vigente, pues una actuacin de
tal naturaleza, ms que fortalecer, debilita y lica el valor justicia que debe impartir.
La clusula del Prembulo que se refiere al afianzamiento de la justicia es operativa y se aplica no
13

Fallos 247:646 -considerando 19- Autos: Elena Fernndez Arias y otros v. Jos Poggio.

14

Santiago, Alfonso (h), obra citada, pgina 97.

13

solamente al Poder Judicial en su funcin de administrar justicia, sino a la tarea de salvaguardar el valor justicia
en los conflictos jurdicos concretos que se suscitan en la sociedad.
La especfica misin del Supremo Tribunal de velar por la vigencia real y efectiva de los principios
constitucionalmente consagrados conlleva la necesidad de valorar con sumo cuidado las circunstancias
especialsimas de la causa para evitar que la aplicacin mecnica e indiscriminada de la norma apareje violacin
a los derechos fundamentales de las personas y del orden jurdico en su conjunto.
Como ya se lleva dicho, por encima del mtodo gramatical que se aferra al texto fro de la ley, debe
valorarse el espritu de la ley, el contexto armnico del orden jurdico y los principios del derecho en el grado y
jerarqua en que son asumidos por el todo normativo, sobre todo si la literalidad de la norma conduce a resultados
concretos no armnicos con las pautas dikelgicas enunciadas, o conduce a conclusiones reidas con las
circunstancias singulares del caso o produce efectos concretos disvaliosos.
No se trata nicamente, como pretenden los Seores Ministros, de que las normas generales sean
justas; tambin deben serlo en su aplicacin a los casos concretos. Las soluciones injustas son disvaliosas e
inconstitucionales porque atentan contra el afianzamiento de la justicia, principio de carcter operativo.
Tiene dicho el mximo tribunal que las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias
existentes al momento de la decisin15.
El propio acusado menciona en su descargo que ...no haba ms circunstancias del caso por tomar en
consideracin, ni se desconoci su trascendencia social. Simplemente, se aplic el orden normativo vigente. En
otro pasaje de las consideraciones esgrimidas como descargo, se ha planteado que "no ve cmo una persona
pueda asumir el cargo mientras se halla en prisin preventiva". No lo puede explicar el Seor Juez que emiti tal
opinin (Doctor Belluscio), ni tampoco lo pueden hacer los dems Ministros que as fallaron, porque sus
decisiones nunca estuvieron enfocadas en el plano de la realidad, nunca se encaminaron a afianzar la justicia, ni a
promover el bien comn, sino que optaron por crear un mundo de ficciones, donde pergearon palabras y
acomodaron conceptos y textos legales a su antojo, con agravio a la potestad de una Provincia de darse sus
propias instituciones y regirse por ellas.
Por suerte para los correntinos el ejercicio imaginativo de los Seores Jueces Supremos no se convirti
en realidad; la voluntad electoral mayoritaria expresada en el resultado adverso a los habilitados impidi la
consumacin prctica de tal ejercicio terico-abstracto cuyo resultado concreto -del cual se han desentendido
irresponsablemente los Seores Jueces- bien podra haber sido la consagracin como Gobernador de la Provincia
de una persona privada de su libertad -hoy condenada, es menester recordar- por la comisin de delitos contra la
Administracin Pblica, el que -siguiendo la va de hiptesis esgrimida como descargo- no habra podido asumir
tal funcin, quedando as acfala una Provincia.
El desentendimiento del contexto y de la realidad social, jurdica y poltica -las circunstancias concretas
que los Jueces no quisieron merituar- por una apego excesivo y formalista a la literalidad del texto fro de la
norma conduce a situaciones absurdas, que en el caso particular podran haber revestido an mayores y graves
consecuencias que las ya producidas para la institucionalidad y la gobernabilidad de una Provincia, que deseaba
empezar el trnsito ordenado y en paz hacia la reposicin de sus autoridades constitucionales luego de dos aos
de Intervencin Federal dispuesta sobre los tres poderes del Estado Provincial.
El derecho se maneja con ficciones y construcciones tericas y abstractas, pero esta entelequia del Alto
15

CS, 24/03/1987, Autos: Botta, Rodolfo M. c. Junta Electoral de la Unin Cvica Radical (Fallos: 310-670).

14

Tribunal es, adems de una construccin rebosada de dogmatismo, un absurdo que casi no necesita refutacin,
razn por la cual no se comparten las consideraciones esgrimidas en defensa del accionar cuestionado:
inexplicablemente y de manera unnime la Corte Suprema de Justicia de la Nacin convalida candidaturas
ilusorias que en nada contribuyen a la salud moral de la Repblica.
Genaro Carri16 claramente expresa que si los jueces no quieren resolver a ciegas o en forma
arbitraria los casos no les basta conocer a fondo las normas jurdicas y sus fuentes, ni saber armar con ellas
estructuras coherentes. Tienen que poseer adems una adecuada informacin de hechos, sobre ciertos aspectos
bsicos de la vida de la comunidad a que pertenecen, un conocimiento serio de las consecuencias probables de
sus decisiones y una inteligencia alerta para clarificar cuestiones valorativas y dar buenas razones en apoyo de
las pautas no especficamente jurdicas en que muchas veces tienen que buscar fundamentos.
Debe tenerse especialmente en cuenta que el Doctor Bossert al pronunciarse en el presente fallo no
ponder las circunstancias particulares a las que el mismo iba dirigido, desconociendo as la realidad social sobre
la que se estaba juzgando.
Como expresa Juan Fernando Armagnague la Corte ejerce una funcin poltica y constitucional
trascendental17, en tal sentido es dable sostener que las funciones de los ministros que la integran no puede
simplemente reducirse a la aplicacin silogstica del derecho vigente, por el contrario deben tener en cuenta en
primer lugar que se les ha otorgado como cuerpo el papel de un poder del Estado18, encontrndose en
consecuencia alcanzados por el principio republicano de responsabilidad que abarca a todo funcionario 19 y
que en el caso de los sujetos pasibles de juicio poltico es de mayor trascendencia pues mediante ste proceso de
responsabilidad lo que se pone en juego es la repblica misma20.
La exgesis del Alto Cuerpo Judicial se bas en una cosmovisin exclusiva y estructuradamente
dogmtica que llev a confrontar los contenidos formales de la CADH con la Constitucin Local y con el Cdigo
Electoral correntino, el que de igual modo que su similar de la Nacin, inhiban -conforme las circunstancias de
tiempo y lugar de su emisin- el derecho de ser elegido a quien se hallare privado de libertad por disposicin de
juez competente.
Que el decisorio emitido y el accionar del Seor Magistrado no se acomoda a los preceptos
constitucionales ni siquiera a los presupuestos preambulares es incuestionable e indubitable. Ello es as por
cuanto desconoce los fines socio-polticos que determinaron el precepto interpretado (artculo 23 de la CADH),
porque desconoce injustificadamente las circunstancias concretas bajo examen y las consecuencias institucionales
de la brecha abierta y, principalmente, porque "se ha desconocido la tica de la responsabilidad intelectual y
social de los jueces"21.

16

Carri, Genaro, Notas sobre Derecho y Lenguaje, Edit. Abeledo Perrot, 1968, pgina 49, citado por Santiago Alfonso en La
Corte Suprema y el Control Poltico, Edit. Abaco de Rodolfo Depalma, Bs.As. 1999, pgina 231.
17

Armagnague, Juan F., Juicio Poltico y Jurado de Enjuiciamiento, Edit. Depalma, Bs. As. 1995, pgina 95.

18

Vanossi, Jorge R., Teora Constitucional, Edit. Depalma, Bs. AS. 1976, Tomo II, pgina 75.

19

Luna, Eduardo F., El Juicio Poltico, captulo 23 de la obra Atribuciones del Congreso Argentino de autores varios,
elaborado por el Instituto Argentino de Estudios Constitucionales y Polticos, Edit. Depalma, Bs.As. 1986, pgina 540.
20

Luna, Eduardo F., obra citada.

21

Midn, Mario, ob. cit.

15

6.4.

MAL DESEMPEO POR DICTAR FALLOS EN CONTRA -Y A SABIENDAS- DE SUS

PROPIOS PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES

El Doctor Bossert ha sido firmante del voto mayoritario en el caso Reutemann conjuntamente con los
jueces Boggiano, Bossert, Lpez, Molin OConnor, Nazareno, y Petracchi.
Sobre la cuestin de fondo la Corte ya se expidi, interpretando el alcance que la Convencin Americana
de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) tiene sobre los derechos polticos reglamentados por la
Constitucin de una Provincia, en fallo del 6 de octubre de 1994, en autos: "Partido Justicialista de la Provincia
de Santa Fe v. Provincia de Santa Fe" (P.196, XXIX, Originario: Partido Justicialista de la Provincia de Santa
Fe c/ Santa Fe, Provincia s/ accin declarativa - CSJN, Fallos 317:195), referido a la peticin destinada a
permitir la reeleccin electoral para el cargo de Gobernador en el ejecutivo santafesino.
En dicho precedente emitido a poco de sancionada la reforma constitucional de 1994, los Ministros del
Supremo Tribunal dejaron en claro su postura sobre las normas constitucionales y provinciales, la materia
electoral local, el poder reservado a las provincias y la presunta colisin con la Convencin Americana de
Derechos Humanos respecto a los derechos polticos, es decir, ya tuvieron oportunidad de analizar el alcance que
tiene la aplicacin del tratado internacional y su ubicacin e incidencia sobre el derecho interno, pero al fallar en
el caso "Corrientes-Romero Feris" la Corte se expide en forma absolutamente distinta y diametralmente opuesta,
por lo cual no cabe sino aseverar que los Ministros han resuelto en contra de lo dispuesto por sus propios
precedentes jurisprudenciales y aplicado criterios diferenciales sobre lo dispuesto por la ley expresa
invocada.
No se explica en el descargo el por qu del apartamiento del precedente anterior, afirmando de manera
dogmtica que no haba pugna. El descargo efectuado contienen afirmaciones dogmticas limitndose a una
negativa general.
Se dice haber dado prevalencia al artculo 31 de la Constitucin Nacional, pero no se explica por qu en
el caso Reutemann se hizo lo contrario, inclinando el fiel de la balanza por la autonoma provincial. Se
transcriben partes de la Opinin Consultiva pero solo aquellas prrafos que entiende le favorecen eludiendo
referirse a la armona entre los derechos del ciudadano y de la sociedad. Pese a conocer la trascendencia social
del caso, se opt por abstraerse en el mundo de las normas jurdicas.
Ha sostenido la Corte que: La declaracin de inconstitucionalidad de una norma provincial por
parte de la Corte Suprema constituye la aplicacin de la supremaca que el artculo 31 de la Constitucin
atribuye a sta misma, a las leyes dictadas en su consecuencia y a los tratados con naciones extranjeras ". No
se desconoce la jerarqua entre las leyes que forman el plexo normativo de la Nacin, lo que se imputa es haber
interpretado en forma distorsionada y arbitraria las disposiciones de la Convencin Internacional en cuestin, a
fin de declarar su contraposicin con la normativa local.
El innovador fallo se estructura sobre aseveraciones puramente dogmticas que llevaron a confrontar
indebidamente los contenidos formales del Pacto de San Jos de Costa Rica con la Constitucin Local, el Cdigo
Electoral correntino, el que de igual manera que el Cdigo Nacional inhiba el derecho de ser elegido de las
personas privadas de su libertad por autoridad judicial competente, resolviendo, en el caso concreto, dar
prevalencia a la norma internacional por aplicacin del principio de supremaca contenido del artculo 31 de la
Constitucin Nacional y lo previsto por el artculo 75, inc. 22) y tachando de inconstitucionalidad la normativa
constitucional y legal provincial.

16

Todas las disposiciones -legales y constitucionales- dictadas por la Provincia de Corrientes, que el
pronunciamiento analizado declar inaplicables por inconstitucionales, fueron dictadas en ejercicio de
atribuciones que le son propias como ente autnomo dentro del Sistema Representativo, Republicano y Federal
de Gobierno y en un todo concordantes con las previsiones de la propia Corte Interamericana de Derechos
Humanos, ya que las restricciones a los derechos electorales dispuestas provincialmente estaban en consonancia
con las autorizaciones y condiciones particulares previstas por la CIDH, se dispusieron en atencin al
cumplimiento del Bien Comn y a razones de inters general y fueron dictadas conforme los mecanismos
legalmente constitucionales y se aplicaban y aplican conforme las leyes que las establecen y reglamentan.
La propia Corte Suprema ha sostenido en el caso "Reuteman", cuyo indebido apartamiento se cuestiona,
que: "La autonoma institucional de las provincias implica que en la eleccin de sus gobernadores,
legisladores y funcionarios, cada provincia posee una potestad que no depende ni puede ser igualada por
ningn otro poder. Tal potestad asegura a las provincias su existencia como unidades polticas con los
atributos de la autoridad pblica, que ejercitan por medio de rganos elegidos por ellas sin intervencin del
poder central" (...) "Los actos provinciales slo pueden ser invalidados cuando revelan el ejercicio de una
competencia expresamente atribuida por la Constitucin Nacional al gobierno federal, o su ejercicio les
hubiera sido expresamente prohibido, o ste ltimo sea absoluta y directamente incompatible, circunstancias
stas que deben ser probadas en cada caso" (CS, 1994/10/06, Autos: "Partido Justicialista de la Provincia de
Santa Fe c. Provincia de Santa Fe, LL, 1995-A, DJ, 1995-2-638 - ED, 160-134).
En el caso "Reutemann" la Corte se pronunci de manera clara y contundente a favor de la facultad
soberana de la Provincia de darse su ordenamiento electoral interno, mediante una modalidad (artculo 64,
Constitucin Provincial) que no contrasta ni afecta garanta fundamental alguna, restringiendo el derecho
poltico-electoral de ser elegido con miras al bien comn, razn por la cual la posibilidad de acceder a una
postulacin con carcter de reeleccin estaba vedada por imperio de la constitucin local, pese a no estar
expresamente previsto el supuesto en las disposiciones del artculo 23 de la CADH.
Dicho decisorio, precipitada e incausadamente dejado de lado, ha reconocido que cada Provincia tiene el
derecho de usar de su soberana en el limite que le es propio, dndose las leyes que juzgue ms convenientes para
su felicidad, por lo que no le corresponde al Congreso Nacional legislar en nombre de una provincia, suplantando
la representacin de esa soberana, pues ello es atentatorio y violatorio de los principios fundamentales de la
asociacin federativa.
Los seores Jueces, Dres. Belluscio y Bossert al resolver en el caso "Corrientes" (Romero Feris),
enfatizaron el "carcter restrictivo" de toda reglamentacin a cargo de los Estados parte -opinin compartida por
todos los miembros del Supremo Tribunal-, al sealar que tal atribucin estaba acotada exclusivamente a las
materias indicadas. "Esta conclusin permite verificar que de la mera confrontacin entre las disposiciones
impugnadas de la constitucin provincial y del cdigo electoral provincial, y la norma de la convencin, se
advierte que la de jerarqua constitucional excluye la limitacin que introducen la normas constitucionales e
infraconstitucionales locales en cuanto comprenden a las personas privadas de la libertad mientras se desarrolla
el proceso, que por ende deben ceder en su validez a fin de salvaguardar el principio de supremaca constitucional..." (Voto de los Dres. Augusto C. Belluscio y Gustavo Bossert, en la causa referenciada in re A 671, XXXVII
Alianza Frente para la Unidad (Elecciones provinciales gobernador y vicegobernador, diputados y senadores
provinciales) s/ oficializacin listas de candidatos, dictado en fecha 27 de septiembre de 2001.)
El Ministro sostiene falazmente que no existi apartamiento de la Opinin Consultiva OC 6/86 de la
CADH, y recuerda que la Repblica Oriental del Uruguay hizo reserva con relacin a la ciudadana y que, en

17

contraposicin, la Repblica Argentina no lo hizo, con lo que acept la vigencia irrestricta del artculo 23 de la
Convencin.
Considerado aisladamente el caso "Corrientes" (Romero Feris) hubiera podido llegar a tener sustento su
afirmacin, pero ella queda desvirtuada y resulta falaz la aseveracin al confrontar los precedentes
jurisprudencias de la Corte; as por ejemplo, el caso "Reutemann" y el caso "Ros".
Tan palmaria e evidente contradiccin no puede ser justificada suficientemente con la dogmtica
aseveracin de que ambos supuestos eran distintos: en uno se tratara de un supuesto general y en el otro de un
supuesto particular, donde cuenta con primaca el principio de presuncin de inocencia, constitucionalmente
consagrado.
En ambos supuestos estuvieron -simultneamente- en consideracin las facultades provinciales de
disponer sobre el rgimen poltico y el sistema electoral y las situaciones particulares y derechos individuales de
los recurrentes. El actual gobernador Reutemann expresamente plante la violacin del principio de igualdad ante
la ley que lo perjudicaba directamente, y los seores Jueces Supremos verificaron, superficialmente por cierto,
tal planteamiento.
Al abocarse al anlisis de la garanta de la igualdad, y si la misma puede resultar violada por la
circunstancia de merecer diverso tratamiento luego de los procesos de reforma de las Constituciones Nacionales y
Provinciales, categrica y unnimemente se afirma que: "Esta Corte ha descartado la inconstitucionalidad de
disposiciones provinciales que exigen requisitos diversos que las nacionales para el desempeo de cargos en
los poderes provinciales" (Fallos: 280:153; 283:383, entre otros).
"Cada Provincia debe tener el derecho de usar de su soberana en el lmite que le es propio, dndose
aquellas leyes que juzgue ms conveniente para su felicidad, por lo que no le corresponde al Gobierno
Nacional legislar en el nombre de una provincia, suplantando la representacin de esa soberana, pues ello es
atentatorio de los principios fundamentales de la asociacin federativa" (Voto del Doctor Carlos S. Fayt, en el
caso "Reutemann").
Para finalizar, resulta conveniente poner de manifiesto que la palmaria contradiccin existente entre los
dos fallos ("Reutemann" y "Romero Feris") son el mejor sustento de la acusacin que se impetra.

6.5.

MAL DESEMPEO POR INCUMPLIMIENTO, INOBSERVANCIA Y APARTAMIENTO

DE LO DISPUESTO POR LA CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
(PACTO

DE

SAN

JOSE

DE

COSTA

RICA);

APARTAMIENTO

DE

LA

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

(CIDH)

Los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se apartaron y vulneraron el texto de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, especficamente concretaron esa vulneracin respecto de los artculos 28.2, 30 y 32.2 de la
Convencin, y lo dispuesto por la Opinin Consultiva N 6 del 09 de mayo de 1986 (OC 6/86) la que se expidi
concreta y especficamente sobre el alcance que la expresin leyes tiene en el artculo 30 ya referido.

18

El artculo 23 de la CADH, dice: "1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y
oportunidades. a) de participar en

la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de

representantes libremente elegidos. b) De votar y ser elegidos en elecciones peridicas autnticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores, y c)
de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su pas. 2. La ley puede
reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere inciso anterior, exclusivamente por
razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez
competente, en proceso penal.
En la interpretacin infiel que hacen del artculo 23 de la CADH, desconocen torpemente cuales fueron
los fines y el alcance que se le quiso dar al mencionado precepto, sin tomar en cuenta la realidad social e histrica
que vivan los pueblos latinoamericanos cuando se dict dicho tratado.
Cabe recordar que el Artculo 30 de la Convencin establece - Alcance de las Restricciones. Las
restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convencin, al goce y ejercicio de los derechos y libertades
reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por razones de
inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas.
Por su parte el artculo 32 de la Convencin establece Correlacin entre Deberes y Derechos. 1. Toda
persona tiene deberes para con la familia, la comunidad y la humanidad. 2. Los derechos de cada persona estn
limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien comn,
en una sociedad democrtica.
En tanto que el artculo 28.2 de la Convencin que mantiene el respeto al sistema federal estatuye que
Con respecto a las disposiciones relativas a las materias que corresponden a la jurisdiccin de las entidades
componentes de la Federacin, el gobierno nacional debe tomar de inmediato las medidas pertinentes, conforme
a su Constitucin y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades puedan adoptar las
disposiciones del caso para el cumplimiento de esta Convencin.
De conformidad al Considerando 14) de la Opinin Consultiva referida, el artculo 30 se refiere a las
restricciones que la propia Convencin autoriza a propsito de los distintos derechos y libertades que la misma
reconoce. Subraya que, segn la Convencin (artculo 29.a), es ilcito todo acto orientado hacia la supresin de
uno cualquiera de los derechos proclamados por ella. En circunstancias excepcionales y bajo condiciones
precisas, la Convencin permite suspender temporalmente algunas de las obligaciones contradas por los Estados
(artculo 27). En condiciones normales, nicamente caben restricciones al goce y ejercicio de tales
derechos. La distincin entre restriccin y supresin del goce y ejercicio de los derechos y libertades resulta de la
propia Convencin (artculos 16.3, 29.a y 30). Se trata de una distincin importante y la enmienda introducida
al respecto en la ltima etapa de la elaboracin de la Convencin, en la Conferencia Especializada de San Jos,
para incluir las palabras "al goce y ejercicio", clarific conceptualmente la cuestin (Conferencia Especializada
Interamericana sobre Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, 7-22 de noviembre de 1969, Actas y
Documentos, OEA/Ser. K/XVI/1.2, Washington, D.C. 1973 (en adelante "Actas y Documentos") repr. 1978, esp.
pg. 274).
Luego de analizar la disyuntiva existente acerca de si la expresin leyes utilizada por la disposicin
transcripta se refiere a leyes en sentido formal o si en cambio se la usa en sentido material como sinnimo de
ordenamiento jurdico, la Corte Interamericana se expide en concreto entendiendo que los criterios del artculo
30 resultan aplicables a todos aquellos casos en que la expresin ley o locuciones equivalentes son empleadas
por la Convencin a propsito de las restricciones que ella misma autoriza respecto de cada uno de los derechos

19

protegidos. En efecto, la Convencin no se limita a proclamar el conjunto de derechos y libertades cuya

inviolabilidad se garantiza a todo ser humano, sino que tambin hace referencia a las condiciones particulares
en las cuales es posible restringir el goce o ejercicio de tales derechos o libertades sin violarlos. Entiende
tambin que el artculo 30 no puede ser interpretado como una suerte de autorizacin general para establecer
nuevas restricciones a los derechos protegidos por la Convencin, que se agregara a las limitaciones permitidas
en la regulacin particular de cada uno de ellos. Por el contrario, lo que el artculo pretende es imponer una
condicin adicional para que las restricciones autorizadas, sean legtimas.
La Corte Interamericana entiende que al leer el artculo 30 en concordancia con otros en que la
Convencin autoriza la imposicin de limitaciones o restricciones a determinados derechos y libertades, se
observa que exige para establecerlas el cumplimiento concurrente de las siguientes condiciones: a) Que se trate
de una restriccin expresamente autorizada por la Convencin y en las condiciones particulares en que la misma
ha sido permitida; b) Que los fines para los cuales se establece la restriccin sean legtimos, es decir, que
obedezcan a "razones de inters general" y no se aparten del "propsito para el cual han sido establecidas". Este
criterio teleolgico establece un control por desviacin de poder; y c) Que tales restricciones estn dispuestas por
las leyes y se apliquen de conformidad con ellas.
La Corte Interamericana concluye que la expresin leyes, utilizada por el artculo 30, no puede tener
otro sentido que el de ley formal, es decir, norma jurdica adoptada por el rgano legislativo y promulgada por el
Poder Ejecutivo, segn el procedimiento requerido por el derecho interno de cada Estado.
La ley en el Estado democrtico no es simplemente un mandato de la autoridad revestido de ciertos
necesarios elementos formales. Implica un contenido y est dirigida a una finalidad. El concepto de leyes a que se
refiere el artculo 30, interpretado en el contexto de la Convencin y teniendo en cuenta su objeto y fin, no puede
considerarse solamente de acuerdo con el principio de legalidad.
Este principio, dentro del espritu de la Convencin, debe entenderse como aquel en el cual la creacin
de las normas jurdicas de carcter general ha de hacerse de acuerdo con los procedimientos y por los rganos
establecidos en la Constitucin de cada Estado Parte, y a l deben ajustar su conducta de manera estricta todas las
autoridades pblicas. En una sociedad democrtica el principio de legalidad est vinculado inseparablemente al
de legitimidad, en virtud del sistema internacional que se encuentra en la base de la propia Convencin, relativo
al "ejercicio efectivo de la democracia representativa ", que se traduce, inter alia, en la eleccin popular de los
rganos de creacin jurdica, el respeto a la participacin de las minoras y la ordenacin al bien comn.
Concluye la Corte Interamericana que "la necesaria existencia de los elementos propios del concepto de
ley en el artculo 30 de la Convencin, permite concluir que los conceptos de legalidad y legitimidad coinciden a
los efectos de la interpretacin de esta norma, ya que slo la ley adoptada por los rganos democrticamente
elegidos y constitucionalmente facultados, ceida al bien comn, puede restringir el goce y ejercicio de los
derechos y libertades de la persona humana". (Cfr. Considerando 37, OC-6/86).
No cabe ninguna duda entonces que tanto la Constitucin de Corrientes artculo 53 y 57 y la ley
emanada de ella artculo 3, inc. d) del cdigo electoral provincial han ejercido su atribucin dentro de la esfera
que le es privativa e indelegable al gobierno federal, como es la materia electoral estableciendo las calidades,
requisitos y condiciones que debern reunir aquellas personas que pretendan aspirar a competir por la ocupacin
de cargos pblicos electivos en las elecciones que se desarrollen dentro de su territorio, as como las
inhabilidades y restricciones para acceder a tales cargos. Y dicha potestad ha sido ejercida en el marco estricto de
la Constitucin Nacional, artculos 5, 16, 121, 122, y 123, y de las previsiones del artculo 23 de la CADH,
concordante con los artculos 30 y 32 del mismo Tratado internacional con rango constitucional.

20

Los ministros de la Corte, a travs del fallo referenciado, invocan el artculo 23 de la CADH para
declarar la inconstitucionalidad de las normas legales y constitucionales provinciales, omitiendo aplicar dicho
tratado en su conjunto, pues es de la esencia del derecho que a un ordenamiento jurdico hay que interpretarlo en
su totalidad; desconociendo de esta manera y omitiendo groseramente la aplicacin de los artculos 28, 30 y 32
del mismo plexo normativo internacional.
En efecto, haciendo una interpretacin forzada del artculo 23 de la CADH los Ministros de la Corte han
emitido un fallo a la medida de dos personas en detrimento de las instituciones locales, con absoluta
inobservancia de las dems disposiciones de la misma, tales como los artculos 28.2 (clusula federal), 30
(alcance de las restricciones) y 32,2 (correlacin entre deberes y derechos), de la Opinin Consultiva 6/86 de la
Corte Interamericana y del conjunto de principios y garantas establecidos por la Constitucin de la Repblica
Argentina.
Al declarar tales inconstitucionalidades en funcin de lo dispuesto por el artculo 23 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, se desconoci lo establecido en la Opinin Consultiva 6/1986 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (considerando 14). Dicho documento, expresa que en condiciones
normales puede restringirse al goce de los derechos, es decir que la propia Convencin reconoce (al igual que lo
hace en su artculo 28 nuestra CN) que las leyes pueden restringir el ejercicio de tales derechos o libertades sin
violarlos, todo ello en resguardo del Bien Comn y el Orden Pblico. Menciona la Corte Interamericana que: ...
ya que slo la ley adoptada por los rganos democrticamente elegidos y constitucionalmente facultados, ceida
al bien comn, puede restringir el goce y ejercicio de los derechos y libertades de la persona humana. (Cfr.
Considerando 37, OC-//86).
La Corte Interamericana tiene dicho que las limitaciones o restricciones a determinados derechos
y libertados requieren: a) Que se trate de una restriccin expresamente autorizada por la Convencin y en
las condiciones particulares en que la misma ha sido permitida; b) Que los fines para los cuales se establece la
restriccin sean legtimos, es decir, que obedezcan a razones de inters general- y no se aparten del propsito
para el cual han sido establecidas...; c) Que tales restricciones estn dispuestas por las leyes y se apliquen de
conformidad con ellas. Cada uno de los tems detallados por la C.I. se cumplen en el presente caso, pues a) La
Corte autoriza que las leyes restrinjan el ejercicio de los derechos que enuncia, b) los fines por los cuales tanto la
Constitucin Correntina como las leyes electorales prohiban el acceso al cargo a los procesados son legtimos y
no cabe ninguna duda que obedecen al inters general de la comunidad a la que estn destinadas a aplicarse, c) es
reiterativo mencionar que la restriccin est establecida por ley y que el poder judicial de Corrientes en las
sentencias impugnadas no haca ms que aplicar la misma.
Tanto el Bien Comn como el Orden Pblico a los que la opinin consultiva hace referencia, se
encuentran obviamente vulnerados al admitir que personas procesadas y preventivamente detenidas por la
comisin de una importante cantidad de delitos en el ejercicio de la funcin pblica, en perjuicio de la Nacin
toda, accedan nuevamente a cargos pblicos.
Todas las disposiciones legales y constitucionales- dictadas por la provincia de Corrientes, que el
pronunciamiento analizado declar inaplicables por inconstitucionales, fueron dictadas en ejercicio de
atribuciones que le son propias como ente autnomo dentro del Sistema Representativo, Republicano y Federal
de Gobierno.

21

6.6.

MAL

DESEMPEO

POR

HABER

DESARROLLADO

LA

ACTIVIDAD

JURISDICCIONAL CON NOTORIA INOBSERVANCIA A LAS REGLAS BASICAS Y

FUNDAMENTALES QUE RIGEN EL DERECHO PROCESAL

Si nos atenemos a la cuestin procesal, es decir a la forma y modo en que el caso lleg a la Corte
Suprema, esto es por conducto de quienes no ejercan la titularidad del derecho individual (votar y ser elegido)
presuntamente violado, observamos que no fueron los directamente afectados por la inhabilidad quienes
interpusieron la va recursiva sino los apoderados de la alianza electoral transitoria (persona jurdica de existencia
ideal), eludiendo el tratamiento de un requisito formal, previo e ineludible, cual es la de verificar si los
presentantes del recurso estaban debidamente legitimados.
Segn el artculo 46 del Cdigo de Procedimientos de la Nacin, "toda persona que se presente en
juicio por un derecho que no sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de una representacin legal,
deber acompaar con su primer escrito los documentos que acrediten el carcter que inviste ...", como pauta,
no est legitimado para obrar y contradecir sino quien es parte en la relacin jurdica sustancial o sus legtimos
representantes.
La representacin legal de una persona incapaz y la voluntaria de una capaz constituyen un presupuesto
procesal imprescindible para litigar por un derecho que no sea propio. La representacin que se invoca se tiene
por defectuosa, en trminos generales, cuando quien la otorga lo hace en una calidad inadecuada a la finalidad de
aqulla, el mandatario carece de poderes suficientes para actuar en el carcter invocado, o el documento
acompaado para acreditar la personera aparece desprovisto de los correspondientes requisitos legales.
As, los procuradores o apoderados deben acreditar la personera desde la primera gestin que hagan en
nombre de sus poderdantes, pues la falta de cumplimiento de esta disposicin determina que se los tenga por no
presentados, y en el mayor de los casos sus peticiones por inadmisibles.
En una palabra, los presentantes del recurso interpuesto acudieron al ms Alto Tribunal invocando una
legitimacin inexistente e inconcebible en la esfera jurdica toda vez que habindose declarado la inhabilidad de
dos personas especficas, en el caso Romero Feris y Ortega, slo a ellas corresponda el ejercicio de las vas
recursivas pertinentes en salvaguarda de los derechos supuestamente violentados.
Esta afirmacin se fundamenta en que no fueron los directa y exclusivamente afectados por los
pronunciamientos quienes ejercitaron la va recursiva extraordinaria, sino los apoderados de la agrupacin
poltica aliancista reclamando un derecho subjetivo ajeno y extrao a las entidades polticas de existencia ideal.

En definitiva, quienes acudieron a la Corte a travs del remedio federal, eran los apoderados y
representantes de la Alianza "Frente para la Unidad", y no precisamente los exclusivamente involucrados
-Romero Feris y Ortega-, ergo, careciendo de los presupuestos legales para intervenir en dicho proceso,
invocando la afectacin de un derecho subjetivo que no les era propio, pues no tenan legitimidad suficiente
para demandar un derecho cuya titularidad no ejercan y alegando un agravio del que carecan.
Tan es as que en diversas oportunidades la Corte Suprema deneg el remedio extraordinario fundando
precisamente su decisin en la ausencia de legitimacin procesal de quienes lo interpusieron.
Tiene dicho la Corte que: "Es condicin esencial de los escritos judiciales que contengan las firmas de
las partes o sus representantes, por lo que carece de valor la puesta por terceros sin haberse recurrido al
especfico procedimiento previsto en el artculo 119 del Cdigo Procesal y, en consecuencia, el recurso
extraordinario suscrito con firma apcrifa resulta privado de toda eficacia jurdica" (CS. 1997/03/25, "Valledor,
Pedro F. C. Caja Nac. de Prev. para la Ind. Com. y Civiles". DJ, 1997-2-585 - DT, 1997-A-1003). En tal sentido

22

no puede entenderse que los apoderados del partido poltico sean representantes legales de los candidatos del
mismo.
Genaro Carri ("Nuevas fronteras del recurso extraordinario", en "Temas de casacin y de recursos
extraordinarios -en honor al Doctor Augusto M. Morello-, t. 5, ps. 211, 212, Lib. Editora Platense, 1982)
claramente expresa que son requisitos formales del recurso extraordinario federal: "a) Que la cuestin federal
haya sido introducida en el juicio de manera correcta y oportuna; b) Que haya sido mantenida en todas la
instancias; c) Que el recurso extraordinario est redactado de modo que se baste a s misma; y d) Que haya sido
interpuesto dentro del plazo legal por persona legitimada para deducirla".
Ello as por cuanto desde antiguo se reconoce como fundamento de la legitimacin el viejo adagio que
reza el inters es la medida de la accin y l se manifiesta en los recursos. Por otra parte, tal es lo que surge del
propio cdigo electoral cuando, en su artculo 28, en forma meridiana expresa que ante la existencia de una
impugnacin fundada en las inhabilidades establecidas en la ley debe concurrir el ciudadano impugnado, de lo
que se deduce que slo ste puede ejercitar su defensa contra la pretensin impugnativa y eventualmente deducir
los recursos correspondientes ante una decisin contraria a sus intereses.
La existencia del inters personal como requisito subjetivo de admisibilidad del recurso extraordinario
federal est dada, fundamentalmente, por la titularidad del derecho que se intenta preservar mediante la
interposicin de aqul, o en otros trminos, por la invocacin de un agravio o gravamen propio del recurrente. De
lo dicho precedentemente se sigue que como regla general reiteradamente invocada por la propia Corte
Suprema es inadmisible el recurso extraordinario federal deducido a favor de un tercero respecto de quien el
impugnante no inviste el carcter de representante, salvo los casos en que dicha actuacin se encuentra
legalmente autorizada como sucede, v.gr. con la denuncia de hbeas corpus (Ley 23.089, artculo 5). Por
aplicacin la mencionada regla general se ha resuelto que por ausencia de inters legtimo no procede el recurso
interpuesto (CSJN, Fallos 238:434, 240:101, 247:253, 248:25 y 91, entre muchos otros ms).
Dentro de esa lnea conceptual se inscribe la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema conforme a la
cual, la impugnacin de inconstitucionalidad fundada en la garanta de la igualdad no puede formularse sino por
aquellos respecto de los cuales la ley discriminara, y sobre cuya base se deneg el recurso extraordinario
deducido (CSJN, Fallos 262:86, 263:468, 264:87, 310:418, 2209, entre otros).
La va recursiva no fue ejercitada por los directamente involucrados por la decisin inhabilitante, sino
por los apoderados partidarios de la alianza electoral, lo que ab initio debi haber sido considerado por los
Ministros de la Corte para declarar la inadmisibilidad del recurso extraordinario federal bajo anlisis.
Que, en efecto, si en el caso se alegaba la vulneracin de un derecho humano reconocido por la CADH,
esto es, el artculo 23.2 consistente en votar y ser elegido, pues entonces slo a esas personas fsicas (y no a la de
existencia ideal transitoria) corresponda el ejercicio de las vas pertinentes para hacer efectivo ese derecho. Mal
pueden hacerlo quienes slo ostentan el carcter de apoderados partidarios con facultad de representar a la alianza
transitoria efectivizando los trmites relacionados con la postulacin de sus candidatos a cargos pblicos
electivos, de conformidad a las leyes vigentes.
Los directamente afectados por la decisin inhabilitante y nicos titulares del derecho de votar y ser
elegidos, personas fsicas, (todo ser humano segn el artculo 1.2 de la CADH), nunca formularon reclamo
alguno y nunca estuvieron sometidos a jurisdiccin de la Corte Suprema, segn lo que la propia jurisprudencia de
sta requiere como requisito de legitimacin para interponer el recurso extraordinario federal.
En el caso concreto, falso es pronunciarse sobre el derecho subjetivo de quien no acudi a la Corte a
travs de los mecanismos recursivos correspondientes.

23

Por lo expuesto, entendemos que los seores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se
encuentran incursos en la causal de MAL DESEMPEO, circunstancia que abona esta solicitud de juicio
poltico.

7.

CONCLUSIONES:

Esta Comisin considera que sobre la base de los elementos reunidos y los fundamentos de este
dictamen, debe formularse acusacin al Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Doctor Gustavo
Bossert por mal desempeo en el ejercicio de sus funciones (Constitucin Nacional, artculos 53 y 110).
La responsabilidad poltica debe hacerse efectiva en virtud que a travs de su desempeo no ha
mostrado capacidad para llevar adelante la delicada misin de administrar justicia, ni cumplir con los objetivos
programticos del Prembulo de la Constitucin Nacional.
Las respuestas no han hecho sino ratificar que son conscientes de la injusticia y descrdito que provocan
sus pronunciamientos, porque al escudarse segn sus palabras en la aplicacin de textos legales, sin analizar el
sentido y alcance que las normas tienen, sin armonizar los intereses individuales con los de la colectividad,
demuestran que prefieren crear una realidad propia, ficticia, absurda y oscura desde la cual desaprensivamente y
acomodando las palabras de la ley a su antojo, favorecen el malestar general y el desgobierno.
No cabe ninguna duda que con la emisin del pronunciamiento en autos Alianza Frente para la
Unidad (elecciones provinciales gobernador y vicegobernador, diputados y senadores provinciales) s/
oficializacin listas de candidatos (causa A. 671, XXXVII), los ministros de la Corte Suprema han incurrido en
mal desempeo, y se han hecho pasibles del pedido de enjuiciamiento poltico en curso, tendiente a obtener la
remocin, por carecer de la habilidad e idoneidad que el cargo de que se hallan investidos requiere para su
ejercicio, todo ello a favor y resguardo del inters general de la Comunidad Nacional.
Por eso, como bien destaca Linares Quintana, por tratarse sus actores "de hombres pblicos, cabe
exigirles no solamente idoneidad que el encumbramiento de las funciones contempladas exige, sino tambin la
prstina conducta, alejadas de motivos y pasiones subalternas de crculos cerrados, que merece el bien de la
Repblica."
El apartamiento ostensible e inequvoco que los ministros han realizado configura el mal desempeo por
violacin a un principio elemental del derecho como lo es la regla de los actos propios.
En efecto, siempre se ha sostenido que las decisiones de la Corte tienen valor vinculante para los
tribunales inferiores, pero al parecer eso no ocurre para los propios ministros del Alto Tribunal Nacional.
Como se sabe, la doctrina de los actos propios atae no slo a la conducta de los particulares sino que
tambin hace a las relaciones del Estado con los ciudadanos porque constituye uno de los principios generales del
derecho: la conocida regla "venire contra factum proprium non potest".
Esta regla tiene como consecuencia la de impedir a un sujeto que realice un acto o conducta contraria a
otro acto o conducta anterior. Dicha regla no funda la sancin impuesta en la ilicitud de la conducta

24

contradictoria, sino en que resulta inadmisible proteger un comportamiento incoherente que puede traer aparejada
la violacin de la confianza que ha podido despertarse en un tercero en virtud de un primer acto o conducta
tambin llamado vinculante. (Alejandro Borda "La Teora de los Actos Propios", pg. 133).
Por lo expuesto deber tener andamiento el Juicio Poltico promovido.

SERGIO EDGARDO ACEVEDO

25