CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL
EXPEDIENTE N
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 00427-2009-0-1601-JR-LA-05
: MARTHA ELISA DEL ROSARIO PADILLA CRUZ
: UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
: INDEMNIZACIN POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS

RESOLUCIN NMERO VEINTE.Trujillo, doce de Octubre del ao dos mil once.VISTOS.- La Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que preside la Doctora Roco Aquize Daz, en Audiencia Pblica de la fecha, ha
expedido la siguiente Sentencia de Vista.
I.- PRETENSIN IMPUGNATORIA:
Viene en apelacin la Sentencia contenida en la Resolucin nmero trece, corriente de
fojas 175 a 188, su fecha 25 de Abril de 2011, que resuelve declarar Fundada en parte la
demanda interpuesta por Martha Elisa del Rosario Padilla Cruz contra la Universidad
Nacional de Trujillo sobre pago de beneficios sociales, y que orden pagar a favor de la
demandante la suma total de S/. 32,265.27 por los conceptos de compensacin por tiempo
de servicios, gratificaciones, vacaciones y entrega de certificado de trabajo, e Improcedente
en el extremo de pago de remuneraciones insolutas de enero febrero y tres das de marzo e
indemnizacin por despido arbitrario.
La parte demandada, apela en el extremo que le afecta y mediante escrito impugnatorio
corriente de fojas 199 a 202, fundamenta su recurso, bsicamente, en lo siguiente:
a) Que, se afirma errneamente que el CEABIOL es un centro de produccin y por ende
se aplica el rgimen laboral privado, por ello el juez ha interpretado mal el artculo 70
de la Ley 23733, pues ello no implica que todos los trabajadores de todos los centros,
sean productivos, experimentales o de prcticas pre-profesionales, se rijan por la
legislacin laboral privada.
b) Que, el dispositivo invocado se refiere a trabajadores que realizan labores de
produccin y no a los trabajadores de los centros de produccin y menos de centros
como los experimentales y pre-profesionales. Que no se ha acreditado que el
CEABIOL sea un centro de produccin de bienes o de prestacin de servicios, sino que
es un centro experimental de anlisis biolgicos para los alumnos de ltimos ciclos de
la Facultad de Biologa de la Universidad Nacional de Trujillo.
c) Que, en el caso se considere al CEABIOL como un centro de produccin, debe
determinarse si las labores efectuadas por la demandante eran productivas o
administrativas, y no se ha determinado la naturaleza de las labores ejercidas por la
actora y del propio escrito postulatorio se desprende que efectu labores
administrativas o de servicios (tcnico en laboratorio clnico).
La parte demandante, tambin apela en el extremo que le afecta y mediante escrito
impugnatorio corriente de fojas 208 a 212, fundamenta su recurso, bsicamente, en lo

siguiente:
a) Que, el juez le da validez al contrato administrativo presuntamente celebrado entre las
partes cuando la demandante en ningn momento ha suscrito un contrato
administrativo de servicios, siendo que se ha venido coaccionando a la demandante
para que firme el ferido contrato, lo que no realiz; que no se le puede dar valor a un
contrato que inclusive la demandada manifiesta en su contestacin que la demandante
no dese suscribir dicho contrato, lo que afecta la liquidacin de los beneficios
sociales.
b) Que, respecto al despido arbitrario, de igual manera no se ha celebrado contrato
administrativo, adems no se ha valorado el oficio nmero 021-2009-CEABIOL/UNT
de fecha 03 de Marzo de 2009 en donde la demandada da por terminada la relacin
laboral, ni el certificado de trabajo de fecha 06 de Marzo de 2009. En ese sentido est
acreditado el despido arbitrario al encontrarse la demandante contratada a plazo
indeterminado por desnaturalizacin de los contratos de servicios no personales.
c) Que, los beneficios sociales han sido considerados solamente hasta el 31 de diciembre
de 2008, debiendo reformarse y declarase fundado hasta el 03 de marzo de 2009.
II.- CONSIDERANDOS:
1.- Que, este colegiado, antes de entrar a dilucidar la cuestin de fondo principal que ha
sido apelada por las partes de acuerdo a los fundamentos reseados ut supra, considera
pertinente esclarecer lo siguiente; que, interpuesto el recurso de apelacin el Ad quem tiene
habilitada la facultad nulificante, segn lo prescrito por el artculo 382 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable supletoriamente tambin al proceso laboral, que no obstante no
existe un pedido de nulidad expreso por parte de la demandante, se advierte que en su
escrito impugnatorio presentado, cuyos fundamentos han sido recogidos en la parte inicial
de esta sentencia de vista, manifiesta que el Juez de primera instancia ha dado validez
supuestamente a un Contrato Administrativo de Servicios que no ha sido suscrito por el
demandante, y que asimismo el demandado manifiesta en su escrito de contestacin que no
ha suscrito el demandante. Pues en ese orden de ideas, se advierte en el Considerando
Tercero de la apelada que el A quo manifiesta expresamente lo siguiente: () la parte
demandante pretende la desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios as como
tambin la inaplicabilidad de los Contratos Administrativos de Servicios, y se le reconozca en
dichos periodos la existencia de un contrato de trabajo; en este sentido, es de sealar al respecto
que en cuanto al periodo en que la demandante sostiene haber suscrito los Contratos
Administrativos de Servicios, esto es desde el 01.01.2009 al 03.03.2009, cabe traer a colacin lo
expuesto por nuestro mximo intrprete constitucional () (negrita y subrayado nuestros).

Para luego declarar improcedente la demanda en el periodo que comprende la supuesta

vinculacin con la demandada a travs de un Contrato Administrativo de Servicios. No
obstante, de la revisin minuciosa de los actuados procesales, as como de la demanda
misma y la contestacin, y de los anexos respectivos, no se aprecia en ningn extremo que
la demandante o la demandada hayan aseverado que efectivamente se haya suscrito un
Contrato Administrativo de Servicios, a saber, la misma demandante a fojas 51 manifiesta
en su escrito postulatorio de demanda que () siendo que a partir de enero del ao en curso
(2009), se nos ha venido coaccionando para firmar Contratos Administrativos de Servicios,
habiendo continuado laborando durante los meses de enero hasta el seis de marzo del ao en
curso sin haber firmado contrato alguno debido a que colisionaba con mis derechos laborales

();

por otro lado, la demandada en su escrito de contestacin de demanda

asevera: ()pues como hemos sealado en considerandos anteriores, es el demandante (y lo
reconoce en su demanda) quien se niega a firmar el contrato bajo el rgimen de contratacin
administrativa de servicio (); y, ms adelante concluye en forma indubitable ()
En cuanto al despido arbitrario y la indemnizacin, est de ms sealar que este pedido no tiene
ningn fundamento legal; pues como hemos sealado la UNT no le resuelve el contrato, la UNT no
la hostigado para que renuncie, el demandante es quien no ha deseado suscribir un contrato con
esta entidad. () (negrita y subrayado nuestros). En secuela, queda notoria y visiblemente

establecido que la demandante nunca suscribi un Contrato Administrativo de Servicios en

el tramo final del periodo de servicios que alega haber prestado a favor de la demandada,
en ese sentido no le alcanza al caso sub iudice la interpretacin de la Sentencia del Tribunal
Constitucional 00002-2010-PI/TC; por tanto la A quo al declarar improcedente la demanda
por el periodo que abarca del 01 de enero de 2009 hasta el 03 de marzo de 2009,
fundndose en el hecho de que la demandante haya suscrito un Contrato Administrativo de
Servicios, constituye un pronunciamiento parcial sobre la base de hechos falsos, que
evidentemente genera agravio a la parte demandante tanto en la liquidacin final que
pudiera corresponderle por beneficios sociales, como en el caso de su reclamacin de
indemnizacin por despido arbitrario, ms an si tenemos en cuenta que dicho agravio ha
sido deslizado, aunque brevemente, por la demandante en su escrito de apelacin. En ese
sentido, corresponde declarar la nulidad parcial de la sentencia recurrida en el extremo que
declara improcedente el periodo reclamado que abarca del 01 de enero de 2009 hasta el 03
de marzo de 2009. Dejndose la dilucidacin de los beneficios que le corresponden para
ser analizados en los considerandos subsiguientes.
2.- Siguiendo la secuela, debe precisarse que los argumentos que sustentan el recurso de
apelacin, referidos a la determinacin del rgimen laboral pblico o privado que le
correspondera al actor, han sido deslizados sutilmente por la demandada en su escrito de
contestacin de demanda, as como en su escrito de apelacin, en los cuales no abunda ni
pretende desvirtuarlos de manera categrica, no obstante se centra en negar la existencia de
una relacin laboral y afirmar que ha existido entre las partes una relacin laboral de tipo
locacin de servicios no personales que se desarrollaron en el Centro de Anlisis
Biolgicos de la Universidad Nacional de Trujillo, que por disposicin del gobierno se
deba sustituir obligatoriamente el rgimen de servicios no personales por el de
contratacin administrativas de servicios (en adelante CAS), pues de no hacerlo se dara
por finalizada la relacin entre las partes, lo cual se contrapone a lo expuesto por la actora,
en cuanto manifiesta que, desde el inicio de sus labores, fue contratada en forma verbal
para prestar servicios en el mismo lugar mencionado y que posteriormente, un ao
despus, se le contrat mediante locacin de servicios, para luego obligarle a firmar un
CAS, el cual no firm y que por ello fue despedida. En ese orden de ideas, corresponde
dilucidar en forma definitiva la existencia de la relacin laboral entre las partes, y, en el
caso de existir sta, establecer si le corresponde los beneficios sociales pretendidos,
teniendo en cuenta que la demandada es una institucin de derecho pblico interno y que
las labores se han desarrollado dentro del Centro de Anlisis Biolgicos (en adelante
CEABIOL), el cual la demandada niega sea un centro de produccin.

3.- Que, es imprescindible diferenciar o distinguir la desnaturalizacin de los servicios

laborales en el rgimen laboral privado, del rgimen pblico de contratacin laboral, pues
cada una de estas formas de contratacin tienen una naturaleza jurdica diferente; en efecto,
mientras el rgimen laboral pblico est regulado por un estatuto, sujeto al Derecho
Administrativo - Derecho Pblico -, en tanto se dirige a establecer las condiciones en que
se desarrolla el servicio pblico, el rgimen laboral privado tiene una naturaleza
esencialmente contractual, fundada en la libertad de contratacin, garantizada por la
Constitucin del Estado, sobre la cual se rige una regulacin protectora del trabajador,
como parte dbil de la relacin de trabajo, componente bsico de las relaciones
econmicas; en tal virtud, la alegacin de una desnaturalizacin de servicios subordinados
-como ocurre en el caso de autos -, deber ser tratada, dependiendo del mbito jurdico en
el cual se produce tal desnaturalizacin; de modo que si sta ocurre en el mbito de las
relaciones laborales sometidas al derecho laboral propiamente (rgimen laboral de la
actividad privada), sern aplicables los principios del Derecho del Trabajo y la legislacin
correspondiente a dicho rgimen y el rgano jurisdiccional competente para conocer ese
conflicto ser la justicia especializada del trabajo, segn lo prev el artculo 4 de la Ley
Procesal del Trabajo nmero 26636; pero, si la desnaturalizacin de los servicios se suscita
en el mbito del rgimen estatutario de derecho pblico - Decreto Ley nmero 11377,
Decreto Legislativo nmero 276, y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la
carrera administrativa, entre otras -, en principio la competencia es atribuida, en forma
exclusiva, a la jurisdiccin laboral pero en la sub especialidad contenciosa administrativa,
segn los artculos 4 inciso sexto, y 11 del Texto nico Ordenado de la Ley nmero
27584, aprobado por Decreto Supremo nmero 013-2008-JUS; y, por ende los principios y
normas legales aplicables para resolver ese tipo de desnaturalizacin de servicios, debern
ser determinadas por dicha jurisdiccin especializada.
4.- Que, en este orden de ideas y siguiendo la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional y de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema, debe concluirse que, en todos los mbitos de la administracin pblica, en tanto
no exista una norma legal autoritativa que prescriba expresamente el sometimiento de los
trabajadores de determinada reparticin pblica, al rgimen laboral de la actividad privada,
deber presumirse juris et de jure, la pertenencia de un trabajador del Estado, al rgimen
estatutario de derecho pblico, regido por el Decreto Ley nmero 11377, Decreto
Legislativo nmero 276 y normas legales conexas, con sus excepciones a que se contraen
cada una de estas normas. En ese sentido, la Universidad Nacional de Trujillo, es una
persona jurdica de derecho pblico interno, regulada por la Ley Universitaria nmero
23733, en cuyo artculo 70 establece que, El personal administrativo y de los servicios de las
universidades pblicas estn sujetos al rgimen de los servidores pblicos, con excepcin del
dedicado a las labores de produccin, que se rigen por la legislacin laboral respectiva ,

concordante con los artculos 349 y 350 del Estatuto de la Universidad Nacional de
Trujillo, difundido en la Pgina Web de dicho centro superior de estudios (www.unitru.edu.pe),
que por su turno prevn que el personal administrativo y de servicios est sujeta al rgimen de
los servidores pblicos del pas y El personal de los centros de produccin y prestaciones de
servicios est sujeto al rgimen laboral comn, de acuerdo a su situacin especfica ; por lo que

si bien la Ley Universitaria establece que el personal que realiza labores de produccin se
encuentra bajo el rgimen laboral privado, este dispositivo para una adecuada

interpretacin se debe hacer conjuntamente con lo dispuesto por el Estatuto de la

Universidad Nacional de Trujillo, el que establece de manera categrica que el personal de
los centros de produccin est sujeto al rgimen laboral comn, por lo que al haber
acreditado la demandante que realiz labores en CEABIOL, que es el Centro de Anlisis
Biolgicos de la Facultad de Ciencias Biolgicas de la Universidad, la misma que segn se
constata con la documental de fojas 33 es un Centro de Produccin, habiendo sido
calificado de esta manera por la propia Universidad demandada; as tambin se observa a
fojas 14 el CEABIOL es un centro que tiene horario de atencin, da cobertura a sus
usuarios y atiende de lunes a viernes en horario de oficina, asimismo resulta ms
que evidente que dicho centro recibe pagos de parte de sus usuarios por los servicios
prestados, los cuales se detallan en la parte costal de los membretes de las documentales
que obran a fojas 2, 3, 5, 6, 14 a 17, y 24 a 30, entre los cuales se deja ver que realizan
anlisis, del tipo especiales y otros servicios, los cuales resulta ms que claro no
estn dirigidos nicamente a la poblacin estudiantil, sino al pblico en general; en forma
ms evidente an se aprecia que dicho centro, CEABIOL, recauda fondos del pblico, tal
como se puede apreciar de la documental que obra de fojas 24 a 25, en donde se detallan
las funciones de la seora Luz Emrita Guilln Pinto y la demandante Martha Elisa Del
Rosario padilla Cruz, que a la letra expresa -Atender a las personas que soliciten los
servicios del CEABIOL. Recaudar y controlar el ingreso de fondos captados como producto de
los anlisis brindados por el CEABIOL. () -Dar el informe econmico financiero y contable a
la Oficina de Planificacin de la Universidad Nacional de Trujillo. - Depositar el dinero
captado como producto de los anlisis biolgicos realizados, en la Cuenta de la Universidad en
el Banco de Crdito () -Tomar muestras biolgicas (sangre, orina, secreciones, etc.) en el
CEBAIOL y a domicilio. () (Negrita y subrayado nuestros) . En ese sentido, ha quedado

suficientemente demostrada la condicin de centro de produccin que ostenta el

CEABIOL, lugar en el que la demandante ha desarrollado sus labores tal como lo afirma
en su demanda y no lo niega la demandada conforme se aprecia en autos, pues la cuestin
medular de su oposicin se basa en defender el rgimen laboral al que pueda pertenecer la
actora. Siendo el Centro de Anlisis Biolgicos CEABIOL un centro de produccin,
conforme se ha demostrado, se concluye inevitablemente que los servicios prestados por la
actora se rigen definitivamente por el rgimen laboral de la actividad privada, y no pblica;
de all que los rganos de la justicia laboral ordinaria resultan competentes para conocer el
presente proceso; de tal forma que habindose determinado la competencia del Juzgado
Laboral y de este Colegiado como rgano revisor, corresponde ahora dilucidar si entre las
parte existi o no una relacin laboral, an cuando lo acotado precedentemente no
constituy un tema central de la oposicin del demandado, es deber de este colegiado
dilucidar todas las cuestiones que puedan presentarse no claras al momento de resolver la
cuestin de fondo.
5.- Que, en cuanto a la naturaleza de la relacin laboral que vincul a las partes, uno de los
principios que informa al Derecho del Trabajo es el de Primaca de la Realidad, que
destaca que deben prevalecer los hechos y las circunstancias cmo se produce la prestacin
de servicios por encima de la denominacin que las partes hayan asignado al contrato, lo
que sirve al operador del derecho, en este caso al Juez, para poder dilucidar la verdadera
naturaleza de una contratacin de servicios; en efecto, teniendo presente que el contrato de
trabajo es un contrato-realidad, se configura por la presencia de los tres elementos

esenciales que lo tipifican, a saber, la prestacin personal, la remuneracin y la

subordinacin; en ese sentido se pronunci el Pleno Jurisdiccional Laboral de Tarapoto en
el ao 2000 que seal en su primer acuerdo: Si el Juez constata la existencia de una relacin
laboral a pesar de la celebracin de un contrato de servicios civil o mercantil, deber preferir la
aplicacin de los Principios de la Primaca de la Realidad y de Irrenunciabilidad sobre el de
Buena Fe Contractual que preconiza el Cdigo Civil, para reconocer los derechos laborales que
correspondan.

6.- Que, en el caso de autos, se verifica la presencia ineluctable de los elementos de la

relacin laboral de la prestacin personal y remuneracin, as tenemos que en cuanto a la
prestacin personal de servicios, es abundante el material probatorio presentado por la
actora tendiente a acreditar la relacin laboral entre las partes, pues conforme es de verse
de autos, la demandante adjunta certificados de trabajo y constancias laborales de diversas
fechas, los cuales corren a fojas 2, 3, 4, 5, 6, en los cuales se evidencia que la relacin tuvo
como fecha de inicio el 01 de marzo de 1996, y que asimismo existi prestacin de
servicios efectivos continuos a favor de la demandada; de la misma manera, se observa que
en las documentales de fojas 26, 27, 28, 29 y 30, el mismo director del CEABIOL
expresamente indica que las labores que viene desarrollando el personal de dicho centro
son de carcter permanente, por lo que solicita al Decano de la Facultad de Ciencias
Biolgicas tramite el cambio de modalidad de contratacin del personal, dentro de los
cuales se encuentra la actora, ms an afirma el Director en sendos documentos, que las
labores del personal revisten especial riesgo por cuanto estn expuestos a contaminacin,
siendo que ni siquiera gozan de seguro de salud, ni vacaciones ni ningn beneficio de
carcter laboral.
Por otro lado con documentos de fojas 14, 15, 16, 17, 21, 24, se evidencia en primer lugar,
la vinculacin directa de la demandante con la emplazada (CEABIOL), en segundo lugar
que la relacin es de carcter personalsimo, la que no puede haber sido desplegada por
persona diferente a la demandante, en virtud de sus cualidades profesionales como tcnico
de laboratorio, donde se requiere de habilidades y conocimientos especiales para el manejo
del material del trabajo y de estudio. Siendo adems que de ser un contrato de locacin
servicios profesionales, su extensin en el tiempo resulta a todas luces desbordante de toda
lgica, atendiendo adems a las mximas de la experiencia se evidencia un real
encubrimiento de la relacin laboral. En cuanto a la remuneracin, se aprecia que existe
una contraprestacin por los servicios prestados, por lo que a cambio de dichos servicios la
actora recibi una retribucin econmica en forma mensual y en monto fijo, como es de
verse de las documentales que obran de fojas 3, 30, 33, 34-35, 36 a 40; que si bien se
enmarcan bajo el velo de unos contratos de locin de servicios no personales, evidencian
regularidad y contraprestatividad de carcter laboral, ms aun si se ana al hecho de
haberse demostrado las labores especficas que realizaba la demandante, adems es de
tener en cuenta que la demandada no tach ninguno de los documentos mencionados hasta
ahora en la presente resolucin, lo que reafirma su calidad probatoria.
7.- Que, en cuanto a la subordinacin, entendida como el vnculo jurdico en virtud del
cual el trabajador pone a disposicin del empleador su fuerza de trabajo para que ste la
dirija, debe sealarse que resulta claro que la labor prestada por la actora era de Tcnico de
Laboratorio, especficamente en el Centro de Anlisis Biolgicos (CEABIOL) de la

Facultad de Ciencias Biolgicas de la Universidad Nacional de Trujillo, labor que se presta

bajo dependencia, pues quien la realiza se somete a las indicaciones de una autoridad
superior, la que debe organizar la labor del personal de servicios en atencin a las
necesidades de la institucin, ms an cuando, como se puede apreciar de los
documentales obrantes a fojas 2 a 6, es el Director del CEABIOL, quien certifica la
prestacin de servicios, responsabilidad, puntualidad y eficiencia en las tareas
encomendadas a la demandante; asimismo, corren en autos de fojas 7 a 13 registros diarios
de control de asistencia, en los cuales se aprecia el nombre de la demandante, lo que
evidencia un efectivo control de subordinacin a la que estaba sujeta, mxime si a folios 14
se le oficia hacindole saber de la extensin de un nuevo horario de atencin al pblico por
parte de CEABIOL, donde la demandante laboraba, lo que quiere decir que estaba sujeta al
poder de direccin del empleador, asimismo a fojas 25 se aprecia que, entre otras labores,
la demandante deba () -Apoyar en los trmites administrativos del CEABIOL.
Realizar otras funciones afines al cargo y las encomendadas por el jefe inmediato. ().
Por todo ello, se demuestra suficientemente que la parte demandada imparta rdenes y
precisaba las funciones que el actor deba desempear, lo que significa que era la
demandada la que indicaba cules eran las labores a realizar como Tcnico de Laboratorio;
asimismo, se evidencia el poder de direccin ejercido por la demandada respecto a la
actora en fojas 14, lo que evidencia que el servicio prestado por la actora estaba sujeto a
pautas que emanaban de la demandada, las cuales deba cumplir, ya que su labor era
constantemente evaluada y fiscalizada, adems el actor estaba sujeto a un horario de
entrada y salida, conforme ya se ha establecido ut supra.
8.- Que, a mayor abundamiento, existen los siguientes elementos tpicos del contrato de
trabajo: la exclusividad, pues no se ha acreditado que la actora haya prestado servicios a
terceras personas sino, por el contrario, que sus servicios han estado referidos a la
demandada, tampoco se ha demostrado que el trabajo haya sido a tiempo parcial, mxime
de fojas 7 a 13 obra el registro de control diario de asistencias; adems, otro indicio de
laboralidad es la continuidad del servicio y la duracin del contrato de trabajo, pues se
puede establecer en virtud de los contratos y dems documentales adjuntadas por la actora
a su escrito de demanda, que la demandante ha prestado servicios a favor de la
demandada entre el 01 de marzo de 1996 hasta el 03 de marzo de 2009, lo que hace un
rcord laboral de 13 aos y 03 das, lo que es corroborado con el certificado de fojas 2, el
oficio dirigido a la demandante de fojas 15 de fecha 03 de marzo de 2009, en el que se da
por terminada la relacin laboral, y el mismo dicho de la demandada, en cuanto no
cuestiona la fecha de cese de la actora; por lo tanto, resulta de aplicacin lo dispuesto por
el artculo 4 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR, en cuanto establece que En toda
prestacin personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado., mxime que si al haberse acreditado la
existencia de laboralidad en la relacin bajo anlisis, y al haber manifestado la demandante
que empez a laborar mediante un acuerdo verbal y que despus de un ao se le contrat
mediante locacin de servicios no personales, al no haber contradicho la demandada tal
aspecto (mas bien lo confirma en el punto 2.2 de su contestacin de demanda) ni haber
demostrado la existencia de un contrato laboral debidamente suscrito desde el inicio de las
labores de la demandante, se presume la existencia de un contrato laboral a plazo
indeterminado por todo el rcord alegado por la actora.

9.- Respecto a lo manifestado por la demandada en su escrito de contestacin de demanda,

referente a la suscripcin del Contrato Administrativo de Servicios, en el sentido que: ()
Este rgimen de contratacin estatal no lo ha creado la UNT, sino el estado peruano con la dacin
del D. Leg. 1057, es quien ordena a la Administracin Pblica, que se extiendan estos contratos
as sus trabajadores que estaban bajo el rgimen de Servicios No Personales (). Este

colegiado considera de suma importancia expresar que lo dicho por el demandado resulta
ser una interpretacin errnea y hasta arbitraria de lo que supone el nuevo rgimen de
Contrato Administrativo de Servicios, por cuanto este nuevo rgimen no considera de
manera alguna que se obligue al personal que presta servicios no personales en alguna
entidad estatal a suscribir el nuevo rgimen, por el contrario se desprende de la norma que
es facultativo y que podrn realizar la sustitucin del rgimen voluntariamente, siendo que
los nuevos trabajadores que se incorporen posteriormente tendrn que hacerlo bajo el
nuevo rgimen, mas no compulsa a los que ya vienen prestando sus servicios bajo el
rgimen de servicios no personales; no obstante que ya se ha dilucidado y ha quedado
acreditado que la demandante desde el inicio de sus labores estuvo sujeta al rgimen
laboral de la actividad privada por cumplir con todos los requisitos de la laboralidad,
resulta remarcable negativamente la labor de coaccin y presin que ha ejercido la
demandada para que su personal bajo rgimen de servicios no personales, suscriba de
manera obligada un contrato administrativo de servicios, tal y como es de verse de las
documentales que obran en autos y que corren a fojas 15, 16, 17, 18, 21 y 22, donde
incluso hasta se llega a la barbaridad de concederle un plazo perentorio de 24 horas a la
demandante para suscribir la sustitucin del rgimen de servicios que vena prestando, lo
cual evidentemente colisiona de forma frontal con los derechos irrenunciables que tiene
todo trabajador y que no pueden ser conculcados por el empleador, y que mucho menos ha
sido dispuesto as por el legislador peruano, lo que deviene de una perversin maliciosa de
la interpretacin que ha dado la demandada del referido Decreto Legislativo 1057 en
beneficio de sus intereses y en claro perjuicio de los derechos laborales de la accionante, lo
que corresponde al Estado peruano tutelar.
En ese sentido, los argumentos que preceden, sirven de sustento para acreditar el despido
arbitrario cometido en agravio de la parte demandante, puesto que siguiendo la secuela de
las documentales que obran en autos y que han sido descritas ut supra, se verifica que: al
haberse establecido que desde el inicio de la relacin laboral entre las partes ha existido un
Contrato de Trabajo a Tiempo Indeterminado, y al haber compulsado la demandada a la
actora a firmar un Contrato Administrativo de Servicios en contra de su voluntad, y obviar
el procedimiento formal de despido por causa justa previsto en los artculos 31 y 32 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728 Decreto Supremo 003-97-TR
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, se configura por lo tanto el derecho de la
trabajadora demandante a reclamar de su ex-empleador una indemnizacin conforme al
artculo 38 de la misma Ley.
10.Que, en este estado es menester ahora pronunciarse sobre los dems beneficios
que han sido reclamados por la demandante y que desde luego resultan amparables; siendo
que, estando acreditada la fecha de ingreso y cese con un rcord laboral de 13 aos y 03
das, con una remuneracin ordinaria mensual de S/. 750.00, corresponde dilucidar
respecto del Pago de Remuneraciones Insolutas de los meses de Enero, Febrero y 03
das de Marzo 2009, y de conformidad con el considerando primero desarrollado, estando

a que se ampara todo el rcord laboral invocado por la demandante, y dado que la
demandada no ha acreditado en forma alguna el pago de stos conceptos, corresponde
otorgar a favor de la demandante la suma correspondiente a lo peticionado, debiendo
revocarse este extremo de la apelada, siendo la liquidacin conforme al cuadro siguiente:
Remuneraciones Insolutas
Mes
Rem. Insol.
Ene-09

750.00

Feb-09

750.00

Mar-09

75.00

Total Rem. Ins. S/. 1,575.00

11.En cuanto al pago de la Compensacin por Tiempo de Servicios, al ser un

derecho constitucionalmente protegido y reconocido, as como tener carcter de previsin
frente a las contingencias que se puedan presentar por motivo de cese en el trabajo,
corresponde ser liquidado conforme al rcord laboral y remuneracin reconocida a la
actora, al haberse configurado una relacin laboral y no civil como ha afirmado la
demandada. De acuerdo al Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 650 y el
Decreto Supremo nmero 001-97-TR, corresponde liquidar conforme al cuadro siguiente:
Compensacin por Tiempo de Servicios
Periodo

ROM

Prom. Gratif. Rem.Comp.

CTS

Mar-Abr 96

750.00

750.00

125.00

May-Oct 96

750.00

83.33

833.33

416.67

Nov96-Abr 97

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 97

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov97-Abr 98

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 98

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov98-Abr 99

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 99

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov99-Abr 00

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 00

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov04-Abr 05

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 05

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov05-Abr 06

750.00

125.00

875.00

437.50

Periodo

ROM

Prom. Gratif. Rem.Comp.

CTS

May-Oct 06

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov06-Abr 07

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 07

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov07-Abr 08

750.00

125.00

875.00

437.50

May-Oct 08

750.00

125.00

875.00

437.50

Nov08-Mar 09

750.00

125.00

875.00

298.96

Total CTS Semestrales (a)

S/. 7,840.63

CTS Mensuales (bien calculadas en sentencia) (b)

Total CTS Semestrales y Mensuales (a + b)

S/. 3,498.60
S/. 11,339.23

12.Respecto del Pago de Gratificaciones, al estar las gratificaciones de fiestas

Patrias y Navidad ordenadas expresamente en las Leyes 25139 y 27735 y su reglamento el
Decreto Supremo nmero 005-2002-TR, y siendo que se ha amparado la pretensin de la
demandante, conforme a su rcord y remuneracin, y teniendo en consideracin el rgimen
laboral de la actividad privada, corresponde reliquidar su pago conforme a los
considerandos precedentes, segn al cuadro siguiente:
GRATIFICACIONES
Periodo

ROM
Gratif. Determ.
750.00
500.00

FF PP 96
Navidad 96

750.00

750.00

FF PP 97

750.00

750.00

Navidad 97

750.00

750.00

FF PP 98

750.00

750.00

Navidad 98

750.00

750.00

FF PP 99

750.00

750.00

Navidad 99

750.00

750.00

FF PP 00

750.00

750.00

Navidad 00

750.00

750.00

FF PP 01

750.00

750.00

Navidad 01

750.00

750.00

FF PP 02

750.00

750.00

Navidad 02

750.00

750.00

FF PP 03

750.00

750.00

Navidad 03

750.00

750.00

FF PP 04

750.00

750.00

Navidad 04

750.00

750.00

FF PP 05

750.00

750.00

Navidad 05

750.00

750.00

FF PP 06

750.00

750.00

Navidad 06

750.00

750.00

FF PP 07

750.00

750.00

Navidad 07

750.00

750.00

FF PP 08

750.00

750.00

Navidad 08

750.00

750.00

FF PP 09

750.00

250.00

Adeudo Total por Gratificaciones

S/. 19,500.00

DCIMO TERCERO.- Respecto del otorgamiento de las Vacaciones, de conformidad

con lo ya dilucidado ut supra y lo regulado por el Decreto Legislativo nmero 713 y su
Reglamento el Decreto Supremo nmero 012-92-TR, corresponde reliquidar este concepto
a favor de la parte demandante, conforme al cuadro que sigue:
VACACIONES

Periodo

Vac. Doble

1996-1997

1,500.00

1997-1998

1,500.00

1998-1999

1,500.00

1999-2000

1,500.00

2000-2001

1,500.00

2001-2002

1,500.00

2002-2003

1,500.00

2003-2004

1,500.00

2004-2005

1,500.00

2005-2006

1,500.00

2006-2007

1,500.00

2007-2008

1,500.00

Vac. Simple Vac. Trunca

2008-2009

750.00

2009-2010
Sub Totales

6.25
S/. 18,000.00

Total Vacaciones

S/. 750.00

S/. 6.25

S/. 18,756.25

DCIMO CUARTO.- Que, en cuanto al concepto de Indemnizacin por Despido

Arbitrario, al haberse comprobado el despido incausado, conforme al petitorio de la parte
demandante y estando a lo dilucidado en los considerandos Primero y Dcimo de la
presente resolucin de vista, corresponde amparar su pretensin conforme a lo siguiente:
IDA
ROM

N Tope Meses

S/. 750.00 x

12

Total IDA

= S/. 9,000.00

DCIMO QUINTO.- En Resumen, consolidando los beneficios sociales liquidados,

obtenemos un total S/.60,170.48, segn el siguiente detalle:
RESUMEN:
Remuneraciones
Insolutas

1,575.00

CTS

11,339.23

Gratificaciones

19,500.00

Vacaciones

18,756.25

IDA
Total Adeudado

9,000.00
S/. 60,170.48

DCIMO SEXTO.- Resulta necesario asimismo, realizar una observacin ligera respecto
de la Sentencia venida en grado, por cuanto se aprecia que precisamente a fojas 175, en la
parte expositiva, se indica de manera errnea que el monto del petitorio de la actora es la
suma de S/. 18,750.00, cuando en realidad a fojas 62 de autos se verifica que el monto del
mismo es de S/. 60,219.84. De la misma manera, conforme al considerando segundo de la
presente sentencia de vista, se aprecia que a fojas 176, primer prrafo, parte in fine se
indica que la demandada Universidad Nacional de Trujillo ofrece medios probatorios con

su contestacin de demanda, lo cual es un hecho falso, dado que no consta en autos tal
ofrecimiento, ni mucho menos existe anexo alguno que indique al juzgador de la existencia
de pruebas de la parte demandada. Se observa tambin, conforme al considerando primero,
que el A quo se ha pronunciado sobre un hecho falso, al imputar a la demandante haber
afirmado que suscribi un Contrato Administrativo de Servicios, lo que tuvo incidencia
directa sobre una parte del rcord pretendido y la correspondiente indemnizacin por
despido arbitrario.
En ese sentido, corresponde recomendar al rgano de primera instancia, poner mayor celo
en el cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales, conforme a lo establecido lneas
arriba.
POR ESTAS CONSIDERACIONES:
REVOCARON la Sentencia contenida en la Resolucin nmero trece, corriente de fojas
175 a 188, su fecha 25 de Abril de 2011, en el extremo que declara Improcedente el pago
de Remuneraciones insolutas de Enero, Febrero y tres das de Marzo 2009, as como
improcedente
la
pretensin
de
indemnizacin
por
despido
arbitrario,
REFORMNDOLAS las declararon FUNDADAS, la CONFIRMARON en lo dems
que contiene, MODIFICARON la suma de abono y en consecuencia DISPUSIERON que
la demandada Universidad Nacional De Trujillo pague a favor de la demandante Martha
Elisa del Rosario Padilla Cruz la suma de S/. 60,170.48 (SESENTA MIL CIENTO
SETENTA Y 48/100 NUEVOS SOLES), por concepto de Remuneraciones Insolutas de
Enero, Febrero y tres das de Marzo de 2009, Vacaciones no gozadas, simples y truncas,
Compensacin por Tiempo de Servicios, Gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad,
Indemnizacin por Despido Arbitrario, con lo dems que contiene; y los devolvieron al
Primer Juzgado Transitorio de Descarga Laboral de Trujillo.- PONENTE: JUEZ
SUPERIOR TITULAR doctora ROCO AQUIZE DAZ.S.S.
MALCA GUAYLUPO.
AQUIZE DAZ.
REYES GUERRA.