Breve Anlisis del concepto de lo poltico de Carl Schmitt

Por: Adriana G. Alonso Rivera

El concepto de Estado supone el de lo poltico, comienza enunciando Carl Schmitt en esta obra. A
primera vista pareciera que lo poltico se equipara con lo estatal y viceversa, en una ecuacin de
igualdad. Un segundo intento de reflexin nos dice ms bien que dicha ecuacin es producto de la
lgica que supone al Estado como nica arena de actuacin colectiva, en tanto espacio o unidad
poltica constituida que no permite la existencia de grupos antagnicos existentes fuera de sus
lmites. Tal igualdad a decir de Schmitt no satisface a nadie, ya que lo poltico, excede en dimensin
a lo estatal, debido a que el antagonismo, conflicto y distincin amigo-enemigo, (caractersticas
esenciales de lo poltico) no solamente se da dentro de la dimensin institucional del Estado, sino
que permea todas las capas del cuerpo social. Lo poltico puede apropiarse por s mismo de cualquier
espacio, y por lo tanto su especificidad no depende de la creacin de uno propio para desarrollarse.
Lo poltico adems, precede al Estado ya que fue precisamente el conflicto u antagonismo lo que
propici la creacin de un ente extraordinario que regulara la convivencia entre los hombres.
De esta manera podemos deducir que lo poltico se encuentra inmerso dentro y fuera de los lmites
institucionales de toda organizacin poltica constituida y as, el concepto de lo poltico supone al del
estado y al de lo social con todas sus implicaciones al mismo tiempo.
Cabe mencionar que si bien la distincin amigo-enemigo es caracterstica esencial de lo poltico, en
tanto nos muestra el grado mximo de intensidad de unin o separacin, de asociacin o disociacin,
segn el autor, no todos los antagonismos o conflictos pueden catalogarse de polticos ; que estn
politizados por acarrear consigo una confrontacin hostil es otra cosa. Schmitt es muy claro al
enunciar que por enemigo debe entenderse un conjunto de hombres que se opone combativamente a
otro. Es decir, el conflicto poltico es siempre grupal y el enemigo entonces ser el enemigo pblico,
nunca el privado. Es por ello que el autor apunta a que solo debe verse al enemigo como el otro, el
extrao, el distinto que en algn momento amenaza en trminos existenciales al grupo al que se
pertenece, es decir, con la objetividad necesaria para evitar asignarle juicios de valor innecesarios. Es
aqu en donde Schmitt puntualiza tambin que no todos los grupos son polticos. Pueden encontrarse
dentro de esta categora solo aquellos que renen dos caractersticas: Autonoma decisional en
cuanto a la eleccin de a quienes tratar como amigos o enemigos y el modo en el que habr de
enfrentarlos siempre y cuando est dispuesto el grupo a hacerlo.
Siendo entonces la alteridad y la amenaza existencial del contrario sobre nosotros las caractersticas
esenciales de nuestro oponente, es necesario valerse de una estrategia de enfrentamiento. Dicha
estrategia segn Schmitt debe tener por principal cometido combatir ms que eliminar, ya que el
enemigo posee un carcter funcional y al mismo tiempo no hay que olvidar que su condicin de
enemigo es puramente contingente o circunstancial. Pero entonces de qu manera es que el
enemigo sirve a su oponente? El enemigo define a la agrupacin en principio, es decir, inyecta sin
querer una gran dosis de identidad e instinto de perteneca. El enemigo cohesiona, une, le recuerda a
los miembros del grupo contrario porqu es que estn unidos, porqu es necesario construir alianzas,
les recuerda su causa.
De igual forma que Schmitt da tratamiento al enemigo lo hace con el amigo. Los amigos polticos no
necesariamente son amigos en el mbito privado, tambin son de carcter circunstancial y finalmente
poseen de igual modo un valor funcional. Por lo tanto, as como el enemigo sirve para crear alianzas
entre amigos, los amigos fortalecen las alianzas del enemigo. Se es amigo y enemigo al mismo
tiempo porque en el enfrentamiento poltico no hay buenos ni malos, claro, si se mira desde afuera.
Por todo lo anterior es que Schmitt afirma que el intercambio o proceso poltico vara segn las
relaciones y reagrupamientos que existan entre grupos de amigos o enemigos. Es interesante como
establece el autor hasta cierto punto un parmetro en el que afirma que cuanto ms se acerque la
oposicin o antagonismo al punto extremo se aproximar ms a lo poltico. a qu le llama Schmitt
punto extremo? A la guerra, y es justamente este argumento el que ha causado tanto revuelo

alrededor de su obra. Es por ello necesario mencionar que no se trata de asignar un enfoque blico a
lo poltico ni uno mortal al enemigo como Chantal Mouffe apunt en algn momento. La guerra es
una posibilidad real y latente dentro del escenario del conflicto, no el fin ltimo u objetivo. Lo
poltico a su vez tampoco posee un afn pacificador, ya que el conflicto mismo y sus implicaciones
lo impiden. Cmo pensar en lo poltico en un escenario ajeno a la posibilidad de la lucha?
Por otra parte, los fenmenos polticos, como ya se ha visto, se apropian de cualquier espacio, es por
ello que Schmitt afirma que lo poltico puede extraer su fuerza de todos los mbitos de la vida
humana, esto es, de antagonismos de ndole diversa capaces de agrupar personas y formar distintas
causas de combate.
Es por ello que los partidos polticos son solo un ejemplo de fenmeno poltico, el cual puede
encontrarse dentro de los lmites institucionales del estado o fuera de ellos, en lo que Schmitt
denomina poltica interior o exterior. De esto podemos concluir que al ser la dimensin de lo poltico
tan extensa, no se reduce solamente a la poltica de partidos, ya que comnmente suelen equipararse
estos dos conceptos tambin. Es necesario precisar que al ser la distincin amigo-enemigo inherente
a toda conducta poltica, se ver inmiscuido dentro del mbito poltico todo antagonismo capaz de
agrupar para el combate a los miembros de la sociedad en grupos abanderados con una causa comn.
Lo poltico puede insertarse en lo econmico, lo religioso, lo moral, lo filosfico, lo estatal etc. Basta
pensar en las distintas causas generadoras de lucha comn, como la defensa de los derechos de las
minoras como ejemplo .
Intentar definir y establecer los lmites de lo que lo poltico y la poltica representan no es tarea fcil
y no me atrevera a catalogar como errores algunas inconsistencias en la obra de Schmitt. La primera
de estas es sin duda al abordar la distincin amigo- enemigo, en la cual se menciona que lo poltico
solo atae al enemigo pblico. Me parece que en principio para que el conflicto adopte tintes
polticos o grupales este debi haber comenzado sin duda en el mbito privado, lo que hace a dicho
mbito importante para dar tratamiento a la fase posterior que es justamente el antagonismo poltico.
Y lo que hace casi imposible mirar de manera objetiva al oponente, es decir, sin evitar descalificarle,
odiarle y asignarle juicios de valor negativos. En resumen la manera en la que Carl Schmitt
pretender abordar el conflicto peca de civilizada aunque acarre consigo la posibilidad latente de la
guerra ya que se aleja del enfoque pasional natural e inherente a las relaciones sociales. Esto es ms
bien la manera en la que debera concebirse a lo poltico y no una descripcin de lo que comnmente
opera en esos trminos.
Otra inconsistencia se deriva de la afirmacin que propone que cuanto ms se acerque el conflicto al
grado mximo de disociacin, ms poltico ha de volverse. Eso me parece una contradiccin,
porque al asegurar Schmitt que la guerra no es el objeto, contenido o fin ltimo de lo poltico deja de
sostener el argumento anterior. Adems un conflicto no se vuelve menos poltico al existir
mecanismos de negociacin para neutralizarlo, al contrario, pugna por el tratamiento civilizado al
que Schmitt le apuesta.
Por otra parte, al analizar el proceso poltico Schmitt se centra demasiado en los elementos amigo,
enemigo dejando de lado el objeto de la discordia o disputa. Es claro que el autor dedica una breve
reflexin al tema de qu conflictos son polticos o no. Pero me parece que le hizo falta ahondar ms
en este tema para desdibujar las posibles lagunas que pudieran quedar al respecto.
Finalmente en el transcurso de la obra se homologan sin querer conceptos como poltico y poltica.
Tal vez se deba a la traduccin al espaol cuando hablamos de relaciones polticas o poltica de
partidos por ejemplo. Sin embargo, cuando Schmitt habla de poltica social, es entonces que
existe una confusin dado que la diferencia entre poltica y poltico radica en que el segundo
concepto excede en dimensin al primero y adems se inserta en l, entonces, la poltica social que
Schmitt asegura se da fuera de los lmites gubernamentales podra confundirse con la que se da
dentro de la dimensin institucional.

Finalmente concluyo brevemente puntualizando que el concepto de lo poltico ms que encontrar su

esencia en las categoras de amigo o enemigo lo hace ms bien en el proceso de distincin, es decir,
el proceso que engloba no solamente el conflicto y la posibilidad siempre presente de la guerra, sino
el cual en el que la agrupacin decide por s misma a quien tratar como amigo o enemigo, elije si
enfrentar o no y la manera en la que habr de hacerlo.
Sin duda un gran esfuerzo de abstraccin intelectual que si bien no logra la pureza conceptual
aspirada nos recuerda los lmites a los que debemos sujetarnos los estudiosos de la realidad social en
cuanto a la terminologa que utilizamos al tratar de abordarla y explicarla.
Tal vez el concepto de lo poltico de Carl Schmitt pueda ganar terreno dentro de los clsicos de la
filosofa poltica en tanto que asume el tan afamado cambio invariable propio del tiempo de la
poltica, y es justamente la distincin amigo-enemigo el combustible de la invariabilidad necesaria
para lograr este cometido.
Bibliografa:Schmitt Carl, El concepto de lo poltico, Alianza Editorial, Mxico, 1987
Mouffe Chantal, el retorno de lo poltico, Paids, Barcelona 1999