Actos procesales del juez

[ 3281]C.P.C.
ART. 119. Forma de los actos procesales.En las resoluciones y actuaciones judiciales no se emplean
abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con letras. Las referencias a disposiciones legales y a
documentos de identidad pueden escribirse en nmeros. Las palabras y frases equivocadas no se borrarn, sino se
anularn mediante una lnea que permita su lectura. Al final del texto se har constar la anulacin. Est prohibido
interpolar o yuxtaponer palabras o frases.
[ 3282]JURISPRUDENCIA. Deberes del juez. "Primero.-Que la resolucin impugnada, tiene relacin directa
con aqulla en la cual se ha resuelto la contradiccin formulada declarndose fundada la misma; Segundo.-Que el
juzgador se halla obligado a velar por que en el proceso se otorguen a las partes las garantas que les permitan
ejercitar sus derechos procesales; Tercero.-Que fluye de autos que se ha incurrido en causal de nulidad al emitirse
la resolucin antes mencionada, as como al procederse a su notificacin a las partes, puesto que resulta
contradictorio y materialmente imposible que dicha resolucin aparentemente expedida con fecha veintitrs de
diciembre de mil novecientos noventisis pueda haber sido objeto de entrega de cdulas de notificacin que la
contienen, a la empresa encargada con fecha anterior, esto es el ocho de diciembre del mismo ao como fluye de
los sellos de recepcin de fojas trescientos nueve a trescientos diecisis; Cuarto.-Que a mayor abundamiento, la
resolucin materia del pedido de nulidad tambin denegado, exhibe una fecha (veintitrs de diciembre de mil
novecientos noventisis) evidentemente adulterada sin que de la misma se observe que hubiera sido salvada o en
su correccin se hubiera dado cumplimiento a lo previsto de manera expresa en el artculo ciento diecinueve del
Cdigo Procesal Civil; Quinto.-Que todo lo anteriormente sealado no permite al colegiado emitir
pronunciamiento vlido, sin previamente subsanar las nulidades de orden pblico advertidas; por tales
fundamentos y de conformidad con el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil: DeclararonNula la resolucin
impugnada, e Insubsistentelo actuado, reponindose el proceso." (T.C., Exp. 152-97, jul. 07/97. V. P. Braithwaite
Gonzles)
[ 3283]C.P.C.
ART. 120. Resoluciones. Los actos procesales a travs de los cuales se impulsa o decide al interior del proceso o
se pone fin a ste, pueden ser decretos, autos y sentencias.
[ 3283-1]RESOLUCIN T. R.Resoluciones no consentidas no pueden ser objeto de anotacin preventiva.
"El supuesto de anotacin preventiva de resoluciones judiciales que no den mrito a una inscripcin definitiva
prevista en el artculo 65 del Reglamento General de los Registros Pblicos, est referido a aquellas resoluciones
no consentidas, por ende no comprende a las sentencias o resoluciones que producen los efectos de una sentencia,
consentidas o ejecutoriadas". (Sunarp, R. 018-2002-ORLC-TR, ene. 17/2002. Pres. Vsquez Torres) Ver texto completo .
[ 3284]C.P.C.
ART. 121. Decretos, autos y sentencias.Mediante los decretos se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo
actos procesales de simple trmite.
Mediante los autos el juez resuelve la admisibilidad o el rechazo de la demanda o de la reconvencin, el
saneamiento, interrupcin, conclusin y las formas de conclusin especial del proceso; el concesorio o denegatorio
de los medios impugnatorios, la admisin, improcedencia o modificacin de medidas cautelares y las dems
decisiones que requieran motivacin para su pronunciamiento.
Mediante la sentencia el juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin expresa,
precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre
la validez de la relacin procesal.
[ 3285]JURISPRUDENCIA.Facultad del juez para pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal
en etapa de saneamiento es de carcter excepcional. "() conforme a lo dispuesto en la parte final del artculo
121 del Cdigo Procesal Civil, el juez se encuentra facultado para pronunciarse sobre la validez de la relacin
procesal sancionada en la etapa de saneamiento, no menos cierto es que dicha facultad es excepcional, puesto que
deber ser ejercida nicamente cuando el juzgador advierte la existencia de vicio de nulidad insubsanable o

absoluta, situacin que no se present en autos al haber convalidado las partes, los actos procesales desarrollados a
lo largo del proceso, los que en modo alguno generaron indefensin a los justiciables, principalmente a los
emplazados, o repercutieron en la competencia del rgano jurisdiccional, ello en atencin tambin a lo dispuesto
en el ltimo prrafo del artculo 176 del cdigo anotado. ()". (C. S., Cas. 2512-2005-Cajamarca, abr. 02/2007.
SS. Vsquez Cortez)
[ 3286]JURISPRUDENCIA. Juez no puede volver ha pronunciarse sobre un elemento que ya ha sido
materia de su pronunciamiento."() al momento de dictar sentencia el juez puede pronunciarse
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal, supuesto normativo que debe ser concordado con lo
dispuesto en el artculo 466 del citado cdigo. Por ello, a pesar de estar el proceso saneado, si resulta posible que el
juez pueda pronunciarse (de manera excepcional) sobre la validez de la relacin procesal al momento de
sentenciar, podra tambin hacerlo en un momento anterior, como ha sucedido en autos, procedimiento ste que se
concilia con la funcin jurisdiccional del juzgador () sin embargo, una vez emitido un pronunciamiento respecto
a la validez de la relacin procesal en un momento posterior al saneamiento del proceso, ya no podra emitir otro
pronunciamiento sobre el mismo extremo en un momento posterior, pues ello supondra pretender dejar sin efecto
una resolucin judicial que ya ha quedado consentida, contravencin que se ha suscitado en autos () la
demandada solicita la nulidad de todo lo actuado, alegando un supuesto de incompetencia territorial, atendiendo a
su domicilio social, pedido que fue declarado improcedente por resolucin nmero trece () el mismo que al no
ser impugnado qued consentido. () en ese estado del proceso el mismo juzgado se vuelve a pronunciar, ahora
de oficio, respecto a la competencia territorial, declarando su incompetencia () de manera que, al pronunciarse
sobre un elemento respecto del cual ya se haba pronunciado antes, incurri en un supuesto de afectacin al debido
proceso, al pretender con ello dejar efecto lo que ya haba resuelto antes, contraviniendo as lo previsto en el inciso
1 del artculo 123 del Cdigo Procesal Civil ()". (C. S., Cas. 4007-2007-La Libertad, mar. 31/2008. SS. Vsquez
Vejarano) ( C.P.C. ART. 466.)
[ 3287]JURISPRUDENCIA. Efectos preclusivos del saneamiento procesal son aplicables a las partes y no
al rgano jurisdiccional. "() Que, en principio corresponde precisar que, tal como lo establece claramente el
artculo ciento veintiuno, in fine, del Cdigo Procesal Civil, en la sentencia el juzgador puede, excepcionalmente,
pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal; lo que significa que los efectos preclusivos del saneamiento
del proceso a que se refiere el artculo cuatrocientos cuarentisis del cdigo adjetivo, son aplicables a las partes
mas no al rgano jurisdiccional; salvo la existencia de resolucin expresa que se pronuncia sobre algunos de los
presupuestos del proceso o condiciones de la accin, que ha devenido en cosa juzgada formal, de conformidad con
el artculo ciento veintitrs del cdigo acotado; de tal modo que, en el presente caso, la declaracin de nulidad de
todo lo actuado dispuesto en la resolucin de vista por no acompaarse a la demanda el requisito de admisin
consistente en el acta de conciliacin extrajudicial, como presunto defecto recin advertido en segunda instancia,
no viola el derecho al debido proceso del recurrente; restando verificar entonces si en realidad se ha incumplido el
precitado requisito; ()". (C. S., Cas. 3046-2006-Callao, may. 30/2008. SS. Ticona Postigo)
[ 3288]C.P.C.
ART. 122. Contenido y suscripcin de las resoluciones. Las resoluciones contienen:
1. La indicacin del lugar y fecha en que se expiden;
2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden;
3. Modificado. Ley 27524, Art. 1. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
4. Modificado. Ley 27524, Art. 1. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos
los puntos controvertidos. Si el juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la
norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente;
5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;
6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneracin de su pago; y,
7. La suscripcin del juez y del auxiliar jurisdiccional respectivo.

Modificado. Ley 27524, Art. 1.La resolucin que no cumpla con los requisitos antes sealados ser nula, salvo
los decretos que no requieren cumplir con lo establecido en los incisos 3, 4, 5 y 6, y los autos del expresado en el
inciso 6.
La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva.
En primera y segunda instancias as como en la Corte Suprema, los autos llevan media firma y las sentencias firma
completa del juez o jueces, si es rgano colegiado.
Cuando los rganos jurisdiccionales colegiados expidan autos, slo ser necesaria la conformidad y la firma del
nmero de miembros que hagan mayora relativa.
Los decretos son expedidos por los auxiliares jurisdiccionales respectivos y sern suscritos con su firma completa,
salvo aquellos que se expidan por el juez dentro de las audiencias.
[ 3289]JURISPRUDENCIA. Juzgador debe exponer razones por las que emite pronunciamiento fuera de
lo fijado como punto controvertido."() las sentencias de mrito necesariamente deban emitir pronunciamiento
acerca de los citados puntos controvertidos; sin embargo, si bien este tribunal supremo ha establecido en la
casacin nmero ochocientos treintiocho del dos mil seis - Lima que la fijacin de puntos controvertidos no impide
al juzgador pronunciarse sobre los dems extremos de la demanda y la contestacin, que no fueron considerados en
los puntos controvertidos, ello no quiere decir que el razonamiento explicado en aquel proceso deba aplicarse en
abstracto a la generalidad de los casos que son sometidos al control casatorio. Por el contrario, en aplicacin del
deber de motivacin de las resoluciones judiciales establecido en el artculo ciento treintinueve inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con los artculos cincuenta, inciso sexto, y ciento veintids, inciso
tercero, del Cdigo Procesal Civil y a efectos de resguardar la congruencia procesal, el juzgador necesariamente
deber exponer las razones por las que emite pronunciamiento respecto de un extremo de la demanda, o de la
contestacin, que no ha sido considerado como punto controvertido en la etapa correspondiente () en el presente
caso, de la revisin de la sentencia de vista, se advierte que efectivamente la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad ha desarrollado en su considerando sexto el tema relativo a la renovacin del
contrato sub litis, tema respecto del cual la sala superior considera que la renovacin es facultativa, la que slo
puede materializarse mediante una voluntad consensuada, lo que no habra ocurrido a la conclusin del contrato;
sin embargo la existencia o no de tal renovacin no fue fijada como un punto controvertido en la audiencia ().
Por tanto resultaba necesario que la sala de origen fundamente la necesidad de resolver este extremo del proceso, y
enseguida se emita pronunciamiento de fondo acerca del tema en cuestin; empero, ello no se hizo as y se resolvi
sin la atinencia correspondiente, lo que desde luego afecta el principio de congruencia procesal. El organismo
jurisdiccional est en la obligacin de pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos y alegados por las partes
()". (C. S., Cas. 2428-2006-La Libertad, may. 31/2007. SS. Carrin Lugo)
[ 3290]JURISPRUDENCIA. Motivacin aparente si la sentencia, pese a las citas jurdicas o doctrinarias,
adolece de correlacin entre stas y las conclusiones que emanan del caso concreto. "() es necesario poner
en relieve, en primer lugar, que la sentencia de vista objeto de impugnacin no es una que confirme la apelada, por
el contrario, la revoca, por lo que se espera que los fundamentos que sustenten tal decisin sean suficientes e
idneos y contengan un mnimo de razonabilidad para que los justiciables puedan entender y comprender las
motivaciones que dan lugar a que la decisin del a quo no sea ratificada. En segundo lugar, no puede calificarse
una sentencia, a priori, como defectuosamente motivada por el slo hecho de contener citas jurdicas o, en su caso,
doctrinarias en lugar del anlisis de las cuestiones fcticas propiamente dichas; no obstante, s puede calificarse
defectuosa a aquella motivacin que, pese a las citas jurdicas o doctrinarias que realiza, sin embargo adolece de la
debida correlacin o concatenacin entre stas y las conclusiones fcticas que emanan del caso concreto, de forma
tal que dicha omisin deriva en una motivacin aparente ()". (C. S., Cas. 1488-06-Lima, abr. 02/2007. SS.
Ticona Postigo)
[ 3291]JURISPRUDENCIA. Reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida no constituye
motivacin suficiente."(...) el texto primigenio del artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial facultaba a los jueces revisores a expedir decisiones sustentadas tcitamente en la reproduccin de
los fundamentos alegados por los jueces de primera instancia, tal facultad qued proscrita con la modificacin
incorporada a dicho texto mediante la Ley veintiocho mil cuatrocientos noventa, publicada el doce de abril del dos
mil cinco, en virtud de la cual todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo

responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, disposicin que alcanza en especial a los
rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los
fundamentos de la resolucin recurrida no constituye motivacin suficiente; razn por la cual resulta errneo que
el colegiado superior pretenda convalidar un pronunciamiento tcito o ''implcito'' que la ley prohbe (...)". (C. S.,
Cas. 838-06-Lima, abr. 02/2007. SS. Ticona Postigo)
[ 3292]JURISPRUDENCIA. El hecho que no se cite normas materiales en el fallo no implica vulneracin
de la debida motivacin de resoluciones judiciales. "() La indicada resolucin viola lo dispuesto en el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
relativo al principio de motivacin, pues las instancias de mrito han fundado su decisin en normas procesales,
obviando decidir la controversia sustentndola con normas de derecho material, generando falta de motivacin,
conduciendo a la arbitrariedad y nulidad, lo que ha afectado segn refiere el demandante el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva.
() Siendo que el hecho de que slo se hayan citado, en la recurrida, normas de derecho adjetivo no implica
necesariamente que se haya infringido el principio de motivacin de las resoluciones judiciales, ms an, si en la
mencionada resolucin se ha concluido en la improcedencia de la accin por contener un imposible jurdico, lo que
obviamente implica que no se ha emitido sobre el fondo del asunto. Por lo que no constatndose la afectacin al
debido proceso en los trminos denunciados el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse por
improcedente. ()". (C. S., Cas. 2788-2006-Lima, abr. 02/2007. SS. Carrin Lugo)
[ 3292-1]JURISPRUDENCIA. La funcin endoprocesal y extraprocesal de las resoluciones motivadas.
"() la motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos funciones; endoprocesal y extraprocesal. La
primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y de los propios rganos
jurisdiccionales, y comprende las siguientes dimensiones: a) tiene por funcin especfica convencer y persuadir a
las partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada, tratando de eliminar la
sensacin que pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o irrazonabilidad de la decisin judicial; b)
permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y expresin
de errores de hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o casacin; y c) permite el control del rgano
jurisdiccional superior, quien deber establecer si se han cumplido con las normas imperativas que garantizan el
derecho a un debido proceso y, particularmente, con el deber constitucional de la motivacin adecuada y
suficiente, verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin extraprocesal, tiene lugar en el mbito externo del proceso y est dirigida al control del
comportamiento funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa en las siguientes formas: a) haciendo
accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de publicidad de los
procesos, conforme al postulado contenido en el inciso veinte del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, el cual prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las resoluciones
y sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y, b) expresa la vinculacin del juez; independiente a la
Constitucin y la ley, derivndose responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el ejercicio
irregular o arbitrario de su funcin ()." (C. S., Cas. 5712-2007-Lambayeque, nov. 17/2008. V. P. Sols Espinoza)
[ 3292-2]JURISPRUDENCIA. Existemotivacin insuficiente si la sentencia no se pronuncia sobre todos
los argumentos puestos a consideracin. () Es decir, se limita a establecer que la accin de la demandante
sobre exclusin de los ttulos de dominio ha prescrito, porque el acto de inscripcin de los derechos del Proyecto
Especial Chinecas, sobre el que se dirige la accin real de exclusin de ttulos de dominio se realiz el dos de
mayo de mil novecientos noventa y la demanda fue interpuesta el veintids de enero del dos mil siete, vencido el
plazo de prescripcin para las acciones reales previsto en el artculo 2001 del Cdigo Civil. Sin embargo, no
analiza si la pretensin de exclusin de ttulos de dominio del Proyecto Especial Chinecas del predio de propiedad
de la recurrente no incluido en el proceso de expropiacin, conforme al contrato del veintisiete de marzo de mil
novecientos sesentaisiete, contiene o no una pretensin de reivindicacin de dominio acorde al artculo 927 del
Cdigo Civil, que por su naturaleza es imprescriptible. Siendo as, la resolucin de vista contiene una motivacin
insuficiente al no pronunciarse sobre todos los argumentos puestos a consideracin del colegiado superior,
contraviniendo lo dispuesto en el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; por lo que debe declararse
fundado el recurso de casacin y devolverse los autos a la sala superior de origen para que emita un nuevo
pronunciamiento conforme a las observaciones anotadas. (C. S., Cas. 509-2009-Santa, ago. 13/2009. V. P. Vinatea

Medina)
[ 3292-3]JURISPRUDENCIA. Corte Suprema explica el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones y lo enmarca en los planos constitucional, civil y judicial. "La motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta de la funcin jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico, est regulado por los
artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto, de la Constitucin Poltica, ciento veintids, inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales y legales sealadas, as como con arreglo a
los hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente
comprende tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados
mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de
oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma), como la motivacin de derecho o in jure (en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha
motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica y evitar los errores
in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos de la resolucin." (C. S., Cas.
4568-2009-Puno, oct. 11/2010. V. P. Miranda Molina) Ver texto completo.
[ 3292-4]JURISPRUDENCIA. Mnimo de motivacin exigible segn el TC. "El artculo 139, inciso 3 de la
Constitucin establece que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional; en consecuencia, cuando el rgano jurisdiccional imparta justicia est obligado a observar
los principios, derechos y garantas que la norma suprema establece como lmites del ejercicio de las funciones
asignadas. (). En ese sentido, la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y es, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los
justiciables. (). Este tribunal ya se ha referido, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien no
se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos
generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
''insuficiencia'' de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo" (TC, Exp.
03143-2011-PHC/TC, set. 19/2011. S. S. Eto Cruz) Ver texto completo .
[ 3292-5]JURISPRUDENCIA. La debida motivacin es esencial en las decisiones judiciales."La motivacin
de las resoluciones judiciales como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y con los artculos 122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es
esencial en las decisiones judiciales, en atencin a que los justiciables deben saber las razones por las cuales se
ampara o desestima una demanda, pues a travs de su aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de
justicia, evitndose con ello arbitrariedades y adems permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho
de impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto
los errores que puede haber cometido el juzgador. Por ende, la aludida motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a la normatividad vigente; y por tanto, es adecuada y suficiente cuando comprende tanto una
fundamentacin de hecho o in facttum, establecindose los hechos probados y no probados mediante la valoracin
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de las normas y la motivacin de derecho o in iure (cuando se selecciona
la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma)". (C. S., Cas. 2822-2010-Lima,
may. 09/2011. V. P. Aranda Rodrguez) Ver texto completo.
[ 3292-6]JURISPRUDENCIA. La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin.
"La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivacin por remisin.
Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado." (TC, Exp. 1230-2002-HC/TC, jun. 20/2002. S. S.
Aguirre Roca) Ver texto completo .
[ 3292-7]JURISPRUDENCIA. La motivacin in factum y la motivacin in iure son elementos de toda

resolucin debidamente motivada."(...) la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del
debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en
el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado (....) una motivacin
comporta la justificacin lgica razonada y conforme a las normas constitucionales y legales, as como con arreglo
a los hechos y petitorios de las partes; por tanto, una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el que se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma)" (C. S., Cas. 6442004-Arequipa, nov. 08/2011. S. S. Romn Santisteban) Ver texto completo .
[ 3292-8]JURISPRUDENCIA. Adelanto de opinin de magistrados afecta el debido proceso y anula la
resolucin."(...) existe contravencin al debido proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales (...) Desarrollando este derecho constitucional
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; exigen que para su validez y eficacia las resoluciones
judiciales deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; y,
la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; siendo
asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia, segn lo postula el inciso 6 de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad (...) En el presente
caso, esta sala suprema aprecia que se ha afectado el debido proceso, por cuanto se emiti resolucin en segunda
instancia, cuando dos de sus integrantes ya haban adelantado opinin sobre el sentido de sus votos, en tanto que la
resolucin de vista de fojas ciento setenta, fue de conocimiento del actor, la cual luego fue anulada, sin embargo,
volvieron a emitir voto suscribiendo la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y ocho, afectando el debido
proceso (...) En consecuencia, los vicios precedentemente advertidos acarrean la invalidez insubsanable de la
resolucin de vista, al vulnerar los principios de motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso". (C.
S., Cas. 1315-2011-Apurmac, dic. 18/2012. V. P. Torres Vega). Ver texto completo . ( C.P.C. ART. 50.)
[ 3293]DOCTRINA.La no fijacin del tema como punto controvertido no impide que el juez se pronuncie
sobre los hechos alegados por las partes."() En consecuencia, si bien el tema relativo a la renovacin de
contrato sub litis no fue establecido expresamente como punto controvertido en la audiencia de conciliacin ()
tal circunstancia no constituye una razn vlida para limitar la actividad de los jueces de pronunciarse sobre los
hechos alegados por las partes, desde que fueron aquellas mismas quienes motivaron el debate sobre la vigencia
del vnculo contractual que celebraron por un plazo determinado, por lo que los magistrados tenan el deber de
establecer su posicin al respecto, previo a determinar si las partes cumplieron o no sus obligaciones contractuales
()." (C. S., Cas. 2428-2006-La Libertad, may. 31/2007. Voto en discordia. Mag. Ticona Postigo)
[ 3294]C.P.C.
ART. 123. Cosa juzgada. Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o
2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin
formularlos.
La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo, se puede extender
a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las
partes, si hubieran sido citados con la demanda.
La resolucin que adquiere la autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos
178 y 407.
[ 3294-1]JURISPRUDENCIA. La distincin entre cosa juzgada formal y material pierde fuerza si se
atiende a la inmutabilidad de la decisin. "() es preciso sealar () que en la doctrina procesal clsica se
distingue () dos tipos de cosa juzgada: la formal y la material. La cosa juzgada formal: Es la autoridad que

tendrn las decisiones judiciales respecto de las cuales oper preclusin, es decir, ya no existe posibilidad de
impugnacin, volvindose inmutables, pero slo dentro del proceso en el que fueron emitidas. Es decir, la
autoridad de cosa juzgada formal slo rige internamente, lo que no obsta a que la materia que fue controvertida y
resuelta por la resolucin que adquiri la autoridad materia de nuestro estudio pueda ser planteada nuevamente y
de manera vlida en un proceso posterior. Cosa juzgada material: En doctrina, la mayora de autores, al referirse
especficamente a este instituto lo hacen indicando que es la ''verdadera cosa juzgada'', y la definen como autoridad
atribuida a las resoluciones judiciales respecto de las cuales oper preclusin de la capacidad impugnatoria igual
que en la cosa juzgada formal, y reconocen su inmutabilidad y consecuente exigibilidad interna, en el proceso en
el que se emitieron, pero adems le atribuyen oponibilidad externa, es decir, implica la obligatoriedad de la
decisin tambin para procesos futuros. An as, ''(...) la distincin entre cosa juzgada formal y cosa juzgada
sustancial pierde en buena parte su importancia, y son la una y la otra nada ms que inmutabilidad, sus dos caras,
la primera mirando hacia el procedimiento, del cual determina el fin, mientras que la segunda est mirando hacia lo
externo, en cuanto da forma definitiva a la eficacia de la sentencia y pone como nica y no discutible
configuracin que el derecho ha dado a la relacin o estado jurdico sobre el cual el juez ha pronunciado ()''." (C.
S., Cas. 4106-2007-Lima, dic. 03/2009. V. P. Palomino Garca)
[ 3294-2]JURISPRUDENCIA. Las resoluciones emitidas en un juicio que no observa el debido proceso no
pueden tener la calidad de cosa juzgada. "() una resolucin judicial es vlida cuando, entre otras exigencias,
proviene de un proceso en el que se ha observado plenamente el derecho al debido proceso y aquellos que lo
componen, como el caso del derecho de defensa. Dicho en otros trminos, la observancia de estos derechos
constituye condicin de validez del propio proceso y de los actos procesales que en l tienen lugar, es decir, es
conditio sine quanon de su validez. En consecuencia, si en un proceso no se ha observado el derecho de defensa o
alguno otro que forma parte o integra el continente llamado debido proceso, aqul y las resoluciones en l
expedidas devienen en actos nulos, en resoluciones invlidas. Tal situacin es la que se ha configurado en el
presente caso habida cuenta que () se ha afectado el derecho de defensa de los recurrentes, generando que tanto
la sentencia () como tambin el auto (), devengan en invlido por inconstitucionales. Ahora bien, dado que
ambos constituyen resoluciones invlidas, no poseen el carcter de cosa juzgada. En consecuencia, la declaracin
de insubsistencia de la sentencia y el auto a causa de la nulidad del proceso de amparo del que provienen no afecta
en absoluto el principio de cosa juzgada, pues tales resoluciones, al provenir de un proceso donde se ha afectado el
derecho de defensa de los recurrentes, no tienen el carcter de cosa juzgada. ()" (TC, Exp. 00431-2007-PA/TC,
dic. 07/2009. S. S. Mesa Ramrez)
[ 3295]JURISPRUDENCIA. Corte Suprema no puede, so pretexto de una simple anomala procesal,
anular su propia resolucin: inmutabilidad de la cosa juzgada. "() este colegiado considera que la pretensin
demandada resulta legtima habida cuenta de que: a) el proceso sobre otorgamiento de escritura pblica seguido
() culmin stricto sensu mediante la resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica (). Dicho pronunciamiento declar nulo el concesorio de nulidad e improcedente el
referido recurso, habiendo quedado ejecutado dicho pronunciamiento () b) si bien la resolucin suprema () no
constituye un pronunciamiento sobre el fondo, el hecho de haber declarado insubsistente el concesorio de nulidad e
improcedente dicho recurso, convierte necesariamente la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Lima () en un pronunciamiento judicial que, por el contrario, s adquiere la calidad y los efectos de
cosa juzgada; c) tomando en consideracin que la resolucin () ya se encontraba en etapa de ejecucin, resulta
absolutamente irregular que la misma Sala Civil de la Corte Suprema se haya permitido, so pretexto de una simple
anomala procesal, consistente en el hecho de no haberse notificado de forma debida (), anular su propia
resolucin y la vista correspondiente, cuando es evidente que de haber existido dicha presunta anomala, esta bien
pudo subsanarse en forma y tiempo oportunos y no extempornea y arbitrariamente, como ha ocurrido en el
presente caso; d) con un proceder como el descrito queda claro para este colegiado que se ha distorsionado por
completo, y como finalmente ha quedado ratificado mediante actuados judiciales posteriores, los alcances de
definitividad nsitos de la cosa juzgada en cuanto principio esencial integrante del debido proceso. ()
() habida cuenta de que las autoridades judiciales emplazadas mediante el presente proceso tienen el rango
supremo al que se refiere el artculo 99 de la Constitucin Poltica del Estado, deber procederse a la
individualizacin o no de responsabilidades de conformidad con el procedimiento constitucional respectivo. ()."
(T.C., Exp. 280-93-AA/TC, jul. 11/2002. Pres. Rey Terry)

[ 3296]C.P.C.
ART. 124. Plazos mximos para expedir resoluciones. En primera instancia, los decretos se expiden a los dos
das de presentado el escrito que los motiva y los autos dentro de cinco das hbiles computados desde la fecha en
que el proceso se encuentra expedito para ser resuelto, salvo disposicin distinta de este cdigo. Las sentencias se
expedirn dentro del plazo mximo previsto en cada va procedimental contados desde la notificacin de la
resolucin que declara al proceso expedito para ser resuelto.
En segunda instancia, los plazos se sujetarn a lo dispuesto en este cdigo.
Los plazos en la Corte Suprema se sujetan a lo dispuesto en este cdigo sobre el recurso de casacin.
El retardo en la expedicin de las resoluciones ser sancionado disciplinariamente por el superior jerrquico, sin
perjuicio de las responsabilidades adicionales a las que hubiera lugar.
[ 3297]C.P.C.
ART. 125. Numeracin. Las resoluciones judiciales sern numeradas correlativamente en el da de su
expedicin, bajo responsabilidad.
[ 3298]C.P.C.
ART. 126. Indelegabilidad. El juez atender personalmente el despacho judicial, durante el horario que
establece la ley.
[ 3299]C.P.C.
ART. 127. Actuaciones. El juez dirigir las actuaciones y ordenar que las partes, sus apoderados y los
abogados observen las disposiciones legales.
[ 3300]C.P.C.
ART. 128. Admisibilidad y procedencia. El juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece
de un requisito de forma o ste se cumple defectuosamente. Declara su improcedencia si la omisin o defecto es de
un requisito de fondo.
[ 3300-1]JURISPRUDENCIA. Disposiciones del Cdigo Procesal Civil resultan impertinentes en la
tramitacin de procesos constitucionales. "() finalmente, este colegiado considera pertinente llamar la
atencin de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Apurmac por su actuacin en la tramitacin del RAC
planteado por los recurrentes, toda vez que se advierte de manera evidente, que dicha instancia judicial se atribuy
competencias que no le corresponda para efectos de la calificacin del citado recurso, sustentando su actuacin en
una disposicin legal que resulta impertinente aplicar de manera supletoria para el trmite de los procesos
constitucionales, pues en forma alguna el artculo 128 in fine del Cdigo Procesal Civil, otorga competencia al a
quo para la calificacin del recurso de agravio constitucional, razn por la cual corresponde poner en conocimiento
de la presente resolucin al rgano de Control de la Magistratura para los fines pertinentes." (TC, Exp. 001582009-Q/TC, S. S. Landa Arroyo)
CAPTULO II