Re-definio de

casamento do
Supremo
Tribunal
Ol Dr. Craig,
Com a recente deciso da Suprema
Corte sobre a mesma unio do sexo, reli
alguns de seus Q / A resposta a respeito
da homossexualidade. Em uma
pergunta sobre a conexo entre o
casamento interracial e casamento do
mesmo sexo que voc disse "Assim que
comear por esse caminho, vale tudo:
um homem e duas mulheres, um
homem e uma criana, dois homens e
uma cabra, etc. No vejo nenhuma
razo em tudo para comear por esse
caminho. " com relao ao casamento

do mesmo sexo. A minha pergunta

esta declarao constitui uma falcia
ladeira escorregadia? A minha
preocupao que os no crentes seria
facilmente rejeit-lo.
Obrigado,
RC
Estados Unidos
Eu vou usar a sua pergunta, RC, uma
desculpa para abordar deciso trgica e
equivocada da Suprema Corte para redefinir o casamento de
Obergefell v. Hodges.
Precisamos compreender claramente
que isto exatamente o que o Supremo
Tribunal Federal tem feito. Por deciso
que unies do mesmo sexo pode contar
como o casamento o Tribunal de Justia
implicitamente redefiniu o que o
casamento. Casamento j no

considerado como sendo

essencialmente heterossexual, como
tradicionalmente concebido, mas foi
implicitamente redefinida para que os
homens podem se casar com homens e
mulheres para mulheres.
Opinio da maioria da Corte, escrito por
Anthony Kennedy, mostra uma
conscincia clara do que o Tribunal de
Justia est fazendo. Referindo-se
viso tradicional, Kennedy escreve: "O
casamento, na sua opinio, por sua
natureza uma unio diferenciados por
gnero do homem e da mulher. Este
ponto de vista tem sido detidos e
continua a ser mantidos em boa f por
pessoas razoveis e verdadeiros aqui e
em todo o mundo "(grifo meu). essa
viso que maioria do Tribunal de Justia
declara agora est obsoleta.

O que irnico sobre a opinio de

Kennedy que ele eloquentemente
exalta o casamento como fundamental
para a sociedade norte-americana e
para a prpria civilizao. Ele escreve,
De seu incio a sua pgina mais
recente, os anais da histria humana
revelam a importncia transcendente
do casamento. A unio ao longo da vida
de um homem e uma mulher sempre
prometeu nobreza e dignidade para
todas as pessoas, independentemente
da sua posio na vida. O casamento
sagrado para aqueles que vivem por
suas religies e oferece atendimento
exclusivo para aqueles que acham que
significa na esfera secular. Sua
dinmica permite que duas pessoas
para encontrar uma vida que no
poderia ser encontrado sozinho, para
um casamento torna-se maior do que

apenas as duas pessoas. Erguendo-se

das necessidades humanas mais
bsicas, o casamento essencial para
nossas mais profundas esperanas e
aspiraes.
A centralidade do casamento com a
condio humana torna surpreendente
que a instituio existe h milnios e
em civilizaes. Desde os primrdios da
histria, o casamento transformou
estranhos em parentes, famlias e
sociedades de ligao juntos.
Algum poderia pensar que isso
proporciona uma boa razo para
preservar o conceito tradicional de
casamento, em vez de radicalmente
redefinindo-o! Em vez disso, o Tribunal
joga o cuidado para o vento e decidiu
rever esta instituio cultural
fundamental.

Na opinio do Tribunal, o casamento

no deve mais ser considerada como
tendo uma essncia ou natureza, mas
uma mera conveno social, de fato,
qualquer que seja o Tribunal de Justia
declara que ele seja. A opinio da
maioria justifica esse movimento
apontando como o casamento tem
evoludo: por exemplo, o casamento foi
uma vez visto como "um arranjo pelos
pais do casal", mas j no assim
hoje. Tais exemplos, no entanto, dizem
respeito apenas propriedades
contingentes de casamento, no a sua
natureza ou essncia (de fato,
casamentos arranjados ainda so
comuns em partes do mundo
atual). Tais mudanas contingentes
fornecer qualquer fundamento para o
fundamental, a mudana essencial
forjado pelo Tribunal.

Pelo casamento redefinindo o Tribunal

pronunciou ativistas homossexuais que
eles destinadas e trabalharam para: a
desconstruo do casamento em
si. Kennedy admite, "Se a sua inteno
de rebaixar a idia reverenciado e
realidade do casamento, as pretenses
dos peticionrios seria de uma ordem
diferente. Mas isso no nem o seu
objectivo nem a sua apresentao.
"Como que Kennedy sabe o que sua
inteno , e por que isso
importa? Embora a opinio da maioria
do Tribunal retrata a questo perante o
Tribunal de Justia como dos
peticionrios que procuram os
benefcios do casamento, tal
interpretao ingnuo. Pesquisas
mostram que a promiscuidade
galopante na subcultura gay, de tal
modo que o nmero de homens

homossexuais em relacionamentos
duradouros na vida monogmica to
pequena quanto a ser estatisticamente
insignificante. Isto no sobre o
chamado "casamento gay". Os
peticionrios so peas de xadrez nas
mos de uma tendncia em movimento
mudando fundamentalmente a cultura
americana por desconstruir o
casamento tradicional. A Suprema
Corte emitiu los xeque-mate.
Com que fundamentos, o Tribunal no
fez isso? A opinio da maioria oferece
quatro razes pelas quais o direito
constitucional de se casar devem ser
estendidos a casais do mesmo
sexo. Pode-se olhar para esses
argumentos de dois ngulos: (i) como
justificao filosfica para redefinir o
casamento para incluir casais do
mesmo sexo ou (ii) como fundamento

Constitucionais para um direito

implcito de casais do mesmo sexo para
se casar. A primeira uma questo
filosfica; a segunda uma questo
legal.
A maior parte da opinio da maioria e,
especialmente, das vrias dissidncias
dos outros juzes dizem respeito
questo jurdica, e no a questo
filosfica. Como minoria do Tribunal
insta, no da competncia do Tribunal
de Justia para definir o casamento,
mas simplesmente para resolver a
questo constitucional quanto a saber
se existe um direito implcita ao
casamento do mesmo sexo na
Constituio de Estados Unidos. As
opinies divergentes so bolhas crticas
da maioria com relao a esta questo
constitucional.

A fim de justificar um direito que no

est enumerado na Constituio ou Bill
of Rights, o Tribunal de Justia deve agir
com cautela e encontrar justificao
profundamente enraizado na histria e
tradio americana. Alito Justia
observa,
Para evitar que cinco juzes no eleitos
de impor sua viso pessoal da liberdade
sobre o povo americano, o Tribunal de
Justia declarou que "liberdade" sob a
clusula do devido processo deve ser
entendido para proteger apenas os
direitos que so "profundamente
enraizado na histria desta nao e
tradio "'.. . . E incontestvel que o
direito ao casamento do mesmo sexo
no est entre esses direitos.
Chief Justice John Roberts resumiu a
questo constitucional, dizendo:

A verdade que a deciso de hoje

baseia-se em nada mais do que prpria
convico da maioria de que casais do
mesmo sexo devem ser autorizados a
casar, porque eles querem, e isso seria
menosprezar as suas escolhas e
diminuir sua personalidade para negarlhes esse direito. " O que quer que fora
essa crena pode ter como uma
questo de filosofia moral, ele no
tem. . . com base na Constituio. . . .
Se voc est entre os muitos
americanos-de qualquer orientao
sexual, que favorecem a expanso
casamento do mesmo sexo, por todos
os meios comemorar a deciso de
hoje. . . Mas no comemorar a
Constituio. No tinha nada a ver com
isso.
Eu vou deixar a questo constitucional
para os outros. Em contraste com os

juzes, eu como um filsofo estou

interessado na questo filosfica sobre
se o casamento deve ser redefinido
para incluir unies do mesmo
sexo. Ento, eu quero considerar os
quatro argumentos oferecidos pela
opinio da maioria a esta luz.
Aqui, em resumo, so as quatro razes,
o Tribunal d para alargar o direito
constitucional de se casar para casais
do mesmo sexo:
1. O direito de escolha pessoal a
respeito do casamento inerente ao
conceito de autonomia individual.
2. O direito de casar fundamental
porque ele suporta uma unio de duas
pessoas ao contrrio de qualquer outro
na sua importncia para os indivduos
comprometidos.
3. salvaguardas Casamento crianas e
famlias e, assim, chama significado de

direitos conexos de childrearing,

procriao e educao.
4. O casamento uma pedra angular
da ordem social da nao, e no h
nenhuma diferena entre mesmo sexo
e casais de sexo oposto com respeito a
este princpio.
A maioria dessas razes, ou no apoiar
o casamento do mesmo sexo ou
levantam a questo, assumindo que o
casamento uma mera conveno
social, para comear.
Tome (1), por exemplo. Claro, todo
mundo tem o direito Constitucional,
prima facie, a se casar, se
desejar. Qualquer homem pode casar
com qualquer mulher,
independentemente da sua orientao
sexual. Mas o que impede um homem
de se casar com outro homem a
mesma coisa que impede que um

bacharel de ser um marido ou pais de

no ter filhos ou um quadrado de ser
um crculo. O obstculo no legal,
mas lgico. S depois de se ter
redefinido o casamento como uma
conveno social pode (1) fornecer uma
razo para permitir casamentos do
mesmo sexo. Ele no pode fornecer
uma razo para tal desconstruo.
Da mesma forma para a (2). De fato,
como mencionado acima, isso
realmente fornece motivos para no
sujar com a definio de casamento.
Reason (3) tragicamente irnico, j
que estudos tm mostrado que crianas
criadas por casais do mesmo sexo so
significativamente desvantagem em
relao aos filhos criados por uma me
e pai. De fato, um dos
desenvolvimentos mais interessantes
no debate sobre casamento

homossexual tem sido o surgimento de

filhos adultos de casais do mesmo sexo
que agora esto a falar em favor da
preservao casamento tradicional,
devido a dificuldades de terem
experimentado como resultado de ser
levantadas por casais do mesmo
sexo. Eles tm poderosamente
argumentou que os direitos das
crianas esto sendo sacrificadas no
altar das reivindicaes dos adultos
liberdade pessoal e de autonomia.
Finalmente, como para (4), os casais
que desfrutam de vantagens, como o
imposto de renda que apresentem
declarao conjunta, que no so
apreciados por pessoas individuais. Mas
isso no fornece nenhuma razo para
redefinir o casamento ou permitindo
que os homens se casam com
homens. Em suas divergncias, alguns

dos juzes observaram com

preocupao que o raciocnio da
maioria se aplicaria no apenas para
casais do mesmo sexo, mas para todos
os tipos de unies aberrantes. John
Roberts escreve: " impressionante o
quanto do raciocnio da maioria que se
aplicam com igual fora reivindicao
de um direito fundamental ao
casamento plural." Ele observa que
"Embora a maioria insere
aleatoriamente o adjetivo" dois "em
vrios lugares, no oferece nenhuma
razo para que o elemento de duas
pessoas da definio do ncleo de
casamento pode ser preservado
enquanto o elemento homem-mulher
no pode ". De fato,
por que haveria menos dignidade no
vnculo entre trs pessoas que, no
exerccio da sua autonomia, procuram

fazer a escolha profunda para se

casar? Se um casal do mesmo sexo tem
o direito constitucional de se casar
porque seus filhos, de outra forma
'sofrer o estigma de saber as suas
famlias so de alguma forma menor,'
por que no seria o mesmo raciocnio
se aplica a uma famlia de trs ou mais
pessoas que criam filhos? Se no ter a
oportunidade de se casar "serve para
desrespeito e subordinado 'casais de
gays e lsbicas, por que no o
mesmo" imposio desta deficincia,'
servir ao desrespeito e subordinadas
pessoas que encontram satisfao em
relacionamentos polyamorous?
Este no escorregadio raciocnio
inclinao. mais como cair de um
penhasco. Desconstruindo o casamento
de modo que puramente
convencional, dependente da opinio

de cinco juzes, o Tribunal faz

casamento tornar-se o que quiserem.
Ainda assim, o Tribunal de Justia
decidiu a questo constitucional em
favor do casamento homossexual. Os
Estados Unidos j passou um divisor de
guas cultural, e temo que no h
retorno. Assim como Roe v. Wade
legalizou por homicdio judicial fiat
contra bebs no tero,ento agora
Obergefell v. Hodges desconstruiu a
instituio fundamental da sociedade
norte-americana. Minha cabea
carretis. como um pesadelo do qual
se quer despertar. Eu j no vivem no
mesmo pas em que eu cresci. Eu sinto
uma tremenda tristeza com esta
realizao.
Ento, para onde vamos a partir
daqui? Como devem os cristos, em
particular, que acreditam no casamento

tradicional, agir neste bravo, novo

mundo? Duas coisas vm mente.
Primeiro, os cristos devem resolver-se
resolutamente contra-cultural. Como
Roe v. Wade, antes disso,
Obergefell v. Hodges perpetua o
declnio da cultura americana em
degradao moral. (S podemos
imaginar como vindicado o mundo
muulmano deve sentir-se luz da
presente deciso sobre a sua
condenao da cultura americana!)
Com esta deciso, a presso para se
conformar se tornar intensa na cultura
pop, a academia, o mundo corporativo,
e at mesmo no igreja. Aqueles que se
recusam a estar em conformidade com
a nova ortodoxia ser difamado e
empurrado para fora. Meu medo que
a prxima gerao de cristos no ter
a fora para resistir a essas presses e

vai acomodar-se ao casamento do

mesmo sexo. J, eu ouo os jovens
cristos dizendo que a atividade
homossexual no imoral, se nos
limites do casamento, uma viso que
teria sido impensvel primeiro sculo
judeus como Jesus de Nazar. Assim
como os primeiros cristos estavam
dispostos a tomar uma posio contra a
cultura pag corrupto do imprio
romano, por isso hoje os cristos
devem ousar ser diferente e viver
counterculturally.
Isso implica o ativismo cristo. Na
sequncia da deciso da Suprema
Corte, recebi uma carta circular do
presidente da denominao em que
estou ordenado. Ele observou que ns,
evanglicos, tentou eleger um
presidente para lidar com o problema, e
que no funcionou.Tentmos para

eleger senadores e deputados para

lidar com o problema, e que no
funcionou. Tentamos fazer o nosso caso
nos tribunais, e que no funcionou. Sua
concluso foi que todos eles
representam "a armadura de Saul" que
no se encaixa nos. Sua
soluo? Orao e pregao da
Palavra! O cnico em mim tentado a
dizer: "Ns tentamos isso, e eles no
funcionam!" Eles so a armadura de
Saul, tambm? Claro que no! Mas,
assim como devemos continuar a orar e
pregar, ento os cristos no devem
abandonar o processo poltico, mas ver
este revs como uma chamada maior
envolvimento no processo.
Em sua dissidncia, Scalia observou
que "Nem um nico cristo evanglico
(um grupo que compreende cerca de
um quarto dos norte-americanos), ou

at mesmo um protestante de qualquer

denominao" senta-se no Tribunal de
Justia. Esse fato uma acusao
pungente da igreja evanglica. Ns no
ter definido antes de nossa juventude a
viso de servir a Deus por seguir uma
carreira como um juiz. Estamos
colhendo o turbilho de nossa prpria
passividade e falta de
engajamento. Agora no o momento
de se retirar para o santurio de nossas
igrejas e instituies (que, na opinio
dos juzes dissidentes, viro cada vez
mais sob ameaa, como resultado
desta deciso muito), mas nos envolver
nessas instituies pblicas que assim
moldar a cultura em que vivemos.
Em segundo lugar, os cristos devem
continuar os esforos para evangelizar
o povo americano. Foi justamente disse
que a Amrica uma nao cuja

pessoas so to religioso como o povo

da ndia, mas cujo governo to
secular quanto o governo da Sucia. Por
causa da separao entre Igreja e
Estado neste pas cada vez mais
precioso de garantia Constitucional que
no precisa de apoio governamental
para que a igreja crist para ser
dinmica e prspera. Revival pode vir a
este pas assim como as suas
instituies governamentais vo para o
inferno.
A recente pesquisa do Pew sobre
filiao religiosa mostra que, embora as
principais denominaes protestantes e
catlicos esto em declnio em termos
de percentagem da populao
americana, a igreja evanglica est
segurando sua prpria e est a
aumentar em termos de nmeros
absolutos. Para uma correo da viso

de que a Amrica est se tornando

mais irreligiosa, eu recomendo os
vdeos da recente conferncia na
Universidade de Baylor em "O Fim da
Religio? Um corretiva Essencial para a
secularizao Mito
"https://www.youtube.com/playlist?
list=PL0JmtbsEea3iZ6GLoOIsEHrKZUKiZ
5J7Z
Naquela conferncia Prof. Gordon
Melton chamou a ateno para a
estatstica surpreendente que foi
apenas pelo tempo da Segunda Guerra
Mundial que tanto como 50% dos
americanos eram membros da igreja, e
essa porcentagem tem continuado a
aumentar at hoje 78% dos norteamericanos so membros da igreja,
uma figura que ele diz sem
precedentes entre os povos livres na
histria do mundo. Obviamente, muitas

dessas pessoas so apenas

nominalmente crist. Ainda assim, ele
fornece o solo por um reavivamento da
f viva neste pas.
Eu acho que ainda temos de ver o
impacto cultural da revoluo na
filosofia crist que vem ocorrendo ao
longo do ltimo meio sculo ou
mais. Estou tremendamente
incentivada por todas as cartas que
recebemos de pessoas que vieram f
ou voltar f por meio da
apologtica.Continuo otimista sobre o
futuro e estou determinado a fazer tudo
o que puder atravs do ministrio da f
razovel para ajudar a trazer o
renascimento da Igreja e
evangelizao do povo americano.
Read more: http://www.reasonablefaith.org/supreme-courts-redefinition-of-marriage#ixzz3fKJ2oGAU