Concepto de derecho (pregunta de examen)

qu es el iusnaturalista? (EXAMEN)
es una teora que define el concepto de derecho. Cuenta con dos
principios:
Existen principios morales y de justicia universalmente validos y
adems son asequibles (posibles, vulnerables) a la razn
humana.
Sostienen una tesis acerca de la definicin del derecho como
una norma que no contradice esos principios morales y de
justicia universalmente validos.
Pero si existiese una regla que no cumple los derecho naturales no es
un derecho. Ejemplo: norma nazi, es decir, la tortura, no es jurdica
porque no es derecho.
FILOSOFIA MORAL: hay normas omrales y asequibles que son dictadas
por Dios( iusnaturalista teolgico).
Kant (realista): quera ejercitar la intuicin. Bien respetar al otro.
Mal no respetar al otro.
POSITIVISMO: (EXAMEN)
Todas sostienen que debe establecerse que es derecho, lo que
sositiene el ordenamiento jurdico. Algunos son por razones, y existen
tres tipos de positivistas
1. Metodolgico
2. Morales
3. No morales
1) escepticismo tico:
- antagnico al iusnaturalista.
- Fanticos del lenguaje. Esta tiene 3 funciones y sirve para:
a. describir la realidad y luego comprobarlo con la realidad
b. pre describir
No es ni verdadero ni falso
c. funcin
emotiva
Dicen el enunciado utiliza las funciones pre descripcin o de
emocin. Estos no son enunciados pasibles de ser verdaderos.
Los enunciados morales no son pasibles de ser descrptivos porque
no hay pruebas de la realidad para poder saber si esta bien o mal,
ni verdadero o falso.
PASIBLE: no tiene la propiedad de ser ni
verdadero ni falso
Concluyen de que no existe la moral. El derecho es lo que las leyes
del ordenamiento jurdico rigen.
2) Metodologico

Son metodolgicos para poder debatir sobre el derecho con

todos adoptando la misma definicin. Cada uno tiene su
opinin, pero adoptan la definicin para poder discutir con otras
personas, pero bien puede ser en su intimidad iusnaturalista.
3) ideologico
sostiene que los jueces deben tener en cuenta en sus (UNA
PALABRA): hay que hacer lo que dice la ley. Dicen que esta bien
que el derecho sea lo que diga la ley.
TEORIAS DE LA JUSTICIA: que esta bien y que esta mal.
qu debe ser las reglas en funcion de que esta bien y que esta mal?
Utilirarismo: es para la sociedad.
Es una teroia moral cuyo propsito es explicar que esta bien y que
esta mal el porque. Postula que la accin moralemnte correcta es
aquella que produce la mayor felicidad para los miembros de la
sociedad.
- una accin A es obligatoria solamente si es la accin A de
todas que favorece la felicdad para la sociedad.
- Una accin A esta prohibida si y solo si A tiene utilidad que
alguna accin alternativa tenga mayor utilidad que la A
- Una accin A esopcional si y solo si la opcin A esta
empatada con otra accin alternativa en trminos de utilidad
social.
Hay dos cuestiones, ventjas, de la utilidad.
1. no depende de la existencia de cosas/actos matafisicos, se
puede calcular.
2. Es consecuencialista, para determinar que esta bien y que esta
mal se fija en las consecuencias.
El utilitarismo quiere maximizar la utilidad. Lo que haba que
maximizar es el PLACER y minimas el DISPLACER.
HEDONIMISMO ETICO postula que las experiencias de placer son
intrnsecamente buenas y el displacer es intrnsecamente malo.
El placer o el displacer son las nicas razones por las cuales algo
puede ser bueno o malo.
Bentham utilitarismo hedonstico,
cules son los problemas del hedonismo tico? (EXAMEN)
- todos los placeres cuenten igual? No orece una buena
explicacin acerca de que placer seria mejor que otro.
- Haden y la Ostra (EJEMPLO DE EXAMEN)
Necesitamos que el utilitarismo nos sepa decir cual placer es
mas importante
Es una critica al utilitarismo porque no resuelve esta
incognica.
- Mencione un problema del utilitarismo. (EXAMEN)
No aclara que placeres son superiores a otros.
qu prueba tenemos de que un placer intelecual vale mas que uno
corporal?

tomemos a personas que sintieron todos los placeres y preguntemos

cuales prefieren y todos prefieren los intelectuales, esto lo dice Mill.
NOZICK: dijo el ejemplo de Maquinas de las experiencias. El va a
plantear lo siguiente:
acaso es solo el placer lo que hay que maximizar? Desarrollo una
maquina apta para cualquier ser humano, y esta poda hacerle sentir
a la gente todos los placeres mas que en su vida. Si es lo nico que
importa, todos los humanos deberan enchufarse a esa maquina.
Nozivk dice que nadie se enchufaria porque el placer no es lo nico
que importa, lo que importa tambin son las experiencias, y que estas
sean autenticas. Nozick desafio al hedonismo, y este deja de ser
considerado nico.

Utilitarismo de satisfaccin de deseos o preferencias.

Una opcin A es correcta si al menos v a cumplir la mayor cantidad de
cumpliemientos de deseos como cualquier otra opcin posible. De
esta forma, la maquina no sirve, y se salva de la critica de la
maquina.

acaso todos los deseos valen?

Si hay deseos mayores a otros, lo que se debera satisfacer serian lo
motivos mas que los deseos.
El utilitarismo de deseos se salva de la critica de Nozick pero esto
pampoco esta perfecto, tiene un problema, teniendo que tomar por
igual todos los deseos, pero como existen deseos mas valiosos ah es
donde hay que satisfacer los motivos.

Utilitarismo de preferncias informales.

Debe maximizarse el deseo luego de haber informado de forma
completa.
Estar informados no nos garantiza llear a la decisin
1. este utilitarismo no nos dice una decsion acerca de un tema
complejo
2. como determinamos que deseo es masimportante?
Un mtodo para maximizar la utilidad es el utilitarismo de actos
cada persona debe decidir que accin realizar, entre todas las que
puede realizar, maximizar la utilidad social.
El primer defecto no tiene en cuenta las relaciones especiales entra
las personas. EJEMPLO: yo te presto plata, me los tenes que devolver,
pero por esta teora lo dono a Africa porque es mas importante.
El segundo defecto es imposible identificar todos los actos y saber
que utilidad traria cada uno de ellos.

Utilitarismo de reglas
Sostiene que las personas deben realiar la accin que este contenida
en la regla de conducta social que maximice la utilidad social. La
critica es que, no se sabe cuales son las reglas que pueden regir su
conducta.
La regla mas eficiente no es la que admite mas ecepciones ni
tampoco la que no admite ninguna.
Hay un punto optimo de excepciones que aumenta la utilidad pero ah
empieza a fallar porque aparecen los defectos de utilidad de actos
Ventajas: piensa solamente en las reglas que podran regir pero
cuando lo valuamos a fondo hay infinidad de reglas.
Utilitarismo comprometido con la igualdad. Todos cuentan por
igual, sea un rey, judo, ateo, rico, pobre, las personas meramente de
placer.

LIBERALISMO IGUALITARIO (Rolls)

Teora de la justicia:
Alternativa al utilitarismo.
Lo explica el intuicionismo. Nuestras intuiciones es el mtodo que nos
dice que esta bien y que esta mal. Rolls desarrolla la teora en base
de la intuicin, y concluye en que hay ciertos principios de justicia. Si
son consistentes con estos principios es justa sino, no.
Existen bienes sociales libertad, bienestar, oportunidades, que
deben estar distribuidos de manera igualitaria, por lo tanto,
cualquiera debera aumentar su porcin, si no disminuye la de nadie y
adems aumentar la de una persona que este desfavorecida. Esta
desigualdad esta justificada.
Rolls considera que hay dos principios de justicia.
1. Libertad: consiste en que cada persona debe tener un derecho.
Y lo mas extenso posible de libertades bsicas. Estas libertados
son las libertades de expresin, de pensamineot, de no ser
objeto, de transito, condieradas bsicas.
2. El de Diferencia: y de la justa igualdad de oportunidades. Los
problemas de desigualdad social deben resolverse:
- resuelven en el mayor beneficio de los menos aventajados.
En la practica nadie puede mejorar si mejora al que esta
peor.
- Los cargos y puestos deben estar abiertos para todos bajo
condiciones de igual oportunidades. Especialmente los
cargos pblicos.
Estos dos principios son la gua para evaluar lo justo.
Ordenar los principios por jerarqua.
1) PRINCIPIO DE LIBERTAD: ninguna puede ser sacrigicada en
beneficio de los menos aventajados de la sociedad, ni por la
mayor igualdad de oportunidades. Solo puede sacrificarse una
libertad por otra libertad. Siempre tiene prioirdad la libertad, ya

que esta en el primero puesto, con la excepcin de que el caso

tenga dos libertades involucradas.
2) PRINCPIO DE JUSTA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES: las
oportunidades deben estar abiertas para todos por igual no solo
para los menos favorecidos.
3) PRINCPIO DE DIFERENCIA: esta por necima de cualquier calculo
de utilidad.
4) UTILIDAD: lo que haba antes.
por qu estos son los principios? Por qu este es su orden?
Hay dos justificaciones.
A. justificacin teorica
B. argumentada basada en el contrato social
la distincin entre cirucnstancias y elecciones es injusta, esto quiere
decir, es injusta que una persona mejore o empeore en su vida por
una mega circunstancia, en cambio, la intuicin nos die que es justo
que una persoan mejore o empeore en su vida por una desion que
tomo. Para Rolls, tener cierts talentos o hablidades no es una eleccin
de ulas personas por lo tanto no es justo que la vida de esas personas
dependan de las mega cirucnstancias.
Moral Luck, es decir, la suerte cuando uno nace, es el fruto de las
circunstancias, no de las elecciones, por lo tanto es injusto que
algunos arranquen mejor en la vida por su suerte moral.
Solo es justo que nuestro bienestar o malestar dependan de nuestras
elecciones.

Ultimas dos de Sofi

1.
Principio de diferencia: resulten en el mayor
beneficio de los menos aventajados de la sociedad. La forma de
explicar en la practica esto: es que nadie puede mejorar sin al
menos beneficiar a alguien mas desaventajado.
2.
los cargos de trabajo debe estn abriertos para
todos bajo condiciones de igualdad de oportunidades,
especialmente los cargos pblicos. Esto es el principio de la
justa igualdad de oportunidades
el primer puesto es el principio de libertad, entonces lo que
dice rolls es que ninguna libertad puede ser sacrificada en pos de
los beneficios de los menos aventajados de la sociedad, ni por la
mayor igualdad de oportunidades. Solo puede sacrificarse una
libertad por otra libertad, por ejemplo, cuando cortan una calle,
protestando por un reclamo y la nica forma que tienen de que el
gobierno escuche es asi, violan el principio de libertad

ambulatoria, pero ellos son libres de expresin tambin, asique

puede ganar cualquiera.
Dado que la libertad esta en el primer puesto, siempre tiene
prioridad, con la excepcin de que el caso tenga dos libertades
involucradas.
Justa iguladad de oportunidades, es decir, que esta por
encima del princpio de indiferecnai. Por ejemplo, no peuden
cerrarse el acceso a algunas oportunidades para los menos
favorecidos, es injusto, por el ranking,
Tercer puesto: principio de indiferencia que esta por encima
de lo que resta, es que el calculo de utilidad, por ejemplo, nunca
estara bien que una mayora por cuestiones de utilidad vaya por
encima de una minora, aunque sea til
Cuarto puesto: utilidad. Veamos que sirve y que no.
Que explicacin tiene Rawls para jsutificar estos principios?
Nos da dos explicaciones,
1. justificacin teorica:
2. argumento basado en el contrato social
aunque los dos tienen el mismo objetivo, que es justificar estos
principios.
Justificacion teorica: la distincin entre circunstancias y elecciones: es
injusto que una persona mejore o empeore en su situacin por una
mega circunstancia, en cambio, la intucion nos dice que es justo que
una persona mejore o empeore en su vida por una decisin que tomo.
No es justo que las personas se vean beneficiadas o perjudicadas por
nacer asi, moral Luck. De acuerdo con mis dos princpios de justicia
que asiignan mxima e igual libertad se va a intentar palear esta
eleccin, que las personas no se beneficien por circunstancias y si por
sus decisiones, por ejemplo, haciendo que el que mejora, mejore al
menos beneficiado.
Somos entes y nos dicen que pronto vamos a ir a la tierra y que no
sabemos de antemano que nos va a tocar ser, esta es la POSICION
ORIGINAL, pre social, antes de existir en una sociedad. Y en este
momento nos preguntan que reglas querramos que rigieran en el
mundo, pero lo que hay en esta posicin orginial es un velo de
ignorancia, es que no sabemos que tipo de persona me va a tocar ser
cuando exista. Pero a su vez saben que es mejor nacer con buena
suerte moral que con mala suerte moral.
Entonces el utilitarismo la sacan, porque las personas no les gusta el
riesgo, La incidencia que tiene la minora en el utilitarismo es minima,
no sirve.
Utilitarismo se descarta por aversin al riesgo, entonces iran por la
teora que les guste mas, como las reglas de liberalismo igualitario
que es sensible a las minoras, asique si te toca ser de esta minora,
es mejor. Y por eso es la teora mas justa.

3.31.15
Nozick, su intuicin era que las personas son dueas de si mismas. Ve
que uno si puede, nadie es mejor que uno mismo para decidir que
hacer con su talento, no somos esvalos, el es libertario, no se pide
permiso. (libro es anarchy, state and utopia). Se opne a la idea de
quitarle a los que tienen para darle a los que no tienen, cosa que a
Rolls le gusta, esto lo quera hacer a travs de los impuestos. (Nozick
parara, Rolls no)
No todos los que apoyan el libre mercado son libertarios y tampoco
todo slo que se opnen a la distribucin de la riqueza son libertarios.
Imaginemos, que una persona dice yo defiendo el libre mercado y no
la distrbicion de la riqueza porque el libre mercado es decir la no
distribicion de la riqueza es lo que arroja mayor libertad, esta persona
es un utilitarista de regla, probablemente. Esta e sla mejor real, a
favor del mismo mercado pero no es un libertadrio
Una persona dice bueno yo me opongo mucho a la tirana, es muy
mala, y que mejor manera que combatirla que aseignando un libre
mercado, mientras mas interviene el estado mas poder tiene el
estado entonces mas se corrpoen entonces mas se vuelve na tirana,.
Promovamos el libre mercado absoluto, esta persona es otro
utilitarista que no quiere la tirana no es un libertario.
Pero que es un libertario? Creen, y lo slleva a apoyar el libre mercado
es que ellos tienen un derecho moral de disponer libremente de sus
bienes sin interferencia de ningn tipo, es decir, el derecho a la
libertad en este sentido, es un rderecho inherente a los individuos,
entonces moralmente tiene derecho a disponer libremente de su
propiedad y sde su persona, esto es la DIGNIDAD. Mientras que para
Rolls esto era que te ayuden, porque no mereces eso, para Nozick es
que te dejen hacer lo que quieras con tus bienes.
Un libertario apoya el libremercado porque es el sistema consistente
con la dignidad humana, que es que me dejen hacer lo que queira con
mi cuerpo y mis bienes.
La teora intitular d Nozick: el mtodo a travs del cual esta
justificado que se asigne la propiedad entre las personas.
Caso:
Cuanta plata tiene cada uno en el bolsillo no discrimina la riqueza, la
distribucin es justa cuando se sabe como llego esa plata ah, no
cuanta plata hay.
Para saber si una distribucin de la riqueza es justa o no hay que
saber como se llego a esa distribucin, teora histrica, porque
tenemos que saber la historia de esa distribucin. Cuale son las
preguntas que hara Nozick para saber esto?
Primer principio que debe cumplirse es el principio de transferencia,
dice que todo lo que fue justamente adquirido puede ser libremente
transferido.
El segudno princpio es la Justa adquisicin inicial: consiste que, los
bienes deben haber sido originalmente adquiridios de forma justa
para luego ser libremente transferidos de acuerdo con el princpio uno.

La rectificacin de las injusticias, es decir, cuando los bienes son

injustamente adquiridos o transferidos, es justo que se recertifique y
se vuelva a la distribucin anterior que era la justa.
Si se cumplen estos tres principios los bienes estaran distribuidos de
forma justa sin importar si es equitativa o no.
Nozick inpirado en Kant las personas son fines en si mismas y no son
meros medios para lograr fines que nos parecen buenos o maos,
tratar a una persona con dinidad y respeto implica no tratarla como
un meoro medio para lograr fines que nos gustan o que queremos.
Eso es tratar a la persona de forma indigna. Eso es la autorproiedad,
entonces si utiizana aguien con plata para fines redistributivos eso es
tratar a esa persona como un escalvos, y es injusto. Hay cosas que no
se pueden hacer sin violar ciertos derechos, asique hay cosas que por
mas buenas que sean no las podemos hacer.
De aceurdo con Nozick, la idea de equidad tiene otro sgignificado,
todos tienen igual dignidad y por lo tanto nadie puede ser usado
como mero medio para un fin cualquiera, en eso somos todos iguales,
no en cuenta plata merece cada uno o cuantos tantos merece cada
uno.
Unidad nueva:
Derecho negativo: los dems tienen una obligacin correlativa a mi
derecho de abstenerse de hacer determinadas cosas que violaran mi
derecho negativo.
Los derechos tienen un alcance negativo, que significa? Y quienes lo
proponene?l los proponen los ue adhieren al liberalismo clsico, que
deacuerdo con este los derechos tienen un alcanze negativo, tener
derecho a la viad implica a que los dems estn obligados a
abstenerse de matarme, por ejemplo.
(faltan cosas)
Nozick sostiene que si un derecho mio, suponemos positivo, yo podra
pedir por ejemplo que me den propiedad y estara tratndolos como
un mero medio y esclavizndolos. Los derechos positivos implican
hacer las cosas que los dems no quieren es decir tratarlos como
mero medio.
cul es el alcance de los derechos?

Para utilitarismo lo que nos hace condenables

es
Si una accin tiene malas consecuencias al igual que una omisin
tiene un resultado malo

7/4/2015
que es tener derecho a algo?

Que siginifica tener derecho a algo?

Si una persona tiene derecho a la vida, si se esta muriendo, puede
pedirle al gobierno que haga algo para que no se muera? O el
derecho a la vida es que no venga alguien y ma mate? El tema es el
alcance del derecho.
Ir a matar, que omitir ayudar. Sentido comn, es un argumento dbil,
quienes son utilitaristas (peter Singer) dice que nos tenemos que
replantear el sentido comn, las dos cosas son igualmente malas, lo
que nos dice el SC es cualquiera, uno es mala persona con excusas, la
nica manera de ser buena persona es haciendo algo. (esucod para
sentirse buenas peronas).
La omisin y la accin y su moralidad.
Tenencia de estupefacientes .
Es menos malo omitir hacer algo que hacerlo, pero es malo igual
MALA PERSONADAH
Teora acercadel rol del estado:
Hay tres posturas
1) perfeccionismo: hay un estado perfeccionista, esto significa que
(perfeccionismo concepcin segn la cual es una misin
legitima
de estado hacer que los ciudadanos acepten y
materilicen ideales validos de virutd personal) segn este
enfoque no puede permanecer neutral le estado respecto de lo
bueno y lo malo de la vida y debe adoptar cuestiones
educativas que los obligan a comportarse de acuerdo a estas
virtudes. Es deber del estado ocuparse de que la gente sea
virtuosa, obligndola a ser virtuosa aunque no le guste.
2) Paternalista: el parternalismo no tiene el propsito de que el
estado imponga planes de vida a los individuos que estos no
han elegido, si no que, tiene el propsito de imponer a los
individuos conductas que sean los aptoas para lograr los
objetivos que esos si se propusieron. Acepto tus planes, pero te
obligo a que tomes cursos de accin que te ayuden a lograr
eso. (uso de cinturn de seguridad obligatorio porque se que
valoras tu vida y realmente en realidad queres usarlo).
Educacin obligatoria, defender los verdaderos interesesde la
persona.
3) Liberalismo: el rol del estado no es ni imponer virtudes a las
personas () ni ayudar a las personas a conseguir sus propias
metas (2), sobre estas cuestiones cada persona puede hacer lo
que se le cante y llevar el plan de vida que quiera y a
equivocarse incluse en las medidas que lleva a cabo para lograr
ese objetivo. El rol del estado es tan solo evitar que las
personas aen o pongan en riesgo a terceros.
Nozick..El estado justo es el estado que no viola los derechos de
nadie, que surguiera de forma voluntaria, no existe obvio, pero eso
seria barbaro.
Estado de naturaleza es una situacin en la cual la ente vive en un
territorio sin estado, no obstante hay reglas morales, de la ley
natural, universalmente validasque rigen, las que dice Locke:
Nadie debe perjudicar a nadie

Si alguien daa a otro, el aado puede forzar a que le restituyan lo

que se le dao..
Problema que identifica Nozick, las personas tenderan a sobreestimar
el dao que se les causo.
Asociaciones de proteccin: como no hay estado surguirian estas
asociaciones que cobran por sus servicios. Los clientes contrataran a
agencias confiables que den soluciones neutrales.
Asociaciones domintantes: habra agencias dominantes, esta agencia
que seria la mas grande que resueve los problemas de las agencias
pequeas. Pero como lidiar con las empresas que no quieren
someterse a la voluntad de la agencia dmoinante? PROBLEMA
Las personas que no tienen agencia, aparece el ESTADO
ULTRAMINIMO, nico que promueve el no se que de proteccin y ahce
cumplir los contratos, solo le provee los servicios al que paga, por eso
es ultraminimo. Tiene monopolio de la fuerza, por eso estado.