JESS MOSTERN

LOGICA
DE
PRIMER
ORDEN
A R IE L

Jess M ostern

LGICA DE PRIMER ORDEN

Desde finales del siglo xix, y despus de un letar
go de 2.000 aos, la lgica se ha desarrollado a un
ritmo acelerado, convirtindose en upa de las cien
cias formales ms slidas y bien establecidas. A c
tualmente, algunos conocimientos bsics de l
gica resultan imprescindibles al filsofo y al mate
mtico, e incluso al lingista, al programador y al
interesado por la teora de la informacin o la ci
berntica.
Las ramas de la filosofa contempornea que han
logrado un progreso indudable y un rico acopio
de resultados y aclaramientos fecundos tales co
mo la filosofa de la ciencia y la filosofa del len
guaje se basan en la aplicacin de tcnicas y
conceptos lgicos al anlisis de sus problemas. In
cluso en campos tan aparentemente alejados como
la tica se empieza a hacer uso de la lgica como
potente instrumento de dilucidacin y sistematiza
cin. Y no pocos filsofos actuales piensan que la
filosofa entera no es otra cosa sino la actividad
del anlisis lgico.
El progreso de la lgica llev a principios de si
glo al descubrimiento de las paradojas de la teora
de conjuntos y, con ello, a la ms grave crisis de
fundamentos de la matemtica moderna. Pero pre
cisamente con ayuda de la lgica se encontraron
tambin las diversas soluciones a la crisis: teoras
axiomticas de conjuntos, teora de tipos, matem
tica intuicionista, etc. Las relaciones entre lgica
y matemtica son estrechas y sus fronteras arbi
trarias. Respecto a los conceptos fundamentales de
la teora de conjuntos nadie sabra afirmar si son
lgicos o matemticos. Y en la metamatemtica lo
gramos obtener resultados inequvocamente mate
mticos por procedimientos lgicos y resultados t
picamente lgicos por procedimientos matemticos.
En cierto modo, se puede decir que la matemtica
se reduce a la lgica, pues la actividad matem
tica consiste en deducir consecuencias (teoremas)
a partir de axiomas dados. En otro sentido se pue
de decir que la lgica se reduce a la matemtica,
de la que constituye la parte ms general.
La asimilacin de las nociones y tcnicas lgicas
elementales facilita grandemente la labor del lin
gista, del programador, del ciberntico, etc. Re
curdese la importancia de la lgica en el desa
r r o l l o de la leera general de la computabilidad o
de las mquinas do Turing. Recurdese tambin que
l a s C O I ! K M des lingsticas ms recientes gram1i r a
g O l l i M aliva
y 1ransformaeional de Chomsky,
K . U /.
ele.
halan de obtener para los lenguajes
m i l l a l e ; .
,con | ui i los de
reglas o algoritmos recur' . 1 V i )
d e
g,iM ie ra e io n
similares a los empleados para
d r l i i i n lo-, fm mal.-.mos l g i e o s . I n c l u s o e n l a p s i lo l. ij p i i, 111 p e d a g o g a v la j u r i s p r u d e n c i a e n c u e n t r a
I a o ' U din I<i l o g a n a p i lene iones.

w.q-,1 /in v /m 'in )

COLECCION CONVIVUM - 11

LGICA DE PRIMER ORDEN

COLECCION CONYIVIUM
1.

Historia del espritu griego

por Wilhelm Nestle

2.

Metafsica
por Emerich Coreth

3.

Literatura latina
por Jean Bayet

4.

Introduccin a la sintaxis estructural del

latn
por Lisardo Rubio

5.

ABC de la grafologa
por J. Crpieux-Jamin

6. Literatura griega. Contenido, problemas y

mtodos
por Jos Alsina

7.

Tragedia y poltica en Esquilo

por Carlos Miralles

8. La investigacin cientfica
por Mario Bunge

9.

Historia de la filosofa
por Frederick Copleston

10. Introduccin a la lgica

y al anlisis formal
por Manuel Sacristn
11.

Lgica de primer orden

por Jess Mostern

12.

Los orgenes de la civilizacin anglosajona

por Micaela Misiego

13. Teora axiomtica de conjuntos

por Jess Mostern

14.

Hipcrates y la nosologa hipocrtica

por Eulalia Vintr

15. Salustio. Poltica e historiografa

por Jos-Ignacio Ciruelo

16.

Clculo de las normas

por Miguel Snchez-Mazas

JESS MOSTERlN

LGICA
DE PRIMER ORDEN

EDITORIAL ARIEL
BARCELONA - CARACAS - MXICO

1.
2.

* edicin: 1970
a edicin: septiembre de 1976

1970 y 1976: Jess Mostern, Barcelona

Depsito legal: B. 3 5 7 5 9 - 1976
ISBN: 84 344 3939 5
Impreso en Espaa
1976. I. G. Seix y Barra! Unos., S. A.
Av. J. Antonio, 134, Esplugues de Llobregat (Barcelona)

PROLOGO A LA PRIMERA EDICIN

Numerosas ciencias, desde la matemtica hasta la meteorologa, pasando

por la qumica, utilizan smbolos. As tambin lo hace la lgica, desde que
sta se constituye en ciencia en 1879, con la publicacin del Begriffsschrift
de Frege. El simbolismo usado por Frege tena el inconveniente de ser bas
tante complicado las variables, por ejemplo, tenan distinta forma., segn
que estuviesen libres o ligadas y, adems, era bidimensional. Estos incon
venientes fueron eliminados por Peano, que en 1894, en su Notation de logique mathmatique, introdujo el primer simbolismo lgico simple y unidimen
sional. El simbolismo de Peano, convenientemente ampliado, fue adoptado
por Russell y Whvtehead en sus Principia Mathematica, de 1910-13. Sin em
bargo, pronto se vio que este simbolismo no era muy elegante, pues sus sig
nos no reflejaban algunas importantes relaciones entre las operaciones por
ellos designadas, tales como la dualidad entre conyuncin y disyuncin, la
equivalencia del hicondcional con dos condicionales de direcciones opues
tas, la relacin entre conyuncin y cuantificacin universal o entre disyun
cin y cuantificacin existencial, etc. Por esta razn, el simbolismo de Peano
ha ido siendo abandonado (aunque algunos autores, como Quine, an lo con
servan) en favor de simbolismos ms adecuados (en el sentido indicado) y
elegantes.
Desgraciadamente, todava no se ha. llegado a una uniformidad en los
signos lgicos empleados. E n este libro adoptaremos el simbolismo que nos
parece ms intuitivo y que ms claramente refleja las relaciones arriba indi
cadas. Actualmente, este simbolismo es de uso universal en Alemania y la
parte oeste de los Estados Unidos (California, etc.).
La definicin de la sustitucin plantea serias dificultades. La primera
versin completamente explcita de un sistema lgico de primer orden, la
de Hilbert y Ackermann de 1928, result inconsistente por una mala defini
cin de la sustitucin. Tarski ha'mostrado en 1951 cm.o la sustitucin puede
ser evitada. Sin embargo, el disponer de la sustitucin en todo su alcance y
potencia simplifica enormemente las deducciones y la metateora.
Al contrario de lo que frecuentemente pasa en la bibliografa lgica, en
las pginas 42-43 de este libro se presenta una definicin recursiva exacta

PRLOGO

de la sustitucin para todos los casos, incluidas las frmulas cu-antificadas

y las descripciones.
E n la mayora de los libros de texto de lgica se introducen formalismos
de primer orden sin identidad ni functores y, en cualquier caso, sin descrip
ciones. Para estos formalismos pobres se definen los conceptos y se presenta
un clculo deductivo. Pero esto es de poca utilidad, pues cualquier teora
matemtica o cualquier argumentacin filosfica, a poco complicada que
sea, necesita para su formalizacin de la identidad, los functores y las des
cripciones. La teora de conjuntos, por ejemplo, hace uso de las descripcio
nes a cada paso. Esto suele arreglarse mencionando estos temas en un apn
dice al final.
Una de las peculiaridades de este libro es que aqu, desde un principio,
se introducen los formalismos de primer orden en toda su potencia, incluyen
do la identidad, los functores y las descripciones. Esta presentacin exige un
mayor esfuerzo inicial por parte del lector o alumno, pero representa una
gran economa de esfuerzos al final, pues no hay que volver una y otra vez
sobre lo mismo, complicndolo cada vez un poco ms.
Una de las tareas ms importantes de la lgica consiste sin duda alguna
en el desarrollo de algoritmos generales que nos permitan mecanizar o
normalizar determinados procesos intelectuales. Especialmente importantes
son los algoritmos o clculos deductivos, que nos permiten mostrar la co
rreccin de las argumentaciones vlidas, desarrollar las teoras axiomticas,
precisar el concepto de prueba o demostracin, etc.
El primer clculo deductivo fue presentado por F rege en su citado tra
bajo de 1879. Los clculos lgicos posteriores a 1879 y anteriores a 1934
estaban formulados igual que el de Frege como sistemas axiomticos.
Haba, por un lado, una serie de axiomas lgicos y, por otro, una serie de
reglas de inferencia. La aplicacin de estos clculos resultaba engorrosa y
artificial, y se pareca poco al proceso del razonamiento no formalizado, que
parte de las premisas, y, paso a paso, llega a la conclusin. E n 1934 Gentzen
present los dos primeros clculos lgicos sin axiomas y con slo reglas de
inferencia, cuya aplicacin resulta ms familiar y natural que la de los viejos
clculos, por lo que los llam clculos de deduccin natral. A partir de
entonces se han presentado diversas variantes y simplificaciones de la idea
de Gentzen.
Aqui presentamos el clculo deductivo expuesto por Kalish y Montague
en 1964. Aunque un poco complicado a primera vista, resulta luego sorpren
dentemente fcil de manejar y de aplicar. Adems, tiene la ventaja de seguir
muy de cerca el proceso normal de la prueba matemtica. El lector que
conozca otros clculos observar que le resulta ms fcil obtener deduccio
nes en este clculo que en los otros. En este sentido, es el clculo ms na
tural que conozco. Ni que decir tiene que todos los clculos clsicos de
primer orden son equivalentes, es decir, que con ellos pueden deducirse las

PROLOGO

mismas sentencias. Por eso, a la hora de elegir un clculo entre otros, no

cabe ms que invocar motivos pragmticos o estticos en este caso, ms
bien pragmticos que estticos, pues hay clculos mucho ms elegantes, aun
que tambin mucho ms difciles de manejar y aplicar.
En este libro se presenta la semntica de los formalismos de primer orden
de un modo riguroso, comenzando por el concepto de interpretacin de un
formalismo y siguiendo por la dilucidacin de los conceptos de satisfacibilidad, consecuencia, etc., llevada a cabo en el sentido de Tarski.
La semntica aqu presentada es la semntica clsica, no la intuicionista.
(Esto no implica juicio alguno de valor.) La semntica clsica est perfec
tamente fijada. El nico punto problemtico es el de la interpretacin de las
descripciones, donde hemos adoptado una solucin tipo Frege-Carnap-Montague, asignando una designacin arbitraria, pero nica en cada interpreta
cin, a todas las descripciones impropias. La solucin resulta artificiosa y
poco intuitiva, pero es la ms cmoda a la hora de formalizar y manejar el
clculo. El mismo Quine, que siempre haba preconizado una solucin tipo
Russell, a la hora de hacer teora, en su Set theory and its logic, adopta una
solucin del mismo tipo que la aqu adoptada, para no complicarse exagera
damente al vida.
En la parte de semntica se ofrece la prueba detallada y entera del fun
damental teorema de la completud semntica de nuestro clculo deductivo.
Este resultado fue obtenido por primera vez por Gdel, en 1930. E n 1949
Henkin ofreci una prueba distinta y ms simple del mismo resultado. En
1957, Kalish y Montague realizaron la prueba de la completud semntica
referida al clculo aqu presentado ms rico que el tomado como base
por Gdel y Henkin. La prueba que nosotros ofrecemos representa una no
table modificacin y simplificacin de la de Kalish y Montague, aprovechan
do ideas de Hasenjaeger y Hermas.
Slo a los lgicos puros que son muy pocos interesa la lgica por
s misma. La mayora de las personas filsofos, matemticos, etc. que
se interesan por la lgica se interesan sobre todo por sus aplicaciones. Saber
aplicar la lgica, dominar la lgica como arte, consiste sobre todo en saber
probar que una sentencia dada es o no es una consecuencia d e un conjunto
dado de sentencias, es decir, en saber hacer deducciones y pruebas de inde
pendencia. Y esto, ms que una teora, es una praxis, que slo se aprende
practicndola. La experiencia muestra que los estudiantes encuentran difi
cultades a la hora de buscar ocasiones de practicar, ejercicio resueltos. Por
eso en este libro se ofrece una cantidad considerable de ejercicios de deduc
cin y de prueba de independencia, que espero resulten tiles al lector.
Este libro es de texto en el sentido estricto o estrecho de la palabra. Ha
surgido de las clases de lgica que el autor ha dado en la Universidad de
Barcelona en los ltimos cuatro aos y est destinado a servir de texto a cur
sos de lgica de nivel universitario.

PROLOGO

Para acabar, deseara expresar aqu mi agradecimiento a Hans Hermas,

de quien he sido discpulo durante tres aos, en Mnster, y a los estudiantes
de lgica de la Universidad de Barcelona de los cuatro ltimos cursos, cuyo
sentido de la crtica y del humor ha constituido para m un constante ali
ciente y una continua satisfaccin.
J es s M o ster n

Barcelona, junio de 1970.

PRLOGO A LA SEGUNDA EDICIN

Los manuales de lgica aparecidos en nuestro pas en los seis aos

transcurridos desde la primera edicin de esta obra han adoptado el sistema
de signos lgicos aqu propuesto, lo cual no puede por menos de contribuir
a la deseable uniformizacin de la terminologa cientfica.
E n esta segunda edicin se han corregido erratas y descuidos de la
primera y se han aadido algunos ejemplos. Pero el carcter y articulacin
de la obra permanecen inalterados: la lgica de primer orden con functores,
identidad y descripciones se presenta de una vez y desde el principio de un
modo escueto y preciso, con la mayora de las pruebas plenamente desarro
lladas y con abundantes ejemplos y ejercicios que faciliten la asimilacin de
as tcnicas formales por parte del estudiante.
Agradezco sus observaciones a cuantos lectores me las han hecho llegar,
y en especial a Calixto Badesa.
J es s M o ster n

Barcelona, junio de 1976.

NDICE
Prlogo a la primera edicin
..............................................
Prlogo a la segunda e d i c i n .....................................................................

5
8

INTRODUCCIN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

N o m b re s...................................................................................................
Functores....................................................................................................
S e n t e n c i a s ......................................... ..................................................
P r e d i c a d o s ............................................................................................
C o n e c t o r e s ............................................................................................
V ariables...................................................................................................
Trminos y frmulas .............................................................................
C u a n tific a d o re s ....................................................................................
Descripciones...........................................................................................
P a r n t e s i s ...........................................................................................
F o r m a l i z a c i n ....................................................................................
F o rm alism o s............................................................................................
Lenguaje y metaleriguaje.....................................................................

13
14
15
16
17
19
19
21
22
24
25
27
27

P a r t e pr im er a

SINTAXIS: GRAMTICA D E LOS FORMALISMOS

1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
1.7.
1.8.

Signos comunes a todos los formalismos......................................

Signos peculiares de un formalismo . . . . . . .
Filas de s i g n o s ....................................................................................
Trminos y frm ulas.....................................................
Induccin s e m i tic a .............................................................................
Estancia libre y ligada de una variable .......................................
Sustitucin de una variablepor un t r m i n o .................................
Convenciones notacionales. . . . . . . . .

31
32
34
35
37
39
41
43

P a r t e segunda

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

11.1.
11.2.
11.3.
11.4.
11.5.
11.6.
11.7.
11.8.

Reglas primitivas de i n f e r e n c i a ......................................................

49
D e d u ccio n es..................................................................................................
51
Reglas derivadas de i n f e r e n c i a ......................................................
54
Ejercicios de d e d u c c i n .....................................................................
57
Teoremas sintcticos sobre la d ed u cib ilid ad ...............................
88
Cuasieliminacin de descriptores......................................................
93
Consistencia y co n trad icci n .............................................................
97
Consistencia mxima y ejem p lificaci n ................................................100

P a r t e te r c er a

SEMNTICA
111.1.
111.2.
111.3.
111.4.
111.5.
111.6.
111.7.
111.8.
111.9.

Interpretaciones .
Denotacin y satisfaccin.............................................................................. 109
Interpretacin y su stitu ci n ...................................................................... 111
Satisfacibilidad, validez y c o n s e c u e n c ia ................................................115
I n d e p e n d e n c i a ..............................................................................................117
Ejercicios de prueba de in d e p e n d e n cia ................................................119
Correccin sem ntica......................................................................................127
Consistencia y s a tis fa c ib ilid a d ............................................................... 129
Completud s e m n t i c a .............................................................................. 136

Bibliografa .

139

107

IN T R O D U C C I N

1. Nombres
L a cadena sonora que sale de nuestras bocas al hablar puede ser seg
mentada de diversas maneras. De la mayora de los segmentos no tendra
sentido preguntar por el objeto o individuo al que se refieren o designan.
No designan objeto alguno. A los segmentos de la cadena sonora que se
refieren a algn objeto o individuo les llamamos designadores.
Si en vez de analizar la cadena sonora analizamos textos escritos, nos
encontraremos en una situacin parecida. Podremos segmentar los textos
(o sucesiones finitas de signos grficos del alfabeto de que se trate, ampliado
para abarcar los signos de puntuacin y el espacio de separacin) de
muchas maneras. Algunos segmentos de texto designarn quizs algo o a
alguien, y les llamaremos designadores. La mayora no designan nada, no
se refieren a nada.
Hay muchos tipos de designadores. Uno de los ms sencillos est cons
tituido por los nombres.
Todos conocemos ejemplos de nombres. Por ejemplo, 1, 2 , 3 , 4 ,
5, 6 ... son nombres de nmeros. Pars, Roma, Barcelona, Reus,
Sao Paulo, Yokohama... son nombres de ciudades. Pablo Picasso, An
dr Gide, Jos Mara de Porcioles, etc., son nombres de personas.
Marte, Tierra, Venus ... son nombres de planetas. R E N F E ,
UNESCO, ONU, NATO ... son nombres de empresas u organiza
ciones.
Los nombres son limitando ahora nuestra atencin al lenguaje escri
to sucesiones de signos grficos que designan algo un nmero, una
ciudad, una persona, un planeta, una empresa... . En esto se comportan
como el resto de los designadores, de los que se diferencian por ser gene
ralmente ms cortos, ms sencillos, ms unvocos, ms independientes del
contexto.
Si digo: yo he comido machacamoya, yo acta como designador,
es un designador que se refiere a m. Pero su referencia variar con el
contexto, con la persona que pronuncie esa sentencia. Podra decir lo
mismo, diciendo Jess Mostern ha comido machacamoya, utilizando el

14

INTRODUCCION

nombre Jess Mostern, cuya referencia permanecer invariable, utilice

la sentencia quien la utilice. En este caso, pues, aunque el nombre era ms
largo que el otro designador el pronombre yo" , resultaba ms unvoco,
ms independiente del contexto.
Vamos a ir introduciendo un simbolismo sencillo para formalizar las
expresiones lingsticas que nos interesen. As, en vez de los nombres del
lenguaje ordinario, nosotros utilizaremos las primeras letras minsculas del
alfabeto latino: a, b, c, e, k, si es necesario con subndices de diferenciacin
(ifl, di, d%, ..., etc.).
Consideremos el texto: Charles de Gaulle vive en Pars, que es la
capital de Francia. Podemos simbolizar a de Gaulle por a, Pars
por b, y Francia por e, con lo que obtenemos: a vive en b, que es la
capital de e .
2. Functores
Los norfibres son designadores simples, en el sentido de que ninguna
parte propia de ellos es a su vez un designador. Pero no todos los designa
dores son as. Con frecuencia nos encontramos con designadores compuestos,
designadores que pueden segmentarse en varias partes, algunas de las cuales
son a su vez designadores.
El ro que atraviesa la capital de Francia es un designador, una
expresin lingstica que se refiere a un objeto o individuo: el ro Sena.
Sena es su nombre, pero no la nica expresin que lo designa. La capital
de Francia es, una parte propia del designador citado y, a su vez, un
designador, e incluso un designador compuesto tambin, pues una de sus
partes, Francia, es ella misma un designador; un designador simple en
este caso, es decir, un nombre.
Hay algunas expresiones lingsticas que, seguidas de un nmero deter
minado de designadores, forman a su vez un designador. Estas expresiones
se llaman functores.
Un functor que, seguido de un designador de cierto tipo, forma un de
signador, se llama functor mondico o monario. As, hablando de personas,
la madre d e ... es un functor mondico. Junto con los designadores perso
nales Pablo V I o Juan Ramn Jimnez forma los designadores la
madre de Pablo VI o la madre de Juan Ramn Jimnez. Hablando de
nmeros naturales, ...2 o el siguiente d e ... son functores mondicos.
Junto con los designadores 3 o 4 forman los designadores 32 y el
siguiente de 3 , o 42 y el siguiente de 4 .
Un functor que necesita de dos designadores de un cierto tipo para
formar un nuevo designador se llama functor didico o binario. As, hablan
do de nmeros naturales, el mximo comn divisor de... y..., el mnimo
comn mltiplo de... y...
son functores didicos.

SENTENCIAS

15

Junto con los dos designadores 7 y 5 forman los designadores el m.c.d. de

7 y 5 , el m.c.m. de 7 y 5, 7 + 5, 7 5.
Un functor que necesita de tres designadores para formar un nuevo
designador se llama functor tridico o temario. En general, un functor
que necesita de n (donde n es un nmero natural cualquiera) designadores
para formar un nuevo designador se llama un functor n-dico o n-ario.
Obsrvese que los nombres sealan simplemente su objeto de referencia
sin indicar nada acerca de l, mientras que los designadores compuestos
(de un functor y otros designadores) sealan su objeto de referencia indi
cando alguna relacin en que ese objeto est con los otros objetos designa
dos por los designadores componentes. As, el nombre 9 no indica nada
del objeto al que se refiere, mientras que su designador compuesto 32
indica que es el cuadrado de 3. Lo mismo puede decirse de Pars y la
capital de Francia, etc.
En nuestra simbolizacin, en vez de los functores del lenguaje ordinario,
utilizaremos las siguientes letras minsculas del alfabeto latino: f, g, 7i, si
es necesario con subndices de diferenciacin (/0, fi, / 2,---) etc.). Cuando lo
creamos oportuno, indicaremos el nmero dico o ario de un functor (es
decir, el nmero de designadores que necesita para formar un nuevo desig
nador) colocndolo en la parte superior derecha de la letra con que lo
simbolicemos. As, si / es un functor tridico y queremos indicarlo, escri
biremos f3.
Consideremos el texto: El padre de Juan Sebastin Bach tambin era
msico. Podemos simbolizar al nombre Juan Sebastin Bach por o, y al
functor padre d e ... por /, con lo que obtenemos, escribiendo delante el
functor: fa tambin era msico.
3. Sentencias
Un designador se refiere a algo. El Sena, lo mismo que El ro que
atraviesa la capital de Francia, se refiere al ro Sena. Pero qu sentido
tendra preguntar si el Sena es verdadero o falso? Ninguno, evidente
mente. De muchos de los segmentos en que podemos dividir la cadena
sonora que sale de nuestras bocas o los textos escritos que salen de nuestra
mano no podemos decir que sean verdaderos o falsos. Slo de algunos.
A stos les llamamos sentencias. Una sentencia es una expresin lingstica
de la que podemos decir que es verdadera o falsa, aunque no sepamos si es
lo uno o lo otro.
As, por ejemplo, Pars es la capital de Francia, 5 + 5 = 12 y
Tengo unas ganas enormes de cantar son sentencias. L a verdad o false
dad de las sentencias depende con frecuencia del contexto. Ayer fui al
cine puede ser verdadera o falsa, segn la persona que la diga y el da
en que la diga. Nosotros nos interesaremos por sentencias que sean lo ms
2.

L GIC A

DE

PRIMER

ORDEN

16

INTRODUCCION

independientes posible del contexto, tales como muchas sentencias cient

ficas o notariales. Al decir Ayer fui al cine digo lo mismo que al decir
el da 8 de enero de 1969 jess Mostern fue al cine, pero esta segunda
sentencia es mucho ms independiente del contexto que la primera.
Hemos visto que podemos establecer una correspondencia entre design adores del lenguaje y objetos del mundo. Algunos filsofos han buscado
una correspondencia parecida para las sentencias, y han credo encontrarla
en los hechos. As como un nombre designa un objeto, una sentencia pre
tendera describir un hecho. De una sentencia diramos que es verdadera,
si realmente describe un hecho; y que es falsa, en el caso contrario.
4. Relatores
Habamos visto que hay expresiones lingsticas que, junto con un nme
ro determinado de designadores, forman un nuevo designador. Las haba
mos llamado functores. Del mismo modo podemos observar que hay expre
siones lingsticas que, junto con un nmero determinado de designadores,
forman una sentencia. Las llamaremos relatores.
Un relator que, seguido de un designador de un cierto tipo, forma una
sentencia se llama un relator mondico o monario. As, hablando de perso
nas, ... es bueno, ... est enfermo,
ronca terriblemente,
vive
en una casa de campo en las afueras de Amsterdam son relatores moiudicos. Junto con designadores tales como Juan Pelez, el rey de Thai
landia, el padre de Juan Pelez y el alcalde de Amsterdam, forman
sentencias tales como Juan Pelez es bueno, el rey de Thailandia . est
enfermo, el padre de Juan Pelez ronca terriblemente y el alcalde de
Amsterdam vive en una casa de campo en las afueras de Amsterdam.
Un relator que necesita dos designadores para formar una sentencia se
llama un relator didico o binario. As, hablando de personas ... ama
a . . . , y
es mucho ms alto que . . . son relatores didicos. Junto con
designadores tales como Juan Pelez, la hija mayor del alcalde de Ams
terdam, Julio Quebrantahuesos y el rey del Nepal, forman sentencias
tales como Juan Pelez ama a la hija mayor del alcalde de Amsterdam y
Julio Quebrantahuesos es mucho ms alto que el rey del Nepal.
Un relator que necesita tres designadores para formar una sentencia se
llama un relator tridico o ternario. As, hablando de ciudades, " ... est
situada entre ... y . . . es un relator tridico. Junto con designadores tales
como Zaragoza, Madrid y Barcelona forma sentencias tales como
Zaragoza est situada entre Madrid y Barcelona.
En general, un relator que necesita n designadores para formar una
sentencia se llama un relator n-dico o ario.
En nuestro simbolismo, emplearemos las letras maysculas del alfabeto
latino H, P, Q, R, S para representar los relatores del lenguaje ordinario.

CONECTORES

17

S es necesario, emplearemos subndices de diferenciacin : Po, Pi, P2,

Cuando lo creamos oportuno, indicaremos el nmero dico o ario de un
relator (es decir, el nmero de designadores que necesita para formar una
sentencia) colocndolo en la parte superior derecha de la letra con la que
lo simbolicemos. As, si R es un relator didico y queremos indicarlo,
escribiremos R*.
Consideremos el texto: Juan ama a su madre, pero no aguanta a
doa Leovigilda. Podemos simbolizar el nombre Juan por a, el nom
bre doa Leovigilda por h, el functor la madre de . . . por /, el relator
ama a ... por P y el relator " ... aguanta a . . . por Q. Escribiendo el
relator delante de los designadores con los que forma una sentencia, obte
nemos :
Paja, pero no Qab.
5. Comedores
Hay ciertas expresiones de las que no se puede decir que sean desig
nadores o sentencias, pero que desempean un importante papel en la
formacin de sentencias compuestas a .partir de otras ms simples. ste es
el caso, por ejemplo, de algunas de las partculas que los gramticos llaman
conjunciones: y, o, no, pero, si ... entonces . . . , etc.
Estas partculas sirven, entre otras cosas, para determinar el valor de
verdad (es decir, si es verdadera o falsa) de la sentencia compuesta en
funcin de los valores de verdad de las sentencias simples que la componen.
As, una sentencia como Juan duerme y Pedro estudia ser verdadera
en el caso y slo en el caso de que tanto la sentencia Juan duerme como
la sentencia Pedro estudia lo sean.
En nuestro simbolismo, utilizaremos el signo ~i para representar la
partcula no y otras de funcin parecida tales como ni, no es el
caso que, etc. As, representaremos la sentencia no Qab por
i Qab.
Para representar la partcula y, as como otras de funcin parecida,
como tambin, pero, igualmente, tanto ... como, etc., utilizaremos
el signo a . A s representaremos Paja, pero no Qab por Pafa a i Qab.
Al decir de funcin parecida en ste y en los otros prrafos, no hav
que suponer ninguna concesin a la vaguedad. Puesto que los conectores
sirven especialmente para determinar los valores de verdad de las senten
cias compuestas, no nos interesan de ellos las connotaciones de otro orden
que pudieran tener. Aunque pero, por ejemplo, se usa cuando hay una
cierta oposicin entre las dos sentencias que une, su contribucin al valor
de verdad de la sentencia compuesta resultante es la misma que la de y .
As: Juan no viene hoy pero vendr maana es verdadera en el caso
y solamente en el caso en que lo sea Juan no viene hoy y vendr
maana. L a diferencia entre ambas sentencias es retrica,- no lgica.

18

INTRODUCCION

Consideraciones semejantes pueden hacerse para las restantes partculas.

L a partcula o se utiliza al menos en dos sentidos, uno exclusivo (que
excluye la verdad simultnea de las dos sentencias que conecta), como en
a estas horas ya le habrn aprobado o le habrn suspendido, y otro no
exclusivo (que no excluye la verdad simultnea de las dos sentencias que
conecta), como aprobarn los alumnos que hayan escrito un buen trabajo
en casa o hayan hecho un buen examen, se requiere saber francs o
ingls, todos sus amigos son aficionados al cine o a la msica, etc. Repre
sentaremos la partcula o, en su uso no exclusivo, mediante el signo v .
As en vez de Qab o no Qab, escribiremos Qab v >Qab.
Para representar la expresin si ..., entonces . . . u otras parecidas
utilizaremos el signo
Si A y B son dos sentencias, en vez de cual
quiera de estas sentencias:
si A, entonces B
si A, B
suponiendo que A, B
B, si A
B, a condicin de que A
A es una condicin suficiente de B
B es una condicin necesaria de A
escribiremos: A B . Lo que queremos decir es que, siempre que A sea
cierto, tambin lo ser B.
Para representar la expresin " ... si y slo si . . . u otras parecidas utili
zaremos el signo
Si A y B son dos sentencias, en vez de
A si y slo si B
A es una condicin necesaria y suficiente de B
si A, B, y si B, A,
escribiremos: A < ^ B . Lo que queremos decir es que A y B tienen el
mismo valor de verdad, que las dos son ciertas o las dos son falsas.
A estos signos:
l, A, V,

y a las expresiones lingsticas por ellos representadas, les llamaremos

conectares, porque sirven para conectar unas sentencias con otras (excepto
), formando sentencias ms complicadas a partir de otras ms simples.
Lo fundamental de los conectares es que determinan unvocamente el
valor de verdad de la sentencia compuesta, por ellos conectada, en funcin
de los valores de verdad de las sentencias componentes. Esto no ocurre

VARIABLES. TERMINOS Y FORMULAS

19

siempre as con las expresiones del lenguaje ordinario. Pero nosotros slo
usaremos los nuevos signos aqu introducidos cuando esto ocrra.
i A ser verdadero, si A es falso. En los dems casos, falso.
A a B ser verdadero, si tanto A como B son verdaderos. En
los dems casos, falso.
A v B ser falso, si tanto A como B son falsos. En los dems
casos, verdadero.
A B ser falso, si A es verdadero y B falso. En los dems
casos, verdadero.
A * > B ser verdadero, tanto si A y B son los dos verdaderos,
como si A y B son los dos falsos. En los dems casos,
falso.

6. Variables
Los matemticos utilizan con frecuencia variables, sobre todo cuando
quieren decir algo bastante general, como que la ecuacin
x + y = y + x
siempre resulta satisfecha, cualesquiera que sean los nmeros reales que
pongamos en vez de las variables.
En el lenguaje ordinario, los pronombres juegan con frecuencia el papel
de variables. l ha sido el asesino. l? Quin? Es como decir: x ha
sido el asesino. Lo he visto con mis propios ojos. Lo? Qu? Es como
decir: He visto x con mis propios ojos.
En realidad, a la hora de analizar textos del lenguaje ordinario y simbo
lizarlos adecuadamente, nos daremos cuenta de que las variables constituyen
un valioso recurso de simbolizacin. Como variables utilizaremos las ltimas
letras minsculas del alfabeto latino: u, v, w, x, y, z. Si es necesario usare
mos subndices de diferenciacin: x0, xu x2, X?.. ... 7

7. Trminos y frmulas
Si en una sentencia sustituimos un designador por una variable (o va
rios desgnadores por otras tantas variables), el resultado es lo que llamamos
una frmula abierta.
As, sustituyendo el designador Juan por la variable x en la senten
cia Juan ama a su prima, obtenemos la frmula abierta x ama a su
prima. Del mismo modo, sustituyendo el designador la madre de Luis
por y en la sentencia la madre de Luis se pasa el da cosiendo, obte
nemos la frmula abierta y se pasa el da cosiendo. Sustituyendo el

20

INTRODUCCIN

designador 5 por x y el designador 7 por y ii la sentencia

5
7 > 10, obtenemos la frmula abierta x-j- y ~ > 1 0 .
Obsrvese que, mientras las sentencias son verdaderas o falsas, las frmu
las abiertas no son ni lo uno ni lo otro. 5
7 > 10 es cierto, pero
x -f- y > 10 no es ni cierto ni falso.
Si en un designador sustituimos un designador por una variable (o varios
designadores por varias variables), el resultado es lo que llamamos un
trmino abierto.
As, sustituyendo el designador Luis por la variable x en el desig
nador la madre de Luis, obtenemos el tnnino abierto la madre de x.
De igual modo, sustituyendo el ltimo rey de Francia por z en el desig
nador la cabeza del ltimo rey de Francia, obtenemos el trmino abierto
la cabeza de z. Y sustituyendo el designador 8 por x y el designador
9 por y en (8 -f- 9)2, obtenemos el trmino abierto (x -f- y)2.
Obsrvese aqu tambin que, mientras los designadores designan o se
refieren a un individuo u objeto determinado, los trminos abiertos no se
refieren a individuo u objeto alguno. As, por ejemplo, (8 -f- 9)2 designa
al nmero 289, pero (x - f - y)2 no designa nmero alguno.
De ahora en adelante, llamaremos frmulas tanto a las frmulas abier
tas como a las sentencias. Y llamaremos trminos tanto a los trminos abier
tos como a los designadores.
Segn la terminologa que hemos adoptado, El padre de Enrique es
amigo del alcalde de Reus es una frmula y, en especial, una sentencia.
x es amigo de y es una frmula y, en especial, una frmula abierta.
Madrid es la capital de Espaa es una frmula y, en especial, una senten
cia (en este caso, verdadera). 5 -j- x = 10 es una frmula y, en especial,
una frmula abierta (ni verdadera ni falsa). La capital de Francia es un
trmino y, en especial, un designador (que designa Pars). El padre de F e
lipe II de Espaa es un trmino y, en especial, un designador (que designa
a Carlos I de Espaa). 5 -j- 6 es un trmino y, en especial, un designador
(que designa al nmero 11). La capital de x, el padre de z y 5 -f- y
son trminos y, en especial, son trminos abiertos, que no designan objeto
alguno.
El siguiente cuadro resume lo dicho:
abierto
trmino <
[ designador (designa un objeto o individuo)

frmula

CUANTIFICADORES

21

8. Cuantificadores
A veces nos encontramos con expresiones lingsticas que nos sirven
para decir algo de todos los objetos de una clase determinada. Por ejemplo,
la expresin todos los en todos los chinos aman a Mao, o la expresin
cada en cada uno tiene sus gustos, o la expresin el en el hombre
es un mamfero. Otras expresiones nos sirven para decir algo de algunos
objetos de una clase determinada, para afirmar que en esa clase hay al
menos un objeto que cumple lo que se dice. Por ejemplo, la expresin
unos en unos tipos sospechosos me seguan, o la expresin algunos
en algunos chinos aman a Liu Chao-chi, o la expresin hay en hay
personas que pesan ms de 120 kg. A todas estas expresiones las llama
remos cuantificadores. A las primeras (todo, cada, el ...), cuantifica
dores universales, alas segundas (algn, unos, hay, ...), cuantificado
res particulares.
Al cuantificador universal lo representaremos por A , al particular
por V . Despus del cuantificador escribiremos siempre una variable, a
la que llamaremos variable cuantificada:
Ax, Ay, Vz, \/w ...
A partir de frmulas abiertas podemos construir frmulas cuantificadas,
anteponiendo cuantificadores, seguidos cada uno de una variable. Si digo
todos mis amigos son gentes de fiar quiero decir que, de cualquier x,
se puede afirmar la frmula abierta:
si x es amigo mo, entonces x es de fiar
es decir,
x es amigo rno > x es de fiar.
Para simbolizar enteramente la sentencia todos mis amigos son gente
de fiar, he de aadir el cuantificador universal:
Ax (x es amigo mo x es de fiar).
O, simbolizando los relatores ... es amigo mo y ... es de fiar por P
v Q, respectivamente:
A x (Px - Qx).
Obsrvese que, desde el punto de vista grfico, el cuantificador univer
sal, A, es como un conyuntor ms grande, mientras que el cuantificador
particular, V, parece un disyuntor de gran tamao. Tambin a nivel intui
tivo existe una semejanza funcional entre estos dos pares ds signos. En
efecto, si tomamos una clase finita como mbito de referencia, entonces
la cuantificacin universal equivale a una conyuncin repetida, mientras
que la cuantificacin particular es como una disyuncin iterada.

09

INTRODUCCIN

As, por ejemplo, si en un club slo hay tres socios: Juan, Pedro y Enri
que, decir todos los socios spn honrados equivale a decir Juan es honrado
y Pedro es honrado y Enrique es honrado; y decir algn socio es un
ladrn equivale a decir Juan es un ladrn o Pedro es un ladrn o Enrique
es un ladrn. Simbolizando Juan por a, Pedro por b y Enrique
por c, el relator " ... es honrado por H y ...e s un ladrn por L, y convi
niendo que nuestras variables se refieren a socios del club, tenemos que
Ax Hx equivale a Ha

H '>a He

Vx Lx equivale a La v Lb v Le
Claro est que esto slo ocurre, como ya hemos indicado, en el caso de
que hablemos de una clase finita, como la de los miembros de un club. En
el caso de clases infinitas, como la de los nmeros naturales, la cuantificacin es insustituible. Si queremos decir que todos los nmeros naturales
poseen una determinada propiedad P, podemos escribir:
A xPx
Pero si quisiramos escribirlo como conyuncin repetida
P1

P2

P3

P4

P5

P6

P7

...

no podramos, pues no acabaramos nunca de escribir esa conyuncin.

9. Descripciones
A veces nos referimos a un individuo indicando una caracterstica que
slo l posee, caracterizndolo, describindolo unvocamente. La expresin
lingstica que empleamos para ello es un designador, pues designa un
individuo. Pero es un designador un tanto peculiar.
Consideremos la frmula abierta
x mat a Robert Kennedy
Supongamos que Robert Kennedy fue asesinado por una sola persona.
En ese caso, la frmula abierta que acabamos de escribir caracteriza o des
cribe unvocamente a un individuo: al asesino de Robert Kennedy, al que
mat a Robert Kennedy, al x tal que x mat a Robert Kennedy.
Para simbolizar las caracterizaciones o descripciones unvocas de un
individuo, introducimos el signo i (la iota griega), al que llamaremos el
descriptor. El descriptor, como los cuantificadores, siempre va seguido de
una variable.
El designador el que mat a Robert Kennedy ser simbolizado as:
tx x mat a Robert Kennedy

23

DESCRIPCIONES

o, ms completamente, simbolizando el relator ...m at a ... por M, y el

nombre Robert Kennedypor k:
ix Mxk
Si simbolizamos el relator mondico " ... es habitante de Barcelona
por H y el relator didico ... es ms anciano que . . . por M, podemos
simbolizar el designador el ms anciano habitante de Barcelona por:
ix (Hx

~ i V i/ (Hy

Myx))

que, en lectura detallada, dice:

el x tal que: x es habitante de Barcelona y no hay ningn habi
tante de Barcelona que sea ms anciano que l.
Hagamos que nuestras variables se refieran a nmeros naturales, sim
bolicemos el relator didico " ... es divisor de . . . por y el predicado
didico " ... es menor o igual que . . . por <T\ Podemos simbolizar el
designador el mximo comn divisor de n y m por:
ix (x|n a x|nt a A y (/n

y m

<*) )

que en lectura detallada, dice:

el x tal que: x es divisor de n y de m, y cualquier otro nmero
que es divisor de n y de m es menor o igual que l.
El menor nmero natural se simbolizara:
tx Ay x < y
El mayor nmero natural sera
ix A y y <1 x
Ahora bien, mientras todos sabemos que el 0 es el menor nmero natu
ral, el mayor no existe. La expresin el mayor nmero natural no describe
unvocamente objeto alguno, no caracteriza a objeto alguno, aunque por su
forma sea una caracterizacin. En el mismo caso estn expresiones tales
como el actual rey de Francia,

el hijo menor de Fulano (donde

Fulano no tiene hijos), etc.

Ante estas caracterizaciones engaosas o descripciones impropias cabe
tomar dos caminos por lo menos. Uno consiste en excluirlas del lenguaje,
no admitirlas como trminos (es el camino de Hilbert). Otro consiste en
atribuirles una designacin arbitraria, la misma para todas ellas. Cada
descripcin propia designara su objeto unvocamente descrito, mientras
que todas las descripciones impropias designaran un mismo objeto, arbi
trariamente elegido por el hablante. Este camino resulta un tanto sofisticado

24

INTRODUCCIN

v artificioso, pero tiene muy ciaras ventajas tcnicas a la hora de forma

lizar, Es el camino seguido por Frege y Camap y el que seguiremos noso
tros aqu.

10. Parntesis
Las mismas palabras, colocadas en el mismo orden, pueden dar lugar a
sentencias distintas, segn las pausas que hagamos al pronunciarlas o los
signos de puntuacin que empleemos al escribirlas. Si, refirindonos a nues
tro amigo John, decimos: John habla en francs, o John habla en ingls y
Pedro no le entiende, damos a entender que Pedro no entiende el ingls,
pero posiblemente s el francs. Al decir: John habla en francs o John
habla en ingls, y Pedro no le entiende, queremos ms bien indicar que
Pedro no entiende ni el francs ni el ingls, que son los idiomas que habla
nuestro amigo, por lo que en cualquier caso no le entiende.
Tratemos de formalizar estas dos sentencias, usando H para ... habla
francs, N para " ... habla ingls, E para ... entiende a . . . , a para
nuestro amigo John y b para Pedro.
Las dos sentencias arriba citadas podran formalizarse de momento as:
Ha v Na

~ i Eba

Ahora bien, una de esas sentencias podra ser falsa y la otra verdadera.
No pueden ser formalizadas de la misma manera. Al pronunciarlas, marc
bamos la diferencia mediante las pausas; al escribirlas, mediante las comas;
al formalizarlas, marcaremos la diferencia mediante la distinta colocacin
de los parntesis.
Ha v (Na
(Ha v Na)

i Eba)

~ i Eba

sern la correcta formalizacin de la primera y la segunda sentencia, res

pectivamente.
Los parntesis son al lenguaje formalizado lo que las pausas al lenguaje
hablado y los signos de puntuacin al lenguaje escrito normal.
Los parntesis se emplean mucho en la matemtica. No es lo mismo
8-(-7-5

que

(8 -|~ 7) 5

8 - ( - 7 - 5 es 43, mientras que (8 -( -7) -5 es 75.

Tampoco es lo mismo 5 -|- 7"x -|- y que (5 -(- 7)2(x -|~ y).
Tambin en el lenguaje formal de la lgica los parntesis estn a la
orden del da. Los parntesis nos sirven para indicar hasta dnde llega el
efecto de un cuantificador o de un descriptor. Supongamos que nes-

FOBMALIZ ACION

25

tras variables se refieren a personas, S representa a " ... es sueco y E a

es europeo.
Si todos los hombres son suecos, x ser un europeo es una frmula
abierta y se formaliza as:
AxSx > Ex
Todos los suecos son europeos es una sentencia y se formaliza asi:
Ax(Sx Ex)
La diferencia se indica, pues, nicamente por la colocacin de los pa
rntesis.
Si nuestras variables se refieren a nmeros naturales (0, 1, 2, 3, ..., etc.)
y M representa a " ... es menor que . . . , formalizaremos la descripcin el
nmero natural menor que el 1 (que designa al 0) por
ixMxl.
Para formalizar la descripcin el nmero natural menor que el 2 y
mayor que el 0 (que designa al 1) hemos de hacer uso de los parntesis:
ix (Mx2

MOx).

Si no lo hicisemos, esto es, si escribisemos llanamente:

tx Mx2 a MOx,

no slo no conseguiramos decir lo mismo, sino que, por aadidura, no

diramos nada. En efecto: la fila de signos anterior a a es un trmino,
mientras que la posterior es una frmula, y sucede que los conectores han
sido introducidos para unir precisamente dos frmulas. (Por otra parte
\xMx2 no designa objeto alguno: no hay solamente un nmero natural
menor que 2.)

11. Formalizacin
Formalizar las expresiones del lenguaje ordinario significa simbolizarlas
de acuerdo con las normas hasta ahora expuestas. Para formalizar unas
expresiones hay que empezar por analizarlas, es decir, por ver si son
sentencias, designadores, etc., y cules son sus componentes. A continua
cin hay que indagar cules son los nombres, functores y relatores distintos
que en ellas aparecen, asignando una letra distinta correspondiente a cada
uno de ellos. Finalmente, y por medio de ios siglos lgicos (conectores,
cuantificadores y descriptor), las variables y los parntesis, hay que tradu
cir simblicamente la estructura de las expresiones de que partimos.

26

INTRODUCCIN

Pongamos varios ejemplos numricos. Supongamos que nuestras varia

bles se refieren a nmeros naturales y simbolicemos los relatores mondicos " ... es par y
es impar por P y Q respectivamente, el relator
didico " ... es menor que . . . por < y el functor mondico el siguiente
de . . . por
Hay por lo menos un nmero par menor que tres lo simbolizare
mos por
\/x(Px A X < 3)
Hay a lo sumo un nmero par menor que tres por
A xy(Px APy A X < 3 A t j < 3 - > x = y)
Hay exactamente un nmero par menor que tres, que equivale a las
dos sentencias anteriores, juntas, puede simbolizarse uniendo sus simboliza
ciones respectivas:
\/x(Px a x < 3) a A xy(Px a P( / a x < 3 a ( / < 3 - > i = y)
o, ms brevemente,
\/x(Px a x < 3 a A y(Py a y < 3 -> x = y))
El nmero siguiente de cualquier nmero par es impar se conver
tir en
Ax(Px -> Qfx)
El nmero siguiente de cuatro es cinco ser
f4 =

.5

La silogstica aristotlica, que es la teora lgica ms antigua, slo se

ocupa de sentencias de 4 tipos muy determinados: del tipo a: todos los A
son B ; del tipo i: algn A es B ; del tipo e: ningn A es B y del tipo o:
algn A no es B, donde A y B son relatores mondicos. Nosotros sim
bolizaramos estas sentencias as:
tipo a : Ax(A x-+ B x)
tipo i: Vx(Ax

Bx)

tipo e : A x(Ax ->

tipo o: Vx(Ax

Bx)
Bx)

As, por ejemplo, si nuestras variables se refieren a hombres, y las letras

G, E y M representan los relatores mondicos ... es griego, " ... es
europeo y " ... es mortal, respectivamente, podemos simbolizar
todos los griegos son mortales como
Ax(Gx - Mx)

FORMALISMOS. LENGUAJE Y METALENGUAJE

27

ningn griego es mortal como

Ax(Gx

i Mi)

algunos europeos son griegos como

\/x(Ex

Gx)

y
algunos europeos no son griegos como
\/x(Ex

- i Gx).

12. Formalismos
Podemos llegar a determinadas frmulas o trminos simblicos como
resultado de un proceso de formalizacin de textos del lenguaje ordinario,
movidos, por ejemplo, por el deseo de aclarar o controlar una determinada
argumentacin.
Pero tambin podemos interesarnos por las posibilidades que hay de
construir trminos y frmulas a partir de determinados signos, con inde
pendencia del lenguaje ordinario. Podemos definir propiedades de frmulas
y relaciones entre frmulas. Podemos, en una palabra, interesarnos por los
formalismos.
Un formalismo no es sino eso: un conjunto de signos y de determinadas
combinaciones de esos signos. Aqu vamos a considerar un tipo peculiar de
formalismos: los de primer orden.
Todos los formalismos de primer orden tienen ciertos signos comunes:
los conectores, los cuantificadores, el descriptor, el relator didico de igual
dad, = , y las variables. Pero unos formalismos se diferencian de otros en
los distintos nombres, functores y relatores que poseen.
Un formalismo es, en principio, un mero juego de signos y de combina
ciones de signos, desprovisto de toda significacin. Sin embargo, podemos
interpretar un formalismo, cuando as nos interesa, atribuyendo significados
a sus signos. Un formalismo as interpretado se convierte en un lenguaje
formal. Claro que un mismo formalismo es susceptible de ser interpretado
de muy diversas maneras, dando lugar a diferentes lenguajes formales.
En la sintaxis estudiaremos los formalismos con independencia de toda
interpretacin. El estudio de las interpretaciones ser objeto de la se
mntica.
13. Lenguaje y m etalenguaje
Cuando un grupo de espaoles vamos a clase de latn, el profesor nos
habla en espaol acerca del latn. Utiliza la lengua espaola para hablar
nos de la lengua latina. En ese sentido decimos que el espaol est siendo

28

INTRODUCCIN

usado como metalenguaje para el estudio adecuado del latn, que es el

lenguaje-objeto.
Los formalismos son susceptibles de ser interpretados y, por tanto, de
convertirse en lenguajes: lenguajes formales. Pero su estudio ha de reali
zarse desde otro lenguaje que, respecto a ellos, es un metalenguaje. En este
libro estudiaremos los formalismos o lenguaje-objeto utilizando como
metalenguaje el castellano, o, mejor dicho, el castellano enriquecido con
determinadas expresiones matemticas y determinados signos ad hoc que
iremos introduciendo.
Hasta aqu hemos introducido una serie de conceptos de un modo intui
tivo e insatisfactorio. Con ello espero haber conseguido lo que pretenda:
que una serie de palabrotas tcnicas empiecen a sonarle al lector. Tan
pronto como pase al primer captulo, es de esperar que el lector olvide lo
ledo en la introduccin y se quede con las definiciones ms precisas que
de aqu en adelante encontrar.

PARTE PRIMERA

SINTAXIS:
GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS

1.1. Signos comunes a todos los formalismos

El alfabeto de cada formalismo est constituido por dos clases de
signos: los signos comunes a todos los formalismos y los signos peculia
res de l.
Los signos comunes a todos los formalismos son las variables, los signos
lgicos y el igualador.
Las variables constituyen un conjunto infinito recursivamente nume
rable de signos distintos. Es decir, hay tantas variables como nmeros natu
rales. A cada variable corresponde un nmero natural distinto, al que lla
mamos su ndice. As podemos hablar de la primera variable (o variable
de ndice 1), de la segunda variable (o variable de ndice 2), ... de la n-sima
variable (o variable de ndice n), etc. Inversamente, a cada nmero natural
corresponde una variable: la que tiene ese nmero como ndice. Variables
distintas tienen ndices distintos y una sola variable tiene un solo ndice.
Las variables pueden tener cualquier forma grfica compatible con las
anteriores exigencias. Por ejemplo, podran tener la forma de cruces segui
das de palotes (el nmero de palotes indicara el ndice) o de crculos con
un nmero en su interior (donde el nmero en el interior de cada crculo
indicara el ndice), etc.
primera variable
segunda

tercera
cuarta

(
(
*
*

La forma concreta que tengan las variables nos resulta indiferente, pues
nosotros no las usaremos, sino nicamente las mencionaremos. Para refe
rirnos indistintamente a variables, introducimos como metavariables las
3. -LO G IC A

DE

PRIMER

ORDEN

32

SINTAXIS: GRAMTICA DE LOS FORMALISMOS

ltimas letras minsculas del abecedario latino (provistas, cuando sea nece
sario, de subndices de diferenciacin): u, v, w, x, y, z,
un, u u ti2, th

2, V3 ,
Los signos lgicos son 8: 5 conectares, 2 cuantificadores y 1 descriptor.
Constituyen, pues, un conjunto finito, disjunto con el de las variables. Es
decir, no hay signos comunes, cada signo lgico es distinto de los dems
y de cada una de las variables.
Como estos signos son pocos, podemos darles nombres. A cada uno
de los 5 conectares le llamaremos respectivamente: negador, conyuntor,
disyuntor, condicionador y bicondicionador. A los cuantificadores les lla
maremos universal o generalizador y existencial o particularizador, respec
tivamente. Al descriptor le seguiremos llamando as.
Los signos lgicos pueden tener cualquier forma grfica compatible con
las anteriores exigencias. Por ejemplo, el negador podra tener la forma
de una pirmide roja o de una locomotora o de una golondrina.
La forma concreta que tengan los signos lgicos nos resulta indiferente,
pues nosotros no los usaremos, sino nicamente los mencionaremos. As nos
ahorramos el tener que estar escribiendo constantemente los signos entre
comillas. Para referimos distintamente a los signos lgicos, introducimos
como metanombres los siguientes signos:
1 como
como
A
como
V
> como
como

nombre
nombre
nombre
nombre
nombre

para
para
para
para
para

el
el
el
el
el

negador
conyuntor
disyuntor
condicionador
bicondicionador

A
V

como nombre para el generalizador

como nombre para el particularizador

como nombre para el descriptor

, conectores

j\ piiQriHpllnrpQ
LLtuiilJilLuvtUl vo

El igualador, finalmente, puede tener cualquier forma grfica, con tal

de que sea diferente de la de los dems signos.
Tampoco usaremos el igualador, sino que nicamente lo mencionaremos.
Para rei 'rirno.s distintamente al igualador introducimos como metanombre
el signo
El igualador es lo que llamaremos en 2. un relator didico. Pero lo intro
ducimos aqu, porque es el nico relator comn a todos los formalismos
aqu considerados.

1.2. Signos peculiares de un formalismo

Los alfabetos de cada formalismo se parecen en sus signos comunes, que
acabamos de ver, y que son los mismos para todos ellos. Y se diferencian
por sus signos peculiares, distintos en cada uno.

SIGNOS PECULIARES DE UN FORMALISMO

33

Los signos peculiares son las constantes individuales, los funetores y los
relatores. El nmero de ellos es variable, segn los formalismos. Puede
haber desde ninguno hasta una cantidad infinita numerable.
fin formalismo determinado puede no tener ninguna constante indivi
dual, o tener una, o dos, o tres, ..., etc., hasta un nmero infinito numerable
de ellas.
Para cada nmero natural n (n > 1), un formalismo determinado puede
no tener ningn functor n-dieo, o tener un funetor n-dico, o tener dos,
0 tres, ..., etc., hasta un nmero infinito numerable de ellos.
Igualmente, para cada nmero natural n (n > 1), un formalismo deter
minado puede no tener ningn relator n-dico, o tener uno, dos, tres, etc.,
relatores n-dicos y hasta llegar a tener un nmero infinito numerable de
ellos. (De todos modos, para n = 2, es seguro que cada formalismo tiene
al menos un relator didico: el igualador).
Si un formalismo determinado tiene constantes individuales, stas han
de poseer un ndice o estar numeradas. Ha de poder hablarse de la pri
mera constante individual, de la segunda, etc. Y lo mismo puede decirse de
los funetores o relatores n-dicos, caso de que los haya. Tambin entonces
ha de poder hablarse del primero, segundo, tercero, etc., funetor o relator
n-dico. Pero mientras que las constantes individuales de un formalismo
vienen caracterizadas slo por un nmero: su ndice, los funetores y rela
tores vienen caracterizados por dos: su nmero dico y su ndice.
Todos estos conjuntos de signos peculiares (de constantes individuales,
de funetores n-dicos, y de relatores n-dicos para cada nmero n) han de
ser disjuntos entre s y con el conjunto de los signos lgicos y las variables.
Es decir, todos los signos han de ser distintos entre s.
Los signos peculiares de un formalismo pueden tener cualquier forma
grfica compatible con las anteriores exigencias. Sin embargo, tampoco aqu
necesitamos preocuparnos por ella.
La forma concreta que tengan los signos peculiares nos resulta indife
rente, pues no vamos a usarlos, sino nicamente a mencionarlos. Para re1 crirnos indistintamente a constantes individuales de un formalismo, intro
ducimos como metavariables las primeras letras minsculas del alfabeto
latino (provistas, cuando sea necesario, de subndices de diferenciacin):
a, b, c, ..., a0, au a-2, ..., b 0, b u b 2, ..., c, c u c2, ...
Para referirnos indistintamente a funetores n-dicos de un formalismo,
introducimos como metavariables las letras f y h cubiertas de un sobre
ndice n (y provistas, cuando sea necesario, de un subndice de diferen
ciacin): /", h n, f"
f y ..., /i, hnv /i;;, ...
Para referirnos indistintamente a relatores n-dicos de un formalismo, in
troducimos como metavariables las letras maysculas P, Q, R, S,
cubiertas
de un sobrendice n (y provistas, cuando sea necesario, de un subndice de di
ferenciacin): Pn,Q n , S, ..., P, P", P ..., Qj. (), (), ... (Recurdese

34

SINTAXIS: GRAMTICA DE LOS FORMALISMOS

que para referirnos distintamente al especial relator didico que es el

igualador usamos el signo
Cuando el nmero dico de un functor o relator est claro por el
contexto, dejaremos de lado el sobrendice n.
Al conjunto de los signos comunes a todos los formalismos ms los pecu
liares de un formalismo determinado le llamamos el alfabeto de ese forma
lismo.

1.3. Filas de signos

3.1. Cada formalismo tiene su alfabeto. Al resultado de escribir signos
de ese alfabeto unos a continuacin de otros (y con tantas repeticiones como
se quiera) le llamamos una fila de signos de ese formalismo.
As, pues, una fila de signos es una sucesin finita y no vaca de signos,
con posibles repeticiones.
3.2. Tambin podemos definir las filas de signos desde un punto de
vista combinatorio. Dado un formalismo ?, para cada nmero natural n
podemos llamar Z al conjunto de las variaciones con repeticin de n ele
mentos del alfabeto de ?. Entonces podemos definir al conjunto de las filas
de signos de Jz?, Z.z, del siguiente modo:

= u z
n ~

3.3. Para referirnos indistintamente a filas de signos de un formalismo

introducimos la metavariable (provista de subndices de diferenciacin,
cuando sea necesario): , 0, i, 2, ...
3.4. L a longitud de una fila de signos es el nmero de signos de que
consta. Abreviando la longitud de la fila de signos por long () y
haciendo uso de la terminologa de 3.2 podemos tambin establecer:
long () = n

si y slo si

e Z^,

3.5. La yuxtaposicin o concatenacin de dos filas de signos 1 y 2 es

la fila de signos que resulta de escribir la segunda inmediatamente a conti
nuacin de la primera: 1 2. Siempre ocurre:
long (x 2) = long (: ) -f- long (2).

3.6. Decimos que las filas de signos 1 y 2 son idnticas cuando son la
misma fila de signos, es decir, cuando 1 y 2 tienen igual longitud y en
cada lugar correspondiente aparece el mismo signo. Introducimos en el
metalenguaje el signo = para indicar la identidad de filas de signos.
Mediante 1 = 2 indicaremos que las filas de signos 1 y 2 son idnticas.

35

TRMINOS Y FRMULAS

1.4.

Trminos y frmulas

4.1. De entre las filas de signos de un formalismo hay algunas que

merecen nuestra especial atencin. Se trata de las expresiones del formalis
mo, es decir, los trminos y las frmulas.
He aqu una definicin constructiva simultnea de los trminos y las
frmulas de un formalismo cualquiera 88.
1. Cualquier variable es un trmino de 88.
2.

Cualquier constante individual de Jz? es un trmino de 88.

3.

Si b, ..., son trminos de 88 y fn es un functor de Jz?, entonces

fn !, ..., Zn es un trmino de 58.

4.

" Si h, ...y'C.n son trminos de 88 y Pn es un relator de 88, entonces

i,
es una frmula de iz?. (En especial, si i y fe son tr
minos de 88, = i fe es una frmula de 8 8 )

5.

" Si es una frmula de 88, entonces i , es una frmula de 88.

6.

Si fe y fe son frmulas de ?, entonces

fe fe son frmulas de 88.

7.

Si C es una frmula de 88, entonces (para cualquier variable x) A x

y V i son frmulas de 88.

fe fe, v fe fe, -> i 2 y

8. Si es una frmula de 88, entonces (para cualquier variable x)

tx es un trmino de 88.
Trminos y frmulas de 88 son todas y solas las filas de signos de 88 que
como tales quedan caracterizadas por estas 8 reglas.
Las expresiones de 88 son las filas de signos que son trminos de 88 o
frmulas de 88.
4.2. Para referimos indistintamente a expresiones de un formalismo in
troducimos como metavariable la letra griega 8 (provista, cuando sea
preciso, de subndices de diferenciacin): -8, 8 0, -Si, -S2, ...
Para referirnos indistintamente a trminos de un formalismo introduci
mos como metavariable la letra latina t, (provista, cuando sea necesario,
de subndices de diferenciacin): t, fe, fe, f2, ...
Para referimos indistintamente a frmulas de un formalismo introduci
mos como metavariables las letras minsculas griegas a, /3, y, 8,
(provistas, cuando sea preciso, de subndices de diferenciacin): a, /3,
T, 3, <f,
o, 1, 2, 3, , /3o, /3i, /32, ...
Para referirnos indistintamente a conjuntos de frmulas introducimos
como metavariables las letras maysculas griegas T y A (provistas,
cuando sea necesario, de subndices de diferenciacin): F, A, Fo, Fj,
r 2, ..., A0, Ai, a 2, ...

36

SINTAXIS: DRAMTICA DE LOS FORMALISMOS

4.3.
Segn se desprende de la definicin 4.1, todo trmino comienza por
una variable, una constante individual, un functor o un descriptor.
Un trmino se llama variable, constante individual, trmino functorial
o descripcin, segn que su primer signo sea una variable, una constante
individual, un functor o un descriptor, respectivamente.
Las variables y las constantes individuales son trminos simples (constan
de un solo signo). Los trminos functoriales y las descripciones son trminos
compuestos (constan de varios signos).
Respecto a cada trmino, es decidible si se trata de una variable, una
constante individual, un trmino functorial o una descripcin. Basta con
ver si el primer signo del trmino es ua variable, una constante individual,
un functor o un descriptor.
4.4. Segn se desprende de la definicin 4.1, toda frmula comienza
por un relator o por un signo lgico distinto del descriptor. Una frmula se
llama predicativa, negacin, conyuncin, disyuncin, condicional, bicondicional, generalizacin o particularizacin, segn que su primer signo sea
un relator, el negador, el conyuntor, el disyuntor, el condicionador, el bieondicionador, el generalizador o el particularizado!', respectivamente.
Respecto a cada frmula fes decidible si se trata de una frmula predi
cativa, negacin, conyuncin, disyuncin, condicional, bicondicional, genera
lizacin o particularizacin. Basta con ver si el primer signo de la frmula
es un relator, un negador, un conyuntor, un disyuntor, un condicionador, un
bicondicionador, un generalizador o un particularizador.
El igualador es un relator didico. Por tanto, una frmula que empiece
por el igualador ser una frmula predicativa. Una frmula predicativa
cuvo primer signo es el igualador se llama una ecuacin.
4.5. Cuntos trminos hay en un formalismo? Siempre hav un nmero
infinito numerable de trminos.
En efecto, por lo menos hay un nmero infinito numerable, pues todas
las variables son trminos y hay un nmero infinito numerable de variables.
A lo sumo hay un nmero infinito numerable de trminos, pues todos los
trminos son filas de signos y slo hay un nmero infinito numerable de
filas de signos, ya que stas son variaciones con repeticin de elementos del
alfabeto, ste es infinito numerable y slo hay un nmero infinito numera
ble de variaciones con repeticin de elementos de un conjunto infinito
numerable. Por tanto, hay un nmero infinito numerable de trminos.
Cuntas frmulas hay en un formalismo? Siempre hay un nmero infi
nito numerable de frmulas.
Esto se puede probar con consideraciones parecidas a las del caso
anterior.

INDUCCIN SEMITICA

37

1.5. Induccin semitica

5.1. El conjunto de los nmeros naturales es infinito numerable. Si qui
siramos probar algo para todos los nmeros naturales (por ejemplo, que
todos ellos tienen una propiedad P), no tendra sentido que tratsemos de
probarlo para cada nmero por separado, uno despus de' otro, pues no
acabaramos nunca. Qu haramos? Procederamos inductiva o recursiva
mente, presentando una prueba por induccin o recursin, es decir, proban
do lo que queramos probar para 0 y, suponiendo que ya lo hubisemos
probado para un nmero cualquiera n, probndolo para n
1. Este tipo
de pruebas se basan en el principio de la induccin aritmtica:
. i (1) 0 tiene la propiedad P
j :>1 ( (2) si n tiene P, entonces n -f- 1 tambin tiene P
\ entonces: todo nmero natural n tiene la propiedad P
El mismo problema se nos plantea con las expresiones de un forma
lismo. Tambin ellas constituyen un conjunto infinito numerable. Tambin
aqu nos resultara imposible probar algo para todas las expresiones de un
formalismo (por ejemplo, que todos los trminos tienen la propiedad P,
y todas las frmulas tienen la propiedad P2) procediendo a probarlo por
separado de cada una de ellas. Qu podemos hacer? Lo mismo que en la
aritmtica: proceder por induccin, probarlo por una prueba inductiva o
recursiv. Y as como las pruebas aritmticas por induccin se basaban en el
principio de induccin aritmtica, as tambin las pruebas por induccin
de las que hablamos se basan en un principio o teorema de induccin
semitica.
5.2. En lo que sigue entindase constante individual, trmino,
frmula,
P , etc., como constante individual del formalismo z?,
trmino del formalismo
frmula del formalismo JS?, functor f dei
formalismo ?, relator P del formalismo *\ etc.
5.3. Teorema de la induccin semitica:
toda variable x tiene la propiedad Px
toda constante individual tiene la propiedad P\
si tu ..., f tienen P, tambin jn ti, ..., ,. tiene Pi
si ti, ..., t tienen Ply entonces P tu ..., tiene P2
si a tiene P->, tambin i a tiene tP-i
(6) si a y p tien en
ta m b in a <x i , v a /3, a 3,
a /3 tienen Sfi-
(7) si x tiene
y a tiene
Ax a, V x <x tienen
(8) si a tiene P2, ix a tiene tPi

/ (1)
(2)
(3)
(4)
(5)
si

entonces

(a) todo trmino tiene

(b ) toda frmula tiene

38

SINTAXIS: GRAMTICA DE LOS FORMALISMOS

5.4.
Demostracin del teorema de la induccin semitica. En esta de
mostracin damos por sentada la validez del principio de induccin arit
mtica, que aqu utilizaremos en la siguiente versin:
Si algo vale para cualquier nmero natural m suponiendo que valga
para todos los nmeros menores que m, entonces eso vale para todos los
nmeros naturales.
A continuacin procedemos a demostrar 5.3 por induccin aritmtica
sobre la longitud de las expresiones.
Toda expresin, como fila de signos que es, tiene una longitud deter
minada. Probaremos que para cualquier nmero natural m el teorema vale
para toda expresin de longitud m, suponiendo que ya valga para las de
longitud menor. Con ello quedar probado que el teorema vale para todas
las expresiones.
9 \ y AL sean propiedades que renen las condiciones (1), (2), ..., (8)
requeridas por el teorema.
8 sea una expresin cualquiera de longitud m.
El teorema est ya probado para todas las expresiones de longitud menor
que m (supuesto inductivo).
T esis: tiene la propiedad 9 \ (si $ es un trmino) o la propiedad AL
(si es una frmula).
La tesis puede ser demostrada examinando los casos posibles.
= x. Entonces, tiene 9 \ , por (1).
= a. Entonces, tiene 9 i , por (2).
$ = / f'i,..., f. Entonces, fi,
tienen 9 i (por el supuesto inductivo,
ya que long (t) < long (fntu ..., tn) para l < Z i 9 n). Luego tiene 9 i ,
por (3).
^=P ntu ... ,f. Entonces, tx, ...,f2 tienen 9 \ (por el supuesto inductivo,
ya que long (t) < long (Pntu . . . , tn) para l < t < n ) . Luego tiene 9->,
por (4).
S = i a. Entonces, a tiene 9 2 (por el supuesto inductivo, ya que long
(a) < long ( i a)). Luego tiene AL, por (5).
S = a a /3. Entonces, a tiene 9 2 y P tiene 9 2 (por el supuesto inductivo,
ya que long ( a ) < long ( a a /3) y long (/3) < long ( a a /3 )). Luego tiene 9-2,
por (6).
Del mismo modo se muestra que si -S = v a /3, s - > a p, o -S =
a /3,
entonces tiene 9%.
= Ax a. Entonces, a tiene AL (por el supuesto inductivo, ya que
kmg (a) < long (Axa)) y x tiene
(pues long (x) < (A x )). Luego tie
ne 9-2, por (7).
Del mismo modo se muestra que si &==Vxa, -8 tiene 9 2 tx a. Entonces, a tiene 9 - , (por el supuesto inductivo, ya que long
(a) < long (ix a)) y x tiene A L (pues long (x) < long ( t x a)). Luego & tie
ne 9 \ , por (8).

AL

39

ESTANCIA LIBR E Y LIGADA DE UNA VARIABLE

5.5. En la aritmtica, la induccin no slo se utiliza para probar teore

mas acerca de todos los nmeros naturales, sino tambin para definir pro
piedades, relaciones o funciones de nmeros naturales. Tambin aqu utili
zaremos definiciones recursivas o por induccin semitica para introducir
nuevos conceptos aplicables a trminos y frmulas.
5.6. Si queremos definir un concepto
para todos los trminos y un
concepto ^ 2 para todas las frmulas, basta con ofrecer una definicin por
induccin semitica, es decir, basta con:
1. Definir 9?i para cualquier variable x.
2. Definir r-i para cualquier constante individual a.
3. Definir g j para fnt1, ..., tn, suponiendo que

ya est definido para

para P"ti, ..., tn, suponiendo que *^'1 ya est definido para

4. Definir
ti,
tn.

5. Definir c 2 para

1 a,

suponiendo que Ao va est definido para a.

6. Definir ^ 2 para a a /3, v a /3, -> a /3, <- a /3, suponiendo que
est definido para a y para /3:
7. Definir
para a.

^2

para Ax a , Vxa, suponiendo que

^2

ya

ya est definido

8. Definir A , para tx a, suponiendo que r'2 ya est definido para a.

1.6.

Estancia libre y ligada de una variable

6.1.
Los cuantificadores y el descriptor siempre van seguidos de una
variable. De esta variable se dice que queda ligada por ellos. As, si en una
expresin aparece la variable x detrs de un cuantificador o de un descrip
tor, decimos que x est ligada en esa expresin.
Los cuantificadores y el descriptor son, pues, signos ligadores. Tambin
en el lenguaje matemtico normal nos encontramos con frecuencia con
signos ligadores y variables ligadas. As, en la expresin

el signo X es un ligador que liga la variable n. En la expresin

40

SINTAXIS: GRAMTICA DE LOS FORMALISMOS

el signo J ... d ... es un ligador que liga la variable x. En la expresin

y 1m <}
el signo j... |...j es un ligador que liga la variable 3.
Si en una expresin aparece una variable que no est ligada, decimos
que est libre. Tambin puede ocurrir que est tanto libre como ligada en
ella. A eontinuacin pasamos a definir inductivamente la estancia libre o
ligada de una variable en un trmino o una frmula.
6.2. Definicin de la estancia libre de una variable en una expresin.
x est libre en 3 syss x = z

(en especial,

a nunca
f h , . . . , tn syss x est libre en algn t
(l<i<n)
syss x est libre en algn t
(1 < i < n)
syss x est libre en A o en t>)
= t\t-
syss x est libre en a
i a
syss x est libre en a o n 3
a a /3
syss
v ad
syss
> oe /3
syss
<- a /3
syss x est libre en a y i ^ z
Az a
syss
Vz a
syss
tZ a

6.3. Definicin de la estancia ligada de una variable en una expresin.

x est ligada en 3 nunca
a nunca

Pntu
(en especial,

= tt->
ia
a a /3
a 3
v a 3
> <x/3
A3 a
Vz a
tz a

syss x est ligada en algn tt

(1 < i < n)
, syss x est ligada en algn t
(1 < i '< n)
syss x est ligada en t1 o en t2)
syss x est ligada en a
syss x est ligada en o en /3
syss
svss
j
syss
syss x est ligada en a o x = z
syss
syss

SUSTITUCIN DE UNA VARIABLE POR UN TERMINO

41

6.4. Observaciones sobre la estancia libre o ligada de una variable en

una expresin -3:
x est en S si y slo si x est libre en 3 o x est ligada en o i est
libre y ligada en 3.
x no est en 3 si y slo si x no est libre en i y r no est ligada en .
Para cualquier variable x y cualquier expresin 3 se presenta uno de
estos cuatro casos: (1) x no est en 3 ; (2) x est libre, pero no ligada, en ;
(3) x est ligada, pero no libre, en 3 ; (4) x est libre y ligada en 3.
Para cualquier variable x y cualquier expresin 3, es decidible en cul
de esos cuatro casos x y 3 se encuentran.
6.5. Definicin de designadores y sentencias.
Un designador del formalismo Jz? es un trmino de Jz? en el cual ninguna
variable est libre. En especial, los trminos sin variables son designadores.
Una sentencia del formalismo Jz? es una frmula de Jz? en la cual nin
guna variable est libre. En especial, las frmulas sin variables son sen
tencias.
Un trmino abierto de Jz? es un trmino de Jz? que no es un designador
de
, es decir, un trmino de Jz? en el cual alguna variable est libre.
Una frmula abierta de Jz? es una frmula de iz? que no es una sentencia
de Jz?, es decir, una frmula de Jz? en la cual alguna variable est libre.
6.6. As, pues, obtenemos la siguiente clasificacin de las filas de signos
de un lenguaje formal:
^ no expresiva
fila de signos \
f expresin

| trmino
l frmula

j trmino abierto
( designador
| frmula abierta
I sentencia

1.7. Sustitucin de una variable por un trmino

7.1. La sustitucin es una operacin que a cada trada formada por
una variable, un trmino y una expresin aplica unvocamente otra expre
sin, de la que decimos que es el resultado de sustituir la variable por el
trmino en la primera expresin.
Utilizaremos el signo 5 para indicar la sustitucin. En vez de 5 (x, t, 3)
escribiremos 5*X 3.
7.2. En la mayora de los casos, 5 ' -3 se obtiene a partir de 3 por el
sencillo procedimiento de borrar x en 3 y escribir en su lugar el trmino t.
As, por ejemplo:
5 / 1 R uu

~ 1 Rfafa

S^Rxa .tjPxy = u/PixRxay

42

s in t a x is :

g r a m t ic a

de

los

f o r m a l is m o s

Sin embargo, hay casos en que esto no ocurre as, a fin de que la
sustitucin no vare la estancia libre o ligada de las variables que ocupan
determiandos lugares. Supongamos, por ejemplo, que queremos sustituir
x por fy en Ay(Px v Qy). Si nos limitsemos a borrar x y escribir en su
lugar fy, obtendramos: Ay(Pfy v Qy). Pero entonces la primera variable
estara ahora ligada, mientras que antes estaba libre. Esto es algo que
queremos evitar. Para ello, antes de borrar x y escribir en su lugar fy,
cambiamos la variable cuantificada. En vez, de Ai(Px v Qy) escribimos
Az(Px v Qz). Entonces borramos x y escribimos en su lugar fy, obteniendo:
Az(Pfy v Qz). Ahora la primera variable sigue estando libre y la segunda
ligada, exactamente como en la frmula de que habamos partido. Es pre
cisamente a esta preocupacin a lo que se debe la relativa complejidad de
la definicin de la sustitucin en los casos de expresiones que empiezan por
ligadores.

7.3. Definicin de la aplicacin 5 :

S ' z - f - S l X~ Z
j z, si

"

# z

5 X a = a
..., tn = fn 5 fi, ..., 5(. t

i,

..., t = P 5 tx, ..., 5* tn

(en especial, 5* = t11., = = 5* t1 5* t.)
x = i S*X a

5*X
5'

y.

5(,

5( 3

i'x v i ' 3 = v 5 ./' y 5 ,r' ^3

5 ( y (3

5* y 5* 3

5 X <-> y ^B = <-> 5 X y 5*X ~8

Az a
Az 5*X a
5*X Az y =

Av 5 -V
f 5"2 a

si
sj

j
/
I
si /
I
l

x
x
z
x
z
v

no est libre en Az y
est libre en Az a
no est libre en t
est libre en Az a
est libre en t
no est en Az a ni en t (y es la variable de mnimo ndice que satisface esta condicin).

43

CONVENCIONES NOTACIONALES

Vz a

si

Vz 5*X a

si

Vv 5* 5" a

si

tz a

si

iz 5*X a

si

tu 5* 5* a

si

5 'X Vz a =

5 'X tz a =

7.4.

x
x
z
x
z
v

no est libre en V z a
est libre en V z
no est libre en t
est libre en Vz a
est libre en t
no est en Vz a ni en t (y es la va
riable de mnimo ndice que satis
face esta condicin).

x
x
z
x
z
v

no est libre en tz a
est libre en iz a
no est libre en t
est libre en tz a
est libre en t
no est en tz. a ni en t (y es la va
riable de mnimo ndice que satis
face esta condicin).

Observaciones sobre la sustitucin:

Para cada expresin S1, cada variable x y cada trmino t hay siempre
una expresin S-, unvocamente determinada, tal que 5*. $ 1 = 2
(1) : Para cualquier x y cualquier -3: 5 3 = 3.
(2) : Si x no est libre en 3, entonces 5 * $ = $.
(3) : Si x est libre en 3, entonces t est en 5 ) , y cada variable que
est libre en t est libre en 5 'X .
(4) : Si z no est en , entonces 5^ 5^ 3 = 3.
(5) : Si x no est libre en t, entonces x no est libre en 5 * 3 .
(6) ;

Z est

libre en 5 si y slo si x est libre en 3 o z est libre en .

(7) : zest libre en 5 ) si y slo si

al menos uno de estos doscasos se

a) z est libre en y z # x.
presen an. <j ^ x esj. ]jy,re en 3 y z est libre en t.
Todas estas observaciones pueden demostrarse fcilmente por induccin
semitica.
Respecto a cualesquiera x, t, 3i, $ 2, es decidile si

#1

o no.

1.8. Convenciones notacionales

8.1.
Como nosotros no usamos las frmulas del formalismo, sino que
nicamente las mencionamos mediante nombres metalingsticos, pode

44

s in t a x is :

g r a m t ic a

de

lo s

f o r m a l is m o s

mos adaptamos en el metalenguaje a la prctica ampliamente extendida de

escribir los conectores entre la frmulas que conectan, etc., utilizando pa
rntesis para evitar confusiones. Esta prctica resulta ms intuitiva, sobre
todo cuando se trata de expresiones complicadas. Pero recurdese que en
el formalismo mismo no hay parntesis.
As,, pues, para acomodarnos a esta prctica corriente, escribiremos:
ti

(a

= en vez de = t 1 U
a a /3
a /3)

v /3)
(a -> /3)

v a 3
a /3
o-a/3

(a

(a > / 3 )

8.2. En expresiones algo complicadas pueden aparecer de este modo

muchos parntesis, para cuyo ahorro adoptamos las siguientes convenciones:
1.
Los parntesis exteriores de una frmula pueden suprimirse en la
escritura abreviada.
Ejemplos:
a

/3

es

(a a /8) v 7

a
(/3 -> 7) "

una abreviatura de (a

/3)

((* a /3) v y)
(a -e (/3 - T))

2.
" Condicin ador y bicondicionador separan ms que conyuntor y
disvuntor. Por tanto, si el antecedente o consiguiente de un condicional es
una conyuncin o disyuncin, pueden suprimirse los parntesis correspon
dientes en la escritura abreviada. Lo mismo en el bicondicional.
Ejemplos:
aA jfl - > 7
es una abreviatura de ((a a /3) 7 )
a -> d v 7

" ( ->(|8 v 7 ))
a v /3 - 7 A o

((a v /3) - > ( 7 a 8))

- i ( 2 A ) 3 ) - i s v -| ^

(-l(A ^ )o (n s v -i))
3.
" Los parntesis intemos de una conyuncin o disyuncin iterada
por la izquierda pueden suprimirse en la escritura abreviada.
Ejemplos:
o. a /3 a 7 a
"iav8 v

e s u n a a b r e v i a t u r a d e ( (( a
7

/3)

a 7

((( i a v /3) v

a 0)

~ 17 )

8)

8.3. En los lenguajes formales con functores y relatores cuya posicin

lia sido consagrada por el uso, adoptaremos inoficialmente esa posicin, co

45

CONVENCIONES NOTACIONAI.ES

locando los parntesis necesarios para evitar equvocos. Esto ocurre sobre
todo con algunos functores y relatores didicos. Por eso, a veces escribi
remos :
(i/ 2t2) en vez de
en vez de P - t , t A

( h P % )

8.4.
A veces abreviaremos una fila de cuantificadores del misino tipo,
escribiendo Axi, ...,x en vez de A x1;
Ax o \ /x u
x , en vez
de " V x i ,..., Vx.
Repitamos, finalmente, que esta relajacin de nuestras convenciones
notacionales se refiere nicamente a los nombres metalingsticos de las
expresiones del formalismo, y no a estas expresiones mismas.

1.9. Ejemplos de sustitucin

9.1. Consideremos la frmula A u (P x a H u Vx R x z ) es decir, la fr
mula que de un modo oficial se escribira A u > a P x H u V x R x z . Se trata,
de la generalizacin de un condicional, cuyo antecedente es P x a H u y cuyo
consiguiente es Vx R x z . Supongamos que las variables u , x, y , z , w son todas
ellas distintas entre s. Evidentemente, la variable u est ligada en la frmu
la A u (P x a H u > Vx R x z ); la variable z est libre en dicha frmula; la
variable x est tanto libre como ligada en ella (libre la primera vez y ligada
la segunda); las variables y , w , finalmente, no estn en absoluto en la
frmula.
9.2. Dada la importancia del concepto de sustitucin para la adecuada
comprensin de los captulos siguientes, ofrecemos aqu una serie de ejem
plos en los que se indica el resultado de sustituir alguna de las variables
antes citadas por un trmino en la frmula considerada en el prrafo an
terior. He aqu los ejemplos:
5* Au(Px
/*

5*j;
5 /
X

Hu -* Vx Rxz) = A u ( P x

=
=
=

5 'e
5

5 X
5*
5 /*

=
=
=
=

A u (P x

Vx Rxz)
Hu -> Vx Rxz)

A u (P x

Hu

Hu

Vx Rxz)

-> Vx R x z )
A u ( P f c a Hu Vx Rxz)
A u ( P iy P y a H u
Vx Rxz)
A y (P u a H y -> Vx R x z )
A u ( P x a Hu
> Vt/ Ryx)
A u (P x a Hu > V;/ R y fx )
A u ( P fx

Hu

46

SINTAXIS:

5
5
y
Efy Py
u

Si 5 Au(Px
5 ' 5
5/.r 5 A!
5"V 5r
5>
,r 5z
5 / 5

Au(Px a H u Va: Rxfc)

= Au(Px H u > V x Rxiy Py)
= Ay(Px a Hy > Va fan)
= Au(Px a Hu
Va Rxz)
= Au(Px a H m Va az)
Hw > Va; Zfaz) = Au(Px a H m -> V xR xy)
= Au(Pfc a Hu > Va f l x c )
= Au(Px a Hu > Vt/ yfa)
= Au(Px a H u > Va Rxc)

Au(Pfc a H u > Ay Ryfc)

= Aw(Pfu a Hw > Vy Ryfu)

5*
ctyPy

GRAMTICA DE LOS FORMALISMOS

PARTE SEGUNDA

SINTAXIS:
UN CALCULO DEDUCTIVO

4. LGICA I>E PRIM ER ORDEN

II. I. Reglas primitivas de inferencia

1.0.
Un clculo (o algoritmo) deductivo es un conjunto de reglas. La apli
cacin de estas reglas a las frmulas de un formalismo nos permite decir
<n algunos ('asos que unas fmulas son deducibles de otras.
Kn el clculo que aqu presentamos hay dos clases de reglas: reglas de
inferencia, (pie nos permiten pasar de una o dos frmulas a otra nueva, la
frmula inferida, y reglas de construccin, que nos permiten construir de
ducciones (o, como veremos, ms generalmente, semideducciones).
1.1 Kn algunos casos diremos que una frmula del formalismo es
inferile en ' de otra u otras frmulas del mismo formalismo. Las reglas
de inferencia determinan exactamente en qu casos esto ocurre.
A continuacin ofrecemos una lista de las reglas de inferencia. A la
izquierda aparece el nombre de la regla, en el centro, su abreviatura y, a
la derecha, su formulacin esquemtica. En cada uno de estos esquemas
.v, /, a, p, etc. representan una variable, un trmino, una frmula, etc.
cualquiera del formalismo del que se trate. La raya horizontal indica que
la frmula situada bajo ella es inferible de la o las frmulas situadas encima.
1 .2 .

Lista de las reglas primitivas de inferencia:

a
Ifegla de repeticin R : ------

Ifegla del modos poneos MP:

a /3
a

7, > 3
Regla
O del modus tollens MT:

->P
a

50

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

i i a
Reglas de la doble negacin D N :----------a

a
---------- i ~i a
a

Regla de introduccin del conyuntor IC:

^

----(

A jS )

Reglas de eliminacin del convuntor E C : -----

"
a

-----
/3

oc
Reglas de introduccin del disyuntor ID: ^------- 8
'
(a v /3)

<x
-------- (/3 V ce)

(a v /3)
1 a
----------/3

(a v /3)
i /3
----------a

/
Reglas de eliminacin del disyuntor E D :

(/3 - a)
Regla de introduccin del bicondicionador I B : -----------(a o- /3)
Reglas de eliminacin del bicondicionador EB :

(a o- /3)

(a o- /3)
-------- r(/3 -> a)

-7---------r-

(a -> /3)

5' a
Regla de introduccin del particularizador IP: -

Regla de eliminacin del generalizador EG :

Ax a
^

Regla de introduccin del igualador II: r --- ---------- ^ )n<^c lt r* est^

&
6
A x (x = t-><x) libre en t
o 1 j
1-
' j 1 i i
t-r
Regla de eliminacin del igualador E l :
0

Regla de las descripciones propias DP:

&
1
1 1

Regla de las descripciones impropias DI:

r

A x (x = t > a) donde x no est

--------- ------------ , .
a
libre -en t
X
Ax

** x = Adonde y no est
S ixaa
libre en a
X

1 \J 1i A x

((x > x 1 )
--------------------- -

tx = iz z = z

Regla crtica de eliminacin del particularizador EP:

Vx a
a

donde y
no esui

libre en a

DEDUCCIONES

51

1.3.
Reglas normales de inferencia son las reglas de inferencia distin
tas de EP. Regla crtica es EP.
Al inferir 5 cc de V i a por EP, decimos que u es la variable crtica
de esta inferencia.
Obsrvese que EP slo nos autoriza a inferir 5 a, donde u ha de ser
una variable; a diferencia de EG, que nos autoriza a inferir 5* a de Ax a,
donde / es un trmino cualquiera.
1.4. Ejemplos:
(A:c Px v x = y) es inferible de Ax Px por ID
fcy. ..., cn := k es inferible de Ax (x = fc u ..., cn x = k) por E l
tx Gxk = .tv tv w es inferible de i Vi/ Ax (Gxk <^-x ij) por DI
i c, = Co es inferible de (cj = c 2 > Rcjx) y i Rcx por MT
(Ax Px <-> Pa) es inferible de (Ax Px > Pa) y (Pa Ax Px) por IB
a ix Rxa es inferible de (Raa v a = tx Rxa) y ~i Raa por ED
Rfc es inferible de Ay Ry por EG

11.2. Deducciones
2 .0 . Cuando alguien trata de probar algo, por ejemplo, cuando un ma
temtico trata de probar un teorema, qu hace? Procede paso a paso,
utilizando las premisas de que parte o los datos ya probados. De vez en
cuando se para a considerar qu es lo que en ese momento quiere probar.
A veces trata de probarlo directamente, infiriendo unas sentencias de otras
hasta que llega a la que buscaba. Otras veces encuentra ms cmodo el
ofrecer una prueba indirecta. Para ello, supone lo contrario de lo que
quiere probar y trata de obtener una contradiccin a partir de ese supuesto.
Si lo que quiere probar es un enunciado del tipo si A, entonces R, es
probable que inicie una prueba condicional, suponiendo que A y probando
entonces B. Finalmente, si ha de probar algo para todos los elementos de
una clase en general, puede limitarse a probarlo para uno cualquiera.
Esta manera de proceder se refleja en las reglas de construccin de
deducciones del presente clculo. Pero antes de presentar estas reglas, con
viene introducir el concepto de lnea.

2.1. Caracterizacin exhaustiva de las lneas de un formalismo S (en

lo sucesivo diremos simplemente lneas, en vez de lneas de Jz?, y frmulas,
cn vez de frmulas de zf):
Una lnea utilizable es la fila formada por una frmula sola o una frmu
la precedida de un interrogante tachado t : a, f a, ? /3, f y, ...

52

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

Una lnea marcada es una fila formada por una lnea utilizable precedi
da de n (n > 1) marcas |: [a, j [ 3, j f a, j 1 1 f /3, ...
Una lnea interrogada es una fila formada por una frmula precedida
de un interrogante intachado ?: ? a, ? /3,...
Una lnea es una lnea utilizable o una lnea marcada o una lnea inte
rrogada.

2.2. Como metavariable para referirnos indistintamente a lneas cuales

quiera, introducimos la letra griega A (con subndices de diferenciacin,
cuando sea necesario): Ai, A;;, As, ...
2.3. F sea un conjunto de sentencias del formalismo J5?. A continuacin
caracterizamos exhaustivamente las semideducciones en
a partir de .
Definicin:
Una semideduccin en -2' a partir de P es una sucesin finita de lneas
obtenidas conforme a las siguientes reglas:
1. Para cualquier frmula a. de , se puede escribir como lnea
?
2. Para cualquier a e P, se puede escribir como lnea
a
3. Si ? a es una lnea ya escrita, como lnea inmediatamente siguiente
se puede escribir
i a
4. Si ? a /3 es una lnea ya escrita, como lnea inmediatamente si
guiente se puede escribir
a
5. Si a es inferible de lneas utilizables anteriores por medio de una
regla de inferencia otra que EP, entonces se puede escribir como lnea
<x
6 . Si a es inferible de lneas utilizables anteriores por medio de la
regla de inferencia EP y la variable nueva (crtica) no est en ninguna
lnea anterior, entonces se puede escribir como lnea

a
7. Si ? a es la ltima lnea interrogada, entonces se pueden marcr todas
las lneas siguientes y tachar el interrogante de ? <x, si uno de estos cuatro
casos ocurre:

53

DEDUCCIONES

(1) Una de las lneas utilizables siguientes es a.

(2) Una de las lneas utilizables siguientes es la negacin de otra de
ellas.
(3) a =

(8

> 7 ) >' una de las lneas utilizables siguientes es

7.

(4) a s A i , ...,Xnf3, ninguna de las variables xu ...,* est libre en

las lneas utilizables anteriores a ?a, y una de las lneas utilizables siguien
tes es 3.
Las frmulas de F que de acuerdo con 2 se introducen en la semideduecin como lneas se llaman premisas.
2.4. Nota. Para facilitar el control, conviene numerar por la izquierda
las lneas de cada semideduccin y anotar por la derecha el nombre abre
viado de la regla de inferencia empleada y los nmeros correspondientes
a las lneas a las que se ha aplicado la regla.
2.5. a sea una frmula de

y F sea un conjunto de sentencias de

Definicin:
Una deduccin en
de a partir de F es una semideduccin en
a
partir de F, tal que su primera lnea es ? a y sus restantes lneas estn todas
marcadas.
2.6. Definicin:
a es deducible en 5 a partir de T si y slo si hay una deduccin
en i ? de a partir de F.
T tj? a sea una abreviatura para a es deducible en 5 a partir de F .
Cuando la referencia a ^ no sea relevante, escribiremos simplemente
T 1- a.
ai, ..., aij?/3 sea una abreviatura para ja1; ..., an\ \e 3.
2.7. Una frmula a de f es un teorema lgico de
si y slo si a es
deducible sin premisas en
es decir, si y slo si 4>
a.
15? a sea una abreviatura para <j>\s a.
2.8. Teorem a de finitud para la deducibilidad:
F \<g a si y slo si hay un nmero finito de frmulas
que 7 1 , ..., 7 -*. a.

71,

..., 7 de F, tales

Dicho en otras palabras:

F
a si y slo si hay un subconjunto finito A c T , tal que A
Esto se sigue de la definicin dada en 2.3.

ot.

54

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

2.8. De la definicin de la deducibilidad se sigue tambin:

a) Si A i a y A C F, entonces F \x a.
b) Si a \z /3 y 3 \s y, entonces a \v y.
c) Si i&a, entonces F iz a.
En efecto, ix a significa que 4>
por a), ya que <j>C T.
d) Si

71,

ya ii a, entonces

(71

a, de donde se sigue que V

a

...

y)

cr.

a.

En efecto, para deducir a en Jz? a partir de (71 a . . . a 7 ) empezamos por

introducir a premisa (7 * a . . . a 7 ,,) y eliminar los conyuntores, obteniendo
as n lneas 7 1 , ..., y. A partir de ah procedemos como en la deduccin de
a en .S? a partir de 7 1 , ..., ya, con la sola diferencia de introducir 7 ( 1 < i
<
n ) por la regla de repeticin cada vez que antes la introducamos como
premisa.
II.3. Reglas derivadas de inferencia
3.1. Las reglas primitivas de inferencia fueron enumeradas en 1.2.
Llamamos reglas derivadas de inferencia a las reglas de inferencia que no
nos permiten inferir nada que no fuese ya deducible a partir de las premi
sas correspondientes con ayuda de las solas reglas primitivas, pero que en
cambio nos permiten abreviar las deducciones, haciendo en un solo paso
lo que normalmente tendramos que hacer en varios.
3.2. Justificar una regla derivada de inferencia significa mostrar que es
superflua en el clculo, es decir, mostrar cmo, por medio de las otras
reglas de inferencia, puede obtenerse el mismo resultado.
3.3.
Lista de algunas reglas derivadas de inferencia (expuestas segn
el esquematismo ya explicado en 1 .1 ), seguidas de sus correspondientes
justificaciones:
Regla del paso de la negacin
del condicional a la con y uncin NCC:
Justificacin: 1
2

f (a a ~~i /3)
1 (a A

1 (3)

5
6

a
fp

7
8

10

{a a - 1 /3)
1 (a a ~ 1 3)
o (a -> /3)

C. 5, 7
R, 3
R ,1

55

REGLAS DERIVADAS DE INFERENCIA

(a v ~i a)

Regla del tertium non da tur TND;

Justificacin: 1
2

( 2 v i a)

3
4
5

( v

a
(a v ~i a)
(

ID, 4
R ,2
ID. 3

a)

Regla de introduccin del disyuntor

en el antecedente IDA
a ^ /3
T -> j 8
3 "? a v 7 >j8
ot v 7
4
5
f/3
-1/3
07
I3

-> /3
T~/3
a v y > /3

Justificacin: 1
2

MT, I. 6
ED , I. 7
MT, 2, 6

8
9
t= t

Regla de identidad I :
Justificacin: 1
2
3
4
5

?tt
j f A x (x = t - > x t)
=
|x = t
t = t
E l,

Regla de la simetra de la identidad

x no est en t

SI :

t, = U
U

ti

ty = U
f U t,
t-2 = t,
I
3
4
Ax (x = i2 > ;. = x) II, 3
5
ti t-2-* u ~ ti
EG, 4
f2 = ti
MP, 5,1
6

Justificacin: 1
2

x no est en U

Reglas de la transitividad de la identidad TI:

ti t2
t-2 = t-2

ti = t-2
til
t-i

t-2 i
ts = t3

t-2 =

ti

ti = h

ty = U

ti t-2

til t-2

56

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

Justificacin:

1
2

3
4
5
6

h = 2
t, = #3
^ .l = *3
Ax (x =
*1 = #2 ->
t] fu

x 3) II, 2
= t3
EG, 4
MP, 5 ,1

x no est en t-

De1 igual modo se justifican las otras tres reglas.

Reglas de negacin del generalizado!

NG :

. Ax a

\/x i a

Vx ~i a

>Ax a

i Ax a
f V x ~i a
i Vx ~i a
f Ax a
?<x

Justificacin:

I (X

Vx
a
- .V x - .
Ax a
Justificacin: 1
2

3
4
5
6

Vx
f . Ax a
>. Ax a
Ax a
. 5 a
5 X a

IP, 6
R, 3
R, 1

DN, 3
EP, 1; it no est en a
EG, 4

Reglas de negacin del particularizador

Justificacin: 1 >Vx <x
2 ? Ax . x
n
? u
4
i i a
U
a
6
Vx a
7
>Vx *
Justificacin: 1

3
4
5

Ax . a
? >Vx a
. . Vx z
Vx a
5 X <x
- .5 a

NP :

Vx a

Ax

Ax

DN, 4
IP, 5
R ,1

DN, 3
EP, 4;
EG, 1

u no est en a

Vx i

57

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Para pasar de n lneas otj,

a a una nueva lnea ( a ... a a) nece
sitamos aplicar n 1 veces la regla de introduccin del conyuntor, 1C.
Por medio de la gran regla de introduccin del conyuntor, GIC (que a con
tinuacin introduciremos) realizaremos en un paso lo que hasta aqu slo
podamos realizar en n 1. Lo mismo sucede en otros casos. He aqu
varias reglas derivadas, cuya correccin puede ser trivialmente mostrada, y
que en determinadas ocasiones abrevian considerablemente las deduccio
nes. Las designaremos anteponiendo una G a la abreviatura de la corres
pondiente regla simple.

Gran regla de introduccin del conyuntor

GIC :

(<*i a ... a a*)

Gran regla de eliminacin del generalizado!- GEG :

A xu ..., x
5 f
a;i,

Sh,
Gran regla de introduccin del par.ticularizador GIP

Gran regla de eliminacin del particularizador

GEP :

Vxi, ..., x a
Vxt, ..., x a
5!. , a
xx , ....

donde u ly
son variables distintas entre s que no aparecen en lnea an
terior alguna.
Gran regla de negacin del particularizador GNP :
i V x t, ...,x a

Axj,

xi a

A *i,

i a

i Vx-i, . .. ,xn a

II.4. Ejercicios de deduccin

Una de las principales finalidades prcticas de la lgica consiste en
ensear a deducir correctamente. Por medio de deducciones formales pode
mos probar que una determinada sentencia es un teorema de una teora,
que una determinada argumentacin, presentada en el lenguaje ordinario,
es correcta, etc.
Aunque las deducciones ya han sido definidas en 2.5, es necesaria alguna
prctica para llegar a dominar el arte de deducir. Por eso ofrecemos al
lector a continuacin 35 ejercicios de deduccin. Es conveniente que el
lector trate de hacerlos por su cuenta y slo mire las deducciones corres

53

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

pondientes despus de haberlas hecho l mismo. La deduccin que se le

ocurra al lector puede ser correcta y no coincidir con la aqu presentada.
Si F i , hay un nmero infinito de deducciones distintas de a a partir de T.
Ejercicio nmero 1.
ax s= Ax (a > a)
Prubese: i ax.
N o t a : Obsrvese que ax no es una frmula, sino un esquema de infinitas
frmulas.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 1.

1 ? Ax (a - a)
3

? (a > a)

3
Ejercicio nmero 2.
*i s A xy (Rxy v Ryx)
a-, = Ax fxx
Prubese: ax i a2.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 2.
1

? Ax fxx

A xy (Rxy v Ryx)

prem. ax

Rxx v Rxx

GEG, 2

? fxx

-i Rxx

Rxx

ED, 3, 5

Ejercicio nmero 3.
i s Ax (Px

Qx)

?.>- - Vx Px > Vx Qx
Prubese: ax i a2.

59

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 3.

t Vx Px - Vx Qx

1
2

Vx Px

fu

EP, 2

Ax (Px - Qx)

prem. j

Fu

EG, 4

Qu

MP, 5 ,3

Vx <?x

IP,

Qu

Ejercicio nmero 4.
a i = Vy (Fy > A x Fx)
Prubese: i at .
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 4.
1

f Vy (Fy -> A x Fx)

-i Vy (Fy > Ax Fx)

Ay i (Fy > Ax Fx)

? Ay (Fy

i (Fy

Fy

~i

NP, 2

i Ax Fx)

Ax Fx)

EG, 3

Ax Fx

NGC, 5

Ax Fx

EG, 4

.> A x F x

Fx

Fx

EC ,

10

Fx

11

-i Ax F x

i Ax

Fx

Ejercicio nmero 5.
ax = Vy (Vx Fx Fy)
Prubese: h- i.

EG, 4
EC , 10

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 5.

1 t Wtj (Vx Fx Fy)
2

i Vi/ (Vx Fx F y )

Ay ~i (Vx Fx - Fy)

NP, 2

i (Vx Fx Fy)

EG, 3

V/ x Fx a i F ij

NGC, 4

Vx Fx

EC, 5

Fz

EP,

f Vx Fx -> Fz

10

Fz

R ,7

Vy (Vx Fx > Fy)

Ejercicio nmero
ai = Vx (Rxx

IP,

~i fxx) v Axy (fxy v Ryx)

a2 = Ax Rxx
Prubese: ai 1 2.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero
1

t A xR xx

f Rxx

t Rxx

Vx (Rxx

? i Vx (Rxx

Rxx) v Axy (Rxy v Ryx)

6.

prem. ai

Rxx)

i i Vx (Rxx

Vx (Rxx a

Riw

Ruu

EC ,

i Ruu

EC ,

10

i Rxx)

Rxx)

i Ruu

DN,

EP, 7

11

Axy (Rxy v Ryx)

ED, 4 ,5

12

Rxx v Rxx

GEG, 11

13

Rxx

ED, 12, 3

61

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio nmero 7.
a] = Ax (Vi/ (Lije

Cxy) > i Ai/ (Lym Cxy))

a2 Vx Ay (Lyc v Lym Cxy)

a3 = Vi/ (Lyc > Ax Vw Cx)
Prubese: ai,

2 1 s-

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 7.

1 t V y (Lije -> Ax V u Cxu)

2

Vx Ay (Lyc v Lym -> Cxy)

prem. a2

Ay (Lyc v Lym > Cxy)

EP, 2

Lwc v Lwm > C xqW

EG, 3

f Lwc Ax Vw Cxu

Lwc

Lwc v Lwm

ID,

Cxw

MP, 4, 7

Lwc

Cx0w

IC, 6 ,

10

Vy (Lyc

11

Ax (Vy (Lyc

12

Vy (Lyc

13

i Ay (L y m > Cxy)

14

? A y (L y m - ^ C x 0y)

15

f Lym Cx0y

Cx 0y)
a

Cxy) -> i Ay (Lym -> Cxy))

Cxy) - i Ay (Lym -> Cx 0y)

IP, 9
prem. i
EG, 11
MP, 12,10

16

Lym

17

Lyc v Lym

ID, 16

18

Lyc v Lym > Cxy

EG, 3

19

Cx0y

MP, 18,17

20

Vy (Lyc > Ax Vw Cxw)

IP, 5

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

Ejercicio nmero

8.

<x\ = Axy (Vu (Rxu

R / u )

> Rxy)

a2 = Ax Vy Rxy
oc:t = Axyz (Rxy

Ryz -> Rxz)

Prubese: a(, a 2 i sDeduccin correspondiente al ejercicio nmero

1 ? Axyz (Rxy

8.

Ryz > Rxz)

? Rxy

Ryz -> Rxz

Rxy

Ryz

Rxy

EC , 3

Ryz

EC, 3

AxVyRxy

prem. a2

Vt/ Rzy

EG,

Rzto

EP, 7

Rzto

R, 8

10

Rzw

11

Vu (Rzu

12

Axy (Vu (Rxu

13

Vu (Rzu

14

Rzz

15

Rzz

16

Vu (Rzu

Ryu)

IP, 15

17

Vu (Rzu

Ryu) Rzy

GEG, 12

18

Rzy

19

Rxy

20

Vu (Rxu

21

Vu (Rxu

22 !

Rxz

Rzu;
a

IC, 8 , 9

Rzu)
a

IP, 10
Ryu) - Rxy)

Rzu)> Rzz

prem. ctj
CEG,

12

MP, 13,
a

Ryz

11

IC, 14, 5

MP, 17,16
a

IC, 4 , 1 8

Rzy
a
a

Rzu)
Rzu)- Rxz

IP, 19
GEG,

12

MP, 21,

20

63

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio nmero 9.
x = Ax (Acx

Hx

Axx)

a2 = H e
a 3 = i Vx Acx
Prubese:

a2 i a3.

N o t a : Este ejercicio puede interpretarse como una formalizacin de la

siguiente argumentacin: Carlos afeita a todos los habitantes de Sitges
que no se afeitan a s mismos y slo a ellos. Carlos es un habitante de
Sitges. Por consiguiente, Carlos no afeita a nadie.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 9.

1

f i Vx Acx
Hx

Axx)

Ax (Acx

le

Acc

He

i Acc

EG, 2

Acc > H e

Acc

EB, 4

He

Acc > Acc

EB , 4

? Acc

prem. ai
prem. a 2

i Acc

He

10

Acc

i Acc

IC, 3,

MP, 6 , 9

11

He

12

i Acc

Acc

MP, 5, 7
EC , 11

Ejercicio nmero 10.

i = Ax (Ay (Fy -> xy) -> Ay (Py -> Rxy))
a2 = Vxy {Py a
a 3 = Vy (Fy

'

Bxy)

i Ax Rxy)

Prubese: ai, a2 i a3.

N o t a : Este ejercicio puede considerarse como una formalizacin de la
siguiente argumentacin: Quien desprecia a todos los fanticos desprecia

5. LGICA DE PRIM ER ORDEN

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

tambin a todos los polticos. Alguien no desprecia a un determinado pol

tico. Por consiguiente hay un fantico al que no todo el mundo desprecia.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 10.
1

V y (F y

A xR xy)

Ax (Ay (Fy -> Rxy)

Vxy (Py a - i Rxy)

prem.

PuA

GEP, 3

Ay (Fy

t i A y (Py

Ay (Py

Rxy))

1 Rwu

Rwy) -> Ay (Py -> Rwy)

prem. i

EG , 2

Rwy)

i i A;/ (Py> Rwy)

Ay (Py

Pu - Rwu

EG,

10

Pu

EC , 4

11

Rwu

MP, 9 ,1 0

12

i Rwu

EC , 4

DN, 7

Rwy)

13

~i A y (F y -* R w y )

MT, 5,

14

Vy - i (Fy -> Rwy)

NG, 13

15

- i (Fy0 > Rwy)

EP, 14

16

Fy 0 a

NCC, 15

17

Fy0

E C , 16

18

i Rwy0

EC , 16

19

Vx ~
i Rxy,,

IP, 18

20

i Ax Rxy

NG, 19

21

Fy0 a

'IC, 17, 20

22

Vy (Fy

Rwy0

"i

A i Rxy,,
a h

Ax Rxy)

IP, 21

Ejercicio nmero 11.

ofi = (Vx Px (Vx Gx - Ax Hx)) <-* A xyz (Pz
Prubese: i otj.

Gy -> Hz)

65
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 11.
1
2

(Vx Px > (Vx Gx Ax H x))

Axyz (Px a Gy Hz)

? (Vx Px > (Vx Gx -> Ax Hx)) > Axyz (Px a Gy > Hz)

Vx Px -> (Vx Gx -> Ax Hx)

A x/ z (Px a Gy > Hz)

Px a Gy Hz

Px

Px

EC ,

Vx Px

IP, 7

Vx Gx Ax Hx

MP, 3,

10

Gy

EC,

11

Vx Gx

IP, 10

12

Ax Hx

MP, 9 ,1 1

13

Hz

EG, 12

Gy

14

Axyz (Px a Gy

15

Axyz (Px

16

? Vx Px > (Vx Gx Ax Hx)

Hz)

> ('Vx

Px > (Vx Gx > Ax Hx))

Gy -> Hz)

17

Vx Px

18

? Vx Gx > Ax Hx

19

Vx Gx

20

? A xH x

21

f Hx

22

Pu

EP, 17

23

Gw

EP, 19

24

Pu

Gw

IC, 22, 23

25

Pu

Gw Hx

GEG, 15

26

Hx

27

(Vx Px -> (Vx Gx -> Ax Hx))

MP, 25,24
Axyz (Px a G/ - Hz) IB, 2 ,1 4

66

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Ejercicio nmero 12.

<Xx =

Ax

( ( Bx

~i (Bx

N x) a

a N

x ))

o2 = A x (fx a > Bx)

a3 = fa = o
a4 = -A Ax Nx
Prubese: i, a2, a3 l a4.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 12.
1 ? i Ax Nx
2

i ~i Ax Nx

Ax Nx

DN, 2

Na

EG, 3

Ax (jx = a - Bx)

prem. s2

fa = a -+ B a

EG, 5

fa = a

prem. a3

Ba

MP, 6, 7

Ax ((Bx v Nx)

10
11
12

(Ba v Na)
i (Ba
(Ba

~i (Bx

i (Ba

Nx))

Na)

Na)

Na)

Ejercicio nmero 13.

Vx (Ay (y = a > Py) Hx)
a2 ss Vx I H x I Ax (P A ~l Hx)
3;. SS Ax Ix
Prubese: a, a_. i a:.

prem. 0
EG, 9
EC , 10
IG, 8, 4

67

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 13.

1

Ax H x

Vx (Ay (y = a ^ Py) > Hx)

Vx i Hx > i Ax (Pa a i Hx)

Ax (Pa a i Hx)

Ax - i (Ay (y = a > Py) > Hx)

py)

(Ay (y =

prein. a t
prem. aL>

NP, 2
EG, 5

Hx)

i Hx

Ay (y = a > Py)

Ay (y = o -> Py)

EC , 7

Pa

E l,

10

i Hx

EC , 7

11

Pa a i Hx

IC, 9 ,1 0

12

i i Ax (Pa

13

Vx - i Hx

14

Ax ~i i Hx

NP, 13

15

i Hx

EG, 14

16

NCC,

i Hx)

DN, 4
MT, 3 ,1 2

Hx

DN, 15

Ejercicio nmero 14.

i = Ayz (Ax (xey
a2 = Auw (Ax (xea

xez) -> y = z)
Ex

a)

(xetu <- Ex

a) u = tv)

Prubese: ai i a2.
N o t a : a ! se puede interpretar como el axioma de extensionalidad de la
teora de conjuntos. a2 se puede interpretar del mismo modo como el
teorema de la teora de conjuntos (tipo Quine) que dice que para cada
condicin a hay a lo sumo una clase de todos los elementos que satisfacen a.

s in t a x is :

un

ca lcu lo

d e d u c t iv o

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 14.

1

A uw (Ax (xeu o &

Ax (xeu <- Ex

Ax (xeu o Ex

Ax (xeu <- Ex

Ax (xew <h>Ex

(xew -o- Ex

a)

A x (xew ++ E

a)

a)

Ax (xeu ** xew)

xeu <-> xea>

xeu -o- Ex

xeu; -o Ex

10

xeu >Ex

11

Ex

12

xeu> Ex

13

Ex

a)

(xew <-> Ex

a)

a)

a) >u = w)
u

EC, 3
EC, 3

EG, 4

EG, 5

a > xeu

EB,

EB,

EB, 9

a xeu>

EB, 9

14

xeu - xet

15

xeu

16

Ex

17

xew

18

xew >xeu

19

xew

20

Ex

21

xeu

22

a ) a A

MP, 10,15
MP, 13,16

xeu -o- xeu;

MP, 12,19
MP, 11, 20
IB, 14,18

23

Ai/z (Ax (xeij <-> xes) y z)

prem.

24

Ax (xeu <-> xeu;) > u = u>

GEG, 23

25

u= w

MP, 24, 6

Ejercicio nmero 15.

i = a = hfcc v Ax Bxx
a2 = A x /ex - c

69

EJERCICIOS DE DEDUCCION

3 = 1a he
1Rcc Rcc

4 =

Prubese: cu, <*2,

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 15.

1 ^ i Rcc > Rcc
2

a = hfec v Ax Rxx

prem. aj

Ax fcx c

prem. a2

i a = 7c

prem. a3

/cc = c

EG, 3

Ax (x = c - > i = hx)

11,4

/c c = c - i a = hfee

EG, 6

~i a /i/cc

MP, 7, 5

Ax Rxx

ED, 2, 8

Rcc

EG, 9

10

Ejercicio nmero 16.

<z = ~i (i fa = fb v i Hfa) > Hfb
Prubese: i aej.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 16.
~ i (
Hfa)
>
1 f ~i
(~ii ffaa ~ fb v ~i Hfd)
> Hfb

fa ~ fb v ~i Ufa)

f fa = fb
i fa fb

( if a

ID, 4

f b v ~ i Ufa)
II

J
1

3^

i (~i

<
j

R, 2

f Hfa

i Hfa

(i fa ^ f b v i Hfa)
i Hfa )

ID, 8
R, 2

10

i (i fa = : fb v

11

Ax (x = fa^> Hx)

11,7

12

fb = /a - Hfb

EG, 11

13

fb = fa

SI, 3

1 4

Hfb

MP, 12, 13

70

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

Ejercicio nmero 17.

i = Pa +* Vy (a = y a Py)

Prubese: h- i-

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 17.

1 f Pa

Vi/ (a y

? Pa

Pa

a =

a =

Vy ( a y

p Vy

Py)

Vy (o = y

(a

Py)

I
a

[ = 5 ( a = y

Pa

= y

Py)]

IC, 3, 4
IP, 5

Py)

Py) > Pa

V y (a = i/A Py)

a =

Pu

EP, 8

10

Pu

[ = 5* Px]

EC , 9

11

a u

12

A x (x =

13

d = u - Pa

EG, 12

14

Pa

MP, 13,11

15

Pa

^ Vy

EC , 9
-> Px)

(a

= y

II, 10

Py)

Ejercicio nmero 18.

a, = Ax (x = c <- i Vy (Py

Myx))

a2 = i Ge - i Ay (Py - i Myc)
a 3 ^ Ct C

Prubese: al5 a2 ( a3.

IB, 2, 7

7J

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 18.

1 ? Ge
2

i Ge

Ax (x = c +* ~i Vy (Py a Myx))

prem. a,

c = c - i Vy (Py a Myc)

EG, 3

c = c i Vi/ (Py a Myc)

EB, 4

c c

i Vy (Py a Myc)

MP, 5, 6

i Ge > i Ay (Py i Myc)

prem. 2

Ay (Py - i Myc)

10

Myc)

11
12

(Pu > i Muc)

NG, 9
EP, 10

Pu A ~ l ~ l Muc

13

MP, 8, 2

NGC, 11

i Muc

EC , 12

14

Fu

EC , 12

15

Muc

DN, 13

16

Pu A Muc

IC, 1 4 ,1 5

17

Vy (Py

IP, 16

Myc)

Ejercicio nmero 19.

a, = A yz (Ax ( Exy Exz) - y = z)
a2 = A x (Exu

Av Rvx)

Prubese: a, i a2.

A x (Exw

Vy Ryx) u = te

72

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 19.

1

t Ax (Exu <-> Av Rvx)

Ax (Exu <- Au Rux)

Ax (Exu <- Av Rvx)

EC , 2

Ax (Exw <- Vy Ryx)

EC , 2

Ai/z (Ax (Ext/ - Exz) -> y = z)

prem. at

Ax (Exu Exw) u = tu

GEG, 5

Ax (Exw

Vy Ryx) -> u = io

Ax (Exu; -o- V y Ryx)

A x (Exu > Exu;)

Exu -o- Av Rvx

EG, 3

Exu -* Av Rvx

EB,

10

Exw o V y Ryx

EG, 4

11

Vi/ Ryx -> Exw

EB, 10

12

Exu Exu;

13

Exu

14

Av Rvx

MP, 9 ,1 3

15

Rvx

EG, 14

18

y y Ryx

IP, 15

17

Exw

MP, 11,16

18

uw

MP, 6 , 7

Ejercicio nmero 20.

fltt = A xyuw (fxu = y a fxw = y -^ u w)
a2

Vz Ax (fxz = x a Vy fxy = z)

z: -.-s Vz A tu (Ax fxw

x <- w - _ z)

Prubese: a, a. i a.
N o t a : ai y c:;. son dos teoremas de la teora de grupos, que en los
ejercicios 23 y 22, respectivamente, son deducidos a partir de los axiomas
de esa teora. a:, es el teorema de la teora de grupos que afirma la existen
cia unvoca de un elemento neutro.

73

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 20.

1

Vz A w (A x f x w = x <r>iv = z)

Vz Ax (fxz = x a V y fx y = z)

prem. >

Ax (fxz0 x a Vy fxy = z0)

EP, 2

Aw (Ax / xi = r-r> tr= :Z o )

w = z 0 > Ax fxw = x

in = z 0

Ax f x w x

fxz0

= x a Vy fx y = z0

EG, 3

fxz0

EC ,

10

Aw (m = z 0 -> /xw = x)

11,9

11

tD = Z0 > f x w -

EG, 10

12

fxw =

13

A x fxw

14

Ax f x w = x
II

fxz0

MP, 1 1 ,6

X > tD =

z0

EG, 14

16

15

EG, 3

= x a Vy f x y = z0

19

/xzo x a fxw = x ^ z = w

GEG, 18

20

fxz0 = x a fxw = x

IC, 17,15

21

z0 = w

MP, 19, 20

22

w = z0

SI, 21

24

II

A x y u w (fxu y

18

EC , 16

17

23

fxw y - > u =

Ax fxw = x <- mj = z0
Vz Au> (Ax fxw = x <- 1 i= z)

Ejercicio nmero 21.

a, = Axyz ffxijz = f x f y z
<x2

= Ax f x h x k

w)

prem.

IB, 13, 5
IP, 4

74

sintaxis : un clculo deductivo

ot3 = Ax fkx = x
Xi = Ax?/ Vz fxz = y
Prubese: xu a2, xs h- o4.
N o ta : i , a2 y x?, constituyen una axiomatizacin posible de la teora
de grupos. a 4 sera en esta interpretacin el teorema que dice que siempre
hay un cociente por la derecha.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 21.

1 f A xy V z fxz = y
2

A xyz ffxyz = fx fyz

p rem . !

A x fxhx = k

p rem . a2

Ax fkx = x

p rem . a 3
j :
e a
LT1

EG, 4

11,5

fxhx = k ~ * ffxhxy = y

EG,

fxhx = k

EG, 3

ffxhxy = y

MP, 7,

10

A z ffxhxz = fxfhxz

GEG, 2

11

ffxhxy = fxfhxy

EG, 10

12

fxfhxy = y

TI, 9 ,1 1

13

II

A x (x = k -+ fx y = y)

<

'-k
8

1!

IP, 12

Ejercicio nmero 22.

a, = A xyz fxfyz = ffxyz
00=

A xy V z fxz = y

a-< = A xy V z fzx = y
a 4 = Vz Ax (fxz x

V y fxy = z)

Prubese: a,, <z->, :t 1 4N o t a : ax, a 2 y

son los axiomas de Hamilton para la teora de grupos.
es el teorema de la teora de grupos que dice que hay un elemento neutro
y que para cada elemento del grupo hay un inverso.
24

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 22.

1

Vz Ax (fxz =

Axy Vz fxz y

prem. <z2

V z/yz = y

GEG, 2

fyu = y

EP, 3

? Ax (fxu = x

V;/ /xy

i a

z)

Vy /xy = ti)

Axy V z fzx = y

prem. a3

V z /z y = x

GEG,

EP, 7

Au (u = y > fwv = x)

1 1 ,8

10

fyu = y f w f y u = x

EG, 9

11

fwfyu x

MP, 10,4

12

Axyz fxfyz //xyz

prem. i

13

fwfyu = ffwyu

GEG, 12

14

ffwyu

TI, 13,11

15

Au (u = fwy - fvu = x)

II, 14

16

x = fwy *fxu - x

EG, 15

17

x = fwy

SI,

18

fxu =

MP, 16,17

19

>

GEG, 2

20

fxz0 = n

E P , 19

21

V y /xy = n

IP, 20

22

fxu = x

IC, 18,21

41

23

II

-x

Vy /xy =

Vz Ax( fxz = x

Vy /xy = z)

Ejercicio nmero 23.

= Axyz fxfyz = ffxijz
a2 = Axy Vz fxz = y
o = Axy

VZ

fzx = y

o4 = Axyuw (fxu y

fxw y - u = m)

IP, 5

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

a->,

Prubese:

i a*.

N o ta : 04, a2 y 0 :3 son los axiomas de Hamilton para la teora de grupos

at es el teorema de la teora de grupos que dice que para cada dos elemen
tos del grupo hay a lo sumo un cociente por la derecha.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 23.

(f x u = y a f x w =

y -> u ~ w )

fx u = y a fx w =

y > u w

fx u ~

fx u = y

EC , 3

fx w = y

EC , 3

fx w fx u

TI, 5, 4

Ax y V z f z x

Vz

f z xu = t

EP,

10

11

Ax y u w

a
h*
>

GEG, 7

11

fz-vx =

sj

12

Axy V z f x z

13

V z /uz =

14

fu z s =

15

Au

(0

= Z] -> f v u u )

16

f z 2x =

Zx -> ffZ tX U = u

17

f f z 2x u =

18

Ari/z

19

fz-> f x u f f z x u

GEG, 18

20

f z 2 fx u =

TI, 19, 17

21

A v ( v = f x u - f z 2v =

22

/xu) =

23

fz 2 fx w u

fzu =

prem. a:

GEG, 7

EP, 10
=

prem. a 2

GEG, 12

EP, 13

U)

11,9
EG, 15

MP, 16, 11
prem.

fx fy z = ffx y z

u)

x,

1 1 ,2 0

EG, 21
MP, 22,

II

f x u > /z 2 f x w u

K
H

PS

24

y a fx w =

GEG, 18

77

EJERCICIOS DE DEDUCCION

25

ffz2xw = u

TI, 24,23

26

Av (v = fz2x -> fvw = u)

II, 25

27

Zj fz2x -> fztw = u

EG, 26

28

Zj = /z2x

SI, 11

29

fzxW ~ u

M P,27,28

30

Ao (v w -> /Zj = u)

II, 29

31

fuz3 = w -> fz,fuza =

EG,30

32

fzi fuza = u

MP, 31,14

33

/Z] fuz3 = //z,uz;i

GEG, 18

34

//ziz 3 =

TI, 32, 33

35

Ao (v fziu -> fvz-i u)

II, 34

36

u fz^u -> fuza = u

EG, 35

37

u = fz-_u

SI, 9

38

fuza = u

MP, 36 ,3 7

39

u= w

TI, 38,14

Ejercicio nmero 24.

3=

Vy (Ax (Sx

a2 = Ax (Sx

Gx <->x = y)

y = r)

i x = c > Arx)

a3 = Vx (Sx a Gx a Apx)
a4 - Axy (Axy > i Ayx)
ar, = ~ >Sp.
Prubese: o, a2, *: a* t- * 5.
N o t a : Este ejercicio puede considerarse como una Ormalizacin de la
siguiente argumentacin: Slo hay un sofista que ensea gratuitamente, y
ste es Scrates. Scrates argumenta mejor que ningn otro sofista. Platn
argumenta mejor que algn sofista que ensea gratuitamente. Si una per
sona argumenta mejor que otra segunda, entonces, esta segunda no argu
menta mejor que la primera. Por consiguiente, Platn no es un sofista.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 24.

1

i Sp

i i Sp

Sp

Vx (Sx

Su

\Jy (Ax (Sx a G x <^x = y) Ay = r)

Ax (Sx a Gx

Ax (Sx

Su a Gu <r*U = w

EG,

10

Su A Gu MI = w

EB, 9

11

Su a Gu

EC, 5

12

u= w

MP, 10,11

13

wr

EC , 7

14

r= u

TI, 13,12

15

Apu

16

Ax (x = u >Apx)

II, 15

17

r u > Apr

EG, 16

18

Apr

MP, 17,14

19

Axy (Axy >

20

Apr > i Arp

GEG, 19

21

i Arp

MP, 20,18

22

Ax (Sx a

23

P i p r

DN, 2

Gu

EP, 4

Apu

x = w) a w = r

x o x

;)

[ = 5" Apx]

Ayx)

x ~ r > Arx)

EP,

EC , 7
8

EC , 5

prem. a 4

prem. a2

-4

prem.

p r

DN, 24

26

p u

TI, 25,14

27

p = w > App

EG, 16

II

25

24

prem. a 3

Gx a Apx"1

79

EJERCICIOS DE DEDUCCION

28

App

MP, 2 7 ,2 6

29

App i App

GEG, 19

30

i App

MP, 29, 28

31

5p a i p = r > Arp

EG, 22

32

Sp a ~i p

IC, 3, 23

(Sp

33

~i p = r)

MT, 31,21

Ejercicio nmero 25.

i = Ax (Px r = a ) ^ i x P r = a
Prubese: \ o.x.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 25.

1

f Ax (Px <r+x = a) > ix P x ~ a

Ax (Px <- x = a)

Vt/ Ax (Px * * x =

PlX Px

DP, 3

P IX Px * * tx Px a

EG, 2

Ptx Px > tX Px = a

EB, 5

[X

Px =

y)

Ejercicio nmero 26.

i == i Vx a ix a = im u = u
Prubese: i

6.

----- L G I C A

DE

PR IM ER

ORDEN

IP, 2

MP, 6 ,4

80

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 26.

f ~i Vx a

.x a = >.u u = u

J
<

? i Vy Ax (a -o x = y) *

i i Vy Ax (a

Vy Ax (a -o x = y)

DN, 4

5^a a

DP, 5

Vx a

IP,

i Vx a

R,

x = y)

DI, 3

tx a = tw u u

" Donde y es una variable que no est libre en a.

Ejercicio nmero 27.
= R cfa
= Ax (Rxfa x = c)
a3 = R tx Rx/fl /a
Prubese: al; a2 l 3Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 27.
1

R ix Rxfafa

Rcfa

A x (x = c

A x (Rxfa - * x = c)

f A x (Rxfa <- x = c)

prem. ai
Rx fa)

1 1 ,2

prem. a2

x = c - Rxfa

EG, 3

Rxfa >x = c

EG, 4

Rxfa <-> x = c

IB, 6 , 7

9
10

Vy Ax (Rx/a <- x = y)

IP, 5

R >.x Rxfafa

DP, 9

81

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio nmero 28.

a! = Vi/ (Ax (H x <-> x = y) a By)
Prubese:

B tx Hx

at.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 28.

1 ? Vy (Ax (Hx <-> x = y)

By) - B ix Hx

Vy (Ax (Hx <-> x = y)

By)

Ax (Hx <-> x = tt)

Ax (Hx<-> x = u)

EC , 3

Vy Ax (Hx <r>x = y)

IP, 4

H ix Hx

DP, 5

H tx H x

ix H x u

EG, 4

H tx Hx - * tx Hx = u

EB, 7

tx Hx = u

MP, 8, 6

10

Bu

EC , 3

11

Ax (x = u - Bx)

II, 10

12

tx Hx = u - B tx Hx

EG, 11

13

B tx Hx

MP, 12, 9

EP, 2

Bu

[= 5 "B x ]

Ejercicio nmero 29.

ai = Vi/ (A x (<-> x = y)

By) - B tx a, donde y no est en a.

Prubese: i ax.
Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 29.

1 ? Vi/ (Ax (a

x y)

By)

B tx a

V y ( A x (<x+>x = y) a By)

Ax (<x

Ax (a <-> x = )

EC, 3

Vi/ A x (a

IP, 4

x = u)

Bu

=y)

EP, 2

82

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

5'-ca a

5' a

ex a = u

EG, 4

5 XIcla! a > tx a = u

EB, 7

t xa = u

MP, 8, 6

10

Bu [ = 5 Bx]

EC, 3

11

Ax (x = u > Bx)

II, 10

12

tx a = u > B ix a

EG, 11

13

B tx a

MP, 12, 9

DP, 5

Ejercicio nmero 30.

i = Ax (Px <-> x = x Px) <-* Vy Ax (Px <r+x = y)
Prubese: i ai.

Ax (Px <-> X =

? A x (Px

Px) <- Vi/ Ax (Px

Vf/ Ax (Px

II

x = !/)
* = !/)

Ax (Px <-> x = tx Px)

Ax (Px <- x = i/)

Ax (Px

x =

y)

Ax (Px <r+x =

y)

A x (Px <- x = )

EP, 6

P a Px

DP, 6

Px <- IX Px = u

EG, 7

10

(X

Px !X Px = U

EB, 9

11

IX

Px = u

12

Aw (w = u - Ax (Px *-> x =

13

tx

14

Ax (Px

15

Px =

IP, 3
-> Ax (Px <-> x == tx Px)

MP, 10, 8
id

11,7

))

J Ax (Px <-> x = tx Px)

EG, 12

MP, 13,11

Ax (Px <-> x =

!X

tX

Px)

Px) <- V / Ax (Px <- x =

/)

IB, 2, 5

83

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio nmero 31.

o:, = Vy Ax (Amx <r>x y)
7.-2. = ix Amx tx Aax
s = ix Aax p
o4 = Am .x Axa
a3 = tx Axa = p
Prubese: a4, a2, a;, a 4 1 a 6.
N o ta : Este ejercicio puede considerarse como una formalizacin de la
siguiente argumentacin: Mara ama solamente a un hombre. El hombre
amado por Mara es aquel a quien Apolonia ama. Pituso es el hombre a
quien Apolonia ama. Mara ama al hombre que ama a Apolonia. Por consi
guiente, el hombre que ama a Apolonia es Pituso.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 31.

1

Y ix Axa p

Am ix Axa

prem. a 4

V / A x (Amx <->x = y)

prem. ax

Am tx Amx

DP, 3

Ax (Amx <- x = u)

EP, 3

Am ix Amx

EG, 5

Am tx Amx > tx Amx = u

EB,

tx Amx = u

MP, 7, 4

Am tx Axa <- tx Axa = u

EG, 5

10

Am tx Axa tx Axa u

EB , 9

11

tx Axa = u

MP, 1 0,2

12

tx Amx tx Axa

TI, 8 ,1 1

13

tx Amx tx Aax

prem. a2

14

tx Axa = tx Aax

TI, 12, 13

15

tx Aax = p

prem. 7

16

tx Axa = p

TI, 14, 15

tx Amx = u

84

sintaxis : un clculo deductivo

Ejercicio nmero 32.

ai = t = tx Axc
a 2 = ~ ' Srk
a3 = Ax (i Sxk

Axc)

a4 = V y Ax (Axc <- x ~ y)
a5 = t = r
Prubese: a1; a 2, a8, a 4 i a 5.
N o ta : Este ejercicio puede considerarse como una formalizacin de la
siguiente argumentacin: Toribio es el hombre que ama a Clotilde. A Ro
berto no le cae simptica Carina. Todo el mundo que no simpatiza con
Carina ama a Clotilde. nicamente una persona ama a Clotilde. Por con
siguiente, Toribio y Roberto son la misma persona.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 32.

1

^tr

Ax (~i Sxk - * Axc)

prem. a 8

~i Srk

EG, 2

i Srk

prem. a2

Are

MP, 3 ,4

V y A x (Axc <7x = y)

prem. a4

DP,

Ax (Axc <r*x = u)

EP,

tx

Axc c -o-

EG,

10

tx

Axc c t x Axc = u

11

tx

Axc = u

12

Are * * r = u

EG,

13

Are >r = u

EB, 12

14

ru

MP, 13, 5

15

tx

16

t=

17

t= r

ix

Are

Axcc

Axc = r
tx

Axc

tx

Axc u

EB , 9
MP, 10, 7
8

TI, 11,14
prem. i
TI, 16,15

85

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio nmero 33.

i = Vxy (Px

Py

i x = y) -> ix Px = iz z = z

Prubese: i ax.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 33.

1

? Vxy (Px APy

~ i x = tj) > tx Px iz z = z

Vxy (Px a Py a i x ~ y)

Pu A PlO A

t i V y Ax (Px <->x = y)

~1U

i i V y Ax (Px <->x = y)

Vy Ax (Px <- x = y)

DN, 5

Ax (Px <- x = o)

EP,

Pu<r>u = v

EG, 7

Pu > u =

EB,

10

Pu

11

12

Pw <H*W =

13

Pto > t V

EB, 12

14

Pw

EC , 3

15

16

M=

TI, 11,15

17

I U

EC , 3

18

EC , 3

MP, 9 ,1 0

tx Px = IZ z = z

Ejercicio nmero 34.

i = tx ~i Vy (Py a Myx) = d
a2 - - Pd
03

GEP, 2

- V x (Px

Ex)

EG, 7

MP, 13,14

DI, 4

86

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

a4 Ax (Px a Ex
0:5 = ^1

Ay (Py A~>Ey

Mxy))

E d -> Vz (Pz a Mz ix i Vi/ (Py a Myx))

Prubese: a1; a2, a3, a 4 ia s.

N o ta : Este ejercicio puede considerarse como una formalizacin de la
siguiente argumentacin: Dios es el ser mayor que el cual nada puede
ser pensado. Dios puede ser pensado. Algn ser puede ser pensado y existe.
Cualquier ser que pueda ser pensado y exista es mayor que cualquier
otro que slo pueda ser pensado, pero no exista. Por consiguiente, si Dios
no existe, entonces hay un ser que puede ser pensado y que es mayor que
aquel mayor que el cual nada puede ser pensado. Obsrvese que en esta
formalizacin la existencia se considera como un predicado y no como un
cuantificador.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 34.

1

E d - * V z (Pz a Mz

x - i

V y (Py

Myx))

1 E d

Vx (Px A Ex)

prem. at3

Pu A E u

EP, 3

Ax (Px

Pu a E u -> Ay (Py

Ay (Py

Pd a

Pd

10

Pd

11

Mud

MP, 8 ,1 0

12

Aw (w = d - Muw)

II, 11

13

ix ~i Vy (Py

14

tx i

15

Mu ix 1 Vy (Py a Myx)

MP, 14,13

16

Pu

EC, 4

17

Pu

18

Vz (Pz a Mz ix 1 Vy (Py a Myx))

E x - > Ay (Py A~>Ey - Mxy))

a ~ 1 Ey

1 Ed

Ey Muy)

a ~1

> Muy)

prem.

EG, 5
MP, 6 , 4

> Mud

EG, 7
prem. a2

1 Ed

IC, 9, 2

Myx) = d

Vy (Py a Myx) =

Mu ix 1 Vy (Py

prem. ai
> Mu x 1 Vy (Py a Myx)

Myx)

EG, 12

IC, 16,15
IP, 17

87

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio nmero 35.

ai " Vz Ax fxz = x
a 2= Axyuw (fxu y a fxw = y >u ~ w )
<*3 =

Ax fx iy Ax fxy = x = x

Prubese: ai, a 2i <xg.

Deduccin correspondiente al ejercicio nmero 35.

1

f A x fx iy A x fxy -= x x

Vz Ax fxz - - x

prem. ai

Ax fxz0 = x

EP, 2

? Ay (A xfxy = x * * y = z0)

? Ax fxy = x <-> y = z 0

? Ax fxy = x - y = z0

Ax fxy = x

fxy = x

EG, 7

fxzt) = x

EG, 3

10

Axyuw (fxu = y

11

fxy = x a fxz0 x -> y -- z0

GEG, 10

12

fxy = x a fx%o = *

IC, 8 ,9

13

y = z0

MP, 11,12

14

fxw = y > u = w)

prem. a2

t y = z0 - * A x fxy = x

15

y = z0

16

Au (u = z 0 - Ax / xm - x)

11,3

17

t/ = z 0 A x fxy - x

EG, 16

18

Ax fxy = x

MP, 17,15

19

Ax fxy = x

y = z0

IB, 6 ,1 4

20

Vz Ai/ (A xfxy = x<r>y = z)

IP, 4

21

Ax fx ty A x fxy = x x

DP, 20

88

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

II.5. Teoremas sintcticos sobre la deducibilidad

5.1.
Primer teorema de la deduccin: a sea una sentencia de S. Si
h-a /3, entonces v - ? (a
/3).
Prueba: Sea a \z /3, es decir, haya una deduccin 3)x en S de 3 a
partir de a, y tenga esta deduccin n lneas. Entonces, consideremos la
deduccin 3)2\ 1
f (a -/3)
2
a
2+ l
? /3
2

+ n

cuyas lneas 2 + 1 , _, 2 -f- n slo se diferencian de las n lneas de 3>\ en

poseer una marca ms. En los lugares de 3>2 correspondientes a aquellos
de Sdx en que a haba sido introducida como premisa obtenemos a por
aplicacin de la regla de repeticin a la lnea 2. As, pues,
es una de
duccin sin premisas y, por tanto, \z (a * /3).
5.2.
Segundo teorema de la deduccin: T sea un conjunto de senten
cias. Si F i% a, entonces hay un nmero finito de frmulas 7 1 , ..., y e F,
tales que
(71 a . .. a
-> a).
Prueba: Sea T \z a. Por 2.8, hay un nmero finito n de frmulas 7 7 , ...,
7 e T, tales que 7 1 , ..., y n t - z a. Por 2.9 d), (71 a ... a y)
z a. Y por 5.1
(71 A ... A y -> a ).

5.3. Teorem a: Sea a una sentencia de Jz?.

(1) Si r U jal
a, entonces T i
1 a.
(2) Si F U j 1 aj* a, entonces T v -^ a .
Prueba: Sea P U jaj 1% 1 a , e s decir, haya una deduccin 3 )\ en <2? de
- i a a partir de Y U ja j, y tenga esta deduccin n lneas. Entonces, conside
remos la deduccin S>2:

? n

3
3+ 1

a
?

DN, 2

3 + n
cuyas lneas 3 + 1 , ..., 3 + n slo se diferencian de las n lneas de
en
poseer una marca ms. En los lugares de 3 2 correspondientes a aquellos

TEOREMAS SINTACTICOS SOBRE LA DEDUCIBILIDAD

89

de
en que a haba sido introducida como premisa obtenemos a por apli
cacin de la regla de repeticin a la lnea 3. As, pues, las nicas premisas
introducidas en S)< son las que provienen de T y, por tanto, T v-x ~i a.
Con lo que (1 ) queda probado. De igual modo se prueba (2),

5.4. Teorema:
Si t es un trmino de P, entonces js V x x t.
Prueba:

1 f V xx = f
2

\V x x t
Ax x = t
it = t
tt

3
4
5

NP, 2
EG, 3
I

5.5. Teorema:
Si x no est libre en <x y

(a -> /3),entonces ie (a -> Ax /3).

Prueba: x no est en a. Sea

(a -> /3).

1 ? (a - Ax /3)
2

3
4

m
Luego

(a

I a

? Ax/3
'? a > /8

pues iar (a > >3)

MP, 4,2

Ax /3).

5.6.
Teorem a: Sean A, A y /A, ..., t trminos de Jz?, en los que ninguna
de las variables x, y, x ... xn est libre. Sea Pt%, ..., t una frmula de f .
Entonces:
a) i-s;Ptu . ..,t n * + V x u ...,X n(x = h a . . . a x = a Pi 1 , . . . , x)
b)

1c 'X = /ti, - - tn -o VXj., . .., xn (Xj. = A A ... A Xn = f A x fxl t . .. , x)

c)

i-a, A = #2 -<- V x y (x =

Aa y

= f 2 a x = t/)

Prueba de
1
2

c) :

t x = t . < ^ > V x y (x t x a y =

'? J = t 2 - * \ /x ij (x = #,

IJ = t

x =
A X

y)

= y)

= o

t,

? V x y (x = #i a y = t2 a x = y)
V x y (r = , a (/ =

x y)

Axy i (x = fj

i/= t2 a x =

i (j = t

t2 = t-2 a i= G)

j = !

#2 =

GNP, 5

y)

GEG,

10

fi = fj a t2 = t->

IC, 8 , 9

11

(fi = ti

IC, 10, 3

12

? V xy (x = tx

13

(x -

V xy

fi

i 2 = fi> a b = G)

y =

G. a x = y) , = t2

y = f 2 a x = y)

2 u= w

GEP, 13 ,

EC , 14

t t

15

t x a

16

u = tx

EC , 15

17

u = w

EC, 14

18

ti = w

TI, 16,17

19

w=

t->

EC , 15

20

ti =

TI, 18,19

21

t i

t ->

<- V x y

w=

14

(x

tj

y)

IB, 2 ,1 2

De igual modo se prueban a) y b) de 5.6.

5.7. Teorema: Sean a y / ? frmulas de V. Entonces:

/ \x (a

0)\x Ax a <-> Ax /3.

no estn en f(, .,

Prueba:

A x

(x

A x

A x / 3

premisa

< - /3)

- *

A x

? Ax/3

A x / 3

< - /3

EG, 2

> /3

EB, 7

EG, 4

MP, 8, 6

10

f Ax / 3

11

A x

12

- *

A x

/3

A x

13

i A x

14

V x

15

- i

5 "

NG, 13
EP, 14

16

5 x ^ 5 /3

17

18

- > 5 /3

19

s ; /3

20

A x

/3

A x

5 "

EG, 2
EB, 16

MT, 17,15
EG, 11
IB, 3, 10

/3

5.8. Teorem a: Sea x una frmula de .

no est en tz x.

Entonces:
iy x = :z x < > (A z (a <- z = x) v (i Vtu A z(a^ > z

w) a x =

iy y = y)).

Prueba:
1

i = ! z s e (A z (a
AX =

2
3
4

z x) v (i Vto Az (a

z = w)

t y y = y))

x = tz a -> (Az (a <- z =

Ax = iijtj = y))

jc)

v (i Vin A z (a <-> z = w)

x = iza
i Vw Az (a <-> z = tn) -
(Az ( a <-z = x) v (i Vw Az (a ^ z w)

~i Vw Az (a<->z = w)

iz a = u y y = y

x = iy y = y

1 Vw

Az (a <->z = x) v (i Vw Az (a ** z = w) a

10

a x

iy y = y))

DI, 5
t i , 3 ,6

Az (a <- z w)

a x

ly y = y

Vw Az (a - z = w) ->
(Az (a -*- z = x) v (i Vw Az (a

11

Vw A z ( a - > z = w)

12

5 ot a

13

Az (a

IC, 5 ,7
x

=-

z = w) a

uj y = t/)ID, 8
x

= iy y = y))

DP, 11
z = t) (donde u no est en a y w # z),
pues 5 a = a, ya que w no est en a

14

5 / a t o i z a =

15

5Z
m a > iz a = u

16

tz a = u

17

u= x

EP, 11
EG,13
EB >14
MP, 15,12
TI, 16, 3

18

A z (a <- z = x)

19

- i A z ( o z = r) [ = 5 J i Az ( a <->z = ),
ya que 5* a = a, porque w no est en

20

Au (u = a;

i Az (a <- z= tt))

21

u = x i Az (a

22

i Az (a <-> z = )

23

Az(a<->z = u)

z = )

]
II,19
EG,20
MP, 21,17
R,13

93

CUASIELIMINACION DE DESCRIPTOBES

A z (a

24

z = x) v (i V id Az (a <-> z = w)

a x

= nj y _= y)
ID, 18

25

V w Az (a <-> z = id) v i V id A z (a <-z = id) (Az (a

z = x) v (i Vw Az (a -o- z = id ) a x = uj y y)) IDA, 10, 4

26

V id A z (ot <- z = w) v i V id A z (ot <-> z = id)

27

Az (a <-> z = x) v (i V id Az (<x+* z = w)

28

ax

TND
= ty y = y)
MP, 25, 26

f Az (ot <r> z = x) - x = tz a

29

Az (ot <- z = x)

30

V id A z (a -o z = id )

31

5 a

DP,30

32

5 za [ z = x

EG,29

33

a > iz a = x

EB , 32

IP,29

34

tz ot = x

35

x = tz ot

36

~i V id A z (a <-> z id ) a x = .y y = y > x = tz a

37

38

i V w Az

39

tz ot =

40

x = ,y y = y

41

x = tz a

42
43

MP, 3 3 ,3 1
SI,34

Vw Az (a <->z = w)

11/

(ot

<- z =

id

ax =

tyy = y
EC , 37

DI, 38

y y

E C , 37
TI, 39, 40

(Az (a <-> z = x) v (i Vw Az (a <- z = id)

a x = iy y = y))
x iza
x = tz a <-> (Az (ot <-> z = x)
v (i V id A z (a <-> z = id) a

= ty y y))

IDA, 28, 36
IB, 2, 42

11.6. Cuasieliminacin de descriptores

6.0.
En los lenguajes que posean al menos una constante individual
podemos hallar frmulas y trminos sin descriptores en cierto modo equi
valentes a cualesquiera frmulas y trminos dados, identificando para ello

94

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

una de las constantes individuales con una descripcin impropia. El teore

ma siguiente expresa esto con ms exactitud.
6.1. Teorema: Sea c una constante individual del formalismo SC. En
tonces :
a) Para cada frmula a de hay una frmula sin descriptores <x' de 2 ,
con las mismas variables libres que a y tal que c = uj y = y iz a
a'.
b) Para cada trmino t de y cada variable x que no est en t hay una
frmula sin descriptores 9 de
con las mismas variables libres que x = t
y tal que c = .y y = y \j x = t
y.
6.2. Demostracin de 6.1 por induccin semitica simultnea:
Sea t = v.
x no est en t, e. d., x # v
c = '.y y ~ y

\ - z

i = t>oi = r

1x

x = v -o- x = v

por 2.9, c)

Luego hay una frmula sin descriptores 9 de S6, con las mismas varia
bles libres que x = o y tal que c = ty y yt^ x = t<r^<f; a saber,
9

= x = v.

Sea t = a.
x no puede estar en t, pues una variable nunca est en una constante
individual.
1z x a
c

= iy y y

^ ^ x

a <^>x

= a

por 2.9,

c)

Luego hay una frmula sin descriptores 9 de 3?, con las mismas varia
bles libres que x = a y tal que c = .y y y \e x = # <- 9 ; a saber,
tf =

x = a.

Sea t = ft1, ..., t.

x no est en t.
Ti, ..., x sean n variables que no estn en t.
Por hiptesis inductiva, hay n frmulas sin descriptores 9 1 , ..., <p de Jzf,
tales que para cada i (1 < i < n), 9 ; tiene las mismas variables libres que
x = t. y
c = '.y y = j \-x x = ti <- 9
Ahora bien, por 5.6, b)
I& x = f t u . .., t <-> V X j, . . . , X n (*, = i] A ... A X = t A X = f x u . .. , X)

CUASIELIMINACIN

Por 2.9,
c

c)

95

d e d e s c r ip t o r e s

obtenemos

= iy y = y

x = fh ,

V x , , x (x, = t

... a x , = tn a x =
f x x,

De aqu podemos pasar a

c =

ay y = y v - z x =

f a

, ..., <- V x u . .., x * (<pL a ... a <pn a x = f x u ...,x )

Este ltimo paso est justificado porque de lo que damos por supuesto
para <p1; ..., <pn se sigue que
c

= aj y = y ( - * V x1; ...,x (x2 = *1 a ... a i , = tn) <-Vxu ...,x n (9! a ... a o)

Luego hay una frmula sin descriptores 9 de Jz?, con las mismas varia
bles libres que x = f t l t
t n y tal que
c aj y

= y \ z

= ftlt ..., f -o- 9; a saber,

9 = V x 1; . . . , X ( 9 i A ... A <p A X =

f x u . . . , X n)

Sea a = P t lt ...,
Xi, ...,x sean n variables distintas que no estn en a.
Por hiptesis inductiva, hay n frmulas sin descriptores 9,,
<pn de <
2?,
tales que para cada i (1 <2 i < n), 9,; tiene las mismas variables libres que
Xi ti y c = iy y = y \ - z xt = <
h>
- 9.
Ahora bien, por 5.6, a)
|-^Pl, ...,# -CA- Vxi, ..., X (Xi = t, A ... A X,, = tn A PXj, ..., X)
Por 2.9,
c =

c)

obtenemos

i^ ^*1,...,

iy y = y

Vxi,..., x (x* = l a ... a x =

Px^ ..., x)

De aqu podemos pasar a

c =

...,*<-> Vx1 ;..., x (91 a ... a 9* a p x 1? . . . , x).

iy y = y

Este ltimo paso se justifica como en el caso anterior.

Luego hay una frmula sin descriptores <x' de i*?, con las mismas varia
bles libres que P t u ...,tn y tal que
c ty y = y \ - x <*<- a'; a saber, a' = V x ,..., x (9!

...

9 a P x i , ..., x).

Sea a = - 1j8.
Por hiptesis inductiva, hay una frmula sin descriptores /3 ' de Jz?, con
las mismas variables libres que /3 y tal que
c = ly y =

y t - x P + * / 3 '.

Entonces,

iy y = y \ - z

1,8 <- 1

Luego hay una frmula sin descriptores a' de

con las mismas varia
bles libres que 13 y tal que c = y y = y
a * * a'; a saber, a' = 13 '.
Sea a = (J3 A y ).
7 . ----LGICA DE PR IM ER ORDEN

96

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Por hiptesis inductiva, hay dos frmulas sin descriptores /3' y 7 ' de f,
con las mismas variables libres que /3 y 7 , respectivamente, y tales que

c ty y = y i^ /3 <h>3'
c = ny y = y \z 7 -o- 7 '. Por tanto,
c = ty y = y ^ 0 a j ^ / 3 ' a YLuego hay una frmula sin descriptores a' de .5?, con las mismas varia
bles libres que (/3 a 7 ) y tal que

c = ay y y \-z

a saber, a' = (3' a 7 ').

De igual modo se prueba el teorema para

= O3 v 7 )

= 03

7)

cc=

(J3<h> 7 ).
Sea a = Ax /3.

Por hiptesis inductiva, hay una frmula sin descriptores f3' de J2?, con
las mismas variables libres que /3 y tal que

c = ly y = y
(3
/3'- Por tanto,
c = 1y y = y
(J3 /3')
ii? c = ty y = y > A x ((3 <-> 3')
c ~ ty y = y
A x (J3
/3')
A x (J3 <-> 3') i# Ax 13 <-> Ax 3'
c = tyy = y \-z A x 3 <-> Ax /3'

por 5.1
por 5.5
por 5.7
por 2.9, b)

Luego hay una frmula sin descriptores a' de , con las mismas varia
bles libres que A x (3, y tal que

c = iy y = y \x a <- a' ; a saber, a' = Ax /3'.

De igual modo se prueba el teorema para
a = Vx /3.
Sea t = tz a.
x no est en t
Por hiptesis inductiva, hay una frmula sin descriptores a ' de S ,
con las mismas variables libres que a y tal que

c = t/ y = y \z. a <-> a'.

Ahora bien, por 5.8,
\z x = iz a <-> (A z (a -> z x) v (- 1 V id A z (a -> z =

tu ) a

= ty y y))

Por tanto,

c=ty y = y
-s?

x = tz a <-> (Az (a <- z = x) v (1 Vio Az (a <-> z = tu) a x = iy y = y))

c=ty y = y
Az (a <-> z = w)

a x

= c))

X = tza<r> (Az ( d ' z = : l ) v (m VlO Az (</<-> Z = tu)

A X

= c))

x = tz a <-> (Az (a <-> z = x) v

( ~ 1 Vio

c ty y = y

97

CONSISTENCIA Y CONTRADICCION

Luego hay una frmula sin descriptores <j> de S, con las mismas varia
bles libres que x iz a, y t a l . que
c iy y = y N x = t
a saber, cp= Az ('
q.e.d.

f;
z x) v (~i Vw Az (a' <->z = w)

= c)

II.7. Consistencia y contradiccin

7,0.
Consistencia y contradiccin son propiedades de frmulas o de
conjuntos de frmulas. Supongamos que Y es un conjunto de frmulas
de un formalismo 2 '. Si una de las frmulas de Y es la negacin de otra de
las frmulas de F, diremos que Y es contradictorio. Si se es el caso, enton
ces todas las frmulas del formalismo 5 sern dedueibles a partir de F.
Cuando se descubre una contradiccin en una teora de la matemtica
o de alguna ciencia emprica, inmediatamente es rechazada la teora, pues
carece de todo valor, ya que cualquier cosa se sigue de ella, tanto una
afirmacin cualquiera como su negacin.
Para definir la contradiccin de un conjunto de frmulas eligiremos pre
cisamente la propiedad de que cualquier frmula sea deducible de l.

7.1. Definicin:
Un conjunto F de frmulas de Jz? es contradictorio en S si y slo si cada
frmula de S es deducible de F.
Un conjunto F de frmulas de Jz? es consistente en 2 ? si y slo si Y no
es contradictorio en Jz?.
Es decir, un conjunto F de frmulas de Jz? es consistente en S si y slo
si hay alguna frmula de Jz? que no es deducible de F.
Una frmula a de Jz? es contradictoria (resp., consistente) en Jz? si y slo
si jaj es contradictorio (resp., consistente) en ?.

7.2. Teorema:
a) Si T es consistente en 2 ? y A C F, entonces A es consistente en [.
h) Si F es contradictorio en 2 ? y F C A, entonces A es contradictorio
en S.
Prueba de a): Sea Y consistente. Si A fuese contradictorio en S. enton
ces toda frmula de S sera deducible a partir de A y, por 2.9, a) a partir

98

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

de F, con lo que F sera contradictorio. Pero F es consistente y, por tanto,

tambin A.
De igual modo se prueba b).

7.3.

Teorema: F

e s c o n t r a d i c t o r i o e n Jz? s i y s l o s i h a y u n a f r m u l a a

T \-<e ( a a
a).
Prueba: F sea contradictorio en . Entonces, cualquier frmula de .'
es deducible a partir de F. En especial, la frmula de Jz? (a a a) es deducible de T : T
(a a ~ i a).
Sea r i s (a a a). Entonces, cualquier frmula /3 de i es deducible a
partir de F. En efecto,
de

ta l q u e

r p
? (a.

i a)
pues

r i z (

EC 2
EC 2

a
i a

es una deduccin en Jzf de /3 a partir de F.

7.4. Teorema: Sea a una sentencia de Jz?.

(1 )
a es contradictoria en f si y slo si i# a.
(2 ) a es contradictoria en Jz? si y slo si i \a.
Prueba de (1): Sea
a una sentencia contradictoria en . Entonces,
I Gf |

cc

U Ji oej
a
<l>lse a
1sg a

por 5.3

Sea
a. Entonces
a es contradictoria, pues para cualquier frmula
de , i <xis /3- En efecto,
1
2

-)- n

/3
f a

pues is a

ict

premisa

/3

es una deduccin en de /3 a partir de a, en la cual la nica premisa in

troducida ha sido i a.
Con lo que (1) queda probado. De igual modo se prueba (2).
Es necesaria la restriccin a sentencias en la formulacin del teorema
7.4? En la direccin de izquierda a derecha, s, pues la prueba se basa en

99

CONSISTENCIA Y CONTRADICCION

el teorema 5.3, que a su vez est restringido a sentencias. En la otra direc

cin, no, pues la prueba no hace uso para nada del hecho de que a sea una
sentencia. Es decir, para cualquier frmula a : si i& a, entonces i a es
contradictoria en Jz?. Y para cualquier frmula m a: si i u , entonces
a es contradictoria en Jz?.

7.5. Dado un formalismo =S? al que posiblemente no pertenece la cons

tante individual c, designemos mediante U \c\ al formalismo que re
sulta de aadir a la constante c.
Teorema:
c no est en a

Si

1 J 5 ? U { C }

entonces:

Con ayuda de este teorema, que aqu no probamos, podemos pasar a

demostrar el siguiente teorema 7.6.

7.6. Teorema: Si T U jVx aj es consistente en

y c no est en
f Vx aj entonces T U {V x a } U {5 ja } es consistente en Jz? Ujcj.
Prueba: T U (Vx a} sea consistente en =S?; c no est en P U (Vx a}. Pro
baremos el teorema indirectamente. Supongamos que P U Vxaj U {5 a}
fuera contradictorio en Jz? U {c}. Entonces,
P U jVx aj U j5,aj \-xutc)~i
T U {Vx a} 1-

-1

5^*

por 5.3.

T U {Vx a} 1euici 5 5 m a; t no est en T U {V x a}

pues 5 5 m a =
-vu ia

Ti

...

s'j (*} 5 (7 ,

7 a

V x a 5 5 ~ 1 a

por

1 5. a

5 .2

. . . A 7 A V x a 5 l a )

pues u no est en
1 i- ( 7 1 A . . .

m a =

A Vx a > 5 1 a)

r U jVxaj ^ 1 5 a

,, . . . , 7 , Vx a

por 7.5
pues 5 - i a = - i 5 a

Sea /3 una frmula de z? en la que no est u. Entonces,

T U jVx aj 1 - ^ - ( / 3 A /3). En efecto, 1 t (/3 a 1 /3)
2
V xa
Premisa
3
5 .
EP, 2
4
f ~ 1 5" a Puesto que
T U jVx aj 1 ^

15 a

100

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

Luego, por 7.3, F U j Vx a\ es contradictorio en

Luego F U {Vx aj U j B j j a j es consistente en S6 U j c j .

contra la hiptesis.

7.7. Teorema: Si el conjunto F de frmulas de ? es consistente en

y c no pertenece a Jz?, entonces T U je = >.y y = t/j es consistente en
en ? U jcj.
Prueba: Sea F consistente en Jzf y c <? Jzf. Prueba indirecta. Supongamos
que F U je = t/ y ~y\ es contradictorio en S U jcj.
F U je = iy y = y\ y-zvc) ~i c = i y y = y
r

- t c iy y ~ y

Por 5.2, hay y i , ...,

y - x u i c ) (Ti

A ...

por

5.3

e T, tales que
i c = I.y

aT

y - y )

u no est en Ti, , T

t-ifuc} (Ti A ... A T

5 -i M= !!/

pues 5 - i u= t/ y y 3= - i c = ty t/ = y
y-s uto 5 ; ( ti a ... A - T n ^ - i - ty t/ = y)

pues 5 (ti a . . . A ^ n - * - iu = i y y = y) = ('l A . .. A - { n ~ * S l~ iu = t y y = y )

y-sr (ti A ... A f . - ^ - i u = ly y = i/)

por 7.5

ijs(Ti a ... A t -> Att i t

por 5.5

y = y)

A i u = iy y = y

i-a. i Au i u = iy y = yEn efecto, 1

2
3
4
5

Au iu = iy y = y
i i A ti \u iy y = y
A u i u = iy y = y
-n y

y =

iy y =

y =

ty y =

y , iy y = y

F y-x i A u i u = iy y = y
Th

A u iu = tt/ y ~ y

DN, 2
EG, 3
I
por 2.9, c)

A u tu = ity y = y

por IC

Luego r sera contradictorio en jz?, por 7.3, contra la hiptesis. Por con
siguiente, r U je = ly y = y\ es consistente e n ? U jcj.
q.e.d.

II.8. Consistencia m xim a y ejemplificacin

8.1. Definicin: Sea F un conjunto de sentencias de jz?.
T es mximamente consistente si y slo si F es consistente y para cual
quier sentencia a de Jzf: si a F, entonces Y U jaj es contradictorio.

101

CONSISTENCIA Y MAXIMA EJEMPLIFICACION

r es ejemplificado si y slo si para cualquier sentencia V a a de \ si

V a a e T, entonces hay un designador t de
tal que 5* a e T.
8.2.
Teorem a: Si T es un conjunto mximamente consistente de senten
cias de ,5?, entonces para cualesquiera sentencias a y j3 de =?:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6 )
(7)

Si r ia, entonces a e F
Si ia, entonces a e T
a e r si y slo si a <$. T
(a
j3) e r syss a e T y /3 e F
(a v /3) e T syss a e T o j3 e F
(a -^/3) e T syss si a e T , entonces 3 T
( a * * / 3 ) r syss: a e T syss 3 e T
a

Prueba de 8.2: Sea T un conjunto mximamente consistente de senten

cias de jz?.
Prueba de (1): Sea T i - a.
Supongamos que a $ T.
pues T es mximamente
consistente
por 5.3

r U jaj es contradictorio
F U {j i
T i ( a A

> o)

Entonces, T sera contradictorio, por 7.3, contra la hiptesis. Luego

a

e r.
Prueba de (2): Si i a, entonces T i o, por 2.9, c). Luego a T, por (1).
Prueba de (3): Sea ~i a e T.
Si a F, T sera contradictorio, contra la hiptesis. Luego a $ T.
Sea ct r .
Si i i T, entonces T U ji aj es contradictorio, pues T es mximamen
te consistente

r u {iotj i

<x

Ty-a
a eT

por 5.3
por ( 1 )

en contradiccin con <x i F. Luego ~i ae T.

Prueba de (4): Sea (a

/3) e T.

(oA/3)y-<x y (<x a /3) y -3

T i a y r I3
a e T y /3 e T

pues (a
por (1)

,8 ) e T

102

s in t a x is :

un

c lcu lo

d e d u c t iv o

Sea a g F y /3 e T

,i3h(A|3)
T i (a a /3)
(a a /3) e F

pues a, /3 e T
por (1)

De igual modo se prueban (5), (6) y (7).

q.e.d.
8.3.
Teorem a: Si V es un conjunto mximamente consistente y ejempli
ficado de sentencias de 5 y a es una frmula de en la cual a lo sumo la
variable x est libre, entonces:
(1)

V.T a e T syss hay un designador t de Jzf, tal que

(2)

A x a e T syss para cada designador t de S\ 5 J , a e r

Prueba de 8.3: 1 sea un conjunto mximamente consistente y ejempli

ficado de sentencias de .
Prueba de (1): Sea V.r a e T.
Hay un designador t de ,5?, tal que 5'. a e P, pues P es un conjunto
ejemplificado.
Sea 5 . a e T , para algn designador t de .
5* a i Vx a por IP
T i V x a pues 5* x g F
V x a e T por 8.2, (1), pues P es mximamente consistente
Prueba de (2): Sea Ax a e T.
Ax a i 5* a
T i5 a
5 a eT
Sea 5*. a e T

para cada designador t de jz?, por EG

pues Ax a e T

por 8.2, (1)

pafa cada designador t de 5.

No hay ningn designador t de ,S, tal que 5J. ot ? P

i 5* a e T
5*. _i a e T
Vx i a r
i Vx i a e r
i Vx n a i - Ax a
T iAx a
Ax a e r

por 8.2 (3)

por 8.3 (1)

por 8.2. (3)
por NP
pues i Vx i a e T
por 8.2 (1)

q.e.d.
8.4.
Teorem a: Para cada conjunto consistente T de sentencias de ?
sin descriptores hay un conjunto P mximamente consistente y ejempli-

CONSISTENCIA Y MAXIMA EJEM PLIFICARON

103

ficado de sentencias sin descriptores de Jzf U , donde 7? es una clase

numerable y disjunta con Jzf de constantes individuales, tal que T C T '.
Prueba de 8.4: P sea un conjunto consistente de sentencias sin descrip
tores de Jzf.
7? sea un conjunto infinito numerable de constantes individuales, tal
que Jz? C rfo = 4>. Las constantes de estn numeradas.
Partimos de una enumeracin a 0, cti, a 2, a 3, ..., de todas las sentencias sin
descriptores del lenguaje Jzf U . (Una tal enumeracin existe, pues el
conjunto de las sentencias sin descriptores, que es un subconjunto del con
junto de las frmulas, de un lenguaje es numerable.)
Por induccin aritmtica definimos en funcin de P una sucesin T_,- de
conjuntos de sentencias de la siguiente manera:
r0= r

, si

r 3 U 0 ,-j es contradictorio
( r , U j<x\ es consistente

| <Xj no es una particularizacin

T,- U jctjj es consistente

P; U N

U 5;!, si )

,
c es la constante de mnimo menee
'
de 7 ? , que no est en r_,- U \ocj\.
1

r * = u r,
}=0
A laT unin
a)
C r * . de todos los conjuntos que forman esta sucesin le llamare
mos r * .
En efecto, T = r 0 y T0 C U T; = r * . Luego T C T*.
i-o
h) Para cada /, T, es consistente.
Prueba por induccin aritmtica sobre /.
To es por hiptesis consistente, ya que I,, = P.

Supongamos que P_ es consistente. Entonces, tambin lo es T_,+1. En

efecto, distingamos los tres casos de la definicin de r_,+J. En el primer
caso,
., Pj. Luego Ty+i es consistente, pues Py lo era. En el segundo
caso, r_;+1 = Ty U jayj, y Fy U jayj es por construccin consistente. Luego
Pj.j es consistente. En el tercer caso, r +1 =
U jV xa'j U j5jj,a'j,
Iy U jV xa'j es por construccin consistente y c no est en P, U jVx a'j.
Luego Ty+i es consistente, por 7.6.
As, pues, para cada j, Py es consistente.
c)

r e es consistente.

Prueba indirecta. Si T fuese contradictorio, entonces habra por 7.3 una

104

SINTAXIS: UN CLCULO DEDUCTIVO

sentencia <x de
U g', tal que r i (a a i a). Por 2.8, habra n sentencias
Ti, . . . , 7 e r 4, tales que
Tu

T i (a a "t ce)

I\ sea el r 3 de mnimo subndice, tal que Ti, . . . , j n e r 3.

P* i (a a

i a)

r k sera contradictorio, por 7.3, contra lo que hemos probado en b). Luego
P es consistente.
d) Sea a una sentencia de <2? U 9?. Si a i r, entonces T U jaj es con
tradictorio.
Sea a T*.
ce es una sentencia de 5S U s . Por tanto, a ocupar un lugar en la suce
sin d que partimos. Sea a = a.
ce $ r
<x i T)+1, pues si no, <xj e r * .
Vj U <xj\ es contradictorio, pues si no, ce e r +i .
r U ja,-} es contradictorio, por 7.2, b),
pues Pj U ja;- C P* U \a\
r * U ja es contradictorio, pues a = a.
e) r es mximamente consistente.
Se sigue de c) y d), por definicin.
f) r * es ejemplificado.
Sea : = Vx a una sentencia de =? U f.
Sea Vx a e T.
Tj U jV xaj es consistente, por 7.2, a), pues r ;- U jVx aj C T* y T* es
consistente.
Vx ae r m , por construccin de T+1, en el tercer caso. Para algn c,
5" a e r +i, por construccin de r ;+i, en el tercer caso de la definicin.
Luego hay un designador t de S U ^ (a saber, t = c), tal que 5* a e F3+i ,
y, por tanto, tal que S^oteT, pues P3+i C T.
As, pues, P* es ejemplificado.
En r no hay descriptores, pues no los haba en r o ni se han introducido
en la sucesin de los Pj. Con esto y con a), e) y f) queda probado que T*
es un conjunto mximamente consistente y ejemplificado de sentencias sin
descriptores de ,5? U c , donde ? es una clase numerable y disjunta con
de constantes individuales, tal que T C T.

PARTE TERCERA

SEMANTICA

III.1. Interpretaciones
1.0.
El alfabeto de los formalismos est constituido por un conjunto
ele signos. Colocando unos signos detrs de otros formamos filas de signos.
Y de entre las filas de signos elegimos algunas los trminos y las frmu
las y les prestamos especial atencin. Con ayuda de las frmulas forma
mos lneas. A determinadas sucesiones de lneas les llamamos semideducciones, y a determinadas semideducciones, deducciones. As establecemos la re
lacin de deducibilidad entre frmulas. Hasta aqu todo ha sido, pues, como
un juego ms o menos complicado con figuras grficas.
Ahora, gracias a la introduccin de las interpretaciones, nuestros for
malismos se convertirn en lenguajes formales, nuestro juego con figuras
adquirir una dimensin significativa o, al menos, referencial.
Interpretar un formalismo consiste principalmente en indicar un universo
o conjunto no vaco de individuos, al que se referirn nuestras variables,
y en asignar a cada constante individual del formalismo un individuo del
universo, a cada functor n-dico del formalismo una funcin n-dica en
el universo, y a cada relator n-dico del formalismo una relacin n-dica
en el universo. La interpretacin de un formalismo consta, pues, fundamen
talmente, de dos partes: la indicacin de un universo al que se refieran las
variables y la asignacin de significados o referencias adecuadas a los
signos peculiares del formalismo.
Adems, habr que elegir en cada caso un individuo cualquiera del
universo como cabeza de turco al que atribuir todas las descripciones
impropias que propiamente no designaran nada, a fin de que cada designador del formalismo designe efectivamente un individuo del universo.
Con estos tres elementos (determinacin de un universo, asignacin de
referencias a los signos peculiares y eleccin arbitraria de un individuo

108

SEMANTICA

como referencia comn de todas las descripciones impropias) queda defini

da una interpretacin. Por conveniencias tcnicas aadiremos a la inter
pretacin una asignacin de un individuo del universo a cada variable.
El concepto de interpretacin es el concepto bsico de la semntica
lgica.

1.1. Definicin:
17 es una interpretacin del formalismo i ? si y slo si 17 <U, 9 7 , a>,
donde
1. 91 es una clase no vaca, es decir, 91 7=- </>.
2.
W es una aplicacin o asignacin tal, que a cada constante indivi
dual de ? le asigna un individuo de 91, a cada functor n-dico de le
asigna una funcin n-dica en 91, a cada relator n-dico de ! le asigna
una relacin n-dica en 91, y a cada variable le asigna un individuo de 91.
3. a es un individuo de 91, a e 91.
1.2. De ahora en adelante, para referirnos al individuo de 91 que la
aplicacin
asigna a una constante a de
o a una variable x, en vez de
escribir W(} o W (x) escribiremos 17 (a) e 17ix). Igualmente, en
vez de
o ffl(P ), escribiremos 17(f) e 17(P). No hay confusin
posible.
1.3. Si 17 es una interpretacin del formalismo Jz?, mediante
(donde x $ 9 / ) designaremos la interpretacin que coincide con 17 absoluta
mente en todo, con la posible excepcin del individuo que asigna a la va
riable x. 17* asigna a la variable x el individuo x en cualquier caso, y cual
quiera que sea la asignacin que 17 le atribuya. Es decir, para toda
variable z:
J 17(z), si z # x
j x

, si z = x

Con ! 7 xjy designaremos a

Con' 17*** designaremos a ( ( .7 ^ ) 5 etc.
1.4. De 1.3 se desprende que:
(1) Si x # z, entonces 17xz
(2) Para todo x:

J"*7 ~ , 7 7-

177X

109

DENOTACIN Y SATISFACCION

III.2. Denotacin y satisfaccin

2.1.
Dada una interpretacin 7 de , cada trmino de 2? denota en 7
un elemento del universo ll de 7 . Para indicar que t denota x en 7 , escri
biremos 7 (t) x .
Dada una interpretacin 7 de 7 , cada frmula de 7 es satisfecha o
no satisfecha por 7 Para indicar que 7 satisface <x, escribiremos, abrevia
damente, 7 sat a .
2.2.
Definicin por induccin semitica simultnea de la denotacin de
un trmino de 7 en 7 y de la satisfaccin de una frmula de 7 por 7 ,
donde 7 e s una interpretacin cualquiera de 7 . Sea 3 ' <pll, 7 , a>.
7 (x ) = 7 (x )
7 (a) = 7 (a)
7 (fnh , ..., tn) = 7 (fn) 7 ( h ) , ..., 7 ( Q
7
(en

e s p e c ia l,

sat

tn syss < 7 {t x) , ..., 7(t)y e 7 (P)

Pnti,
t2

syss 7 (#0 = 7 (t2))

s a t #i =

sat ~i

s a t (a

/3)

syss 7

sat a y 7

sat /3

sat

(a

/3)

syss 7

sat a o 7

s a t./3

(a

syss no 7

syss (si 7

sat a

sat a, entonces .7 sat /3)

sat

sat ( a

sat

Ax a

syss para todo x e 611:7* sat a

sat

Vx <x

syss para algn x e 91-.7^ sat a

/3)

-/3)

syss ( 7 sat a syss 7

sat /3)

el nico x e , tal que 7 * sat os, si hay un tal x

y slo uno
a

, si no

2.3.
La definicin de satisfaccin es al mismo tiempo una definicin
precisa del concepto semntico de verdad en los lenguajes formales. Una
sentencia a es verdadera en una interpretacin 7 si y slo si 7 satisface a.

2.4. Teorema;
Si x no est libre en t, entonces 7 * (t ) = 7 (i)
Si x no est libre en a: 7 xX sat os svss 7

sat a

110

SEMANTICA

2.5.
Demostracin de 2.4 por induccin semitica simultnea. En cada
paso suponemos que x no est libre en el trmino o frmula considerado.
. 7 *(2 ) = J (z)

[pues z # x, ya que x no est libre en z]

j\ (a ) = J ( a )

= - 7 * (f ) J f r ) , ...,
= J (/") J ( t i ) , . . . , J ( t n) [supuesto inductivo]
= J l f nty,

J * sat Pntx, ..., t syss

..., .7*()> e .7*(P")

syss C7(A),
e J7(P") [sup. induct.]
syss .7 sat Pntu . .. , t n
(en especial, J '* sat A = f2

syss . 7 ^ ) = -7*(f2)
[sup. induct.]

syss J (#1 ) = .7 (#2)

syss ,7 sat
. 7 XX s a t 1 a

= 2)

syss no 7 * sat a
syss no .7 sat a
syss .7 sat 1 a

[sup. induct.]

syss .7 * sat a y .7 * sat /3

J * sat (a a 0)

syss J

sat a y 7

sat /3

[sup. induct.]

syss J sat (a a /3)

De igual modo:
.7 * sat (a v /3)

syss J sat (a v./3)

7* sat (a -/3)

syss J sat (a - /3)

.7 * sat (a <-> y8)

syss J sat (a <-/3)

Para mostrar que el teorema vale para las generalizaciones A z a, distin

guiremos dos casos posibles: que z ^ i y que z = x.
a) sea z=k x
sat A z a syss para todo z e 1? /: J

sat a

syss

J sat a

[por 1.4.(1)]

syss

J * sat a

[sup. induct.]

syss .7 sat A z a
b) sea z = x
J * sat A z a syss para todo z zU\ J ** sat a
syss

syss CT sat Az a

J7* sat a

[por 1.4.(2)]

INTERPRETACIN Y SUSTITUCION

111

De igual modo:
.7 * sat V% a syss J

sat V z a

Finalmente veamos que el teorema tambin vale para las descripciones.

a) Sea z # * y haya un nico z con .7** sat a.
7x(z a) = el nico z, tal que

sat a

, tal que J sat a

, tal que J * sat a

J (tz <x)

[por 1.4.(1)]
[sup.induct.]

b) Sea z = x y haya un nico z con .7** sat a

7x(t;Z a) el nico z, tal que .7*5 sat a
=

= J7(t% a)
c) Sea

, tal que J * sat a

[por 1.4.(2)]

# r y n o haya un nico z tal que J' sat a.

J H z a) = a
No hay un nico z, tal que .7** sat a
, tal que .7** sat a
, tal que J * sat a

[por 1.4.(1)]
[su. induct.]

7 (iz a) = a = 7 x(tz a)
d) Sea * = t y no haya un nico z tal que . 7 sat a.
7 x(iz a) = a
No hay un nico z, tal que 7 sat <x
, tal que J z sat a

[por 1.4.(2)]

\7(tz a) = a = , 7 x(iz a)
q.e.d.

III.3.

Interpretacin y sustitucin

3.1. Teorema:
Para todo trmino t0: .7;[[(,(fo) = .7(5[to)
Para toda frmula a:

sat a syss J

sat S*a

3.2.
Demostracin de 3.1 por induccin aritmtica sobre la longitud
de las expresiones.
8. ----LGICA DE PR IM ER ORDEN

112

SEMNTICA

El teorema vale para las expresiones de longitud 1:

Sea f0 = z. Distinguiremos dos casos posibles: que z ^ r y que z = x.
a) Sea z # x.
b) Sea z = x.

y'> (z) = y (t ) = J ( S * z )
Sea t0 = a.
J ^ ( a ) = J ( a ) = J\ S \ a )
E l teorema vale para las expresiones de longitud m, suponiendo que
valga para las expresiones de longitud menor que m (supuesto inductivo):
y ^ ( f nh , ..., tn) = y ^ > ( f ) y >(*i),

(/ ")

* 7 (5 ^ ti),

C T (5 * t )

[s u p .

in d u c e ]

= .7 ( f 5 ^ ...5 > )
= .7 ( 5 f t i , . . . , t ft)
sat pntl, . . . , t n syss < ^ (> ( f i ) , . . . , ^ (<)(B)> e y ( P n)
syss KJT(5 ^ fi),..., y (5 tn)> e y (P*) [sup. nduc
syss y

sat P " 5 * f i,..., 5* f

syss J7" sat 5 *Pfi, ..., t

(en especial,

syss J ^ (' (ti) =

sat ti = t2

syss .T (5* i.) =

y ^ V ffo )

[s u p .

in d u c t .]

[s u p .

in d u c t .]

.7 ( 2)

syss .7 sat 5* (ti = t2))

j- j(t ) sat

syss no y J(t) sat

syss no y

saf (a A y3)

sat 5^, a

syss y

sat i 5* <z

svss J

sat 5*
r'

syss

ia

sat a y y * w sat /3

syss J

sat 5^ y .7 sat 5*j8 [sup. Jnduct,

syss J

sat (5* a

syss y

sat 5* (a a /3)

a 5(^ )

Del mismo modo se prueba:

7^() sat (a v /3)

syss .7 sat 5* (a v /3)

y ^ (t> sat ( -* /3 ) syss .7 sat 5* ( - /3)

sat (a -o-/3) syss J7 sat 5* (a <->/3)

113

INTERPRETACION Y SUSTITUCION

Para mostrar que el teorema vale para las generalizaciones Az a, dis

tinguiremos los tres casos posibles: l.: que x no est libre en Az a; 2.: que
x s est libre en Az a, pero z no est en t; 3.: que x s est libre en Az a
y z est en t. En cada uno de los tres casos probamos lo que afirma el
teorema:
J rJr(t> sat Az a syss CT sat 5* Az<x
1.

" caso: x no est libre en A za.

sat A z a syss J

sat A z a

[por 2.4]

syss CT sat 5* A z a
2.

[pues 5^ Azi a = Az a]

caso: x est libre en As a; z no est en t,

sat a

sat A s a syss para todo

syss

syss

sat a

[por 1.4.1, ya que

x # z]

sat
[pues
=
por 2.4, ya que s no
est en f]

syss

syss J

sat A s 5 *

syss J

sat 5* As a

: jT %sat 5*, a [sup. induct.]

r caso: x est libre en As a; z est en t; v no est en A z a ni en t.

sat A z a syss para- todo z zll\
syss
J

sat a
X

VZ

sat a
[por 2.4, ya que o no
est en a]
^ 1 sat

syss

[pues J r^(t^(v) = z]
syss
syss

jz jh
VX

sat 5" a [sup. induct.]

) sat 5 a
Z

[por 1.4.1, pues u # z]

syss

VX

sat 5 zV a
[pues J l { t ) = J ( t ) ,
por 2.4, ya que v no
est en f]

114

semntica

para todo z.ll: 7 zr sat 5 * 5 a

syss
syss 7

sat Av 5 [,5 a

syss 7

sat 5* A z a

[sup. induct.]

Del mismo modo se prueba:

7 x (t> sat Vz a syss 7

sat 5 V z a

Para mostrar que el teorema vale para las descripciones iza, distingui
remos los tres casos posibles: l. que x no est libre en iza; 2.: que x s
est libre en iz a, pero z no est en t (en cuyo caso distinguiremos las dos
posibilidades de que haya o no haya en el universo de la interpretacin 7
un nico individuo z, tal que 7 x (t>zz sat a); 3.: que x est libre en iza
y z est en t (en cuyo caso volveremos a distinguir las dos posibilidades
indicadas). En cada uno de estos casos probamos lo que afirma el teorema:
7 Jx w (iz a) = J (5* iz a)
1. " caso: x no est libre en iz a.
7 x (t) (tz

a) = J

(tz a)

[por 2.4]
[pues iz a = 5* iz a, ya
que x no est libre en
tz a]

7 (5* iz a)
2.

a caso: * est libre en iz a; z no est en t.

a) Hay un nico
7 Jx {t)(iz a) =

z, tal que 7 ' {t,z: sat a.

elnico z, tal que 7 ^ .(t>l sat a

tal que 7 ^ T
x {t) sat a[por 1.4.1,

tal que 7 Z sat 5* a[sup. induct.]

pues z ^ r ]

= y (iz 5 > )
= 7 ( tza)

h) No hay un nico

z, tal que 7 x (t,z sat a.

7 - 7x w (tz a) = a
No hay un nico z, tal que 7 x (t>z sat a
, tal que 7 zfx{t) sat a
tal que 7 Z^
7 (iz 5* a) a

sat a

tal que
T. 7 ZZ sat 5*X a

7 (5 tz a) = a = .7^< >(tz a)

[por 1.4.1, pues z # x]

[pues 7 zx (t) = 7 (t), ya
que z no est en t]
[sup. induct.]

115

SATISFACIBILIDAD, VALIDEZ Y CONSECUENCIA

3.c caso: x est libre en iz a; z est en-t; v no est en iz x ni en t.

a) Hay un nico z, tal que 7 y<t)* sat a7 J () '.z a ) = e l nico z, tal que 7 y{t)* sat a
=

, tal que

sat a
[por 2.4, pues v no est
en a]

tal que J7'-r (>z J x

a?

A ' Sat a
[pues 7 x (t)*(v) = z]

, tal que 7 Jx t)7'v sat 5 a

[sup. induct.]

, tal que 7 iy(t> sat 5" a

[por 1.4.1, ya que

x^v]

, tal que 7 \ x *' ' sat 5 a

7 z

(A

[pues y *(t) ~ y (t) ya

que v no est en t]
=

, tal que 7 * sat 5 45a

[sup. induct.]

= 7 (tu 5* 5 )
=

y (

5 tz a)

b) No hay un nico z, tal que 7 y(t)* sat a.

7 y(t>

(iz a) = a.

No hay un nico z, tal que 7 yft>l sat a.

(como arribaren a))

No hay un nico z, tal que y * sat 5^.5, a.

.7 (tu 5 (5 a) = a
y (5* tz a) = a = ^7yxw (tz <*)
q.e.d.
III.4.

Satisfacibilidad, validez y consecuencia

4.1.
Una interpretacin 7 de <S? satisface un conjunto 1' de frmulas
de syss 7 satisface cada frmula de I'.
Toda interpretacin satisface al conjunto vaco 4> de frmulas de =?.
En efecto:

116

SEMANTICA

7 sat 4> syss para toda a: si a e f entonces .7 sat a, y, puesto que para
todo a,
resulta que .7 sat <f>.

4.2. Definiciones: Una frmula a de 57 es satisfacible si y slo si hay al

menos una interpretacin de 57 que la satisface.
Una frmula a es insatisfacible si y slo si a no es satisfacible.
Un conjunto T de frmulas de 57 es satisfacible si y slo si hay al menos
una interpretacin de 57 que satisface T.
Un conjunto T de frmulas es insatisfacible si y slo si T no es satis
facible.
Una frmula a de 57 es lgicamente vlida si y slo si toda interpre
tacin de 57 satisface a.
Una frmula a de 57 es una consecuencia en 57 de un conjunto F de
frmulas de 57 si y slo si toda interpretacin de 57 que satisface T satisface
tambin a.
En lo sucesivo, y cuando no sea imprescindible, dejaremos de lado la
alusin a 57.
4.3. Abreviaturas:
T \=r a sea una abreviatura para ores una consecuencia en 57 de T.
T i= a sea una abreviatura oc es una consecuencia de T.
a t= /3 sea una abreviatura para aj i= /3.
a1 ;..., a i= /3 sea una abreviatura para ja1
i= a sea una abreviatura para 4> t= a.

; anj i= /3.

4.4. Teoremas:
a) t= a syss a es lgicamente vlida.
Prueba:

i= a syss <f>\= a
syss para toda 7 : si 7
syss para toda 7 : 7

sat 4>, entonces 7

sat a

sat a

(por 4.1)

syss a es lgicamente vlida.

b) r t= a syss T U j- 1 aj es insatisfacible.
Prueba:

T t= a syss para toda 7 : si 7

sat T, ent.. 7

syss

: si 7

syss

: si J7" sat i a, 7

syss no hay ninguna 7

no sat a, 7

sat a
no sat V

no sat T

que satisfaga n a y T.

syss F U ji aj es insatisfacible.

INDEPENDENCIA

117

c) i= a si y slo si i ot es insatisfacible.
Se sigue de h), para r = <fr.
d) o es lgicamente vlida si y slo si i a es insatisfacible.
Se sigue de a) y c).
) r es insatisfacible si y slo si para alguna frmula a del mismo len
guaje: r t= (* a n ),
Prueba:
r t= ( a

i a) syss para toda 7 : si 7

syss

: si 7

sat T, ent. 7 sat (s a d )

sat T, ent 7 sat a y 7 no sat

syss

: 7 no sat F
syss T es insatisfacible.
4.5.
Teorema: Si todos los signos peculiares del formalismo 7 i lo son
tambin de JS?2, ^ es un conjunto de frmulas de 7 \ y T2 es un conjunto
de frmulas de 7-, Fj C T2 y r 2 es satisfacible en 7 - sobre un universo >I,
entonces Ti es satisfacible en
sobre el mismo universo tl.
Prueba: Sean todos los signos de 7 - l tambin signos de 7 1 , F x sea un
conjunto de frmulas de 7 \ y T2 de JS?2, sea Fi C F2 y sea T2 satisfaci
ble en 7 z sobre un universo U.
Hay una interpretacin 7 sobre IL de 7 2, tal que:
Para toda a e T2: 7
Para toda a e T !: 7

sat a
sat a, pues Ti C r 2.

Sea 7 ' <M,

a>, donde
es la aplicacin WC de 7 , restringida
a los signos de 7 \ . Por tanto, 7 ' interpreta todos los signos peculiares
de 7 1 (que tambin lo son de 7 2} de igual modo que 7 .
Puesto que 7 e 7 ' slo se diferencian respecto a signos peculiares que
no estn en 7 u 7 e 7 ' interpretan del mismo modo las frmulas de 7 \ .
Por tanto, para toda a e
7 ' sat a. Es decir, 7 ' sat
Ahora bien, 7 es por definicin una interpretacin de 7 \ sobre U-.
Luego Ti es satisfacible en 7 \ sobre el mismo universo U sobre el que T2
era satisfacible en 7-q.e.d.

III.5.

Independencia

5.1.
Si una sentencia a de 7 no es una consecuencia de un conjunto F
de sentencias de 7 , decimos que es independiente de F. Por tanto, dada
una sentencia cualquiera a y un conjunto cualquiera F de sentencias, siem
pre ocurre que a es una consecuencia de T o que a es independiente de F.

118

SEMNTICA

5 .2 .

Definicin:

a es in d e p e n d ie n te d e T

si y

s lo s i a n o e s u n a

con

s e c u e n c ia d e F.

Si a fuese una consecuencia de F, todas las interpretaciones que satis

faciesen T satisfaran tambin a. l no ser a una consecuencia de F, no
ser el caso que todas las interpretaciones que satisfacen F satisfagan tam
bin a, es decir, habr alguna interpretacin que satisface F, pero no .
Por tanto, otra manera de formular la definicin sera: a es independiente
de F si y slo si hay una interpretacin 7 de =2?, tal que .7 satisface F,
pero 7 no satisface a.
Para probar que una sentencia a es independiente de un conjunto F de
sentencias hay que probar que a no es una consecuencia de F. Para ello hay
que ofrecer una interpretacin 7 , tal que 7 satisface F, pero no a. No hace
falta especificar la interpretacin 7 en todos sus detalles. Basta con indicar
cul es el universo il de la interpretacin elegida 7 y cmo interpreta 7
los signos peculiares de S que aparecen en F y a. (Si aparecen descriptores
en T o en a, hay que indicar tambin cul es el individuo a de ll al que
habrn de referirse las descripciones impropias.)
5.3. En la conversacin ordinaria, en el comercio, en la poltica, en
los tribunales, etc. se usa con frecuencia de la argumentacin. En una argu
mentacin sacamos una conclusin a partir de una serie de datos, conside
raciones o premisas.
Una argumentacin es correcta, vlida o concluyente si y slo si su
conclusin es una consecuencia de sus premisas; incorrecta o invlida, si
su conclusin es independiente de sus premisas.
Para controlar una argumentacin enunciada en el lenguaje ordinario
hemos de empezar por formalizarla, es decir, por simbolizar cada una de sus
premisas y su conclusin n un formalismo lgico. Probar la incorreccin
o invalidez de la argumentacin consistir entonces en probar la indepen
dencia de la frmula-conclusin respecto al conjunto de las fripulas-premisas.
5.4. A veces hablamos no de la independencia de una frmula o sen
tencia respecto a un conjunto de sentencias, sino de la independencia de
un conjunto de sentencias entre s. As se dice que determinados sistemas
de axiomas son independientes, que Hilbert proh la independencia de su
axiomatizacin de la geometra eucldea, etc.
Al decir que un conjunto de sentencias es independiente (en este
segundo sentido) queremos decir que cada sentencia de este conjunto es
independiente (en el primer sentido) de las dems.
5 .5 .

<x e s

Definicin:

in d e p e n d ie n te

F e s i n d e p e n d i e n t e si y s lo s i p a r a c a d a S e n t e n c i a a e T :
de

j ctj.

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

119

En otras palabras: T es independiente si y slo si cada sentencia de

es independiente de las dems; si y slo si ninguna sentencia de 1 es una
consecuencia de las dems.
Para probar que un conjunto finito F = ja1;
aj de n sentencias de jz?
es independiente hay que mostrar que ninguno de sus elementos es una
consecuencia de los dems. Para ello hay que ofrecer n interpretaciones
J i ,. . ., JT., tales que para cada \ (1 < -/< = ),
satisface F ja,-j,
pero y i no satisface a. Bastar con indicar el universo, la interpretacin
de los signos peculiares de
y la interpretacin de las descripciones im
propias (caso de que aparezcan descriptores en P; si no, no hace falta) para
cada y (1 < ! j <C n).

JII.6. Ejercicios de prueba de independencia

As como para aprender a deducir no basta con conocer la definicin
de la deduccin, sino que es necesario ejercitarse en el arte de hacer deduc
ciones, as tambin no basta con haber ledo la definicin de la indepen
dencia para saber probar la independencia de una sentencia respecto a un
conjunto de sentencias o la independencia de las sentencias de un conjunto
entre s.
Si sospechamos que una determinada argumentacin o una presunta
prueba es vlida, la formalizamos y tratamos de obtener una deduccin de
su conclusin a partir de sus premisas. Si, por el contrario, sospechamos
que es incorrecta o invlida, hemos de tratar de obtener una prueba de
independencia de su conclusin respecto a sus premisas.
A continuacin ofrecemos al lector unos cuantos ejercicios de prueba de
independencia. Es conveniente que el lector trate de hacerlos por su cuenta
y slo mire las pruebas de independencia correspondientes aqu presenta
das despus de haber hecho l mismo los ejercicios. El hecho de que la
prueba de independencia que se le ocurra al lector sea distinta de la aqu
presentada no significa en modo alguno que est mal. Siempre que a es
independiente de T hay un nmero infinito de pruebas distintas de la inde
pendencia de a respecto a F.

Ejercicio nmero 1.
ox = Ax (Sx - Mx)
a2 = i Sa
= i Ma
Prubese: a3 es independiente de jai, a2j

120

SEMANTICA

N o t a : Este ejercicio puede interpretarse como una prueba de que la

siguiente argumentacin es incorrecta: Cualquiera que pueda solucionar
este problema es un matemtico. Antonio no puede solucionar este proble
ma. Por consiguiente, Antonio no es un matemtico.

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio nmero 1.

Sea 7

una interpretacin con

<U = 0}
7 (a) 0
7 (S ) = *
J { M )

jO j

Como fcilmente se comprueba,

7
7

sat jai, a2j

no sat a3

Ejercicio nmero 2.
i =
a., =
a3 =
a4 =

Ax (Jx - Rx) -> D e

Ax (x
Mx)
Ax (Mx -> Jx)
De

Prubese: a4 es independiente de jai, a2, a3j.

N o t a : Este ejercicio puede interpretarse como una prueba de que l a
siguiente argumentacin es incorrecta: Si todos los justos merecen el res
peto de sus compatriotas, entonces Coriolano mereci su destino. Todos los
magnnimos, y slo ellos, merecen el respeto de sus compatriotas. Todos
los magnnimos son justos. Por consiguiente, Coriolano mereci su des
tino.

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio nmero 2.

Sea 7

una interpretacin con

a = 0}
7 {c ) = o
y ( j) =

oj

7 (R ) = 7 ( D ) = 7 ( M ) = *
Como fcilmente se compnieba,
.7 sat ji, a2, a3j
7 no sat a4

121

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

Ejercicio nmero 3.
ai = Axy (Vu (Rxu aRyu) -> Rxy)
a2 = Ax Vy Rxy
a3 = A xyz (Rxy a Ryz -> Rxz)
( 1 ) : a2 es

Prubese:
N

o ta

(2 ): a i

: a3 no

es

in d e p e n d ie n te

de

ja i,

es in d e p e n d ie n te

de

j a 2, a 3j

in d e p e n d ie n te

de

ja i,

a 3j

a 2J, s i n o

una

c o n s e c u e n c ia

de

j a i , a 2j. R e c u e r d e e l l e c t o r q u e e n e l e j e r c i c i o d e d e d u c c i n n m e r o 8 p r o
bam os:

j* i,

a 2j f a 3

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio nmero 3.

(1) 7 1 sea una interpretacin con
)1 = {0|

7 i(R ) =
Como fcilmente se comprueba,
^ i

sat

i no

ja i,
sat

a 3j
a2

(2) y i sea una interpretacin con

<U =

jO, l j

y s(R)= i<o, o>, <i, o>;

Como fcilmente se comprueba,

y o sat ja2, a3j

y 2 no sat ai

(pues <0, 0> e y ( R ), <1, 0> e y (R),

pero < 0 , 1> i y (R)j

Ejercicio nmero 4.
ai =
a2 =
a3 =
ai =
a,-, =
a6 =
a7 =
xs =

i V x a jx
A xy (fx = fy > x = y)
Pa a Ax (Px - Pfx) -> Ax Px
Axy (Px a Py -> Rxy v Ryx)
V xy (x= y a Rxy)
Ax (Rxx -> Ay (Rxy v Ryx))
Ax Vy (x= y a Rxy)
Ax (Rax v Px)

SEMANTICA

122

Prubese: a7 y ot8 son independientes de jai, a2, a3, a4> a5, a6J.
Prueba de independencia correspondiente al ejercicio nmero 4.
Sea 7

una interpretacin con

ll 6)
7 (a) =
7 (f) ~
7 (P ) =
7 (R ) =

(el conjunto de los nmeros naturales)

0
la funcin el siguiente d e ... : n 1> n -f- 1
4>
\<0, 1>|

Como fcilmente se comprueba,

7

sat jax, a2, as, a4, a, afij

no sat a7 (pues para 1 no hay ningn nmero natural y, tal que

<1, y> 7 (R )).

no sat a8 (pues para 0 no es el caso que <0, 0> 6 7

0 e 7 (F )).

(R) ni que

Ejercicio nmero 5.
a i = tx i V r / (Py a Myx) d
a2 = Pd
03 = Vx (Px A Ex)
a 4 = Ax (Px a Ex > A y (Py a
ag = E d

Ey

>

Mxy))

N o t a : Este ejercicio puede interpretarse como una prueba de que la

siguiente argumentacin es incorrecta: Dios es el ser mayor que el cual
nada puede ser pensado. Dios puede ser pensado. Algn ser puede ser
pensado y existe. Cualquier ser que pueda ser pensado y exista es mayor
que cualquier otro que slo pueda ser pensado, pero no exista. Por consi
guiente, Dios existe
Esta argumentacin es el famoso argumento ontolgico de San Ansel
mo para probar la existencia de Dios. Muchos filsofos se han encargado de
mostrar la invalidez de este argumento, al que tampoco han faltado defen
sores. Segn Kant, el argumento ontolgico slo sera vlido si la existen
cia fuera un predicado, lo cual no es el caso. Pero aun considerando la
existencia como un predicado, el argumento ontolgico tampoco resulta
vlido, como se muestra en la prueba de independencia de este ejercicio.
Sin embargo, esto no significa que de las premisas del argumento onto
lgico no se siga nada. Se sigue, por ejemplo, que si Dios no existe, enton
ces hay un ser que puede ser pensado y que es mayor que aquel mayor
que el cual nada puede ser pensado, como qued probado en el ejercicio

123

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

de deduccin nmero 34. De aqu se desprende que la expresin "el ser

mayor que el cual nada puede ser pensado es una descripcin impropia
a la que propiamente no corresponde ningn objeto.
Prueba de independencia correspondiente al ejercicio nmero 5.
Sea 7

una interpretacin con

^ = 1 0 , 1}
a= 0
7 (d ) =
7 (P ) =
7 (E ) =
7 (M ) =

0
|0, 1|
\1\
\<1, 0>, <1, l>j

Como fcilmente se comprueba,

7
7

sat jai, a2, as, a4j

no sat

Ejercicio nmero 6.
Ax Rxx
= Axy (Rxy > Ryx)
a s = Axyz (Rxy a Ryz - Rxz)
r = j a i , 2, a 3J
ai

a2

Prubese la independencia del conjunto P.

N

o ta

: P

es u n

c o n ju n to

de

a x io m a s

que

d e fin e u n a

r e la c i n

de

v a le n c ia .

Pruebas de independencia correspondientes al ejercicio nmero 6.

1.

7 \

sea

ai

es in d e p e n d ie n te

una

U = j0}
,7i(R ) = 4>
7 1 s a t j a 2,
2.
7

in te r p r e ta c i n

a 3j, p e r o

de

j a 2, a 3j

con

i no

sat

ai

: a2 es independiente de jai, a3
2 sea un a

in te r p r e ta c i n

con

^ = { 0 , 1}
7 2(fl) = J<0, 0>, <1, 1>, <0, 1>J
7 2

sat

j a x, a 3j, p e r o

7 2

no

sat

a2

e q u i

124

SEMANTICA

3.:

a3 es independiente de jai, a2j

y s sea una interpretacin con

U = jO, 1, 2j
J ( R ) = j<0, 0>, <1, 1>, <2, 2>, <0, 1>, <1, 0>, <1, 2>, <2, l>j
sat {a1; a2j, pero
no sat a 3

Ejercicio nmero 7.
ax =
a, =
3 =
A=

Axi/z (Rxy a Ryz -> Rxz)

Axy (Rxy a R ij x -> x = y )
Axy (Rxy v Ryx)
jai, a2, a3j

Prubese la independencia del conjunto A.

Pruebas de independencia correspondientes al ejercicio nmero 7.
1. :

a! es independiente de ja2, a3j

x sea una interpretacin con

U = jO, 1, 2j
r / 1 (R) = \<0, 0>, <1, 1>, <2, 2>, <0, 1>, <1, 2>, <2, 0>{
J x sat ja2, a3 j, pero y \ no sat i
2.

: a2 es independiente de jai, a3j

.7 2 sea una interpretacin con

ll = jO, 1 J
. 7 2(R) = j<0 , 0>, <1, 1>, <0, 1>, <1, 0>1
. 7 2 sat ai, a 3J, pero . 7 2 no sat a2
3.

":

a 3 es independiente de jax, a2j

7 a sea una interpretacin con

U = jOj
J s ( R ) = 4>
7 s sat i, a 2j, pero y

no sat a3

Ejercicio nmero

8.

ax = Axy (x y y

P x a Py - > V z (Rz a E

o2 =

Axyuz (x 7= y a P x

Py

xz a

Etjz))

Ru a R z
a

Exu

Eyu

Exz

Eyz - > u ~ z )

125

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

as = A z (Rz -> Vxtj (x

Vxzi/ ( x ^ y

i =

y =z

Px a Py

E xz a Et/z))

z a Px a Py

a x

a
T

| a i,

a 2,

3,

Pz

i V m (Rw a E xu a Eyu

E z u ))

4|

Prubese la independencia del conjunto P.

N o t a : Las sentencias de F pueden considerarse como la formalizacin
de los primeros axiomas de enlace en la axiomatizacin de la geometra
eucldea por Hilbert:

1) Para cada dos puntos distintos hay una recta en la cual esos dos
puntos estn.
2) Para cada dos puntos distintos no hay ms de una recta en la cual
esos dos puntos estn.
3) Para cada recta hay al menos dos puntos distintos que estn en ella.
4) Hay tres puntos distintos que no estn en la misma recta.
Pruebas de independencia correspondientes al ejercicio nmero
1.

8.

: i es independiente de a2, 3, a4j

J ' i sea una interpretacin con

^ = 0, 1, 2
J P ) = jO, 1, 2J
Ji(R ) = *
(E) = +
jT i sat ja2, a3, a4, pero .Ai no sat ai
2.

: a2 es independiente de jai, a3, 4j

2

sea una interpretacin con

<U = jO, 1, 2, 3, 4, 5,

6j

7 d P ) = jO, 1, 2}
j r 2(R) = j3, 4, 5, 6 j
J 2(E) = j<0, 3>, <0, 4>, <1, 3>, <1, 5>, <1,

6 >,

<2, 4>, <2, 5>, <2,

J
3.

sat jai, a3, a4j pero J

:

no sat a2

a3 es independiente de jai, a, 4j

j f 3 sea una interpretacin con

<U = jO, 1, 2, 3, 4, 5, 6
J 3(P) = jO, 1, 2
J z (R ) = j3, 4, 5, 6 j
J 3{ E ) = {<0, 3>, <0, 4>, <1, 4>, <1, 5>, <2, 5>, <2, 3>|
3 sat jai, a2, a 4j, pero J 3 no sat a3

6 >j

126

SEMANTICA

4.u: a 4 es independiente de {i, a2, a3

7 4 sea una interpretacin con
a = 0 }

= o
7

4()

= 4>

Ji(E ) =

<f>

J i sat jai, a2, a3, pero J

no sat a4.

Ejercicio nmero 9.

a! s
a2 =
a3 5=
xi =

\/y (Ax (Sx /\Gx<^>x = y) /\tj r) .

Ax (Sx a 1 x = r > Arx)
Vx (Sx a Gx a Apx)
Axy (Axy -> 1 Ai/x)

A = ai, 2, a3,
Prubese la independencia del conjunto A.
Pruebas de independencia correspondientes al ejercicio nmero 9.
1 .:

es independiente de ja2, a, o4
sea una interpretacin con

aa ~ jo, ij
y i (t) = o
y 1 (p) = o

AA(S) = JO, lj

AA(G) = {lj
7 X(A) = j<0, l>j
y

2.

sat ja2, 3, ij, pero 7 i no sat ai

": a2 es independiente de jai, a3, a4j

sea una interpretacin con

au = o,

ij

7 2(r) = o
7 3(p) = 1
7 2(S) = j0, 1
72(G) = 0!
7 2(A) = 5<1, 0>j
y 2 sat jai, a3, a4j pero
3.:

no sat a2

a 3 es independiente de jai, a2, a4|

CORRECCIN SEMNTICA

127

sea una interpretacin con

ll = jOj
7s(f) = 0
7(p) = 0
7s(S) = |0
7*(G) = |0|

7S(A) = 4>
J : sat jai, a2, a4 j, pero

no sat a 3

4.: a4 es independiente de ja,, a2,

H i sea una interpretacin con
CU = jOj
. 7 ., ( r ) = 0
74(p) = 0
,7.,(S) = |0j
7.t(G) = j0
7,|(A) = j<0 , 0 >
.7., sat ja,, a2, asj, pero *7 4 no sat a4.

1II.7.

Correccin semntica

7.0. Una argumentacin 0 una prueba es correcta, vlida o con

cluyente cuando su conclusin es una consecuencia de sus premisas. E l que
su conclusin sea una consecuencia de sus premisas se prueba ofreciendo
una deduccin de la conclusin a partir de las premisas. Este proceder
tiene sentido porque suponemos que, dado un conjunto T de sentencias,
todo lo que podamos deducir (con nuestro clculo deductivo) a partir de T
ser tambin una consecuencia de F. Esto se puede expresar con otras pala
bras diciendo que suponemos que nuestro clculo deductivo es semntica
mente correcto.
Un clculo deductivo es un conjunto de reglas por medio de las cuales
unas sentencias pueden deducirse de otras. El concepto de deducibilidad
slo depende- de ese conjunto de reglas, es un concepto sintctico. El con
cepto de consecuencia es un concepto semntico. Son dos conceptos dis
tintos que, en principio, pueden no coincidir. Sin embargo, un concepto de
deducibilidad que no implique la consecuencia es de poca utilidad. Un
clculo deductivo por medio del cual puedan deducirse a partir de F sen
tencias que no son consecuencias de F es inaplicable desde el punto de
vista del control de pruebas y argumentaciones.
7.1. Definicin: Un clculo deductivo es semnticamente correcto si
y solo si para cualquier conjunto T de sentencias y para cada sentencia a:
9. 1LGICA DE PRIM ER ORDEN

128

SEMNTICA

si a es deducible a partir de T por medio de las reglas del clculo, entonces

7, e s una consecuencia de F.

7.2. Teorema de correccin semntica de nuestro clculo deductivo:

Para cualquier conjunto T de sentencias de [ V cualquier sentencia a de ' 7 :
Si T iz a, entonces F

a.

Para probar 7.2. tendramos que mostrar que siempre que una senten
cia es deducible a partir de otras en el clculo deductivo, la primera es
na consecuencia de las ltimas. Para ello habramos de examinar todas
las reglas de inferencia y construccin, etc. De las reglas de inferencia, la
nica que podra presentar dificultades es EP, pero su correccin en el
clculo queda garantizada por el teorema 7.3. que a continuacin proba
remos. De todos modos, aqu renunciamos al desarrollo detallado de
la prueba de 7.2. El lector interesado la podr encontrar en el artculo
Remarks on Descriptions and Natural Deduction, de R. Montague y
D. Kalish (1957).

7.3. Teorema:

u no est en Y, z, 3; u ^ x
r u 5 " t= R

Y \ = \ /xz

Entonces, r t= /3
Prueba de 7.3: u no est en z, 3, Y; u ^ x.
Sea T U j5 aj t=3 y T

Vx a.

Hay que demostrar que toda interpretacin que satisface a T, satisface

tambin a 3. J sea una interpretacin cualquiera, tal que: J sat F.
Entonces:
J

sat Vx a

pues T i= Vx a

Hay un x, tal que J * sat a

, tal que

sat a

por 2.4, pues u no est en a

, tal que

sat a

por 1.4, pues x f u

, tal que 3"*-^ u ^

sat a

, tal que .7 * sat 5 a

tal que

sat T

, tal que 7 r* sat Y U 5 aj

pues 7 r* (u) = x
por 3.1
por 2.4, pues 7 r sat T y u no
no est en T

CONSISTENCIA Y SATISFACIBILIDAD

Hay un x tal que

sat /3

CT sat 3

129

pues P U 5 aj i= 3
por 2.4, pues u no est en 3

As, pues, r i= 3.
q.e.d.

111.8. Consistencia y satisfacibilidad

8.0. El concepto de consistencia es un concepto sintctico, definido en
funcin de la deducibilidad y, por tanto indirectamente , en funcin
de las reglas del clculo deductivo. En efecto habamos dicho que un con
junto P de sentencias era consistente en el caso de que hubiera al menos
una frmula que no fuese deducible de P, y que era inconsistente o con
tradictorio en el caso de que todas las frmulas fuesen deducibles de T. El
concepto de satisfacibilidad, por el contrario, es un concepto semntico,
definido con independencia del clculo y en funcin slo de las interpre
taciones.
Aprovechando los resultados sintcticos obtenidos en II.8, probaremos
aqu una serie de importantes teoremas referentes a la satisfacibilidad. En
8/1 probamos que todo conjunto satisfacible de sentencias es consistente,
lo cual es bastante trivial. Lo que no es nada trivial es que todo conjunto
consistente de sentencias es satisfacible, lo cual probamos en 8.3. En 8.5
resumimos ambos resultados, enunciando la equivalencia del concepto
sintctico do consistencia y el concepto semntico de satisfacibilidad. 8.6 es
un len ana con importantes aplicaciones metamatemticas. En 8.7, y como
corolario de 8.3, obtenemos el famoso teorema de Skolem.
8.1. Teorem a: Todo conjunto mximamente consistente y ejemplificado
de .sentencias sin descriptores es satisfacible sobre un universo numerable.
Prueba de 8.1:
Sea P un conjunto mximamente consistente y ejemplificado de sentencias
sin descriptores de i /.
En el conjunto T y de los trminos sin descriptores del formalismo J5f defi
nimos una relacin didiea, a la que designaremos con ~ , en funcin de T,
de la siguiente manera: para cualesquiera trminos b , f2 de T y:
~ t->
syss ,
t-> s P. Teniendo en cuenta que P es un conjunto mximamente
consistente, resulta que
~ es una relacin reflexiva: ~ f, pues t = t s T, por II.8.2, (2), ya que
i - t
t, por I.
~ es una relacin simtrica: si t ~ U, entonces U ~ L , pues si t = U e P,
entonces t2 t\ 6 T, por II.8.2, (1), ya que t-, = t <\z U = L , por SI.

130

SEMNTICA

- es una relacin transitiva: si ti ~ t2 y L ~ tu, entonces ti ~ 3, pues

si ti t2 g T y t-> t e r , entonces L = 3 g T, por II.8.2, (1), ya que ti = 2,
U = tx i ti = 3, por TI.
Por tanto, es una relacin de equivalencia.
Mediante t designaremos la clase de equivalencia inducida por --, en
la que est t. Es decir,
0 = j 0 ~ tj = j |4 0 = g Tj.
Ahora definimos una interpretacin 7 de la siguiente manera:
El universo % de 7 sea el espacio cociente T ^/ es decir, sea el con
junto de las clases de equivalencia inducidas por en el conjunto de los
trminos sin descriptores de 7 .
La aplicacin
de 7 sea definida as: para cada relator n-dico P
de 7 :
7 (P) = j<ti,

tn) Pti, ..., tn e P j

Para cada functor n-dico f de 7 :

J ( f ) ti, . . . , t n = ftu . ..,t n
Para cada variable x: 7 ( 7 ) - % .
Para cada constante individual a: 7(a)\ a.
Estas definiciones utilizan representantes fi, ...,t de las clases f1; .
pero son independientes de los representantes elegidos. En efecto, sean
1 1- t ' j , (t- P . Entonces, t 1= f'g P, ..., tn= P g T y, por II.8.2, (I), Pti,
tn g T syss Pt'v ..., t'n g T. Por tanto, 7 ( P ) = j<i,..., tn> |Pp,
tn g TJ =
= j<j
j P f'j,..., Pn g Pj. Es decir, la definicin de 7 (P) es indepen
diente de los representantes elegidos. Y lo mismo en los dems casos.
Para cada trmino sin descriptores t de 7 , 7 (t) = t.
Esto puede probarse por induccin sobre la longitud de los trminos de
7 sin descriptores. En efecto,
7 (x) = x

por definicin

7 (c) = c

por definicin

7 (/ti, ...,t n) = 7 ( f ) ti, ..., tn supuesto inductivo

= fti. ...,t

por definicin

Para cada sentencia sin descriptores a de 7 :

7

sat a si y slo si a g I\

Esto puede probarse por induccin sobre el nmero de signos lgicos

de las sentencias sin descriptores de 7 . En efecto,
7 sat Ptu ...,t n syss <.7(ti), . . . , 7 ( t n)> g 7 (P )
syss<t!, .

)<?!,...,?> |Pti, . ..,g rj

pues 7 ( t ) = t

131

CONSISTENCIA Y SATISFACIBILIDAD

syss Ptu
(En especial, 7

sat t- t-.

syss 7 ( t i ) 7 (ti)
pues 7 (t) t

syss

syss ti ~ 2

por definicin

syss ti -2 e T)
syss no 7 sat a

7 sat i a

supuesto inductivo

sys no e r
syss ctfT
syss ~i a e F
7 sat (a a /3)

7 sat (a v /3)

syss 7

por II.8.2, (3)

sat a y 7

sat P

syss a e T y /3 e T

supuesto inductivo

syss (a

por II.8.2, (4)

/3) e T

syss *7" sat a o 7

syss a e r o /3 e T

sat /3
supuesto inductivo
por II.8.2, (5)

syss (a v /3) F
De igual modo:
7 sat (a

/3)

syss (a -> /3) e F

7 sat (a -/3)

syss (a

7 sat Ax a

syss para todo t: 7 ' sat a

/3) e T

designador t: 7 ^ sat a

syss

syss

: 7 JW sat a
pues 7 ( t ) = t

syss

:7

syss

: 5* a e F

sat 5 ' a
por 3.1
sup. inductivo

syss Ax a e T
7 sat Vx a

por II.8.3, (2)

syss hay un t, tal que 7 sat a

syss hay un designador , tal que 7 * sat a
syss

, tal que 7 yr w sat a

syss

, tal que 7

syss

pues 7 (i) ~ t

sat 5(, a
por 3.1

tal que 5* a e V
sup. induct.

syss Vx a e r

por II.8.3, (1)

132

SEMNTICA

Puesto que T es un conjunto de sentencias sin descriptores de Jzf, y cada

sentencia sin descriptores de S es satisfecha por y , resulta que y satisface
cada frmula de I', es decir, qe y satisface P.
El universo U de y es numerable, pues su cardinalidad ha de ser igual
o menor que la cardinalidad de T x, y Ty es claramente numerable.
Luego T es satisfacible sobre un universo numerable.
q.e.d.
8.2. Teorem a: Todo conjunto consistente de sentencias sin descriptores
de y es satisfacible en y sobre un universo numerable.
Prueba de 8.2.
Sea T un conjunto consistente cualquiera de sentencias sin descriptores
de y.
Segn II.8.4, hay un conjunto mximamente consistente y ejemplificado
r de sentencias sin descriptores de S U , donde 7? es una clase de cons
tantes individuales, tal que
F es satisfacible sobre un universo numerable, por 8.1, ya que r es
mximamente consistente y ejemplificado.
r es satisfacible sobre un universo numerable, por 4.5, ya que todos los
signos peculiares de Jzf lo son tambin de ,5? U
T es un conjunto
de frmelas de y y T* es un conjunto de frmulas de ? U 'g', F C I*, y
r * es satisfacible sobre un universo numerable.
q.e.d.
8.3. Teorema: Todo conjunto consistente de sentencias de y
facible en y sobre un universo numerable.

es satis

Prueba de 8.3.
T sea un conjunto consistente de sentencias de y . c sea una constante
individual que no pertenece a y .
T U je = ti/ y y\ es consistente en y U jej por II.7.7.
Definicin: A = \<x' a' es una frmula de y U {c}; hay un a 6 F, tal que
c = ay y = y
a <- <x'; a' carece de descriptores y tiene las mismas
variables libres que ocj.
Como las frmulas de T son sentencias y las de A tienen las mismas va
riables libres que ellas, A es un conjunto de sentencias.
A es, pues, el conjunto de las sentencias sin descriptores a' de y U {c}
para las que existe una l e f , tal que c = ty y = y i
.

CONSISTENCIA Y SATISFACBILIDAD

133

Para cada a' e A hay una a e T, tal que

por definicin de A
por EB

c = iy y = y
c = iy y = y i
o

lJ

a - a'

y = y, ai-^ufe) a'

F U je iy y y J iifujcj a

pues a e T

As, pues, todas las frmulas de A son deducibles a partir de r u jc =

.y y = yj. Si A fuese contradictorio, tambin lo sera T U \c = ty y = y\,
por la transitividad de la deducibilidad (II.2.9, b). Pero T U je = ly y = y\
es consistente. Luego A es consistente tambin.
A es, pues, consistente en Se U jcj.
A es satisfacible sobre un universo numerable, por 8.2, ya que A es un
conjunto consistente de sentencias sin descriptores.
Hay una interpretacin J7 de ,5? U jcj sobre un universo numerable U,
tai que y satisface A.
Sea .7 = < % We, a>.
y sat A.
Consideremos ahora la interpretacin J ' de , 7 U jcj, que slo se dife
rencia de y en aplicar las descripciones impropias a (c) en vez de a a.
Es decir, sea
y = < % we, J { c ) >
J ' satisface. T.
En efecto, sea a una frmula cualquiera de P. Segn II.6.1, a), hay una
frmula sin descriptores a' de S U jcj con las mismas variables libres que
a y tal que
o = iy y = y

<>

Es decir, hay una frmula a' s A, tal que

c = u y y = y h-jfuicj a -<*'
c = ly y = y =^uc)

por 7.2

sat c = %y y = y

sat a-o- a'

sat a'

por definicin de y , ya que

a' e A

sat '

sat a

pues a' carece de descriptores y

y e y ' slo se diferencian
respecto a las descripciones
pues y sat a <-> a' y y sat a'

As, pues, y

sat T.

pues y ' ( y y = y) = y (c ), por

definicin de y

134

SEMANTICA

.7" es una interpretacin de [ U jcj. J " sea la interpretacin de Jz? que

coincide con Cf' en todo (excepto en no poseer c entre sus constantes a
interpretar, pues c no pertenece a S).
Por definicin de J " , para cualquier frmula de Jzf:
J " sat a si y slo si J sat a.
J " sat T, pues ' sat P y T es un conjunto de frmulas de .
El universo de J " es el mismo que el de . 7 : U,, un universo numerable.
As, pues, hay una interpretacin (a saber, J ) de Jz? sobre un universo
numerable, tal que J " sat 1'. Luego T es satisfacible en sobre un uni
verso numerable,
q.e.d.
8.4. Teorem a: Todo conjunto satisfacible de sentencias de jz? es con
sistente en jz?.
Prueba de 8.4:
r sea un conjunto satisfacible de sentencias de Jz?.
Hay una interpretacin J de Jz?, tal que J sat P.
Si r fuera inconsistente en , habra un /3 de 7% tal que
T ise /3 A /3
P t=f /3 a i /3

por II.7.3
por 7.2

sat /3 a i /3

pues J

sat /3 y J

sat T

sat i /3

J sat /3 y .7 no sat /3, lo cual es imposible.

Luego r es consistente en Jz?.
q.e.d.
De 8.3 y 8.4 se sigue:
8.5. Teorema de equivalencia entre satisfacibilidad y consistencia: Sea
T un conjunto de sentencias de
.
P es satisfacible en Jz? syss 1' es consistente en Jz?.
8.6. Teorema de finitud para la satisfacibilidad: Sea T un conjunto de
sentencias de jz?.
T es satisfacible en si y slo si cada subconjunto finito A C T e s satis
facible en .
Prueba de 8.6:
Sea P satisfacible en Jz?.
Entonces, cada subconjunto finito A C T es satisfacible en Jz?, por 4.5.
Sea cada subconjunto finito A C P satisfacible en f.
Si P no fuera satisfacible en
, entonces 1 sera inconsistente en ,
por 8.5. Por tanto, habra un a de
tal que f t A m a , por II.7.3.

COMPLETUD SEMNTICA

135

Habra un subconjunto finito A c T , tal que

A i%a a i a, por II.2.8.
A sera inconsistente.
A no sera satisfacible, por 8.5.
Pero A s es satisfacible.
Por tanto, T es satisfacible en 5?.
q.e.d.
8.7.
Teorema de la satisfacibilidad numerable o teorema de Skolem:
Para cualquier conjunto 1' de sentencias de \ Si P es satisfacible en Jz?,
entonces 1' es satisfacible en jz? sobre un universo numerable.
Dicho con otras palabras: Si hay al menos una interpretacin (con el
universo que sea, y, por tanto, posiblemente con un universo infinito no
numerable) que satisface P, entonces hay tambin una interpretacin con
un universo finito o infinito numerable que satisface F.
Prueba: T sea un conjunto satisfacible de sentencias de J.
Entonces, T es consistente en jz?, por 8.4.
Y, por tanto, T es satisfacible en jz? sobre un universo numerable, por 8.3.
q.e.d.

III.9. Completud semntica

9.0. El que nuestro clculo deductivo sea semnticamente correcto, es
decir, el que por medio de sus reglas slo se puedan deducir de T conse
cuencias de T, no significa que con su ayuda se puedan obtener todas las
consecuencias de F. Por ejemplo, para otro tipo de formalismos que los aqu
estudiados, a saber, para los formalismos de segundo orden (en los que
no slo hay variables ligadas que se refieren a individuos, sino tambin
variables ligadas que se refieren a propiedades o relaciones) no hay ningn
clculo susceptible de obtener o deducir con sus reglas todas las consecuen
cias de un conjunto dado de sentencias. No slo no lo hay, sino que no lo
puede haber, como mostr Gdel en 1931 en su famoso teorema de la incompletud semntica de la lgica de segundo orden. Pero el mismo
Gdel haba probado el ao anterior, 1930, que en la lgica de primer orden
ramos ms afortunados. En su igualmente famoso teorema de la comple
tud semntica de la lgica de primer orden, Gdel prob que para los
formalismos de primer orden es posible construir clculos deductivos con
cuyas reglas pueden deducirse todas las consecuencias de un conjunto dado
de sentencias.
En 9.2. se prueba la completud semntica de nuestro clculo deduc
tivo, aprovechando los resultados de III.8. Para llegar hasta aqu hemos

136

SEMNTICA

seguido un camino muy distinto al que sigui Gdel. Fundamentalmente

hemos llegado a este importante teorema aplicando los mtodos expuestos
por Henkin en 1949 y refinados por Hasenjaeger en 1953.
As como en 8.5 habamos establecido la equivalencia del concepto
sintctico de consistencia con el concepto semntico de satisfacibilidad,
as tambin podemos aqu establecer en 9.3 la equivalencia del concepto
sintctico de deducibilidad con el concepto semntico de consecuencia.
Todo esto se resume a veces diciendo que en la lgica de primer orden la
semntica y la sintaxis son equivalentes entre s.
9.1. Definicin: Un clculo deductivo es semnticamente completo si
y slo si para cualquier conjunto T de sentencias y para cada sentencia a:
si a es una consecuencia de T, entonces a es deducible a partir de F por
medio de las reglas del clculo.
9.2.
Teorema de la completud semntica de nuestro clculo deductivo
o teorema de Gdel: Para cualquier conjunto F de sentencias de 27 y
cualquier sentencia a de 27:
Si T 1= a, entonces T iz a.
Prueba de 9.2.
Sea T un conjunto de sentencias de 27 v o. una sentencia de 27. Sea
r 1= a.
Toda interpretacin de 27 que satisface F, satisface tambin a, pues
T 1= a.
No hay ninguna interpretacin de 27 que satisfaga F, pero no satisfaga a.
Es decir, no hay ninguna interpretacin 2/ de 27, tal que 27 sat F y
27 no sat a.
No hay ninguna interpretacin 27 de .27, tal que 27 sat T y 27 sat ~i <x.
r U ji t es insatisfacible en 27.
Ahora bien, todo conjunto consistente de sentencias de 27 es satisfacible en 27, por 8 3.
Luego T U j~i aj es inconsistente en 27.
pues r U j-.a| es inconsist.

F U ji cej is a

r U {i aj i ~i ~i
e

r i c i ~ i

q.e.d.
De 7.2 y 9.2 se sigue:

por DN
por II.5.3
por DN

COMPLETUD SEMNTICA

137

9.3.
Teorema de equivalencia entre deduoibilidad y consecuencia: Sea
r un conjunto de sentencias de y * una sentencia de ,5?.
T i=^ a syss r
a
Es decir, una sentencia es una consecuencia de otras sentencias si y slo
si es deducible a partir de ellas.
De ah se sigue, para r = </>:
\=x X syss is? a
Es decir, una-sentencia es lgicamente vlida si y slo si es un teorema
lgico.
De II.2.8 y 9.3 se sigue:

9.4.
Teorema de finitud para la consecuencia: Sea T un conjunto de
sentencias de =5? y a una sentencia de
.
E 1=^ a si y slo si hay un subconjunto finito A C I', tal que A 1= a.

9.5.
El teorema 8.3, que dice que todo conjunto consistente de senten
cias es satisfacible sobre un universo numerable, es llamado a veces teo
rema de Henkin, por haber sido Len Henkin el primero en formularlo y
probarlo de un modo parecido al aqu expuesto. En realidad, los teoremas
que le siguen se obtienen como meros corolarios del teorema de Henkin:
tanto el teorema de completud semntica de Godel (9.2.), como el teorema
de satisfacibilidad numerable de Skolem (8.7.) y el teorema de finitud para
la satisfacibilidad o corwpactness theorem. (8.6.).
El teorema de Skolem tiene profundas repercusiones en la filosofa de la
matemtica pues implica, entre otras cosas, que cualquier teora formal
construida para caracterizar una estructura de universo infinito supernumerable es tambin satisfecha por interpretaciones sobre universos numerables,:
por lo que lo supernumerable no es caracterizable en la lgica de primer
orden e importantes aplicaciones en la metateora de conjuntos. El teo
rema de finitud para la satisfacibilidad tiene mltiples aplicaciones en metamatemtica, tales como la obtencin de modelos no-standard de la aritmtica
es decir, de sistemas no isomorfos con el de los nmeros naturales pero
que, sin embargo, cumplen cuanto exigen los axiomas de la aritmtica de
primer orden' .
De hecho, ambos teoremas el de Skolem y el de finitud constituyen
la base de la teora de modelos, una de las ramas ms florecientes de la
lgica actual. Incluso es posible probar ambos teoremas sin hacer uso para
nada de un clculo deductivo ni, por tanto, de los teoremas de Henkin y
Godel. En efecto, el teorema de Skolem puede ser probado directamente
a partir del de finitud y ste, a su vez, puede ser probado dentro de la

138

SEMNTICA

teora de modelos mediante la formacin de ultraproductos adecuados y sin

referencia alguna a un clculo deductivo. El lector interesado por estos
desarrollos puede consultar la sobras de Bell y Slomson, de Ghang y Keisler
o de Schwabhuser.

BIBLIOGRAFA
Trabajos aludidos en este libro:

B e l l , j. y S lomson, A., M o d e ls a n d U ltra p ro d u cts. Amsterdam . 1971.

C ahnap, R., M ea n in g a n d N ecessity , a S tu d y in S em a n tics a n d M o d a l L o g ic .
Chicago, 1947.

C hang, C. y K e is l e r , H. J., M o d e l T h e o ry . A m sterdam . 197 3 .

F r e c e , G ., B egriffssch rift, e in e d e r a rith m etisch en m c h g e b i l d e t e n

F o rm elsp ra ch e

d e s rein en D e n k e n s . Halle, 187 9 .

F hege , G ., U e b e r S in n u n d B e d e u t u n g . Zeitsehrift fr Philosophie und philoso-

phische Kritik (vol. 100), 189 2 .

G entzen , G., U n te rs u c h u n g e n lb e r da s L o g is c h e S ch lessen . Math. Zeischrit

(vol. 3 9 ), 1 9 3 4 .

G d el , K., D ie V o llsta n d igk eit d e r A x io m e d e s lo g isch en F u n k tio n en k a lk ls. Monatshefte fr M athematik und Physik (vol. 3 7 ), 193 0 .
G odet ., K., U e b e r fo rm a l u n e n ts c h e id b a re Sa tz e d e r P rin cip ia M a th em a tica u n d
v erw a n d ter S y stem e . Monatshefte fr M athematik und Physik (vol. 3 8 ), 1 9 3 1 .

H asenjaeger , G., E i n e B e m e r k u n g zu H e n k n s B e tc eis f r d ie V o llsta n d igk eit

d es P ra dik atenk alk ls d e r ersten S tu fe. Journal of Svmbolic L ogic (vol. 18),

195 3 .

H enkin , L ., T h e c m p leten ess o f th e first-o rd er fu n ctio n a l ca lcu la s. Journal of

Symbolic L ogic (vol. 14), 194 9 .

H erm es , H ., E in f h r u n o in d ie m a th em a tisch e L o g ik . Stuttgart, 1963.

H il b e r t , D. y Ackermann, W ., G r u n d z g e d e r th eo retisch en L o g ik . Berln, 1 9 2 8 .
K alish , D. y M ontagtje, R., Rem arles on d escrip tio n s a n d na tu ral d e d u c t io n . Archiv fr mathematische Logik und Grundlagenforschung (vol. 3), 195 7 .

K alish , D. y M ontagtje, R., L o g ic . Techniques of Form al Reasoning. New

York, 1964.

P eano, G., N otation d e lo g iq u e m a th m a tiq u e. Turn, 1 8 9 4 .

Q tjine , W . V., Set T h e o ry a n d its L o g ic . Cam bridge, Mass., 196 3 .

S chwabhauser , W ., M o d e llth eo rie . M annheim. 1972.

140

BIBLIOGRAFA

T arski, A., Der Wahrheitshegriff in den formalisierten Sprachen. Studia Philosophica (vol. 1), 193 6 .

T arski , A., Rcmarks on the formalization of the predcate calculas. Bulletin of

the American M athem atical Society (vol. 5 7 ), 1 9 5 1 .

W h iteh ea d , A. N. y R u sse l l , B., Principia Mathematica. Cam bridge, 1 9 1 0 -1 3 .

Algunos manuales de lgica escritos en castellan o:

D eao , A ., Introduccin a la lgica formal. Alianza Editorial. Madrid.

F er ra ter M ora , J. y L eblanc , H., Lgica matemtica. Fondo de Cultura E c o
nmica. M xico.

G arrido , M ., Lgica Simblica. Editorial Tecnos. M adrid.

M ostern , J., Teora axiomtica de conjuntos. Ediciones Ariel. Barcelona.
S acristn , M .: Introduccin a la lgica y al anlisis formal. Ediciones Ariel. Bar
celona.
Algunos manuales de lgica traducidos al castellano:

D alla C hiara S cabia , M. L ., Lgica. Editorial Labor. Barcelona.

H asenjaeger , H., Conceptos y problemas de la lgica moderna. Editorial Labor.
Barcelona.

H i l b e r t , D. v A ckermann, W ., Elementos de lgica terica (traduccin de la

4 .l edicin alemana). Editorial Tecnos. Madrid.

K l e e n e , S. C., Introduccin a la metamatemtica. Editorial Tecnos. M adrid.

M a tes , B., Lgica Elemental. Editorial Tecnos. M adrid.
Q uine , W . V ., Mtodos de la lgica. Ediciones Ariel. Barcelona.
Q uine , W . V ., El sentido de la nueva lgica. Editorial N ueva Visin. Buenos Aires.
Q u in e , W . V ., Lgica matemtica. Revista de O ccidente. Madrid.

Suppes, P. y Hill , S., Introduccin a la lgica matemtica. Editorial Reverte. Bar

celona.

T arski, A., Introduccin a la lgica matemtica y a la metodologa de las cien

cias deductivas. Espasa-C alpe. Madrid.

El presente libro, Lgica d e p r im e r o r d e n , cons

tituye un manual universitario sucinto y riguroso
donde la parte central de la lgica se presenta con
una considerable precisin, ofrecindose al estu
diante definiciones exactas y pruebas completas.
Este rigor terico se combina con la preocupacin
prctica por el dominio de las tcnicas. Precisa
mente la abundancia de ejercicios resueltos, que
ofrecen al lector amplia oportunidad de practicar
lo aprendido, constituye una de las caractersticas
peculiares de esta obra. Su autor, Jess Mostern,
se licenci por la Universidad de Madrid y docto
r por la de Barcelona en filosofa. Se especializ
en lgica durante 3 aos en el Institu fr mathematische Logik und Grundlagenforschung de la
Universidad de Mnster (Alemania). Desde 1966
es profesor de lgica y filosofa de la ciencia de
la Universidad de Barcelona.

M anuel Sacristn

INTRODUCCIN
A LA LGICA
Y AL ANLISIS FORMAL
No hace mucho ms de siglo y medio que un gran
filsofo consideraba la lgica como perfecta y con
clusa en lo esencial desde los tiempos de Arist
teles. Hoy la lgica, tras haber mostrado, con los
espectaculares progresos conseguidos en ese siglo
y medio, que no estaba, ni mucho menos, perfecta,
sigue adems sin concluirse.
Uno de los captulos ms interesantes, tiles y no
conclusos de la lgica moderna es la aclaracin de
conceptos frecuentemente usados en las ciencias
particulares, como los de sistema terico o teora,
clculo o algoritmo, funcin, isomorfas, estructu
ras, etc. Para precisar esos conceptos hay que
familiarizarse, por de pronto, con el punto de vista
lgico formal, y debe aclararse la relacin entre la
lgica y las ciencias reales. Este manual de intro
duccin, que se abre precisamente con unas pgi
nas dedicadas a las relaciones entre la lgica for
mal y las ciencias reales, se destina a dar una vi
sin general del punto de vista lgico, sobre todo
en la medida necesaria para estudiar aquellos con
ceptos formales que son de aplicacin general en
las ciencias. Sus destinatarios no son, pues, princi
palmente, los gremios tradicionales de cultivadores
de la lgica los filsofos y los matemticos ,
sino los estudiosos de ciencias reales que, cada vez
en mayor nmero, notan la conveniencia de aten
der tambin a los fundamentos formales de sus
conceptos y mtodos.