Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225. http://www.teocripsi.

com/ojs/ (ISSN: 2116-3480)

Por la objetividad y contra la imparcialidad:

el compromiso en la reflexin epistemolgica
de Ignacio Martn-Bar
For objectivity and against impartiality: commitment in the
epistemological reflection of Ignacio Martn-Bar

David Pavn-Cullar
Facultad de Psicologa de la Universidad Michoacana de San Nicols
de Hidalgo (UMSNH), Morelia, Michoacn (Mxico)

Resumen. El artculo se ocupa de la manera en que Ignacio MartnBar concibe y distingue la objetividad y la imparcialidad en
psicologa. Se muestra cmo estos dos valores epistmicos
fundamentales reciben tratamientos diferentes y contradictorios en
la obra del psiclogo espaol-salvadoreo. La imparcialidad es
cuestionada y recusada, mientras que la objetividad es reformulada y
mantenida en oposicin a la imparcialidad. Para elucidar esta
contraposicin entre dos conceptos que suelen asimilarse el uno al
otro, se empieza por analizar la perspectiva epistemolgica de
Martn-Bar, especficamente su afirmacin de la necesidad
insoslayable del compromiso clasista, social, histrico y humano,
para examinar luego cmo este compromiso es disimulado en la
imparcialidad y reconocido en la objetividad.
Palabras
clave:
objetividad,
imparcialidad,
compromiso, psicologa de la liberacin

epistemologa,

Abstract. This paper deals with the way in which Ignacio MartnBar conceived and distinguished objectivity and impartiality in
psychology. It is shown how these two fundamental epistemic values
deserve different and contradictory treatments in the work of the
Spanish-Salvadoran psychologist. Impartiality is questioned and
challenged, while objectivity is reformulated and maintained as
opposed to impartiality. To elucidate this opposition between two
concepts that are often assimilated to each other, the paper starts by
discussing Martin-Bars epistemological perspective, specifically its
affirmation of the inescapable necessity of class, social, historical
and human engagement, and then it examines how this commitment
is concealed in the impartiality and recognized in objectivity.
Keywords: objectivity,
liberation psychology

impartiality,

12

epistemology,

commitment,

Por la objetividad y contra la imparcialidad

13

Introduccin: Martn-Bar y su propuesta epistemolgica

El psiclogo espaol-salvadoreo Ignacio Martn-Bar (1942-1989), quien
era tambin filsofo y adems tena estudios universitarios en teologa y
ciencias sociales, no limit sus intereses a cuestiones psicolgicas tericas
y prcticas, sino que incursion a menudo en el campo fundamental de la
epistemologa. Sus elaborados juicios en torno a la condicin
epistemolgica de la psicologa siguieron principalmente cuatro lneas de
trabajo reflexivo:
1. La crtica de orientaciones epistemolgicas inadecuadas que habran
lastrado la psicologa latinoamericana, como son la positivista, la
individualista, la ahistrica, la hedonista y la homeosttica,
por las que soslayaramos, respectivamente, las posibilidades que no
se han realizado, la colectividad, la historia, el sacrificio solidario y el
potencial transformador del conflicto (Martn-Bar, 1986, pp. 289292).
2. La propuesta de una nueva epistemologa que adopte una
perspectiva desde abajo, desde las propias mayoras populares
oprimidas, y que desde esta perspectiva emprenda una
relativizacin y revisin crtica de la psicologa existente (1986, pp.
297-298).
3. La conviccin de que situaciones lmite, como la guerra civil de los
ochenta en El Salvador, son un crisol epistemolgico en el que
deben revisarse los conocimientos psicolgicos a partir de los
rostros desnudos de normalidad y locura, de conciencia y alienacin,
de vida y de muerte (1987, pp. 202, 217).
4. El cuestionamiento epistemolgico de la pretensin de
universalidad de los conocimientos psicolgicos dominantes, as
como la correlativa insistencia en la convencionalidad y
relatividad social, geogrfica e histrica de esos mismos
conocimientos (1990b, pp. 324-325).
Las cuatro lneas de reflexin epistemolgica estn estrechamente
imbricadas entre s. Tanto la situacin lmite como la perspectiva desde
abajo permiten emprender: por un lado, la crtica de las orientaciones
epistemolgicas tradicionales, y, por otro lado, el cuestionamiento de la
pretendida universalidad de los conocimientos psicolgicos dominantes. Al
mismo tiempo, esta crtica y este cuestionamiento fundamentan y
justifican la nueva epistemologa que adopta la perspectiva desde abajo y
que se gesta en la situacin lmite.
Las mencionadas lneas reflexivas no han sido ignoradas, pero s
consideradas por separado, selectiva y unilateralmente, entre quienes se
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

14

Pavn-Cullar

han interesado en la propuesta epistemolgica de Martn-Bar. Por

ejemplo, cuando Luis De la Corte Ibez (2000) expone la crtica tericoepistemolgica del fundador de la psicologa de la liberacin, enfatiza el
cuestionamiento de la pretensin de universalidad, entendiendo esta
pretensin como descontextualizacin de los conceptos y las teoras (p.
440). Encontramos el mismo nfasis en Luis Rubilar Sols (1998), quien
tambin considera la importancia de la situacin lmite de la violencia y la
guerra en el fundamento del enfoque epistemolgico cientfico-social (pp.
83-84). Mark Burton (2004), por su parte, subraya la perspectiva
epistemolgica desde abajo, y considera que esta perspectiva refleja un
realismo crtico por el que la psicologa, en su opcin preferente por las
mayoras oprimidas (originalmente la opcin preferente por los pobres),
debe renunciar a la obsesin (idolatra) con sus problemas internos, para
centrarse en la atencin a las necesidades de las mayoras populares (p.
110). En cuanto a la crtica de orientaciones epistemolgicas inadecuadas,
ser la privilegiada por Ignacio Dobles (2009), quien se refiere al desafo
epistemolgico planteado por Martn-Bar cuando: 1) incita a superar
el positivismo que afirma el dato emprico, constatable, en detrimento de
la realidad posible; 2) reta el hedonismo que excluye la solidaridad o
siquiera el bien comn como perspectiva; 3) trasciende visiones
homeostticas, no conflictivas, del orden social (p. 584).
A diferencia de los mencionados trabajos, aqu nos ocuparemos de
una indagacin que le permite a Martn-Bar anudar las cuatro lneas de
reflexin epistemolgica. Nos referimos a su impugnacin de la
imparcialidad y su redefinicin de la objetividad a partir de su afirmacin de
la necesidad del compromiso clasista, social, histrico y humano. Como
veremos a continuacin, este compromiso, disimulado en la imparcialidad
y reconocido en la objetividad, excluye las orientaciones individualista o
ahistrica, posibilita una opcin por las mayoras populares y una
perspectiva desde abajo, se impone como una exigencia en situaciones
lmite y no deja lugar para ninguna pretensin de universalidad.
Compromiso clasista, social, histrico y humano
Ignacio Martn-Bar parte de una serie de observaciones elementales que
ponen en tela de juicio la supuesta situacin exterior del psiclogo con
respecto a su objeto de estudio. Segn Martn-Bar (1989), en la psicologa
y en otras ciencias humanas, los cientficos no pueden estudiar a la
humanidad desde el exterior, como algo separado e independiente de ellos,
ya que ellos mismos estn imbricados, como seres humanos, en la
misma realidad humana que estudian (p. 80). Esta realidad es lo que
estudian, pero tambin es ellos mismos y su mismo estudio. No hay aqu
distincin posible entre quien estudia, lo que estudia y la forma de

Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

Por la objetividad y contra la imparcialidad

15

estudiarlo. Todo corresponde a la misma realidad humana, psicolgica, de

la que no puede extraerse o abstraerse el psiclogo.
En las palabras de Martn-Bar (1990b), el psiclogo se encuentra
involucrado en aquellos mismos fenmenos que estudia, puesto que
tambin se producen en l (p. 317). Al estudiarlos, el psiclogo se estudia
a s mismo, y al estudiarse a s mismo, debe hacerlo a travs de s mismo,
es decir, a travs de lo mismo que estudia. Lo estudiado coincide as, al
menos en parte, con el estudioso. En cierto sentido, son los propios
fenmenos humanos y psicolgicos los que se estudian parcialmente a s
mismos a travs del psiclogo.
Es tan slo a travs de la cognicin del psiclogo que la cognicin
puede estudiarse. Es nicamente con cierta personalidad que un terico
puede forjar su teora de la personalidad. Y su teora de la personalidad
estar marcada por su propia personalidad. Es as como todos los
fenmenos psicolgicos determinan la manera en que se les concibe y se
les investiga.
Entre los fenmenos que se estudian a travs del psiclogo, estn los
fenmenos sociales. El psiclogo no deja de ocuparse de lo social, y al
hacerlo, es una parte de la sociedad, la encarnada por el psiclogo, la que
se ocupa de la misma sociedad. Esto es as porque el psiclogo, como bien
lo reconoce Martn-Bar (1987), es parte de su sociedad (p. 217). El
reconocimiento de esta verdad tan simple y evidente hace que la psicologa
de la liberacin de Martn-Bar sea una psicologa radicalmente social de
una liberacin tambin radicalmente social. Aqu lo social, tal como es
interpretado por Tod Sloan (2002), puede ser definido por varios trminos
que tienen que ver con la intersubjetividad, como, por ejemplo, la
solidaridad, la democracia, la empata, la comprensin, la mutualidad, la
amistad, la ciudadana (p. 14). Todo esto remite a la sociedad de la que
forma parte el psiclogo.
Al ser parte de una sociedad, el psiclogo tambin es la sociedad, y
es ella la que adquiere un conocimiento de s misma a travs del
conocimiento del psiclogo. Pero al mismo tiempo, al ser nicamente parte,
al no ser toda la sociedad, el psiclogo slo puede tener un conocimiento
parcial y no imparcial ni total. En otras palabras, lo que se conoce a travs
del psiclogo, no es toda la sociedad, sino slo una parte o fraccin o
elemento constitutivo de ella, una posicin en ella, con su visin especfica
y limitada.
La parcialidad suscita un enfrentamiento incesante con la
distincin de la otra parcialidad, con la otredad y la exterioridad, con
una distancia que ciertamente debemos respetar y aun celebrar, pero sin
olvidar que se trata de una distancia, es decir, un desencuentro capaz de
abortar lo mismo que determina y condiciona (Moreno Olmedo, 2008, pp.
110-112). El encuentro entre dos sujetos es impedido por aquello mismo
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

16

Pavn-Cullar

que los distingue y que as les permite encontrarse el uno con el otro. La
parcialidad, en efecto, puede llegar a frustrar la intersubjetividad,
traicionar la solidaridad, falsear la democracia, limitar la empata, impedir
la comprensin, desequilibrar la mutualidad, romper la amistad y coartar
la plena ciudadana (cf. Sloan, 2002).
Nuestra posicin de psiclogos, profesores de la Universidad
Michoacana de San Nicols de Hidalgo, sexo masculino y salario
suficiente, no es ni puede ser la misma de una jornalera indgena en
Sinaloa ni de una obrera de maquiladora de Ciudad Jurez. La diferencia
entre ellas y nosotros puede llegar a ser un obstculo insuperable para
nuestra mutua comprensin, empata, amistad, etc. La relacin social
entre ellas y nosotros, nuestra sociedad, no ser ni siquiera la misma para
ellas que para nosotros. Al pensar en la sociedad, la obrera y la indgena
ven cosas que nosotros no vemos, y ven diferente lo que nosotros vemos,
ya que es otra parte de la sociedad la que se est viendo a travs de ellas,
vindose desde un punto de vista diferente del nuestro.
Nuestro punto de vista no debera pretender usurpar el de la
sociedad. Hay mucho que slo se puede ver a travs de otros ojos y que
nunca podra verse a travs de los ojos del cientfico o el acadmico. Hay
incluso muchos objetos y aspectos propiamente psicolgicos que pueden
verse desde el punto de vista de una obrera o un jornalero, pero no desde
el punto de vista de un psiclogo.
Aunque no sea un simple individuo aislado, el psiclogo tampoco es
toda la sociedad en su conjunto. El psiclogo es parcialmente la sociedad.
Pero cmo concebir esta identidad social en su parcialidad? Martn-Bar
(1989) no duda en hablar de clase social (p. 80). Es la clase en su
parcialidad, y no exactamente la totalidad de la sociedad, la que se conoce
a travs del psiclogo.
Martn-Bar nos ofrece una visin de psicologa de clase (Rubilar
Sols, 1998, p. 84). Este carcter clasista de los conocimientos psicolgicos
no slo excluye cualquier imparcialidad, sino tambin cualquier
indiferencia o neutralidad, ya que las clases se oponen, luchan y tienen
intereses contradictorios. Aun si uno es un acadmico serio y obedece
estrictamente las reglas del mtodo cientfico al pensar en sus objetos de
estudio, puede ocurrir que piense como burgus, y al hacerlo, pensar
contra el obrero y a favor del burgus y de sus intereses burgueses. Como
nos lo explica Martn-Bar (1986), son nuestros intereses de clase los
que nos condicionan y parcializan nuestro conocimiento de psiclogos
(p. 300).
Nuestro conocimiento, por ms neutro que pretenda ser, no deja de
tener el sello y el carcter ideolgico de nuestra clase. Nuestro
conocimiento sirve a nuestra clase, y al ser as clasista, no slo es
conocimiento parcial de la sociedad, sino tambin conocimiento
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

Por la objetividad y contra la imparcialidad

17

beligerante, detractor, opositor, conflictivo, contradictorio. Es el

conocimiento de una clase contra otra. Le sirve a una en su lucha contra
la otra. Podemos incluso decir que es el arma de la una contra la otra. La
psicologa
que
individualiza
los
problemas,
que
los
explica
sistemticamente por motivaciones personales, y que sustituye los
conflictos externos por los internos, esta psicologa es la mejor arma de la
clase dominante, pues opera como un medio para pulverizar los peligrosos
movimientos sociales y convertirlos en un polvo rentable e inofensivo de
trabajadores y consumidores.
Como arma de una clase contra otra, la psicologa puede llegar a
tener efectos histricos y modificar el contexto mismo de la lucha de
clases. Es por esta razn y por otras ms que debemos situar al psiclogo
en la historia, en una trama histrica de inercias y filiaciones, de
propsitos y proyectos, de orientaciones y direcciones, de reproducciones o
transformaciones, y no slo en una clase esttica, en una sociedad o en
una humanidad. Como nos lo recomienda el propio Martn-Bar (1989) en
su crtica de las orientaciones individualista y ahistrica en la psicologa,
adems de reconocer la inevitable imbricacin del psiclogo con una
realidad humana y social (1989, p. 80), tambin debemos situarlo en el
tiempo de la historia, ya que su saber y hacer estn condicionados y
referidos a su contexto histrico (1987, p. 217).
Es la coyuntura de la historia la que decide en gran parte lo que se
puede concebir y realizar en las teoras y prcticas psicolgicas. MartnBar (1985) insiste en que la psicologa depende necesariamente de ciertos
condicionamientos histricos resumidos en las especificaciones desde
qu o desde quin y el para qu o para quin (p. 50). En otras palabras, la
psicologa siempre tiene propsitos, beneficiarios y puntos de vista
histricamente determinados.
Disimulacin del compromiso
Al estar comprometida en una clase social, en la sociedad, en la historia y
en la realidad humana, la psicologa mantiene toda clase de vinculaciones
y complicidades en el interior mismo de su relacin de conocimiento con el
objeto. Digamos que el psiclogo, lo mismo en un laboratorio que en una
sala de clase o de consulta, no slo estudia sus objetos, sino que los vive,
los goza, los desea, los ama, los odia, los teme, los padece, los inhibe, los
oculta, los distorsiona, los traiciona, los reprime, los reivindica, los realiza
o los constituye. Dicho de otro modo, el psiclogo est profundamente
implicado en sus objetos de estudio e ntimamente afectado por ellos.
Puede llegar a sentirlos en su propio interior, en los recuerdos y
disposiciones que lo hacen percibirlos de cierto modo, as como tambin
puede verse reflejado en ellos y en los rasgos que les atribuye. Es por esto
que Martn-Bar (1989) no duda en encontrar la contratransferencia de
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

18

Pavn-Cullar

Freud en toda relacin del psiclogo con lo que estudia (p. 80). El estudio
pretendidamente neutro e imparcial no es aqu, en definitiva, ms que la
superficie que intenta en vano disimular toda una serie de vnculos
profundos entre el estudioso y los objetos de estudio propios de la
psicologa. La concepcin de estos objetos, as como su investigacin,
descripcin y explicacin, estn interiormente moldeadas por lo que
Martn-Bar (1990a) denomina el propio involucramiento y los propios
intereses de los psiclogos (pp. 243-244).
Nuestro involucramiento y nuestros intereses no pueden ser
eliminados ni de nuestra labor profesional ni de nuestras investigaciones
acadmicas. Lo ms que podemos hacer, y tambin lo peor que podemos
hacer, es disimular nuestros intereses y nuestro involucramiento, y es
para esto que sirven, con demasiada frecuencia, todos aquellos
procedimientos formales constitutivos del mtodo cientfico en psicologa.
El mtodo se emplea frecuentemente como una sutil artimaa para hacer
como si el conocimiento fuera puro, como si no estuviera contaminado,
constituido y determinado por cierta faceta humana, por cierto modelo de
sociedad, por cierta clase social y por cierta coyuntura histrica. Todo esto
es lo que el mtodo cientfico habr de ocultar. Pero al ocultarlo, habr de
ocultar el propio sentido y la propia razn de ser del trabajo profesional o
de investigacin.
El psiclogo trabaja y se siente motivado a trabajar por causa de
aquello mismo humano, histrico y social, que se ve negado y disimulado
en el mtodo cientfico tradicional con sus aburridas pretensiones de
pureza, imparcialidad y neutralidad. Si nuestra investigacin fuera
verdaderamente neutra e imparcial, estara vaca, hueca, y no tendramos
ninguna motivacin o inters en hacerla. Esto es as porque slo nosotros
mismos podemos llenar el espacio de nuestras indagaciones. Su verdad
slo puede ser nuestra verdad.
Cuando nos retiramos de nuestra investigacin, sta se torna pura
simulacin. Digamos que debe simular una verdad para compensar la
ausencia de la verdad que disimula. Es as como la ideologizacin de
nuestra investigacin, en los trminos de Ignacio Ellacura (1985), nos
enfrenta con la nada con apariencia de realidad y con la falsedad con
apariencia de verdad (p. 50)
Formalismo y universalismo
Tanto en Ellacura como en Martn-Bar, en Dussel y en otros autores
afines, la verdad de nuestra investigacin, la verdad que intenta
disimularse, radica en aquello mismo que nos motiva a investigar. Es el
mvil y no slo el objeto de nuestra investigacin. Es la verdad social e
histrica del sujeto, la de aquello a lo que aspira, la de su vocacin: la
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

Por la objetividad y contra la imparcialidad

19

verdad que ms importa en la perspectiva epistemolgica de las

tradiciones latinoamericanas liberacionistas en teologa, filosofa,
sociologa, pedagoga y psicologa.
Martn-Bar no deja de apostar a una verdad que es revelacin o
aletheia, verdad inmanente que se realiza al revelarse en la prctica
liberadora del sujeto, y no verdad como simple adequatio o
correspondencia con una realidad trascendente objetiva (Pavn-Cullar y
Equihua, 2013). El criterio de la verdad no es aqu la reproduccin fiel de
una realidad, sino su transformacin y la creacin de una situacin real
en la que tiene lugar la liberacin del oprimido (Dussel, 1983, p. 72). Si
el oprimido se libera con cierta idea, es porque la idea implicaba una
verdad subjetiva potencial que el mtodo cientfico de orientacin
objetivista intenta eliminar de nuestra investigacin. De ah la
desmotivacin profunda que pueden llegar a provocar ciertas asignaturas
de mtodo en las que slo se ensea a encubrir todas aquellas impurezas
en las que estriba la verdad misma de la investigacin, su significacin
profunda y su contenido autntico.
Es nada ms ni nada menos que el contenido y la significacin lo
que se pierde en la pureza vaca del mtodo. Como lo observa Martn-Bar
(1985), bajo el absurdo presupuesto de que la ciencia debe ser
axiolgicamente asptica, se pretende llegar a las puras frmulas
conductuales eliminando su contenido, y por consiguiente, la significacin
de lo que socialmente producen esos comportamientos: se abstrae por obra
de magia el qu del cmo (p. 49). Se abstrae la visin dentro de la
ciencia que Orlando Fals Borda (1970), combinando el rigor cientfico con
la participacin en el proceso histrico, situaba en un compromisoaccin que no dejaba de ser ideolgico por ofrecer un conocimiento
cientfico (p. 252). Este conocimiento es lo que se vuelve invisible cuando
abstraemos nuestra visin de l. Al observar esta abstraccin, Martn-Bar
est captando una orientacin general de la psicologa contempornea. Es
claro que la psicologa se preocupa cada vez ms por el cmo y cada vez
menos en el qu. El qu de la teora pierde terreno ante el cmo del
mtodo.
La simulacin formal del mtodo cientfico, aunada a la disimulacin
del contenido, triunfa progresivamente sobre la reflexin e investigacin
terica del contenido. La psicologa se esfuerza en vano por vaciarse de s
misma. Intenta ser una pura forma sin contenido, como si pudiera haber
una forma sin contenido, como si no fuera un contenido especfico, social e
histrico, el que se reviste una forma pretendidamente asocial y ahistrica.
Martn-Bar (1985) tiene mucha razn al prevenirnos que el formalismo
proviene de la falsa conciencia de que la ciencia es universal e incolora (p.
50).
Esta
gris
universalidad
cientfica
puramente
formal
y
predominantemente cuantitativa es en s misma una ilusin que disimula
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

20

Pavn-Cullar

ideolgicamente su propia especificidad social e histrica. Ante el

cuestionamiento que recibe de Martn-Bar, la mismsima pretensin de
universalidad, de validez y replicabilidad universal, no parece consistir
sino en un reflejo de la especificidad histrica del capitalismo avanzado
globalizado con su pensamiento nico y con su impulso colonial ontolgico
a negar la otredad en su exterioridad metafsica (Lvinas, 1971; Dussel,
1977).
No deja de ser muy significativo que nuestro capitalismo y su
ideologa liberal tengan las mismas pretensiones universalistas que
nuestros mtodos cientficos. Tambin es revelador que el formalismo
cuantitativo de nuestra disciplina sea el mismo que rige el funcionamiento
del dinero que reina en nuestra sociedad. As como todo tiene un precio en
la sociedad humana contempornea, as tambin todo tiene un valor
numrico en los mtodos cuantitativos de las ciencias humanas y sociales.
La estadstica termina suprimiendo las diferencias cualitativas tal como el
dinero, el equivalente universal, convierte cualquier diferencia de
cualidades en una simple desigualdad entre cantidades de dinero.
No se trata evidentemente de rechazar en bloque los mtodos
cuantitativos y ni siquiera de prevenirnos contra ellos al desarrollar
prejuicios con respecto a ellos. De lo que se trata es de reconocer que
incluso los mtodos cuantitativos, incluso el formalismo aparentemente
ms puro y universal, tienen profundas implicaciones ideolgicas, sociales
e histricas. Por lo tanto, no es a travs de un mtodo formalista
cuantitativo universalista como aseguraremos la imparcialidad de nuestras
investigaciones. Lo ms que podremos hacer es disimular su parcialidad. Y
esto, segn Martn-Bar, es una opcin poco tica.
Contraposicin tica, poltica y cientfica
En la perspectiva de Martn-Bar (1990b), ticamente el cientfico no
puede dejar de tomar una postura frente a fenmenos, como los
estudiados por la psicologa, que se producen en l y en los que est
involucrado (p. 317). Este involucramiento es inevitable, pero disimularlo
a travs del mtodo cientfico es ticamente condenable. En otras palabras,
lo poco tico no es la parcialidad, sino la falsa pretensin cientfica de
imparcialidad, neutralidad, ecuanimidad, universalidad. Si todos estamos
condicionados por nuestros intereses de clase que parcializan nuestro
conocimiento, no todos realizan una opcin tica consciente que asuma
una parcializacin coherente con los propios valores (1986, p. 300). Al
impedir esta opcin tica, el mtodo cientfico incurre en una falta tica.
Su falta estriba en disimular aquellos intereses de clase que hacen que la
investigacin pueda revestir cierta forma poltica.

Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

Por la objetividad y contra la imparcialidad

21

Un psiclogo es poco tico al presentar la forma poltica de su

investigacin como una forma apoltica y puramente cientfica. MartnBar (1988) llega incluso a sostener tajantemente que la asepsia resulta
ticamente inaceptable (p. 104). El problema es entonces de naturaleza
tica. Sin embargo, como lo acepta el mismo Martn-Bar (1987), la
supuesta imparcialidad asptica no slo es cuestionable desde el punto
de vista tico, sino tambin desde el punto de vista cientfico (p. 217).
Desde el punto de vista cientfico, Martn-Bar (1987) cuestiona la
supuesta imparcialidad porque nos impide mostrar de manera objetiva s,
objetiva la forma en que nuestro saber y hacer estn condicionados y
referidos a nuestro contexto histrico (p. 217). Esta historicidad
inherente a nuestra psicologa moderna, occidental y quiz neocolonial, as
como su carcter social y clasista, slo pueden conocerse objetivamente a
partir de un reconocimiento de nuestra parcialidad y de la manera en que
sta condiciona la aproximacin a la realidad (1988, p. 110). En MartnBar, ser objetivo, como nos lo explica Maritza Montero (2004), implica un
continuo escrutinio de uno mismo, una disposicin a ser crtico y
reflexivo (auto y heterorreflexivo) (p. 23). La objetividad, segn el propio
Martn-Bar, no debe reclamarnos algo imposible como ser imparcial, pero
s nos exige reflexionar sobre nuestra inevitable parcialidad, y saber desde
dnde y cmo se estn mirando los procesos, con quin y para quin, con
qu y para qu se est trabajando (pp. 110-111).
La objetividad implica entonces una conciencia de la parcialidad, y
no una simulacin de imparcialidad. Cuando uno simula ser imparcial,
como lo observa Martn-Bar (1990a), uno pretende ubicarse en un
ficticio plano superior, lo que excluye un autntico anlisis psico-social
objetivo en el que se toma conciencia sobre el propio involucramiento y
los propios intereses (pp. 243-244). Nuestra posicin socialmente
interesada e involucrada es aquello de lo que debemos tomar conciencia
para ser objetivos en las ciencias humanas y sociales. En estas ciencias,
la objetividad es una fidelidad hacia lo que la realidad es en s misma:
una fidelidad que no se logra tanto pretendiendo distanciarse de la
realidad y reducindola a su carcter de cosa mesurable, cuanto
clarificando la inevitable imbricacin del cientfico, como persona y como
miembro de una clase social, con esa realidad que es tambin humana y
social (1989, p. 80).
Martn-Bar (1990a) expresa claramente su distincin entre ser
imparcial y ser objetivo cuando nos dice que la objetividad no es lo mismo
que la imparcialidad frente a procesos que necesariamente nos afectan
(pp. 243-244). Al afectarnos, estos procesos nos hacen reaccionar, tomar
partido, ser parciales, pero esto no quiere decir que no pueda lograrse la
objetividad en la comprensin (1986, p. 300). Por el contrario, la
comprensin parece incluso exigir cierto posicionamiento, cierto
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

22

Pavn-Cullar

compromiso, en situaciones lmite que sencillamente no pueden conocerse al

dejarnos indiferentes, como es el caso de la guerra de los ochenta en El
Salvador. Estas situaciones, crisol epistemolgico, exigen revisar todos los
conocimientos desde el punto de vista parcial de nuestro propio
compromiso. Por ms compromiso que haya, los conocimientos no caen en
la categora de simples ideologas. La objetividad s que puede lograrse,
pero no mediante una imposible imparcialidad o neutralidad, sino a travs
de una perspectiva totalizadora que lo considere todo, incluyendo
nuestra parcialidad, lo que nos conduce a una toma de conciencia sobre
el compromiso inherente a toda ciencia (1985, p. 50).
Todo trabajo cientfico est hondamente comprometido con
ambiciones y aspiraciones humanas, sociales, clasistas e histricas. Este
compromiso es el que la psicologa debe aceptar de manera objetiva, lo que
supone, para Martn-Bar (1985), asumir sus propios condicionamientos
histricos: el desde qu o desde quin y el para qu o para quin (1985, p.
50). El psiclogo, tanto en su trabajo profesional como en la docencia y la
investigacin, debe aclarar cul es su posicin. La de los colonizados o la
de los colonizadores? La de los opresores o la de los oprimidos? La del
sistema o la de aquello marginado por el sistema? La perifrica o la de los
centros de poder econmico y acadmico? La de arriba o la de abajo?
En el caso de Martn-Bar, el compromiso es con los de abajo, con
los pueblos oprimidos, con las masas populares y con los pases
perifricos. Este posicionamiento no es nicamente humano, social,
clasista e histrico, sino que involucra tambin una perspectiva
epistemolgica desde abajo, desde los stanos y desde los mrgenes o las
periferias, desde el punto de vista del pueblo. El posicionamiento, en otras
palabras, tiene un carcter propiamente cientfico. No se deja de hacer
ciencia por hacer poltica. O mejor dicho: no podemos dejar de hacer
poltica en el momento en el que logramos hacer algo digno del nombre de
ciencia.
Desde luego que no faltan quienes an siguen pretendiendo que slo
podemos realizar un trabajo autnticamente cientfico al no adoptar la
perspectiva de una cultura, una clase o un grupo social con su ideologa
particular. Sin embargo, en este caso, como lo apunta Martn-Bar (1985),
querer partir desde nadie significa, en la prctica, partir desde el poder
establecido en la situacin histrica concreta en que se produce la
actividad cientfica; desde nadie significa, realmente, desde quien tiene el
poder (p. 50). En el mismo sentido, Martn-Bar (1986) tambin nos hace
notar que la pretendida asepsia cientfica ha sido, en la prctica, un
aceptar la perspectiva de quien tiene el poder y un actuar desde quien
domina (p. 299).
Como la perspectiva de quien tiene el poder es la perspectiva
dominante, comprendemos que sea la perspectiva por defecto, la que se
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

Por la objetividad y contra la imparcialidad

23

impone espontneamente cuando no queremos elegir una perspectiva

poltica e ideolgica. No querer elegir es permitir que sea el poder el que
elija en lugar de nosotros. Ser apoltico o apartidista significa, en este caso
como en muchos otros, aceptar la poltica dominante y tomar partido por
el orden establecido. La pretendida imparcialidad cientfica de los
psiclogos no es en realidad ms que una parcialidad ideolgica-poltica
militante a favor del sistema, a favor del poder y los poderosos, a favor de
la ideologa dominante. Es por esto que Martn-Bar considera que la
supuesta imparcialidad es condenable por motivos polticos y no slo por
las razones ticas y cientficas a las que ya hicimos referencia.
Conclusin: compromiso parcial y objetivo, militante y consciente
La supuesta imparcialidad cientfica de la psicologa es un sometimiento al
poder vigente y a su perspectiva poltica e ideolgica. Por el contrario, la
objetividad, tal como la entiende Martn-Bar (1987), como conocimiento
abarcador que incluye el autoconocimiento reflexivo de la parcialidad,
forma parte de un esclarecimiento de la conciencia colectiva que
posibilita la resistencia y permite eludir los imperativos del poder
dominantes en la sociedad (p. 217). La psicologa objetiva podr
contribuir a la liberacin social gracias a su objetividad liberadora, pero
slo podr tener esta objetividad cuando se haya liberado ella misma,
cuando haya superado sus timoratos prejuicios contra la parcialidad, la
toma de posicin, la militancia y el compromiso clasista, social, histrico y
humano.
El compromiso parcial y objetivo, militante y consciente, anuda las
cuatro lneas de reflexin epistemolgica de Martn-Bar que distinguimos
en un principio. En primer lugar, al hacer que reconozcamos abiertamente
nuestro inevitable posicionamiento en una situacin especfica, el
compromiso nos induce a realizar ticamente con el ejemplo, directa o
indirectamente, un cuestionamiento de la pretensin de universalidad. En
segundo lugar, al hacernos tomar partido ante procesos que
necesariamente nos afectan, nuestro compromiso aparece como una
exigencia en situaciones lmite. En tercer lugar, al ser esencialmente
colectivo e histrico, el compromiso excluye orientaciones como la
individualista y la ahistrica, justificando adems una crtica de
orientaciones epistemolgicas inadecuadas como ellas. Por ltimo, al hacer
posible una opcin poltica por las mayoras populares, el compromiso
tambin posibilita la perspectiva epistemolgica desde abajo.
La epistemologa de Martn-Bar no pretende legitimar un saber
cientfico psicolgico al aislarlo aspticamente al exterior de los dems
saberes acientficos, ideolgicos o empricos, sino que busca justificarlo al
reconocer objetivamente su posicin parcial entre ellos y su resultante
imbricacin con lo que sostienen. Esto exige un retorno reflexivo del saber
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

24

Pavn-Cullar

sobre s mismo y sobre su papel en la sociedad y en la historia. Se trata de

reconocer objetivamente la parcialidad socio-histrica en lugar de negarla
al confundirla con la objetividad.
Referencias
Burton, M. (2004). La psicologa de la liberacin: aprendiendo de Amrica
Latina. Polis. Investigacin y Anlisis Sociopoltico y Psicosocial 1,
101-124.
De la Corte Ibez, L. (2000). La psicologa de Ignacio Martn-Bar como
psicologa social crtica. Una presentacin de su obra. Revista de
psicologa general y aplicada: Revista de la Federacin Espaola de
Asociaciones de Psicologa 53(3), 437-450.
Dobles Oropeza, I. (2009). La reconstruccin de un pensamiento y una
praxis crtica en la psicologa latinoamericana. Realidad: Revista de
Ciencias Sociales y Humanidades 121, 577-588.
Dussel, E. (1976). Filosofa de la liberacin. Mxico: FCE, 2011.
Dussel, E. (1983). Praxis latinoamericana y filosofa de la liberacin.
Bogot: Nueva Amrica.
Ellacura, I. (1985). Funcin liberadora
Centroamericanos 40, 4564.

de

la

filosofa.

Estudios

Fals Borda, O. (1970). La crisis, el compromiso y la ciencias. En V. M.

Moncayo (comp.), Una sociologa sentipensante para Amrica Latina
(pp. 219-252). Bogot: Clacso y Editorial del Hombre, 2009.
Lvinas, E. (1971). Totalit et infini. Essai sur lextriorit. Pars: Kluwer,
2000.
Martn-Bar, I (1985). Problemas de psicologa social en Amrica Latina.
En Psicologa de la Liberacin para Amrica Latina (pp. 47-56).
Guadalajara: ITESO y UDG, 2002.
Martn-Bar, I. (1986). Hacia una Psicologa de la liberacin. En Psicologa
de la Liberacin (pp. 283-302). Madrid: Trotta, 1998.
Martn-Bar, I. (1987). El psiclogo social ante la guerra civil. En Poder,
ideologa y violencia (pp. 185-218). Madrid: Trotta, 2003.
Martn-Bar, I (1988). La psicologa Poltica Latinoamericana. En Psicologa
de la Liberacin para Amrica Latina (pp. 91-104). Guadalajara:
ITESO y UDG, 2002.
Martn-Bar, I. (1989). Retos y perspectivas de la Psicologa
Latinoamericana. En Psicologa de la Liberacin para Amrica Latina.
Guadalajara: ITESO y UDG, 2002.
Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225

Por la objetividad y contra la imparcialidad

25

Martn-Bar, I. (1990a). Religin y guerra psicolgica. En Psicologa de la

Liberacin (pp. 227-244). Madrid: Trotta, 1998.
Martn-Bar, I. (1990b). La liberacin como horizonte de la Psicologa. En
Psicologa de la Liberacin (pp. 303-341). Madrid: Trotta, 1998.
Montero, M. (2004). Relaciones entre psicologa social comunitaria,
psicologa crtica y psicologa de la liberacin: una respuesta
latinoamericana. Psykhe 13(2), 17-28.
Moreno Olmedo, A. (2008). La liberacin asumida como prctica y tarea.
En Jimnez-Domnguez, B. (coord.), Subjetividad, participacin e
intervencin comunitaria: una visin crtica desde Amrica Latina (pp.
107-114). Buenos Aires: Paids.
Pavn-Cullar, D., & Equihua, E. E. G. (2013). Subversive psychoanalysis
and its potential orientation toward a liberation psychology: From a
Lacanian reading of Martn-Bar to a committed use of Jacques
Lacan. Theory & Psychology 23(5), 639-656.
Rubilar Sols, L. (1998). Ignacio Martn-Bar: figura emblemtica de la
psicologa social Latinoamericana. Revista de Psicologa de la
Universidad de Chile 7, 81-88.
Sloan, T. (2002). Ideologa y liberacin: aspectos psicosociales. Revista Mal
estar e Subjectividade 2(1), 9-16.
__________________________________________________

Fecha de recepcin:

20 de junio 2014

Fecha de aceptacin:

13 de noviembre 2015

Teora y Crtica de la Psicologa 6 (2015), 1225