Professional Documents
Culture Documents
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
ACRDO
7Turma
CMB/pp
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM
FACE DE DECISO PUBLICADA ANTES DA VIGNCIA DA LEI N
13.015/2014. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. CONTRATO DE
FACO. Constatado equvoco no despacho agravado, dse
provimento ao agravo para determinar o processamento do
agravodeinstrumento.
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM FACE DE
DECISO PUBLICADA ANTES DA VIGNCIA DA LEI N 13.015/2014.
RESPONSABILIDADESUBSIDIRRIA.CONTRATODEFACO.Agravode
instrumento a que se d provimento para determinar o
processamento do recurso de revista, em face de haver sido
demonstrada possvel contrariedade Smula n 331, IV, do
TST.
RECURSO DE REVISTA EM FACE DE DECISO PUBLICADA ANTES DA
VIGNCIA
DA
LEI
N
13.015/2014.
RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. CONTRATO DE FACO. O contrato de faco
consiste no negcio jurdico interempresarial, de natureza
fundamentalmente mercantil, em que uma das partes, aps o
recebimento da matriaprima, se obriga a confeccionar e
fornecer os produtos acabados para ulterior comercializao
pela contratante. O entendimento desta Corte Superior no
sentido de que no contrato tpico de faco desde que
atenda os requisitos acima referidos, sem desvio de
finalidade no se h de falar em responsabilidade
subsidiria da empresa contratante pelos crditos
trabalhistasdosempregadosdaempresafaccionria.Nocaso,
o Tribunal Regional manteve a sentena que condenou
subsidiariamente a segunda reclamada no percentual de 50%
doscrditostrabalhistas,"umavezqueaprovadosautosnosentidode
que a primeira reclamada tinha parte de sua produo destinada segunda reclamada,
produzida com sua marca, e parte destinada ao mercado interno, na qual era utilizada
marca prpria." Extraise da deciso de origem que as empresas
firmaram entre si um contrato para a fabricao de calados
decouro,bemassimquenohaviaexclusividadenaprestao
dos servios. Ademais, no h qualquer registro acerca da
existncia de ingerncia da empresa contratante nas
atividades da empresa contratada. Assim, ao concluir pela
existncia de responsabilidade subsidiria contrariou a
Smula n 331, IV, do TST. Recurso de revista de que se
conheceeaquesedprovimento.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de
Recurso de Revista n TSTRR5927.2010.5.04.0381, em que
RecorrenteAREZZOINDSTRIAECOMRCIOS.A.esoRecorridas
JOSIANEDOSREISSANTOSeCALADOSSIBONEYLTDA..
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=RR++5927.2010.5
1/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
2/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
com a qual no concordou. Refere, ainda, que o controle de qualidade, a rejeio dos
sapatos no considerados adequados no suficiente, por si s, para caracterizar
fiscalizao das atividades da primeira reclamada. Ressalta que no havia controle da
produo,esiminspeoquandoosprodutoseramrecebidospelarecorrente.Alegaquea
primeira reclamada empresa que atua a mais de 40 (quarenta) anos no mercado, no
sendo admissvel a tese de que necessidade de controle/fiscalizao de sua produo.
Argumentaqueahiptesedosautosnodeterceirizao,nosendoaplicvelaSmula
n331,doTST.
Informaqueaproduodaprimeirareclamadaerade03(trs)milparesdesapatospor
dia, o que supera em muito o volume comprado pela recorrente, assim como que jamais
houveexclusividadenarelaohavidaentreasempresas(fls.34659).
A reclamante, em seu recurso ordinrio, no se conforma com a limitao da
condenaosubsidiria.Afirmaqueaprestaodeserviospelaprimeirareclamadaparaa
segunda se deu de 2004 at o final de seu contrato de trabalho. Sustenta que no deve
prevaler a sentena no que concerne a ausncia de provas da relao havida entre as
reclamadasemperodoalmdeabrilde2006aabrilde2006,devendoserreconhecidaa
responsabilidadesubsidiriapelaintegralidadedasverbastrabalhistasquelhesodevidas.
Citatrechosdosdepoimentosdastestemunhasutilizadoscomoprovaemprestada.Requer
sejaasegundareclamadasubsidiariamenteresponsvelpor100%dosdoisltimosanosdo
contrato de trabalho ou, alternativamente, por 90% dos dois ltimos anos da
contratualidade(fls.368v.371).
Aprecio.
Oscontratosdetrabalhodafl.49eseguintes,assimcomoasnotasfiscaisdafl.59e
seguintes comprovam a produo, pela primeira reclamada, de calados com a marca da
segundareclamada.Olaudopericial,nafl.214,concluiuquehouveprestaodeservios
pela primeira reclamada para a segunda reclamada entre os meses de abril e outubro de
2006.
O contrato de trabalho da reclamante, conforme dados da petio inicial (fl.02),
perduroude13042007a28022008.
Noobstanteasnotasfiscaisutilizadasparaconfecodolaudopericialnoapontarem
relao comercial entre as reclamadas no perodo em que a reclamante laborou para a
primeira reclamada, a prova emprestada demonstra a evidente prestao de servios em
benefciodasegunda.
No processo n 013670053.2009.5.04.0382, a testemunha Ldio disse que "trabalhou
paraaprimeirareclamadaentre08/2006a05/2007queodepoentedistribuacouropara
corte que a primeira reclamada tinha muito pouco de produo prpria nesta poca e a
maiorparteeraproduzidaparaaArezzo...queamatriaprimaerafornecidapelaArezzo...
que a que tem conhecimento trabalhavam apenas para a Arezzo que a produo para a
ArezzoeraconstantequesempretinharevisordaArezzonaSiboney"(fls.2901).
Da mesma forma a testemunha da Vandoli, ouvida no processo 0096100
87.2009.5.04.0382 confirmou a grande quantidade de calados produzidos pela primeira
reclamadaparaasegundareclamada:"quetrabalhouparaaprimeirareclamadaentre2006
e2007,tendopermanecido"umanoepouco",quenotavaquenasplanilhasenascaixasde
sapatosqueproduziamconstavaoemblemadaArezzo,quenapocaumrevisordaArezzo
vinhaataprimeirareclamadadeumavezporsemanaaduasvezesporsemana...quena
esteiraemquetrabalhavaamaiorpartedoscaladosproduzidoseraparaaaArezzo,mas
haviaoutroscaladosparaomercadointerno"(fls.2945).
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=RR++5927.2010.5
3/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
Diante de tais dados, correta a sentena (fls. 318v. 321) que condenou
subsidiariamente a segunda reclamada, inclusive em relao ao percentual de 50% dos
crditos trabalhistas, uma vez que a prova dos autos no sentido de que a primeira
reclamadatinhapartedasuaproduodestinadasegundareclamada,produzidacomsua
marca,epartedestinadaaomercadointerno,naqualerautilizadamarcaprpria.
A prtica da segunda reclamada de transferir para terceiros o seu objeto fim j foi
apurada por esta Turma Julgadora em outras demandas, sendo que destaco o voto no
processo 013050007.2008.5.04.0304, no qual atuou como Relator o Exmo. Des. Flavio
Portinho Sirangelo, julgado em 2707 2011, assim ementado: (...) A empresa Arezzo
forneciaocouroparaoscaladosproduzidospelaempresaSiboneyparaela,conformea
prova oral emprestada, caracterizandose, na hiptese dos autos, no uma relao
comercial de compra e venda de calados entre as duas empresas, mas sim uma
terceirizaodeserviosadeterminararesponsabilidadesubsidiria.
Diantedosfundamentossupra,negoprovimentoaambososrecursos."(fls.926/929)
A controvrsia cingese em definir se a empresa
contratante pode ser responsabilizada de forma subsidiria
pelas obrigaes trabalhistas da contratada no negcio de
faco.
Ocontratodefacoconsistenonegciojurdico
interempresarial,denatureza fundamentalmente mercantil,em
que uma das partes, aps o recebimento da matriaprima, se
obriga a confeccionar e fornecer os produtos acabados para
ulterior comercializao pela contratante. O seu objeto no
se relaciona com o fornecimento de mo de obra, mas de
produtosacabados.
Por outro lado, a participao da empresa
contratante destinatria desses produtos se limita ao
controledequalidade,afimdegarantirquesejapreservado
o padro por ela definido. No atua, de modo algum, no
ambiente interno da produo, no proprietria dos
equipamentos e no dirige a prestao dos servios, nem de
modoindireto.
Oreferidoajuste,atualmenteadotadoporgrandes
empresas, tem como escopo principal agilizar o processo
fabril, com o desmembramento e especializao de parte das
atividadesnecessriasobtenodeprodutofinal.Tratase
de fenmeno comum no ramo txtil, onde a faccionria, em
regra, fornece seus produtos a mais de uma empresa, com
autonomiaemedianteaassunodosriscos.
Cumpre salientar, mais uma vez, que a nica
ingerncia permitida, sob pena de descaracterizao do
instituto, aquela realizada pela contratante sobre a
empresa de faco para o controle de qualidade do produto
final confeccionado. Desse modo, diferenciase da
terceirizaodeservios.
Poisbem.
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=RR++5927.2010.5
4/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
OentendimentodestaCorteSuperiornosentidode
que no contrato tpico de faco o qual atenda os
requisitos acima referidos, sem desvio de finalidade no
se h de falar em responsabilidade subsidiria da empresa
contratante pelos crditos trabalhistas dos empregados da
empresa faccionria, sendo inaplicvel o entendimento
consubstanciado na Smula n 331 do TST, embora, na
essncia, represente forma de terceirizao da atividade
produtiva.
Frisese,deigualmodo,queoriscodaatividade
econmica assumido por cada uma das empresas e a
fabricaopodedarseatmesmoemlocaldistante.
Emantigadecisosobreotema,dalavradoeminente
Ministro Horcio Pires, foram consolidados importantes
elementos distintos dessa forma de industrializao, os
quaistranscrevo:
"Noscontratosdefaco,muitoemboraespciesdeterceirizao,emhiptesealguma
podemimplicarresponsabilidadesubsidirianostermosemquedeterminaoEnunciadon
331,IV,doc.TST.
que nos contratos de faco, quando da industrializao da matriaprima da
contratante, as faces assumem plenamente os riscos do produto, diante do controle de
qualidaderealizadopelacontratante.
Ora,oprocedimentocomumnoscontratosdefaco,justamenteemrazodocontrole
dequalidadefeitopelasempresasfornecedorasdamatriaprima,avendadosprodutos
rejeitadospelaprpriaempresaresponsvelpelaindustrializao,momentoemquepassa
elaaserfabricanteevendedoradeseuprprioproduto.
Neste sistema, de fcil verificao a total distino das empresas prestadoras de
servios,asquaisdeformaalgumaassumemoprejuzodoserviomalfeito,dasempresas
defaco,asquais,justamenteporassumiremosriscosdoserviomalfeito,comumente
assumem o papel de fabricantes de seus prprios produtos, colocandoos no mercado a
preomaisemcontasecomparadoscomosprodutosdestinadossempresascompradoras
dos produtos industrializados." (RR29.685/20029001200.4, 6a T, Rel. Min. Horcio
Pires,em09/08/2006).
Todavia, possvel a condenao quando se
evidenciaradescaracterizaodesteajuste.Aexclusividade
naprestaodosserviosparaaempresacontratante,embora
no constitua, por si s, desvio de finalidade, pode ser
indcio de fraude, assim como a interferncia desta ltima
naformadetrabalhodosempregadosdacontratada,oque,no
casodosautos,noficoucomprovado.
Nessesentido,soosseguintesprecedentes:
"RECURSO DE REVISTA. PROCEDIMENTO SUMARSSIMO.
RESPONSABILIDADESUBSIDIRIA.CONTRATODEFACO.MAPLICAO
DASMULAN331,IV,DOTST.Trataseahiptesedecontratodefaco,denatureza
civil, no qual a indstria contrata empresa para o fornecimento de produtos prontos e
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=RR++5927.2010.5
5/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
6/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
comumnaindstriatxtil,ondesefracionaoprocessofabril,repassandosefaccionriaa
realizao de parte das atividades necessrias obteno de um produto final. Nele, a
indstriacontratantenoteminflunciasobreaformadeproduodacontratada.Assim,
nohentreasempresasqueofirmamaresponsabilidadesubsidiria.RecursodeRevista
de que no se conhece. (Processo: RR 49783.2013.5.03.0152 Data de Julgamento:
20/11/2013, Relator Ministro: Joo Batista Brito Pereira, 5 Turma, Data de Publicao:
DEJT07/03/2014)
"RECURSO DE REVISTA. CONTRATO DE FACO. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA. INEXISTNCIA DE INGERNCIA SOBRE O PROCESSO
PRODUTIVOEOSEMPREGADOSEDEEXCLUSIVIDADENAPRESTAODOS
SERVIOS. Ante o pressuposto ftico delineado pelo Eg. TRT no sentido de que a
empregadora no sofria ingerncia por parte da recorrente, nem havia exclusividade na
prestao de servios, no h como se entender aplicvel a responsabilidade subsidiria
prevista na Smula 331, IV, do TST, uma vez que no h, in casu, a exclusividade,
tampouco, a subordinao dos empregados tomadora dos servios, caracterstica da
construo jurisprudencial que ensejou a Smula e que possibilitaria a responsabilidade
subsidiria.Recursoderevistaconhecidoeprovido."(RR8538.2012.5.09.0018Datade
Julgamento: 29/05/2013, Relator Ministro: Aloysio Corra da Veiga, 6 Turma, Data de
Publicao:DEJT07/06/2013grifonosso).
"AGRAVODEINSTRUMENTOEMRECURSODEREVISTA(...)CONTRATODE
FACO RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA INEXISTNCIA. O contrato de
faco,denaturezacivil,destinaseaofornecimentodeprodutosprontoseacabadospor
um empresrio a outro, a fim de que deles se utilize em sua atividade econmica. O
referidoajuste,aocontrriodaterceirizao,novisaaofornecimentodemodeobracom
intermediao de empresa prestadora de servios, mas, to somente, da matriaprima
necessriaexploraodoobjetosocialdeumadaspartesdaavena.Logo,nocaso,em
virtude da inexistncia da relao triangular de intermediao de mo de obra, estando
ausentesasfigurasdoprestadoredotomadordosservios,descabidaaresponsabilizao
subsidiriadaempresadestinatriadoproduto.InaplicvelnahipteseaSmulan331,
IV, do TST. Agravo de instrumento desprovido." (Processo: AIRR 39300
29.2009.5.01.0283 Data de Julgamento: 19/02/2014, Relator Ministro: Luiz Philippe
VieiradeMelloFilho,7Turma,DatadePublicao:DEJT21/02/2014)
"RECURSO DE REVISTA PROCESSO ELETRNICO RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA.CONTRATODEFACO. A jurisprudncia atual desta Corte sobre a
matrianosentidodequenoseaplicaaoscontratosdefacooentendimentocontido
naSmula331,IV,doTST,salvoquandoseevidenciaradescaracterizaodestecontrato
pela presena concomitante de exclusividade na prestao dos servios para a empresa
contratante, bem como de ingerncia na produo da contratada. No caso dos autos,
verificase que a matria no foi analisada luz dos citados pressupostos fticos
(exclusividade e ingerncia), o que inviabiliza a anlise da controvrsia, nos termos das
Smulas126e297,IeII,doTST.RecursodeRevistanoconhecido."(Processo:RR
9957.2011.5.12.0023 Data de Julgamento: 26/02/2014, Relator Ministro: Mrcio Eurico
VitralAmaro,8Turma,DatadePublicao:DEJT07/03/2014)
Nocaso,oTribunalRegionalmanteveasentenaque
condenou subsidiariamente a segunda reclamada no percentual
de 50%dos crditos trabalhistas, "uma vez que a prova dos autos no
sentido de que a primeira reclamada tinha parte de sua produo destinada segunda
reclamada, produzida com sua marca, e parte destinada ao mercado interno, na qual era
utilizadamarcaprpria."(fl.928)
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=RR++5927.2010.5
7/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
8/9
20/01/2015
TSTRR5927.2010.5.04.0381Datadepublicao:DEJT19/12/2014
CLUDIOBRANDO
MinistroRelator
fls.
PROCESSONTSTRR5927.2010.5.04.0381
Firmadoporassinaturaeletrnicaem17/12/2014peloSistemadeInformaesJudiciriasdo
TribunalSuperiordoTrabalho,nostermosdaLein11.419/2006.
http://aplicacao5.tst.jus.br/consultaunificada2/inteiroTeor.do?action=printInteiroTeor&format=html&highlight=true&numeroFormatado=RR++5927.2010.5
9/9