LICITUD O ILICITUD DE LA VENTA DE COSAS

COMPRENDIDAS EN EL ARTCULO 1464 DEL

CDIGO CIVIL EN LA JURISPRUDENCIA
NACIONAL
POR: SEBASTIN MANNS DAZA
Trabajo Del Curso De Metodologa De La Investigacin Jurdica
Seccin: Teora General De Los Actos Jurdicos Ante La Jurisprudencia
Profesor Francisco Mujica Escobar

Julio de 2015
Santiago

NDICE

I.- INTRODUCCIN. ................................................................................................................. 3

II.- ENUNCIACIN DEL ARTCULO 1464 DEL CDIGO CIVIL. ........................ 6
III.- LA VENTA DE LAS COSAS DE LOS NUMERALES DEL ART. 1464 DEL
CDIGO CIVIL. ......................................................................................................................... 8
IV.- TEORAS RESPECTO A LA PROBLEMTICA. ....................................................... 9
IV. A) TEORA TRADICIONAL ............................................................................................. 9
IV. B) TEORA DE EUGENIO VELASCO. .......................................................................... 12
V.- JURISPRUDENCIA ........................................................................................................... 15
VI.- CONCLUSIN .................................................................................................................. 21
BIBLIOGRAFA ....................................................................................................................... 25

I.- INTRODUCCIN.
La presente obra pretende dar a conocer a travs de la jurisprudencia nacional,
cul es la teora aplicada por nuestros Tribunales de Justicia para resolver las
controversias en aquellos casos en que un acto jurdico adolece objeto ilcito, segn el
artculo 1464 de nuestro cdigo civil. La labor principal ser establecer la doctrina
utilizada por nuestros Tribunales de Justicia para solucionar aquellas causas en que se
presenta el objeto ilcito por la venta de una cosa que se encuentre comprendida en el
artculo anteriormente citado.
La trascendencia ms importante sobre este tema, es de antemano establecer que
la mayor labor vista en los Tribunales de Justicia sobre esta materias es el caso de la
nulidad de la compraventa, por adolecer de objeto ilcito al encontrarse en alguno de los
numerales del artculo 1464 del Cdigo Civil. Es por este motivo que es relevante
establecer las forma de resolver el asunto, ya que nuestros Tribunales de Justicia
cuentan con dos teoras para resolver el asunto: la Teora Tradicional y la Teora de
Eugenio Velasco Letelier.
La investigacin propia del tema demostrar cul de estas dos teoras se utiliza
para resolver la controversia, informando con jurisprudencia desde que se present la
problemtica hasta como se resuelve en la actualidad. De esta manera se conocer si se
ha seguido siempre la misma directriz para abordar el tema, o bien si ha variado los
fallos de la jurisprudencia nacional adoptando la teora plantada sobre el tema por
Eugenio Velasco en su memoria.
Estudiar la jurisprudencia respecto a este tema, ser til puesto que es una
materia que presenta dificultades en la interpretacin de la norma para aplicarla en la
prctica. Tal es el caso del objeto de los actos jurdicos, cuyo concepto y caractersticas
han presentado para la doctrina una materia que se debe abordar. Es de especial
atractivo la discusin sobre el alcance que se le ha dado al artculo 1464 del nuestro
Cdigo Civil y si este precepto es una norma clara o que presenta distintos defectos,
provocando en nuestra doctrina un interesante debate respecto a esta temtica.

El artculo 1445 de nuestro Cdigo Civil establece los requisitos de validez que
sirven de base a los actos jurdicos, estos son la capacidad, el consentimiento, el objeto
y la causa.. Establece el art.: Para que una persona se obligue por un acto o
declaracin de voluntad es necesario: 1 que sea legalmente capaz; 2 que consienta en
dicho acto o declaracin y su consentimiento no adolezca de vicio: 3 que recaiga
sobre un objeto lcito; 4 que tenga una causa lcita.
En la doctrina se ha discutido mucho sobre el concepto del objeto. Nuestro
cdigo habla que el objeto es del acto o declaracin de voluntad 1, se infiere por tanto
que son los actos jurdicos en general. Pero comete el mismo error que el Cdigo Civil
francs, en el que este ltimo confunde el objeto del contrato con el objeto de la
obligacin.
En la doctrina se ha determinado que ambos objetos, el objeto del contrato y el
objeto de la obligacin, son distintos. En el primero el objeto es la creacin de
obligaciones. Mientras que en el segundo es lo que el deudor debe, ya sea la cosa, la
realizacin del hecho o bien la abstencin que se acuerda o promete. Para precisar an
ms este punto se puede poner como ejemplo el caso de la compraventa de un bien
inmueble. El objeto del contrato de compraventa est formado por las obligaciones que
nacen para ambas partes. Por un lado el vendedor con su obligacin de entregar la cosa,
y por otro lado, el comprador con la obligacin de pagar el precio. El objeto de la
obligacin ser distinto, puesto que el objeto de la obligacin del vendedor es el
inmueble, y la del comprador es el dinero que debe pagar por la cosa.
Tanto Eugenio Velasco como la doctrina mayoritaria, han entendido que la
confusin entre el objeto del contrato y el objeto de la obligacin no tiene mayor
trascendencia. As es como el jurista francs Capitant establece que la confusin que
se hace a menudo entre estas dos nociones no tiene inconvenientes, an desde el punto
de vista terico, puesto que en todo acto jurdico es preciso y necesario preocuparse del
objeto del derecho, y es evidente que si el objeto del derecho no existe o no presenta las
cualidades requeridas, el acto mismo no producir efecto alguno 2.

1
2

Cdigo Civil, artculo 1445.

VELASCO (1941).

La presente investigacin jurdica demuestra la teora que utilizan nuestros

Tribunales de Justicia para resolver aquellos casos en que se celebra un contrato de
compraventa respecto de un objeto que adolece de objeto ilcito segn el artculo 1464
de nuestro Cdigo Civil. Con un estudio de la jurisprudencia nacional se evidenciar
cul ha sido el razonamiento empleado para solventar tal problemtica en aos pasados,
y si sta es la misma teora que en la actualidad se utiliza.
Como fue mencionado al comienzo, las teoras que contempla la doctrina para
esta materia son dos: la TEORA TRADICIONAL y la TEORA DE EUGENIO
VELASCO.

II.- ENUNCIACIN DEL ARTCULO 1464 DEL CDIGO CIVIL 3.

Artculo 1464 Cdigo Civil dispone: Hay un objeto ilcito en la enajenacin:
1 De las cosas que no estn en el comercio;
2 De los derechos o privilegios que no pueden transferirse a otra persona;
3 De las cosas embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo
autorice o el acreedor consienta en ello;
4 De especies cuya propiedad se litiga, sin permiso del juez que conoce el
litigio.
ACEPCIN DE LA PALABRA ENAJENACIN EN EL ARTCULO 1464 DEL
CDIGO CIVIL
Por enajenacin se entiende el acto de transferir el dominio de una cosa toda o
de una parte de ella. Nuestro Cdigo Civil al hablar de enajenacin en sus normas lo
hace refirindose a la enajenacin en este sentido restringido.
La enajenacin por regla general es lcita, pero cuando se refiere a las cosas que
enumera el art. 1464, deja de serlo porque la ley no acepta que ellas cambien de
propietario o sean gravadas. Discutido ha sido la acepcin que se le debe dar a la
palabra enajenacin del artculo citado anteriormente.
La mayor parte de la doctrina entiende la palabra enajenacin en un sentido
distinto al restringido que le da por regla general el Cdigo Civil. Los tratadistas
establecen que se debe entender por enajenacin no slo como la transferencia del
dominio del todo o parte de una cosa, sino tambin la constitucin de un derecho real
que limite el dominio; y as constituyen enajenacin tanto los actos de disposicin como
la constitucin de gravmenes, prendas, servidumbres, hipotecas, etc 4 . En
consecuencia, se le debe dar significado a la palabra enajenacin del artculo 1464 en su
sentido amplio.

3
4

Cdigo Civil, artculo 1464.

LEN (1958) pp. 71.

El sentido amplio se fundamenta en que de no entenderse de tal manera, el

acreedor se ver perjudicado en el resultado de un juicio al poder constituirse
vlidamente derechos reales sobre las especies embargadas, ya que estos actos de
constitucin llevan como consecuencia el resultado de la enajenacin de las especies.
Una segunda razn a favor del sentido amplio, es que Andrs Bello establece que la
interpretacin de las palabras de una norma deben interpretarse de forma tal que se
conforme a la razn que ha determinado la voluntad del legislador. Pone como ejemplo
el redactor de nuestro Cdigo Civil, que cuando la ley ordenase que no pueden
enajenarse los bienes races del pupilo sin autorizacin de la justicia debera extenderse
esta prohibicin a la hipoteca, porque esta ltima equivale a una enajenacin
condicional 5.
Por eso se ha adoptado y aceptado por parte de la doctrina el sentido amplio de
la enajenacin en el artculo 1464 de nuestro cdigo, esto abarcando tanto la
transferencia del dominio como la constitucin de un derecho real, como la prenda,
hipoteca, censo o servidumbre.
Sin embargo, ante esta postura hay juristas con una opinin distinta que
defienden el sentido restringido de la palabra enajenacin. Miguel Luis Amuntegui
Reyes sostienen que el art. 1464 se refiere solamente a la enajenacin en su sentido
estricto, como la sola transferencia de dominio. Establece el autor que basta, por lo
dems, fijarse en las diversas clases de cosas a que dicho artculo se refiere para
comprender que lo que se ha tenido presente es la enajenacin propiamente dicha 6.
La jurisprudencia ha adoptado el sentido amplio de la enajenacin para el artculo 1464,
confirmando que las razones anteriormente explicadas dan mayor certidumbre al
planteamiento.

5
6

BELLO (1885) pp. 42.

AMUNTEGUI (1894) pp. 92.

III.- LA VENTA DE LAS COSAS DE LOS NUMERALES DEL ART. 1464 DEL
CDIGO CIVIL.
La problemtica central del objeto ilcito respecto al artculo en cuestin, es el
tema del contrato de compraventa. Se debate cmo se debe proceder en los casos de
venta respecto de cosas cuyo objeto adolece de objeto ilcito por estar prohibida su
enajenacin. El artculo 1464 ha sido foco de discusin respecto a este asunto, discusin
que ha sido a travs de dos teoras. Estas se clasifican en la Teora Tradicional y la
Teora de Eugenio Velasco.
La compraventa en nuestro cdigo civil tiene un concepto jurdico distinto a la
enajenacin. La venta es un contrato considerado como un ttulo traslaticio del dominio
que impone la obligacin por parte del vendedor de entregar la cosa y por otra parte, la
obligacin del comprador a pagar un precio por dicha cosa. Definicin que se desprende
del artculo 1793 del Cdigo Civil. Por tanto la compraventa no envuelve la enajenacin
por parte del vendedor, sino slo la obligacin a enajenar, la cual se cumple a travs de
la tradicin o entrega. En consecuencia, la venta no queda comprendida en el artculo
1464 porque sta no importa enajenacin.
La discusin que plantean la teora tradicional y la de Eugenio Velasco, tienen
por fin solventar la problemtica, en el sentido si es que la venta se encuentra
comprendida o no en la palabra enajenacin del artculo 1464. Ambas tienen posturas
disidentes, sin embargo, slo una de ellas tiene una aplicacin mayoritaria y que es
prcticamente uniforme en nuestra jurisprudencia. Antes de dar a conocer cul de ambas
doctrinas siguen nuestros Tribunales de Justicia, se explicarn ambas teoras con el fin
de entender el razonamiento que se usa para resolver la controversia e interpretacin de
la norma.

IV.- TEORAS RESPECTO A LA PROBLEMTICA.

IV. A) TEORA TRADICIONAL

La Teora Tradicional acuerda que la venta no se encuentra comprendida en el
concepto de enajenacin, sino que ambos tienen un alcance y significado distinto. La
compraventa no es un modo de adquirir el dominio en s, sino slo un ttulo traslaticio
del dominio. Es por esto que la palabra enajenacin utilizada en el artculo 1464 no
comprende la venta, ya que ambos son de naturalezas distintas.
Sin embargo, la Teora clsica entiende que aunque se tengan por conceptos
jurdicamente distintos la enajenacin y la venta, lo cierto es que esta distincin no tiene
importancia tratndose de una compraventa. Esto porque cualquiera que sea el alcance
de la palabra enajenacin, al disponer el art. 1810 del Cdigo Civil que no pueden
venderse las cosas corporales e incorporales cuya enajenacin est prohibida por la
ley, hace extensivo el objeto ilcito a las cosas que se encuentren comprendidas en los
numerales del artculo 1464.
Es uniforme en la jurisprudencia establecer que la expresin enajenacin
empleada en el art. 1464 no tiene importancia tratndose de una compraventa. Esto
porque cualquiera que sea su alcance, al disponer el art. 1810 del mismo Cdigo Civil
que no pueden venderse las cosas corporales cuya enajenacin este prohibida por la ley,
hace extensivo el objeto ilcito a las cosas embargadas por decreto judicial que se
efecten sin la autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor 7. Dice que de este
modo, si tales cosas se venden, sin cumplir con las formalidades que sealan los
nmeros 3 y 4 del art. 1464, la venta es nula de nulidad absoluta, conforme a los art.
10 y 1682 del Cdigo Civil. Por tanto, si por ejemplo se tiene un inmueble embargado
por decreto judicial a la fecha del contrato, tal compraventa adolece de objeto ilcito, de
conformidad a los dispuesto en el artculo 1810 con relacin al art. 1464 N 3, ambos de
nuestro Cdigo Civil.

Corte Apelaciones de Coyhaique (2015) Rol 4-2015, Banco Santander Chile con Alberto Prez Prez.

En resumen, cada vez que la ley prohbe la enajenacin de una cosa debe
entenderse, en conformidad al artculo 1810, que tambin prohbe su venta. No porque
en la enajenacin comprenda la venta, y donde se hable de enajenar deba entenderse
vender, sino nica y exclusivamente porque en virtud del art. 1810 las cosas que no
pueden ser objeta lcito de un contrato de compraventa son precisamente las mismas que
no pueden serlo de una enajenacin. Es en consecuencia el art. 1810 l que sirve de
base a la doctrina, aceptada por la Corte Suprema, que considera que hay objeto ilcito
en la venta de las cosas contenidas en el art. 1464.
De acuerdo con el artculo 1810 no pueden venderse las cosas cuya enajenacin
est prohibida, y como la enajenacin de las cosas a la que alude el artculo est
prohibida, adolecen de objeto ilcito en relacin a lo dispuesto en el artculo 1466. Este
ltimo artculo establece que existe, generalmente, objeto ilcito en todo contrato
prohibido por la ley, siendo indiscutible desde todo punto de vista que tales cosas no
pueden venderse. As, determina la Teora Tradicional, que la ilicitud del objeto en la
compraventa de estas cosas, no proviene del artculo 1464, sino del art. 1810 que al
hablar de cosas cuya enajenacin est prohibida por la ley incorpor a l, entre otras, las
disposiciones del citado art. 1464. Es por esto que hay que entender que, cada vez que la
ley prohbe la enajenacin de una cosa, debe entenderse en conformidad a art. 1810 que
tambin prohbe su venta. Se concluye, con lo expuesto anteriormente, que la venta no
se encuentra comprendida dentro del concepto de enajenacin. Sino que es en virtud del
artculo 1810 del Cdigo Civil que las cosas no pueden ser objeto lcito de un contrato
de compraventa, cuando stas son las misma que no pueden serlo respecto de una
enajenacin.

10

En definitiva, la Teora Tradicional resuelve la controversia a travs del artculo

1466 del Cdigo Civil en el cual seala que hay objeto ilcito en todo contrato prohibido
por las leyes. Por lo tanto, si se venden las cosas comprendidas en los numerales del
1464, la ilicitud no proviene directamente de dicho artculo, sino del 1810 al disponer
que no pueden venderse las cosas cuya enajenacin este prohibida por la ley,
incorporando as las disposiciones del artculo 1464.
Para clarificar lo anterior se pone como ejemplo el caso de una compraventa de
una cosa que se encuentra en alguna de las circunstancias del 1464. La venta de la cosa
est prohibida porque el 1810 impide que se celebre la venta respecto de una cosa cuya
enajenacin est prohibida, dando este ltimo artculo el carcter de ilcito al objeto,
puesto que el artculo 1466 dispone que en todo contrato prohibido por las leyes existe
objeto ilcito. Proviniendo as la ilicitud del objeto directamente del artculo 1810 por
establecer que ese contrato de compraventa es prohibido por la ley.

11

IV. B) TEORA DE EUGENIO VELASCO.

Eugenio Velasco en su Memoria estima que lo anterior no se ajusta a la ley y no
est de acuerdo con la opinin de nuestro ms alto Tribunal en cuanto ste sostiene que
la venta de los bienes que indica el art. 1464 tambin adolece de objeto ilcito,
criticando las razones y fundamentos que respaldan tal teora.
Respalda tales crticas, en que el art. 1810 establece que slo se pueden vender
las cosas cuya enajenacin no est prohibida por la ley, y estima que el art. 1464 no es
prohibitivo en su totalidad, ya que en sus numerales 3 y 4 acepta enajenar los bienes
embargados o litigiosos con la autorizacin del juez o con el consentimiento del
acreedor 8.
El artculo 1810 de nuestro Cdigo Civil no se limit a establecer
especficamente todas las circunstancias en que se prohbe la celebracin del contrato de
compraventa, sino que hace una referencia 9 . Se entender por dicho artculo que
cuando la ley prohba enajenar una cosa, por existir este artculo, prohbe tambin su
venta.
El autor establece en su memoria, que ser indispensable para aplicar el artculo
1810 de nuestro cdigo determinar si el artculo relativo a la enajenacin con que se le
quiere relacionar, la prohbe o no 10. En caso que la prohibiera, se concluye que la
venta siempre se encontrar prohibida, esto por lo dicho en el artculo citado
anteriormente. El problema que encuentra Eugenio Velasco se da cuando la disposicin
no prohbe absolutamente, si no que tiene por fin reglamentar la enajenacin o imponer
requisitos habilitantes para que tal enajenacin pueda llevarse a cabo de una forma
vlida. En este ltimo caso no ser aplicable el art. 1810 puesto que ste alude
exclusivamente a los casos en que la ley prohbe la enajenacin en forma absoluta. Esto
es que no existan requisitos habilitantes con los cuales se permitan un nacimiento vlido
del acto en la vida del derecho. Cuestin que no se presenta en los numerales 3 y 4 del
artculo 1464 de nuestro Cdigo Civil.

8

VELASCO (1941) N 147.

Cdigo Civil, artculo 1810.
10
VELASCO (1941) N 150.
9

12

Una norma prohibitiva es aquella norma jurdica que impide de forma absoluta o
categrica no hacer algo. Una norma ser prohibitiva cuando un acto no puede
ejecutarse bajo ninguna circunstancia, ni con autorizacin judicial ni por interpuesta
persona.
Respecto al artculo 1464 del cdigo civil Eugenio Velasco establece que se
debe considerar como una norma que es aparentemente prohibitiva, pero que en el
hecho es una norma imperativa. Lo ltimo es en razn a que la norma establece ciertas
circunstancias, que en caso de cumplirse, permitiran la validez del acto. Un ejemplo de
esto, es el caso del artculo 2144 del Cdigo Civil. El enunciado de este artculo
establece que no podr el mandatario por s ni por interpuesta persona, comprar las
cosas que el mandante le ha ordenado vender, ni vender de lo suyo al mandante lo que
ste le ha ordenado comprar, si no fuere con aprobacin expresa del mandante. Tal
norma, dice Alessandri, no es una norma prohibitiva, sino que es imperativa puesto que
permite al mandatario la ejecucin de los actos que aparentemente son prohibidos,
cumpliendo los requisitos que el mismo artculo seala 11. Se deja fuera, por tanto, todas
aquellas normas que aparentemente pueden ser prohibitivas pero que permiten la
ejecucin del hecho cumpliendo ciertos requisitos habilitantes que permitirn su
validez.
En el caso del artculo 1464, dice Velasco, no se puede considerar como una
norma prohibitiva en su totalidad. Se aprecia claramente que en sus numerales 1 y 2
son de carcter prohibitivo, puesto que sancionan con objeto ilcito de forma absoluta a
aquellas enajenaciones que recaigan en cosas incomerciables y respecto de derechos
personalsimos.
En los casos de los numerales 3 y 4, considera el autor de la memoria
discutida, que son de carcter imperativo, puesto que estos no realizan una prohibicin
propiamente tal, sino que limitan la validez imponiendo requisitos habilitantes, y en
caso que se cumplan permitirn que el acto nazca vlido a la vida del derecho. En el
caso del N 3 del art. 1464 establece que existir objeto ilcito en la enajenacin de las
cosas embargadas por decreto judicial, pero sern vlidas en el caso que se cuente con

11

ALESSANDRI (1940) pp. 65 y 66.

13

la aprobacin del juez o bien obteniendo el consentimiento del acreedor. El numeral 4

del mismo artculo seala que adolecer de objeto ilcito la enajenacin realizada sobre
especies cuya propiedad se litiga, salvo que se obtenga la autorizacin del juez que
conoce el litigio.
Establecido tales argumentos, se determina que el artculo 1810 slo se aplicar
en la venta que se produzca respecto de los numerales 1 y 2 del artculo 1464, estos
son la prohibicin de enajenar las cosas incomerciables y los derechos personalsimos,
existiendo siempre objeto ilcito en tales casos.
Sin embargo en los casos de los numerales 3 y 4 del artculo citado
anteriormente, estos son las cosas embargadas y aquellas cuya propiedad se litiga, no se
encuentra totalmente prohibida su enajenacin, sino slo reglamentada. Es por eso que
se les consideran a ambos numerales como normas que son aparentemente prohibitivas
pero que en el hecho son imperativas puesto que permiten que el acto nazca vlido
siempre que se cumplan con los requisitos habilitantes que establezca la norma.
Como resultado de todo lo expuesto anteriormente, concluye Velasco, que las
cosas contenidas en los nmeros 3 y 4 del artculo 1464 del Cdigo Civil pueden
venderse vlidamente. Esto porque la enajenacin de la que habla el artculo no
comprendera la venta, sino sera entendida slo en su sentido restringido. A
consecuencia de ello la venta ser perfectamente vlida, puesto que se entiende
conforme a los artculos 1464 y 1810 que se est celebrando el contrato de compraventa
bajo la condicin de que al momento de la enajenacin no exista la prohibicin legal
que afecta la transferencia del dominio 12.

12

Segundo Juzgado de letras en Arica (2012) Rol C-924-2012, Jean Pierre Obreque Carrio con Sara
Caldern Rojas y otro.

14

V.- JURISPRUDENCIA
Aunque ambas teoras tienen fundamentos plausibles para ser adoptadas por los
Tribunales de Justicia de nuestro pas, es slo una de ellas la que ha predominado. A
travs de una recopilacin de jurisprudencia se pretender demostrar cul es la teora
que siguen nuestros tribunales y si se aplica de manera uniforme por ellos.
Ya en el ao 1913 la Corte Suprema establece que hay objeto ilcito en la venta
de las cosas embargadas por decreto judicial, que en el caso de la presente causa,
comprende los bienes impedidos y prohibidos de enajenar o gravar, salvo que el juez la
autorice o bien, que el acreedor consienta en ello. La Corte Suprema declara nula
absolutamente la venta de un bien que se encontraba embargado por decreto judicial
realizada en remate. Se adopta la Teora Tradicional por parte del mximo Tribunal para
resolver el asunto 13.
Es en 1918 cuando por vez primera un Tribunal Judicial hace uso de la Teora de
Eugenio Velasco. Fue la Corte de Apelaciones de Valdivia, que al resolver una
controversia suscita por demanda de nulidad de contrato de compraventa, fija doctrina
estableciendo que la enajenacin del artculo 1464 del Cdigo Civil no es aplicable a la
compraventa. La Corte de Valdivia declar que la enajenacin y la venta son dos cosas
distintas, y que sta ltima no importa enajenacin. Por lo tanto, lo que adolece de
objeto ilcito en los numerales 3 y 4 del artculo 1464 es slo la enajenacin. Queda
excluida la venta de tales cosas y a consecuencia de esto, no quedaran comprendidas en
este artculo puesto que se entender que la tradicin se realizar una vez que el
embargo, prohibicin o litigio hayan desaparecido por su alzamiento o su terminacin.
Al interponerse recurso de casacin en el fondo en contra de la sentencia dictada
por la Corte de Valdivia, la Corte Suprema mantiene la Teora Tradicional, estimando
que la sentencia casada incurra en errores al utilizar una doctrina errnea. En el fallo
precisa de manera ms clara y precisa la doctrina que se vena utilizando. que s existe
objeto ilcito en la compraventa de las cosas embargadas por decreto judicial o de
especies cuya propiedad se litiga, an cuando al tiempo de inscribirse el contrato en el
respectivo Registro, el embargo estuviere alzado y el litigio terminado. En caso de

13

Corte Suprema (1913) Rol S/N, Manuel J. Montero con Abelardo Gaete.

15

inscribirse el ttulo en el registro del Conservador de Bienes Races correspondiente a la

cosa cuyo objeto es viciado de ilicitud por encontrarse en algunas de las situaciones del
artculo 1464, no otorgar al adquiriente la posesin legtima ni se le transferir el
dominio de dichos bienes. Esto porque se hace necesaria la tradicin para adquirir el
dominio, y para que sta valga, se requiere de un ttulo translaticio de dominio que no
este viciado de nulidad, procediendo en este caso particular la cancelacin de las
inscripciones, y sancionando con nulidad absoluta el contrato de compraventa 14.
La misma directriz se vislumbra en causa resuelta en el ao 1938 ante la Corte
Suprema. Se falla dando lugar a demanda de nulidad absoluta respecto de la venta
efectuada en remate de un bien que a la fecha del remate se encontraba embargado por
decreto judicial. Se resuelve aplicando la Teora Tradicional, y declara la nulidad de la
venta en remate puesto que existe un objeto ilcito en la enajenacin por encontrarse el
bien embargado por decreto judicial. Por el artculo 1810 del Cdigo de Bello, no
pueden ser objeto del contrato de compraventa las cosas cuya enajenacin este
prohibida por la ley 15.
Igual lgica es utilizada en la dcada de los 90 en la Corte Suprema para
resolver controversias similares a las planteadas. El aserto, de que la venta no implica
enajenacin, no impide, como la ha dicho mayoritariamente la doctrina como la
jurisprudencia, que hay objeto ilcito en la venta de los bienes inmuebles, al relacionarse
el artculo 1810 del Cdigo Civil con lo dispuesto en el artculo 1464 N 3 del mismo
texto legal, que establece como objeto ilcito la enajenacin de un bien embargado, y
por ende la nulidad absoluta de dicho contrato 16. Es as como la venta de las cosas
enumeradas en el artculo citado previamente son sancionadas con nulidad absoluta, an
cuando jurdicamente no constituyan enajenacin. Por ser estos actos prohibidos por la
ley adolecen de objeto ilcito y por consiguiente de nulidad absoluta. Recalcando el
mismo razonamiento con que se ha resuelto la problemtica tratada mediante la
aplicacin del artculo 1810, y no propiamente tal del artculo 1464, ambos del Cdigo
Civil.

14

R. D. y J., Tomo XXIX, Parte II, pg. 273

Corte Suprema (1938) Rol S/N, Amadeo del Campo con Banco de Chile.
16
Corte Suprema (1995), Rol 34085-1995, Textil Panamericana S.A contra Fibras Nacionales S.A.
15

16

En la actualidad la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia,

citando a nuestra Excelentsima Corte Suprema, en sentencia de 30 de septiembre de
2010 dictada en la causa Rol 1644-09, resolviendo el problema de la enajenacin y la
venta, establece la siguiente doctrina: Es cierto que la enajenacin y la venta son
conceptos jurdicamente distintos, pues en tanto aqulla importa la transferencia de
cualquier ttulo del dominio y otros derechos reales y se efecta por la inscripcin del
ttulo en el Registro Conservatorio respectivo cuando se trata de bienes races, la venta
es slo un contrato generador de obligaciones, que impone al vendedor la de entregar la
cosa vendida al comprador, sin envolver la transferencia de ella y, por tanto, su
enajenacin. Pero esta distincin acerca del alcance y significado de la expresin
enajenacin empleada en el art. 1464 no tiene importancia tratndose de una
compraventa ya que, cualquiera que sea su alcance, al disponer el art. 1810 el mismo
Cdigo Civil que no pueden venderse las cosas corporales cuya enajenacin est
prohibida por la ley, hace extensivo el objeto ilcito a las cosas embargadas por decreto
judicial, que se efecta sin la autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor 17.
De acuerdo con el art. 1466 del Cdigo Civil, hay objeto ilcito en todo
contrato prohibido por las leyes, de manera que si tales cosas son vendidas sin cumplir
con las formalidades sealadas en el artculo 1464 numerales 3 y 4, la venta es nula de
nulidad absoluta, conforme a los art. 10 y 1682. Esta ilicitud del objeto no proviene del
art. 1464, sino del 1810, ya que al hablar de cosas cuya enajenacin este prohibida por
la ley, incorpor a l, entre otros, las disposiciones del referido art. 1464 18.
La sentencia citada acoge la demanda de nulidad absoluta del contrato de
compraventa celebrado entre los demandados, toda vez que, a la fecha de su
celebracin, el inmueble sobre el cual recay se encontraba embargado por decreto
judicial, sin que se haya demostrado que el juez autoriz el referido contrato o que el
acreedor consisti en ello, lo que equivale que adolece de objeto ilcito por tratarse de
un contrato prohibido por las leyes. La Corte Suprema resuelve la controversia
siguiendo el razonamiento de la Teora Tradicional, dejando nuevamente sin uso la
doctrina de Eugenio Velasco.

17
18

Corte Suprema (2010) Rol 1644-09, Carlos San Martn Garca con Jorge Ortiz Quiroz.
Corte Suprema (2014) Rol 17230-2014, Jean Obreque Carrio con Sara Caldern Rojas y otro.

17

En el ao 2012 en causa conocida por el 2 Juzgado de Letras de Arica sobre

nulidad de contrato de compraventa respecto a un inmueble que se encontraba
embargado por decreto judicial al momento de la celebracin del contrato, el tribunal A
QUO rechaza la demanda de nulidad estableciendo que el acto no adolece de objeto
ilcito puesto que la tradicin, esto es la inscripcin en el Conservador de Bienes Races,
fue realizada en fecha posterior al alzamiento del embargo.
El Juzgado de Letras en Arica basa su decisin en que tanto el artculo 1464
N 3 y como el 1810 del Cdigo Civil , trasladan el momento de ilicitud del objeto y de
la venta a la enajenacin y en consecuencia, coinciden en que el contrato est afectado
de nulidad, slo en aquellos casos en que, al momento de producirse la transferencia del
dominio desde el tradente al adquirente, como consecuencia de la compraventa que le
ha servido de ttulo, exista una prohibicin legal que obste a la transferencia de
dominio. El razonamiento precedente, permite concluir que un contrato de compraventa
de un bien que al momento de su celebracin se encontraba embargado, puede ser
vlido, puesto que se entiende, conforme a los artculos 1464 N 3 y 1810 citados, que
est celebrado bajo la condicin de que al momento de la enajenacin, ese embargo no
exista, ni exista otra prohibicin legal que afecte la transferencia del dominio 19. Al
recurrir de apelacin por parte del demandante, la Corte de Apelaciones toma
conocimiento del asunto. Resuelve la Corte confirmando la sentencia de primera
instancia. Tanto el Tribunal A Quo como la Corte se avocaron a la Teora de Eugenio
Velasco para resolver el asunto.

Ante esto, la parte demandante interpone un Recurso de Casacin en el Fondo,

por la cual conoce del asunto la Corte Suprema. Esta ltima establece que tanto el 2
Juzgado de Arica como la Corte de Apelaciones aplicaron de forma errnea la ley y
procede a dictar sentencia en reemplazo. La sentencia hace uso de la Teora Tradicional,
confirmando as, la uniforme posicin de la jurisprudencia respecto a la controversia
planteada.

19

Segundo Juzgado de letras en Arica (2012): Rol C-924-2012, Jean Pierre Obreque Carrio con Sara

Caldern Rojas y otro.

18

CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA

No solamente el contrato de compraventa como contrato principal ha tenido esta
problemtica, tambin se presenta en el contrato de promesa de compraventa. La
promesa es un contrato que tiene por fundamento relevante generar una obligacin de
hacer, especficamente, una obligacin de celebrar en el futuro, cierto o incierto, un acto
jurdico, ya sea unilateral o bilateral. De conformidad al artculo 1554 del Cdigo Civil,
la promesa requiere para su validez, entre otras, que el contrato no sea de aquellos que
la ley declara como ineficaces. Es innegable que respecto a aquellos contratos de
compraventa que recaigan sobre cosas que se encuentren comprendidas en los
numerales 1 y 2 del artculo 1464, sern nulos absolutamente. El debate se abre
cuando cae la cosa en alguno de los dos ltimos numerales del artculo citado
anteriormente. Depender, en estos casos, de la doctrina que se siga, puesto que si se
sigue la Teora Tradicional, existir objeto ilcito y no podra nacer vlido el contrato de
promesa. A contrario sensu, si se sigue la doctrina de Eugenio Velasco, la promesa sera
vlida.
Nuestra jurisprudencia se ha inclinado por aceptar la promesa de compraventa
respecto de una cosa cuyo objeto esta viciado de ilicitud por encontrarse en alguno de
los dos ltimos numerales del 1464.
La Corte de Valparaso, conociendo por apelacin interpuesta a sentencia que
rechaza el cumplimiento forzado de contrato de promesa de compraventa, ha resuelto:
"Que cabe dejar establecido que no resultan aplicables al caso sub lite, las normas
contenidas en los artculos 1464 N0 3 y 1810 del Cdigo Civil, puesto que la primera de
ellas se refiere a las enajenaciones y la segunda a la celebracin de un contrato de
compraventa, no resultando procedente por ende, estimar que en la especie ha existido
objeto ilcito en la celebracin del contrato de promesa, por el hecho que lo prometido
vender sea un inmueble que est afecto a un embargo, sobre todo si precisamente una de
las condiciones para la celebracin del contrato definitivo, es justamente el alzamiento
de tal embargo" 20.

20

Corte de Apelaciones de Valparaso (2010): Rol 1168-2010, Jos Martnez Aliaga con Francesca
Ahumada Cespedes.

19

La Corte Suprema tambin se pronunci sobre la materia y coincide con la

doctrina aplicada en el fallo anterior. Estima que el contrato de promesa de compraventa
no constituye enajenacin y que por lo tanto, no se aplicara el artculo 1464 del Cdigo
de Bello puesto que este es aplicado slo en caso de enajenacin de las cosas que sus
numerales sealan 21.
La promesa no constituye enajenacin, sin embargo, de all no se sigue
necesariamente que no pueda aplicarse el artculo 1464 N 3. La razn es que la
eventual conexin entre los artculos 1554 N 2 y 1464 N 3 no est en el contrato de
promesa, sino en el prometido, en este caso la compraventa. La pregunta, ms bien, es
si, resulta eficaz un contrato de compraventa de un bien embargado por decreto
judicial? Si la respuesta es no, entonces se ha infringido el artculo 1554 N 2, pues el
contrato prometido no es eficaz. Ahora bien, desde luego la compraventa tampoco
involucra una enajenacin, no obstante, el artculo 1810 dispone que no pueden
venderse aquellas cosas cuya enajenacin est prohibida por ley. Por lo tanto, si resulta
ser cierto que el artculo 1464 N 3 involucra una prohibicin de enajenar, parece claro
que no pueden venderse bienes embargados por decreto judicial, pues se tratara de
contratos prohibidos que, de conformidad al artculo 1466 adoleceran de objeto ilcito.
sta parece ser una conclusin aceptada ampliamente por los tribunales 22.
El criterio anterior est en perfecta congruencia con el principio de la autonoma
contractual civil, permitiendo respetar lo convenido por las partes. Adems, esta
conclusin resulta ms acertada, puesto que si a la fecha de celebrarse el contrato de
compraventa, el objeto no es de aquellos comprendidos en el artculo 1464 el contrato
de promesa no ser de aquellos que la ley declare ineficaces. Lo que importa es que al
momento de celebrarse el contrato prometido no exista un inconveniente legal.

21
22

Corte Suprema (2011): Rol 3563-2010, Octavio Austino Abarca Castelli con Sixto Proschle Gonzalez.
DE LA MAZA (2012).

20

VI.- CONCLUSIN
El artculo 1464 del Cdigo de Bello ha sido materia de discusin respecto a su
utilizacin en la prctica, en especial con lo que dice relacin a la venta de aquellas
cosas cuyo objeto se encuentra viciado de ilicitud. Como ya fue mencionado, han sido
dos las Teoras que se hicieron cargo de la materia; sin embargo, es slo una de ellas la
que se ha impuesto en nuestra jurisprudencia.
Un primer problema que conllevaba el artculo citado, es sobre la acepcin que
se le debe dar a la palabra enajenacin. sta debe ser considerada, en el artculo 1464
del Cdigo Civil, en un sentido amplio, que importa tanto la transferencia del dominio
como tambin la constitucin de derechos reales que limiten el dominio.
Otro debate que nace del anlisis del artculo es si la enajenacin supone venta.
La enajenacin no concierne a la venta puesto que por sta ltima no se transfiere el
dominio ni lo limita, sino que slo obliga a transferirlo posteriormente. La enajenacin
de la venta radica en la tradicin, que deriva de la compraventa. Tal afirmacin que
distingue la venta y la enajenacin no lleva siempre el resultado de que la venta de las
cosas del artculo 1464 sea vlida. A pesar de que el precepto habla slo de enajenacin,
es de pleno consenso que los dos primeros nmeros, relativos a las cosas incomerciables
y a los derechos personalsimos, se aplican tambin a la venta, que en consecuencia no
podra ser vlida. En ambos numerales existe una plena prohibicin de enajenar, sin
establecer ningn requisito habilitante, que en caso de cumplirse permitiran al acto
nacer vlidamente a la vida del derecho.
El debate principal se concentra en los numerales 3 y 4 del artculo 1464, las
cosas embargadas y litigiosas. Respecto de estas dos cosas la ley las ha excluido de
manera temporal del comercio, puesto que de cumplirse alguno de los requisitos
habilitantes que habla la misma norma, la enajenacin de stas cosas sera vlida. Son
en los dos ltimos numerales del artculo 1464 en que se plantea discusin si la venta de
estas cosas es permitida o no por nuestra jurisprudencia.

21

A travs de un estudio minucioso de la jurisprudencia nacional respecto de esta

materia se puede determinar que nuestros Tribunales de Justicia hacen uso uniforme de
la Teora Tradicional para llegar al razonamiento que la venta de estas cosas se
encuentra prohibida en nuestra legislacin. Sin embargo, existe jurisprudencia de
tribunales que para resolver la problemtica hicieron uso de la Teora de Eugenio
Velasco, pero que al ser casadas por la Corte Suprema, fueron corregidas por el
Tribunal AD QUEM ratificando siempre la aplicacin de la Teora Tradicional. Se
fundamentan los fallos en que la ilicitud proviene directamente del artculo 1810 del
Cdigo Civil, y que al ser un contrato que es prohibido por la ley, relacionando con el
artculo 1466, se determina que adolece de objeto ilcito, por lo cual resulta un acto
jurdico que se sanciona con la nulidad absoluta. As es que cada vez que la ley prohba
la enajenacin de una cosa debe entenderse, en concordancia al artculo 1810 del
Cdigo de Bello, que prohbe tambin su venta. No quiere decir esto que la venta se
encuentre comprendida dentro de la enajenacin, sino que, cuando la venta se refiere a
bienes prohibidos de enajenar, como lo prohbe el artculo 1464, adolece de objeto
ilcito de acuerdo con lo dispuesto por los artculos 1466 y 1810 del Cdigo Civil.
Haciendo uso de esta teora no importa el alcance de la enajenacin del artculo 1464,
porque cualquiera que sea su alcance, es el artculo 1810 que al disponer que no pueden
venderse las cosas corporales cuya enajenacin est prohibida por la ley, extiende el
objeto ilcito a la compraventa de las cosas comprendidas en el artculo 1464. Siendo
est la doctrina aceptada y utilizada por la jurisprudencia desde el inicio de la
problemtica hasta la actualidad, estableciendo la ilicitud de la venta de las cosas
comprendidas en el artculo 1464 del Cdigo Civil.
La doctrina planteada por Eugenio Velasco permite la venta de las cosas
comprendidas en los numerales 3 y 4 del articulo 1464, puesto que ambos son normas
imperativas. El artculo 1810 del Cdigo Civil se refiere slo a la enajenacin prohibida
por la ley, requiriendo que sea una norma prohibitiva, caso que no se cumple respecto a
los dos ltimos numerales del 1464 que son de carcter imperativo. Por tanto la
enajenacin sera nula absolutamente por la ilicitud del objeto, pero no la venta, ya que
el artculo 1810 no tendra aplicacin.

22

Argumenta a favor de la Teora de Eugenio Velasco el uso del principio de la

libre circulacin de los bienes. Al no permitirse la venta de las cosas cuya enajenacin
esta prohibida, an cuando se haga bajo la condicin de realizar la tradicin cuando se
cumplan con alguno de los requisitos habilitantes del artculo 1464 N 3 y 4, se vulnera
la libertad del individuo de disponer de un bien cuyo dominio an le pertenece pero que
est limitado por estar embargado o ser un bien litigioso. La Teora Tradicional no
permite condicionar la venta, no permite realizar un contrato cuyo fin es asegurar la
circulacin del bien cuando se obtenga el consentimiento del acreedor o la autorizacin
del juez.
Avelino Len Hurtado defiende la doctrina de Eugenio Velasco, concluyendo
que debiese prosperar en nuestra jurisprudencia, puesto que lleva conclusiones ms
tiles desde un punto de vista prctico. Estas ventajas prcticas pueden encontrarse; a)
en el caso del deudor a quin se le embargaron los bienes y que desea vender libremente
las especies embargadas; b) la celeridad en los negocios concuerda en que el vendedor
debe conservar la facultad de vender libremente, as slo se pondra la traba de contar
con el consentimiento del deudor o la autorizacin del juez para la tradicin; c) el
acreedor no se ver afectado por la venta de las especies embargadas, ya que su garanta
permanece inalterable, puesto que no podr realizar la tradicin vlida mientras no se
cumplan los requisitos habilitantes; d) el artculo 1810 del Cdigo Civil se refiere slo a
normas prohibitivas pero que en el caso de los numerales 3 y 4 del artculo 1464 ser
vlida su enajenacin en caso de que se cumplan los requisitos que establecen para la
validez de la enajenacin 23.
Sin embargo, las crticas han dejado inutilizada la Teora de Eugenio Velasco y
se da un uso exclusivo a la Teora Tradicional. Es esta ltima la que no permite la venta
de las cosas cuyo objeto est viciado de ilicitud y que por consiguiente su venta es
ilcita. Nuestra jurisprudencia slo acepto la Teora Tradicional, dejando a la Teora de
Eugenio Velasco slo como una doctrina que va en contraposicin a lo establecido por
los tribunales pero que no pudo radicar una nueva posicin en nuestros Tribunales de
Justicia.

23

LEON (1958) pp. 84, 85 y 86.

23

Arturo Alessandri Besa critica la Teora de Eugenio Velasco en que, a pesar que
los numerales 3 y 4 del 1464 pueden ser imperativos, existen normas imperativas que
pueden ser equiparadas en todo a normas prohibitivas. Mientras no sean cumplidos los
requisitos de la norma para que el acto o contrato sea vlido, tal acto jurdico no puede
ejecutarse 24. La realizacin est prohibida, permitiendo equiparar la norma imperativa a
la prohibitiva, no afectando de ninguna manera el carcter transitorio de la ley
prohibitiva, puesto que no excluye los efectos de una norma prohibitiva. En caso de
realizarse la norma prohibitiva, an siendo de carcter transitoria, se sancionar con la
nulidad absoluta del acto o contrato.

24

ALESSANDRI BESA (1949) p. 151.

24

BIBLIOGRAFA:
-

ALESSANDRI BESA, Arturo (1949): La Nulidad y la Rescisin en el Derecho

Civil chileno (Santiago, Ediar Editores LTDA).

Arturo Alessandri Rodrguez, "Comentario a la sentencia de la Corte Suprema,

pronunciada

el

19

de

octubre

de

1931", Revista

de

Derecho

Jurisprudencia, tomo XXIX, seccin 1a, pp. 274-279.

-

AMUNTEGUI REYES, Luis Miguel (1894): Imperfecciones I Erratas

Manifiestas De La Edicin Autntica Del Cdigo Civil Chileno, TOMO I.
Disponible en http://www.anales.uchile.cl/index.php/ANUC/article/view/20383
[Fecha de Consulta: 17 de abril de 2015]

BELLO LOPZ, Andrs (1885): Obras Completas De Don Andres Bello:

Volumen Viii: Opsculos Literiarios Y Crticos. (Chile, Editorial impreso por
Pedro G. Ramrez) Disponible en http://www.libros.uchile.cl/224. [Fecha de
consulta: 17 de abril de 2015].

DE

LA

MAZA

RChDP [online].

GAZMURI,
2012,

n.18,

Iigo.
pp.

CONTRATOS
187-204

ESPECIALES.
Disponible

en:

<http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071880722012000100006&lng=es&nrm=iso>. [Fecha de consulta: 13 de junio de

2015].
-

LEN HURTADO, Avelino (1958): El Objeto En Los Actos Jurdicos.

(Santiago, Editorial Jurdica de Chile, Segunda Edicin Actualizada)

VIAL DEL RO, Vctor (2003): Teora General del Acto Jurdico, (Santiago,
Editorial Jurdica, 5 edicin).

VELASCO LETELIER, Eugenio (1941): El Objeto Ante La Jurisprudencia

(memoria de prueba para optar al grado de licenciado en la Facultad de ciencias
jurdicas

sociales

de

la

Universidad

de

Chile),

Disponible

en:

http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/1941/velasco_e/html/index-frames.html
[Fecha de consulta: 10 de abril de 2015].

25

LISTA DE JURISPRUDENCIA:
-

Corte Suprema (1913): Rol S/N, Manuel J. Montero con Abelardo Gaete, 4 de
octubre de 1913.

Corte Suprema (1931): Rol S/N, Ernesto Sholz, Natalia Toledo y Julio
Bushmann con Alfonso Angulo.

Corte Suprema (1938): Rol S/N, Amadeo del Campo con Banco de Chile, 19 de
julio de 1938.

Corte Suprema (1995): Rol 34085-1995, Sociedad Textil Panamericana S.A con
Fibras Nacionales S.A, 18 de noviembre de 1996.

Corte Suprema (2009): Rol 1644-09, Carlos San Martn Garca con Jorge Ortiz
Quiroz. 16 de marzo de 2009.

Corte Suprema (2010): Rol 3563-2010, Octavio Agustino Abarca Castelli con
Sixto Proschle Gonzalez, 16 de diciembre de 2011.

Corte Suprema (2012): Rol 17230 - 2012, Jean Obreque Carrio con Sara
Caldern Rojas y otro. 10 de noviembre de 2014.

Corte de Apelaciones de Valparaso (2010): Rol 1168-2010, Jos Martnez

Aliaga con Francesca Ahumada Cespedes. 3 de marzo de 2010.

Corte Apelaciones de Coyhaique (2015): Rol 4-2015, Banco Santander Chile

con Alberto Prez Prez, 2 de marzo de 2015.

Segundo Juzgado de Letras de Arica (2012): Rol C-924-2012, Jean Pierre

Obreque Carrio con Sara Caldern Rojas y otro. 8 de mayo de 2012.

26

ANEXO: FICHAS JURISPRUDENCIA

FICHA N 1:

Tribunal: Corte Suprema.

Rol, Ao: Sin registro Ao 1913.

Norma(s): Artculos 1464, 1445 y 1682 del Cdigo Civil.

Materia (Conflicto): Nulidad de contrato de compraventa de inmueble.

Demandante (Recurrente): Manuel Montero.

Demandado (Recurrido): Abelardo Gaete.

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

Manuel Montero, en juicio anterior al revisado, se present al Juzgado de Letras
de Cauquenes presentando certificado de inscripcin que presenta que se prohibi a
aqul la enajenacin gravamen de toda clase sobre el fundo "Pilquicura, el cual
perteneca a don Juan de Dios Urrutia. Esto con el fin de obtener el mandamiento de
ejecucin y embargo a su favor, el cual fue decretado por el Juez de Letras de Talca.
Al liberarse por la cantidad establecida con intereses y costas. Sin embargo, este no
pudo llevarse a cabo puesto que el fundo se haba vendido al hermano poltico de Juan
de Dios, don Abelardo Gaete, constando en la escritura respectiva.
Consta de esa sentencia, que en una ejecucin promovida algunos aos ms
tarde por doa Zoila Urrutia, en contra de don Juan de Dios 2o Urrutia, en el Juzgado
de Cauquenes, se remat el citado fundo "Pilquicura", hipotecado a la acreedora en
garanta de su crdito, adjudicndose don Abelardo Gaete. Tal remate fue efectuado
sin el consentimiento y conocimiento de don Manuel Montero y tampoco contando
con el necesario permiso del juez que concedi la prohibicin.

27

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

En su fallo estableci que de acuerdo con lo prescrito en el artculo 1464 del
Cdigo Civil, hay objeto ilcito en la enajenacin de las cosas embargadas por decreto
judicial, en cuya denominacin se comprenden los bienes impedidos y prohibidos de
enajenar gravar, menos que el juez lo autorice el acreedor consienta en ello; y
segn los artculos 1445 y 1682 del mismo Cdigo, el acto contrato celebrado
existiendo objeto ilcito, es nulo de nulidad absoluta.
El juzgado estima que la ejecucin realizada en el Juzgado de Cauquenes en
contra de Juan de Dios es nula absolutamente ya que se encontraba vigente e inscrita
la prohibicin de enajenar el predio, sin el consentimiento del don Manuel Montero o
sin la autorizacin del Juez de Letra de Talca que la haba decretado.
El demandado interpone Recurso de Casacin, recurso por el cual conoce la
Corte Suprema, la que confirma el fallo de primera instancia considerando que la
venta adolece de objeto ilcito infringiendo el artculo 1464 del Cdigo Civil.

Observaciones: Cita Online: CL/JUR/32/1913

28

FICHA N 2:

Tribunal: Corte Suprema

Rol, Ao: Sin Registro -1931

Norma(s): Artculos 10, 1464 N4, 1810 y 1689 del Cdigo Civil.

Materia (Conflicto): Compraventa Objeto ilcito Enajenacin Prohibicin Bien

litigioso Nulidad.

Demandante (Recurrente): Ernesto Sholz, Natalia Toledo y Julio Bushmann.

Demandado (Recurrido): Alfonso Angulo.

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

Alfonso Angulo interpuso demanda para que se declare nulo remate realizado
por Julio Bushmann y dedujo accin reivindicatoria respecto a una casa y sitio que
posee Natalia Toledo, y de una chacra cuya posesin es de Ernesto Sholz ante el
Juzgado de Letras de Osorno, posesiones que obtuvieron a consecuencia del remate.
Fundamenta la demanda en que el remate de los predios fue realizado cuando se
encontraba vigente un litigio respecto a la propiedad, y adems que las propiedades en
litigio estaban afectas a una prohibicin de gravar y enajenar.
El Tribunal A QUO a travs de resolucin fundada, no da lugar a la demanda
deducida. Resolucin que es apelada ante la Corte de Apelaciones de Valdivia. La
Corte de Apelaciones confirma la resolucin apelada resolviendo que si bien exista
prohibicin de gravar y enajenar a la fecha de la convencin respecto de la casa, sitio
y chacra, se advierte que el artculo 1464 del Cdigo de Bello, dispone que hay objeto
ilcito en la enajenacin, entre otros casos, de las cosas embargadas por decreto
judicial, salvo que el juez autorice o el acreedor consienta en ello. El artculo,
fundamenta la Corte, no se ha referido a contrato de compraventa puesto que este
importa slo un ttulo traslaticio de dominio, sino que se refiere a la transferencia
misma del derecho de propiedad, o sea, su enajenacin. En este caso el remate fue
llevado a cabo cuando la prohibicin se encontraba vigente, sin embargo las
inscripciones de la casa, sitio y chacra fueron posteriores al alzamiento de las
prohibiciones. Por lo tanto, falla el Tribunal, que no hay objeto ilcito en la
enajenacin de los predios por causal del N4 del artculo 1464, porque a la fecha de
las inscripciones respectivas, el juicio por el cual se discuta sobre el bien en litigio,
haba terminado por desistimiento de la demanda, afectando por consecuencia, a las
prohibiciones que se encontraban vigentes.

29

Los demandados recurrieron a travs de Recurso de Casacin en el fondo, por el

cual pasa a conocer la Corte Suprema.

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

El tribunal supremo considera que la sentencia revela un desconocimientos de
varias disposiciones legales.
Establecido el hecho de que al celebrarse el remate y el contrato exista un
litigio respecto a los bienes en cuestin, y que adems exista una prohibicin de
gravar y enajenar el sitio, casa y chacra, esa compraventa recay sobre cosas cuya
enajenacin prohbe la ley, adoleciendo de objeto ilcito, y en consecuencia, de
nulidad absoluta. La sentencia de la Corte de Apelaciones aplica solamente el artculo
1464, infringiendo as el del artculo 1810, que hace extensivo aquel a la compraventa,
prohibindola en caso de que tuviera por objeto una cosa cuya propiedad se litigara.
Es por eso que la Corte declara el contrato de compraventa, y por ende tambin el
remate, de nulidad absoluta.

Observaciones: En un primer momento, tanto el Juzgado de Letras de Osorno como la

Corte de Apelaciones de Valdivia hicieron uso de la doctrina impartida por Eugenio
Velasco. Sin embargo, al ser casada la sentencia, el Tribunal Superior rechaza el
razonamiento y doctrina utilizada para llegar a la sentencia, dando lugar al Recurso de
Casacin interpuesto. Hace uso, por tanto, de la Teora Tradicional.

30

FICHA N 3:

Tribunal: Corte Suprema.

Rol, Ao: Sin registro Ao 1938.

Norma(s): Artculos 1681, 1682, 1687, 1464 No, 3, 1698, 1700 y 1810 del Cdigo
Civil.

Materia (Conflicto): Casacin en el fondo. Subasta pblica. Representacin.

Compraventa. Embargo. Objeto ilcito.

Demandante (Recurrente): Banco de Chile

Demandado (Recurrido): Amadeo del Campo

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

El 22 de junio de 1910, el Banco de Chile se adjudic en subasta pblica un
bien inmueble raz, embargado a Amadeo del Campo. En la fecha en que se verific la
subasta se encontraban vigentes inscripciones de embargos y la prohibicin de gravar
y enajenar a favor de doa Flor Mara Salgada, decretada en juicio sobre divorcio
perpetuo seguido contra el actual demandante. Propiedad que tena tambin embargo
a favor de la y embargo a favor del Banco Hipotecario de Chile. Ni el Juez que las
haba decretado ni los acreedores en cuyo favor se inscribieron, autorizaron o
consintieron la subasta, sino que posteriormente a ella fueron notificadas del decreto
de alzamiento de los gravmenes.
Amadeo del Campo solicit que se declare la nulidad absoluta de la venta en
remate efectuada en la ejecucin seguida por don Cristbal Rojas en contra de aqul.
A consecuencia de la solicitud se debe mandar a cancelar la inscripcin de dominio a
favor del adjudicatario, Banco de Chile. Funda su demanda en haberse llevado a
efecto la venta sin alzarse previamente los embargos y prohibiciones de enajenar y
gravar impuestos por doa Flor Mara Salgado y por el Banco Hipotecario de Chile
sobre la propiedad subastada. El Juez de Talca dicta sentencia el 26 de abril de 1934,
que da lugar, con costas, a la demanda de nulidad de remate del inmueble.
Se eleva el proceso a la Corte de Apelaciones, la cual confirma la sentencia
anterior.
Ante esto el Banco de Chile recurre a travs de Recurso de Casacin en el
fondo, que permite conocer del asunto a la Corte Suprema. Fundament su Recurso en
que el fallo es errneo puesto que estima que hubo embargos sobre los bienes
rematados, pero los documentos que dan cuenta de esas actuaciones no expresan que
se hiciere entrega real o simblica de ellos al depositario, requisito indispensable para
que el embargo exista.

31

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

La Corte Suprema da a lugar al Recurso de Casacin en el fondo deducida
contra la sentencia, la que es invalidada y reemplazada. La Corte acepta el hecho de
que exista nulidad absoluta en la venta haciendo uso de la Teora Tradicional.
Asimismo confirma lo fallado tanto por el Tribunal A Quo como por la Corte de
Apelaciones. No se discute sobre el hecho de que si exista en el fondo objeto ilcito en
la venta realizada en pblica subasta, sino son otras los considerandos por los cuales
dio a lugar al Recurso de Casacin en el fondo. La sentencia reclamada ha violado los
artculos 1683 y 1448 del Cdigo Civil al reconocer al contratante conocedor del vicio
por objeto ilcito el derecho a solicitar y obtener por la aceptacin de su demanda la
nulidad del contrato, de compraventa y por tanto carece de objeto examinar las otras
disposiciones que se dicen infringidas. Que ni el fallo recurrido ni las partes pusieron
en duda del vicio de nulidad que aparece de manifiesto en el contrato celebrado. La
discusin es sobre una posible declaracin de oficio sobre esa nulidad.
Amadeo del Campo tena pleno y cabal conocimiento de las inscripciones de los
embargos y prohibiciones decretados en los tres juicios nombrados en que l figuraba
con el carcter de demandado, y en que eran demandantes su cnyuge en dos de ellos
y el Banco de Chile en el tercero, y que asimismo tena conocimiento de que dichas
inscripciones se encontraban vigentes al tiempo del contrato de compraventa de cuya
nulidad se falla en la sentencia recurrida. En la celebracin intervino en calidad de
vendedor, en el carcter de ejecutado representado legalmente por el Juez que conoca
de la ejecucin. A consecuencia de esto se renen los dos requisitos previstos por el
artculo 1683 del Cdigo de Bello, esto es haber intervenido en la celebracin del
contrato y tener conocimiento del vicio que lo invalidaba. Por lo tanto se concluye que
no ha podido el demandante deducir la accin de nulidad.

Observaciones: A pesar que se dio lugar al Recurso de Casacin en el fondo, recurso

que anul la sentencia recurrida, tanto el Tribunal de primera instancia como la Corte de
Apelaciones y la Corte Suprema, concuerdan que si existe vicio de objeto ilcito en la
venta realizada en pblica subasta. El razonamientos de los tres rganos de justicia para
determinar el vicio de objeto ilcito fue a travs de la Teora Tradicional.

32

FICHA N 4:

Tribunal: Corte Suprema

Rol, Ao: 34085-1995

Norma(s): Artculos 1464, 1810 y 1793 del Cdigo Civil

Materia (Conflicto): Nulidad de contrato de compraventa. Objeto ilcito. Juicio

ejecutivo. Enajenacin. Recurso de Casacin.

Demandante (Recurrente): Textil Panamericana S.A

Demandado (Recurrido): Fibras Nacionales S.A

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

A peticin de la Corporacin de Fomento de la Produccin se ha declarado la
quiebra de la sociedad comercial Fibras Nacionales S.A..
Apelada dicha sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago confirm el fallo
del Tribunal inferior. En contra de este ltimo fallo el apoderado de la parte de Fibras
Nacionales S.A. ha interpuesto recurso de casacin en el fondo.
En el cuaderno de administracin de dicha quiebra, la Sociedad Textil
Panamericana S.A. pidi incidentalmente que se excluyera del inventario de bienes de
la fallida un inmueble que fue comprado por la Sociedad a Fibras Nacionales S.A.
El inmueble vendido se encontraba embargado por resolucin judicial al
momento de la celebracin del contrato de compraventa. Sin embargo, la inscripcin
del bien en el registro respectivo, fue realizada con posterioridad al alzamiento del
embargo.
Se apelo contra este fallo ante la Corte de Apelaciones de, la cual revoc la
sentencia, anulando el contrato de compraventa y rechazando la exclusin del aludido
bien raz del inventario de la fallida.
En contra de esta ltima sentencia, la defensa de la parte de Textil
Panamericana S.A. ha deducido recurso de casacin en el fondo. El recurrente
argumente que el fallo impugnado ha declarado la nulidad absoluta del contrato de
compraventa por ilicitud del objeto, por estar embargado a la fecha de la escritura de
compraventa. Al no constituir enajenacin este ltimo, dice el recurrente, que no se
aplicara el artculo 1464 en este caso.

33

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

La Corte estima que el fallo recurrido ha dado una correcta aplicacin ya que la
compraventa efectuada por la actual fallida Fibras Nacionales S.A. y Textil
Panamericana S.A. fue nula de nulidad absoluta, por ilicitud del objeto. Fundamenta el
mximo tribunal que el hecho de que la venta no implica enajenacin, no impide que
exista objeto ilcito en la venta de los bienes inmuebles, al relacionarse el artculo
1810 del Cdigo Civil que expresa pueden venderse todas las cosas corporales o
incorporales cuya enajenacin no est prohibida, con lo dispuesto en el No 3 del
artculo 1464 del mismo texto legal, que establece como objeto ilcito la enajenacin
de un bien embargado, y por ende la nulidad absoluta de dicho contrato. La nulidad en
estos casos, no proviene de la aplicacin del artculo 1464, sino que de la del artculo
1810, especial para la compraventa.
Por lo tanto, se falla en contra del recurrente y se hace pleno uso de la doctrina
Tradicional respecto a esta materia.

Observaciones:

34

FICHA N 5:

Tribunal: Corte Suprema.

Rol, Ao: 1644-2009.

Norma(s): Artculos 1464, 1681, 1682, 1683 y 1810 del Cdigo Civil.

Materia (Conflicto): Acto voluntario. Contrato compraventa. Nulidad absoluta. Objeto

licito.

Demandante (Recurrente): Jorge Bernardo Ortiz Quiroz y Rita Mara Seguel Villar

Demandado (Recurrido): Carlos Ren San Martn Garca

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

En juicio ordinario Carlos Ren San Martn Garca demand a Jorge Bernardo
Ortiz Quiroz, Rita Mara Seguel Villar y a la Sociedad Comercial, Agrcola, Ganadera
y Forestal "Los Hermanos Limitada" con el fin de que se declare la nulidad absoluta
del contrato celebrado el ao 2005, por escritura pblica otorgada ante el Notario de
Temuco, mediante el cual, la Jorge Ortiz vendi a la sociedad el inmueble; acto al cual
concurri la cnyuge del vendedor, la mencionada Rita Mara Seguel Villar,
autorizando la venta y renunciando a la declaracin de bien familiar, de que era
beneficiaria respecto del inmueble.
Al tiempo de convenirse en la compraventa, el inmueble se encontraba afecto a
dos embargos inscritos.
Al contestarse la demanda, se solicito su rechazo, fundamentando que el actor
carece de inters para impetrar la nulidad del contrato y que el contrato cuya nulidad
se pretende fue celebrado para cumplir con un avenimiento.
El Tribunal de primera instancia rechazo la demanda, sentencia que fue apelada
ante la Corte de Apelaciones de Temuco. sta decidi revocar lo decidido en primera
instancia, dando lugar a la demanda y declarando la nulidad absoluta del contrato de
compraventa.
Jorge Ortiz y Rita Seguel recurriendo de casacin ante la Corte Suprema que
por tal medio, conoce del asunto.

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

Los fundamentos del Recurso de Casacin fueron por un lado, que de acuerdo
con lo previsto en el artculo 1464 del Cdigo Civil, hay objeto ilcito en la

35

enajenacin de las cosas a que esa disposicin se refiere, esto es, cuando opera la
tradicin de los mismos; no su venta. La venta no importa transferencia, sino un
antecedente de la tradicin, la cual en este caso no se practic por negarse el
Conservador de la inscripcin del ttulo por existir embargos sobre el bien raz. Por
otro lado, se alega la falta de legitimacin activa por parte del demandante para
demandar la nulidad absoluta.
El tribunal no da a lugar al Recurso de Casacin presentado. Acerca del primer
fundamente de los recurrentes, acerca del alcance y significado de la expresin
"enajenacin" empleada en el artculo 1464 dice que no tiene importancia tratndose
de una compraventa ya que, cualquiera que sea su alcance, al existir el artculo 1810
del mismo Cdigo Civil hace extensiva su aplicacin a la venta.
Por lo tanto, la sentencia objeto de la impugnacin, al declarar la nulidad de la
compraventa, realizada en las condiciones que han descrito, no incurri en las
infracciones normativas que le atribuye el recurso; por el contrario, dio estricto
cumplimiento a los preceptos legales que rigen en la materia.
Con lo que respecta al reproche por falta de inters por parte del actor de
impetrar la accin de nulidad, existe una afectacin patrimonial con suficiente miras a
instar por la invalidacin del contrato viciado, satisfacindose el inters que lo habilita
para accionar judicialmente la nulidad absoluta del contrato.

Observaciones: Tanto la Corte de Apelaciones de Temuco como la Corte Suprema

hacen uso de la Teora Tradicional, en dezmero de la Teora de Eugenio Velasco.

36

FICHA N 6:

Tribunal: Corte Suprema

Rol, Ao:3563-2010

Norma(s): Artculos 1464 N3, 1445, 1554 y 1810 del Cdigo Civil.

Materia (Conflicto): Nulidad de contrato de promesa de compraventa por adolecer

objeto ilcito.

Demandante (Recurrente): Octavio Agustino Abarca Castelli

Demandado (Recurrido): Sixto Proschle Gonzalez

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

En los hechos se acumularon dos demandas, una sobre cumplimiento de
contrato de promesa de compraventa con indemnizacin de perjuicios y otra de
nulidad absoluta del contrato de promesa. La primera se justific en el hecho de que el
promitente vendedor, Sixto, no haba concurrido al otorgamiento del contrato de
compraventa. La segunda demanda se justifica que el vendedor alega la existencia de
lesin enorme puesto que el precio del terreno que prometi vender cuadriplicaba el
valor del precio fijado. Adems aade la defensa, que al momento de perfeccionarse el
contrato de promesa, el bien se encontraba embargado por decreto judicial, sin que
dicho embargo se hubiera alzado al tiempo en que se cumpli la condicin fijada para
el cumplimiento del contrato prometido.
Octavio se opuso a la demanda de nulidad, sealando respecto de la lesin
enorme, que se trataba de una causal de ineficacia propia del contrato de compraventa,
no del de promesa. Con respecto al objeto ilcito, por prometer la venta de un predio
embargado indic que no se satisfaca el supuesto de hecho, puesto que en en el caso
de la promesa de contrato no existe enajenacin.
El tribunal de primera instancia consider que no se haba logrado acreditar la
existencia de la lesin enorme. En segundo trmino, estim que el contrato de
compraventa no constituye enajenacin, por lo mismo, en la especie, no recibe
aplicacin lo dispuesto en el artculo 1464 N 3. En consideracin no se acoge la
demanda de nulidad, decisin que es confirmada por la Corte de Apelaciones.
La decisin es recurrida de forma y de fondo.

37

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

La Corte Suprema falla estableciendo que el Recurso de Casacin en el fondo no
puede prosperar, y debe ser desestimado. En sus consideraciones se contempla el
siguiente raciocinio: De los trminos del artculo 1554 se deduce que la promesa es un
contrato, porque es solo fuente de derechos personales. Slo es un contrato que, como
tal, crea una obligacin de hacer, de celebrar un acto jurdico. Tiene por fundamento
relevante generar una obligacin de hacer, especficamente, una obligacin de celebrar
en el futuro, cierto o incierto, un acto jurdico, sea unilateral o bilateral, por tanto no es
ttulo traslaticio de dominio porque stos ltimos habilitan para transferir el dominio,
pues crean una obligacin de dar. Luego, el contrato de promesa de compraventa no
puede servir para transferir el dominio, ni constituye modo de adquirir. Slo es un
contrato que constituye el ttulo o antecedente que justifica la adquisicin del dominio
por el modo de adquirir, que es la tradicin.
El acto jurdico por el cual se enajena una cosa es la tradicin. La enajenacin, en
consecuencia, es sinnimo de tradicin, la cual sirve para transferir el dominio o para
constituir otro derecho real distinto de aqul.
En los casos enumerados por el artculo 1464 adolece de objeto ilcito la tradicin de
las cosas que en ellos se seala, sin que tenga para tal efecto relevancia alguna que la
tradicin se haya hecho con la intencin de transferir el dominio o de cualquier otro
derecho real.
Por lo tanto, en el caso del contrato de promesa de compraventa no existe enajenacin,
y por consiguiente, la circunstancia de que el bien objeto de aquel contrato estuviese
embargado, no invalida a ste, puesto que no constituye enajenacin, y en
consecuencia no adolecera de nulidad absoluta por objeto ilcito.

Observaciones:

38

FICHA N 7:

Tribunal: Corte Suprema

Rol, Ao: 17230-2012

Norma(s): Art. 10, 1464 N3, 1466, 1682 y 1810 del Cdigo Civil

Materia (Conflicto): Nulidad de contrato de compraventa de inmueble

Demandante (Recurrente): Jean Obreque Carrio

Demandado (Recurrido): Sara Caldern Rojas y Juan Antonio Carrio Caldern

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

El actor demanda la nulidad absoluta por objeto ilcito del contrato de
compraventa celebrado por escritura pblica por Sara Caldern y Juan Antonio Carrio.
Contrato en que la primera le vende el cincuenta por ciento del bien raz.
Al momento de la celebracin del contrato el bien inmueble se encontraba
embargado por decreto judicial. La aludida compraventa se inscribi en el
Conservador de Bien Races con posterioridad a la fecha en que fue alzado el
embargo.
El Tribunal A QUO falla en contra de la parte demandante, concluyendo que el
acto no adolece de objeto ilcito, y que por tanto, es vlido. Fundamenta la decisin el
Juzgado de Letras en Arica que tanto el artculo 1464 N 3 y como el 1810 del
Cdigo Civil , trasladan el momento de ilicitud del objeto y de la venta a la
enajenacin y en consecuencia, coinciden en que el contrato est afectado de nulidad,
slo en aquellos casos en que, al momento de producirse la transferencia del dominio
desde el tradente al adquirente, como consecuencia de la compraventa que le ha
servido de ttulo, exista una prohibicin legal que obste a la transferencia de
dominio. El razonamiento precedente, permite concluir que un contrato de
compraventa de un bien que al momento de su celebracin se encontraba embargado,
puede ser vlido, puesto que se entiende, conforme a los artculos 1464 N 3 y 1810
citados, que est celebrado bajo la condicin de que al momento de la enajenacin, ese
embargo no exista, ni exista otra prohibicin legal que afecte la transferencia del
dominio.
El demandante interpone Recurso de Apelacin, por lo que la Corte de
Apelaciones toma conocimiento del asunto. Resuelve la Corte confirmando la
sentencia del tribunal A Quo.
Ante esto, la parte demandante interpone un Recurso de Casacin en el Fondo,
por la cual conoce del asunto la Corte Suprema.

39

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

Resuelve el tribunal acogiendo la demanda intentada en autos. Fundamenta su
fallo en que el contrato de compraventa adolece de objeto ilcito, por tratarse de un
contrato prohibido por la ley. Ya que el artculo 1810 del Cdigo Civil dispone que
pueden venderse todas las cosas corporales o incorporales, cuya enajenacin no est
prohibida por la ley, y por su parte el artculo 1464 N 3 del mismo cdigo, dispone
que hay objeto ilcito en la enajenacin de las cosas embargadas por decreto judicial
que se efecta sin la autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor. De este
modo, dado que el 1464 prohbe la enajenacin de las cosas embargadas por decreto
judicial que se efecta fuera de los casos all permitidos, tales bienes no pueden
venderse, acorde con lo dispuesto en el artculo 1810, por tratarse de cosas cuya
enajenacin est prohibida por la ley.
En consecuencia, la venta es declarada nula de nulidad absoluta, conforme a los
artculos 10 y 1682 del Cdigo Civil.

Observaciones: La decisin del tribunal, relacionndola con la investigacin jurdica

presentada, sigue la doctrina de la Teora Tradicional.

40

FICHA N 8:

Tribunal: Corte de Apelaciones de Valparaso

Rol, Ao: 1168-2010

Norma(s): Artculos 1464 N3, 1554 y 1810 del Cdigo Civil

Materia (Conflicto): Promesa de contrato compraventa. Nulidad Absoluta. Objeto

ilcito. Recurso de Apelacin.

Demandante (Recurrente): Jos Martnez Aliaga

Demandado (Recurrido): Francesca Ahumada Cespedes

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

Francesca demand el cumplimiento de contrato de promesa de compraventa
que celebro con Jos Martnez respecto a un bien raz. Aduce la demandante que ella
dio cumplimiento a lo dicho en el acto. Sin embargo, Jos no cumpli con la obligacin
pactada en el acto, que consista en efectuar las gestiones tendientes a pagar la deuda
que registra en el Servicio de Tesorera, producto de lo cual existe un embargo sobre el
inmueble. La promitente compradora entreg, a modo de pago, un automvil valorado
en $3.000.000, respecto del cual nunca se realiz la transferencia. Junto con la entrega
del automvil entreg cheques para completar el pago. Ante la demanda de la actora,
Jos Martnez solicita la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa por
adolecer este de objeto ilcito, segn el artculo 1464 N3. El Tribunal A QUO no dio
lugar a la solicitud hecha por Jos. Ante lo cual apela dicha sentencia.

41

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

La Corte de Apelaciones de Valparaso, hacindose cargo respecto a la apelacin de rechazo de

nulidad absoluta del contrato prometido, rectifica la sentencia en lo correspondiente a dicho
punto. Establece que no resultan aplicables al caso, las normas contenidas en los artculos 1464
N 3 y 1810 del Cdigo Civil, puesto que la primera de ellas se refiere a las enajenaciones y la
segunda a la celebracin de un contrato de compraventa, no resultando procedente por ende,
estimar que en la especie ha existido objeto ilcito en la celebracin del contrato de promesa, por
el hecho que lo prometido vender sea un inmueble que est afecto a un embargo por mantener
una deuda en Tesorera General de la Repblica, sobre todo si precisamente una de las
condiciones para la celebracin del contrato definitivo, es justamente el alzamiento de tal
embargo.

Observaciones:

42

FICHA N 9:

Tribunal: Corte de Apelaciones de Coyhaique

Rol, Ao: 4-2015

Norma(s): Artculo 1464 N 3 y 4

Materia (Conflicto): Procedimiento ejecutivo. Enajenacin de cosas embargadas por

decreto judicial.

Demandante (Recurrente): Banco Santander Chile

Demandado (Recurrido): Alberto Prez Prez

Resumen del Caso (Sntesis de los hechos):

El Banco Santander Chile, dio en prstamo a su cliente Alberto Prez Prez, la
suma de dinero equivalente a 581 UF, pactado con inters anual.
A travs de escritura pblica de mutuo e hipoteca, el mismo banco dio al
ejecutado, un prstamo equivalente a 11.640 UF. Hipoteca que afecta a bien raz
ubicado en la ciudad de Valdivia.
El deudor, se encuentra en mora en el pago de dichos prstamos.
El ejecutado, Jos Prez Prez, le afecta una prohibicin y una medida
precautoria, a favor de la entidad bancaria ,por lo que en este evento, tiene plena
utilizacin lo establecido en el articulo 1464 del Cdigo Civil
Banco Santander Chile, recurre ante la corte de apelaciones contra resolucin
dictada por tribunal A QUO, en la cual neg dar lugar a la proposicin de las bases del
remate efectuadas por el banco ejecutante, y que se le estuviera por aprobada.
Tampoco dio lugar a la fijacin del da y hora para la subasta y la proposicin de la
fecha del remate.
El apelante fundamenta su recurso, en que el certificado de gravmenes y
prohibiciones acredita que la propiedad objeto del remate, se encuentra afecta a una
medida precautoria a favor del Banco Santander. El ejecutante sostiene que es vlida la
enajenacin de un bien raz si existe consentimiento tcito de parte del acreedor, en
cuyo favor se decret un embargo sobre su inmueble. Incluso el banco apelante, lo
manifest de manera indubitada en la propuesta, obre bases del remate, fecha para su
enajenacin forzosa. Por ltimo la parte apelante, sostiene que la ley no exige ningn
tipo de solemnidad para que el consentimiento del acreedor surta plenos efectos, y por
ello pide al Tribunal de Alzada, que haga lugar a sus peticiones, que el tribunal inferior,
se las deneg.

43

Decisin del tribunal (Consideraciones de derecho y resolucin del tribunal):

El Tribunal de Alzada, revoca en su parte pertinente, la resolucin apelada, en
cuanto ella no dio lugar a la proposicin de bases del remate del banco ejecutante,
tampoco fijar da y hora para la subasta
Dicta sentencia en reemplazo, la cual dispone que se accede a las peticiones de
la parte apelante, en consecuencia, se tienen por presentadas las bases del remate, y
por aprobadas si no se objetaron dentro del plazo legal, y tambin se resuelve, la fecha
propuesta.
Se fundamenta el Tribunal Ad Quem en el artculo 1464 N3 del Cdigo Civil.
Este enuncia que hay objeto ilcito en la enajenacin de las cosas embargadas por
decreto judicial, a menos que lo autorice el juez o el acreedor consienta en ello. La
jurisprudencia ha sostenido, que entre los bienes embargados por decreto judicial, no
slo se comprenden los que el acreedor ha embargado en el juicio ejecutivo, sino
tambin los que un decreto judicial ha prohibido su enajenacin o ha puesto lmite a la
facultad de su diseo o poseedor para disponer de ellos libremente. En consecuencia,
dentro de la expresin, bienes embargados quedan comprendidos aquellos sobre los
cuales se haya tratado embargo por un mandamiento ejecutivo, como aquellas que
slo estn afecta a una simple medida precautoria de prohibicin de celebrar actos o
contrato, de gravar o enajenar. Al ser en el presente caso, el propio Banco Santander
Chile acreedor o ejecutante en ambas causas, por tanto del predio embargado por
resoluciones judiciales y afectos a hipoteca, prohibicin y precautoria. Al consentir en
la enajenacin judicial del bien raz, se entiende tcitamente que presta el
consentimiento para poder enajenarse tal inmueble, de esta forma, se cumple el
requisito habilitante del numeral 3 del artculo 1464, que es contar con el
consentimiento del acreedor para llevar acabo la enajenacin del bien embargado por
decreto judicial.

Observaciones: Se sigue la Teora Tradicional en la fundamentacin y razonamiento

del fallo.

44