Toca penal 422/2015

C. JUEZ DE DISTRITO, EN TURNO

EN MATERIA PENAL EN EL
ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE:
AREMI ELITANIA MACHUCA ROMERO, por mi propio derecho, sealando como
domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en la avenida Revolucin de la Ciudad de
Guadalajara, Jalisco en la finca marcada con el nmero 1858 en la Colonia Universitaria, de
esta ciudad de Guadalajara, Jalisco y autorizando en trminos del artculo 12 de la Ley de
Amparo al LIC. CSAR ALEJANDRO GONZLEZ CARRILLO y como autorizados a los
estudiantes de derecho Juan Carlos Cervantes Gonzlez y/o Beky Mercado Valdivia, ante
usted con respeto comparezco y
EXPONGO
Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos 103, fraccin I, y
107 de la Constitucin federal, 1, fraccin I, 2, 4, 5, fraccin I, 6, 15, 17 Fraccion II y IV,
112, 116, 147 y dems relativos a la Ley de Amparo vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra de actos de autoridades que se
precisarn en el captulo correspondiente.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto lo
siguiente:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- AREMI ELITANIA MACHUCA ROMERO, con
domicilio el ubicado en la calle Gigantes, en la finca marcada con el nmero 06 en la
poblacin del refugio paredones en Acatic, Jalisco.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- El C. Agente del Ministerio
Pblico adscrito al juzgado mixto en Zapotlanejo, Jalisco, y Lizbeth Martnez de la Torre en su
carcter de agraviada en el juicio de origen.
III. AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) Los magistrados de la Primera sala penal en el supremo tribunal de Justicia en el
estado de Jalisco, en su carcter de autoridad ordenadora.
b) C. Juez Mixto de Zapotlanejo, Jalisco. En su carcter de autoridad ordenadora y/o
ejecutora, y
c) C Fiscal de reinsercin social del estado de Jalisco, en su carcter de autoridades
ejecutoras.
IV. ACTO RECLAMADO.- Se reclama de la autoridad sealada como responsable ordenadora
la emisin de la excesiva y desproporcionada sentencia de fecha 29 de abril de 2015, emitida
en el toca penal 422/2015.proveniente del expediente 43/2013.

De las autoridades sealadas como responsables ejecutoras se reclama el cumplimiento que

pretenden darle a la sentencia de reclusin emitida por la autoridad responsable ordenadora.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que me
constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado son los siguientes:

ANTECEDENTES
1.- La hoy quejosa tiene su domicilio ubicado en la calle Gigantes, en la finca marcada con el
nmero 06 en la poblacin del refugio paredones en el municipio de Acatic, Jalisco.
2.- Que fui sealada en la averiguacin previa 2799/2012 por la Sra. Lizbeth Martnez de la
Torre, como quien le robo unos objetos de su casa, situacin de la cual yo me di cuenta y que
los objetos que le fueron robados por el Sr. Jos Refugio Padilla Padilla alias el Cuco, quien
en ese momento era mi pareja, tal cual lo relate en la averiguacin previa, que se llevo a cabo
en el presente procedimiento de la averiguacin previa, sin que yo nunca hubiese aceptado mi
participacin o emitido confesin alguna.
Es tal que: como lo hice en mi primera declaracin, seale que el da de los hechos acud a la
casa de mi novio refugio Padilla Padilla, mejor conocido como cuco, quien vive en la calle
San Isidro de la localidad de el refugio de paredones; pero no recuerdo el nmero, es el caso
que al llegar a dicho domicilio vi dentro del cuarto o cochera varios aparatos electrnicos, una
maleta en color negro o azul marino de gran tamao y una pantalla de plasma tras lo cual le
pregunto al cuco, que; que era todo eso?, Y ste le respondi; que haba robado a la Z,
apodo con el que ellos conocen a Lizbeth Martnez de la Torre, ahora denunciante, de ah me
fui a mi casa, y el da siguiente me encontr a Cuco y me dio una bolsa de pinturas y un
maquillaje diciendo: esto es para ti!, Y Cuco me invit a guardar las cosas en un lote en el
cual sus Hermanos guardan sus vehculos, donde las cosas permanecieron por tres das; y es
entonces cuando decid llevar las cosas como una amiga que se llama Ana, a quien le
entreguen las cosas y le ped que las ofreciera en venta
Es tal; que el nico sealamiento que se hace sobre mi participacin en los hechos es por el
Seor refugio Padilla Padilla alias el Cuco; quien en su declaracin refiereQue s conoce a
la mujer de nombre el Elithania machuca, alias la thania, desde que era muy nia, lo en el
mes de junio del ao 2013, se hicieron novios, y al paso del tiempo thania de platico a Jos
refugio que constantemente tena problemas con una vecina a la cual ambos conocen con el
nombre de Lizbeth alias la zeta, apodo que le pusieron porque su esposo trabajaba en el gas
zeta, y en el mes de agosto cuando thania estaba con Jos refugio en su domicilio le dijo: que
si le ayudaba a meterse a robar las pinturas o cosas de Valor a la esttica, propiedad de
Lisbeth alias la zeta, esto lo hara por venganza porque Lizbeth se meta mucho en la vida
de thania, por lo que siendo el da 16 de septiembre despus de estar en un torneo de ftbol
ambos se dirigieron (aproximadamente a las 20:00 horas), con rumbo a la casa de la Sra.
Lizbeth, lugar en el que estaba la esttica, y se percataron de que Lizbeth sala a bordo de su
automotor junto con sus hijos, dndose cuenta que la esttica estara sin morador alguno, y
thania le dijo a Jos refugio que esa era la oportunidad que necesitaban para meterse sin que
fueran descubiertos por la denunciante, fue as; que Jos refugio alias el Cuco se fue a su
domicilio para traer consigo un martillo y un cincel, previamente ya haban observado por

donde se meteran y despus de un rato tanto thania y Jos refugio se dirigieron por la parte
trasera y mientras que thania vigilaba que nadie los viera, Jos refugio empez a golpear la
chapa de una de las puertas con el cincel y el martillo, despus de que todos ahorro la chapa,
ambos se metieron a la casa as como a la propia esttica percatndose Jos refugio de una
pantalla de plasma, as como de un equipo de juego conocido como Xbox ambos en color
negro, los desconecto y lo sac de inmediato a las afueras de la casa, mientras que thania
escoltaba toda la casa y tom del esttica diversas pinturas para uas, un portafolios con
acrlicos y una mquina para cortar el pelo, entre otras cosas ms, incluyendo tambin una
lmpara y una caja de plstico transparente, finalmente Jos refugio tomo toda la ropa de la
duea de la casa y la empez a regar por toda la recmara, por ltimo ambos salieron oro
robado a la casa de Jos refugio y como ambos vivan juntos; ya estando en el interior de su
domicilio thania tom la pantalla y se la llev por la maana a casa de su mama junto con
unos papeles y un estuche con pinturas, y el ahora entrevistado se qued con el X box, un dvd
y una mquina para pulir uas y la lmpara y al final todo se los dio un sujeto de tepatitln al
cual conoce con el nombre de Mario Smith a cambio de drogas, conocidas como cristal
Es tal; que el nico sealamiento directo es realizado por el mencionado Jos refugio Padilla
Padilla, quien; se encuentra despechado; ya que al terminar la relacin juro vengarse de m.
Adems; Sin que en ningn momento la hoy quejosa haya realizado ninguna confesin; tal
cual se seala en la averiguacin y en el juicio en comento.
Aqu se anexan las siguientes jurisprudencias:
CONFESIN. SLO PUEDE CONSIDERARSE COMO TAL, LA ADMISIN DE LOS HECHOS
QUE REALIZA EL IMPUTADO, CUANDO ELLO IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DE TODOS
LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO.
Conforme al artculo 207 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as como a las
jurisprudencias 105 y 108, sostenidas por el Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubros CONFESIN DEL ACUSADO. y CONFESIN, VALOR DE
LA., la confesin es la declaracin voluntaria realizada por una persona penalmente
imputable, ante autoridad competente, y con las formalidades legalmente exigidas, sobre
hechos propios constitutivos de delito, que importa el reconocimiento de la propia culpabilidad
derivada de su actuar; de lo anterior se concluye que, para poder considerar la existencia de
una confesin, el dicho del inculpado debe comprender la admisin de que el delito existe, y el
reconocimiento de que particip en su ejecucin con la concrecin de todos sus elementos
tpicos, como autor intelectual, autor material, coautor, copartcipe, inductor o auxiliador (aun
cuando con posterioridad se invoque alguna excluyente del ilcito o de responsabilidad, o bien,
una atenuante); aspectos que no se satisfacen, cuando el imputado acepta un hecho que
solamente implica la adecuacin de uno o varios de los referidos elementos, o cuando no
reconoce su participacin, pues en esos casos, no se admite que el delito se cometi, o que la
culpabilidad deriva de hechos propios debido a su intervencin en la materializacin de aqul;
de ah que una declaracin con tales caractersticas no puede considerarse como confesin,
sin que lo precedente implique que los aspectos admitidos en su contra por el inculpado, no
puedan ser valorados en su perjuicio, al verificar la actualizacin fctica de uno o ms de los
elementos que conforman el delito, o al analizar su responsabilidad penal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
QUINTO CIRCUITO

Confesin Calificada. Su concepto y naturaleza conforme al artculo 124 del

Cdigo de Procedimientos en materia de defensa social del Estado de Puebla
Para la concurrencia de la confesin calificada debe partirse, necesariamente, por ser la
premisa fundamental, del concepto vertido en el precepto mencionado, donde se dispone
que "la confesin es el reconocimiento de la propia responsabilidad y de la
participacin personal, en la comisin de un delito", lo que significa que si el
inculpado no acepta que realiz la accin -sea como autor material o en cualquiera de las
formas de participacin-, esa singularidad obliga a establecer que es una negativa y no
una confesin, mxime si acorde con la jurisprudencia sostenida por la entonces Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, intitulada: "CONFESIN
CALIFICADA DIVISIBLE.", ella se presenta cuando el activo admite que realiz el delito,
pero bajo el amparo de alguna excluyente o modificativa de las contempladas en el
numeral 26 del Cdigo de Defensa Social; siendo precisamente ese alegato que
exculpara o atenuara la conducta del inculpado, lo que debe probarse a plenitud, amn
de constituir el punto que califica como tal a una confesin.

Es tal; que la demandante en el juicio de origen seala que se introdujeron a su casa por la
puerta de atrs, misma que da a un patio, justo atrs se encuentra la vivienda del sr. Refugio
Padilla Padilla, situacin que hace inverosmil e ilgico, lo sealado en la declaracin del
mismo Refugio Padilla Padilla, donde dice que yo (thania) estuve echndole aguas, ya que
desde su casa el mismo seala haberse introducido con la ruptura de una malla metlica que
divide ambas propiedades, no necesitaba que le echaran aguas al pasar desde su casa, si
bien, es cierto que me di cuenta de los hechos, ya que como sealo en mi declaracin fui
informada al llegar al domicilio de Refugio Padilla Padilla y ver los objetos que sustrajo de la
casa de Lizbeth. (pgina 162), resulta ser que la pgina 162 tambin se seala que la hoy
quejosa es primo delincuente, y su nivel de peligrosidad social es mnimo, ambas situaciones
que deben ser valoradas y evaluadas para individualizar la pena, accin que no realiza el
juzgador de segunda instancia y que contraviene la garanta de especialidad o exacta
aplicacin de la ley; y que en este caso aplica tambin el principio de derecho non bis in
dem, no sancionar doblemente una misma conducta, valga la aplicacin de la siguiente
jursiprudencia
ANTECEDENTES PENALES. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIN PARA INDIVIDUALIZAR LA PENA.
De los artculos 51 y 52 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la
Repblica en Materia de Fuero Federal de 1931 (ya interpretados por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 76/2001), as como del anlisis armnico y
sistemtico de los artculos 5o., 70, 72, 77, 86 y 89 de la nueva legislacin penal sustantiva y 296 bis
del Cdigo de Procedimientos Penales, ambos para esta capital, se desprende que para individualizar
la pena que corresponda al sentenciado, el juzgador debe tomar en consideracin tanto las
circunstancias del hecho antijurdico como las personales del autor, entre estas ltimas sus
antecedentes penales, ya que ste es un factor que influye en el grado de culpabilidad como en la
concesin de los sustitutivos penales y la suspensin condicional de la ejecucin de la sancin, por
pertenecer estos tpicos a la individualizacin de la pena.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

recordando aqu tambin otro principio de derecho que seala: in dubio pro reo, es decir en
caso de duda a favor del reo que sera la situacin en la cual nos encontramos en este preciso
momento es dable en este punto destacar que en este caso, soy madre de dos nias las
cuales quedaran desamparadas, situacin que a ellas tambin las afecta
Y es aplicable en este caso; la siguiente jurisprudencia:
EXACTA APLICACION DE LA LEY EN MATERIA PENAL, GARANTIA DE. SU CONTENIDO Y
ALCANCE ABARCA TAMBIEN A LA LEY MISMA.
LA INTERPRETACION DEL TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL,
QUE PREVE COMO GARANTIA LA EXACTA APLICACION DE LA LEY EN MATERIA PENAL,
NO SE CIRCUNSCRIBE A LOS MEROS ACTOS DE APLICACION, SINO QUE ABARCA
TAMBIEN A LA PROPIA LEY QUE SE APLICA, LA QUE DEBE ESTAR REDACTADA DE TAL
FORMA, QUE LOS TERMINOS MEDIANTE LOS CUALES ESPECIFIQUE LOS ELEMENTOS
RESPECTIVOS SEAN CLAROS, PRECISOS Y EXACTOS. LA AUTORIDAD LEGISLATIVA
NO PUEDE SUSTRAERSE AL DEBER DE CONSIGNAR EN LAS LEYES PENALES QUE
EXPIDA, EXPRESIONES Y CONCEPTOS CLAROS, PRECISOS Y EXACTOS, AL PREVER
LAS PENAS Y DESCRIBIR LAS CONDUCTAS QUE SEALEN COMO TIPICAS,
INCLUYENDO

TODOS

SUS

ELEMENTOS,

CARACTERISTICAS,

CONDICIONES,

TERMINOS Y PLAZOS, CUANDO ELLO SEA NECESARIO PARA EVITAR CONFUSIONES

EN SU APLICACION O DEMERITO EN LA DEFENSA DEL PROCESADO. POR TANTO, LA
LEY QUE CAREZCA DE TALES REQUISITOS DE CERTEZA, RESULTA VIOLATORIA DE LA
GARANTIA INDICADA PREVISTA EN EL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION GENERAL
DE LA REPUBLICA.
AMPARO DIRECTO EN REVISION 670/93. REYNALDO ALVARO PEREZ TIJERINA. 16 DE MARZO DE 1995. MAYORIA
DE SIETE VOTOS. PONENTE: JUAN DIAZ ROMERO. SECRETARIO: JORGE CARENZO RIVAS.

Por tanto; resulta aplicable en tal sentido la pena otorgada por la juez de primera instancia por
tomar en cuenta el tercer prrafo del artculo 41 del cdigo de procedimientos penales del
estado en su tercer prrafo, al tener 20 aos (al momento del ilcito y aceptando sin conceder
que fuese culpable, tena 20 aos y aplica lo sealado) y ser primo delincuente, el superior
omite valorarlo en la sentencia que se recurre mediante este acto.
Aqu cabe tambin la aplicacin de la siguiente jurisprudencia, ya que no admito en ningn
momento mi culpabilidad en los hechos
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEAN
APLICADAS SANCIONES MS BENFICAS QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIA
DEFINITIVA, NO IMPLICA QUE STA SE TENGA POR CONSENTIDA PARA EFECTOS DE
LA PROCEDENCIA DE DICHO JUICIO.
La solicitud del reo de trasladar en forma retroactiva el tipo penal y, en consecuencia, aplicar
sanciones ms benficas, de ninguna manera implica que deba tenerse por consentida, ni
tcita ni expresamente, la sentencia definitiva condenatoria, pues tal actividad procesal no
acredita su aceptacin y sometimiento al acto reclamado, sino que se trata de una oportunidad
procesal para el propio procesado, cuyo objeto es gozar de los beneficios que derivaron de
una reforma penal. En consecuencia, y aunado a que con la interposicin del juicio de
garantas por disposicin expresa de la ley se impide que la sentencia condenatoria cause

estado, es indudable que en dicho supuesto no se actualiza la causal de improcedencia

prevista en la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo y, por ende, no existe
impedimento legal alguno para que el sentenciado impugne en el juicio de amparo directo la
sentencia definitiva, a pesar de la tramitacin y solucin del incidente relativo.
Contradiccin de tesis 123/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Cuarto, Quinto, Octavo y Dcimo, todos en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de agosto de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe.
Tesis de jurisprudencia 90/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha veintids de septiembre de dos mil cuatro.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Enero de 2005. Pgina 11.
Es tal; que se emite una sentencia por parte del la sala del supremo tribunal de Justicia que
viola el principio de NON REFORMATIO IN PEUS, razn por la cual aplica tambin la
siguiente jurisprudencia

AMPARO DIRECTO PENAL PROMOVIDO POR EL SENTENCIADO. SI EL TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
QUE INDEBIDAMENTE FUE SANCIONADO CONFORME A LAS REGLAS DEL
CONCURSO

IDEAL

Y NO

DEL

CONCURSO

REAL,

DEBE

CONCEDER

LA

PROTECCIN PARA QUE SE SUBSANE ESA IRREGULARIDAD APLICANDO LAS

REGLAS DEL CONCURSO REAL, SIN QUE LA SANCIN PUEDA SER MAYOR A LA
IMPUESTA.
Si al quejoso indebidamente le fue impuesta una pena conforme a las reglas
del concurso ideal, ms benfica que la que realmente le corresponda por
haberse actualizado en la especie un concurso real de delitos y el tribunal
colegiado de circuito que conoce del amparo promovido por aqul, decide
concederlo por violarse el principio de "exacta aplicacin de la ley penal", el
efecto debe ser que la responsable deje insubsistente la resolucin
reclamada y dicte una nueva, en la que al individualizar las penas,
aplique las reglas del concurso real, pero sin imponer una sancin
mayor a la decretada inicialmente, en aras de respetar el principio de
"non reformatio in peius". Clave: 1a./J. , Nm.: 47/2012 (10a.) Contradiccin
de tesis 157/2011.
Es tal; que el juez de alzada cuadruplica la sancin impuesta por el juez de origen y en este
sentido aplica la siguiente jurisprudencia, que seala
AMPARO, CASO EN QUE NO OBSTANTE LA CONFORMIDAD DEL REO CON LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PROCEDE EL. El hecho de que el quejoso se
conforme expresamente con la sentencia de primera instancia y no agote el recurso
correspondiente, no obstante ser condenatoria, no trae aparejada necesariamente la
improcedencia del juicio de garantas, contra la sentencia de segunda instancia, si es que a
virtud de la apelacin del Ministerio Pblico, en esa segunda instancia se vara la situacin
sobre la que se expres conformidad, creando una situacin nueva.

Sptima poca:
Amparo directo 6475/66. Felipe Hinojosa Chvez. 9 de enero de 1967. Unanimidad de cuatro votos.

Es tal que el supremo tribunal de alazada hace suyos los sealamientos del ministerio publico
en la apelacin y jams se pronuncia respecto de los elementos que se sealan en los
artculos referentes a la primo delincuencia y dems, lo cual hace que sea aplicable la
siguiente jurisprudencia
APELACIN. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD CONSAGRADO POR EL ARTCULO317 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL ESTADO DE JALISCO.
De la lectura del precepto aludido, se advierte que el tribunal de alzada, en el trmite del
recurso de apelacin que se hace valer contra la sentencia de primer grado, ante la
manifestacin del procesado o su defensor de no tener agravios que expresar contra esa
resolucin, y solicitar la suplencia de la queja deficiente, debe proceder a la revisin de oficio
de la causa penal, y ello debe constar en la propia resolucin; de ah que, en el caso dada la
particularidad del precepto, no es posible que la autoridad responsable haga suyos los
argumentos contenidos en la recurrida, ni que slo afirme que hizo una revisin oficiosa del
asunto, pues tal anlisis debe quedar plasmado en la sentencia, porque de lo contrario, es
dogmtica y viola la garanta de seguridad jurdica consagrada por el artculo 16 de la
Constitucin Federal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER

CIRCUITO.
As como la siguiente
AMPARO DIRECTO, EFECTOS DE LA CONCESIN. SI APELA NICAMENTE EL
MINISTERIO PBLICO Y EL AD QUEM MODIFICA SOLAMENTE ASPECTOS DE LA
INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA PENA EN PERJUICIO DEL REO, POR SER LA
MATERIA DEL RECURSO, DEBE CONCEDERSE EL AMPARO PARA QUE LA AUTORIDAD
DE APELACIN SE PRONUNCIE INTEGRALMENTE SOBRE LOS RESTANTES ASPECTOS
DE LA SENTENCIA APELADA (ELEMENTOS DEL DELITO Y RESPONSABILIDAD) QUE
SON PRESUPUESTOS DE AQULLA.
Cuando el que interponga el recurso de apelacin sea nicamente el Ministerio Pblico, aun
cuando desde un punto de vista procesal, la materia de la litis en la apelacin se constria a lo
que expone en el recurso, ello implica que de considerarse eficaces los agravios, la ad quem,
modifique la sentencia apelada y deje intocados los restantes aspectos de la misma (como
son la acreditacin de los elementos del tipo penal y la demostracin de la plena
responsabilidad), lo que dar margen a que en el proceso penal instruido contra una persona
existan dos sentencias que regirn su situacin jurdica, lo que infringe los principios de
continencia de la causa y el de unidad que debe guardar toda sentencia. Ahora bien, conforme
a lo dispuesto en el artculo 158 de la Ley de Amparo, en el juicio de amparo directo la materia
de estudio lo es la sentencia definitiva, entendindose por sta la que decide el juicio en lo
principal y, contra la cual no procede algn recurso o medio de defensa ordinario, segn lo
establece el artculo 46 de la propia ley y, por ello, si el reo es el promovente del juicio, en que
se actualiza la figura de la suplencia de la queja, el examen de la constitucionalidad del acto
reclamado debe ser en su integridad, esto es, con relacin a los elementos del tipo penal y
responsabilidad penal y sus consecuencias, como son las penas impuestas y beneficios de

ley. Sin embargo, si en el caso, la autoridad responsable no se pronunci respecto de los

elementos del tipo penal y responsabilidad penal, pues los dej intocados y, precisamente
stos son los presupuestos para imponer sanciones y pronunciarse con relacin a los
beneficios de ley (aspecto este ltimo en que se pronunci la ad quem), para efectos del juicio
de amparo directo en materia penal, ello implicara que se tuvieran que examinar la sentencia
de primera instancia, con relacin a los temas que se dejaron intocados y, la de segunda
instancia, en lo que fue materia del recurso, lo que eventualmente en ejecucin de una
sentencia de amparo, podra crear situaciones confusas e, incluso, la existencia de dos
sentencias penales contradictorias. Por lo anterior, debe estimarse que en estos casos, en el
supuesto de que la ad quem estime que son eficaces los agravios para modificar la sentencia
de primera instancia en perjuicio del reo, nicamente respecto del captulo de individualizacin
judicial de la pena, necesariamente deber pronunciarse con relacin a los restantes temas
relacionados con el delito que no sean materia de la litis, teniendo en consideracin para ello,
que los elementos del tipo penal y responsabilidad penal, son presupuestos de la
individualizacin judicial de la pena y, en su caso, de los beneficios de ley y, en esa virtud, si la
litis en la apelacin lo es la responsabilidad penal, debe primero verificar si existi delito para
poder pronunciarse respecto de quin o quines son responsables de su comisin y, si la
materia del recurso lo es slo la individualizacin judicial de la pena y concesin de beneficios
de ley, entonces tendr que examinar los presupuestos como son elementos del tipo y
responsabilidad penal, claro est, que lo anterior siempre ser en beneficio del justiciable,
pues podr haber casos en que la ad quem, estime que no se acredit el delito o la
responsabilidad penal en cuyo caso revocar la sentencia materia del recurso, o bien, estime
que la individualizacin no fue correcta y por ello, reduzca sanciones y conceda beneficios, de
manera que en estas condiciones, para efecto del juicio de amparo directo slo haya una
sentencia definitiva que rija el estatus jurdico del gobernado sentenciado y no dos, como
sucede en la especie.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Tambin resulta violatorio de garantas ya que la siguiente jurisprudencia seala que la
violencia No es aplicable en este caso ya que en ningn momento se aplico violencia a la
vctima, y si bien se abri a la fuerza la puerta del patio, no se configura la violencia tal cual lo
establece la jurisprudencia siguiente:
ROBO CON VIOLENCIA FISICA. NO SE CONFIGURA LA CALIFICATIVA SI SE EJERCE
SOLO SOBRE LAS COSAS. Resulta violatoria de garantas la aplicacin de la calificativa de
violencia fsica, si de los hechos que arroja la causa que establece que el activo solamente le
arrebat con violencia su bolso de mano a la paciente del delito. De lo que cabe concluir que
aun cuando el ladrn hubiese roto la correa del bolso con un cuchillo, dicha conducta slo
integrara fuerza fsica en las cosas ms no en las personas, lo que no actualiza la agravante.
En efecto, el artculo 373 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del Fuero
Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, dispone que "se entiende por
violencia fsica en el robo la fuerza material que para cometerlo se hace a una persona", de lo
que se sigue que, nicamente la fuerza fsica que se ejercita en la vctima, esto es, en la
persona, es la que logra el aniquilamiento de la voluntad de sta y constituye la agravante en
cuestin, no as aquella fuerza fsica que se ejerza en las cosas, empleada para el
apoderamiento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 1672/90. Salvador Fuentes Cruz. 16 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Martn Carrasco. Secretario: Sergio Daro Maldonado
Soto. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 88/97 resuelta por la Primera Sala, de la
que deriv la tesis 1a./J. 16/98, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, abril de 1998, pgina 170, con el rubro:
"ROBO CON VIOLENCIA FISICA. SOLO SE CONFIGURA LA CALIFICATIVA CUANDO SE
EJERCE SOBRE LAS PERSONAS Y NO SOBRE LAS COSAS (LEGISLACIONES DEL
DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE NUEVO LEON)."
V. GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Artculos 14, 16 y 19 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.

CONCEPTOS DE VIOLACIN
PRIMERO.- Se viola en mi perjuicio el artculo 14 constitucional, dado que el mismo establece
en su prrafo segundo lo siguiente: Nadie puede ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. En la especie, al
quejoso se le pretende privar de la libertad ya que se reclasifica el delito al aplicar una sancin
que no corresponde a la de la causa que era el robo de $9,700.00 (Nueve mil setecientos
pesos 00/100 M.N.) lo cual encaja perfectamente en lo sealado por el artculo 236 bis del
cdigo penal, y se est aplicando el 236 inciso D, lo cual viola el artculo 14 y 22
constitucionales al haber una desproporcin en cuanto al delito y al bien jurdico afectado y al
14 en su segundo prrafo reclasificando el delito por el cual fui juzgada; motivo por lo cual, el
acto reclamado est afectado de inconstitucionalidad.
SEGUNDO.- Se viola en mi perjuicio el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, toda vez que este prev que: No podr librarse orden de aprehensin sino
por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale
como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que
acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado. Por lo
que en el caso concreto al solo condenarme en base a los sealado por el Sr. Refugio Padilla
Padilla y no haber probado la autoridad judicial mi participacin, es claro que el acto
reclamado es inconstitucional, ya que la hoy quejosa no ha cometido delito alguno que
implique la procedencia de una sancin de tales dimensiones lo que viola sus garantas
individuales.
TERCERO.- Se viola en mi perjuicio las garantas consagradas en los artculos 14 y 16, y 19
en su quinto prrafo y los articulo 40, 41 y 71 en su fraccin B; del cdigo penal para la
entidad al no tomar en cuenta que nunca haba cometido delito es decir que de resultar
culpable en este caso seria primodelincuente, violando as todas y cada de las garantas que
la ley me otorga.
S U S P E N S I N D E L A C T O R E C L A M A D O
Con apoyo en lo dispuesto por los artculos 125, 126, 130 y dems relativos de la Ley de
Amparo, solicito la suspensin provisional de los actos reclamados. Asimismo, en su
oportunidad otorgarme la suspensin definitiva de dichos actos.
De conformidad con el artculo 124 bis de la Ley de Amparo, manifiesto que el quejoso percibe
un salario diario de $ 1000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M.N.)
La naturaleza y modalidades del delito que se le atribuye a la quejosa lo desconozco en razn
de que no he cometido conducta ilcita alguna.
Por lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado demandando el amparo y proteccin de la Justicia de la
Unin contra los actos de autoridad que quedaron precisados en el captulo respectivo,

admitiendo la demanda en sus trminos y en su oportunidad otorgarme la proteccin federal

solicitada.
SEGUNDO.- Conceder la suspensin provisional y definitiva de los actos reclamados.
TERCERO.- Suplir la deficiencia de la queja en trmino de lo que prev el artculo 76 bis,
fraccin III de la Ley de Amparo.
CUARTO.- Expedirme copia certificada por duplicado del auto de suspensin provisional.
QUINTO.- Con las copias simples de Ley prevenir a la autoridad sealada como responsable

en primer trmino, para que rinda su informe con justificacin correspondiente, mande
emplazar al Agente del Ministerio Pblico de su adscripcin.
SEXTO.- Previa substanciacin, declarar que la Justicia de la Unin ampara y protege al

suscrito quejoso AREMI ELITANIA MACHUCA ROMERO, contra los actos de las autoridades
sealadas en el cuerpo de este escrito.

Lic. Csar Alejandro Gonzlez Carrillo

ACEPTO EL CARGO CONFERIDO
CEDULA PROFESIONAL: N 5406439