1) Explique el mtodo cientfico del derecho se aplica a la

sociedad, y como desarrollo de la conducta del hombre?

El mtodo cientfico del derecho, que expone Hans Kelsen, en su libro, Teora
del derecho puro, consiste en constituir una ciencia que tenga por nico objeto
al derecho e ignore todo lo que no responda estrictamente a su definicin. El
principio fundamental de dicho mtodo es eliminar de la ciencia del derecho
todos los elementos que le son extraos.
La ciencia estudia al derecho en dos aspectos: esttico, en el cual el derecho
aparece como un orden social que regula la conducta de las personas. Y
dinmico.
En el desarrollo de la conducta humana, la ciencia del derecho, en el curso del
siglo XIX y XX, se ha ocupado de la psicologa, la biologa, la moral y la
teologa.
La ciencia del derecho es una ciencia normativa, que no aplica el principio de la
causalidad, si no el de la imputacin. Estudian las conductas humanas en
relacin con las normas que prescriben como deben desarrollarse.
Para la ciencia del derecho una sociedad es un orden normativo, constituido
por un conjunto de leyes. Donde las personas estn sometidas a un orden legal
y en la medida que su comportamiento est regulado por dicha legislacin.

2) La relacin de causa efecto, corresponde esencialmente a la

comprobacin de un hecho percibido externamente? Explique
con un ejemplo.
En la ley natural observamos una relacin de causa a efecto, por ejemplo
cuando se aplica calor, el metal se dilata, cuando se aplica calor a un cubo de
hielo, este se derrite. Pero esta regla de la causalidad en derecho no interviene.
La relacin que existe entre causa efecto, resulta de una norma que autoriza
o prohbe una conducta determinada, esta norma es el sentido que se le da a
uno o muchos actos que se denomina costumbre, ley, fallo judicial o acto
administrativo.
Un ejemplo que podemos observar, es una persona que comete un homicidio.
En este caso vemos que la causa no tiene un efecto determinado, requiere de
un proceso de comprobacin segn las normas vigentes y el sentido que se les
d a estas. Ya que dependiendo de las circunstancias que rodean los hechos
esta conducta puede o no ser castigada, como vemos en nuestro contexto,
mismas conductas no son juzgadas de la misma forma.
3) El Animismo es una interpretacin de la naturaleza, cuyo
razonamiento es estudiado por otras ciencias que prescriben,
Cmo deben desarrollarse?
El animismo es la conviccin del hombre primitivo de que todas las cosas
tienen alma, espritus poderosos pero invisibles se esconden detrs de ellas.

Para el hombre primitivo los espritus indican cual es la conducta correcta. La

correspondencia entre la buena conducta y la recompensa, entre la mala
accin y la pena que es establecida por seres sobrehumanos y poderosos.
Es una interpretacin de la naturaleza, fundada sobre el principio de
imputacin y no sobre el de causalidad. El hombre primitivo ignora el dualismo
de la naturaleza y de la sociedad, del orden causal y del orden normativo. Por
lo tanto ha sido necesaria una larga evolucin para que el hombre civilizado
llegara a concebir estos dos mtodos para que hiciera una distincin entre las
personas y las cosas. Y as librarse completamente del principio de imputacin
y de todo rastro de razonamiento animista.
4) Para las leyes causales, las normas forman parte del dominio de
la naturaleza, por lo tanto son normas categricas fundadas
sobre una ciencia normativa.

En el principio de las leyes causales la condicin es una causa y la condicin

es su efecto. No interviene ningn acto ni humano ni sobrehumano. Una
diferencia fundamental entre la causalidad y la imputacin es que la
imputacin tiene un punto final, mientras que la causalidad no lo tiene.
En las leyes causales las conductas humanas forman parte del dominio de la
naturaleza y como no puede escapar a la naturaleza, el hombre no goza de
libertad.
Se puede concluir que una accin o una omisin, es aplicable en condiciones
determinadas, tal es el enunciado del principio de imputacin, que en la esfera
de lo social es el equivalente del principio de causalidad aplicable a la esfera
de la naturaleza.

5) Como se explica la aplicacin de la norma en sentido subjetivo y

objetivo de carcter positivo.
Considerado en su aspecto exterior, un hecho es siempre un fenmeno que se
desenvuelve en el espacio y en el tiempo y es perceptible por los sentidos,
pero cuando se trata de un hecho creador de una norma, su significado
objetivo no es perceptible por los sentidos; dicha significacin es el resultado
de una operacin intelectual.
El sentido subjetivo de los actos creadores de derecho es el de permitir una
conducta determinada. Su sentido objetivo es el de ser normas jurdicas.
Hans Kelsen nos da un ejemplo, donde podemos entender las diferencias que
hay entre el sentido subjetivo y el objetivo. Un delincuente exige a su vctima
entregarle una suma de dinero, y un funcionario pblico que obliga al
ciudadano a pagar los impuestos. Dice Kelsen que subjetivamente ambos actos
tienen la misma significacin, pero solamente el funcionario pblico est
cumpliendo una norma positiva, desde el punto de vista objetivo. Ya que hay

normas que obligan a pagar los impuestos, entre tanto la accin del bandido no
es una norma jurdica positiva.
6) El derecho como norma jurdica es considerado como una norma
de derecho, que impone obligaciones y confiere derechos
subjetivos.
La regla de derecho es en la ciencia jurdica, el equivalente de la ley causal en
la ciencia de la naturaleza. Es el instrumento mediante el cual la ciencia del
derecho describe su objeto, constituido por las normas jurdicas.
La regla del derecho solo puede ser verdadera o falsa, si una ley determina la
pena de muerte para el delito del hurto, se le puede considerar justa o injusta,
pero no tiene ningn sentido decir que es verdadera o falsa. En cambio s un
jurista deseando describir esta norma, formulara una regla de derecho que
dijera: El que comete un robo debe ser condenado a una pena de prisin,
esta regla de derecho sera falsa.
7) El derecho positivo y natural son normas distintas, el valor
supremo tiene su fundamento en el dualismo ontolgico o en el
principio de identidad.
8) Para las ciencias del derecho y la ideologa se opone a la ciencia
tradicional del derecho. Cul es su importancia y su valor?
La teora pura del derecho se opone a la ciencia tradicional del derecho, que
siempre tiene un carcter ideolgico ms o menos acentuado.
Precisamente esta tendencia anti ideolgica la que hace de la teora pura
una verdadera ciencia del derecho, dado que toda ciencia tiene la tendencia
inmanente a conocer su objeto, en tanto que la ideologa encubre la
realidad.

ENSAYO
1) La teora de la justicia es mostrada por juicios de valor subjetivo
y objetivo. Cul es la diferencia entre las dos posiciones
metodolgicas?
Las posiciones metodologas de Gustav Schmoller y Max Weber se enfrentaron
en un debate sobre la falta de valoracin en las ciencias sociales.
Max Weber, deca, Efectuar la distincin entre conocer y valorar, es decir,
entre el cumplimiento del deber cientfico de ver la verdad de los hechos y el
cumplimiento del deber practico de defender los propios ideales: este es el
programa al cual trataremos de mantenernos decididamente leales. Esta
posicin los llevo a una discusin y un debate, que repercuti en la separacin
de Schmoller del grupo que sigue a Weber.
La posicin de Gustav Schmoller era difusa, l deca: junto a los juicios de
valor subjetivo, hay tambin objetivos, en los cuales participan no solamente

individuos en forma particular o estudiosos, si no grandes comunidades,

pueblos, pocas, en fin, todo el mundo de la cultura. Quien piensa solo en los
juicios objetivos y en los ideales de clase, de partido, de inters, dar la razn a
Weber. Quien cree, en cambio, en la marcha victoriosa de los juicios objetivos
sobre los ideales morales y polticos unilaterales, as en la ciencia como en la
vida, no considerar con tanto desprecio, como hace Weber, su injerencia en la
ciencia.
Las grandes diferencias entre estos dos autores, es que Weber dice que en los
juicios de valor objetivos solo participan las altas clases sociales, en cambio
Schmoller vincula a las comunidades, a los pueblos, las diferentes pocas, en
general todo el mundo de la cultura y que los juicios objetivos pasan por
encima de los ideales morales y polticos unilateralmente que termina teniendo
injerencia en la ciencia.
El grupo de Schmoller cree que la ciencia puede guiar la accin social
armonizando los intereses del conflicto, mientras que el de Weber no cree en
esta funcin activa de la ciencia y la limita a la descripcin objetiva de la
realidad.
2) La delimitacin, el elemento esencial del mtodo cientfico se
determinan concepciones filosficas o concierne con la
metodologa del derecho positivo.
La concepcin de Kelsen de la ciencia y su delimitacin de la ciencia jurdica
son responsables de la idea de que toda ciencia debe constituir un todo
metodolgicamente unitario y por lo tanto que el objeto de la ciencia es
determinado sobre todo por su mtodo, es decir, por su modo de observar y
aprehender las cosa. La ciencia es un todo ordenado, un sistema de
conocimientos correspondiente a la formulacin de un problema.
El elemento central de la ciencia es el mtodo, no el objeto. El cientfico aspira
a la construccin de una teora formal no sustancial. El material emprico que
aplica a esta metodologa es el derecho positivo, en este sentido la teora pura
del derecho se presenta como la teora ms elaborada del positivismo jurdico.

3) La teora sociolgica excluye el estudio de la realidad jurdica, el

ordenamiento jurdico es indispensable para la validez de la
norma jurdica que forma parte del ordenamiento jurdico?
Para Kelsen el problema de la validez del ordenamiento jurdico es diverso
tanto de su efectividad concreta como de su valor. No es preciso mirar los
efectos sociales o el contenido de la norma, sino su forma. Por eso la teora
pura del derecho se presenta como una teora formal del derecho.

4) El formalismo jurdico, significa el carcter formal del derecho

por su interpretacin y anlisis estructural?
Para Norberto Bobbio, el llamado formalismo de la teora kantiana es el efecto
de carcter formal del derecho tal como es considerado por la teora general.
Pero en este sentido toda teora general y no solamente la kelseniana, es
formalista y si no es formal no sirve para nada. Decia Bobbio, que la teora
general del derecho es una disciplina formal. Es formal por eleccin propia, no
por necesidad objetiva. No es el carcter formal del derecho el que origina el
formalismo kelseniano, sino que Kelsen es el que decide estudiar solamente el
aspecto formal del derecho.
El formalismo Kelseniano se deriva del carcter formal del derecho, no del
derecho real, si no del derecho como es considerado por la teora general.
5) La justicia es concebida absoluta para la humanidad, la
importancia se explica desde el punto de vista metodolgico o
desde las interpretaciones de justicia como actividad cientfica.
El punto de partida del razonamiento kelseniano es que la justicia absoluta no
es conocible por la razn humana, por consiguiente, el ideal de la justicia
absoluta es para Kelsen un ideal irracional o subjetivo. Todo juicio de valor es
irracional porque se basa en la fe, no en la razn. Sobre esta base es imposible
indicar un valor cientficamente, una teora cientfica de la justicia debe por lo
mismo, limitarse a hacer una lista de los posibles valores de la justicia, sin
presentar uno como preferible a otro
Fotocopia de cedula ampliada, 70 mil. 190

mutualorinoquia@gmail.com
Direccin
Telfono
Riesgo 1

Efecty EDGAR GUTIERRES BARRERA 74.861.500

310 482 7335

74381530
mutualorinoquia@gmail.com

75
60.300