Le Portique

Numro 13-14 (2004)

Foucault : usages et actualits

...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Jean-Louis Fabiani

La sociologie historique face

larchologie du savoir
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le CLEO, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Jean-Louis Fabiani, La sociologie historique face larchologie du savoir, Le Portique [En ligne],13-14|2004,
mis en ligne le 15 juin 2007. URL : http://leportique.revues.org/index611.html
DOI : en cours d'attribution
diteur : Association Le Jardin
http://leportique.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne l'adresse suivante : http://leportique.revues.org/index611.html
Document gnr automatiquement le 01 octobre 2009. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs

La sociologie historique face larchologie du savoir

Jean-Louis Fabiani

La sociologie historique face

larchologie du savoir
After Foucault, no longer must sociological knowledge ground itself in truth,
Mitchell Dean1.

Je ne suis pas un chercheur en sciences sociales

1

Foucault et la sociologie? En dpit des innombrables usages sauvages que les sociologues ont
pu faire de la pense foucaldienne (ou des penses successives attaches son nom), usages
que je laisserai de ct ici 2, la cause semble entendue. Il nexiste pas de vritable point de
contact entre lentreprise de lauteur de lArchologie du savoir et lactivit sociologique.
Il a toujours pris soin de se dissocier des entreprises sociologiques qui auraient pu sembler
offrir des proximits. Considrez ainsi lexemple dErving Goffman: On a dit que jessayais
de faire la mme chose quErving Goffman dans son ouvrage sur les asiles, la mme chose,
mais en moins bien. Je ne suis pas un chercheur en sciences sociales. Je ne cherche pas
faire la mme chose que Goffman. Lui sintresse surtout au fonctionnement dun certain
type dinstitution : linstitution totale, lasile, lcole, la prison. Pour ma part, jessaie de
montrer et danalyser le rapport qui existe entre un ensemble de techniques de pouvoir et
des formes: des formes politiques comme ltat et des formes sociales. Le problme auquel
sattache Goffman est celui de linstitution elle-mme. Le mien est la rationalisation de la
gestion de lindividu. Mon travail na pas pour but une histoire des institutions ou des ides,
mais lhistoire de la rationalit telle quelle opre dans les institutions et dans la conduite des
gens3. Histoire, donc, mais dun tout autre ordre que celle que la sociologie a pratique depuis
que Durkheim la programme comme une science des institutions. Michel Foucault ne
fait pas de sciences sociales, et il nest absolument pas convaincu de leur intrt, sinon comme
objet archologique. Il ny a pas despace commun entre son entreprise et celle que poursuivent
les sociologues, mme si certains lecteurs y trouvent, tort, des airs de famille. Pour ce qui
est dAsiles, dErving Goffman, la confusion est peut-tre due la position particulire de
Robert Castel, introducteur de louvrage en France, et par ailleurs soucieux dinscrire sa propre
dmarche denqute historique sur lordre psychiatrique en France dans le prolongement de
la problmatique foucaldienne. Le fait quelle existe aussi aux tats-Unis, o Foucault publie
lentretien cit en rfrence, tmoigne de la difficult quil y a saisir la position spcifique de
son travail dans lespace disciplinaire, de lassigner rsidence, si lon peut dire. Lui-mme
joue de cette incertitude pour esquiver les contraintes de linscription dans une tradition ou
dans un lignage conceptuel. Ne me demandez pas qui je suis, dit-il, en passant une partie
de son temps donner des prcisions sur ce quil nest pas.

Pouvoir et rationalit
2

Lun des plus puissants moteurs du travail de Foucault, la notion de pouvoir, entendue en ses
diverses composantes, pourrait cependant nourrir des rapprochements avec lespace ouvert par
Max Weber et multiplement rinvesti par les sociologues au cours du dernier sicle, surtout
quand lauteur de Surveiller et punir lassocie la notion de rationalit. Cest bien dun
processus historique de rationalisation quil est question, mais il nest jamais pens dans la
postrit de Weber, comme si les objets sur lesquels il travaillait le situaient dfinitivement
dans une poque rvolue. Cest ainsi que Foucault voque lthique protestante et lEsprit du
capitalisme dans un dbat avec G.Preti sur les problmes de la culture: Aujourdhui, notre
poque (et je vous parle toujours en qualit dhistorien, mme si jessaie dtre un historien
Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

du prsent), les problmes moraux concernent exclusivement la sexualit et la politique. Je

vous donne un exemple. Pendant une trs longue priode, au xviie et xviiie sicles, le problme
du travail, ou du manque de travail, tait (ou mieux, semblait) un problme de nature morale.
Ceux qui ne travaillaient pas ntaient pas considrs comme des malheureux qui ne trouvaient
pas de travail, mais comme des paresseux qui ne voulaient pas travailler. Il existait, en somme,
une thique du travail ; il est inutile que jinsiste puisque Max Weber a dit tout cela bien
mieux que moi je ne pourrais le faire. Aujourdhui nous savons trs bien que celui qui ne
travaille pas est un homme qui ne trouve pas de travail, qui est chmeur. Le travail est sorti du
rgne de la morale et est entr dans celui de la politique. On laisse de ct le paradoxe que
constitue le fait que le travail a cess dtre une question morale pour entrer dans une des deux
modalits contemporaines de lexpression des problmes moraux (sexualit et politique) pour
insister sur le fait que lanalyse de Max Weber est pleinement associe un objet du pass,
alors que lauteur dconomie et socit en avait fait un ressort permanent de la dynamique
du capitalisme.
On peut faire une remarque complmentaire propos de la notion mthodologique centrale
de lentreprise historique de Weber, celle, dailleurs fort controverse et obscure quant
son mode de production, lidaltype. Dans la clbre table ronde du 20 mai 1978 4
publie dans lImpossible prison, o Foucault va sans doute le plus loin dans lexplicitation
de sa relation aux sciences sociales ; il affirme quil nest pas weberien dans la mesure
o son travail ne peut pas sexpliciter par lusage de la notion didaltype, quil dfinit
comme un instrument capable de ressaisir une essence partir de principes gnraux qui
ne sont pas prsents la pense des individus dont le comportement se comprend pourtant
partir deux . Or Foucault rcuse les principes gnraux au profit de la notion de
programme, comme ensemble de prescriptions calcules et raisonnes qui nest pas porteur
dune signification gnrale. Programmes, technologies, dispositifs rien de tout cela nest
lidal type. Jessaie de voir le jeu et le dveloppement de ralits diverses qui sarticulent
les unes sur les autres : un programme, le lien qui lexplique, la loi qui lui donne une
valeur contraignante, etc., sont tout autant des ralits (quoique sur un autre mode) que
les institutions qui lui donnent corps ou les comportements qui sy ajustent plus ou moins
fidlement 5. Foucault justifie son loignement par rapport Weber travers un mode
diffrent de slection des objets pertinents pour lanalyse: jusqu un certain point, on pourrait
dire que Foucault relocalise les objets historiques et quil fait jouer diffrents niveaux entre
eux en ne prsupposant pas leur ajustement automatique. Il voque ainsi des objets locaux
pour dcrire des apprentissages. Foucault dconceptualise lhistoire selon Max Weber pour
la programmer si lon peut dire, en la recentrant du ct des pratiques (ici, des pratiques
prescriptives dans leur matrialit mme). On fera deux remarques ce sujet. La premire
porte sur la surcharge interprtative quassigne Foucault la notion didaltype, entendu
comme principe agissant sur les comportements, alors quil sagit principalement dun outil
mthodologique, la dfinition dailleurs peu claire. Sinscrivant dans le prolongement de
lpistmologie weberienne, J.-C. Passeron a eu limmense mrite de se fonder sur une enqute
smantique pour caractriser les concepts luvre dans les sciences sociales comme des
abstractions incompltes 6. Lefficacit de leur fonctionnement lorsquil sagit doprer
des gnralisations ou des comparaisons est garantie par le fait quils continuent de rfrer
des coordonnes spatio-temporelles. Cest la prsence tacite de dictiques qui permet de
stabiliser le sens de ces abstractions incompltes. On retrouve ici, dans un autre lexique, le
type idal, qui regroupe selon Weber toutes les abstractions et les gnralisations luvre
dans les sciences sociales, lesquelles ne peuvent gure se dire, si lon est rigoureusement
weberien, en termes de principes gnraux. En affirmant le caractre idal typique de tous les
concepts historiques et sociologiques, Weber disqualifiait du mme coup lobjectivisme et le
naturalisme pistmologique. J.-C. Passeron se situe explicitement dans le prolongement de

Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

cette dmarche, tout en clarifiant le statut logique de ces concepts: il sagit de semi-noms
propres, caractriss par un statut mixte, entre le nom commun et le nom propre. Aucune
dfinition dans les sciences sociales nest jamais compltement gnrique: les individualits
historiques restent prsentes, titre dindex, dans le concept. Mais la clarification logique ne
suffit pas lever toutes les difficults opratoires qui affectaient dj le type idal weberien.
En effet, il est impossible disoler un point sur un axe qui irait du nom propre (individualit
historique) au nom commun (description dfinie) et quon pourrait identifier comme locus
du type idal. La principale opration cognitive des sciences historiques est donc prise
dans un cercle. Si lefficacit de cette opration est incontestable, puisquelle est luvre
en permanence, il nen reste pas moins que lpistmologie ne peut fournir de critres de
construction ou de validation de ces concepts mixtes, dont lhtrognit et la diversit
des usages demeurent, comme dans le cas des types idaux, les caractristiques principales.
La clarification logique opre par J.-C. Passeron ne lve pas les difficults inhrentes
la conceptualisation dans les sciences sociales, dans la mesure o il est toujours excessif
de parler de construction des types idaux, tant leur mode de constitution effectif se laisse
malaisment dcomposer. Weber na dailleurs jamais fourni de rgles de composition de
lidaltype. Lhistorien Paul Veyne a construit, dans son pistmologie de lhistoire, une
association entre Max Weber et Michel Foucault7. Il y proclame son hostilit la sociologie
en tant quelle est constitue par une superposition de discours et de pratiques trs dconnects
et qui ressortissent des genres diffrents et anciennement tablis. La sociologie ne compte
pas non plus de succs explicatifs ( dun sicle de sociologie de la culture, il ne reste
peu prs rien, crit-il dans son commentaire, fort sociologique au demeurant, des Lettres
Lucilius de Snque). Il est ainsi possible de faire un usage de Max Weber en dehors de toute
proccupation sociologique et de lapparenter lopration de rvolution de lhistoire dont
Paul Veyne crdite son ami Foucault.

Vers une relocalisation de lobjet

4

La deuxime remarque porte sur la localisation de ses objets par lauteur de Surveiller et
punir. Il nest pas exagr de dire que cette proccupation a trouv des chos dans la manire
dont les sociologues ont reconfigur leurs objets au cours du dernier quart de sicle. Deux
exemples. Le premier est emprunt lethnomthodologie, mais il a incontestablement une
porte plus gnrale. En sociologie, cest principalement la conception normative de
lordre social qui a t conteste alors mme que lefficacit de laction des structures sur les
comportements individuels ne prsente plus de caractre dvidence: lintrt de lobservation
se dplace vers lusage des rgles, travers des processus langagiers et cognitifs, et vers
les formes de savoir tacites que les agents mettent en uvre implicitement. Le privilge
accord aux micro situations, ou la constitution locale de lordre social, est le plus souvent
li une contrainte observationnelle : le seul objet dont puisse traiter le sociologue avec
pertinence, cest linteraction concrte, puisquelle seule est observable. Il est incontestable
que les travaux sociologiques gnralement considrs comme les plus novateurs en France
depuis la fin des annes 1970 aient sans exception concentr leur attention sur les moyens
dchapper aux contraintes que fait peser sur lanalyse linstabilit dun objet localement
produit et perptuellement rengoci sans pour autant avoir recours aux ressources quoffre
lexplication par les structures.
Le second exemple porte sur lhistoire intellectuelle. Jai voqu il y a quelques annes
la ncessaire relocalisation du dbat pour reconstruire une histoire sociologique
de la philosophie. Comment faire droit une analyse socio-historique des controverses
philosophiques ? Il convient de commencer par suspendre notre croyance en lexistence
dun cadre abstrait et universel du dbat, produit dune longue tradition scolaire. La
relocalisation des formes de discussion philosophique apparat ici un impratif. Une des
Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

consquences importantes de la constitution dun panthon philosophique dcontextualis est

de sparer les textes philosophiques de leurs usages et de leurs fonctions, quil sagisse de ceux
qui caractrisent le moment de leur production ou des rappropriations postrieures dont ils
sont lobjet et qui entrent progressivement dans sa composition mme. Pierre Hadot remarque
que lenseignement moderne de la philosophie, en privilgiant ltude de constructions
conceptuelles, vacue la question centrale de la philosophie antique : celle du choix dun
mode de vie. Ce type de proccupation nappelle pas ncessairement le dveloppement dun
point de vue argumentatif, alors que les propositions quil implique entrent gnralement
en concurrence avec celles de groupes rivaux : les rivalits dans loffre philosophique ne
conduisent pas obligatoirement la constitution dun espace commun de dbat; la comptition
engage pour le recrutement de disciples prend souvent dautres formes.
Laccumulation des lectures scolaires occulte la diffrence essentielle entre la philosophie
antique et la philosophie contemporaine, puisque les tudiants, comme le remarque Pierre
Hadot, ont limpression que tous les philosophes quils tudient se sont tour tour
vertus inventer, chacun dune manire originale, une nouvelle construction systmatique
et abstraite. Ce nest pas seulement la ralit historique qui est malmene dans ce processus
dabstraction et de dshistoricisation des uvres, cest la question de leur sens et de leur
destination qui se trouve occulte. Au moins depuis Socrate, loption pour un mode de
vie ne se situe pas la fin du processus de lactivit philosophique, mais comme une sorte
dappendice accessoire, mais bien au contraire, lorigine dans une complexe interaction
entre la raction critique dautres attitudes existentielles, la vision globale dune certaine
manire de vivre et de voir le monde, et la dcision volontaire elle-mme... Le discours
philosophique prend donc son origine dans un choix de vie et une option existentielle et
non linverse 8. Dans sa prsentation rcente de la philosophie de Snque, Paul Veyne
fait des remarques du mme ordre: Qutait-ce quun philosophe? Un homme qui vivait
philosophiquement dans sa vie intrieure et son comportement, mme sil ncrivait rien et
nenseignait pas. Encore moins devait-il avoir une pense personnelle: il avait celle de sa
secte9. La constitution dun espace homogne de la philosophie neutralise les diffrences qui
existent entre les modes darticulation de la vie et de luvre, de lindividu et du groupe, de la
pdagogie et de lcriture. Tous les philosophes que lhistoire scolaire a retenus (cest--dire
une petite minorit) deviennent des auteurs dfinis par la dimension proprement technique de
lactivit de production conceptuelle.
Lactivit philosophique telle que lhistoire scolaire la constitue appelle presque
naturellement des assertions caractre gnral. Les sociologues peuvent tre tents de
prendre comme allant de soi le caractre unitaire et ternitaire de la philosophie. Cest ainsi
que Randall Collins dfinit son norme entreprise comparatiste danalyse sociologique des
philosophies comme une thorie globale du changement intellectuel10. Il est ainsi conduit
identifier des squences historiques (par exemple le cheminement progressif vers
labstraction et la rflexivit) prsentes dans toutes les conjonctures philosophiques (mme
lorsque celles-ci ne renvoient pas un ensemble de doctrines ou de techniques quon
peut dsigner par ce qualificatif). On peut ainsi rapprocher les sophistes grecs et les
sectes bouddhistes dans la mesure o sexpriment dans le fonctionnement de leurs
activits intellectuelles des caractristiques semblables, que Collins nomme des tendances
intellectuelles de long terme . Laccentuation progressive de labstraction philosophique
est le produit de lautonomisation tendancielle des cadres et des techniques de la dispute
intellectuelle : on pourrait dire que la condition principale de la rflexivit philosophique
considre en gnral rside dans la rflexivit mme de la dispute, qui se prend elle-mme
pour objet et qui investit ses propres mcanismes.

Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

Durkheim et lordre normatif

8

Nous avons assez largement voqu Weber. Quant lautre pre fondateur de la sociologie
universitaire, mile Durkheim, il est renvoy du ct de limpensable par Foucault : Et
le vieux ralisme la Durkheim, pensant la socit comme une substance qui soppose
lindividu qui, lui aussi, est aussi une sorte de substance intgre lintrieur de la socit,
ce vieux ralisme me parat impensable, rpond-il Alain Badiou dans un entretien ralis
en 1965 par la tlvision scolaire 11. Durkheim se trouve plusieurs reprises violemment
disqualifi, et quelquefois caricatur. Il faut remarquer quune telle caricature est trs frquente
dans lenseignement philosophique de lpoque. Dans une confrence faite Tokyo, en
octobre 1970, Foucault se distingue encore trs fortement de Durkheim lorsquil oppose sa
propre mthode qui consiste chercher lintressant du ct de ce qui, dans une socit,
ce qui, dans un systme de pense, est rejet et exclu, alors que le sociologue, traitant une
interdiction comme linceste, se demandait quel tait le systme de valeurs affirm par la
socit au moment o elle refusait linceste12. Durkheim prsupposait en effet lhomognit
et le caractre sacr du corps social, affirmation trangre aux proccupations de Foucault.
Luvre de Durkheim na plus de potentialits : Foucault se situe ici explicitement dans
une tradition philosophique franaise qui fait de lauteur des Formes lmentaires de la vie
religieuse une vieillerie mettre dfinitivement au placard, et dont la survie est uniquement
lie au fait quil incarne tout ce quil ne faut pas penser. On est loin de lintrt renouvel
que certains philosophes amricains contemporains prennent la lecture de Durkheim (Ann
Rawls et Warren Schmaus en particulier13). Dune manire gnrale, bien quil se dmarque
soigneusement de Weber lorsquon voque de possibles proximits avec son travail, il le
crdite tel ou tel moment, surtout lorsquil voque la dimension dune histoire de la raison
qui se dploierait dans la philosophie allemande de Max Weber jusqu la thorie critique.
Durkheim est tout entier dans le discrdit. On pourrait objecter cette remarque le fait que
Durkheim est cit positivement dans Surveiller et punir et est constitu comme une exception14
pour son intrt pour la question de la punition. Il semble pourtant que cette rfrence isole
ne remet pas en cause un jugement densemble dfavorable, bien quon en ait tir une srie
de rapprochements, quelquefois hasardeux, entre les deux auteurs15.
Il est remarquable que Foucault soit dune discrtion remarquable lgard de ses
contemporains sociologues (ni Bourdieu, ni Passeron, ni Boudon, ni Touraine, ni Crozier ne
sont voqus, lexception des deux premiers dans son dernier texte, hommage Canguilhem
dans lequel il esquisse une gnalogie de la philosophie du concept). Avec Goffman, Robert
Castel fait exception. Foucault salue lOrdre psychiatrique16dans le Nouvel observateur dun
article logieux, qui nvoque pas la dimension sociologique de louvrage, mais plutt larme
quil constitue contre les ides reues qui courent encore sur la psychiatrie 17. Il avait fait,
dans le mme esprit, un loge du Psychanalysme alors quil sjournait au Brsil en 1974:
Robert Castel est un ami. Nous avons travaill ensemble. Il essaie de reprendre cette
ide que, en dernire analyse, la psychanalyse cherche seulement dplacer, modifier,
enfin reprendre les relations de pouvoir qui sont celles de la psychiatrie traditionnelle.
Javais exprim cela, maladroitement, la fin de lHistoire de la folie. Mais Castel traite le
sujet trs srieusement, avec une documentation, notamment sur la pratique psychiatrique,
psychanalytique, psychothrapeutique, dans une analyse en termes de relations de pouvoir18.
Robert Castel voquait, dans lOrdre psychiatrique, tout ce que ce travail devait luvre
de Michel Foucault travers lemprunt de certaines catgories qui commandent dsormais
laccs une thorie matrialiste du pouvoir19.

Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

Bourdieu et Foucault: limpossible lecture

10

11

Il nest gure difficile de constater quen dpit de lextraordinaire prsence de Foucault dans
le dbat intellectuel, les sociologues ne laient gure compris, surtout lorsquils parvenaient
voir que lintervention de Foucault se rduisait pour eux une preuve de disqualification.
Cest ainsi que jai pu faire une lecture de limpossibilit qua eue Pierre Bourdieu 20 de
comprendre la position de Foucault propos des formes discursives.
Dans les Rgles de lart, Bourdieu range Foucault tout entier du ct de la critique internaliste.
Si lauteur de lArchologie du savoir est crdit pour avoir introduit la pense relationnelle
dans lanalyse des uvres, dans la mesure o aucune uvre culturelle nexiste par ellemme, en dehors des analyses dinterdpendance qui lunissent dautres uvres, il na
fait selon Bourdieu que dplacer le territoire de labsolutisation du texte singulier vers des
systmes de relations intertextuels. Le champ de possibilits stratgiques nest en aucun
cas un champ de forces sociologiques, puisquil est entirement dfini par le dploiement
de jeux conceptuels. Pour instruire le procs de lanalyse structurale quil prte Foucault,
Bourdieu se limite une seule rfrence, la rponse au cercle dpistmologie de lcole
normale suprieure 21, sans prendre en compte les remaniements successifs de la position de
Foucault par rapport lhistoire des textes. Il parat simpliste de faire de lpistm, dailleurs
abandonne en cours de route, den faire un analogue de lesprit du temps ou du vouloir
artistique, et douvrir la voie une interprtation platement culturaliste de Foucault. Bourdieu
manque ainsi lintrt principal de lArchologie du savoir, produit du rapprochement
paradoxal de deux traditions intellectuelles, lhistoire des Annales, particulirement celle de
Braudel, et lpistmologie la franaise qui sest constitue sous la forme dune histoire des
sciences. Foucault sest efforc de penser conjointement la longue dure et les discontinuits.
Ceci rend impossible la constitution dune chronologie continue de la raison et ouvre la
voie une thorie gnrale de la discontinuit, des sries, des limites des units, des ordres
spcifiques des autonomies et des dpendances diffrencies. Lide quil existe un monde
autonome o se dploieraient des stratgies conceptuelles semble dailleurs trangre
Foucault. Sil est vrai que lespace dfini par Foucault est plus un espace logique quun
espace historique, et que la distinction entre pratiques discursives et pratiques non discursives
reste largement en dehors de linvestigation, il nen reste pas moins que, ce qui diffrencie
Foucault de Bourdieu, cest plutt le mode de construction de lobjet. Si le premier sintresse
principalement aux documents, le second sintresse uniquement aux stratgies des auteurs et
aux relations qui sinstaurent entre eux22.

Les propositions de la sociologie historique

12

Que peut faire la sociologie du programme de lArchologie du savoir 23? On peut faire le
choix de le considrer comme un livre purement tactique dans la carrire de Foucault: cest le
droit dentre au Collge de France, le prix payer pour faire autre chose. On peut considrer
aussi quil sagit du plus bel exemple dimpasse thorique que la philosophie du xxe sicle ait
connue. Mais on peut galement y reprer quelque chose comme un ensemble de propositions
disponibles pour la sociologie historique, bien quil ne sagisse pas dannexer les travaux qui
se rclament de ce label et encore moins de penser dhypothtiques filiations. Dans un livre
passionnant, Mitchell Dean a tent de rendre comprhensible les propositions de Foucault
pour la sociologie, en portant son attention sur leur dimension mthodologique, sans jamais
tomber dans lillusion de la possibilit dune sociologie foucaldienne. Lexercice nest peuttre pas entirement concluant, tant le problme que pose la relation de la philosophie et de
lhistoire dans luvre de Foucault est insoluble, mais il est indispensable pour qui veut avoir
une ide plus prcise de la bonne manire de mettre en rapport le travail de la sociologie
historique et lentreprise archologique de Foucault.
Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

13

14

15

16

17

On peut considrer trois pistes pour organiser ce rapport. Il sagit ici dune proposition
personnelle, provisoire, et qui nambitionne pas dtre une proposition de traduction
sociologique de Foucault:
1. Larchologie permet de rendre compte de limportance des rseaux anonymes du
savoir travers des dispositions, des dispositifs, des configurations et des systmes: les
sociologues peuvent aisment revendiquer ce mode de construction de lobjet, car ils ont aussi
rompu avec le rve dune chronologie continue de la raison, au profit de rgularits discursives
rticules. La sociologie et lArchologie du savoir ont en commun la disqualification dune
problmatique du sujet connaissant et la centralit de la notion de configuration.
2. La dfinition du discours comme pratique, mme si elle nest pas entirement claire,
peut tre rapproche dun ensemble danalyses de sociologie pragmatique (celles qui par
exemple ont t le ressort analytique dans les science studies). Le discours devient une pratique
rgle, comme dautres pratiques. La conceptualisation permet de poser nouveaux frais les
lancinantes questions de la dtermination, des instances, de lautonomie relative, sans doute
au prix de leur disqualification comme topiques de lhistoire des savoirs.
3. Foucault restaure une dynamique de lvnement et offre un nouveau statut
lvnementialit. Ce retour lvnement, proprement impensable dans la sociologie
fonctionnaliste est devenu central dans la sociologie historique, comme en tmoignent les
travaux de William Sewell Jr 24 ou dAndrew Abbott 25. Il est incontestablement lune des
dimensions les plus fcondes de la sociologie contemporaine.
la fin de ce parcours rapide, on pourrait se demander si le parti qui consiste mettre
au jour tout ce qui spare le travail de Foucault de lactivit ordinaire des sociologues
ne mconnat pas les emprunts innombrables, fussent-ils sauvages, que les chercheurs en
sciences sociales ont fait dune uvre qui semblait offrir de si belles prises limagination
sociologique, en lui ouvrant sans doute une chappe belle par rapport aux contraintes
disciplinaires et professionnelles. Jacques Revel, puis Grard Noiriel26 ont fait un relev prcis
des malentendus qui ont accompagn la discussion entre les historiens et Michel Foucault,
largement fonde sur la mconnaissance du caractre essentiellement philosophique du projet.
Il nexiste pas danalyse comparable dans le domaine des sciences sociales, lexception
sans doute dun petit texte trs stimulant de Dominic Boyer, dans lequel il contribue
clairer les conditions par lesquelles luvre de Foucault a atteint le statut de lingua franca
en anthropologie 27. Si lon peut rester sceptique devant les appropriations de Foucault
qui mconnaissent les proccupations constantes de lauteur travers les remaniements
successifs de luvre, il faut voquer leffet proprement librateur, que Jacqueline Carroy
a trs justement rappel dans ce colloque, de la lecture de Foucault par une gnration de
chercheurs en sciences sociales, entre en activit dans les annes soixante-dix : Foucault
nous a permis de nous librer des fausses rigidits disciplinaires et de lhumeur scientiste qui
prvalait avec le structuralisme. Il a contribu, plus que tout autre, rendre nos activits la
dimension excitante que linstitution tend faire perdre de vue.
Annexe
Compte rendu des discussions
Une intervention propose de faire un rapprochement entre le fonctionnement des concepts chez Michel
Foucault et lutilisation de lidaltype en sociologie. Partant dune abstraction incomplte, les deux se
spcifieraient dans des situations historiques concrtes donnant corps ces abstractions.
Jean-Louis Fabiani rappelle ne pas avoir voulu traiter des rapprochements, mais travailler de manire
plus contrastive en posant la question de lespace dune sociologie foucaldienne. La vraie question est
de savoir quoi cela sert pour un sociologue de continuer lire Foucault. Jean-Louis Fabiani note par
exemple lintrt du travail de Castel dans la mesure ou Castel sapproprie le travail de Michel Foucault

Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

dune certaine manire. Dailleurs Foucault y aurait vu comme une extension et une exemplification de
choses quil a dites. En cela, il assignerait Robert Castel une position de documentaliste.
Philip Milburn souligne que lpoque o Michel Foucault connat un certain succs en sociologie avec
Castel correspond lpoque o le mode structuraliste tait un mode danalyse dominant. Lide mme
du structuralisme tait de faire tomber les frontires disciplinaires ce qui expliquerait pourquoi Robert
Castel pouvait mobiliser la fois Pierre Bourdieu, Erving Goffman et Michel Foucault dans son travail.

Notes
1. Mitchell Dean, Critical and Effective Histories. Foucaults Method and Historical
Sociology, London, Routledge, 1994, p.215.
2. Ces questions ont t approches dans un article dj ancien concernant la sociologie de
lenvironnement et des formes urbaines: Jean-Louis Fabiani, La nature, laction publique
et la rgulation sociale, Du rural lenvironnement, sous la direction de Nicole Mathieu et
Marcel Jollivet, Paris, LHarmattan, 1989, p.195-208.
3. Foucault Examines Reason in Service of State Power, entretien avec M. Dillon, Campus
Report, 12e anne, n6, 1979, p.5-6, traduit dans Dits et crits, T.II, Paris, Gallimard, Quarto,
2001 [1994], p.802. Philippe Artires a justement fait remarquer, dans la conclusion quil a
donne ce colloque, le caractre central des Dits et crits au sein des rfrences utilises
par les diffrents intervenants. Cette contribution nchappe pas ce constat, encore quil ny
soit pas fait un usage exclusif des Dits et crits. La dmarche est justifie par le fait que la
relation la sociologie ne fait jamais lobjet dune explicitation dans des livres de Foucault
et quelle ne constitue pas non plus un objet pour ses cours. Il va de soi que les limites de ce
bref article npuisent pas le sujet et quune recherche plus dveloppe devrait tre fonde sur
une analyse de luvre plutt que de sa priphrie.
4. LImpossible prison. Recherches sur le systme pnitentiaire au xixe sicle, runies par
Michelle Perrot, Paris, Seuil, 1980 (galement in Dits et crits, T.IV, Paris, Gallimard).
5. Ibid.,p.49.
6. Jean-Claude Passeron, Le Raisonnement sociologique, Paris, Nathan, 1991.
7. Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, suivi de Michel Foucault rvolutionne
lhistoire, Paris, Seuil, 1980.
8. Pierre Hadot, Quest-ce que la philosophie antique?, Paris, Gallimard, 1995, p.17- 18.
9. Paul Veyne, Prface ldition de Snque, Entretiens. Lettres Lucilius, Paris, Laffont,
1993, p.XII.
10. Randall Collins, The Sociology of Philosophies, Cambridge, Harvard University Press,
1997, en particulier le chapitre 13.
11. Michel Foucault, Dits et crits, Paris, Gallimard, Quarto, 2001 [1994] T.1, p.469.
12. Ibid., T.2, p.489.
13. Voir particulirement, Ann Rawls, Durkheims Epistemology. The Neglected
Argument , American Journal of Sociology, vol. 102, n 2, 1996, p. 430-482 et Warren
Schmaus, Durkheims Philosophy of Science and the Sociology of Knowledge. Creating an
Intellectual Niche, Chicago, The University of Chicago Press, 1994.
14. Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, p.28.
15. Voir particulirement lintressant ouvrage dirig par Mark S. Cladis, Durkheim and
Foucault. Perspectives on Education and Punishment, Oxford, Durkheim Press, 1999.
16. Robert Castel, LOrdre psychiatrique, Paris, ditions de Minuit, 1986.
17. Michel Foucault, Dits et crits, op. cit. T.II, p.272-275.
18. Ibid., T.I, p.1509.
19. Robert Castel, op. cit. p.19.
20. Pierre Bourdieu, Les Rgles de lart, Paris, Seuil, 1992 et Jean-Louis Fabiani, Les rgles
du champ, Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu (sous la direction de Bernard Lahire),
Paris, La Dcouverte, 1999, p.75-91.

Le Portique, 13-14 | 2004

La sociologie historique face larchologie du savoir

21. Michel Foucault, Sur larchologie des sciences. Rponses au cercle dpistmologie,
Cahiers pour lanalyse n9, Gnalogie des savoirs, t 1968, p.9-40. (galement in Dits
et crits, T.I, Gallimard, texte n59.)
22. Pour un point de vue oppos bas sur le mme corpus de textes, voir la stimulante
intervention de Luc Tournon, malheureusement non publie : Foucault et lexplication
sociologique. Les mots et les choses. Larchologie du savoir, sminaire Foucault, cole
normale suprieure, 1er mars 1993, multigraphi, 19pages.
23. Michel Foucault, LArchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969.
24. William Junior Sewell, Three Temporalities: Toward an Eventful Sociology , The
Historic Turn in the Human Sciences, Terrence J. McDonald ed., Ann Arbor, University of
Michigan Press, 1996, p.245-80.
25. Andrew Abbott, Time Matters, Chicago, The University of Chicago Press, 2001.
26. Jacques Revel, Michel Foucault, 1926-1984, in Andr Burguire (dir.), Dictionnaire
des sciences historiques, Paris, PUF, 1986, p.290-292. Grard Noiriel, Foucault and History.
The Lessons of a Disillusion, Journal of Modern History n66, 1994, p.547-568.
27. Dominic Boyer, The Medium of Foucault in Anthropology, The Minnesota Review,
p.265-272.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Jean-Louis Fabiani, La sociologie historique face larchologie du savoir, Le Portique [En
ligne],13-14|2004, mis en ligne le 15 juin 2007. URL : http://leportique.revues.org/index611.html

Droits d'auteur
Tous droits rservs
Rsum / Abstract

Larticle sefforce de montrer quune sociologie dinspiration foucaldienne na pas de sens,

en dpit des trs nombreux usages de luvre en sciences sociales. En analysant les propos
de Foucault propos de la sociologie classique, il nest pas difficile de montrer quel point
son programme de recherche se situe dans un autre plan que celui des sciences sociales. On
peut mme penser quil disqualifie la pratique de la sociologie. Pourtant, luvre de Foucault
peut stimuler limagination sociologique, particulirement ds lors quelle traite dobjets
historiques, pour autant que lon ne se situe pas dans une perspective de simple traduction de
la mthodologie philosophique de Foucault.

The author tries to show that a foucauldian sociology has no meaning, in spite of the many
uses of Foucaults works in social sciences. Analyzing Foucaults sayings and writings about
classical sociology, it is not difficult to show how much his research program is not located at
the same level as social sciences as a whole. One can even think that Foucault brings discredit
to sociological practice. However, Foucaults work can spur on sociological imagination, as
far as we do not act as mere translators of Foucaults philosophical methodology.

Le Portique, 13-14 | 2004

10