"Las Ciudades Más Habitables de México"

LAS CIUDADES
MS HABITABLES
DE MXICO
2015
LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO
Libano Senz
Federico Berrueto Pruneda
Presidente
Director General
www.gabinete.mx
GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA
NDICE
INTRODUCCIN
LOS COMPONENTES DE LA CALIDAD DE VIDA, INCAV
NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV COMPARATIVO RESPECTO
AL AO PASADO Y AL RESTO DEL PAS
9
15
LOS COMPONENTES DE LA SATISFACCIN

CON LOS SERVICIOS MUNICIPALES, ISACS16
NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS, ISACS17
LOS COMPONENTES DEL DESEMPEO DE ALCALDES, IDEALC23

NDICE DE SATISFACCIN CON EL DESEMPEO
DE ALCALDES, IDEALC24
HUMOR SOCIAL
26
SNTESIS DE LOS TRES INDICADORES
27
NOTA METODOLGICA
28
@gabinetecemx
DIRECTORIO
Presidente
Director General
Directora General Adjunta
Coordinador General de Investigacin y Anlisis
Director Ejecutivo de Investigacin
Directora de Operaciones
Director de Operaciones de Campo
Director de Tecnol., y Comunicacin Soporte Tc.
Director de Desarrollo de Aplicaciones Mviles
Director de Desarrollo de Sistemas
Director de Anlisis de Medios
Director de Gestin y Control de Calidad
Directora de Finanzas
Directora de Recursos Humanos
Director de Recursos Materiales
Libano Senz
Federico Berrueto Pruneda
Andrea Vara Alcrreca
Adrin Villegas Carrasco
Peter Gwillim Rivera
Ma. del Carmen Segura Monjarrez
Daniel Valle Gutirrez
Felipe Rivas Snchez
Miguel Soltero Mata
Alejandro Soto Pez
Jess Rodrguez Daz
Sergio Barran Cruz
Ana Ziga Saldvar
Karla Ortega Torres
Ricardo Prez Osorno
COLABORADORES
ESTADSTICA
Alberto Ruiz Gonzlez
Adriana Fernndez Meneses
Marcos Lpez Hernndez

INVESTIGACIN
Anayely Durn Lule
Anglica Luna Leglisse
Nadia Gutirrez Aguilar
Diego Tripp Arcos
Eugenio Gonzlez Navarro
Leslie Hernndez Chvez
ngeles Hernndez Montoya
Sandra Ortega Lpez
Lesly Salado Garca
ANLISIS DE MEDIOS
Michel Martnez Santana
Elizabeth Rodrguez Bentez
Jos Alberto Murrieta Caballero
CAMPO
Gilberto Ramrez Rojas
Daniela Ayala Aguilar
Juan Montelongo Rodrguez
Trinidad Morn Santos
Nery Salinas Maldonado
Eduardo Snchez Lpez
Edgar Gutirrez Hernndez
Moiss Zrate Mendoza
DISEO E IMAGEN
Lorena Guzmn Toribio
Ulises Snchez Santamara
Daniela Lpez Vzquez
Amellaly Hernndez Ramrez
www.gabinete.mx
INTRODUCCIN
La serie de Las ciudades ms habitables de Mxico naci en 2012 y desde su primera
publicacin ha venido contribuyendo a que sus lectores se percaten, ao tras ao, en general
de cmo los mexicanos evalan el lugar donde viven y la comparacin que hacen de l en
relacin al resto del pas.
La tarea emprendida hace cuatro aos por Gabinete de Comunicacin Estratgica (GCE)
para conocer especficamente qu opinan miles y miles de entrevistados sobre cmo sienten
su calidad de vida, o cmo evalan los servicios pblicos que reciben y no menos importante,
cmo perciben el desempeo de sus gobernantes directos; aunado a conocer cmo sienten
que va el rumbo del pas en lo general y el de las ciudades donde viven ,ha sido sin duda, una
tarea gratificante.
Gratificante porque Gabinete de Comunicacin Estratgica (GCE) se apropia de
conocimiento fresco y profundo, ao con ao, de cmo piensan los mexicanos en los temas
mencionados y gracias a ello puede ofrecer actualmente a sus clientes investigaciones de
opinin pblica y de mercados fortalecidas con la comprensin resultante de los hallazgos
especficos que una base de ms de 30,000 entrevistas anuales puede dar.
Pero lo anterior, no es la nica gratificacin y beneficio que deriva Gabinete de Comunicacin
Estratgica (GCE) para sus clientes y para s de la serie Las ciudades ms habitables de
Mxico. La otra gran gratificacin, por cierto de importancia trascendente, es la de difundir
de manera absolutamente gratuita los principales resultados de la serie y con ello contribuir
al enriquecimiento pblico que cada lector y analista de los medios de comunicacin, de las
instituciones educativas, as como de las organizaciones pblicas federales, estatales y locales,
y de las empresas de la iniciativa privada, puedan sustraer del material que contiene cada
edicin de la serie.
Gabinete de Comunicacin Estratgica presenta la cuarta entrega de Las ciudades ms
habitables de Mxico, versin 2015, que estamos seguros continuar siendo el referente, como
lo fueron las pasadas ediciones, para todos aquellos que buscan informacin comparativa,
actualizada y metodolgicamente vlida sobre la evolucin de las percepciones de los
ciudadanos que residen en las ciudades ms grandes del pas acerca de la calidad de vida
(INCAV), satisfaccin con los servicios municipales/delegacionales (ISACS) y el desempeo de
los alcaldes/jefes delegacionales (IDEALC). Que son los tres grandes indicadores multivariados
que construy GCE para facilitar la comparacin vlida entre ciudades.
El material que el lector tiene en sus manos es el resultado de llevar a cabo un total de 30,400
entrevistas telefnicas con residentes adultos de 60 municipios diferentes y 16 delegaciones del
Distrito Federal entre el 16 de junio y el 7 de julio de 2015.
Con esta entrega no se agota la utilidad de Las ciudades ms habitables de Mxico. Si
usted lector tiene inters por ahondar en la gran base de datos que conforma este esfuerzo
puede ponerse en contacto con Gabinete de Comunicacin Estratgica (GCE) para conocer
los desgloses de informacin que tenemos, tanto por variables sociodemogrficas como a travs
de otros instrumentos de anlisis estadstico de ltima generacin que ponemos a su servicio.
@gabinetecemx
LOS COMPONENTES
DE LA CALIDAD DE VIDA, INCAV
d de
lida
Ca
Centros
de diversin
Museos
vida respecto
al
Belleza
natural
Aire
limpio
Movilidad
Vivienda
Escuelas
s
ndice de Calidad de Vida (INCAV) es un constructo
diseado por GCE que implica la combinacin de la
percepcin ciudadana en 10 dimensiones o variables
distintas, a saber: oferta suficiente y a precios razonables
de vivienda; suficiencia de escuelas pblicas y privadas;
movilidad en la ciudad; limpieza atmosfrica, esto es
aire limpio; suficiencia de centros de esparcimiento y
diversin; buen ambiente de convivencia ciudadana y de
recepcin a recin llegados a la ciudad; suficiencia de
museos, y espacios histricos relevantes y atractivos para
los lugareos y turistas; bellezas naturales; mejoramiento
percibido de la vida en la ciudad (municipio/delegacin)
respecto al ao anterior y comparacin respecto a si la
vida en su ciudad es mejor que la vida en otras ciudades.
Las escalas empleadas para medir la satisfaccin
percibida en las dimensiones mencionadas fueron de 4
puntos para las primeras 8 dimensiones (muy satisfecho,
r
e
s
to
de
l
pa
specto al a
e vida re
o a
dd
a
nte
d
i
l
rio
a
C
r
Convivencia
sana
algo satisfecho, poco satisfecho, nada satisfecho)

y de 6 puntos para la percepcin retrospectiva de
mejoramiento, y de 3 puntos para el comparativo con
el resto del pas.
La combinacin de las variables mencionadas, despus
de un anlisis estadstico multivariado, arroja un ndice
que va del valor cero al valor 100. En este ao la ciudad
que obtuvo el menor valor dentro del ndice logr una
puntuacin de 56 puntos y la que obtuvo el mayor valor
logr una puntuacin de 83.3 puntos. Esto es que para
efectos prcticos las ciudades comparadas en esta
ocasin oscilaron, en valores del ndice, en una banda
del orden de 27 puntos.
La lectura del INCAV se presenta mediante la
comparacin de 52 ciudades (municipios) y 3
conglomerados (Distrito Federal, ZM Guadalajara y ZM
de Monterrey) conjuntamente.
www.gabinete.mx

NACIONAL
Grfica 1
Grupo 1
80
Grupo 2

NDICE DE CALIDAD DE VIDA

75
70
Grupo 3
Grupo 4
Grupo 5
65
60

Grupo 6
Chilpancingo de los Bravo

Cd. del Carmen
Acapulco de Jurez
Ecatepec de Morelos
Tuxtla Gutirrez
Oaxaca de Jurez
Villahermosa
Lzaro Crdenas
Reynosa
Naucalpan de Jurez
Cuernavaca
Tapachula
Chimalhuacn
Nezahualcyotl
DF
Tehuacn
Mexicali
Hermosillo
Toluca
Tlalnepantla de Baz
Cd. Jurez
Matamoros
ZM Guadalajara
Tlaxcala
Gmez Palacio
Veracruz
Xalapa
Morelia
Zacatecas
Manzanillo
Tijuana
San Luis Potos
Len
Campeche
Chetumal
Cd. Obregn
Torren
Tepic
Cd. Victoria
Puebla
Chihuahua
La Paz
Guanajuato
ZM Monterrey
Pachuca de Soto
Nuevo Laredo
Durango
Culiacn
Quertaro
Cancn
Colima
Mazatln
Aguascalientes
Saltillo
Mrida
Grupo 7
Municipio/Zona Metropolitana
Grfica 1. En una lectura inicial del INCAV en los 52 municipios

y tres conglomerados (ZM de Monterrey con 5 municipios;
ZM de Guadalajara con 3 municipios y Distrito Federal con
16 delegaciones) que fueron incluidos en el estudio de 2015,
se conformaron estadsticamente 7 grupos distintos. En el
primer grupo slo se encuentra una ciudad que logra la
mejor calificacin en relacin a la percepcin que tienen sus
habitantes sobre la calidad de vida que se disfruta en sta;
a saber: Mrida; cabe mencionar que la llamada ciudad
blanca el ao pasado comparti tan privilegiada posicin
con la ciudad de las palmas Colima, pero este ao queda
sola. En el segundo grupo quedan ubicadas las ciudades
de: Saltillo, Aguascalientes, Mazatln, Colima y Cancn
(Benito Jurez). En el tercer grupo se encuentran: Quertaro,
Culiacn, Durango, Nuevo Laredo, Pachuca de Soto, Zona
Metropolitana de Monterrey, Guanajuato, La Paz, Chihuahua,
Puebla, Victoria, Tepic y Torren. Dentro del cuarto grupo
se hallan: Ciudad Obregn (Cajeme), Chetumal (Othn P.
Blanco), Campeche, Len, San Luis Potos, Tijuana, Manzanillo
y Zacatecas. En el quinto grupo quedan: Morelia, Xalapa,
Veracruz, Gmez Palacio, Tlaxcala, Zona Metropolitana de
Guadalajara, Matamoros, Ciudad Jurez, Tlalnepantla de

Baz, Toluca, Hermosillo, Mexicali, Tehuacn, Distrito Federal y
Nezahualcyotl. En el sexto grupo se encuentran las ciudades
de: Chimalhuacn, Tapachula, Cuernavaca, Naucalpan de
Jurez, Reynosa, Lzaro Crdenas, Villahermosa (Centro),
Oaxaca de Jurez, Tuxtla Gutirrez, Ecatepec de Morelos,
Acapulco de Jurez y Ciudad del Carmen. En el sptimo y
ltimo grupo slo queda, al igual que en 2014, Chilpancingo
de los Bravo.
Mientras los residentes de Mrida con sus percepciones
lograron darle a su ciudad un score de 83.3 puntos sobre
un mximo de 100, los de Chilpancingo con sus opiniones
le dieron a su ciudad un score de 56 puntos. Esto es que
hubo una diferencia de poco ms de 27 puntos entre la
percepcin de calidad de vida de los meridanos y la de los
chilpancingueos. Una gran diferencia que se ver mejor
explicada ms adelante al analizar las calificaciones en las
ocho dimensiones que sirven para crear el constructo de
calidad de vida; as como para explicar las diferencias entre
el resto de ciudades (Tabla 1).
@gabinetecemx

ZONA METROPOLITANA DE LA CIUDAD DE MXICO
Benito Jurez
Venustiano Carranza
Tlalpan
Cuajimalpa de Morelos
Nezahualcyotl
Alvaro Obregn
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Grupo 3
Iztacalco
65.0
Grupo 2
Chimalhuacn
67.5
Naucalpan de Jurez
NDICE DE CALIDAD DE VIDA
Grupo 1
Miguel Hidalgo
Grfica 2
62.5
Coyoacn
Azcapotzalco
Tlalnepantla de Baz
Cuauhtmoc
Gustavo A. Madero
Ecatepec de Morelos
Milpa Alta
Tlhuac
Xochimilco
Grupo 4
Grfica 2. El INCAV en lo que se refiere a la Zona Metropolitana

de la Ciudad de Mxico (ZMCDMX) -conformada por las 16
delegaciones del Distrito Federal y los cinco municipios ms
poblados del rea conurbada con el Estado de Mxico:
Ecatepec de Morelos, Naucalpan de Jurez, Nezahualcyotl,
Tlalnepantla de Baz y Chimalhuacn-, se conformaron,
estadsticamente hablando, cuatro grupos distintos. El primer
grupo, que corresponde a las delegaciones en donde los
residentes consideraron se tiene la mejor calidad de vida,
quedaron Coyoacn, Benito Jurez y Miguel Hidalgo. Dentro
del segundo grupo se ubicaron Azcapotzalco, Tlalnepantla
de Baz, Cuauhtmoc, Venustiano Carranza, Tlalpan,
Cuajimalpa de Morelos, Nezahualcyotl, Gustavo A. Madero,
lvaro Obregn y La Magdalena Contreras. Ya en el tercer
10
grupo se encuentran Iztacalco, Chimalhuacn, Milpa Alta,

Tlhuac, Iztapalapa y Naucalpan de Jurez. En el cuarto y
ltimo grupo quedan Ecatepec de Morelos y Xochimilco.
La nota relevante de un ao para ac la dieron los
entrevistados que en esta ocasin, con sus percepciones ms
positivas, hicieron pasar a Nezahualcyotl del tercer grupo al
segundo. Pero para los entrevistados este ao en Ecatepec
y Xochimilco no hubo grandes avances respecto a lo que
percibieron los entrevistados el ao pasado, puesto que
tanto el municipio conurbado como la surea delegacin
continan en el ltimo grupo. Y en el lado opuesto los
residentes entrevistados de Benito Jurez y Miguel Hidalgo
este ao fueron consistentes con los del ao pasado, ya que
en ambos casos se conserv la permanencia al primer grupo.
www.gabinete.mx
NDICE DE CALIDAD
DE VIDA, INCAV
Grfica 3
2014
Colima
Mrida
NACIONAL
AVANCES Y RETROCESOS
Grfica 3. En esta entrega actualizamos la comparacin,
presentada por primera vez el ao pasado, de los avances y
retrocesos ms notables ocurridos en el INCAV. Para este ao
se pueden observar los cambios entre aquellas ciudades
que fueron evaluadas en el 2014 y que tambin han sido
evaluadas en este 2015.
Una primera observacin es que en trminos generales
los scores de calidad de vida descendieron del ao
pasado a ste, con algunas excepciones notorias como
Tijuana, Torren, Pachuca y Nezahualcyotl.
En la zona de ciudades que conformaron tanto el ao
pasado como ste los grupos punteros, esto es las ciudades
que se situaron como las mejor calificadas por sus habitantes
en cuanto a calidad de vida, se puede observar que los
avances ms notorios fueron para: Mrida que de estar en
la segunda posicin avanz a la primera. Algo similar ocurri
con Aguascalientes que pas de la cuarta posicin a la
tercera y Mazatln que de estar en la sexta posicin avanz
a la cuarta. La mayor sorpresa en el grupo delantero de
ciudades la dio Saltillo, que de haber estado en la sptima
posicin en el INCAV del ao pasado avanz a la segunda
posicin este ao.
Dentro de los grupos punteros tambin se destac el
descenso que tuvo Colima que estaba el ao pasado en la
primera posicin y ahora ocupa la quinta ; algo equivalente
le ocurri a Quertaro que de estar en la tercera posicin
pas a la sptima; mientras que la ZM de Monterrey pas de
la posicin cinco a la posicin doce.
En la zona de ciudades con calificaciones intermedias
de calidad de vida destacaron los descensos de Manzanillo
que se encontraba en la posicin 16 el ao pasado y pas
a la 26, Matamoros que de estar en la posicin 18 descendi
hasta el lugar 34, algo parecido es el caso de Hermosillo que
pas de la posicin 20 a la 38 y de Acapulco que pas de
la posicin 41 a la 53. Por otro lado, entre los ascensos se
encuentran los de Culiacn que de estar en la posicin 14
avanz a la octava y Pachuca de Soto que pas del lugar
24 al 11.
Por ltimo, en la zona de ciudades con calificaciones
bajas de calidad de vida destacaron los ascensos de Torren
que pas del lugar 30 al lugar 19, Tijuana que de la posicin
46 que ocup el ao pasado pas a la 25 y Nezahualcyotl
que pas de la posicin 51 a la 42.
El anlisis de esta grfica da al lector una visin con gran
detalle sobre los cambios o permanencias en la percepcin
sobre la calidad de vida que han ocurrido de 2014 a 2015
y, como ya se expres antes, el lector podr encontrar
explicaciones a los cambios ciudad por ciudad cuando
analice el material presentado en la Tabla 1.
2015
Mrida
Quertaro
Aguascalientes
ZM Monterrey
80
Mazatln
Saltillo
Saltillo
Aguascalientes
Mazatln
Nuevo Laredo y Chihuahua

Durango
Cancn
Cd. Obregn
Colima
Cancn
San Luis Potos

Culiacn
La Paz
Manzanillo
Guanajuato
Quertaro
Culiacn
Durango
Nuevo Laredo
Matamoros
Cd. Victoria y Hermosillo
Tepic
Len y Puebla
Pachuca de Soto
Campeche
Chetumal
Morelia
ZM Guadalajara y Veracruz
Torren
70
Zacatecas
Tapachula
Mexicali
Gmez Palacio y Toluca
Jurez y Xalapa
Tlaxcala
Reynosa
Tuxtla Gutirrez, Acapulco

de Jurez y Cd. Carmen
DF
Cuernavaca
Lzaro Crdenas
Tijuana
Tehuacn y Chimalhuacn
Tlalnepantla de Baz
Pachuca de Soto
ZM Monterrey
La Paz y Guanajuato
Chihuahua
Cd. Victoria, Puebla y Tepic
Torren
Cd. Obregn
Chetumal
Campeche
Len
San Luis Potos
Tijuana
Manzanillo
Zacatecas
Morelia
Xalapa
Veracruz
Gmez Palacio
Tlaxcala
ZM Guadalajara
y Jurez
Matamoros
y Tlalnepantla de Baz
Toluca
Hermosillo
Mexicali
Tehuacn
DF
Nezahualcyotl
Oaxaca de Jurez
Nezahualcyotl
Chimalhuacn
Tapachula
Cuernavaca
Villahermosa
y Naucalpan de Jurez
Ecatepec de Morelos
Naucalpan de Jurez, Mex

Reynosa
Lzaro Crdenas
Oaxaca de Jurez
y Villahermosa
Tuxtla Gutirrez
Ecatepec de Morelos
Acapulco de Jurez
60
Cd. del Carmen
@gabinetecemx
11
2014
Miguel Hidalgo
Cuauhtmoc
Benito Jurez
Azcapotzalco
Grfica 4
2015
Coyoacn
Miguel Hidalgo
69
Benito Jurez
Venustiano Carranza
Tlalpan
Coyoacn
Iztacalco
Alvaro Obregn
Gustavo A. Madero
Azcapotzalco
Tlalnepantla de Baz
Cuauhtmoc
Chimalhuacn
Venustiano Carranza
Tlalpan
66
Tlalnepantla de Baz
Iztapalapa
Milpa Alta
Nezahualcyotl
Nezahualcyotl
Gustavo A. Madero, DF
Alvaro Obregn
Iztacalco
Chimalhuacn
Milpa Alta
Tlhuac
Tlhuac
63
Naucalpan de Jurez
Xochimilco
Ecatepec de Morelos
Iztapalapa
Naucalpan de Jurez
Ecatepec de Morelos
Xochimilco
NDICE DE CALIDAD
DE VIDA, INCAV
ZONA METROPOLITANA
DE LA CIUDAD DE MXICO
Grfica 4. De la misma manera que se apreci en la grfica
anterior, los avances y retrocesos ms notables de las
ciudades a nivel nacional, en esta grfica se presentan los
mismos fenmenos pero a nivel de delegaciones y municipios
de la ZMCDMX.
Al igual que lo ocurrido a nivel nacional, tambin dentro
de la ZMCDMX se observaron de manera generalizada
descensos en los scores de calidad de vida, con algunas
excepciones como fueron Coyoacn, Tlalnepantla de Baz
y Nezahualcyotl.
Dentro de la zona de delegaciones situadas con las
mejores calificaciones de calidad de vida, podemos observar
que el avance ms notorio es el de Benito Jurez que de la
posicin tercera pas a la segunda.
Entre los descensos ms notorios de la zona puntera de
la ZMCDMX se encuentran el de Miguel Hidalgo que de estar
en la primera posicin en el 2014 pas a la tercera posicin,
Cuauhtmoc que de encontrase en la segunda posicin
pas a la sexta y Cuajimalpa de Morelos que descendi de
la quinta a la posicin nueve.
En lo que fue la zona media y baja del ao pasado,
destaca el avance que tuvo Coyoacn que de la octava
posicin el ao pasado se encuentra en el primer lugar este
ao. El ascenso ms notorio del ao es para Tlalnepantla de
Baz que de encontrarse en la posicin 14 el ao pasado, este
ao ocupa la quinta posicin. Tambin mejor de manera
clara Nezahualcyotl que se encontraba en el lugar 17 y
lleg a la dcima posicin.
Se apreci que de los cinco municipios del Estado
de Mxico evaluados este ao, hubo mejora en tres de
ellos respecto al ao pasado, de manera muy ostensible
en Tlalnepantla de Baz y Nezahualcyotl, Naucalpan
mantuvo la misma posicin que el ao pasado mientras que
Chimalhuacn y Ecatepec tuvieron un descenso en score.
NACIONAL POR DIMENSIONES

Tabla 1. La lectura de esta tabla permite, en una sola vista, percatarse de las calificaciones que dieron los residentes de los 52
municipios y tres conglomerados (ZM de Monterrey con 5 municipios; ZM de Guadalajara con 3 municipios y Distrito Federal
con 16 delegaciones) a cada una de las ocho dimensiones o variables que integran el constructo calidad de vida. La
mayor calificacin de satisfaccin es de cuatro puntos y la menor es de un punto para cada una de las ocho dimensiones.
Por ejemplo, en la tabla se puede observar que en la dimensin de Movilidad, Aguascalientes obtuvo la calificacin ms
alta con 3.0 puntos y, por el contrario, Xalapa y Tuxtla Gutirrez obtuvieron las calificaciones ms bajas en esta dimensin,
ambas con 2.1 puntos. De esa manera el lector puede analizar cada columna de dimensin por el municipio o zona de inters
y obtener sus propias conclusiones. En una lectura por ciudad, por ejemplo, se puede ver que para los meridanos los puntos
menos positivos de la calidad de vida en su ciudad son el ambiente de convivencia y recepcin a recin llegados a la ciudad
y la oferta suficiente, y a precios razonables de vivienda. Y, en el extremo opuesto, para los chilpancingueos lo menos malo
de su calidad de vida es la limpieza atmosfrica/el aire limpio de su ciudad y la suficiencia de escuelas privadas y pblicas.
12
www.gabinete.mx

Tabla 1
Mrida
Saltillo
Aguascalientes
Mazatln
Colima
Cancn
Quertaro
Culiacn
Durango
Nuevo Laredo
Pachuca de Soto
ZM Monterrey
Guanajuato
La Paz
Chihuahua
Puebla
Cd. Victoria
Tepic
Torren
Cd. Obregn
Chetumal
Campeche
Len
San Luis Potos
Tijuana
Manzanillo
Zacatecas
Morelia
Xalapa
Veracruz
Gmez Palacio
Tlaxcala
ZM Guadalajara
Matamoros
Cd. Jurez
Tlalnepantla de Baz
Toluca
Hermosillo
Mexicali
Tehuacn
DF
Nezahualcyotl
Chimalhuacn
Tapachula
Cuernavaca
Naucalpan de Jurez
Reynosa
Lzaro Crdenas
Villahermosa
Oaxaca de Jurez
Tuxtla Gutirrez
Ecatepec de Morelos
Acapulco de Jurez
Cd. del Carmen
Movilidad
Medio
ambiente
Oferta de
vivienda
Centros de
diversin
Escuelas
Museos y espacios
histricos
Naturaleza
Ambiente de
convivencia
INCAV
2.7
2.9
2.5
3.3
3.1
3.3
3.2
2.7
83.3
2.8
2.9
2.4
3.0
3.0
3.2
2.7
2.9
79.6
3.0
3.0
2.4
3.1
2.9
2.9
2.7
2.8
78.8
2.8
2.7
2.3
3.3
3.0
2.6
3.0
3.0
78.8
2.9
2.8
2.4
3.0
2.9
2.7
3.1
2.8
77.4
2.9
2.9
2.4
3.1
2.7
2.3
3.2
2.8
77.2
2.3
2.8
2.3
3.2
2.8
3.2
2.9
2.5
75.2
2.7
2.6
2.3
3.0
2.9
2.6
3.0
2.9
75.0
2.8
2.6
2.1
2.8
2.9
3.1
3.0
2.8
74.7
2.8
2.7
2.4
2.9
3.0
2.5
2.3
2.6
74.6
2.6
2.7
2.3
3.0
2.8
2.6
3.1
2.6
73.5
2.4
2.2
2.3
3.1
2.9
2.8
2.8
2.7
73.3
2.5
2.7
2.1
2.7
2.7
3.4
2.8
2.8
73.1
2.7
2.9
2.3
2.9
2.8
2.3
3.1
2.7
73.1
2.5
2.6
2.3
2.9
2.9
2.9
2.8
2.8
72.7
2.5
2.6
2.0
3.0
2.7
3.2
2.8
2.8
72.5
2.7
2.8
2.4
2.7
2.9
2.6
2.9
2.7
72.5
2.7
2.6
2.3
2.8
2.9
2.6
2.7
2.7
72.5
2.7
2.5
2.4
2.9
2.9
2.7
2.4
2.8
72.1
2.5
2.5
2.3
2.7
2.8
2.5
2.9
2.9
71.4
2.8
2.9
2.2
2.5
2.7
2.4
3.1
2.8
71.3
2.4
2.8
2.1
2.5
2.7
2.9
2.9
2.8
70.7
2.6
2.4
2.2
3.0
2.7
2.8
2.6
2.6
70.2
2.5
2.3
2.2
3.0
2.7
2.9
2.8
2.8
70.1
2.7
2.4
2.1
3.1
2.7
2.6
2.3
2.6
70.0
2.7
2.5
2.3
2.6
2.9
2.0
2.7
2.7
69.8
2.5
2.6
2.1
2.7
2.7
3.3
2.7
2.7
69.7
2.4
2.6
2.1
2.9
2.6
3.0
3.0
2.6
68.7
2.1
2.5
2.2
2.9
2.8
2.9
2.9
2.7
68.4
2.5
2.5
2.1
3.0
2.7
2.7
2.6
2.7
68.3
2.6
2.5
2.4
2.5
2.8
2.4
2.4
2.7
68.0
2.6
2.7
2.1
2.5
2.7
2.7
2.4
2.6
67.7
2.3
2.2
2.1
2.9
2.7
2.8
2.5
2.6
67.0
2.5
2.6
2.2
2.7
2.9
2.5
2.2
2.4
66.9
2.5
2.3
2.2
2.9
2.7
2.3
2.1
2.6
66.9
2.4
2.2
2.1
2.9
2.8
2.6
2.5
2.5
66.8
2.4
2.3
2.1
2.8
2.7
2.7
2.6
2.4
66.8
2.4
2.4
2.3
2.8
2.7
2.5
2.2
2.7
66.7
2.6
1.9
2.3
3.0
2.8
2.4
2.2
2.6
66.5
2.7
2.4
2.2
2.6
2.8
2.3
2.5
2.6
66.4
2.3
2.1
2.0
2.8
2.7
3.0
2.7
2.4
65.9
2.6
2.2
1.9
2.8
2.8
2.4
2.3
2.5
65.8
2.8
2.3
2.1
2.8
2.6
2.5
2.4
2.5
64.5
2.6
2.3
2.1
2.7
2.5
2.0
2.5
2.6
64.1
2.4
2.4
2.0
2.8
2.6
2.5
2.5
2.6
64.0
2.2
2.0
2.1
2.9
2.7
2.7
2.4
2.5
63.4
2.5
2.4
2.2
2.8
2.7
2.1
2.0
2.5
63.2
2.7
2.2
2.1
2.5
2.5
1.7
2.4
2.7
62.5
2.2
2.4
1.9
2.8
2.6
2.4
2.6
2.6
62.4
2.2
2.4
2.0
2.6
2.3
2.9
2.5
2.5
62.4
2.1
2.3
2.0
2.7
2.4
2.4
2.9
2.6
61.4
2.4
2.0
2.0
2.7
2.5
2.5
2.3
2.4
61.0
2.2
2.2
2.1
2.8
2.4
2.2
2.6
2.5
60.5
2.3
2.3
1.7
2.7
2.6
2.1
2.5
2.4
59.6
2.2
2.5
1.9
2.3
2.5
2.2
2.1
2.3
56.0
@gabinetecemx
13

ZONA METROPOLITANA
DE LA CIUDAD DE MXICO POR DIMENSIONES
Tabla 2
Movilidad
Medio
ambiente
Oferta de
vivienda
Centros de
diversin
Escuelas
Museos y
espacios
histricos
Naturaleza
Ambiente de
convivencia
INCAV
Coyoacn
2.4
2.1
2.0
3.1
2.8
3.2
2.7
2.5
69.6
Benito Jurez
2.5
2.1
2.0
3.1
2.8
3.1
2.6
2.4
69.2
Miguel Hidalgo
2.3
2.0
1.9
3.0
2.8
3.2
2.9
2.5
69.2
Azcapotzalco
2.5
2.0
1.9
3.0
2.7
3.0
2.7
2.4
67.0
Tlalnepantla de Baz
2.4
2.2
2.1
2.9
2.8
2.6
2.5
2.5
66.8
Cuauhtmoc
2.5
2.0
1.9
3.0
2.7
3.2
2.6
2.3
66.6
Venustiano Carranza
2.5
2.0
1.9
2.8
2.6
3.1
2.7
2.3
66.3
Tlalpan
2.2
2.1
2.0
2.9
2.7
3.1
2.7
2.5
66.1
2.1
2.2
1.9
2.8
2.7
2.9
2.9
2.4
66.0
Nezahualcyotl
2.6
2.2
1.9
2.8
2.8
2.4
2.3
2.5
65.8
Gustavo A. Madero
2.4
2.1
1.9
2.8
2.7
3.1
2.6
2.3
65.7
Alvaro Obregn
2.2
2.0
1.9
2.9
2.6
3.1
2.5
2.4
65.6
2.2
2.0
2.0
2.7
2.7
3.1
2.7
2.4
65.6
Iztacalco
2.4
2.0
2.0
2.8
2.6
3.0
2.6
2.4
64.7
Chimalhuacn
2.8
2.3
2.1
2.8
2.6
2.5
2.4
2.5
64.5
Milpa Alta
2.2
2.4
2.2
2.1
2.6
2.8
2.7
2.4
64.3
Tlhuac
2.2
2.1
2.0
2.6
2.6
2.9
2.6
2.4
63.7
Iztapalapa
2.3
2.0
1.9
2.8
2.6
2.9
2.6
2.4
63.5
Naucalpan de Jurez
2.2
2.0
2.1
2.9
2.7
2.7
2.4
2.5
63.4
Ecatepec de Morelos
2.4
2.0
2.0
2.7
2.5
2.5
2.3
2.4
61.0
Xochimilco
2.0
2.0
2.0
2.6
2.4
2.9
2.5
2.4
60.9
Tabla 2. La lectura de esta tabla es igual a la hecha en la

Tabla 1, pero exclusivamente para la zona Metropolitana
de la Ciudad de Mxico (16 delegaciones y 5 municipios
conurbados del Estado de Mxico). Es notorio que en lo
que se refiere a Movilidad al interior de sus delegaciones
y municipios las calificaciones son de regulares a malas en
todos lados; y an son peores en todos lados en lo que se
refiere a Medio Ambiente, calidad del aire, (si acaso los
residentes de Milpa Alta no la ven tan mal) y mucho peores
en lo que se refiere a oferta suficiente de vivienda a precios
razonables. Tambin de manera generalizada en toda la
zona metropolitana se observaron calificaciones regulares en
lo que a armona vecinal se refiere. Lo destacable fueron las
percepciones de regular a buenas en materia de Museos y
espacios histricos, Centros de diversin (salvo Milpa Alta).
Observando delegacin por delegacin y municipio por
14
municipio resalt Coyoacn con las calificaciones ms altas

en Museos y espacios histricos y Centros de diversin,
seguida por Benito Jurez y Miguel Hidalgo. De esta tabla
tambin se desprende lo que parece ser un taln de
Aquiles de toda la zona: la insuficiencia de vivienda a precios
accesibles. Tanto en delegaciones de nivel socioeconmico
alto como en delegaciones de nivel socioeconmico medio
bajo y bajo la constante es la misma (vase las evaluaciones
de Miguel Hidalgo e Iztapalapa por poner dos ejemplos).
El lector que conoce la zona metropolitana de la ciudad
de Mxico se dar cuenta inmediata de la lgica que tiene
lo anterior. La gran zona metropolitana padece de problemas
importantes en vivienda, calidad del aire y movilidad. Pero
compensa en aspectos de cultura, diversin y suficiencia de
oferta educativa.
www.gabinete.mx
NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV COMPARATIVO

RESPECTO AL AO PASADO Y AL RESTO DEL PAS
NACIONAL
50.1%
54.8%
Cuauhtmoc
53.2%
56.8%
56.1%
25.0%
26.0%
Gustavo A. Madero
59.4%
27.0%
60%
58.7%
60.3%
59.6%
25.3%
25.6%
Iztacalco
Tlalnepantla de Baz
61.3%
60.8%
62.0%
61.9%
29.0%
29.9%
Alvaro Obregn
Venustiano Carranza
62.2%
62.1%
65.6%
64.2%
66.1%
66.4%
67.1%
66.8%
ZONA METROPOLITANA
Grfica 6
Nuevo Laredo
Mrida
Saltillo
Cd. Jurez
ZM Monterrey
Aguascalientes
Mazatln
Cancn
Cd. Obregn
Tepic
Gmez Palacio
Campeche
Chimalhuacn
Quertaro
Torren
Pachuca de Soto
Manzanillo
Tijuana
Cd. Victoria
Puebla
Hermosillo
Matamoros
Chihuahua
Durango
Tlaxcala
Nezahualcyotl
Guanajuato
Mexicali
Colima
Culiacn
ZM Guadalajara
Toluca
Tapachula
DF
Tlalnepantla de Baz
Reynosa
Tehuacn
Morelia
San Luis Potos
Oaxaca de Jurez
La Paz
Lzaro Crdenas
Zacatecas
Cuernavaca
Naucalpan de Jurez
Chetumal
Len
Veracruz
Ecatepec de Morelos
Acapulco de Jurez
Xalapa
Villahermosa
Tuxtla Gutirrez
Cd. del Carmen
42.5%
45.1%
38.9%
38.5%
42.4%
41.6%
32.5%
40.5%
30.1%
29.1%
28.0%
26.3%
32.4%
47.0%
29.8%
29.3%
38.8%
44.2%
22.3%
30.6%
40.8%
27.0%
34.2%
28.6%
28.9%
28.6%
32.2%
41.9%
35.5%
38.9%
30.2%
27.9%
23.6%
27.0%
25.6%
22.2%
22.5%
16.5%
22.1%
19.8%
35.3%
20.8%
18.7%
15.0%
22.5%
28.3%
26.1%
20.2%
16.3%
13.8%
21.3%
14.1%
21.7%
17.0%
13.7%
77.3%
74.6%
73.5%
71.7%
71.2%
70.6%
69.7%
69.1%
68.5%
68.2%
67.3%
67.2%
67.1%
67.0%
67.0%
66.6%
66.2%
65.6%
65.3%
65.1%
64.2%
63.8%
62.7%
62.5%
62.5%
62.2%
62.2%
62.1%
61.8%
61.2%
61.1%
60.1%
59.9%
59.6%
59.6%
58.0%
57.4%
57.2%
57.2%
56.9%
55.3%
54.6%
53.6%
53.4%
53.2%
52.5%
52.2%
52.2%
50.1%
49.7%
49.6%
48.4%
48.3%
48.1%
46.3%
Grfica 5. Como complemento al INCAV

se manejaron dos dimensiones ms. Una
sobre cmo la gente siente que est en este
Grfica 5
momento la calidad de vida en donde reside
en comparacin con la percepcin de cmo
70.0%
estaba hace 12 meses. Lo anterior evaluado
con una escala de seis categoras (de mucho
mejor a mucho peor); y la otra enfocada a la
50.0%
percepcin sobre cmo la ciudadana siente
que est la calidad de vida de su ciudad
30.0%
comparada con la que tienen el resto de los
mexicanos, en una escala de tres categoras
10.0%
(de mejor a peor).
En la parte superior de la grfica se
10.0%
aprecia en dnde los residentes sienten
que su calidad de vida es mejor ahora de
30.0%
lo que estaba hace 12 meses. Destacan
Nuevo Laredo, Mrida, Saltillo, Cd.
50.0%
Jurez y ZM Monterrey. En las ciudades
de Chilpancingo, Cd. del Carmen, Tuxtla
Gutirrez, Villahermosa, Xalapa, Acapulco
70.0%
y Ecatepec sus residentes consideraron que
su calidad de vida es peor ahora de lo
que era hace 12 meses.
En la parte inferior de la grfica
destacan las ciudades donde sus residentes
sienten que se vive mejor que en el resto de
Mxico: Quertaro, Mrida, Tijuana, Nuevo Laredo y Mexicali. Por el contrario en donde la gente piensa que estn menos
bien que en el resto del pas en Chilpancingo de los Bravo, Acapulco de Jurez, Villahermosa y Cuernavaca.
40%
20%
Ecatepec de Morelos
22.5%
20.2%
Iztapalapa
Naucalpan de Jurez
Tlhuac
Coyoacn 37.4%
25.7%
Benito Jurez 38.2%
Azcapotzalco
28.6%
22.2%
Xochimilco
Nezahualcyotl
30.5%
Miguel Hidalgo 37.6%
31.5%
28.9%
23.9%
Tlalpan
Milpa Alta
Chimalhuacn
40%
32.4%
20%
16.3%
10%
@gabinetecemx
Grfica 6. Esta grfica tiene la misma lectura

que la anterior pero ahora para la zona
metropolitana de la Ciudad de Mxico.
En la parte superior se aprecia que
los residentes de Chimalhuacn fueron
los nicos, que de manera significativa,
consideraron que su calidad de vida es
mejor ahora respecto a cmo era hace un
ao. Se puede observar que en Ecatepec,
Naucalpan e Iztapalapa la mejora que se
percibe es menor ahora con respecto al ao
pasado. En trminos generales poco ms de
6 personas de cada diez residentes de esta
zona consideraron que su calidad de vida es
mejor ahora de lo que era hace 12 meses.
En la parte inferior se aprecia que en
Benito Jurez, Miguel Hidalgo y Coyoacn
sus residentes consideran que se vive mejor
que en el resto del pas; por el contrario
en Ecatepec, Iztapalapa, Xochimilco y
Naucalpan sienten que se vive menos bien.
En trminos generales 2 personas de cada 10
de la zona consideraron que su calidad de
vida es mejor que en el resto del pas. Esto
significa que casi 8 de cada 10 sienten que
fuera de la zona la calidad de vida es superior.
15
LOS COMPONENTES DE LA SATISFACCIN

CON LOS SERVICIOS MUNICIPALES, ISACS
LOS COTIDIANOS
Figura 1
Figura 1. El ndice de satisfaccin con los

servicios municipales/delegacionales
(ISACS) es un constructo que implica la
combinacin de la percepcin ciudadana
en 16 dimensiones o variables distintas. En
la imagen se aprecia el primero de tres
grupos de variables a saber: recoleccin
de basura; mantenimiento de parques
y jardines; de alumbrado pblico; de
vialidades principales; atencin a fugas de
agua potable; pavimentacin y bacheo;
desazolve de drenaje y coladeras, y control
de comercio irregular y ambulantaje. Estas
variables se calificaron as: 5 es reprobado
y 10 es excelente. A este grupo se le
denomin el de los servicios cotidianos.
Ambulantaje
Desazolve
Pavimento
Fugas agua
Vialidades
Alumbrado
Parques
Basura
LOS COMUNITARIOS
Figura 2
Figura 2. El segundo grupo de variables del

ISACS estuvo conformado por los siguientes
aspectos: organizacin de eventos
culturales y deportivos gratuitos para la
ciudadana; campaas de fomento de la
actividad fsica y el deporte; mejoramiento
de centros de salud y clnicas pblicas
municipales y fomento del turismo. Todas
estas variables se evaluaron en una escala
de 6 puntos (calificaciones de 5 a 10 puntos,
donde 5 es reprobado y 10 es excelente). A
este grupo se le denomin como el de los
servicios comunitarios.
Turismo
Salud
Actividad
fsica
Cultura
LOS ESPECIALES
Figura 3. El tercer grupo de variables del
ISACS estuvo conformado por los siguientes
aspectos: introduccin de servicios pblicos
de Internet, redes wifi; portal de Internet de
la Delegacin para informacin y trmites;
facilidad para hacer trmites de licencias
de construcciones y facilidad para hacer
trmites de apertura de negocios. Todas
estas variables se evaluaron en una escala
de 6 puntos (calificaciones de 5 a 10 puntos,
donde 5 es reprobado y 10 es excelente). A
este grupo se le denomin como el de los
servicios especiales.
16
Figura 3
Negocios
Construccin
Portal Web
Wifi
www.gabinete.mx
NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS, ISACS

NACIONAL
Grfica 7
80
Grupo 2
Grupo 3
70
Grupo 4
Grupo 5
Grupo 6
60
Grupo 7

Grupo 8
Villahermosa
Cd. del Carmen
Tuxtla Gutirrez
San Luis Potos
Ecatepec de Morelos
Oaxaca de Jurez
Acapulco de Jurez
Naucalpan de Jurez
Cuernavaca
Tehuacn
Lzaro Crdenas
Morelia
DF
Tlaxcala
Tlalnepantla de Baz
Cd. Jurez
Veracruz
Xalapa
Reynosa
Tapachula
Toluca
Campeche
Guanajuato
Gmez Palacio
Nezahualcyotl
La Paz
Zacatecas
Hermosillo
Pachuca de Soto
ZM Guadalajara
Mexicali
Torren
Chimalhuacn
Puebla
Len
Chihuahua
Chetumal
ZM Monterrey
Tijuana
Cd. Victoria
Cd. Obregn
Cancn
Tepic
Durango
Quertaro
Matamoros
Saltillo
Colima
Aguascalientes
Manzanillo
Culiacn
Mazatln
Mrida
Nuevo Laredo
NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS
Grupo 1
Grfica 7. La grfica muestra una lectura inicial del ISACS

realizada sobre los 52 municipios y tres conglomerados (ZM
de Monterrey con 5 municipios; ZM de Guadalajara con 3
municipios y Distrito Federal con 16 delegaciones) incluidos
en este estudio de 2015. Se aprecia que se conformaron ocho
grupos distintos, estadsticamente hablando. En el primer
grupo se halla solamente Nuevo Laredo debido a que sus
residentes le dieron las mejores evaluaciones en la mayora
(diez) de los 16 atributos empleados para el constructo del
ndice de Satisfaccin con los Servicios Municipales. De hecho
Nuevo Laredo el ao pasado comparta el mejor grupo con
Colima, Manzanillo y Matamoros, pero en esta ocasin queda
solo. En el segundo grupo se encuentran: Mrida, Mazatln,
Culiacn, Manzanillo, Aguascalientes y Colima. El tercer
grupo lo integran: Saltillo, Matamoros, Quertaro, Durango,
Tepic, Cancn, Ciudad Obregn y Ciudad Victoria. Dentro
del cuarto grupo estn: Tijuana, ZM Monterrey, Chetumal,
Chihuahua y Len. En el quinto grupo se hallan: Puebla,
Chimalhuacn, Torren, Mexicali, ZM Guadalajara, Pachuca,
Hermosillo, Zacatecas, La Paz, Nezahualcyotl, Gmez

Palacio, Guanajuato, Campeche y Toluca. El sexto grupo
se conforma por: Tapachula, Reynosa, Xalapa, Veracruz,
Jurez, Tlalnepantla de Baz, Tlaxcala, Distrito Federal, Morelia
y Lzaro Crdenas. Dentro del sptimo grupo se encuentran:
Tehuacn, Cuernavaca, Naucalpan de Jurez, Acapulco
de Jurez, Oaxaca de Jurez, Chilpancingo de los Bravo,
Ecatepec de Morelos, San Luis Potos y Tuxtla Gutirrez En
el octavo y ltimo grupo se ubican: Ciudad del Carmen y
Villahermosa.
Como se puede observar las percepciones de
satisfaccin con la calidad de los servicios municipales no
estn necesariamente asociadas a los tamaos poblacionales
ni a su posicin geogrfica. La explicacin para esto se
apreciar ms adelante al analizar las calificaciones que
dieron los residentes de las ciudades en las 16 dimensiones
que sirven para crear el constructo de satisfaccin con los
servicios municipales.
@gabinetecemx
17

Grfica 8
64
Grupo 2
Milpa Alta
Gustavo A. Madero
Grupo 3
60
Coyoacn
Tlhuac
56
Iztapalapa
Grupo 4
Naucalpan de Jurez
NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS
Grupo 1
Grupo 5
Chimalhuacn
Venustiano Carranza
Nezahualcyotl
Miguel Hidalgo
Benito Jurez
Tlalnepantla de Baz
Cuauhtmoc
Iztacalco
Alvaro Obregn
Azcapotzalco
Ecatepec de Morelos
Tlalpan
Xochimilco
Grfica 8. Sobre la lectura del ISACS en lo que se define como

Zona Metropolitana de la Ciudad de Mxico (ZMCDMX), la
cual se conforma por las 16 delegaciones del Distrito Federal
y los cinco municipios ms poblados del rea conurbada con
el Estado de Mxico (Chimalhuacn, Ecatepec de Morelos,
Naucalpan de Jurez, Nezahualcyotl y Tlalnepantla de
Baz), para la ZMCDMX se conformaron, estadsticamente
hablando, cinco grupos distintos.
En el primer grupo se encuentran dos municipios y
una delegacin en donde sus residentes mostraron tener
los niveles de satisfaccin ms altos respecto a los servicios
18
que les brindan sus autoridades, a saber: Chimalhuacn y

Nezahualcyotl y la delegacin Venustiano Carranza. En el
segundo grupo se encuentran: Miguel Hidalgo, Cuajimalpa de
Morelos y Benito Jurez. Dentro del tercer grupo estn: Milpa
Alta, Gustavo A. Madero, Coyoacn, Tlalnepantla de Baz,
Cuauhtmoc, Iztacalco, lvaro Obregn y Azcapotzalco.
En el cuarto grupo estn: Tlhuac, La Magdalena Contreras,
Iztapalapa, Naucalpan de Jurez, Ecatepec de Morelos
y Tlalpan. En el quinto y ltimo grupo slo se encuentra
Xochimilco.
www.gabinete.mx
NDICE DE SATISFACCIN
CON LOS SERVICIOS,
ISACS
NACIONAL
Grfica 9. Al igual que fue explicado en la grfica 3, con
esta entrega actualizamos la comparacin de los avances y
retrocesos ms notables ocurridos en el INCAV entre aquellas
ciudades que fueron evaluadas en el 2014 y que tambin
han sido evaluadas nuevamente en este 2015. Una primera
observacin es que en trminos generales los scores de
satisfaccin con los servicios municipales descendieron del
ao pasado a ste, con la excepcin de Tepic.
Dentro de la zona de ciudades que conformaron tanto
el ao pasado como ste, los grupos punteros, las ciudades
en donde sus habitantes tendieron a estar ms satisfechos con
los servicios fueron: Nuevo Laredo que de estar en la segunda
posicin pas a la primera posicin este ao, Aguascalientes
pas de la novena a la sexta posicin este ao, Mrida
avanz de la quinta a la segunda posicin. Culiacn que de
haber ocupado la dcima posicin avanz a la cuarta y el de
Mazatln que pas del lugar 11 a la tercera posicin este ao.
Cabe aclarar que en todos estos casos los cambios se dieron
pero con scores menores que los alcanzados el ao pasado.
Por ejemplo, Colima el ao pasado alcanz un score de
91.9 puntos y ahora uno de 76.2 puntos lo que hizo que cayera
del primer lugar al sptimo este ao; o Nuevo Laredo que
alcanz un 91.5 puntos que le dio para un segundo lugar
hace un ao y ahora alcanz 82.9 puntos, suficiente para ser
el primer lugar de este ao. Una explicacin plausible para
este descenso generalizado se podr observar en la Grfica
13. En ella se apreciar que la mayora de los mexicanos
tienen expectativas magras, aun menores este ao que el
anterior, de avance del pas y de la democracia. Este humor
colectivo de desnimo carga o tie las percepciones de
los ciudadanos respecto al Gobierno Federal y hacia los
gobiernos de donde residen. Por ello es que en este clima
se dan oportunidades para que con algunas acciones de
mejoramiento de los servicios pblicos bien comunicadas se
puedan incrementar sus evaluaciones.
En la zona intermedia de satisfaccin con los servicios
municipales o delegacionales es relevante el descenso de
San Luis Potos que pas del lugar 30 al 52. Reynosa muestra
una cada importante al pasar del lugar 18 al 35, Morelia
pas del 32 al 43 y Acapulco de la posicin 34 baj a la 48.
El ascenso de mayor relevancia en esta zona fue Tijuana
que avanz de la posicin 28 a la 16, aunque en realidad su
score pas de 70.4 puntos a 69.1 puntos este ao.
Dentro de la zona de ciudades con bajos niveles de
satisfaccin destacaron los ascensos este ao de Tepic que
de la posicin 41 pas a la 12 (el municipio con mayor ascenso
de los evaluados) y Pachuca que avanz de la posicin 42 a
la 26. En el primer caso s hubo un incremento en el score. En
el segundo el decremento slo fue de medio punto.
Grfica 9
2014
Colima
2015
Nuevo Laredo
90
Manzanillo
Matamoros
Mrida
Cd. Obregn
Quertaro
Nuevo Laredo
ZM Monterrey
Aguascalientes
Culiacn
80
Mazatln
Durango
Cd. Victoria y Hermosillo
Saltillo
Chihuahua
Mrida
Mazatln
Culiacn
Manzanillo y Aguascalientes
Colima
Cancn
Reynosa
Chetumal y Puebla
Tapachula
Mexicali
La Paz
ZM Guadalajara
Gmez Palacio
Len
Torren
70
Tijuana
Chimalhuacn
San Luis Potos

Cd. Jurez
Zacatecas y Morelia
Acapulco de Jurez
Toluca y Veracruz
Xalapa
Guanajuato
Nezahualcyotl
Tlaxcala
Tepic
Pachuca de Soto
Campeche
DF
Tuxtla Gutirrez
Tlalnepantla de Baz

Cd. del Carmen
Cuernavaca
Tehuacn
Lzaro Crdenas
y Oaxaca de Jurez
60
Naucalpan de Jurez
Saltillo
Matamoros y Quertaro
Durango
Tepic
Cancn
Cd. Obregn
Cd. Victoria
Tijuana
ZM Monterrey
Chetumal
Chihuahua
Len
Puebla
Mexicali, Torren
y Chimalhuacn
Guadalajara
yZMPachuca
de Soto
Hermosillo
Zacatecas
La Paz
Nezahualcyotl
Palacio y Guanajuato
Gmez
Campeche
Toluca
Reynosa y Tapachula
Xalapa
Veracruz
Cd. Jurez
Tlalnepantla de Baz
Tlaxcala
DF
Morelia
Lzaro Crdenas
Ecatepec de Morelos
Villahermosa
Tehuacn
Cuernavaca
y Naucalpan de Jurez
Acapulco de Jurez
y Oaxaca de Jurez
Ecatepec de Morelos
San Luis Potos
Tuxtla Gutirrez
Cd. del Carmen

Villahermosa
@gabinetecemx
50
19
2014
70
Venustiano Carranza
Chimalhuacn
Grfica 10
2015
ZONA METROPOLITANA
Chimalhuacn
Venustiano Carranza
65
Milpa Alta
Miguel Hidalgo
Cuauhtmoc
Nezahualcyotl
Benito Jurez
Azcapotzalco
Nezahualcyotl
Miguel Hidalgo
Benito Jurez
Alvaro Obregn
Iztacalco
Tlalnepantla de Baz
Iztapalapa
60
Milpa Alta
Gustavo A. Madero
Coyoacn
Tlalnepantla de Baz
Gustavo A. Madero
Tlhuac
Coyoacn
Alvaro Obregn
Azcapotzalco
Tlalpan
Tlhuac
Iztapalapa
Naucalpan de Jurez
Xochimilco
Ecatepec de Morelos
Cuauhtmoc
Iztacalco
Naucalpan de Jurez
Ecatepec de Morelos
55
CON LOS SERVICIOS,
ISACS
Tlalpan
Xochimilco
Grfica 10. De la misma manera que se apreci en la

grfica anterior los avances y retrocesos ms notables de
las ciudades a nivel nacional en relacin al ISACS; en esta
grfica se presentan los mismos fenmenos pero a nivel de
delegaciones y municipios de la ZMCDMX.
Al igual que lo ocurrido a nivel nacional, tambin dentro
de la ZMCDMX se observaron de manera generalizada
descensos en los scores de satisfaccin con los servicios
municipales/delegacionales, con algunas excepciones muy
notorias como sucedi en Ecatepec.
Dentro de la zona con mejor calificacin en cuanto a
la satisfaccin con los servicios delegacionales/municipales
se pueden destacar los ascensos de Chimalhuacn de la
tercera a la primera posicin y de Miguel Hidalgo que avanz
del quinto al cuarto lugar este ao. Mientras el descenso de
mayor notoriedad en esta zona es el de Cuajimalpa que
retrocedi de la primera a la quinta posicin.
En la zona intermedia en cuanto a las calificaciones de
satisfaccin con los servicios, los avances ms significativos
estn en Nezahualcyotl que de ocupar la sptima posicin
pas a la tercera este ao, Gustavo A. Madero ascendi
del lugar 14 al octavo y Coyoacn pas del 16 a la novena
posicin. Por el contrario, Cuauhtmoc descendi de la sexta a
la posicin 11, Azcapotzalco pas de la novena posicin
a la 14 e Iztapalapa pas del lugar 13 al 17.
Dentro de la zona baja las posiciones no tuvieron
grandes cambios, Tlalpan descendi del lugar 18 al 20 y
Xochimilco de estar en la penltima pas a la ltima posicin.
Slo Ecatepec de Morelos avanz ms de un lugar, de la
posicin 21 a la 19.
Tabla 3. En esta tabla se desglosan las calificaciones que los residentes de los 52 municipios y tres conglomerados (ZM de
Monterrey con 5 municipios; ZM de Guadalajara con 3 municipios y Distrito Federal con 16 delegaciones) dieron a cada
una de las 16 dimensiones que integran el constructo del ISACS, mostradas una a una en las columnas. La calificacin de
satisfaccin con los servicios municipales o delegacionales va en una escala de 10 puntos la mxima y 5 puntos la mnima.
A simple vista (promedios aritmticos) se puede apreciar que las principales debilidades de prcticamente todos los municipios
y zonas metropolitanas son las siguientes: Pavimentacin y bacheo; Control de ambulantaje y Desazolve de drenaje y
coladeras. En el lado opuesto las fortalezas, en general, residen principalmente en: Recoleccin de basura; Organizacin
de eventos culturales y deportivos gratuitos e Introduccin de servicio pblico de Internet. De esa manera el lector puede
analizar cada columna con respecto a la dimensin y municipio que sea de su inters. Y de manera individual la tabla permite
analizar las fortalezas y debilidades percibidas municipio por municipio y zona metropolitana por zona metropolitana.
20
www.gabinete.mx

Pavimentacin y
bacheo
Mant. de
vialidades
principales
Mant. de
alumbrado
pblico
Mant. de parques
y jardines
Atencin a fugas
de agua potable
Control de
ambulantaje
Centros de salud
y clnicas pblicas
Internet pblico y
redes wifi
Portal de Internet
del Ayuntamiento
Organizacin de
eventos culturales
y deportivos
Facilidad para
apertura de
negocios
Facilidad para
licencias de
construccin
Fomento al
turismo
Fomento al
deporte
ISACS
Nuevo Laredo
Mrida
Mazatln
Culiacn
Manzanillo
Aguascalientes
Colima
Saltillo
Matamoros
Quertaro
Durango
Tepic
Cancn
Cd. Obregn
Cd. Victoria
Tijuana
ZM Monterrey
Chetumal
Chihuahua
Len
Puebla
Chimalhuacn
Torren
Mexicali
ZM Guadalajara
Pachuca de Soto
Hermosillo
Zacatecas
La Paz
Nezahualcyotl
Gmez Palacio
Guanajuato
Campeche
Toluca
Tapachula
Reynosa
Xalapa
Veracruz
Cd. Jurez
Tlalnepantla de Baz
Tlaxcala
DF
Morelia
Lzaro Crdenas
Tehuacn
Cuernavaca
Naucalpan de Jurez
Acapulco de Jurez
Oaxaca de Jurez
Ecatepec de Morelos
San Luis Potos
Tuxtla Gutirrez
Cd. del Carmen
Villahermosa
Desazolve de
drenaje
Delegacin/Municipio
Recoleccin de
basura
Tabla 3
8.4
7.8
8.1
8.3
8.3
8.3
8.4
8.5
7.5
8.3
8.0
7.4
7.7
7.2
7.6
8.0
8.4
8.0
8.1
7.3
7.9
7.3
8.0
8.2
8.0
7.6
8.1
7.4
7.9
7.7
7.8
6.5
7.4
7.1
6.1
7.1
7.2
7.8
8.0
7.7
7.5
7.4
7.0
7.4
7.5
7.5
7.4
7.0
7.2
6.7
6.7
7.5
7.1
6.9
6.9
7.1
7.3
7.0
7.3
7.1
7.1
7.4
7.0
6.9
6.8
7.0
6.8
6.8
7.2
6.7
7.1
6.9
6.9
7.0
6.9
6.7
6.7
6.3
6.5
6.6
6.6
6.7
6.6
6.9
7.0
6.3
6.8
6.5
6.6
6.6
6.0
6.5
6.4
6.4
6.9
6.7
6.5
6.4
6.3
6.7
6.5
6.6
6.2
6.5
6.5
6.4
5.8
5.8
6.1
6.2
7.1
7.1
7.2
6.9
6.9
7.3
6.7
6.6
6.5
6.5
6.2
6.4
6.7
6.5
6.2
6.4
6.0
6.7
6.2
6.5
6.3
7.2
6.1
6.1
6.2
6.2
5.9
6.1
6.9
6.9
6.0
6.4
6.3
6.2
6.9
6.0
6.1
6.2
6.0
6.3
6.2
6.2
5.9
6.0
6.2
6.0
5.7
6.3
6.2
6.2
6.0
5.7
5.8
5.9
5.9
7.7
7.6
7.5
7.4
7.2
7.7
7.2
7.3
7.1
7.1
7.1
7.2
7.4
7.0
7.0
7.0
6.6
7.1
6.9
7.1
7.1
7.0
6.8
6.7
6.7
6.9
6.5
6.7
7.0
7.2
6.8
6.9
6.7
6.8
7.2
6.6
6.7
6.8
6.7
6.6
6.6
6.5
6.5
6.5
6.7
6.4
6.1
6.6
6.6
6.5
6.4
6.2
6.3
6.3
6.3
7.9
7.7
7.6
7.8
7.9
8.0
7.4
7.5
7.8
7.8
7.7
7.1
7.3
7.3
7.3
6.8
7.4
7.4
7.2
7.3
7.5
7.1
7.4
6.9
7.1
7.1
7.2
7.2
6.6
7.8
7.1
7.0
7.0
7.2
6.6
6.8
7.1
6.9
6.5
7.1
7.1
7.2
6.8
7.0
6.5
6.9
7.1
6.7
7.0
6.8
6.7
6.7
6.3
6.8
6.6
8.5
7.8
8.0
7.8
7.5
8.0
7.6
7.5
7.8
7.8
7.7
7.6
7.5
7.1
7.3
7.2
7.2
7.4
7.1
7.1
7.2
7.4
7.3
6.7
7.1
7.4
7.1
7.0
6.8
7.6
7.3
7.3
6.9
7.4
7.0
6.9
7.2
6.8
6.7
6.8
7.1
7.0
7.4
7.0
6.8
6.7
6.6
6.7
6.9
7.2
6.7
6.8
7.0
6.6
6.5
7.5
7.7
7.3
7.8
7.5
7.1
7.5
7.2
7.1
7.4
7.3
6.8
7.3
7.6
6.9
7.4
7.6
7.3
6.9
7.3
6.8
6.9
6.4
7.7
7.1
6.7
6.7
6.8
6.8
7.0
6.4
7.2
6.8
7.0
6.7
6.2
6.8
6.5
6.6
6.9
7.0
6.8
7.0
6.7
7.0
6.5
6.9
6.1
6.6
6.3
6.6
6.1
5.8
6.5
6.3
7.5
6.7
7.1
7.1
7.2
7.0
7.2
7.1
7.0
6.8
6.7
7.2
6.9
7.0
6.9
6.7
7.0
6.9
6.8
6.6
6.5
6.7
6.8
6.7
6.6
6.8
6.9
6.6
6.9
6.6
6.7
6.2
6.8
6.5
7.0
6.6
6.5
6.4
6.5
6.5
6.7
6.3
6.4
6.5
6.3
6.3
6.2
6.0
5.9
6.2
6.4
6.1
6.0
6.3
6.1
7.7
7.3
7.1
7.3
7.3
7.1
7.2
7.2
7.4
7.0
7.5
7.2
6.9
7.1
7.4
7.3
6.9
6.8
7.0
7.0
7.2
6.9
7.0
7.3
7.0
7.2
6.6
7.0
7.0
7.0
7.1
6.7
6.8
7.0
6.5
7.0
6.6
6.5
6.9
6.9
6.7
6.8
6.5
6.5
6.8
6.7
6.7
6.8
6.3
6.6
6.8
6.8
6.5
6.2
6.3
7.8
8.0
7.7
7.5
8.0
7.5
8.0
7.5
7.7
7.7
7.4
7.4
7.3
7.4
7.5
7.6
7.5
7.1
7.3
7.3
7.2
7.1
7.2
7.2
7.3
7.0
7.1
7.2
7.1
7.0
7.1
7.1
7.3
7.0
6.9
7.3
7.3
7.0
7.1
6.9
6.7
6.9
6.7
6.8
6.7
7.1
6.9
7.2
6.6
6.9
6.9
6.9
6.8
6.8
6.8
8.1
7.8
7.6
7.7
7.9
7.6
7.8
7.5
7.6
7.7
7.3
7.6
7.3
7.4
7.5
7.5
7.5
7.1
7.3
7.3
7.1
7.1
7.1
7.3
7.3
7.3
7.2
7.2
6.9
7.3
7.1
7.0
6.9
7.0
6.7
7.4
7.2
7.2
7.0
7.0
6.8
7.0
6.8
6.7
6.5
6.8
7.0
6.9
6.7
6.8
6.9
6.8
6.7
6.6
6.7
8.3
8.2
8.0
7.8
7.5
7.8
7.6
7.7
8.0
7.5
7.9
7.6
7.3
7.5
7.7
7.4
7.3
7.2
7.5
7.2
7.6
7.6
7.9
7.2
7.1
7.1
7.3
7.7
7.0
7.3
7.4
7.1
7.2
7.3
6.8
7.5
7.0
7.1
7.3
6.9
6.7
7.0
7.2
7.1
6.6
6.7
6.7
6.8
6.8
6.6
6.7
7.0
6.9
6.7
6.6
7.6
7.1
7.1
7.2
7.3
7.2
7.2
7.1
7.1
7.0
6.9
7.1
6.6
7.1
7.2
6.7
7.0
6.7
6.8
6.7
6.6
6.9
6.9
6.9
6.8
6.7
6.9
6.6
6.7
6.8
6.8
6.4
6.7
6.6
6.7
7.0
6.6
6.7
6.7
6.4
6.6
6.4
6.4
6.7
6.4
6.3
6.5
6.4
6.4
6.6
6.7
6.4
6.4
6.4
6.4
7.7
7.2
7.2
7.3
7.3
7.3
7.4
7.3
7.5
7.1
7.2
7.3
6.9
7.5
7.4
7.1
7.2
6.9
7.0
6.9
6.7
6.8
7.0
7.0
6.8
6.8
7.2
6.8
6.9
6.9
7.1
6.7
6.8
6.7
6.8
7.1
6.8
6.7
6.8
6.6
6.7
6.5
6.5
6.7
6.8
6.4
6.7
6.6
6.5
6.8
6.6
6.4
6.5
6.5
6.4
7.5
8.0
8.0
7.6
7.8
7.7
7.6
7.4
7.1
8.1
7.6
7.7
8.3
7.0
7.3
7.3
7.2
7.5
7.4
7.4
7.6
6.7
6.9
7.0
7.3
7.3
7.1
7.7
7.4
6.7
6.7
7.8
7.2
6.9
7.2
6.7
6.9
7.3
6.7
6.5
6.6
6.7
7.3
6.7
6.4
6.8
6.5
7.0
6.9
6.5
6.5
6.8
7.3
6.5
6.4
8.1
7.9
8.0
7.9
7.7
7.7
7.7
7.8
7.8
7.5
7.4
7.4
7.4
7.5
7.6
7.3
7.4
7.4
7.2
7.2
7.3
7.1
7.3
7.3
7.1
7.2
7.5
7.1
7.0
7.1
7.1
7.0
7.2
7.1
7.1
7.3
6.9
7.1
7.0
6.7
6.7
6.9
7.1
7.0
6.6
6.7
6.6
6.9
6.7
6.8
6.6
6.8
7.3
6.8
6.5
82.9
78.5
77.6
77.4
76.8
76.8
76.2
74.1
73.3
73.3
71.9
70.8
70.6
70.4
69.9
69.1
68.9
68.1
67.3
67.1
66.1
65.7
65.7
65.7
65.3
65.3
64.9
64.7
64.5
64.3
63.4
63.4
63.3
63.0
61.7
61.7
61.6
61.4
60.6
60.3
60.2
59.5
59.4
58.7
57.4
56.7
56.7
56.3
56.3
56.1
55.9
55.1
54.7
52.7
52.0
@gabinetecemx
21

ZONA METROPOLITANA
DE LA CIUDAD DE MXICO POR DIMENSIONES
Pavimentacin y
bacheo
Mant. de
vialidades
principales
Atencin a fugas
de agua potable
Control de
ambulantaje
Centros de salud
y clnicas pblicas
Internet pblico y
redes wifi
Portal de Internet
del Ayuntamiento
Organizacin de
eventos culturales
y deportivos
Facilidad para
apertura de
negocios
Facilidad para
licencias de
construccin
Fomento al
turismo
Fomento al
deporte
ISACS
7.3
6.7
7.2
7.0
7.1
7.4
6.9
6.7
6.9
7.1
7.1
7.6
6.9
6.8
6.7
7.1
65.7
7.5
6.6
6.6
6.8
7.4
7.3
7.1
6.3
7.0
7.1
7.1
7.5
6.6
6.7
6.9
7.3
65.3
Nezahualcyotl
7.7
7.0
6.9
7.2
7.8
7.6
7.0
6.6
7.0
7.0
7.3
7.3
6.8
6.9
6.7
7.1
64.3
Miguel Hidalgo
7.5
6.6
6.3
6.7
7.5
7.3
7.0
6.3
6.9
7.1
7.2
7.1
6.4
6.5
6.9
7.1
63.2
7.3
6.8
6.5
6.5
7.5
7.1
6.9
6.7
6.9
7.1
7.1
7.2
6.5
6.7
6.8
6.9
62.1
Benito Jurez
7.6
6.6
6.4
6.7
7.3
7.3
7.0
6.4
6.9
7.0
7.1
7.0
6.3
6.5
6.7
7.0
61.7
Milpa Alta
7.6
6.7
6.3
6.5
7.5
7.1
6.7
6.6
6.8
7.0
6.8
7.1
6.4
6.5
6.6
6.8
60.8
Gustavo A. Madero
7.5
6.6
6.2
6.5
7.2
7.2
6.8
6.4
7.1
7.0
7.1
6.9
6.4
6.7
6.8
6.9
60.7
Coyoacn
7.6
6.7
6.1
6.5
7.1
7.2
7.0
6.4
6.7
6.9
7.0
7.2
6.4
6.4
6.9
7.0
60.6
Tlalnepantla de Baz
7.7
6.9
6.3
6.6
7.1
6.8
6.9
6.5
6.9
6.9
7.0
6.9
6.4
6.6
6.5
6.7
60.3
Cuauhtmoc
7.4
6.5
6.1
6.6
7.0
7.1
7.1
6.1
6.7
7.1
7.0
7.1
6.4
6.5
6.9
6.9
60.0
Iztacalco
7.6
6.5
6.2
6.5
7.3
7.1
6.7
6.3
6.8
6.9
6.9
7.0
6.6
6.6
6.7
7.0
59.8
Alvaro Obregn
7.4
6.4
6.2
6.5
7.4
7.0
6.8
6.4
6.9
6.9
7.0
7.0
6.5
6.5
6.6
6.9
59.4
Azcapotzalco
7.3
6.5
6.2
6.5
7.2
6.8
6.7
6.3
6.8
6.9
7.1
7.0
6.2
6.4
6.6
6.8
58.5
Tlhuac
7.5
6.4
5.9
6.2
7.1
6.7
6.7
6.3
6.9
7.0
6.8
6.8
6.4
6.6
6.6
6.8
57.0
7.0
6.4
6.2
6.4
7.0
6.8
6.3
6.4
6.9
6.7
6.9
7.0
6.5
6.5
6.6
6.9
57.0
Iztapalapa
7.4
6.4
6.0
6.4
7.0
6.7
6.7
6.2
6.7
6.8
6.9
6.8
6.4
6.6
6.5
6.7
56.8
Naucalpan de Jurez
7.4
6.6
5.7
6.1
7.1
6.6
6.9
6.2
6.7
6.9
7.0
6.7
6.5
6.7
6.5
6.6
56.7
Ecatepec de Morelos
6.7
6.4
6.0
6.4
6.7
6.7
6.6
6.4
6.8
6.9
6.9
6.7
6.7
6.6
6.5
6.6
55.9
Tlalpan
7.3
6.2
5.9
6.2
7.0
6.8
6.4
6.3
6.8
6.7
6.9
6.8
6.4
6.4
6.6
6.7
55.4
Xochimilco
7.2
6.3
5.9
6.2
6.9
6.5
6.6
6.0
6.7
6.7
6.7
6.9
6.1
6.1
6.7
6.6
53.2
Mant. de parques
y jardines
Desazolve de
drenaje
Chimalhuacn
Venustiano Carranza
Delegacin/Municipio
Mant. de
alumbrado
pblico
Recoleccin de
basura
Tabla 4
Tabla 4. Esta tabla puede leerse de la misma manera

que la anterior, pero sta muestra exclusivamente las 16
delegaciones y 5 municipios conurbados del Estado de
Mxico que se consideraron parte de la Zona metropolitana
de la Ciudad de Mxico. Nuevamente a simple vista
(promedios aritmticos) se puede apreciar que las principales
debilidades de prcticamente todos los municipios y
delegaciones son: la Pavimentacin y el bacheo; el
Control del ambulantaje, la Facilidad para hacer trmites
de apertura de negocios. En el lado opuesto las fortalezas,
en general, residen principalmente en: Recoleccin
de basura, Mantenimiento de alumbrado pblico y
Organizacin de eventos culturales y deportivos gratuitos.
22
A manera de ejemplo de anlisis individual se puede

apreciar que los residentes de Naucalpan, Tlhuac, Tlalpan
y Xochimilco son los menos satisfechos con el aspecto de
Pavimentacin y bacheo; y que en materia de Control
del comercio irregular y ambulantaje los que viven en
Xochimilco y Cuauhtmoc son los menos contentos. En
otro aspecto, pero en el lado opuesto, con las mejores
calificaciones resalta Nezahualcyotl en Recoleccin de
basura y Chimalhuacn en la Organizacin de eventos
culturales y deportivos gratuitos.
La tabla tiene entonces diferentes y tiles lecturas que
permiten analizar las fortalezas y debilidades percibidas
municipio por municipio y delegacin por delegacin.
www.gabinete.mx
LOS COMPONENTES DEL DESEMPEO

DE ALCALDES, IDEALC
Calificacin
Riendas
Camino
La vida de los residentes en los municipios y delegaciones

est compuesta por diversos aspectos polticos, econmicos
y sociales. En este estudio se ha ido explorando la parte social
a travs del ndice de Calidad de Vida (INCAV) y el ndice
de Satisfaccin con los Servicios (ISACS)- toca ahora el turno
de explorar el mbito poltico.
Para entender la conducta poltica y electoral en nuestro
pas es obligatorio conocer cmo evala la poblacin
en Mxico a sus autoridades. Dada la naturaleza de este
estudio, aqu se explorar la evaluacin de los 53 municipios
y tres conglomerados (ZM Monterrey con 4 municipios,
ZM Guadalajara con 3 municipios y Distrito Federal con 16
delegaciones).
El ndice de desempeo de los Alcaldes/Jefes
Delegacionales (IDEALC) fue el constructo que se utiliz para
evaluar el mbito antes mencionado.
Este constructo implica la combinacin de la

percepcin ciudadana en 3 dimensiones o variables distintas:
calificacin del Presidente Municipal /Jefe Delegacional,
percepcin de si tiene o no -el Presidente Municipal/Jefe
Delegacional- las riendas del municipio/delegacin y la
percepcin de si el municipio/delegacin va por buen o mal
camino.
Estas variables se evaluaron usando 3 distintas escalas.
Una escala de 6 puntos (calificaciones de 5 a 10 puntos,
donde 5 es reprobado y 10 es excelente). Una escala de 2
puntos (tiene las riendas o salen de su control), una escala de
3 puntos (buen camino a mal camino).
@gabinetecemx
23
DEL DESEMPEO DE ALCALDES, IDEALC
NACIONAL
NDICE DE SATISFACCIN DEL DESEMPEO DE ALCALDES
Grfica 11
Grupo 1
80
Grupo 2
Grupo 3
70

Grupo 4
60
Grupo 5
Grupo 6
Villahermosa
Cd. del Carmen
Tuxtla Gutirrez
San Luis Potos
Ecatepec de Morelos
Cuernavaca
Naucalpan de Jurez
Acapulco de Jurez
Tehuacn
Oaxaca de Jurez
Lzaro Crdenas
Morelia
DF
Tlaxcala
Tlalnepantla de Baz
Reynosa
Veracruz
Xalapa
Cd. Jurez
Tapachula
Toluca
La Paz
Guanajuato
Campeche
Gmez Palacio
Zacatecas
Hermosillo
Mexicali
ZM Guadalajara
Pachuca de Soto
Len
Nezahualcyotl
Torren
Puebla
Chihuahua
Chetumal
Tijuana
Chimalhuacn
ZM Monterrey
Cd. Victoria
Cd. Obregn
Tepic
Cancn
Durango
Matamoros
Quertaro
Saltillo
Colima
Culiacn
Mazatln
Aguascalientes
Manzanillo
Mrida
Nuevo Laredo
50
Grfica 11. El ndice realizado en este ao sobre la misma

cantidad de municipios y delegaciones que los dos anteriores,
se conformaron 6 grupos estadsticamente distintos. En el
primer grupo se encuentra el municipio del alcalde que logr
las mejores calificaciones de sus ciudadanos en cuanto a
su desempeo como gobernante, a saber: Nuevo Laredo.
Dentro del segundo grupo se ubican los alcaldes de Mrida,
Manzanillo, Aguascalientes, Mazatln, Culiacn y Colima.
En el tercer grupo se encuentran los presidentes municipales
de Saltillo, Quertaro, Matamoros, Durango, Benito Jurez,
Tepic, Cd. Obregn, Cd. Victoria, en promedio los de la ZM
Monterrey, Chimalhuacn, Tijuana y Chetumal (Othn P.
Blanco). El cuarto grupo est conformado por los alcaldes
de: Chihuahua, Puebla, Torren, Nezahualcyotl, Len,
24
Pachuca de Soto, en promedio los de la ZM Guadalajara,

Mexicali, Hermosillo, Zacatecas, Gmez Palacio, Campeche,
Guanajuato, La Paz y Toluca. Dentro del quinto grupo estn
los alcaldes de Tapachula, Ciudad Jurez, Xalapa, Veracruz,
Reynosa, Tlalnepantla de Baz, Tlaxcala, y en promedio
los jefes delegacionales del Distrito Federal, Morelia y
Lzaro Crdenas. El sexto y ltimo grupo lo conforman los
alcaldes de: Oaxaca de Jurez, Tehuacn, Acapulco de
Jurez, Naucalpan de Jurez, Chilpancingo de los Bravo,
Cuernavaca, Ecatepec de Morelos, San Luis Potos, Tuxtla
Gutirrez, Ciudad del Carmen y Villahermosa, los cuales
tuvieron las calificacin de satisfaccin con su desempeo
ms bajas dentro del IDEALC.
www.gabinete.mx
DEL DESEMPEODE ALCALDES, IDEALC
Grfica 12
Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
Milpa Alta
Gustavo A. Madero
Tlalnepantla de Baz
55
Iztapalapa
Grupo 5
Iztacalco
Alvaro Obregn
Grupo 4
60
Coyoacn
Tlhuac
INDICE DE PRESIDENTE MUNICIPAL
65
Chimalhuacn
Venustiano Carranza
Nezahualcyotl
Miguel Hidalgo
Benito Jurez
Cuauhtmoc
Azcapotzalco
Naucalpan de Jurez
Tlalpan
Ecatepec de Morelos
Xochimilco
Grupo 6
Grfica 12. En lo que se refiere al IDEALC de la zona

metropolitana de la Ciudad de Mxico (ZMCDMX), la cual
agrupa a las 16 delegaciones del Distrito Federal y a cinco
de los municipios ms poblados del rea conurbada con
el Estado de Mxico. Tambin se conformaron, al igual
que en el nacional, seis grupos distintos estadsticamente
hablando. En el primer grupo se encuentra el municipio de
Chimalhuacn cuyo presidente municipal fue considerado
con el de mejor desempeo por sus habitantes. El segundo
grupo lo conforman el jefe delegacional y el alcalde de
Venustiano Carranza y Nezahualcyotl respectivamente.
Dentro del tercer grupo estn los jefes delegacionales

de Miguel Hidalgo, Cuajimalpa de Morelos y Benito
Jurez. En el cuarto grupo se encuentran los alcaldes y
jefes delegacionales de: Milpa Alta, Gustavo A. Madero,
Tlalnepantla de Baz, Coyoacn, Cuauhtmoc, Iztacalco,
lvaro Obregn y Azcapotzalco. El quinto grupo lo integran:
La Magdalena Contreras, Iztapalapa, Tlhuac, Naucalpan
de Jurez, Tlalpan y Ecatepec de Morelos. En el sexto y ltimo
grupo se encuentra slo el jefe delegacional de Xochimilco,
con la calificacin ms baja en cuanto a satisfaccin en su
desempeo como responsable de esa delegacin.
@gabinetecemx
25
HUMOR SOCIAL
NACIONAL
Grfica 13
27.0%
Nuevo Laredo
23.5%
Saltillo
20.6%
Mazatln
Cd. Victoria 30.1%
23.4%
La Paz
18.6%
Manzanillo
23.2%
Gmez Palacio
18.2%
Durango
34.0%
ZM Monterrey
18.0%
Cd. Jurez
23.8%
Campeche
21.3%
Torren
ZM Guadalajara 28.6%
21.4%
Culiacn
16.5%
Chimalhuacn
17.9%
Zacatecas
26.3%
Hermosillo
23.8%
Colima
16.8%
Puebla
19.5%
Guanajuato
26.4%
Cd. Obregn
14.6%
Aguascalientes
23.5%
Matamoros
24.1%
Mrida
16.1%
Tijuana
21.0%
Tapachula
19.8%
Tepic
18.9%
Ecatepec de Morelos
16.6%
Toluca
20.5%
Acapulco de Jurez
18.3%
Tehuacn
18.3%
Len
17.7%
Lzaro Crdenas
17.2%
Chihuahua
18.7%
Cancn
17.7%
Chetumal
18.7%
Tlaxcala
21.6%
Nezahualcyotl
18.2%
16.4%
Pachuca de Soto
19.5%
Reynosa
17.5%
San Luis Potos
20.2%
Naucalpan de Jurez
17.2%
DF
14.4%
Mexicali
21.6%
Quertaro
17.0%
Oaxaca de Jurez
22.5%
Tlalnepantla de Baz
16.6%
Villahermosa
14.9%
Cd. del Carmen
17.1%
Cuernavaca
14.8%
Morelia
12.1%
Tuxtla Gutirrez
12.1%
Veracruz
16.6%
Xalapa
28.5%
27.8%
25.8%
25.8%
25.6%
24.4%
24.2%
24.0%
23.9%
23.7%
23.5%
23.3%
23.0%
22.4%
22.4%
22.1%
22.0%
21.8%
21.8%
21.2%
20.9%
20.8%
20.7%
20.7%
20.7%
20.5%
20.5%
20.4%
20.4%
20.1%
19.9%
19.6%
19.3%
19.2%
19.1%
18.5%
18.4%
18.2%
18.2%
18.1%
18.0%
17.6%
17.4%
17.1%
17.1%
16.6%
16.4%
16.3%
15.5%
15.0%
14.4%
13.9%
12.2%
12.0%
11.6%
40.0%
Grfica 13. En lo que respecta al humor social
se tomaron en cuenta dos dimensiones, la
primera se enfoca en la percepcin sobre
30.0%
cmo la gente siente que est en este
momento el pas: avanzado, estancado o
20.0%
retrocediendo; y la segunda es la percepcin
de cmo siente que est la democracia:
10.0%
avanzando, estancada o retrocediendo.
En la parte superior de la grfica, se
0.0%
muestran los porcentajes correspondientes
a la percepcin de que el pas avanza,
10.0%
en ella se puede apreciar que los lugares
donde los residentes sienten ms que el
20.0%
pas est avanzando son Nuevo Laredo
y Saltillo, municipios que se encuentran
30.0%
estadsticamente por encima de la media
nacional. Mientras en donde se tiene la
40.0%
percepcin de que el pas est avanzando
menos es en los municipios de Xalapa y
Veracruz.
Sobre la percepcin acerca del avance
de la democracia en Mxico, en donde se
aprecia un mayor avance es, en promedio,
en los municipios de la ZM de Monterrey. En
el lado opuesto, esto es en aquellos municipios en donde la percepcin de avance de la democracia es menor se encuentran
Tuxtla Gutirrez y Veracruz. En la mayora de los municipios existe una percepcin baja de avance, ya que ni siquiera 2 de
cada 10 personas sienten avance en la democracia.

Grfica 14
13.0%
11.7%
15.8%
15.6%
16.3%
15.9%
17.5%
17.4%
16.5%
17.9%
17.6%
17.4%
16.6%
18.1%
18.0%
18.0%
Iztacalco
18.3%
Ecatepec de Morelos
Azcapotzalco
20.4%
21.3%
18.2%
20.9%
20.7%
18.3%
Xochimilco
21.7%
20%
10%
0.0%
www.gabinete.mx
14.7%
14.6%
Tlalpan
Tlhuac
18.8%
15.5%
Iztapalapa
Gustavo A. Madero
15.4%
20.2%
20.2%
22.5%
Cuauhtmoc
Tlalnepantla de Baz
Venustiano Carranza
Naucalpan de Jurez
Coyoacn
Alvaro Obregn
21.6%
Nezahualcyotl
18.0%
Miguel Hidalgo
Benito Jurez
Chimalhuacn
Milpa Alta 23.4%
18.0%
20%
19.4%
10%
30%
26
21.0%
22.0%
21.8%
22.4%
30%
16.5%
Grfica 14. En esta grfica se describe el

mismo fenmeno que la anterior pero para
los residentes de la ZMCDMX. Acerca de
la percepcin de avance del pas, parte
superior de la grfica, no hay ninguna
delegacin o municipio que particularmente
resalte como aqul donde se aprecie
avance significativo del pas. En la parte
inferior se observan las percepciones sobre
el avance de la democracia, siendo Milpa
Alta y Tlalnepantla donde hay ligeramente
ms optimismo respecto al promedio de
toda la ZMCDMX. En ambas percepciones,
las medias apuntan a que slo 2 de cada 10
residentes en la ZMCDMX piensa que el pas
y la democracia avanzan.
SNTESIS DE LOS 3 INDICADORES

NACIONAL
Grfica 15. En esta grfica se aprecia la
sntesis de los tres indicadores (INCAV, ISACS
e IDEALC) a nivel nacional representada
a travs de cuatro conjuntos que fueron
3
1
construidos mediante la aplicacin de
2
modelos bayesianos. Cada conjunto
agrupa municipios y zonas metropolitanas
con valores similares en los tres indicadores
o constructos. Sobre el eje horizontal
se encuentra el factor combinado de
satisfaccin con los servicios y con el
desempeo del alcalde. En el eje vertical se
encuentra el factor de satisfaccin con la
calidad de vida. Mientras ms a la derecha
est un municipio mejor combinacin de
scores tiene para el ISACS y el IDEALC;
mientras ms hacia arriba est un municipio
mejor calidad de vida percibida tiene.
Tomemos como ejemplo a Mrida y Nuevo
Peor percepcin
Mejor percepcin
Laredo, ambos municipios obtuvieron
Servicios y desempeo Alcalde/Jefe Delegacional
1er componente
calificaciones altas de ISACS y de IDEALC,
Los 2 componentes explican el 99.9% de la variabilidad puntual
pero la calidad de vida (INCAV) es mejor
percibida entre los meridanos que entre los
neolaredenses.
En sentido opuesto veamos el ejemplo de Chilpancingo, muy abajo y muy a la izquierda, lo que quiere decir bajas
calificaciones en ISACS, IDEALC e INCAV y Villahermosa que tambin logr calificaciones bajas en ISACS e IDEALC, pero
satisfactorias en calidad de vida. Esto es que para los chilpancingueos en general todo est mal y para los villahermosinos
las cosas estn mal con los servicios municipales y con su alcalde pero su calidad de vida es menos insatisfactoria.
Grfica 15
Clster de las ciudades contra los 3 indicadores principales

4
San Luis Potos
Mejor percepcin
Guanajuato
La Paz
Tehuacn
Cuernavaca
Calidad de vida
Campeche
Tlaxcala
Veracruz
Xalapa
Tlalnepantla de Baz
Naucalpan de Jurez
Tuxtla Gutirrez
Cd. del Carmen
Oaxaca de Jurez
DF
Toluca
Lzaro Crdenas
Acapulco de Jurez
Puebla
Torren
Chihuahua
ZM Monterrey
Chetumal
Hermosillo

ZM Guadalajara
Mexicali
Nezahualcyotl
Tapachula
Reynosa
Aguascalientes
Durango
Cd. Victoria
Ecatepec de Morelos
Zacatecas
Cd. Jurez
Len
Gmez Palacio
Mrida
Saltillo
Cancn
Villahermosa
2do componente
Pachuca de Soto
Morelia
Colima
Quertaro
Mazatln
Tepic
Cd.
Tijuana
Obregn
Culiacn
Chimalhuacn
Peor percepcin
Nuevo Laredo
Manzanillo
Matamoros

Grfica 16
Mejor percepcin
Clster de las ciudades contra los 3 indicadores principales

1
Coyoacn
2
Benito Jurez
Tlalpan
Miguel Hidalgo
Azcapotzalco
Tlalnepantla de Baz
Cuauhtmoc
Alvaro Obregn
Tlhuac
Naucalpan de Jurez Iztapalapa
5
Xochimilco
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Milpa Alta
3
Venustiano Carranza
Nezahualcyotl
Peor percepcin
2do componente
Calidad de vida
Ecatepec de Morelos
Chimalhuacn
Peor percepcin
Servicios y desempeo Alcalde/Jefe Delegacional
Mejor percepcin
1er componente
Los 2 componentes explican el 99.9% de la variabilidad puntual
@gabinetecemx
Grfica 16. La lectura de esta grfica es igual

que la anterior pero exclusivamente para las
16 delegaciones del Distrito Federal y los cinco
grandes municipios conurbados del Estado
de Mxico. En el extremo derecho y arriba
de la grfica aparecen las delegaciones
Coyoacn, Benito Jurez y Miguel Hidalgo
como las ciudades ms completas para
vivir, segn la opinin de sus residentes, ya
que tienen una buena calidad de vida,
buenos servicios y jefes delegacionales
bien evaluados. En el lado contrario est el
conglomerado conformado por Xochimilco
y Ecatepec donde sus residentes perciben
malos gobernantes y servicios, aunado a
que sienten que su calidad de vida es
negativa. Un caso particular lo representa
el conjunto dado por Nezahualcyotl,
Chimalhuacn y Venustiano Carranza que
si bien tienen calificaciones aceptables de
satisfaccin con los servicios que reciben y
con sus gobernantes, tambin perciben que
su calidad de vida no es tan buena.
27
NOTA METODOLGICA
Se completaron 30,400 entrevistas telefnicas entre el 16 de junio y el 07 de julio del 2015.
El universo de muestreo est compuesto por los residentes de 60 municipios y 16 delegaciones
del Distrito Federal, mayores de 18 aos y que cuentan con lnea telefnica fija.
Se utiliz un muestreo probabilstico estratificado en el que las encuestas fueron distribuidas en
60 municipios y 16 Delegaciones del Distrito Federal, con 400 encuestas en cada municipio/
delegacin.
Se guardaron cuotas sobre grupos de sexo y edad independientes para cada uno de los
municipios y delegaciones con el fin de mantener la representatividad de los distintos grupos
etarios.
Los datos fueron calibrados utilizando el mtodo de raking y las estimaciones de frecuencias
estn basadas en los estimadores de Horwitz-Thompson.
El error esperado mximo a nivel de municipio/delegacin es de 5.5 con una confianza del 95%.
La construccin de los indicadores se llev a cabo con un modelo de reduccin de dimensiones
que toma en cuenta las interacciones entre los distintos componentes de los mismos. Los grupos
marcados en cada indicador se calcularon a travs de un modelo de Clsters.
Los Clsters municipales/delegacionales se obtuvieron mediante la aplicacin de un modelo
bayesiano y la grfica correspondiente es la representacin ptima bidimensional desde el punto
de vista del anlisis de componentes principales.
Para acceder al reporte de manera directa y descargable de Las ciudades ms habitables de
Mxico por favor utilice el cdigo QR que se presenta a continuacin.
www.gabinete.mx
@gabinetecemx
contacto@gabinete.mx
Tel. +5255 10851600
28
www.gabinete.mx

"Las Ciudades Más Habitables de México"

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

"Las Ciudades Más Habitables de México"

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LAS CIUDADES

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

Federico Berrueto Pruneda

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

LOS COMPONENTES DE LA CALIDAD DE VIDA, INCAV 

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV 

LOS COMPONENTES DE LA SATISFACCIN

LOS COMPONENTES DEL DESEMPEO DE ALCALDES, IDEALC23

SNTESIS DE LOS TRES INDICADORES 

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

algo satisfecho, poco satisfecho, nada satisfecho)

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV

NDICE DE CALIDAD DE VIDA

Chilpancingo de los Bravo

Grfica 1. En una lectura inicial del INCAV en los 52 municipios

Guadalajara, Matamoros, Ciudad Jurez, Tlalnepantla de

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV

NDICE DE CALIDAD DE VIDA

Grfica 2. El INCAV en lo que se refiere a la Zona Metropolitana

grupo se encuentran Iztacalco, Chimalhuacn, Milpa Alta,

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

Nuevo Laredo y Chihuahua

San Luis Potos

Tuxtla Gutirrez, Acapulco

Naucalpan de Jurez, Mex

Chilpancingo de los Bravo

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

NACIONAL POR DIMENSIONES

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV

Tabla 2. La lectura de esta tabla es igual a la hecha en la

municipio resalt Coyoacn con las calificaciones ms altas

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV COMPARATIVO

Grfica 5. Como complemento al INCAV

Miguel Hidalgo 37.6%

Grfica 6. Esta grfica tiene la misma lectura

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

LOS COMPONENTES DE LA SATISFACCIN

Figura 1. El ndice de satisfaccin con los

Figura 2. El segundo grupo de variables del

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS, ISACS

NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS

Grfica 7. La grfica muestra una lectura inicial del ISACS

Hermosillo, Zacatecas, La Paz, Nezahualcyotl, Gmez

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS, ISACS

NDICE DE SATISFACCIN CON LOS SERVICIOS

Grfica 8. Sobre la lectura del ISACS en lo que se define como

que les brindan sus autoridades, a saber: Chimalhuacn y

GABINETE DE COMUNICACIN ESTRATGICA

San Luis Potos

Chilpancingo de los Bravo

Cd. del Carmen

LAS CIUDADES MS HABITABLES DE MXICO

Grfica 10. De la misma manera que se apreci en la

LOS COMPONENTES DE LA CALIDAD DE VIDA, INCAV

NDICE DE CALIDAD DE VIDA, INCAV

LOS COMPONENTES DEL DESEMPEO DE ALCALDES, IDEALC23

SNTESIS DE LOS TRES INDICADORES