EL LIBERALISMO, SPINOZA, JOHN STUART MILL Y MICHEL FOUCAULT

Escrito por Luis Roca Jusmet

El liberalismo tiene hoy muy mala prensa entre la izquierda. Del noeliberalismo mejor ni hablar
. lo consideramos la causa de todos los males. No soy un liberal pero me gustara una anlisis
ms matizado de este trmino y una aclaracin en cuanto al neoliberalismo. Me gustara
tambin reivindicar un cierto liberalismo, en el que voy a situar a Spinoza, John Stuart Mill y
Michel Foucualt. Ya s que llamar liberales a Spinoza o a Foucualt escandalizar a muchos
intelectuales de izquierda.
A partir de aqu quisiera sugerir una posible conexin entre Spinoza, John Stuart Mill y Michel
Foucault, aunque solo sea como un ejercicio reflexivo.
Baruch Spinoza existi antes de que surgiera el trmino liberalismo, por supuesto. Pero
retroactivamente, si consideramos el liberalismo poltico como una tradicin centrada en la
defensa de las libertades individuales y en un funcionamiento democrtico, podemos situarlo en
esta lnea. En los mejores representantes del liberalismo, en lo que es ms aprovechable por una
izquierda renovadora y democrtica.
Toda la vida de Spinoza est centrada en la defensa de la libertad personal y la libertad poltica,
que l llama democracia. La democracia tena entonces un sentido despectivo, de gobierno
plebeyo. Para Spinoza es el gobierno mejor, el de la mayora, el que ana fuerzas en lugar de
dividirlas. Es el gobierno de los ciudadanos y no de los sbditos. Otra cosa es que tiene una
visin selectiva de los ciudadanos, como los liberales posteriores hasta el siglo XX. Este ser uno
de sus defectos de origen. Spinoza excluye a los extranjeros, los siervos y las mujeres. Para
Spinoza el sbdito es un esclavo. El ciudadano es un hombre libre porque domina sus pasiones y
porque se somete a las leyes que l mismo ha producido.
Spinoza, que muere cuando estaba hablando de la democracia en su Tratado poltico no
concreta como. Pero no parece que defendiera una democracia directa sino ms bien
representativa. La libertad, para Spinoza, era capacidad de eleccin y de decisin, dependa de
elementos internos y externos.
John Stuart Mill es un filsofo del que creo que hoy todava puede ensearnos algunas cosas
interesantes. Es, efectivamente, un representante de la burguesa ilustrada britnica de su poca
y como tal era colonialista ( la democracia la consideraba nicamente para los paises civilizados,
no para la India) y elitista / ( pretenda excluir a los analfabetos y gente que viva de la caridad
pblica del sufragio, voto cualitativo). Fue, de todas maneras, menos clasista que John Locke,
que consideraba que el voto era solo para los propietarios. Defendi el sufragio femenino, lo que
le vali su expulsin del Partido Liberal y su prdida de condicin de parlamentario, Su teora
econmica podra de calificarse de socialdemocracua porque defenda una intervencin del
Estado, reformas laborales para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y tambin la
existencia de servicios pblicos pblicos. Curiosamente en el largo libro Liberales, escrito por
Lasalle, idelogo del PP, su nombre ni aparece. S lo hace en cambio como una referencia en el
libro crtico de Tim Jackson Prosperidad sin crecimiento Plante tambin cuestiones sobre los
parlamentarios interesantes : mximo de siete aos, voto personal no sujeto al centralismo del
partido, condicin no privilegiada...).
Su teora del utilitarismo es la del Principio de la Mxima Felicidad Posible : mxima felicidad
para el mximo nmero de personas. Sienta as las bases de unos principios universales basados
en el respeto y la solidaridad con el otro. Entendiendo por Felicidad lo que cada cual entendiera
como tal. Claro que Marx tena razn cuando planteaba que sin condiciones materiales dignas
de existencia no hay felicidad posible. Pero el planteamiento como tal es bueno, es la base de los
derechos humanos universales. Sita la moral como unas normas hacia el otro, como una ley
que es independiente de las creencias y de los valores. Lo que l entenda por utilidad era muy
amplio, quera decir lo que nos produca bienestar.
Pero el texto que s vale la pena recuperar es "Sobre la libertad". Escrito a partir de las
reflexiones de Alexis de Tocqueville en las que avisaba del peligro de "la tirana de la mayora"
en la democracia americana, creo que Mill sienta unos presupuestos que la izquierda debera
asumir. Se trata de diferencia lo privado de lo pblico. Hay un espacio personal para la
autonoma, en la que cada uno debe decidir lo que quiere hacer con su vida a partir de sus
decisiones. Lo podemos llamar privado. No es la empresa ni la famlia, esto sera una trampa.

Porque aqu hay derechos del otro a respetar. Es la vida de cada cual. El derecho a la eutanasia, a
la libertad sexual, al aborto y seguramente a la legalizacin de las drogas seran sus
consecuencias concretas. No es la comunidad la que decide, aqu es la autonoma lo que se debe
respetar, hasta un referndum sera negativo. Tambin hay en Mill una crtica al Estado
Paternalista. la ambigedad es que tanto podemos entender por Estado paternalista el Estado
del Bienestar como la biopoltica, es decir, la intervencin del Estado para la administracin
institucional de la vida de los ciudadanos a travs de propagandas normalizadoras.. Hay
tambin la defensa de Mill de las minoras, que en su poca eran las religiosas. No podemos
decidir por mayora cuando hay dos grupos homogneos enfrentados con intereses diferentes en
el caso que se afecten los derechos de estas minoras..
En todo caso me parece que Sobre la libertad es un libro que va mucho ms all del
utilitarismo y el liberalismo ms doctrinario. Formula una de las mejores teoras sobre el
respeto a la autonoma y a la libertad personal. La libertad no es solo la libertad de elegir en un
contexto social, pero tambin es esto. Son las instituciones, los grupos sociales y los otros ( es
decir el Otro y el otro) los que te permiten o no elegir. Tambin es una capacidad interna, pero
esto nos llevara a Spinoza, Me parece que, al igual que Foucault, Mill tambin entendi este
doble aspecto de la libertad, como eleccin externa y libertad interna.
Me parece interesante dividir, como Foucault, entre la tica, la moral y la poltica La tica es
este espacio simblico de la libertad personal que defiende Mill, que no tiene porque conducir a
un individualismo .En este campo tenemos los valores. La moral, bien formulada por Mill, tiene
un sentido normativo prctico: la ley interiorizada que nos permite respetar el espacio del otro.
La poltica es lo que nos compromete con el Otro, es decir la Sociedad y la Justcia. Foucault
habla de tica y no de moral pero su tica integra este elemento de respeto al otro que es la base
de la moral de Mill.
Como defiende mi amigo el filsofo Jos Luis Moreno Pestaa lo que pareci defender
polticamente Foucault al final de su vida era un socialismo liberal tipo Tercera Va.Criticaba el
Estado Paternalista, defender la autonoma y la responsabilidad personal, pero manteniendo un
cierto comunitarismo. Un neoliberalismo no tan radical ni tan neoconservador como el de
Margareth Tatcher, Reagan o Busch. No tan radical sobre todo en la defensa del mercado
autorregulador. Pero Foucualt no vivi este neoliberalismo econmico salvaje. S lo hizo Nikols
Rose, aun anglofocualtiano que sigue los estudios iniciados por Foucualt con mucha ms
experiencia d eloq ue ha sido el neoliberalismo. Pero el mismo Rose, que defiende una izquierda
post-marxista, sabe que no podemos criticar totalmente este liberalismo en cuanto defensora de
la autonoma y la responsabilidad personal. Esta sociedad del control que sustituye
parcialmente a la sociedad disciplinaria. Este gobierno que quiere gobernar indirectamente a
partir d ela autonoma individual. No del todo. S la libertad entendida como pura libertad
externa y s el Mercado que se autorregula. Y por supuesto la privatizacin de lo pblico. Esto en
doble sentido. Ni hemos de considerar los problemas sociales como problemas privados ni
hemos de considerar que los servicios privados son mejores que los pblicos. Esto, por supuesto
no est en Rose ni en Foucault, que lo critican abiertamente. Pero yo creo que ni siquiera est en
Mill.
En el caso de Spinoza la coincidencia con Foucault me parece ms clara. Aunque curiosamente
Foucault nunca lo cita. Todo lo contrario que su amigo y afn Deleuze, para quin es una de sus
referencias bsicas. Pero me parece que la idea de libertad de Spinoza tiene muchas
coicindencias con el Foucualt de la ltima etapa, el de la hermenutica del sujeto y del gobierno
de s y de los otros. Tambin Spinoza es el primero que critica la moral en nombre de una tica y
una poltica emancipada, el mismo Foucualt.
El liberalismo de Spinoza, de Mill y de Foucault es un liberalismo no individualista, que busca
defender la libertad personal pero en el marco de unas instituciones democrticas y teniendo en
cuenta al otro.