HISTORIA DE LA ARGUMENTACION

Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las

reas donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva.
En la actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido
a la gran influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad.
Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias
argumentativas para convencer al pblico acerca de ciertos valores e ideas.
Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la
publicidad o el pensamiento poltico. As pues, la principal motivacin del
estudio de la argumentacin (por parte de los argumentadores) consiste en
establecer si el razonamiento planteado es verosmil, es decir, si quien es
objeto de la argumentacin estar dispuesto a aceptarla.
Un argumento no es solamente la afirmacin de algunas opiniones, ni tampoco
simplemente es una disputa. Son intentos de apoyar opiniones con razones.
De este modo son esenciales. Lo es as porque es una forma de tratar de
documentarse acerca de qu opiniones son mejores que las dems, ya que no
todos los puntos de vista son iguales para las personas. Algunas conclusiones
pueden apoyarse en buenos razonamientos, mientras que otras tienen un
sustento ms dbil, pero frecuentemente se desconoce cules cul. Por ello, se
tienen que dar argumentos en favor de las conclusiones, para luego valorarlos
y considerar cun fuertes y verdaderos son.
Por lo tanto, argumentar es importante por otro motivo, ya que una vez que se
ha llegado a una conclusin apoyada en razones se explica y se la defiende
mediante argumentos.
COMPONENTES DE LA ARGUMENTACION

Una tesis, o conclusin principal a favor de la cual se quiere argumentar.

Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.

Un argumento que muestre cmo de las premisas se sigue la tesis.

Identificar y entender la presentacin de un argumento, explicito o

implcito, y las metas o propsitos de los participantes en los diferentes
tipos de dilogo.

Identificar la conclusin y sus premisas, es decir, la conclusin es

derivada de stas.

Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar quien

hizo la afirmacin inicial y por consiguiente el responsable de proveer las
evidencias por las que su posicin merece ser aceptada.

Se pone en orden las evidencias para su posicin con objeto de

convencer o forzar la aceptacin del oponente. El mtodo por el cual
esto es realizado es mediante vlidos, atinados y convincentes
argumentos, faltos de flaqueza y no fcilmente atacables, criticables o
impugnables.

Uno debe tratar de identificar fallos en el argumento o razonamiento del

oponente para poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer
contraejemplos, si es posible, para identificar falacias que muestren que
una conclusin vlida no puede ser derivada de las razones o
argumentos que el oponente ha mostrado.

TIPOS DE ARGUMENTACION
Argumentos basados en datos: Se presenta informacin irrebatible, datos
estadsticos o demostrables, as como tambin informaciones que se
presumen como ciertas o vlidas. Sin embargo, no necesariamente la
inferencia argumentos-conclusin ser cierta, a pesar de que lo sean los datos
que la sustentan. Suele tener una efectividad concreta a la hora de convencer
a los receptores, especialmente a aquellos que se dejan seducir por los
conocimientos y los datos concretos, sin ahondar demasiado en las
conclusiones.
Argumentos basados en valores: Se apela al sentido emotivo o afectivo del
receptor, que al ser convencido de que algo es bueno o malo en s mismo,
seguramente se inclinar por la aceptacin o el rechazo natural a eso. Puede
ser til cuando se trate de convencer sobre cuestiones vinculadas a la salud o
a lo convencionalmente aceptado.
Argumentos basados en definiciones: Cuando a partir de la definicin de
algo que interviene directa o indirectamente en el argumento es como se llega
a la conclusin. De ese modo, la conexin con el argumento tiene un carcter
de natural, y da la impresin de que es cierto en s mismo, por
definicin. Esto en muchos casos es cierto, pero tambin puede ser falso.
Argumentos basados en descripciones: Es una forma de acumular varias
argumentaciones en una. Si se trata de persuadir sobre la importancia de algo
en virtud de muchas causas, lo ms lgico ser describir ese fenmeno,
aadiendo detalles que terminen por concluir en la ventaja o desventaja de su
aplicacin.
Argumentos basados en la autoridad: Este tipo de argumentos se apoya
en alguna figura reconocida como una autoridad, que de su apoyo se deriva la
importancia de que todos lo apoyen. En la antigedad (especialmente en las
monarquas), era sin dudas el argumento de mayor fuerza, y ms de una
persona ha intentado desafiarlos costndole la muerte. Hoy por hoy, tiende a

estar ms instaurada la idea de que an las autoridades vigentes pueden

tener errores de apreciacin, o se puede disentir con ellas.
Argumentos basados en comparaciones: Como las personas suelen verse
tan reflejadas en lo que le ocurre a los dems, suelen tener mucho efecto este
tipo de argumentos. Se presume que como otro estaba en la misma situacin,
tom cierto camino y tuvo ciertos resultados, cuando uno est en esa situacin
tomando el mismo camino tendr los mismos resultados. A pesar de su
marcada incerteza, se utiliza mucho en lugares como la poltica.
Argumentos por generalizacin: En algn punto similar a las
comparaciones, pero con algo ms de validez cientfica: si muchos casos
iguales en una variable cumplen con cierta condicin, probablemente otros
con la misma tambin la cumplen.
CONTEXTO DE LA ARGUMENTACION
Cuando alguien desarrolla una argumentacin para convencer a otro de que
acepte su tesis, lo hace en un determinado contexto. ste abarca las creencias,
las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen.
Adems, el contexto determina las convenciones lingsticas que ambos usan,
es decir, el valor semntico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en
el que se desarrolla la argumentacin, no es comn a sus participantes, alguien
puede fcilmente utilizar palabras que resulten molestas o agraviantes para los
dems.
CONDICIONES DE LA ARGUMENTACION
Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones
de propiedad y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las
caractersticas que tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el
argumentador, es necesario conocerlas para que el argumento sea efectivo.
Las condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad de la figura
del argumentador.
De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta
partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse
de ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro
tiene la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los
argumentos.
En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador
no est seguro de que el otro confa en su legitimidad, puede apelar a
enunciados justificativos.
El argumentador tambin debe suponer que el otro puede ser persuadido
mediante una argumentacin adecuada: si encuentra resistencia ser posible

desplegar las estrategias persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de

opinin. La argumentacin es legtima cuando hay una concesin mutua de
derechos entre los interlocutores. En este campo inciden no slo el contexto de
la situacin sino tambin los roles de autoridad que se establecen entre ellos...