Professional Documents
Culture Documents
RESUMO: A principal controvrsia que toca os termos vida privada e intimidade diz respeito sua
conformao, enquanto direitos da personalidade, no direito brasileiro. Apesar de o artigo 5, inciso X, da
Constituio Federal de 1988 aparentemente diferenciar os referidos conceitos, o tratamento oferecido tanto
pela doutrina quanto pela jurisprudncia ptria no uniforme. A doutrina brasileira se divide entre uma
concepo que, apoiada no discrmen constitucional e na chamada teoria das esferas, entende que vida
privada e intimidade so bens jurdicos da personalidade distintos, e aquela concepo que, por compreender os
referidos termos como sinnimos, postula que estes devem ser tutelados de forma unificada. A jurisprudncia
ptria tambm reflete essa indefinio conceitual.
ABSTRACT: The main controversy, in Brazilian law, that respects private life and intimacy is their
configuration as rights of personhood. Although article 5, X, of the Federal Constitution of 1988
apparently differentiates between the aforementioned concepts, both scholar and jurisprudential treatment
of the matter is not uniform. The scholar works in Brazilian law divide themselves between conceptions
that, either based on the constitutional differentiation and the "theory of spheres", understand that private
life and intimacy are distinct rights of personhood; or based on the understanding that these terms are
synonyms and as such postulate they must be uniformly disciplined. The national jurisprudence also
reflects this conceptual ambiguity.
1. INTRODUO
Ralph Winikes, membro do Ncleo de Estudos em Direito Civil-Constitucional Virada de Coprnico, Advogado;
Rodrigo Eduardo Camargo, Mestrando em Direito das Relaes Sociais do Programa de Ps-Graduao em Direito
da Faculdade de Direito da UFPR, membro do Ncleo de Estudos em Direito Civil-Constitucional Virada de
Coprnico, Advogado.
Art. 5, X, CF/88: so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a
indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao.
3
Cite-se por todos: SZANIAWSKI, Elimar. Direitos de personalidade e sua tutela. 2.ed. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2005.
4
Cite-se por todos: DONEDA, Danilo. Da privacidade proteo de dados pessoais. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
Nella materia dei diritti della personalit i problemi pi delicati riguardano proprio la tutela del riserbo. (RESCIGNO, Pietro.
Manuale del Diritto Privato Italiano, p. 204).
6
Cite-se por todos, o Professor Ren Ariel Dotti: A mobilidade e a extenso do bem jurdico protegido, ou seja, a liberdade
atravs do isolamento, no permitem e nem recomendam a formulao de um conceito definitivo, mesmo porque no possvel
estabelecer os limites fsicos e espirituais dos ambientes de privacidade. DOTTI, Ren Ariel. A liberdade e o direito intimidade,
p. 137.
7
RODOT, Stefano. A vida na sociedade da vigilncia: a privacidade hoje. p. 41-42.
8
http://www.onu-brasil.org.br/documentos_direitoshumanos.php, acessado em 05/08/2010. Ainda no plano internacional, cite-se
o art. 8 da Conveno Europia de Direitos do Homem (em vigor desde 01 de junho de 2010): Direito ao respeito pela vida
privada e familiar. 1. Qualquer pessoa tem direito ao respeito da sua vida privada e familiar, do seu domiclio e da sua
correspondncia. 2. No pode haver ingerncia da autoridade pblica no exerccio deste direito seno quando esta ingerncia
estiver prevista na lei e constituir uma providncia que, numa sociedade democrtica, seja necessria para a segurana nacional,
para a segurana pblica, para o bem - estar econmico do pas, a defesa da ordem e a preveno das infraces penais, a
proteco da sade ou da moral, ou a proteco dos direitos e das liberdades de terceiros.
9
A referncia ao direito vida privada e intimidade se d no art. 49, 1 da referida Lei: Nos casos de calnia e difamao, a
prova da verdade, desde que admissvel na forma dos arts. 20 e 21, excepcionada no prazo da contestao, excluir a
responsabilidade civil, salvo se o fato imputado, embora verdadeiro, diz respeito vida privada do ofendido e a divulgao no foi
motivada em razo de interesse pblico.
Ainda no direito brasileiro, o direito vida privada e intimidade foi reconhecido, enquanto
direito da personalidade, pelos artigos 20 e 21 do Cdigo Civil de 2002.
A inexistncia de um consenso a respeito da conceituao de direito vida privada e
intimidade, sobretudo no mbito internacional, parece ser reflexo das diferenas culturais e histricas
que existem entre os povos. Como bem aponta o Professor Szaniawski, Enquanto que em alguns
pases, determinado comportamento de algum possa constituir grave ofensa ao respeito vida
privada de outrem, em outros, o mesmo comportamento tolerado como normal.10
Essa falta de consenso reflete-se numa diversidade de tratamentos da questo. No presente
trabalho, analisaremos as duas correntes ideolgicas que parecem exercer maior influncia no
pensamento jurdico brasileiro: aquela que entende a vida privada e a intimidade enquanto bens
jurdicos da personalidade distintos, dignos de tutela especfica, e aquela que concebe os termos vida
privada e intimidade como sinnimos.
10
A primeira diz respeito privacidade de pessoas pblicas (famosas), a qual colide com o
princpio da liberdade de informao12. A vida privada dessas pessoas sofre intromisses legtimas,
decorrentes do interesse pblico que envolve a sua posio perante a sociedade. No entanto, at
mesmo essas pessoas tm direito a uma esfera reservada e inviolvel, correspondente intimidade.13
Considerar o direito vida privada e intimidade como um direito uno, uniforme e sem gradaes
poderia implicar numa devassa indiscriminada de suas vidas, no sobrando qualquer espao de
privacidade.
A segunda situao refere-se positivao da vida privada e da intimidade enquanto direitos
fundamentais autnomos no artigo 5, X, da Carta Constitucional de 1988. Da forma como esto
dispostos em nossa Constituio, os referidos direitos so normas de eficcia plena.14 Deixar de
caracterizar o direito intimidade, ou simplesmente trat-lo como sinnimo de direito vida privada,
seria negar efetividade a uma norma constitucional, implicaria na impossibilidade de tutelar o referido
direito.
Visto que h fundamentos para se sustentar uma lgica de diferenciao dos direitos em tela,
passemos a analis-la.
Rescigno analisa a coliso entre os referidos princpios: Con linteresse dellindividuo alla protezione della sfera privata pu
venire in conflitto laltrui libert di manifestazione del pensiero, libert che comprende lapprezzamento, la valutazione, la critica
de idee e fatti. RESCIGNO, op. cit., p. 204-205.
13
A respeito: A esfera privada de tais polticos ou celebridades no desaparece: e, sobretudo, nunca ao ponto de atingir as esferas
secreta e ntima. Mas pode ser fortemente suprimida, sem que se possa falar de atentado privacidade. CORDEIRO, op. cit., p.
211-212.
14
Neste sentido: SILVA, Jos Afonso da. Aplicabilidade das normas constitucionais, p. 88 e ss.
15
Ibid. p. 202.
sociabilidade da pessoa deve servir de limitao sua liberdade individual, devendo a intensidade da
tutela jurdica da personalidade ser inversamente proporcional sociabilidade do seu comportamento
em questo.16
A referida teoria foi desenvolvida pela doutrina alem, e caracteriza-se por classificar a
personalidade humana em esferas concntricas, dentro das quais ela se desenvolveria. A denominao
e a quantidade das referidas esferas variam conforme o autor adotado. Vejamos alguns exemplos.
Um dos primeiros e principais idealizadores da teoria ora analisada Heinrich Hubmann, que
na sua obra Das Persnlichkeitsrecht, cuja primeira edio datada de 1953,17 distribuiu a
personalidade humana em trs esferas concntricas. A primeira e mais restrita dessas esferas seria a
esfera secreta (Geheimnisphre), a qual englobaria situaes restritas prpria pessoa, ou a um
crculo limitadssimo de pessoas prximas. A segunda seria a esfera privada (Privatsphre), que seria
mais ampla que a anterior. A ltima e mais ampla esfera na qual se desenvolve a personalidade da
pessoa seria a esfera individual, que abarcaria a pessoa na sua unicidade e identidade.18
Henkel, em posicionamento semelhante ao de Hubmann, classifica a personalidade humana
em, tambm, trs esferas (em grau decrescente de proteo): esfera do segredo, esfera da intimidade e
esfera privada.19 A diferena entre as propostas dos referidos autores s de nomenclatura, sendo que
a amplitude de cada uma das esferas (da mais restrita at a mais larga), praticamente a mesma.
A segunda das referidas esferas seria a esfera secreta,20 a qual mais ampla do que a esfera
ntima, fato que ocorre porque na esfera secreta esto inseridos indivduos que conhecem e participam
de determinados segredos da pessoa (como familiares e pessoas prximas).21
A ltima e mais ampla das esferas dessa sistematizao seria a esfera privada. Da esfera
privada participam mais pessoas, mais pessoas conhecem da vida privada da pessoa (sem, no entanto
conhecer de seus segredos ou de sua intimidade). Apenas a coletividade que no tenha contato com a
vida da pessoa fica de fora dessa esfera.
Ainda a respeito das variaes de denominao e de quantidade de esferas, Menezes
Cordeiro, apoiado em Daniela Oslander, apresenta-nos um esquema que foge um pouco do padro de
16
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direito intimidade e vida privada: uma viso jurdica da sexualidade da famlia, da
comunicao e informaes pessoais, da vida e da morte, p. 254.
17
Apud CORDEIRO, Antnio Menezes. op. cit., p. 200.
18
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. op. cit., p. 255.
19
Ibid.
20
Devido ao recorte temtico de nosso trabalho, no analisaremos em profundidade a esfera secreta.
21
SZANIAWSKI, op. cit., p. 360.
trs esferas. Assim, teramos, em ordem decrescente de amplitude (e, consequentemente, em ordem
crescente de proteo):
Apesar de, como vimos, existirem vrias formas de se classificar a personalidade humana
conforme a teoria das esferas, sendo flagrante a existncia de diversas construes doutrinrias que
divergem ora a respeito da denominao, ora acerca da quantidade de esferas, podemos perceber que
todas essas construes so pautadas por um objetivo comum, qual seja: garantir pessoa uma esfera
mnima inviolvel, na qual a pessoa absolutamente livre23 e no est sujeita a interferncias de
qualquer ordem.
Sensvel a essa constatao, Jos Adrcio Leite Sampaio24 props uma classificao das
esferas da personalidade que nos pareceu bastante coerente, pois, a despeito de ficar presa a questes
terminolgicas ou quantitativas, apresenta um apanhado geral das construes doutrinrias analisadas
acima, transmitindo-nos a idia base da teoria das esferas.
O referido autor afirma que da anlise doutrinria da presente teoria podemos decantar a
existncia de trs camadas da personalidade: esfera mais interna, esfera da vida privada, e esferas
sociais e pblicas.25
A esfera mais interna corresponde quilo que estamos tratando como intimidade no presente
trabalho. Seria a esfera mais restrita, aquela que, nas palavras do autor, seria (...) o mbito do ser
isolado; alguns doutrinadores, contudo, passaram a estend-la s relaes com um nmero limitado
22
No possvel, de um modo prvio, determinar a exata extenso dos termos intimidade e vida
privada. A perfeita fixao dos contornos dos referidos bens jurdicos s plausvel diante do caso
concreto.31 O uso cotidiano das expresses intimidade e vida privada geralmente apresenta como
sinnimas, atribuindo-lhes um contedo praticamente equivalente. A diferenciao, quando
26
Ibid.., p. 256-257.
Ibid. p. 256.
28
SAMPAIO, op. cit., p. 257.
29
SZANIAWSKI, op. cit., p. 361.
30
Neste sentido: ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales, p. 352-353; JABUR, Gilberto Haddad. Liberdade de
pensamento e direito vida privada: Conflitos entre direitos da personalidade, p. 255.
31
SAMPAIO, op. cit., p. 244.
27
realizada, limita-se a conceber a intimidade como uma parcela mais interna da vida privada da
pessoa.
A presente constatao, aliada j ressaltada fluidez das expresses em tela, poderia estimular
a concluso pela equivalncia entre intimidade e vida privada. No momento, porm, nos cabe a tarefa
de delinear os contornos dos citados termos, como modo de analisar a sustentabilidade das
construes doutrinrias de diferenciao sobre as quais nos debruamos supra.
Nesse desiderato, recorremos ao Professor Trcio Sampaio Ferraz Jnior, o qual entende que
h graus diferentes de exclusividade entre intimidade e vida privada, conforme se depreende do
seguinte trecho:
A intimidade o mbito do exclusivo que algum reserva para si, sem nenhuma
repercusso social, nem mesmo ao alcance de sua vida privada que, por mais
isolada que seja, sempre um viver entre os outros (na famlia, no trabalho, no
lazer em comum). J a vida privada envolve a proteo de formas exclusivas de
convivncia. Trata-se de situaes em que a comunicao inevitvel (em termos
de algum com algum que, entre si, trocam mensagens), das quais, em princpio,
so excludos terceiros.32
32
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Sigilo de dados: o direito privacidade e os limites funo fiscalizadora do Estado,
p. 79.
33
FERRAZ JNIOR, op. cit., p. 79.
34
SAMPAIO, op. cit. p. 351.
Ibid. 363-364.
Ibid. p. 363.
37
SAMPAIO, op. cit. p. 375.
38
Ibid. p. 364-365.
39
Ibid. p. 374-375.
40
Ibid. p. 370.
41
Ibid. p. 371.
42
Ibid. p. 370-373.
36
O termo privacy (traduzido pela grande maioria dos autores como privacidade), enquanto
conceito jurdico moderno, tem sua origem na sociedade burguesa americana do final do sculo
XIX.43 Samuel Warren e Louis Brandeis, sensveis aos efeitos que o avano tecnolgico poderia
provocar na vida das pessoas, teriam sido os primeiros a tratar do tema atravs do famoso artigo The
right to privacy, publicado na Harvard Law Review em 1890.
O privacy (direito privacidade), ao tempo de sua concepo, era um direito tipicamente
burgus: marcado por um individualismo exagerado prprio do liberalismo clssico , que poderia
ser traduzido no right to be let alone (direito a ser deixado s).44
Essa primeira idia de privacidade, como direito a ser deixado sozinho, em paz, tranqilo e
etc., evoluiu, assim como evoluiu a sociedade. O direito ao privacy fora pensado originalmente para
um contexto no qual a maior ameaa que existia privacidade das pessoas era a mdia escrita, sendo
o referido direito (...) destinado a proteger da curiosidade popular variadas dimenses da
personalidade.45
O direito ao privacy um conceito aberto e generalizante, pois abarca todos os aspectos da
privacidade da pessoa, no havendo subdivises ou diferenciaes terminolgicas como ocorre, por
exemplo, na teoria das esferas. Trata-se, portanto, de um direito tpico dos pases da Common Law,
cujo contorno deve ser delimitado diante do caso concreto.
Configura-se o privacy, portanto, como um conceito unitrio, pois a vida privada, a
intimidade e os demais desdobramentos da privacidade pensados pelas teorias da diferenciao
conceitual que estudamos acima estariam submetidos a uma base conceitual nica. Essa base
conceitual nica remontaria s possveis interpretaes do direito a ser deixado s (right to be let
alone), desenvolvido por Warren e Brandeis.46
Apesar da ressaltada evoluo do conceito de privacy ao longo desses 120 anos de
desenvolvimento, ao se pensar na base conceitual unitria do referido direito remonta-se,
invariavelmente, ao necessrio, porm j antiquado e insuficiente, right to be let alone. O simples
43
direito a ser deixado s no d conta do complexo problema que se tornou a proteo da privacidade
nos dias atuais.
Atento a esse fato, Danilo Doneda salienta a necessidade de cautela na interpretao do direito
ao privacy, pensado por Warren e Brandeis:
50
Fato que no possvel, conforme vimos supra, na lgica da diferenciao conceitual, pois, como ocorre na teoria das esferas,
apesar de os contornos da vida privada serem ponderveis diante do caso concreto, a intimidade se mostra como um ncleo
fundamental, sendo absolutamente inviolvel na opinio de alguns autores.
51
LARENZ, Karl. Derecho Civil: Parte General, p.164-165.
52
CAPELO DE SOUSA, R. V. A. O direito geral de personalidade, p. 574.
53
MOTA PINTO, Paulo. Notas sobre o direito ao livre desenvolvimento da personalidade e os direitos de personalidade no
direito portugus. In: SARLET, Ingo Wolfgang (org.). A Constituio Concretizada: Construindo pontes entre o pblico e o
privado.
54
SARMENTO E CASTRO, op.. cit., p. 22.
termos como vida privada e intimidade, o mesmo perigo de se considerar o direito geral de
personalidade como um direito nico e esgotante.
Como pudemos analisar, o direito privacy foi pensado e desenvolvido no mbito da
common law americana, sistema este que guarda uma srie de distines com o sistema romanogermnico, o qual adotamos no Brasil. Conforme veremos mais adiante, da anlise das peculiaridades
do sistema de direito americano encontra-se possveis razes para se tutelar a privacidade, naquele
pas, atravs de uma verdadeira clusula geral.
Diante desse quadro, cabe doutrina brasileira a reflexo acerca de qual modo mais
adequado de se conceber o direito vida privada e intimidade em nosso pas: se o modelo
americano do privacy, se o modelo alemo da teoria das esferas, etc. Os posicionamentos dos autores
brasileiros, como veremos a seguir, so os mais variados.
O direito vida privada e intimidade tratado hoje, no Brasil, das mais diversas formas. H
uma total falta de sistematizao no que concerne referida questo, que evidenciada, por exemplo,
pelo fato de vrios autores, dignos da mais alta reverncia acadmica, conceberem os referidos
direitos de maneiras diametralmente opostas.
A crtica que se faz no presente trabalho no se dirige aos autores que refletem acerca do
problema posto, mas diz respeito a uma questo de fundo: ao modo como o tratamento do direito
vida privada e intimidade foi absorvido pelo Direito Brasileiro.
Analisemos, ento, como se posicionam alguns dos principais autores que refletem sobre o
tema.
Jos Adrcio Leite Sampaio, que dedica boa parcela de sua obra ao rduo intento de
vislumbrar contedos prprios para a intimidade e para a vida privada, parece partilhar do
posicionamento exarado por Szaniawski quando dispe que assim como nos pases de lngua
espanhola, onde domina o entendimento de que intimidade e vida privada podem ser compreendidas
como semelhantes quanto a efeitos prticos: Sem embargo de seus respeitveis defensores h que se
fazer radical distino a partir das lies de direito comparado e mesmo da matriz etimolgica das
duas expresses, sem olvidar ainda o discrmen feito pela disposio constitucional consagradora de
um geral direito vida privada e intimidade (...).55
O Professor Danilo Doneda, por outro lado, acredita que a j estudada teoria que diferencia os
direitos intimidade e vida privada teve importncia e aplicabilidade em dado momento histrico,
no sendo sustentvel diante da problemtica atual, seno mediante um raciocnio extensivo. O autor,
ento, entende como mais adequada a utilizao do termo privacidade, que unificaria os valores
expressos pelos termos intimidade e vida privada:
Infelizmente, porm, no este tipo de anlise que encontramos na maioria das obras
brasileiras que abordam o tema.
Luiz Vicente Cernicchiaro e Paulo Jos da Costa Jnior tambm acabam por consagrar a
indefinio terica que circunda nosso tema de anlise: Embora seja princpio da hermenutica de
que a lei no deve abrigar expresses inteis, de todo dispensvel a meno, feita pela Constituio
de 1988, inviolabilidade da vida privada. Bastaria a referncia intimidade, que compreende a vida
privada.57
Os referidos autores consideram redundncia falar em vida privada e intimidade (enquanto
direitos distintos). Alm disso, vo de encontro a todas as teorizaes que analisamos aqui, ao
afirmarem que a intimidade compreende a vida privada. Conforme vimos supra (1.1), se fosse para
55
defender que um direito engloba o outro, seria a vida privada que englobaria a intimidade, e no o
contrrio.
8.
CONFUSO
CONCEITUAL:
VIDA
PRIVADA
INTIMIDADE
NA
JURISPRUDNCIA BRASILEIRA
DISTRITO FEDERAL. Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Apelao Cvel n. 2003011114843-3. 2 Turma
Cvel. Relator: Des. J. J. Costa Carvalho. Braslia, 14 de maro de 2007.
Conforme vimos supra, uma das razes de se conceber o mbito privado da pessoa como uma
srie de esferas concntricas as quais quanto mais restritas deveriam ser mais protegidas , seria
oferecer s pessoas um ncleo mnimo de proteo. Esse ncleo absolutamente inviolvel seria a
esfera ntima ou a intimidade.60
Assim, quando o acrdo acima iguala privacidade e intimidade, afirmando a inexistncia de
um carter absoluto a esta, coloca por terra qualquer distino entre os termos. O referido julgado,
ainda, ao afirmar que privacidade e intimidade so indistintamente ponderveis com o interesse da
sociedade, aproxima-se muito da clusula geral americana de proteo da privacidade (privacy), cujo
mbito de proteo definido diante do caso concreto.
59
Essa aproximao ao privacy americano pode ser observada tambm em outro acrdo, o
qual demonstra a tendncia de se utilizar um termo geral que englobaria a vida privada e a intimidade,
formando um todo unitrio em torno do conceito de privacidade:
Da anlise do presente julgado percebe-se que, para solucionar a situao ftica, o Tribunal de
Justia do Sergipe conformou um conceito amplo geral a partir da garantia constitucional da
inviolabilidade da vida privada e da intimidade. Ao referido conceito geral atribui-se o nome de
privacidade, a qual, nos moldes do privacy americano, tem seu contedo definido mediante a
ponderao com o interesse pblico perante o caso concreto.
A conformao dessa verdadeira clusula geral de proteo da privacidade fica ainda mais
evidente no seguinte trecho do voto do acrdo em apreo: O presente recurso cinge-se to somente
possibilidade ou no da quebra de sigilo bancrio, diante da garantia de inviolabilidade da
privacidade, assegurada pelo art. 5, X da Constituio Federal.62
Ora, o referido dispositivo constitucional garante como inviolveis a vida privada e a
intimidade. Em momento algum se faz referncia ao termo privacidade (assim como o Cdigo Civil,
que tambm no o faz). Assim, percebe-se que no caso presente reuniram-se as noes de vida
privada e intimidade com o intuito de se conceber um termo amplo (privacidade) que por si s daria
conta da problemtica em anlise. Essa tendncia tambm se faz presente no Superior Tribunal de
Justia do Brasil, no qual, em sede de Recurso Especial, se proferiu a seguinte deciso:
SERGIPE. Tribunal de Justia do Sergipe. Agravo de Instrumento n. 0487/2001. Relator: Des. Jos Artmio Barreto. Aracaju,
14 de maio de 2002.
62
SERGIPE. Tribunal de Justia do Sergipe. Agravo de Instrumento n. 0487/2001. Relator: Des. Jos Artmio Barreto. Aracaju,
14 de maio de 2002.
O Professor Danilo Doneda tambm verificou essa tendncia do Superior Tribunal de Justia
de tratar o direito vida privada e intimidade de forma unificada, valendo-se do termo privacidade,
e nos apresentou os seguintes exemplos:
Apesar dessa confuso conceitual tambm se refletir na jurisprudncia ptria, ao analisar esta
pudemos perceber uma tendncia de se tratar o direito vida privada e intimidade de forma
unificada. Na maioria das vezes, o judicirio brasileiro faz referncia a ambos os termos, mas tende a
trat-los de forma unificada, como se a diferena entre vida privada e intimidade fosse meramente
terminolgica.
9. CONCLUSO
O percurso terico at aqui desenvolvido nos permitiu esboar algumas concluses que, longe
de pretender esgotar o tema, apresentam-se como meras provocaes.
63
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 605.687 AM (2003/0202450-6). Relatora: Min. Nancy Andrighi.
Braslia, 01 de junho de 2005.
64
DONEDA, op. cit., p. 112.
Observamos que existem duas correntes de pensamento principais: uma que, apoiada
sobretudo na diferenciao realizada pela teoria das esferas, entende os termos vida privada e
intimidade como distintos; outra que, devido profuso do conceito americano de privacy, postula
que os referidos termos devem ser entendidos como sinnimos e, portanto, tutelados de forma
unificada.
Da anlise da doutrina brasileira, pudemos observar que h uma total falta de sistematizao
no que concerne referida questo. Essa falta de consenso doutrinrio evidenciada, por exemplo,
pelo fato de vrios autores, dignos da mais alta reverncia acadmica, conceberem os referidos
direitos de maneiras diametralmente opostas.65
No que se refere ao tratamento oferecido ao direito vida privada e intimidade em nosso
pas, estamos diante do seguinte quadro: por um lado temos a distino realizada pela Constituio
entre vida privada e intimidade (numa aparente aproximao teoria das esferas); por outro lado
temos a adoo jurisprudencial de uma clusula aberta de proteo da privacidade, que acaba por
tratar os termos vida privada e intimidade como sinnimos.
Essa discordncia que existe entre a legislao e a jurisprudncia ptrias soma-se falta de
consenso que h no tratamento doutrinrio da questo e resulta, assim, numa verdadeira confuso
conceitual envolvendo os termos vida privada, intimidade e privacidade.
A importncia que tem a doutrina na criao de novos modelos jurdicos jurisprudenciais,
assim como na produo ou reviso de dispositivos legais, imputa-lhe a responsabilidade de realizar
uma profunda reflexo com o intuito de superar a relatada confuso conceitual que marca o
tratamento do direito vida privada e intimidade no Brasil.
REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid: Centro de
Estudos Constitucionais, 1993.
AMARAL, Francisco. Direito Civil: introduo. 6.ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
CAPELO DE SOUSA, R. V. A. O direito geral de personalidade. Coimbra: Coimbra Editora, 1995.
65
Fazemos referncia, aqui, diferena de posicionamento (evidenciada supra) de autores como: DONEDA, Danilo. Da
privacidade..., p. 111-112; SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direito intimidade..., p. 273; SZANIAWSKI, Elimar. Direitos de
personalidade..., p. 305.
CERNICCHIARO, Luiz Vicente; COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Direito Penal na Constituio. 2.ed., rev.,
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1991.
CORDEIRO, Antnio Menezes. Tratado de Direito Civil Portugus: Parte Geral Pessoas. Vol. 1, tomo III,
Lisboa: Almedina, 2004.
CORTIANO JNIOR, Eroulths. Direitos da Personalidade: direito vida, ao prprio corpo e ao cadver.
(Dissertao de Mestrado Faculdade de Direito da Universidade Federal do Paran), Curitiba, 1993.
_________. Alguns apontamentos sobre os chamados direitos da personalidade. In: FACHIN, Luiz Edson
(coord.). Repensando fundamentos do direito civil contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 1998, p. 3156.
DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo Trad. Hermnio A. Carvalho. 4.ed. So
Paulo: Martins Fontes, 2002.
DONEDA, Danilo. Os direitos da personalidade no Cdigo Civil. A parte geral do novo cdigo civil: estudos
na perspectiva civil-constitucional. Coord. Gustavo Tepedino. 2.ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
_________. Da privacidade proteo de dados pessoais. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
_________. Privacidade, vida privada e intimidade no ordenamento jurdico brasileiro. Da emergncia de uma
reviso conceitual e da tutela de dados pessoais. In: mbito Jurdico, Rio Grande, 51, 31/03/2008. Disponvel
em
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2460.
Acessado em 10/03/2009.
DOTTI, Ren Ariel. A liberdade e o direito intimidade. SENADO FEDERAL, Revista de informao
legislativa. a. 17, n. 66. Braslia, 1980.
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Sigilo de dados: o direito privacidade e os limites funo fiscalizadora
do Estado. Revista dos Tribunais, Cadernos de Direito Constitucional e Cincia Poltica. So Paulo, ano 1,
p. 77-90, 1992.
JABUR, Gilberto Haddad. Liberdade de pensamento e direito vida privada: Conflitos entre direitos da
personalidade. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000.
LARENZ, Karl. Derecho Civil: Parte General. Trad. Miguel Izquierdo y Macas-Picavea. Madri: Edersa,
1978.
LEWICKI, Bruno. A privacidade da pessoa humana no ambiente de trabalho. Rio de Janeiro: Renovar,
2003.
MARTINS-COSTA, Judith. A boa-f no direito privado: sistema e tpica no processo obrigacional. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
MARTINS-COSTA, Judith; BRANCO, Gerson Luiz Carlos. Diretrizes tericas do novo Cdigo Civil
brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2002.
MEIRELLES, Jussara. O ser e o ter na codificao civil brasileira: do sujeito virtual clausura patrimonial. In:
Repensando fundamentos do direito civil contemporneo. Coord. Luiz Edson Fachin. Rio de Janeiro:
Renovar, 1998, p. 87-114.
MORAES, Maria Celina Bodin de; TEPEDINO, Gustavo; BARBOZA, Heloisa Helena. Cdigo Civil
Interpretado: Conforme a Constituio da Repblica. 2.ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2007. v. 1.
MOTA PINTO, Carlos Alberto da. Teoria Geral do Direito Civil. 3.ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1996.
MOTA PINTO, Paulo. Notas sobre o direito ao livre desenvolvimento da personalidade e os direitos de
personalidade no direito portugus. In: A Constituio Concretizada: Construindo pontes entre o pblico e o
privado. Org. Ingo Wolfgang Sarlet. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2000.
PERLINGIERI, Pietro. O direito civil na legalidade constitucional. Trad. Maria Cristina De Cicco. Rio de
Janeiro: Renovar, 2008.
PINHEIRO, Rosalice Fidalgo. Percurso terico da boa-f e sua recepo jurisprudencial no direito
brasileiro. (Tese de Doutorado Faculdade de Direito da Universidade Federal do Paran), Curitiba, 2004.
RODOT, Stefano. A vida na sociedade da vigilncia: a privacidade hoje. Trad. Danilo Doneda e Luciana
Cabral Doneda. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
RESCIGNO, Pietro. Manuale del Diritto Privato Italiano. Napoli: Jovene Editore, 1974.
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direito intimidade e vida privada: uma viso jurdica da sexualidade da
famlia, da comunicao e informaes pessoais, da vida e da morte. Belo Horizonte: Del Rey, 1998.
SARMENTO E CASTRO, Catarina. Direito da informtica, privacidade e dados pessoais: A propsito da
legalizao de tratamentos de dados pessoais (incluindo videovigilncia, telecomunicaes e Internet) por
entidades pblicas e por entidades privadas, e da sua comunicao e acesso. Coimbra: Almedina, 2005.
SZANIAWSKI, Elimar. Direitos de personalidade e sua tutela. 2.ed. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2005.
TEPEDINO, Gustavo. A Tutela da Personalidade no Ordenamento Civil-constitucional Brasileiro. In:
Los derechos de la personalidad. Org. Jos Castan Torbeas. Madrid: Rus, 1952.
WINIKES, Ralph; GEDIEL, Jos Antnio Peres; CAMARGO, Rodrigo Eduardo. O Direito da Personalidade
Prpria Imagem e a Autonomia do Dano. Revista Jurdica Cesumar Mestrado. Maring: Cesumar. vol. 10,
n. 1, p. 51-68, 2010.