COLECCIN DE FILSOFOS MODERNOS

OBRAS DE KANT
CRTICA
DF.

LA RAZN PURA
TEXTO DE LAS DOS EDICIONES
PRECEDIDA

DE LA VIDA DE KANT T DE LA HISTORIA DE LOS ORGENES

DE LA FILOSOFA CRTICA DE KUNO FISCHER
pon

DON JOS DEL PEROJO

MADRID
GASPAR, EDITORES
Principe, 4
1883

MADRID, 1883.Tipografa de Manuel G. Hernndez, impresor de la Real Casa,

calle de la Libertad, nm. 16.

NDICE
Pginas.

Advertencia del traductor

VIDA, DE KANT

Noticias biogrficas, I
poca de Kant, II
Educacin, 111
Familia y escuela, 1
Los estudios, 2
Enseanza privada, 3
Empleos acadmicos, IV
Carrera y habilitacin, 1
Profesorado, 2
Desarrollo de la Filosofia critica, V
Las obras posteriores, 2
Kant y Woellner, VI
Los decretos religiosos, 1
La doctrina religiosa nueva de Kant
ltimos aos de Kant, VII
Personalidad de Kant, VIH
Independencia econmica, 1
El cuidado de su salud, 2
Molestias y obstculos, 3
Orden econmico do su vida, 4
Celibato, 5
Los principios, IX

3
5
8

13
15
16

21
29
32
34

37
42
46
47
49
52
55
58
60

Historia de los orgenes de la Filosofa crtica.

CAPTULO LLA POCA DE LA FILOSOFA
I. Objeto de la Filosofa
Filosofa y ciencias experimentales, 1

CRTICA

68
68

Pginas.

Metafsica y Filosofa experimental, 2

Filosofia dogmtica y crtica, 3
II. Punto capital de la Filosofia critica
Novedad, 1
Necesidad, 2.
CAPTULO II.TRANSICIN DE LA FILOSOFA DOGMTICA LA CHTICA

71
78

83
87
91

I. El problema del conocimiento antes de Kanl

Progreso gradual do la Filosofa dogmtica, 1

La solucin mstica y la escptica, 2

9i
La solucin escptica como la racional, 3
95
Los grados preparatorios. 4. a) Pacn
97
b) Loke
98
c) Berkeley
99
II. El escepticismo como medio de transicin. David Hume

Juicios analticos y sintticos, i

101
Necesidad de los juicios empricos

Causalidad,2
103
El problema, 3
104
CAPTULO III.DESARROLLO FILOSFICO DE K A N T . . . .

I. Los tres perodos

II. Los perodos precriticos
Los objetos, 1
Los limites, 2

HI

113

118

CRTICA DE LA RAZN PURA.

Dedicatoria del autor
Prefacio de la 1.a edicin
dem de la 2. a edicin
INTRODUCCIN

123
125
135
153

I. Distincin entre el conocimiento puro y el emprico

II. Nos "hallamos en posesin de ciertos conocimientos a priori y el mismo sentido comn no carece
siempre de ellos
161
III. La Filosofa necesita una esencia que determine
la posibilidad, los principios y la extension do
todos los conocimientos a priori
164

Pginas.

IV. Diferencia entre ol juicio analtico y el sinttico..

V. En todas las ciencias tericas de la Razn so hallan
contenidos, como principios, juicios sintticos a
priori
VI. Problema general de la Razn pura
VII. Idea y discusin de una ciencia particular bajo
el nombre de Crtica de la Razn pura

167

170
174
178

TEORA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

PRIMERA PARTE ESTTICA TRASCENDENTAL

Seccin primara. Del Espwio

Seccin segunda, Del tiempo
Observaciones generales
SEGUNDA PARTE.LGICA TRASCENDENTAL

185

18!)
109
200
221

Idea de una Lgica trascendental.

I.Do la Lgica en general
II,De la Lgica trascendental
III.Division do la Lgica general en analtica y dialctica
IV.Division de la Lgica trascendental en analtica
y dialctica trascendentales
PRIMERA DIVISION.ANALTICA TRASCENDENTAL

LIBRO I.Analtica de los conceptos

CAPITULO I.DIRECCIN PARA EL DESCUBRIMIENTO DE
TODOS LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO

221
225
227
23t
235

235
237

Seccin primera.Del uso lgico del Entendimiento en

general
238
Seccin segunda.Do la funcin lgica del Entendimiento en el Juicio
2'i0
Seccin tercera.De los conceptos puros del Entendimiento categoras
246
CAPTULO II.DEDUCCIN DK LOS CONCEPTOS PUROS
DEL ENTENDIMIENTO

257

Seccin primera
Principios do una deduccin trascendental en general
257
Seccin segunda.Deduccin trascendental de los conceptos puros intelectuales
208

Pagina*.

LIBRO II.Analtica de los principios

315
Introduccin.Del juicio trascendental en g e n e r a l . . . . 317
CAPITULO I. D E L SCHEMATISMO DE LOS CONCEPTOS
PUROS DEL ENTENDIMIENTO
321
CAPTULO II.SISTEMA DE TODOS LOS PHINCIPIOS DEL
ENTENDIMIENTO PUIIO
330

Seccin primera.Principio supremo de todos los juicios analticos

Seccin segunda.Principio supremo do todos los juicios sintticos
Seccin tercera.Representacin sistemtica de todos
los principios sintticos del Entendimiento puro.
I. Axiomas de la intuicin
II. Anticipaciones de la percepcin
III. Analogas de la Experiencia
A.Principio de l.i permanencia de la substancia . . .
1$.Principio do la sucesin en el tiempo segn la ley
de causalidad
C.Principio de la simultaneidad segn la ley do la
accin y la reaccin de la reciprocidad
IV. Postulados del pensamiento emprico en general.
Reputacin del idealismo
Observacin general sobre el sistema de los principios..

FIN DEL NDICE.

331
334
337
341
345
354
359
3C6
384
391
3'JB
411

A DON RAFAEL MONTORO

DISTINGUIDO FILSOFO CUBANO

En testimonio de afecto y consideracin,

JOS DEL PF.ROJO.

ADVERTENCIA DEL TRADUCTOR

Es indecible para m lo que me ha costado esperar el momento psicolgico que yo tanto deseaba,
d dar al pblico esta traduccin. Impresa hace ya
siete aos largos, nunca encontraba oportunas las
diferentes vicisitudes por que ha pasado el pensamiento en nuestro pueblo. He estado materialmente asediado por amigos y extraos, por editores
impresores para decidirme publicarla, y contra
todos he resistido, obedeciendo siempre un plan
fijo, maduramente examinado, cuya razn de ser
era para mi de todo punto indiscutible y que revelar ahora los que gustan de estas cosas de Filosofa, en deseo de justificarme sus ojos y de explicarles mis vacilaciones.
La obra de Kant en la historia del pensamiento
seala un perodo decisivo, que hace era y constituye toda una nueva evolucin, tan grande como la
griega y muy superior la media y la cartesiana.

VI

Son sus principios nuevos y vastos horizontes que

al espritu humano se abren, y los nicos que encajan perfectamente en nuestra presente cultura. Por
eso es llamada la filosofa crtica la filosofa de
nuestra civilizacin, de esta que puede llamarse civilizacin cientfica, y la que no puede tener
otra base que aqulla, por ms que en breves momentos y en determinados lugares parezca que el
pensamiento trate de salirse de los moldes que le
limitan: lo que en s nada significa y que es exactamente lo mismo lo que advertimos en otro r
den de cosas, en las demolgicas por ejemplo, cuando algunos se esfuerzan en volver la vida moderna
pocas que ya fueron, y se niega lo tangible, lo
real, con falacias y quimeras que no pueden nunca
ms reproducirse. Son sacudidas que llegan hasta
nosotros del estertor de esa agona, como testigos
que asistimos su eterna desaparicin.
Entiendo que cada perodo de la humana cultura
tiene su basefilosfica,de la misma suerte que su
ideal potico y que sus relaciones jurdicas. Grecia
no es tal sin Scrates, ni la Edad Media sin la Escolstica, y descendiendo un poco, ni la Revolucin sin la Enciclopedia, trmino final de la obra
de Bacon y Descartes. Y asimismo sin Kant no es
comprensible nuestro moderno movimiento cientfico.
Pero claro se est que la obra de Kant, aunque
se manifest en su justo momento de transicin, no

VII

sale as como de la nada y desgajndose de todo lo

que le precedia, antes al contrario, dentro perfectamente de los precedentes que la antecedieron, y
cuadrando cumplidamente con el medio ambiente
que la rodeaba: como obra maestra de todo gran
reformador hecha nada ms que para corregir males cercanos, y trascendiendo su alcance espacios que ni la natural ambicin del genio soar
podia.
Es verdad que este alcance es nosotros lo que
hoy nos importa y lo que har imperecedera la filosofa crtica; mas no as Kant, que se encontraba en distinto caso y cuya principal mira era corregir los abusos y extravos de la escuela leibnitzwolfiana, en cuyos principios filosficos comulg
tambin durante muchos aos de su vida, y de los
que, si supo desprenderse y destruir la par que
todos los otros dogmticos y metafsicos, no pudo,
sin embargo, ni debia tampoco abandonar la terminologa corriente en aquella escuela, y que por
aquel entonces universalmente se tenia como la
ms propia y adecuada para discurrir sobre materias filosficas.
Nos hallamos, pues, primero de todo, con que ki
obra de Kant, que tiene un espritu filosfico conforme por completo con nuestra actual cultura,
est por otra parte escrita en un lenguaje que no
es el nuestro, y en unos trminos tcnicos que corresponden otra poca; causa muchas veces de

VIU

oscuridades que no tienen razn de ser y de entorpecimientos injustificados con que ha de tropezar el lector impaciente.
Grandes han sido mis esfuerzos para suavizar en
lo posible estas durezas terminolgicas, y no poco
mi atrevimiento en muchos casos, reformando,
aunque con el mayor escrpulo, ciertos idiotismos
de lenguaje. Ms an; me he servido repetidas veces del auxilio de personas tan competentes como
del inolvidable Manuel de la Revilla y do D. Rafael Montoro, con objeto de salvar siempre las
asperezas del estilo, y muy particularmente para
verter con la mayor claridad posible el pensamiento del autor, y por ms que este auxilio haya sido
para m trabajo de gran vala, yo no consegua
desprenderme de la desconfianza que me dominaba,
temeroso en extremo de que la obra no fuera recibida por el pblico tal como mereca, y ms todava tic que no produjera todo el fruto que era de
desear.
La razn de ms peso que yo tenia para mi desconfianza, estaba en la falta que existia aqu de
los precedentes de la filosofa kantiana, por lo desparejados que hemos andado en Espaa del resto
del mundofilosfico,desde que se inici el movimiento de la Reforma. No haba sido traducido al
castellano ninguno de sus antecesores, y mal podamos pretender una justa y acabada aceptacin de
la obra kantiana, tan ntimamente ligada con sus

IX

anteriores, lo mismo bajo el punto de vista del tecnicismo del lenguaje que bajo los dems respectos.
Fu entonces cuando me sugiri la idea de publicar las obras de sus antecesores, las que no pude
llevar trmino feliz con todas las principales, y
que por circunstancias que no son aqu del caso
tuve que suspender, contentndome nica mento
con Descartes y Spinoza.
Desist, pues, de darla al pblico en aquel entonces, porque estaba yo seguro de que su influencia iba ser insignificante, y que el terreno no
podia estar peor preparado.
Y cuenta tambin un segundo factor que voy
mencionar y que la sazn no era el de menor
cuanta.
Reinaba en Espaa en aquellos dias en asuntos
filosficos y ttulo de nica depositara de la verdad absoluta, la escuela krausista, que tenia requisicionados, por decir as, cuantos entendimientos
despuntaban con aficin estas cosasfilosficas.Y
era el arma principal de la tal escuela y la nica
causa de su efmero xito, precisamente su oscura
y afectada terminologa, alambicada como no se
ha conocido otra, y que impresionando vivamente
nuestro temperamento meridional, nos humillaba en
nuestra ignorancia de no entender lo que en aquellas oscuridades se decia.
El krausismo, pues, y su lenguaje sibiltico, eran
si se quiere un elemento para m muy temible, so-

bre todo si se atiendo dos cosas muy importantes

y que cualquiera de ellas bastaba para ahogar en
germen los frutos que deben esperarse do un libro
como la Crtica de la Razn para. Es la primera,
la forma masnica en que estaban ligados todos los
secuaces de la doctrina, y la segunda, la supina
ignorancia de que siempre hicieron gala en todas
estas materias histricas eruditas, como ellos decan, anatematizando al infeliz que no se daba por
satisfecho con las vistas ante la propia conciencia,
fuente nica inmediata del conocimiento cientfico.
En estas circunstancias, vano hubiera sido mi
empeo, y cambiando de plan, encarpet mi traduccin y tom el nico camino que me pareca
posible: desenmascarar el krausismo.
Inici entonces una campaa en que, secundado
y superado brillantemente por inteligencias como
las de Revilla, Montoro, Pom pey Gener, Siniarro, Estassen y otros, dio por resultado que revelramos lo enteco del tal sistema filosfico, y que
poco poco haya ido desmoronndose y desaparc ciendo.
Hoy afortunadamente han cambiado un poco las
cosas, al menos en lo que al krausismo se refiere.
La obra m a de destruccin empezada en mis
Ensayos est casi acabada, y en trminos tan lisonjeros, tan halageos para m, que los antiguos
krausistas, salvo muy pocas excepciones, son, se-

XI

cuacos de los principios que all propuse, siguen,

por lo menos, los derroteros qne fui el primero en
sealar entre nosotros, dicho sea esto en desahogo
de mi amor propio, lastimado por una ingratitud
inmerecida y por el rencor que hoy me profesan,
inexplicable sobre todo al pasarse mi campo (1).
Afortunadamente, pues, no sentimos en estos
momentos la opresin de ninguna escuela dogmti ca, antes al contrario, los aires que reinan estn
impregnados de un experimentalismo que por todas partes cunde.
Conviene, empero, que el mtodo experimental
no quede reducido sus formas ms limitadas excluyendo de su seno gran parte de lo que es y debe
ser objeto de nuestras observaciones, las inmediatas
como las mediatas, ni que tampoco se lance por el
campo de la fantasa, convirtiendo en dogmas y
principios lo que slo pasajeramente puede admitirse como hiptesis, y nada para uno y otro caso como el estudio detenido de las condiciones del conocimiento, de sus lmites y alcance, Como nos presenta
la Crtica de la Razn pura, cuyos profundos anlisis son, por decir as, el crisol por que todo conocimiento ha de pasar si pretende el ttulo de positivo cientfico.
(1) Vase el discurso preliminar que D. Urbano Gonzalez
Serrano ha publicado como prlogo en las obras de I). Manuel
de la Revilla, al que he contestado como mereca en otro sitio.

XII

Condicin es esta umversalmente reconocida, y

que slo el presente libro llena y cuyo doble mrito se funda en que las mismas ciencias naturales,
por rgano de sus representantes ms eminentes,
como Ilelmoltz, Spencer, Wundt, etc., han venido
confirmar punto por punto las leyes establecidas
aqu.
En cuanto la traduccin, no lie seguido el sistema general de los editores alemanes de guiarme
por el texto de la segunda edicin poniendo al final
lo que de la primera suprimi el autor. Hay indudablemente en la segunda edicin supresiones que
tienen verdadera importancia, para algunos como
Schopenhauer trascendenlalsimas, y he creido lo
ms oportuno traducir al mismo tiempo los dos textos, poniendo al pie las diferencias que liant estableci en su segunda edicin, con lo que el lector
podr eslimar ms fcilmente la importancia de las
variaciones.
Como preparacin y entrada la obra de Kant
he prescindido de todo trabajo mi, que habia de
ser muy inferior al que he elegido del ilustre profesor de Heidelberg, que es, seguramente, de los
ms acabados que conozco.
Er, TRADUCTOR.
Madrid, Marzo 1883.

VIDA DE KANT

HISTORIA DE LOS ORGENES

DE

LA

FILOSOFA CRTICA
POR

KUNO FISCHER
R E C T O R DE

LA

UNIVERSIDAD

DE

HEIDELBERG.

TRADUCIDAS DEL ALEMN

pon

JOS DEL PEROJO

VIDA DE KANT
I.
NOTICIAS BIOGRFICAS.

Parece necesario en la historia de la filosofa que en

ciertas pocas se detengan los espritus contemplar
las grandes figuras consagradas por los tiempos, como
si por vez primera fueran descubiertas, y conquistar de
esta suerte un punto comn de partida. Entre todos los
pensadores modernos que han precedido Kant, acaso
no exista uno que no haya ejercido esta especie de atraccin sobre ciertas tendencias contemporneas. Quiz
tambin ha llegado ya el momento de profundizar en
Kant una filosofia que slo muy pocos han sabido comprender.
Mas en lo que sigue no nos ocuparemos de la filosofa
de Kant, sino de su persona, y de esta trazaremos el retrato por las particularidades de su vida y de su carcter,
sirvindonos de las poqusimas fuentes que para el efecto existen.
Entre todas estas, las ms importantes son los cortos
escritos que se publicaron el ao en que muri Kant,
redactados por personas que le conocan y hasta le trataron durante muchos aos. Son, generalmente, de discpulos fieles, de los pocos que vivan en el mismo crculo que nuestro filsofo, y que fueron ms tarde sus amigos ntimos. Uno de estos escritos tienen un valor espe-

PDLOlrO

cial. En 17)-2, uno de los discpulos ms asiduos de

Kant, Borowski, escribi un resumen biogrfico de la
vida de su maestro; l quiso leer este escrito en la Sociedad alemana de Koenisberg, y antes de bacerlo, se lo
envi Kant para obtener su consentimiento y para que
hiciera las rectificaciones que creyera oportuno. Consinti Kant en examinarlo, pero le prohibi terminantemente que hiciera uso alguno de su escrito antes de su
muerte, y suplic al autor que evitase su lectura en la
Sociedad alemana. Le remiti el trabajo con observaciones y notas de su propia mano, y en la carta, con que
se lo enviaba, le deciacon tanta modestia como prudencia, que no le era agradable el honor que se le quera h a cer, porque siempre haba tenido una repugnancia n a tural todo lo que tuviera visos de pompa, y porque, de
ordinario, el elogio provoca la censura. Esto escribia
Kant en una poca en que ya estaba su gloria asegurada.
Los apuntes biogrficos que hizo Borowski alcanzan slo
al ao 1792, son incompletos, pobres de detalles, y en
la apreciacin del filsofo hay estrechez, pesar de las
alabanzas (pie manos llenas le tributa. Sin embargo,
siempre tendrn mucha importancia por haber sido e x a minados y corregidos por Kant (1). Hay otros dos escritos que se publicaron en el mismo ao y que sirven de
complemento al trabajo anterior. Jachmann fu discpulo y amanuense de Kant en el perodo ms glorioso
de su vida, de 1784 1704, en el tiempo justamente en
que Kant se ocupaba en perfeccionar y acabar el edificio de su doctrina. Las cartas que Jachmann public
despues de la muerte de Kant, ms bien que una biografa, son una caracterstica. Por ltimo, los aos p o s teriores de Kant nos han sido referidos por Wasianski,
(I) nnr&iHtung dos l.ehnns un Characters Intnanuel Kant's von !.. C. Romwski.1801.

vin* m: KANT

E>

BU discpulo en 1773, ms tarde su ainanueu.se, y desde 1790, auiigo de la casa y el que cuidada de los asuntos econmicos del filsofo cuando los aos imposibilitaron este (1). Las noticias ms completas de la vida de
Kant las da Schubert en su biografa del filsofo (2).

II.
POCA DK KANT.

No tiene la vida de Kant brillo alguno exterior, escepcion hecha de la gloria, que no buscaba, pero que la
importancia de su obra no podia evitar y que vio elevarse su mayor esplendor. Tal vez no se ha visto nunca
reputacin tan extraordinaria unida vida tan sencilla,
tan modesta y silenciosa. l fu, sin duda, entre los
filsofos modernos, el que tuvo ms difcil misin de
llenar. Y si medimos el talento del pensador por la
fuerza de penetracin y por la profundidad, fu l entonces el de ms importancia de todos. La vida de Kant, por
su calma uniforme, presenta cierto contraste con la inmensa estension de su celebridad y con la altura que
su fama llegaba. Carece su vida por completo de esa
grandiosidad que seduce la imaginacin del vulgo; no
es grande en el exterior ni por su destino. Bajo este aspecto no deja de ser interesante compararla con la de sus
predecesores. tQu contraste entre Kant y Bacon! Las
ms altas dignidades del Estado, los honores y las riquezas las une ese primer fundador de la filosofa moderna
(1) Inmanuol Kant geschildort in Briefeu an einen Kreund. R. B. Jaclimann, 1804.Inmanuel Kunt iu sainen lelzlon I.ebensjalircu, von Wasiansti.1804.
(2) Edieion de las oliraa de Kant, por Rosenkrans v Schubert.Yol. XI,
parle II.

pnLOOU

un amor desenfrenado por el fausto y la opulencia, que

estrava al Lord Canciller, le arrastra las acciones ms
verg-on/.osas y le atrae al tin una sentencia deshonrosa.
Kant, (pie nunca ipiiso ser ms que un profesor de universidad, siempre fu en ideas y conducta la misma simplicidad, la probidad personificada. Su vida no ofrece
tampoco nada de los terribles contrastes que consumieron la juventud de Descartes; no necesitaba de aquella
agitacin exterior, de los deseos frenticos de movimiento y de viajes, que tanto preocuparon al filsofo
francs en la primera poca de su vida y que no pocas
le arrastraron la extravagancia y las aventuras. Reconcentrada en si misma la vida de Kant, avanza con
paso lento y seg-uro, con completa regularidad y con un
reenjimiento siempre creciente, liste carcter parece en
todos sus rasgos formado para solo encontrar su centro
en s propio, y ciertamente que tal debia ser el carcter
de la filosofa del conocimiento de s mismo. Y as como
el espritu en Kant constantemente, se dirige hacia este
punto nico, que fuera de l no puede encontrar, as
tambin su vida exterior, quiero decir, su vida local,
obedece ala misma concentracin, lista su vida adscrita, por decirlo as, la gleba. En este respecto puede
compararse Kant con Scrates, sujeto en Atenas por la
absorcin en que el estudio de s mismo le sumia. Ha
vivido Kant cerca de ochenta aos y solo sali de su
provincia y pueblo natal durante el tiempo en que fu
preceptor. Su vida, nicamente consagrada la meditacin filosfica, puede ser puesta al lado de la de Spinoza,
aunque carece de las persecuciones violentas y terribles que hicieron de la vida del filsofo judo una soledad, un desierto, que le ha dado para siempre el sello de
una grandeza trgica. Es verdad que no estuvo la vida
de Kant exenta de contrariedades ni de persecuciones;
pero acaecieron tarde y fueron dbiles, no obstante la

VIDA DE KANT

maldad que las dictaba; nunca tampoco pudieron detener la ya cumplida obra ni causar su autor peligros
de importancia. Eso fu solo un incidente enojoso, bien
pronto alejado por circunstancias favorables y cuyas
peores consecuencias recayeron sobre los que le habian
originado. Por ltimo, comparada esa vida con la del
primer filsofo alemn de los que precedieron al fundador de la filosofa crtica, con Leibnitz, no ofrece aquella
la general y mltiple actividad que desplegaba Leibnitz
en todas las direcciones; nada de aquel brillo exterior,
de esos honores mundanos que Leibnitz amaba, y nada,
en fin, de la ambicin que los hace buscar.
La filosofa moderna se naturaliz con Leibnitz en Alemania. Leibnitz la introdujo, por su persona, en aquel
Estado cuyo poder y misin consistan, desde la paz de
Westfalia, en proteger al protestantismo y fomentar su
progreso. Bajo cierto aspecto permaneci Leibnitz ese
mismo Estado. El encontr, en efecto, en la corte del
rey de Prusia un recibimiento hospitalario; la primera
reina de Prusia le profes gran amistad y tom un gran
inters por l y por sua lecciones; l fund la Academia
de Berlin. En una universidad prusiana ense Wolf su
filosofa, la primera que se expres en alemn. Fu Prusia el pais en que esta filosofa obtuvo la doble dicha de
ser expulsada por un rey y llamada por otro. Con Kant
entr la filosofa alemana en el corazn de los Estados
prusianos. La vejez de Leibnitz pudo todava templarse
al sol naciente de la monarqua prusiana. Wolf tuvo su
ms brillante perodo cuando reinaba Federico-Guillermo I, que le expuls de Halle. Bajo Federico el Grande,
que llam al desterrado, palidece paulatinamente la estrella de esta filosofa. La vida de Kant se prolonga durante ochenta aos de la historia prusiana; l presenci
cuatro cambios de reinados, y esos gobiernos tan diversos ejercieron cada uno su manera una influencia

IIILOO

particular sobre la vida y la suerte de nuestro filsofo.

t?u juventud y su educacin ocurren bajo Federico Guillermo I; ella tambin estaba impregnada de un espritu
severo de economa domstica, ijue desde el trono se extenda todas las clases de la sociedad. Aquel pietismo
que expuls Wolf de Halle poseia en Koenisberg una
escuela donde Kant fue educado. En el ao del advenimiento de Federico II, torn Wolf Halle, y entr Kant
en la universidad. Su carrera acadmica, el desenvolvimiento progresivo de su filosofia, su enseanza y la
aparicin de la filosofa crtica pertenecen al siglo del
gran rey y forman uno de los rasgos ms importantes y
gloriosos del cuadro de esta poca. La guerra de los
siete aos es el primer obstculo con que nuestro filsofo
tropieza, y la paz que le sucede v madurar los primeros frutos de la filosofa crtica. Al acabar el siglo de
Federico, la obra est ya fundada sobre .slidas bases.
Bajo el reinado siguiente, presa de los enemigos de las
luces, sobrevienesignos del tiempo!el ataque dirigido contra Kant, ataque que no puede abogar la obra
cumplida, pero que cae sobre su autor, encorbado por
el honroso peso de setenta aos. Y, empero, tuvo an
el anciano la ventura de respirar en los tiempos m e jores de Federico-Guillermo III.

III.
KDOCACION.

1.Familia y escuela.
Manuel Kant naci el 22 de Abril de 1724 en Koenisberg, siendo el cuarto hijo de una honrada familia
de artesanos, de regular aunque no insignificante for-

VIDA

M, l i A Y l

tuna. Eran sus padres oriundos de Escocia; de suerte

que estaba Kant ligado por parentesco nacional cou David Hume, de quien precisamente recibi el primer impulso para sus imperecederas elucubraciones filosficas.
Su padre, sillero, usaba todavia en su firma la ortografa
escocesa, Can. Nuestro filsofo cambi la primera letra
para evitar una falsa pronunciacin, Zant. Del mismo
modo que en otros hombres clebres se ha observado
que reciben principalmente de la madre las influencias
que ms persisten, as tambin Kant, que tenia por su
madre el ms vivo afecto, recibi de ella desde sus primeros aos una influencia decisiva y parece que ella
tuvo siempre por l una gran predileccin. Hasta decia
Kant haber heredado sus mismas facciones, y aun en sus
ltimos tiempos hablaba siempre de su excelente madre
con el ms profundo enternecimiento. Nunca olvidar
mi madredecia en el seno de la confianzaella
es la que ha sembrado y fomentado en mi pecho el primer germen del bien; ella abri mi corazn las impresiones de la naturaleza; despert mi inteligencia; la
desarroll, y sus enseanzas han tenido sobre toda mi
vida una influencia duradera y saludable.
Los padres de Kant, y particularmente la madre, estaban entregados al pietismo que entonces imperaba y
que tan poco se parece al que entre nosotros existe. Aun
estando en contradiccin con la creencia obstinada de
la letra, buscaba aquel pietismo la salud del hombre,
no en las exteriores manifestaciones, sino en la edificacin interior, en la interior pureza y en la piedad del
espritu.
Esta direccin, que naturalmente no escluye la rigidez de la creencia, era la que propagaba en Koenisberg
el Dr. Franz Albert Schultz, que vino esta ciudad en
1731 de predicador y miembro del consistorio, que fu
elegido profesor de teologa al ao siguiente, y que ms

ll

l'RLOUO

tarde se encarg de la direccin del colegio de Federico

(colleyu/n, Fridericianum). Este hombre ejerci, de
acuerdo con el sentido del prncipe reinante, una influencia duradera sobre todas las escuelas prusianas. En
el puso la madre de Kant toda su confianza. Ella le consultaba para la educacin de su hijo, y seguia con tanto
ms gusto sus consejos, como que Schultz indicaba la
carrera teolgica para l. As, los diez aos fu enviado Kant al colegio de Federico, dirigido por su protector, y donde imperaba desde su creacin el espritu del
pietismo.
Una singular coincidencia ha confiado la educacin
de los innovadores de la filosofa moderna poderes que
ms tarde han combatido ellos con la mayor energa.
13acon fu educado por escolsticos; Descartes por jesutas; Spinoza por los Rabinos, y Kant por los pietistas.
Sin embargo, Kant no tuvo que sufrir la influencia de
los pietistas; las estrechas miras de la intransigencia
pietista le fueron completamente extraas y no pudieron
introducirse en el nimo del escolar. Lo que tiene el pietismo del malsano y contrario la razn y lo que los
espritus dbiles suele comunicar, no hallaba en Kant
simpata alguna. Pero en un aspecto ejerci el pietismo
sincero cierta influencia saludable sobre su espritu,
saber: en la severidad moral de sus sentimientos y en la
rigidez de su conciencia, cosas que siempre pedia y que
l mismo practicaba. Tampoco ha negado el reconocimiento que al pietismo tenia por lo que toca la energa
moral. Porque la perfecta y rigurosa pureza dlos sentimientos fueron siempre el ltimo fin, el nico y el ms
elevado de sus doctrinas filosficas sobre la moral. Esa
disposicin al rigorismo moral que en Kant observamos,
fu alimentada y desarrollada, sin duda alguna, por su
educacin pietista. El mismo Schultz reunia en su persona el espritu estrecho del pietismo y un carcter se-

VIDA UH KANT

II

vero, moral y generoso; ste rodeaba del mayor cuidado

al discpulo que le confiaron, y era para Kanty sus padres, un padre, un bienhechor. Kant, hasta en la edad
ms avanzada, habl siempre de l con el ms vivo reconocimiento, y su deseo predilecto era levantar al
maestro y bienhechor de su juventud un monumento
pblico.
Los siete aos de escuela (1733-1740), no ofrecen nada de particular. l era todo lo contrario de un genio
precoz. No era la escuela el escenario donde podan manifestarse con brillo y lucimiento sus facultades extraordinarias. De estructura dbil y delicada, de pecho estrecho y hundido y de no muy bien hecha figura, debia
Kant ante todo obtener por un esfuerzo enrgico de la
voluntad el sentimiento de su propio valor y flexibilidad
intelectual. Tenia principalmente que combatir con dosobstculos fsicos: la timidez y la falta de memoria, defectos que bastan para ocultar las mejores disposiciones
de un nio. Kant no pudo, hasta cierto punto, libertarse
nunca de esta timidez innata. Y es que adems estaba sostenida por su modestia. Al mismo tiempo se observaba
en l desde muy temprana edad una rpida presencia de
espritu, que le servia de mucho en los pequeos peligros que existen en la vida de un joven. Era tmido,
pero no miedoso. Ya se podria prever que tendra voluntad inteligencia de sobra para vencer loa enojosos
obstculos que la naturaleza habia colocado en su camino. A medida que avanzaba en la carrera escolar, sus
facultades se hacan ms notorias, y demostraba mayor
celo en el estudio. En cuanto la enseanza que se le
daba, iba muy bien en los estudios clsicos, particularmente en el latn, que lo aprenda con Heidenreich, y
muy mal en matemticas y filosofa. Hasta tal punto era
mala esta ltima parte, que Kant se inclin con grandsima predileccin los estudios clsicos, y nadie hubie-

12

pnoi.ouu

ra adivinado en l al futur filsofo. Se entreg sobre

todo la lectura de los autores latinos, y esto constitua
para l un ejercicio de estilo y de memoria. Aprendi
escribir correctamente el latin; hasta tal punto, que supo
ms tarde expresar en el lutin escolstico la3 ms arduas
cuestiones de metafsica. Su memoria se llen tanto de
los escritos de los p tetas romanos, que hasta en su veje/, recitaba de memoria los trozos ms escogidos, en particular el poema de Lucrecio. Entonces pensaba Kant
dedicarse por completo la filologa. Ya se veia l hecho un fillogo futuro escribiendo libros en latn, con el
nombre de CmUim en la portada. El celo por el estudio
dlos autores latinos, el proyecto de hacer de esto su nica ocupacin, lo compartia Kant con dos condiscpulos;
uno de los cuales realiz en efecto, y con xito, esos planes de la juventud: este fu David Ruhnken, de Stolpe,
que en el mundo filolgico ha hecbo clebre el nombre
de RulmliCim. El otro discpulo era Martin Kmide, de
Koenisberg, cuyo talento ahogaron las necesidades materiales, y vivi siempre en muy triste situacin hasta
que al fin muri de rector en la escuela de R istemburg.
Los tres jvenes rivalizaban en sus estudios filolgicos;
juntos leian sus autores predilectos y en comn formaban sus planes para el porvenir. Muchos aos despus , Ruhnken y Kant eran ya profesores clebres; el
uno en Leyda, el otro en Koenisberg. En 1771, Ruhnken escribi Kant una epstola clsica donde recordaba
su antiguo amigo los aos de la juventud y el colegio.
Federico Ruhnken solo sabia entonces del filsofo Kant
lo que oia decir y alguna que otra crtica sobre sus obras.
nicamente sabia que Kant se ocupaba dejfoofia inglesa, la cual estimaba en mucho. Encargaba Kant
que escribiera sus obras en latin para que los ingleses
irlandeses pudieran leerlas; que esto debia serle fcil al
que en la escuela escriba con tanto primor esta lengua.

VI HA lili

KANT

!>

Es de creer que Kant fuerfi contado, cuando estaba en

las clases superiores con Itulinken, cutre los mejores
alumnos; este al menos es el recuerdo que en su amigo
haba dejado. As lo deca en esa carta: * Erttl tnm en ilinjenio tm opinio, ut/tmnes prmdioirenl, post*; le, xi. studio nihil intermito contendere*, ad id, qnod in Uteri* Minimum est, permitir. Acaso haya exajerado un poco la
retrica latina. Al comienzo de la carta, el primer recuerdo de la juventud est consagrado los maestros
pietistas, que parece al fillogo clasico una mala aventura, de la cual los dos amigos han sacado el mejor partido posible: mini triginta, sunt lupsi, aim uten/ne ttrica, illa quidem, sed utili nr,c pxnitendti fanalicomm disciplina continebamur.
Las ciencias filosficas y matemticas no contaban en
la escuela con ningn Heidenreich, y el estudio de estos ramos fu infructuoso. Siempre que Kant recordaba
aquellos estudios, decia su amigo Kunde que sus antiguos profesores de filosofa, no solo no desarrollaban en l la llama de esta ciencia, sino que ms bien estuvieron punto de apagarla por completo.
2.Los estudios acadmicos.
En la Universidad sucedi precisamente lo contrario.
Aquellas ciencias que estaban ms descuidadas en el colegio Federico, tenan en la Universidad sus mejores
representantes. Daba lecciones de filosofa y matemticas el todava joven ilustre Martin Cnuteen; de fsica,
Gotfried Teske. Aqu entr nuestro Kant en un nuevo
mundo, que en adelante haba de ser su verdadera patria. La chispa que la escuela no pudo encender se convirti aqu en brillante llama que con su fulgor luminaria ms tarde como reluciente astro al mundo del pen-

i /|

l'IKIl.OliO

Sarniento. El que mayor influencia ejerci sobre Kant

fu Knutzen, el cual le introdujo en el estudio de las
matemticas y de la filosofa, le hizo conocer las obras
de Newton, le sirvi de amigo y de maestro y le ayud
con sus consejos.
Primeramente se inscribi Kant en la facultad de t e o logia, y desde la escuela estaba destinado hacer estos
estudios. Con suma puntualidad y aplicacin sigui sus
cursos, especialmente los de dogmtica de Schultz, el
antiguo director del colegio, y predic algunas veces en
las iglesias comarcanas. Haba, pues, concluido sus estudios teolgicos cuando abandon por completo esta
carrera. Por diferentes motivos debi tomar esa resolucin. El ms capital sin duda fu la preferencia que tuvo
por las ciencias matemticas y filosficas; el segundo
motivo que influy contra la teologa puede ser muy
bien que lo hallara en esa misma ciencia, y sobre todo en
el sentido pietista que tenia y que ahora en la universidad se revelaba mejor que en el colegio, y donde le pareca ms refractaria como dogmtica que lo que le era
como moral y disciplina, manifestndose de esta suerte
al futuro pastor como el yugo por el cual tendra que
pasar para entrar en su carrera eclesistica. Fcil es s u poner cuan insoportable hubiera sido semejante imposicin un hombre como Kant, y con qu placer para evitar ese yugo renunciara la carrera teolgica. Esperaba Kant siendo telogo obtener en Koenisberg una plaza
de sustituto; lo deseaba para permanecer en la ciudad
universitaria y proseguir sus estudios cientficos. Ese
puesto era ordinariamente el primer paso en la carrera
teolgica, y el que precedia todas las posiciones g e rrquicas. No consigui Kant el puesto y fu preferido
para tan insignificante empleo un opositor aun ms i n significante. Quiz fu este el ltimo y decisivo motivo
que para siempre le alej de la carrera teolgica.

VIDA

!>r. KA.NT

15

3.La enseanza fricada-.

Kant no podia vivir en esta situacin mucho tiempo
en Koenisberg. Lo poqusimo que sacaba de algunas
lecciones particulares y todo lo que en el porvenir p u diera sacar, no alcanzaba para cubrir las necesidades de
su vida; y como con la muerte de su padre (1747) e m peor su situacin econmica, no quedaba Kant otro
recurso que salir de Koenisberg y asegurar su sustento
entrando de profesor privado en el seno de alguna familia. En este puesto esperaba aprovechar en sus estudios
cientficos todo el tiempo que le quedara, y tal vez tambin ahorrar dinero suficiente para seguir ms tarde su
verdadera vocacin. Su objeto era la carrera acadmica.
Para empezar, adems de la preparacin cientfica, n e cesitaba Kant otra preparacin econmica que acaso le
exigiria mayor tiempo que la primera. Brillanles trabajos haban probado ya su capacidad cientfica. En el momento en que termina Kant el perodo acadmico de su
vida y en que se dispone comenzar la del preceptorado,
escribi su primera disertacin: <'Pensamientos sobre la
verdadera evolucin de las fuerzas vivas en la Naturaleza, donde intent resolver con sus propias fuerzas uno
de los problemas ms difciles y profundos de la filosofa
de la naturaleza. Imprimi su costa este escrito
ayudado por un pariente materno. (Aqu slo estudiamos
la vida exterior del filsofo y ha de sernos permitido que
no entremos en lo que al contenido de aquel escrito r e s pecta.) Con aquel trabajo sell Kant el curso de su vida
acadmica y dio el primer paso en su nueva carrera.
Por espacio de nueve aos (1746-1755) fu Kant preceptor de tres familias distintas. Primero en casa de un
predicador reformista de los alrededores de Gumbinnen;
despus en casa del caballero Illsen de Arensdorf,

i li

l'lil.000

en Mcliiuii.'ren; y por ultimo, en casa del conde de Kayscrliug, de Rautenburg, que pasaba en Koenisberg la
mayor parte del ao. Estos nueve aos constituyen en la
vida de Kant un perodo de calma, y carecemos de pormenores de ella. Kant mismo confesaba (pie valia m u cho m As su teora pedaggica que la prctica, como
eu otros trminos expresaba esta contradiccin, que los
mejores principios formaban los peores precejjtorcs. Por
lo dems, parece que supo tener grau tacto y habilidad
en la difcil posicin de preceptor en una casa particular,
porque de sobra nos lo prueban el cario y adhesion que
se cre en el corazn de sus discpulos y el aprecio de
sus padres. Con la familia Hulscn y Kayserling estuvo
siempre relacionado, y con la ltima, en particular,
mantuvo relaciones muy ntimas. Algun tiempo despus
le fu entregado como pensionista en su easa, uno de
los jvenes Hulsen, y tambin se not que el primer
propietario prusiano que libr sus aldeanos de la servidumbre, fu precisamente el discpulo de Kant.

IV.
I. O S

P. M P L Y. O S

A O A D l M 1 C O S.

J.Carrera // faibilitacion.
ln 1755 lleg por fin el momento de aspirar los
grados acadmicos, poca por cierto desfavorable bajo el
punto de vista cientfico, porque sobrevino esto un ao
antes de la guerra de los siete aos. El 12 de Junio
de 1755 fu Kant nombrado doctor despus de una d i sertacin sobre el fuego, que fu de la aprobacin completa de su antiguo profesor Teske, y hecho prual doccnl, de la Universidad de Koenisberg, despus de otra

VID* DE KANT

i 7

disertacin pblica hecha el 27 de Setiembre del mismo

ao sobre los principios de los conocimientos metafsicos. Con arreglo una real orden de 1749 no po<lia nadie ser admitido al profesorado extraordinario sin haber
sostenido antes tres discusiones sobre una disertacin
impresa. Llen Kant este requisito con una discusin
sobre la monadologafsica. Estaban, pues, franqueados
los primeros grados de la carrera acadmica. Hasta ahora habia subido Kant merced sus propios esfuerzos, y
muy de prisa por cierto. Pero de hoy en adelante necesitaba el apoyo de la suerte y de las circunstancias, y
stas le fueron tan desfavorables, que solo adelantaba en
su carrera con una extremada lentitud. Quince aos estuvo Kant de privat docent antes de obtener la merced
de entrar en la Universidad como profesor ordinario.
Debemos indicar aqu los obstculos que se interpusieron en su camino, y que tan lento hicieron el progreso
de su carrera acadmica. Apenas termin Kant su tercera disertacin, se present para el profesorado extraordinario de matemticas y filosofa. Con motivo de la
muerte de su profesor Knutzen estaba esta clase vacante
desde 1751. La guerra era inminente en estos momentos, y habia decidido el gobierno prusiano no conceder
ninguna ctedra extraordinria;. Su nombramiento fracas esta vez. Dos aos ms tarde, en 1758, vac tambin la ctedra ordinaria de lgica y metafsica, y era
menester proveerla pesar de la guerra. Pretendi Kant
la clase con otro primt docent llamado Buck. A principios del mismo ao haban invadido los rusos la provincia de Prusia; el 22 de Enero entraron en Koenisberg.
Toda la administracin de la provincia, la civil y la military la distribucin, por consiguiente, de los puestos
acadmicos estaban en manos de un general ruso. Apoyaba la-candidatura de Kant su antiguo profesor Sehultz,
cuya conducta en esta ocasin es bastante caractersti2

{8

PRLOGO

ca. La benevolencia que prestaba su antiguo discpulo

luchaba en su nimo con las sospechas que le inspiraba
el desertor de la teologa. Era Schultz un wolfiano ortodoxo, y en la tesis de recepcin se habia mostrado Kant
contrario Wolf en cuestiones muy capitales. Tenia,
pues, Schultz mas de una razn para permanecer indeciso. Pero (pieria convencerse ante todo en lo que toca
la f. Hizo llamar Kant, y apenas hubo entrado en su
cuarto, le pregunt: Tenis en vuestro corazn el t e mor de Dios?Indudablemente tenia la pregunta ms
trascendencia que la (pie le supone Borowski creyendo
fu sencillamente un medio para hacer que callara Kant.
No fu Kant ms afortunado en esta ocasin. El general
ruso le excluy y dio la ctedra su rival.
Al fin de la guerra fueron mejorando los tiempos. P e dro III subi al trono principios de 1762; hzose la
paz entre Prusia y Rusia; la hostilidad se convirti en
alianza; devolvironse las provincias conquistadas, y
volvi la Universidad de Koenisberg ser regida por la
administracin prusiana. As por sus lecciones como por
sus escritos, uno de los cuales acababa de ser premiado
por la Academia de Berlin, se habia atrado Kant la atencin del gobierno prusiano. Se dijo que le daran la p r i mera ctedra vacante. En Julio de 1762 vac, en efecto,
una clase; peronuevo contratiempola clase era de
poesia. Kant no podia naturalmente pretender ese puesto, que entre otras funciones, impona al propietario la
obligacin de juzgar todas las poesas de circunstancias
y de hacer las oficiales para las grandes solemnidades,
navidad, coronaciones, natalicios, etc. La guerra habia
concluido y era indispensable proveer la vacante; el g o bierno se fij en Kant. El ministro encargado de la a d ministracin de las universidades escribi al curatorium
de Koenisberg pidindole informes sobre cierto matjister
de aquel lugar, llamado Manuel Kant, que ya el gobier-

VIDA DE KANT

19

no conoca por algunos escritos suyos que demostraban

un profundo saber, y preguntando si tenia las dotes necesarias y el deseo de ser profesor de poesa. No acept
Kant el empleo y se recomend para otra ocasin. Respondi el ministro que seria colocado el mag'ister
M. Kant tan pronto como hubiera una ocasin, para honor y utilidad dla Academia de Koenisberg.
Se present esa ocasin al ao siguiente, aunque sin
ser todava una ctedra, sino el modesto puesto de subbibliotecario del palacio real, con el sueldo no menos
modesto de 62 thalers anuales. Por orden del gabinete,
fecha 14 Febrero de 1766, fu otorgado este puesto al
hbil map is ter Kant, clebre por sus escritos cientficos.
Este fu su primer empleo oficial. Tenia la sazn 42
aos.
Por ltimo, despus de quince aos de esperar, despus de tantos infructuosos esfuerzos, llegaba Kant al
puesto que tan merecido tenia. En Noviembre de 1769
recibi el nombramiento para la Universidad de Erlangen de profesor ordinario en la materia que se haba
consagrado; en Enero del ao siguiente le ofreci la
misma clase la de Jena. Como no se le ofreca nada en
Koenisberg, se dispona ya aceptar la proposicin de
Erlangen. Casi habia cerrado sus compromisos, cuando
se le ofreci en Koenisberg la perspectiva de la ctedra
de matemticas. Buck, aquel que obtuvo del general ruso
la clase de lgica y metafsica, pas aquella ctedra y
fu nombrado Kant profesor de la que dejaba ste vacante, en Marzo de 1770, consiguiendo al fin la clase que en
vano pretendi doce aos atrs. El 20 de Agosto de 1770
inaugur su profesorado con la tesis: de la forma y de
los principios del mundo sensible inteligible. El que
respondi en esta ocasin fu Marcus Herz, uno de sus
ms distinguidos discpulos. En esta disertacin estn
contenidos los principios de la filosofa crtica. Kant ha-

20

PRLOGO

bia hallado ya su nuevo camino, y en este escrito penetraba en l defendiendo las bases de una filosofa completamente nueva. As, el ao de 1770 constituye en su
vida un momento muy importante, y hace poca, as por
su vida exterior como por el desenvolvimiento cientfico
de su espritu.
Sin ningn otro ttulo honorfico ocup Kant hasta su
muerte esta ctedra, cuyos deberes cumpli con escrupulosa puntualidad todo el tiempo que le fu posible.
En 1772 se desprendi del cargo de bibliotecario, que
ms de serle molesto le robaba un tiempo precioso, y se
entreg por completo sus lecciones y estudios. Durante esta docena de aos estuvo constantemente preocupado con la gran idea de una trasformacion completa de la
filosofa. Progresaba con gran lentitud en la facultad.
Slo los cuatro primeros miembros de sta tenan asiento en el Senado acadmico. En 1780 alcanz Kant el
cuarto lugar en la facultad, y la entrada por consiguiente en el Senado. En el verano de 1786 fu por vez primera rector de la universidad, y como tal tuvo que hablar en nombre de la Aller lina, (1) al rey Federico Guillermo II que acababa de subir al trono, y que se encontraba en Koenisberg para recibir el homenaje de esta
ciudad. Apunta Borowski en su manuscrito que Kant
fu muy distinguido en esta ocasin, especialmente por
el ministro Herzberg. Nosotros, por nuestra parte, diremos que Kant, que no buscaba tales honores, borr esas
lneas en el manuscrito de su discpulo. En el verano
de 1788 fu rector por segunda vez, y antes de 1792
senior de toda la facultad y tambin de toda la Academia (2).
(1) Nombre de l;i Universidad de Koenisberg.
{'!) Pura sabor el estado do su posicin econmica basta el bccliu de qui!
al advenimiento do Federico Guillermo II recibi el aumento du 20 t balers y
que tuvo desde entonces 620 tbalers anuales.

VIDA

DB KANT

i\

2.Pro/esorado.
Hemos indicado las condiciones exteriores de su posicin oficial. Debemos ahora tratar de cmo llen sus
funciones, de la extension y naturaleza de sus lecciones acadmicas. En el invierno de 1735 al 56 dio Kmt
su primera clase. Borowski asisti la apertura del curso. Vivia entoncesnos dice estecon el profesor Kipke, en la ciudad nueva. Un nmero increble de estudiantes ocupaba por completo la vasta sala que all habia, el vestbulo, y se extenda basta las escaleras. Esto
pareca embarazarle. No teniendo el hbito de estas cosas, casi perdi el dominio de s mismo, hablaba ms
bajo que de costumbre y se corregia frecuentemente.
Pero esto hacia crecer nuestra admiracin por aquel
hombre que creamos todos de un vastsimo saber, y
que sin temor verdadero, se presentaba ante nosotros
con tan grande modestia. En las lecciones siguientes
ya no sucedi lo mismo, y no solo fueron profundas sus
explicaciones, sino tambin fciles y amenas. Todos
los que le oyeron coinciden en decir que sus lecciones
eran interesantsimas, de grandsima doctrina, y que
cuando el objeto que trataba lo requera, les imprima
grandsimo Vuelo y elevacin. El fin que Kant seguia
en sus esplicaciones era el del profesor, y sobre todo del
profesor de filosofa. Antes que propagar ideas propias,
excitaba en sus discpulos el estmulo y los inclinaba al
propio pensamiento. Mil veces dijo l desde lo alto de
su ctedra, que no se viniera all aprender filosofia,
sino filosofar. No era su objeto trasmitir resultados adquiridos, sino que delante de sus mismos oyentes procedia la investigacin, les hacia seguir la operacin
cientfica y brotar sus ojos las concepciones justas,

22

l'HIll.OOO

despertando de esta suerte en ellos la actividad del pensamiento, y la vez encadenando la atencin y el espritu de los que le escuchaban. Es lgico que no sirvieran para todas las cabezas semejantes lecciones, que
solo se atrajeran las inteligencias algo elevadas y que
se alejaran los espritus mediocres, probablemente los
ms numerosos. Tampoco le gustaban los que escriban,
y no quera oyentes que por completo se entregaran
su palabra. A causa del constante cuidado de provocar
la meditacin en sus oyentes y de preferir que la verdad
brotara del espritu de loa otros publicarla l mismo,
puede decirse que nunca fu Kant dogmtico en su clase, ni aun como profesor de filosofa.
Hacia sus cursos, segn costumbre, por manuales
impresos, que as sus discpulos como l, fueron muy
tiles por el gran nmero de cursos que dio. No se sujetaba, sin embargo, al manual, ni se rebaj convertir sus cursos en meras esplicaciones de los prrafos impresos. Empleaba en l tambin aquella expontaneidad
que quera surgiese en el nimo de sus oyentes. Sin traba alg-uua, se entregaba por completo al libre curso de
sus pensamientos, y cuando estos le arrastraban demasiado lejos del toma dado, cortaba de repente el hilo con
un: as sucesivamente, etctera, y cogia de nuevo el asunto con un in summa, seores. Pero lo que
sobre todo cautivaba sus oyentes, aun los ms incapaces de pensar por s mismos, era, adems de aquella
libertad en sus esplicaciones y de sus maneras llenas de
animacin, las aplicaciones interesantes, graciosas y
veces poticas que hacia cuando, para hacer ms claras
sus lecciones, buscaba ejemplos y comparaciones en los
poetas, viajeros historiadores. Dada esta manera de
tratar las cuestiones, cualquier interrupcin del cuidado
que tenia que observar, le era en estremo desagradable.
T.a cosa ms insignificante, si no estaba habituado ella,

VIDA DE KANT

23

por ejemplo, una singularidad en el traje de un estudiante, bastaba para turbarle. Cuenta Jaclimann un rasgo de este gnero, muy caracterstico y la ve muy
cmico. Dice que tenia Kant costumbre de fijar sus ojos,
para recojerse en si mismo cuando hablaba, en uno de
sus oyentes ms cercanos, como si l fueran dirigidas
sus demostraciones. Estaba un (lia cerca de l un estudiante quien faltaba en la levita un botn: Kant advirti este hueco. Sin cesar caia involuntariamente su mirada en el sitio del botn, como si contemplara algun
defecto de la naturaleza: todo el curso de la leccin se
le not excesivamente turbado.
El circulo obligado de su enseanza comprenda las
asignaturas que haba profesado: matemticas, fsica,
lgica y metafsica, y adems derecho natural, moral,
teologa natural, geografa fsica y antropologa. Los
manuales de que se servia eran: en matemticas y fsica,
los de Wolf y Eberhard; en lgica, el de Baumeister,
despus el de Meier, y en metafsica, el de Baumeister al
principio, despus el de Baumgarten.
Desde 1760 empez estender el campo de sus lecciones fin de hacer ms atractivos los estudios acadmi os
y de propagar los adelantos de las ciencias. Para los telogos daba el curso de filosofa de la religion teologa
natural, para otros antropologa y geografia fsica.
Desde que public en 1763 y 1764 su disertacin sobre
la nica base posible para la demostracin de la existencia de Dios y sus observaciones sobre el sentimiento de lo bello y de lo sublime, entraron estas materias
en sus explicaciones bajo el nombre de Crtica de las
pruebas de la existencia de Dios y Tratado de lo bello
y de lo sublime.
Con el ms riguroso celo llen Kant durante cuarenta aos sus deberes acadmicos. Despus vinieron los
obstculos: primero, el conflicto que tuvo con el gobier-

21

PRLOGO

no; segundo, su avanzada edad. Eu 1794 interrumpid)

su curso de teologa racional, causa del conflicto con el
gobierno. En el verano de 179o suspendi todas sus lecciones particulares, y solo continu con las pblicas de
lgica y metafsica. Por ltimo, en el otoo de 1797
termin para siempre sus cursos acadmicos.
Hacia sus cursos en dos horas diarias, rigurosamente
determinadas, como en general acostumbraba en la distribucin de su tiempo. Cuatro veces por semana daba
sus lecciones de siete nueve de la maana, dos veces
de ocho diez, y adems el sbado de siete ocho las
repeticiones. Tuvo siempre estas horas con la mayor
puntualidad. Asegura Jachmanu pie en los nueve aos
que estuvo oyendo Kant no se acuerda de una sola vez
que faltara sus clases, ni que se haya hecho esperar
un cuarto de hora.
Bien se comprende que en el curso de cuarenta aos
poco poco se fueran apagando sus fuerzas oratorias,
mucho ms si se recuerda que no le acompaaban las fsicas, y sobre todo la debilidad de voz que siempre tuvo.
Mientras influan en el nimo de los oyentes la vivacidad
de las lecciones, el nombre del maestro y la novedad del
asunto, parece como si la misma debilidad de aquel rgano fuera una causa ms para atraerse la atencin de
aquellos oyentes. Con el tiempo era lgico que perdieran
sus lecciones la vivacidad que antes tenan. En los primeros aos podia Kant influir poderosamente, y hasta
arrastrar los ms impresionables, sobre todo uando
valindose de Pope y Haller, sus poetas favoritos, se entregaba los trasportes de su fantasa. Una de estas lecciones debi ser la que enamor en tal grado un oyente, que este reprodujo todos los pensamientos en una
composicin potica, que al otro dia por la maana enviaron Kant. Gust tanto la poesa al filsofo, que no
pudo dejar de leerla en la clase. El oyente poeta era

25
Herder, que la sazn (1762-1764) estudiaba en Koenisberg, y seguia los cursos de Kaut. Recordando ms
tarde Herder en sus Cartas sobre el progreso de la Imtna%idad\Q tiempos de su juventud acadmica, traz el retrato de su antiguo maestro con los ms vivos y entusiastas colores. El pasaje que dedica la memoria de
Kant le hace ms honor que la desentonada y errnea polmica que ms tarde sostuvo contra la filosofa
ertica.
Yo tuve la dichadice lde conocer un filsofo, que fu mi maestro. En los aos ms florecientes de
su vida tenia la jovialidad de un mancebo, y creo que
siempre la tuvo, hasta en su edad madura. Su ancha
frente, que indicaba la fuerza del pensamiento, era morada de permanente jovialidad; salia de sus labios la
palabra ms abundante en pensamientos; dispona su
antojo del chiste, del humor y de la broma, de suerte
que sus lecciones, la par que cientificas, eran el entretenimiento ms agradable. Con el mismo inters examinaba Leibnitz, Wolf, Baiiingarten, Criisius, Hume;
estudiaba las leyes de Newton, de Keplero y otros fsicos; daba entrada los escritos de Rousseau, Emilio y la
Elosa, que entonces acababan de publicarse, as como
tambin cuantos descubrimientos cientficos ocurran,
viniendo parar siempre en el conocimiento imparcial
de la naturaleza y en el valor moral del hombre. La historia de la humanidad, de los pueblos, de la naturaleza,
de las ciencias naturales y la experiencia eran siempre
las fuentes de que se valia para dar animacin sus explicaciones: nada digno de ser sabido le era indiferente:
buscando siempre la verdad y su propagacin, no conoca kbalas, ni sectas, ni prejuicios, ni personal vanidad.
Animaba y hasta obligaba sus oyentes pensar por
propia cuenta. Ignoraba lo que era el despotismo. Ese
hombre, que con el mayor respeto, que con el ms vivo
VIDA DE KANT

2G

i'iim.oiio

agradecimiento nombro, es Manuel Kant: tengo ante

mis ojos su agradable imagen. (1)
Treinta aos ms tarde vino Fichte a Koenisberg para
oir Kant. Despus de asistir su clase escribi Fichte
en su diario: He oido Kant y tampoco me ha satisfecho. Su explicacin es soporfera. Habia llegado Fichte Koenisberg con una idea tan exagerada de Kant,
que el Kant real no corresponda ella. No es esto una
censura para Kant, todo lo contrario. Podr ser tan justo el juicio de Fichte como el de Herder. Las explicaciones que Herder oy son treinta aos anteriores la que
oy Fichte.
Los cursos ms concurridos de Kant eran los de antropologa y de geografa fsica, dedicados la generalidad
de las geutes cultas.
En ellos queria Kant propagar este gnero de conocimientos tiles importantes sobre el mundo y la naturaleza humana, que l posea en gran cantidad. El estudio asiduo de los pueblos y de los hombres era para l
una especie de recreo, la vez que le servia de complemento sus investigaciones filosficas. Mas desde todas
partes se dirigia siempre su pensamiento hacia un objeto lnico, al cual afluian como su punto cntrico: la
'naturaleza humana. Para conocer la naturaleza humana corno tal, anterior independiente de toda experiencia, es necesario el sentido especulativo que la filosofa
crtica ha creado. Para conocer la naturaleza humana
tel como la experiencia la presenta, como dentro del
mundo aparece, es necesario un conocimiento profundo
y extenso de la experiencia del mundo. Kant, que nunca
habia viajado, no podia obtener ese conocimiento por
propias observaciones. As, reemplaz los viajes con la
lectura asidua y detenida de las narraciones de viajeros.
(t) Herder's WVrke Philosophic und fioscliiclilf. lid. XIV.

VIDA DE KANT

27

Al lado de una excelente memoria posea una gran fuerza de imaginacin que le permitia representar las cosas
en todos sus detalles y conservarlas con tal claridad que
parecia tenerlas delante de sus ojos. Hablaba con tal
exactitud inters de las particularidades de un pas 6
de una ciudad, que ms de una vez se le hubiera tomado por un touriste. En una ocasin describia el puente
de Westminster de Londres, su forma, dimensiones y
medida con tanta claridad y vida, que un ingls que le
estaba oyendo le tom por un arquitecto que habria vivido muchos aos en Londres. Del mismo modo hablaba
otra vez de Italia, como si hubiera conocido ese pas
por larga y propia esperiencia.
De todo esto se comprende el inters que deban tener
sus lecciones sobre geografia fsica, animadas por tal riqueza de conocimientos y por imaginacin tan extraordinaria. As, concurran estos cursos, no slo jvenes
estudiantes, sino tambin un gran nmero de personas
de edad madura y de las ms diversas profesiones. Y estaba tan estendida la reputacin de estas lecciones, que
desde puntos muy lejanos se mandaban pedir los extractos. Entre estos lejanos lectores de Kant se encontraba el ministro prusiano von Zedlitz, que, siguiendo
las inspiraciones del rey Federico, favoreca el progreso, y particularmente la filosofa kantiana. Un ao despus de haber inaugurado Kant su profesorado ordinario, fu puesto von Zedlitz al frente del departamento
eclesistico y encargado de la alta inspeccin de la enseanza prusiana. Tenia encargo de dejar el campo ms
libre las opiniones, particularmente las cientficas, y
cuidar al mismo tiempo de que doctrinas rancias y manuales antiguos y fuera de uso, no perjudicaran la instruccin pblica. Animado de este espritu escribi el
ministro en Diciembre de 1775 la universidad de Koenisberg, prohibiendo los profesores hacer sus cursos

28

PRumo

y explicaciones sobre anales anticuarlos. La enseanza

debia ser filosfica y no clebia esplicarse ms la filosofa
de Crusiius. Entre honrosas escepciones se hacia especial mencin de Kant y Reusch, quienes se designaba
como modelos para los otros profesores. Los crusianos
intransigentes como Weymann y Wlochtius recibieron
aviso de esplicar sobre otros asuntos. Sin duda alguna
en esta ordenmuy oportuna desde luegohay algo de
imperativo, como de por s lo produca el racionalismo
ilustrado de la poca: en ella se ordena los profesores
que cesen de ser estrechos en sus miras.
Zedlitz tenia de Kant altsima opinion. En 1778 le escriba: estoy asistiendo ahora vuestro curso de geografa fsica, mi estimado profesor Kant, y lo menos que
puedo hacer es enviaros mi agradecimiento. Esto tal vez
os admire, efecto de las ochenta millas que nos separan;
pero yo tambin debo confesaros que estoy en la situacin del estudiante que est muy lejos del profesor,
no est habituado su pronunciacin, porque el manuscrito que estoy leyendo est escrito de una manera muy
incorrecta y confusa. Sin embargo, por lo que he logrado descifrar, se han aumentado extraordinariamente
mis deseos de leer lo restante.
Al quedar vacante en el mismo ao la ctedra de filosofa en Halle por la muerte de Meier, ofreci el ministro
Kant la primera ctedra de filosofa de Prusia en las
ms brillantes condiciones. Ni el gran sueldo, ni la perspectiva de un mayor auditorio, ni el ttulo que para l
tenia dispuesto el ministro fueron bastante para alejarle
de su querido Koenisberg.

VIDA DE KANT

29

V.
LA. NUEVA DOCTRINA, DESARROLLO OR LA FILOSOFA CRTICA.

Hallbase Kant la sazn ocupado en la preparacin

de su obra capital. Lo que l ya haba descubierto y presentado con completa claridad en su disertacin inaugural, era el germen del nuevo sistema filosfico. Con
lentitud y seguridad, como lo requera la dificultad del
asunto y la profundidad de Kant, avanzaba hacia su trmino este grandioso trabajo intelectual. Era, adems,
tan vasto el campo de estas nuevas investigaciones, que
cada paso que le aproximaba hacia su fin, parecia mas
bien alejarlo. Kant por lo muos crey terminar su trabajo mucho antes. Las cartas que en esta poca escriba
Marcus Herz, de Berln, nos dan algunos datos sobre
los retrasos que su obra experimentaba. Al mismo tiempo son esas cartas las nicas que nos dan algunos detalles sobre la elaboracin de la filosofa crtica.
La idea de una nueva filosofa estaba presente al espritu de Kant con toda claridad desde 1770. Sabia que se
necesitaba una crtica de la razn pura en su relacin
con los conocimientos tericos y los prcticos. Ya en Febrero de 1772 escriba l Herz: Estoy haciendo una
exposicin, una crtica de la razn pura que contiene la
naturaleza del conocimiento terico y prctico (en tanto
que es meramente intelectual), cuya primera parte, que
contiene las fuentes de la metafsica, su mtodo y lmites, para fundar ms tarde los principios puros de la
moral, publicar de aqu tres meses* (1). La obra toda
(1) 1. Kant's Brief, hcrausgfrnbaii von Schubert. SaumllicliG Werke
XI. Ablh. I. J. 28.

30

PHLUUU

deba abarcar en sus dos partes lo que despus apareci

eu las tres crticas separadas: de la razn pura, de la razou prctica y del juicio. Kant pensaba entonces poder
concluir en tres meses la crtica de la razn pura y publicarla.
En Junio del mismo ao escriba Herz que en esos
momentos estaba ocupado en una obra sobre los limites
de la sensibilidad y de la razn. Estas dos partes son,
pues, las investigaciones que comprenda ms tarde la
crtica de la razn pura en sus doctrinas elementales
(como esttica y lgica trascendentales). Sin embargo,
l observ bien pronto que no solo ha de estar fundado
el conocimiento, sino que debe ser exactamente limitado, y que para la completa soluciou de la cuestin crtica era tambin necesario una disciplina, un canon, una
arquitectnica de la razn pura, en una palabra, loque
ms tarde llamaba mtodo la critica de la razn pura.
No piensoescriba Kant en Noviembre de 1776
concluir este trabajo antes de pascua, y creo ms bien
que le dedicar una parte del verano prximo. Al mismo tiempo se quejaba de su salud siempre quebrantada.
Sobre el sistema de la nueva filosofa y sobre la idea
del todo, no tenia ya Kant duda alguna. Mas antes de
toda deduccin sistemtica, era preciso producir las bases por medio de la misma indagacin crtica. Esta critica de la filosofa estaba llena de dificultades, sobre todo
para la forma de exposicin que deba ser conveniente y
comprensible para todo el mundo. As escriba Kant en
Agosto de 1777 que esta crtica era como una piedra en
medio del camino de su trabajo sistemtico, que toda su
ocupacin consistia entonces en apartarla un lado, y
que para el invierno esperaba baberlo conseguido por
completo. El trabajo avanzaba. Sin embargo, tampoco
estuvo concluida en el verano del ao siguiente. No es-

VIDA DE KANT

31

taba la dificultad en el nmero de pliegos, sino en el

mismo asunto. Yo espero, decia en una carta de este
ao, que encontrareis justificarla la causa de la tardanza
en la naturaleza de la cosa y del proyecto mismo. En
otra carta de Agosto de 1778 habla l de su obra como
de un Manual de Metafsica en que incesantemente
trabaja. En est mismo ao tomaron tambin sus lecciones de metafsica otro carcter distinto. Hablando Kant
en esa carta de las explicaciones, dice que se separan
mucho de las anteriores y de las ideas generalmente admitidas.
Por fin, el 1. de Mayo de 1781 escriba Kant: En estas
ferias de Pascua saldr un libro mi con el ttulo de
Critica de la Razn pura. Se imprime en la casa de
Hartknoch, de Halle. El libro contiene el resultado de
las mltiples investigaciones que comenzaron por los
conceptos que discutimos juntos bajo el nombre de
mundi sensibilii et inteligibilis. Para m tiene una gran
importancia someter la suma de todos mis esfuerzos al
juicio del hombre profundo que se dignaba interesarse
por mis ideas y que las comprenda con tanta penetracin.
La aparicin de esta obra constituye en la historia de
la filosofa la poca crtica. Haban pasado diez aos
desde que Kant anunciaba publi arla los tres meses,
y slo tres desde que decia que iba contener slo algunos pliegos. Pero estos pocos pliegos se convirtieron
en un abultado volumen. Esta obra es una de las ms
difciles que se han publicado, y al mismo tiempo, lo
que es todava ms raro, una de las ms acabadas y
meditadas. Pero al mismo tiempo que por esta obra se
rejuvenece por completo la filosofa y se abre una nueva
era para ella, su autor, de cincuenta y siete aos de edad,
pone los pies en las puertas de la vejez. De naturaleza
dbil, de constitucin enfermiza y de extremada sensibi-

3?

pnLiio

lidad, necesitaba ahora de toda la fuerza de su voluntad

y de todo el tiempo que le quedaba para educar aquel
hijo tan retardado. Las nuevas bases estn dadas, y
sobre ellas hay que levantar la nueva doctrina. Kant
consagra cada vez ms sus fuerzas esta obra, y la mira
como objeto de su vida. Economiza el tiempo ms que
nunca, porque avanzan los aos y le queda todava mucho por hacer, siendo l quien nicamente puede hacerlo. Visita con menos frecuencia, escribe muy pocas
cartas, veces se pasa un ao para contestarlas; todo su
tiempo de trabajo lo absorben sus ocupaciones oficiales
y filosficas.
2.Las obras posteriores.
EM la Crtica de la Razn pura se indicaban claramente
los problemas que deban ser resueltos. A.nte todo era
necesario comprender bien la misma investigacin kantiana, el espritu de la filosofa crtica y su punto de
vista completamente nuevo. El primer juicio que de
la obra se public entonces y por persona competente,
nos hace ver cuu lejos estaban de su justa interpretacin las primeras inteligencias de la poca. Garve, que
se hallaba en los baos de Pyrtnont, recibi la Critica de
la Razn pura entre otros libros nuevos. Al poco tiempo
daba cuenta de ella en los Anuncios cientficos dt 6oet~
tint/en, y ponia la doctrina de Kant al lado del idealismo dogmtico de Berkeley. Y cuenta que Kant haba tomado un punto de vista tan alejado y distinto
dol idealismo como del realismo de la poca dogmtica
y de toda direccin dogmtica escptica. Se crey, empero, cpie la Critica estaba demasiado cerca del idealismo
de Berkeley y del escepticismo de Hume.
Kant no podia tolerar una interpretacin tan estraviada. y para hacer ver los puntos (pie principalmente de-

VIDA DE KANT

33

bian hacerle distinguir de Berkeley y Hume, y facilitar

al mismo tiempo la mejor interpretacin de su obra, escribi en 1783 sus Prolegmenos de toda metafsica futura. Con este fin tambin modific algunos puntos
esenciales en la segunda edicin de la Critica d" la, Razn pura, y entre las dos ediciones lia establecido diferencia*, cuya importancia para el carcter inteligencia
de la filosofa crtica hicieron observar, primero Jacobiy
despus Schopenhauer. Mas uo nos ocuparemos aqu del
desarrollo filosfico de Kant, sino en cuanto esto se relaciona con su vida exterior.
Las primeras cuestiones que la crtica presenta se refieren al modo de fijar los principios para el conocimiento de los fenmenos sensibles, para la conducta
moral, para el gusto y la consideracin teleolgica de
las cosas en general. Se trataba en primer lugar de establecer las bases metafsicas de las ciencias naturales y
de la moral. Kant resolvi este problema en los diez aos
de la crtica. Eu 1785 public las Bases de la metafsica dlas costumbres; en 1786 los Principios metafsicos de las ciencias fsicas; en 1788 la Critica de la razn prctica, y por ltimo, en .1790 qued terminada
en sus principales lincamientos toda la obra crtica, con
la publicacin de la Crtica del Juicio. Con esto qued
establecida toda la doctrina de la filosofa moderna, y el
ltimo decenio que resta del siglo fu tambin el ltimo
de actividad cientfica para nuestro filsofo.
Despues de haber sido descubiertos la facultad y lmites de la razn humana la luz de la nueva filosofa
crtica, y despus de haber sido desarrollado todo lo
que de la sola razn se deriva, faltaba todava exponer
a esta nueva ciencia de la razn en sus relaciones con
todo lo que en nuestra vida espiritual no se deriva nicamente de la razn pura. Era necesario establecer una
diferencia entre lo racional y Lo positivo. Toda la elari3

34

nttLor.o

dad y exactitud que habia puesto Kant en su arte crtico

para lo racional, debia mostrarse tambin en su oposicin con lo positivo. Esta oposicin habia sido concebida en la filosofa de Kant con muclia mayor profundidad
que eu la filosofa racionalista, pareciendo as aproximarse la futura conciliacin. En el punto de vista completamente nuevo de Kant, y fundado en lo ms ntimo
de la naturaleza humana, pueden existir y ser aceptados
elementos tales de las creencias positivas, que la filosofa anterior, que hizo exclusion de todas ellas, solo supo
negar. Pero eran, sin embargo, inevitables la lucha y la
oposicin. En primer lugar, encontr Kant delante de
l, y en primera lnea, la f bajo la forma de religion
positiva; en segunda, al derecho bajo la forma del estado positivo, histricamente dado, y por ltimo, las
ciencias positivas, personificadas en lo que se llamaba
Facultades superiores, por oposicin la facultad de
filosofa, rfu ltimo hecho crtico fu exponer y conciliar
esta lucha de facultades. Sus doctrinas sobre la religion
y el Estado fueron la vanguardia que inici la batalla
geueral. Y aqu, en el choque con la religion positiva,
tropez Kant, como era de esperar, con los ms pertinaces enemigos que hall fuera de la ciencia.

VI.
KANT Y WOKLLKR.

1.Los decretos religiosos.

Necesitamos remontarnos un poco para referir este
desagradable y clebre conflicto. Existan las circustancias exteriores de peor gnero que podan trasformar en
persecucin poltica una discusin teolgica. Bajo el

VIDA DE KANT

3T)

gobierno del gran rey y de su ilustre ministro jams

hubiera sucedido al filsofo de Koenisberg lo que en
estos momentos era natural consecuencia de la nueva
forma de gobierno.
Federico El nico muri el ao de 1786. Su sucesor, Federico Guillermo II, muy diferente del gran rey,
de ftil y voluble espritu, y sin elevacin alguna de
pensamiento, no hubiera sido por si mismo un peligro
para nuestro filsofo. Por el contrario, al ocupar el trono, le dio muestras de benevolencia y de respeto. Hizo
que fuese Kiesewetter Koenisberg para que estudiara
en sus propias fuentes la filosofa kantiana. Se entreg
en brazos del misticismo y de lo misterioso, ms por su
forma extraordinaria y estravagante que por pietismo.
En una palabra, no le convenca el pietismo, pero le seduca. En verdad no podia coster mucho trabajo atraer
esa direccin un hombre que senta inters y hasta
admiracin por St. Germain y Oagliostro. Ya nadie ignora con qu medios y con qu facilidad supieron alucinar y conquistar al crdulo monarca.
La poltica prusiana tom en este reinado el camino
de la reaccin, que se iba acentuando medida que en
Francia se desencadenaba la revolucin y crecian sus
impetuosos ataques la Iglesia y el Estado. La revolucin estaba aliada en Francia con el pensamiento libre.
La monarqua en Prusia contraa alianzas con los enemigos ms apasionados de las luces, y cay en el error
de buscar en el crecimiento del poder clerical una proteccin contra el deseo de las novedades polticas.
Dos aos ms tarde del cambio de trono, cay el ministerio Zedlitz, y en su lugar fu colocado, el 3 de Julio de 1788, un telogo fantico y ambicioso, el antiguo
predicador Juan Cristian Woellner. El general ayudante del rey, Bischofswerder, tenia sus mismas ideas. Desde
estas regiones, y con la fuerza de la autoridad superior,

36

FHLOU

se organiz una verdadera campaa contra el racionalismo, con objeto de expulsarlo de todas sus posiciones ventajosas en la ctedra y en la literatura. Pocos dias despus
del nombramiento del ministro, el 9 de Julio de 1788, se
public un decreto que obligaba severamente los profesores de religion sujetarse lo dispuesto como norma nica y exclusiva, amenazndoles en caso contrario
con la prdida del empleo. Este es el memorable decreto de Woellner. Otro posterior del 19 de Diciembre
del mismo ao suprimia la libertad de la prensa, sometiendo la censura las obras nacionales y sujetando
inspeccin las extranjeras. Para que se llevaran cabo
estas medidas se estableci, en Abril de 1791, una autoridad especial encargada de la inspeccin y vigilancia
en todas las cuestiones religiosas y de enseanza. Constaba esta autoridad, especie de consejo supremo, de tres
hombres, que se llamaban consejeros consistoriales, siendo en realidad los ms serviles instrumentos de Woellner; sus nombres eran: Hermes, Woltersdorf Hilmer.
Tenan omnmodo poder sobre todos los empleos acadmicos y eclesisticos; tenan en sus manos la promocin
y el ascenso, la supresin y la facultad de disponer de
todos ellos. Examinaban todos los candidatos para los
empleos acadmicos y religiosos, y recaa este examen
en su f y sus opiniones. Los predicadores y profesores
existentes estaban rigurosamente vigilados y sometidos
la censura, que solo atenda sus ideas religiosas.
Viajaban por todas las provincias, inspeccionaban los
establecimientos pblicos, decretaban sobre la enseanza y los libros de texto, recomendando los que ellos
mismos eseribiau encomendndolos los que pensaban
bien. Aquel que no se acomodaba explcitamente estas
disposiciones, provocaba las sospechas de la autoridad
inquisitorial, y se le sealaba como mal pensado. A los
sospechosos se les llamaba racionalistas, enemigos de

VIDA DE KANT

117

toda religion y ateos. No se tard mucho eu llamarles

tambin jacobinos y demcratas. En 1792 y 94 los decreetos sobre religion y censura fueron ms severos todava. Se consideraba todo racionalista como sedicioso, y todo profesor al tomar posesin de su cargo debia
jurar sobre los libros simblicos.
2.La doctrina religiosa nueva de Kant.
En estos momentos precisamente sobrevinieron las
investigaciones de Kant sobre poltica y relifrion. La
Crtica de la Razn prctica, que ya contiene el elemento fundamental de la doctrina religiosa de Kant, se public en el mismo ao en que Woellner subi al poder.
La filosofa crtica y con ella un nuevo racionalismo
mejor fundado, se babian extendido las ms lejanas
regiones del mundo cientfico, y se encontraban en el
momento ms propicio para conquistar las ctedras de
las Universidades alemanas. Su ntima naturaleza era
totalmente opuesta al espritu con que gobernaba en la
enseanza el ministerio de Federico Guillermo, y que
amenazaba la libertad del pensamiento y de conciencia, no en" sus extravos y exageraciones, sino en sus
mismas raices. Una figura de tanta influencia como la
de Kant y una filosofa tan poderosa como la suya deban provocar muy pronto en el campo enemigo rudos
ataques y disposiciones hostiles. Una carta de Kiesewetter que fu encontrada entre los manuscritos de Kant,
demuestra que desde el primer dia en que Wolterdorff
ejerci sus funciones, habia ya propuesto al rey que se
prohibiera al filsofo Kant explicar cosa alguna (1). Pero
el ataque que se dirigi contra Kant no se hizo de esa
manera que tanto agradaba Wolterdorff.
0)

Si-hxiburl, Kanl'* Itiogrniiliic. S. i:i0.

38

PKf.ooo

Kaut mismo ofreci esta ocasin al fanatismo de Berlin. Haba enviado para su publicacin en 1792 la Revista Mensual de Berlin, inspirada por el racionalismo
de aquella poca, un trabajo sobre el mal absoluto.
Se hacia la impresin de la Revista en Jena; pero con
objeto de evitar todo lo que pudiera sugerir el pensamiento de que se habia querido evitar la censura y hacer
una especie de fraude literario, encarg Kant esplcitamente que se sometiera su artculo la censura de Berlin. Dio Hilmcr la autorizacin para que se imprimiera,
aadiendo sin embargo para su completa tranquilidad
que lo hacia en vista de que los artculos de Kant solo
son ledos por los cientficos muy profundos. Se public el articulo en Abril de 1792. Poco despus envi
Kant al mismo peridico y con la misma recomendacin
su segundo trabajo sobre La lucha del bien y del mal.
Como asunto concerniente la teologa bblica, pas
este escrito la censura comn de Hilmer y Hermes. Neg este ultimo el imprimatur. Apoy Hilmer su colega y comunic por escrito esta resolucin al director de
la Revista. A las observaciones de este se replic sencillamente que los censores no tenian otro criterio que el
decreto sobre religion y que no podan dar explicaciones
de ningn gnero. Esto imposibilit desde luego la
publicacin del artculo en la Revista Berlinesa. Pero
Kant, que habia publicado ya la primera disertacin,
deseaba vivamente hacer lo mismo con las tres siguientes que se hallaban enlazadas con la primera de un modo ntimo y directo. No habia otro camino posible que
dar este escrito una facultad teolgica para que lo examinara y diera el necesario permiso.
No se dirigi Goettingen, por ser Universidad extranjera; tampoco podia dirigirse Halle, que habia
prohibido se publicara el escrito de Fichte, Crtica de
toda revelacin. Adopt el camino ms corto y someti

VltU UK KANT

39

sus disertaciones la censura de la facultad teolgica de

Koenisberg. Esta vot i)or unanimidad la autorizacin, y
poco tiempo despus fueron publicados los cuatro estudios como obra completa y formando un solo volumen
con este ttulo: La religion en Ion llmUes de h Razan,
obra que fu impresa en 1793 eu la casa de Nieolovius
en Koenisberg. Caus tanta sensacin esta obra de Kant,
que al ao siguiente era ya de todo punto necesaria una
segunda edicin. Pero el tribunal clerical de Berlin no
podia ver esto con calma, y aprovech la ocasin por
tanto tiempo deseada de tomar alguna medida contra
nuestro filsofo.
El 12 de Octubre de 1794 recibi Kant esta extraordinaria orden: Federico Guillermo, rey de Prusia por la
gracia de Dios, etc., nuestro fiel ilustre subdito, salud. Nuestra elevadsima persona ha visto desde algun
tiempo con sumo disgusto cmo habis abusado de vuestra filosofa para relajar y desnaturalizar muchas de las
doctrinas fundamentales de la Santa Escritura y del
crjstianismo, particularmente en vuestro libro sobre la
Religion en los limiten de la Razn y en otros escritos
menores. Nos esperbamos algo mejor de vos, y debis
tambin compreuder hasta qu punto faltis vuestros
deberes como maestro de la j uventad y x mis paternales prescripciones en bien del pas. Esperemos de vuestra parte en el menor plazo posible una justificacin
completa, y os advertimos que si no queris caer en desgracia con nos, no incurris de nuevo en las faltas cometidas, aplicando por el contrario todo vuestro celo y
autoridad, como es deber vuestro, que se lleven cabo
con mejor xito nuestras paternales intenciones. En caso
contrario, os atendris necesariamente a las dolorosa?
consecuencias que os sobrevinieren.
Haceos acreedor a nuestra alta gracia. Berlin 1." de
Octubre de 1794. Por orden especial de S. M., Woellner.

iO

nni.ouo

Al propio tiempo todos los profesores de filosofa y de

teologa de" Koenisherg tuvieron ([tie comprometerse por
escrito no dedicar cursos la filosofa religiosa de
Kant.
En esta poca se hallaba nuestro filsofo eu la cima
de sus aos y de la gloria: tenia setenta aos de edad, y
el mundo entero glorificaba su nombre. Con ocasin de
la medida de que acababa de ser vctima obr con la
mayor prudencia. La guardo para s mismo y cou tonto
secreto, que excepcin heclia de un solo amigo, nadie
tuvo conocimiento del hecho hasta que l lo propag
despus de la muerte del rey. El cambio de ideas que se
le pedia, era absolutamente imposible; la resistencia
abierta era intil y contraria sus sentimientos. El tnico partido que le quedaba era el silencio. Sobre un pedacito de papel que se encontr entre otros despus de
su muerte, escribi las siguientes palabras que expresan
su situacin y sus pensamientos como en un monlogo:
Abdicar y desmentir una conviccin interior es una
bajeza; pero callar eu un caso como el presente, es el
deber de un subdito; y si todo lo que se dice debe ser
verdadero, no por eso es un deber decir pblicamente
toda la verdad.
En este sentido respondi Kant la carta real justificndose de los cargos que se le hacian y demostrando
que erau infundados. En cuanto la recomendacin que
se le hizo de emplear mejor su talento, la cumpli condenndose al silencio. Se resign no dar curso alguno
sobre asuntos de religion. Para evitar la ltima sospechadice al final.de la cartaaseguro solemnemente y
declaro, como muy fiel vasallo de Vuestra Real Magestad, que en lo futuro, as en mis escritos como en mis
clases, me abstendr por completo de todo lo que se refiera la religion, as la natural como la revelada.
Estas palabras, como muy fiel vasallo de Vuestra i l a -

VIDA

lin KANT

41

gestad, contienen una reserva mental muy prudente y

que tal vez podr parecer i alguuos demasiado prudente. Se comprometia a callar mientras el rey viviera, y
adopt este jriro con el pensamiento de que en caso de
que el rey muriera antes que el, como seria entonces subdito del sucesor, recobraria de nuevo su libertad de pensamiento. Explcitamente lo dice l mismo en otra
parte.
Los hechos, en efecto, justificaron la prevision. Kant
tuvo la satisfaccin de recobrar su libertad de pensar,
al ocupar el trono Federico Guillermo III, con el cual
reapareci en Prusia el verdadero espritu de tolerancia.
La lucha entre la razn y la f, entre lo racional y lo
positivo, crtica y precepto, como quiera llamarse,
dieron lugar, de parte de los telogos, ataques muy
sensibles injustificados contra nuestro filsofo. A l le
importaba que esta cuestin se siguiera lealinente y en
conformidad con lo que se deba buscar, que no era la
derrota did adversario, sino el progreso de la ciencia.
No era acuello un mero proceso entre la teologa y la
filosofa, pues bien considerada en su generalidad, la
discusin alcanzaba a las relaciones de las ciencias filosficas con las positivas, que se diferenciaban entre si en
la Universidad, segn los diferentes miembros que la
componan. Fu tal esta lucha entre los individuos de
las facultades, que casi tomaron aspecto de derecha izquierda de Parlamento. En esta discusin intervino
Kant con su escrito La disputa de las facultades, poniendo trmino aquellas divisiones de la ciencia y
sealando cada parte los lmites en que podia desenvolverse. En el prefacio daba cuenta de lo que le Labia
acontecido durante el ministerio Woellner. Tal fu el
ltimo escrito digno de su talento.

'.i

PHOUMIII

VII.
LTIMOS AOS DE K.\NT.

El extraordinario gnio de este hombre, fortalecido

por una inquebrantable fuerza de voluntad, excitado
siempre por trabajos nuevos y cual ms difciles, se
conserv siempre activo y diligente en lo posible para
un cuerpo enfermizo y agoviado por los aos. Pero estaba este cuerpo agotado, y las fuerzas corporales se
fueron debilitando rpidamente. Apercibindose Kant de
su propia caducidad, se habia retirado, desde 1797, de
su ctedra, y fu poco poco suspendiendo todas sus
relaciones con la sociedad. Desde 1798 no acudi ya
ninguna de las invitaciones que tanto le halagaban antes, encerrndose en un pequeo crculo de amigos. De
dia en dia se limitaba ms la esfera de su vida y aumentaba el peso de sus aos. Sin embargo, se ocupaba todava de un trabajo original que designaba, frecuentemente, como su obra maestra, con esa preferencia que
demuestra siempre el anciano por el ltimo hijo que
tiene. Debia exponer esa obra la transicin de la metafsica la fsica, y l mismo la titulaba Sistema de la
filosofa en su totalidad. Hasta los ltimos meses antes
de morir escribi en ella con toda la asiduidad posible.
Es licito dudar del valor de esta obra, de sus nuevos
pensamientos, del orden y mtodo que en ella existe,
aun sin haberla ledo, al considerar el estado de debilidad en que su autor se encontraba y al pensar en las
conclusiones que l podia haber llevado su filosofa.
No puede comprenderse qu pensamientos nuevos podan
traerse dentro de una filosofa como la suya. Hombres
competentes que han leido su extenso manuscritn ase-

VIDA DE KANT

43

guran que solo es la repeticin de sus olmis anteriores

con el sello de la debilidad senil. Ese manuscrito se perdi, pero ha sido hallado de nuevo. Se ha pensado en su
publicacin, y las noticias que de l se dan confirman
todo lo que se decia (1).
Lo que verdaderamente iba destruyendo Kant no era
una enfermedad especial, sino el marasmo con todos sus
achaques. Estinguase su memoria, aletargbanse sus
miembros, vacilaban sus pasos; consecuencia de esto
disminuy sus paseos, hasta que al fin los suprimi por
completo. A lo ltimo apenas podia tenerse en pi y necesitaba del apoyo y cuidado de los otros. A todo esto se
unia una constante pesadez de cabeza que excntricamente atribua la electricidad del aire, para hacer
que sus sufrimientos fuesen producto de circunstancias,
y no de su propia debilidad. Los sentidos fueron debilitndose, especialmente el de la vista; perdi el apetito y
se puso tan dbil, que no pudo ocuparse ya de sus asuntos, ni contar dinero, ni certificar sus cuentas. En su antiguo discpulo Wasianslii hall por fortuna un amigo
decidido que generosamente se encarg del cuidado de
su casa. Kant experiment todos los achaques propios de
la senectud. El 24 de Abril.de 1803 cuando ya habia
cumplido setenta y nueve aos, escribi estas palabras
bblicas que pocos como l pueden hacer suyas: Segn
la Biblia, dura nuestra vida setenta aos, y cuando pasa,
llega los ochenta, y si tiene algun valor solo es el de la
pena y el trabajo.
(1) Dice Wusiuusk'i, i|uu sesruu ul juicio le Schulze, i quien Kant onsc
el manuscrito, era 69 trabajo el comienzo de una obra fjue no poda redactar.
Dltiniamonlo lian discutido sobro ol asunto las Xeuen-prcwisiscltcn, Provineiul-Blaetter y los PrcuaMsclien-Jahrbucrhcr. F.n lin, cl que con masalcncion
se ha ocupado de eso manuscrito y lia dado ms noticias es Hudnlf lleicko:
segn ste, consta de cien pliegos, y respecto su contenido est conforme
su juicio con los anteriores.

'li

1'llMMi

Nu debia l cumplir los ochenta aos. Despus de un

ataque latido en Octubre de 1803, .se repuso todava por
algunos meses. Las fuerzas le abandonaban cada vez
ms. Ya no podia escribir su nombre y olvidaba lo escrito. Las imgenes se borraban de su espritu; las palabras
ms usuales faltaban sus labios; uoconociaya sus ms
ntimos amigos; su cuerpo, que l en broma solia llamar
su pobreza, estaba seco como una momia. Estaba completamente harto y cansado de la vida. Al u vino la
muerte sacarle de ton lastimoso estado, 12 de Febrero de 1804. Si l hubiera vivido hasta el ao siguiente,
habra podido celebrar como docente de la Universdad de
Koenisbergsu quincuagsimo aniversario. Fu contemporneo y subdito de Federico el Grande, y sentase con
razn por su espritu hijo legitimo de esa poca. El primer escrito (pie publico al entrar en la arrera acadmica, Historia general del cielo,* lo dedic al gran rey. Su
obra ms importante, la Critica de la Razn pura, la dedic al ministro Zcdlitz. Entre las grandes figuras cientficas de la poca de Federico, es l la primera y la que
con mejor derecho est al lado del mariscal en el monumento de Federico en Berlin.
En el espacio de su carrera acadmica, cuntas variaciones extraordinarias en la historia del mundo! La
guerra de suite aos y sus gloriosos resultados, que elevaron la Prusia al rango de las primeras potencias do
Europa; la guerra de la independencia americana; las
sacudidas de la revolucin francesa, que en el ultimo ao
de nuestro filsofo termina su primer perodo despus de
tontas trasformaciones y pasa de su ltima forma republicana bajo el consulado al absolutismo del imperio. No
fu Kant un espectador ocioso de todos estos acontecimientos. Despues de sus estudios filosficos, nada le interesaba tanto como la historia poltica del mundo. Seguia su curso con el ms vivo inters. Abraz la causa

VIDA IIK KANT

45

de Amrica contra Inglaterra con la ms viva simpata,

y aun con ms calor se interes por la revolucin francesa. La estrella de Federico el Grande se elevaba cuando Kant comenz sus estudios acadmicos. Y terminaba
aquella su brillante carrera precisamente cuando habia
'empezado Kant la suya. Los ltimos aos de nuestro
filsofo vieron tambin levantarse la de Napoleon.
Muri antes de que la dominacin extranjera cayese
sobre el suelo alemn y de la g-uerra de la independencia. Pero el espritu de su filosofa estaba con la causa
alemana, y Kant, que con tanto inters Labia visto fundarse la independencia de otras naciones extraas, hubiera sido, sin duda alguna, uno de los primeros en defender la libertad de su propia patria contra el humillante
yugo del extranjero.
Kant tenia una antipata decidida la guerra como
tal, y lo que particularmente excitaba su inters eran las
reformas de los Estados y de sus Constituciones, hechas
y basadas en ideas de justicia. Sus opiniones polticas
particulares fueron determinadas en parte por los acontecimientos que l presenci, y no se interpretarn en
sujecin su particular matiz ni en sus caractersticas
contradicciones si no se tiene presente la gran influencia
que ejercian aquellos acontecimientos y la excesiva sensibilidad de Kant para todas estas cosas. El gobierno
prusiano bajo Federico el Grande, la independencia americana, conquistada y fundada por Washington, y la
Francia de 1789 ejercieron gran influjo en las ideas polticas de nuestro filsofo. Sus mayores simpatas eran
para el Estado de Federico, y sus antipatas para Inglaterra. Defenda con entusiasmo la idea primitiva de justicia dla revolucin francesa y este fu durante largo
tiempo el tema favorito de sus conversaciones. Toda la
tolerancia que tenia siempre con las opiniones opuestas
las suyas, desapareca al tratar este ltimo punto. La

56

pnt'ii.oiio

mejor Constitucin para l, era aquella que la mayor

libertad uniera la legalidad mayor, pues entenda que
sin esta condicin no es posible justicia alguna. Si la revolucin francesa le atraia poderosamente por sus ideas
de justicia, la rechazaba tambin decididamente por la
anarqua en que toda revolucin termina.

VIH.
PKRSONAI.IDA DE KANT.

Los dos rasgos fundamentales del carcter de Kant

que se sealan hasta en las ms pequeas particularidades y que en l se unen y completan de una manera extraordinaria, son el sentimiento dla independencia personal y el de la puntualidad ms rigurosa. Aadamos
esto la penetracin del pensador y advertiremos que la
filosofa crtica no podia hallar otro carcter que mejor
conviniera su fundador. Aquellos dos rasgos son las
virtudes cardinales del carcter de Kant que constantemente se manifiestan, as en las cosas grandes como en
las insignificantes, hasta un grado tal, que como no poda menos de suceder en semejante naturaleza, pasan de
los limites naturales. Por espritu de independencia pudo
llegar ser rigorista y por el de la regularidad, pedante.
Procedia siempre consigo mismo bajo el punto de vista
racional y ordenaba y regularizaba su vida como si se
tratase de la misma razn pura.
Como filosofo, investiga las ltimas condiciones del
conocimiento humano y saca de aqu los principios que
fundan y limitan nuestro saber. Como hombre, pone
siempre su vida bajo el imperio de principios que ha establecido rigurosamente. El verdadero fin de la filosofa
kantiana es someter todo acto de entendimiento prin-

VIDA DE KANT

-47

cipios sabidos con toda claridad y acompaar todo juicio

con la conciencia perfecta de su posibilidad y necesidad.
Del mismo modo la regla y plan de su vida es someter
principios claros y sabidos todos los actos de la vida y
acompaar cada uno de ellos con la conciencia perfecta
de su justicia. No hacer nada que sea contrario su fiu,
determinar toda accin segn su finalidad y con la conciencia de esta realizarla, es para l una necesidad tan
natural como moral, que no puede menos de satisfacer
en todos sus puntos siempre y en todas partes. En su
filosofa y en la vida prctica es siempre el hombre
de principios. Jams hubiera sido el filsofo que fu, si
tambin no hubiera sido, aun en todas las pequeneces de
la vida, el hombre que supo ser. En esto consiste la independencia y regularidad de su vida, fis independiente
porque se apoya en sus propios principios, y metdico
porque obra con arreglo ellos.
La independencia personal, en el verdadero sentido de
la palabra, no pudo adquirirla muy fcilmente nuestro
filsofo, y tuvo necesidad de largos y constantes esfuerzos. El grado que logr llevarla nos da una idea de
toda la fuerza de su carcter. De quebrantada salud,
que habia de ser causa frecuente de perturbaciones en
sus trabajos; de pequesima fortuna, que no le permita, en manera alguna, una vida independiente, hllase
Kant, desde el primer momento, en la necesidad de depender de otros por esos dos lados. Ante todo, pues, tenia que adquirir bienestar fsico y econmico para asegurar su independencia y la libertad de su espritu.
1.Independencia econmica.
Kant sacrific su deseo predilecto de vivir en Koeiiisberg para poder vivir de s mismo, y no del auxilio de

48

PRMV.o

otros. Se hizo preceptor y lo fu durante nueve aos

hasta que estuvo en disposicin de entrar en l;i carrera
acadmica. Lo que frailaba de sus lecciones pblicas y
privadas no era gran cosa; pero lo que las circunstancias
le negaban supo l conseguirlo por un trabajo constante
y principalmente por su orden econmico. Aquel principio suyo de no hacer nada contrario su fin, lo practicaba en la vida privada, no gastando nada intilmente,
y lo seguia con tanta puntualidad, que puede decirse
que literalmente no malgastaba nada. Su economa era
una verdadera virtud, que estaba tan distante, segn
la tica de Aristteles, de la prodigalidad como de la
avaricia. Esa virtud la tenia l como necesidad de su independencia. Nunca aceptaba nada de nadie, no se hacia
servir gratuitamente ni debi nada. Jams tuvo un
acreedor, y en su vejez repeta esto con justo orgullo.
De esta suerte consigui al fin llegar del mejor modo
posible la comodidad. Sostenia sus parientes pobres,
y no por medio de limosnas fortuitas, sino por asistencias anuales de alguna consideracin, dejndoles al morir una fortuna de bastante importancia en aquella poca. Jachmman dice de l : Este grande hombre aspir
desde su juventud librarse de toda dependeucia, a fin
de poder vivir para si y para su deber. Hallaba en esta
independencia la base de toda la felicidad de su vida, y
ya en edad avanzada, aseguraba que haba sido mucho
ms feliz privndose de una cosa que gozndola expensas de otro. Cuando era profesor, estaba Un gastado
su nico traje, que algunos amigos creyeron que deban
someter su juicio, con la mayor discrecin posible, el
deseo que tenan de comprarle uno nuevo. Kant se regocijaba todava en. su vejez, al recordar la fuerza con
que rehus aquel ofrecimiento y de que habia llevado una
levita vieja, aunque limpia, por no soportar el peso de
una deuda. Consideraba como uno de los mayores bienes

VIDA DE KANT

49

de su vida no haber debido un cuarto nadie. Siempre

pude con pecho tranquilo y sereno, responder: Adelante! cuando llamaban mi puertadeca frecuentemente
este grande hombreporque estaba seguro de no ver
nunca delante de m un acreedor.
2.El cuidado de sn salud.
El celo y cuidado crticos que tuvo para sus asuntos
econmicos, los aplic cou no menos xito su propia
salud. Sin medios de fortuna lleg conseguir una posicin desahogada y pudo vanagloriarse de no haber tenido un solo acreedor, nicamente fuerza de economa
constante y racional. De naturaleza dbil y hasta enfermiza, alcanz sin embargo una avanzadsima edad en el
pleno uso de todas sus fuerzas espirituales, y pudiendo
tambin decir que ni un solo dia se habia sentido enfermo, ni necesitado los auxilios de un mdico.As, este
bienestar del cuerpo, como el de sus negocios privados,
eran simplemente productos de su gran tacto y prudencia, que se acrecentaron en lo posible, ms en el cuidado
de su cuerpo, que en el gobierno de su hacienda. Mas si
en esta no era su celo el de un avaro un ambicioso, no
eran tampoco sus precauciones en la primera las debilidades del que se encuentra dominado por la molicie y el
egosmo, antes bien el orden que en su vida teuia estaba
fundadoen reglas higinicas que su vez habia sacado de
la observacin constante y atenta de su naturaleza fsica.
Estudi su propia constitucin del mismo modo que en
filosofa habia estudiado la razn humana. Puede decirse
que observaba su cuerpo como observa al tiempo el ms
escrupuloso meteorlogo. Entre sus reglas higinicas
era la ms capital la actividad del cuerpo, la sobriedad,
el sustine y obstine. Entenda que la fuerza moral de la
4

5(1

PRI.OOO

voluntad era el mejor rgimen, y en ciertos casos la

mejor medicina. Puede decirse que empleaba la vez la
razn pura como higiene y como teraputica. Era su
mtodo una diettica fundada en la razn pura para conservar la vida humana, prolongarla, librarla de enfermedades y libertarla tambin de ciertas perturbaciones
fsicas. As fu, que abundando en este sentido, dedic
Hufeland, el autor de la Macrobitica, el trabajo que se
titula: Del poder que tiene el espritu para dominar sus
impresiones enfermizas por medio de la voluntad (1);
escrito que incluy despus en su Disputa de las facultades.
La fuerza saludable de la voluntad que l recomendaba, la habia estudiado y practicarlo en s mismo. Su
constitucin fsica le hubiera llevado fcilmente a la hipocondra; causa de su estrecho y comprimido pecho,
sufri con frecuencia palpitaciones y una opresin constante que nada exterior mecnico podia aliviar, y de la
cual nunca se vio completamente libre, llegando un momento en que sus sufrimientos le volvieron melanclico
y le hicieron la vida insoportable. Como careca de medios, se dio cuenta exacta de sus disposiciones y tom la
resolucin de no ocuparse en una cosa que solo podria
empeorarle, preocupndose constantemente con ella.
Pero aqu era donde sobre todo radicaba el peligro de la
hipocondra. Con la sola resolucin de no ceder en nada
pudo sin embargo conjurar este peligro. La compresin
de su pecho era un estado mecnico que l no podia remediar con facilidad; mas hizo dominar en su espritu la
calma y la serenidad, y pesar del estado de su cuerpo,
siempre conserv libre su pensamiento y un carcter
(1) Sin contar lus repelidas ediciones que este escrito de Kant ha tenido
a Alemania asi corno sus obras restantes, este estudio eu particular ha aid
publicado porun mdico, haliiendo olilcnido un sinnmero de ediciones desde 1 reciento fecha en que se lir la primera,(V. del T.)

VltlA DE KANT

51

franco y muy buen humor eu sus relaciones de sociedad. Aun en otras sensaciones ms desagradables, supo
tambin triunfar de su perturbadora influencia, llevando
con energa su atencin otra parte hasta el momento en
que dejaba de sentirse afectado. De esta suerte consigui
tambin dominar los padecimientos de la gota que en
sus ltimos aos llegaban quitarle el sueo. Eligiendo
un asunto cualquiera de reflexion y que no fuera muy
excitante, daba su espritu otra direccin que cuidadosamente seguia hasta que era sorprendido por el sueo.
Este mtodo teraputico lo empleaba tambin con bastante xito en las toses y fluxiones. Se decidia respirar
con los labios cerrados todo lo posible, hasta hacer que
entrara el aire libremente por los conductos interceptados. Del mismo modo se propona no preocuparse de la
irritacin que la tos produce, y consegua dominarla
con ese enrgico esfuerzo de su voluntad. Asi, en las
cosas ms insignificantes, iba siempre aplicando su mtodo higinico. De ordinario solia pasearse slo fin de
que no le obligase hablar la compaa de otro, y de
que por la conversacin tuviera que respirar con los labios abiertos, aspiraudo de esta suerte librarse de las
afecciones reumticas. Por esta razn le ocasionaba un
verdadero disgusto el encuentro de un amigo en sus paseos. Cuando trabajaba en su gabinete tenia la inquebrantable costumbre de colocar su pauelo en una silla
muy distante de l, con el objeto de levantarse cada vez
que le fuera necesario y no permanecer mucho tiempo
inmvil en su asiento. Su higiene toda estaba tambin
establecida en reglas no menos rigurosas y profundamente estudiadas la medida y la naturaleza de las comidas y bebidas, la duracin del sueo, la manera de hacer la cama, y por fin, hasta el modo de arroparse. De
suerte que se habia convertido en su propio mdico independizado de la medicina profesional. Casi todas Jas

52

PROLOGO

medicinas le eran refractarias, aunque deban exceptuarse las pildoras de su antiguo amigo Trummer. Prestaba
empero grandsima atencin los diferentes descubrimientos y mtodos teraputicos de esa ciencia; aprobaba
el sistema de Brown; el de Jener, en cambio, y su mtodo de vacuna le pareca ser la inoculacin de la bestialidad. Pero lo que sobre manera le cautivaba era la
qumica aplicada ala medicina (1).
Por pueriles que parezcan estos cuidados, no se debe
juzgar, sin embargo, nuestro filsofo de un modo inconveniente. Estaba muy lejos de amar demasiado la
vida y de temer la muerte. Cuidaba de su cuerpo como se cuida un instrumento que se desea mantener el
mayor tiempo posible en buen estado de servicio. Poco
habia hecho la Naturaleza por su salud; pero l la hizo
su obra predilecta, y no hay que extraar que sintiera
por ella el afecto del autor, que no la olvidara un solo
momento, que fuera frecuentemente su tema de conversacin, y que gozara lleno de satisfaccin al ver sus
cuidados coronados por el xito. Su salud era para l un
experimento. Y todo el celo con que la atenda es el
que se aplica siempre toda experiencia que se quiere
lograr. Pensaba hasta en la duracin de su vida, segn
las mayores probabilidades, y leia minuciosamente la
estadstica de la mortandad de Koenisberg, que pedia al
Jefe de polica.
3.Molestias y obstculos.
Queria Kant en sus trabajos, que tanto recogimiento
exigan, no ser molestado de modo alguno. Se alejaba
as cuidadosamente de todo o que pudiera interrumpirla

Borowski. Obra cil. p. 113.

VIDA PE KANT

53

le. De suerte que, adems de la independencia personal

que habia menester, necesitaba tambin una gran tranquilidad. Para que la habitacin le fuera agradable, habia de ser lo ms silenciosa posible. Mas como esta
condicin era difcil satisfacerla en una ciudad como
Koenisberg, cambiaba frecuentemente de casa. La que
tom en las proximidades del Pregel estaba expuesta al
bullicio de los buques y de las carretas polacas. Una vez
se mud de casa porque cantaba demasiado el gallo de
un vecino; intent primero comprrselo, y no consiguindolo, tuvo que abandonar su habitacin. Por ltimo, compr una casa modesta cerca de los fosos del
castillo. Pero aqu tampoco se vio libre de molestias
desagradables. Prxima su casa estaba la prisin de la
ciudad, en donde hacan cantar los presos ritos religiosos fin de mejorarlos y corregirlos, y que iban
parar, cuando abran las ventanas, los mismos odos
de Kant. Contrariado en extremo por estas interrupciones, que l llamaba un desorden, una manifestacin
piadosa del aburrimiento, escribi su amigo Hippel,
alcalde primero de la ciudad y al propio tiempo inspector de la prisin, la carta siguiente, que textualmente
reproducimos, y que expresa como nada el estado de
nimo de nuestro filsofo en esos momentos: Os suplicamos encarecidamente que libertis los moradores de
esta vecindad de las oraciones estentreas que hipcritamente entonan los que en la prisin se encuentran. No
digo yo que carezcan de motivo y de causa para quejarse como si la salud de su alma corriera peligro al cantar
un poco ms bajo, y que no pudieran orse ellos mismos
teniendo las ventanas cerradas. Si lo que buscan es un
certificado del carcelero en que conste que son gentes
temerosas de Dios, no creo que necesiten armar ese escndalo para que no deje de orlos l, pues, si bien se
mira, podran rezar en el mismo tono con que rezan en

54

IMlLOO

su casii los que sou verdaderamente religiosos. Una palabra vuestra al carcelero, si os dignis darle como regla lo que acabo de deciros, pondria para siempre trmino este desorden y aliviana de una gran molestia
aquel por cuya tranquilidad os habis incomodado tantas
veces.Manuel Kant (1). Mas no fu tan solo el canto
de la prisin lo que interrumpa su tranquilidad. Oause
frecuentemente en la vecindad msicas de baile que hacan perder nuestro filsofo el tiempo y el buen humor, lo que tal vez contribuy no poco producirle la
aversion que por la msica sentia y que llegara llamarla un arte importuno. Hasta en su Esttica conserv an el mal efecto que estas perturbaciones le produjeron.
Todo lo que interrumpa el crculo habitual de su vida le era desagradable. A la hora del crepsculo acostumbraba con toda reguladidad entregarse hi meditacin, y como tenia el hbito de fijar los ojos en algun
objeto cuando se entregaba sus reflexiones, tendia su
vista en esta hora meditativa por fuera de la ventana de
su cuarto, iba fijarla en la torre de Loebenicht, que
estaba enfrente. No bailaba l trminos con qu expresar la satisfaccin que sentiasegn Wasianskial hallar un objeto tan adecuado lo que l apeteca y distancia tan conveniente. Pero ms tarde empezaron
crecer entre Kant y la torre los lamos de un veciuo,
que al fin' concluyeron por ocultarla su vista. Fu tan
sensible Kant el verse privado de su acostumbrado espectculo, que no par hasta conseguir de la generosidad del vecino el sacrificio de las copas de sus rboles.
Toda modificacin en las costumbres de su casa y en el
orden de su vida le desagradaba, y se defenda contra la
ms pequea todo el tiempo posible. Parecia que su cali)

U arla est forliatla el !) de Julio ilc 1781.

VIDA DE KANT

55

rcter y el orden de su vida y de su casa se habian formado al mismo tiempo. Cuando le invadieron los aos y
la vejez, necesit, sin embargo, aceptar algunas modificaciones y el auxilio de otras personas. Con la mayor
repugnancia se resign esta necesidad. Solo despus
de grandes luchas interiores pudo una vez despedir un
antiguo criado que liabia tenido durante cuarenta aos,
y que no solo era completamente intil, sino de conducta en extremo indigna. Pasbase el dia entero reflexionando sobre el caso, y parecale tan difcil desprenderse
de aquel hombre, que necesit de toda su energa y de
un esfuerzo extraordinario para no seguir pensando en
l. Para tener ms presente su resolucin, escribi en
uno de los cuadernos que ms usaba, para facilidad de
su memoria, las frases siguientes: Es preciso olvidar
Lampe (1). As se llamaba el criado.

4.Orden econmico di <tn vida.

Su manera toda de vivir estaba arreglada segn principios exactos y costumbres que tenian el carcter de
una regularidad matemtica. Tenia distribuido el dia
con la mayor exactitud y el uno era completamente igual
al que le precedi. El tiempo era la principal fortuna de
Kant y lo administraba como su dinero, con la mayor
economa. El sueo nodebia dhrar ms de cinco horas.
A. las diez en punto se acostaba y las cinco de la maana se levantaba. Tenia su criado orden de despertarle
y de no permitirle, de ningn modo, dormir ms tiempo.
Gustaba Kant oir decir su criado que por espacio de
treinta aos no habia dejado nunca de levantarse la
hora precisa. Dedicaba la mayor parte de la maana
(1)

1 . do Febrero de 1802.

PRiiLOUO

las lecciones. A las siete en punto salia de su cuarto de

estudio y marchaba su clase. A eso de las nueve, hora
en que de ordinario terminaban sus lecciones, regresaba
su casa, entraba en su cuarto de estudio, donde se ocupaba en sus trabajos cientficos y en lo que destinaba
la estampa. Trabajaba sin descanso hasta la una, hora
en que salia comer y momento de descanso el ms
agradable y fecundo para l. Gustbanle los placeres de
la mesa, y de todos los sensuales, eran los nicos que
preferia y de que cuidaba un tanto. Pero no por esto debe creerse que fuera este hombre tan sencillo un gastrnomo refinado, pues no tenia en su mesa mayor refinamiento que en lo restante de su vida Mas en el modesto lmite de la vida comn, gustaba de una buena
mesa, y la consagraba no poco tiempo. En el cnam
ducere, seguia con gusto el ejemplo de los antiguos epicreos. No empleaba, por supuesto, en comer todo el
tiempo que dedicaba la mesa, tres horas por lo regular y veces cinco, sino la sociedad que nunca le fu
tan agradable como en estas horas. En esos momentos
se volva Kant conversador y comunicativo. Posea el
don de una conversacin variada, interesante instructiva, y era en su casa tan buen anfitrin como bien venido husped en la agena. Nadie hubiera descubierto en
tan alegre compaero de mesa, que hablaba con cada
uno de lo que ms le interesaba, y con las mujeres del
arte culinario, al pensador ms profundo de su poca.
Hasta sus sesenta y tres aos comi Kant en un hotel;
ms tarde, cuando tuvo una casa propia, convidaba diariamente su mesa algunos de sus buenos amigos,
los que seguramente tuvieron no poca influencia en su
vida. Aun con sus mismos convidados practicaba el celo
crtico y el orden sistemtico que todo aplicaba. Todo lo
examinaba; todo estaba pensado y arreglado la general
armona; la eleccin de platos, la de los invitados y su

VIDA UK KANT

57

nmero; el tema para la conversacin y hasta la forma

y el momento de las invitaciones. Los convidados no
deban ser menos de tres ni ms de nueve; su sociedad
no habia de ser mayor que el nmero de las Musas, ni
menor que el de las Gracias. Despus de la comida y de
un ligero reposo, venia siempre el paseo, que duraba
ordinariamente una hora, y aun ms, si el tiempo era
hermoso. Generalmente paseaba por un camino que se
llam despus el paseo del filsofo. Las ms veces paseaba solo y despacio; ambas cosas por razones higinicas. Dedicaba las horas de la tarde la lectura en su
cuarto, y las horas del crepsculo la meditacin. A las
diez estaba terminado su dia. No era fcil hacerle salir
de este orden regular diario, y si por casualidad y contra su voluntad tenia que infringir en algo su plan, se
prevenia para la segunda vez inscriba entre sus mximas el evitar para lo futuro un caso semejante. No importaba la pequenez del caso para hacerle quebrantar su
propsito y hacer una excepcin, hasta tal punto, que no
pocas veces habia una contradiccin cmica entre el rigorismo de la mxima y la nimiedad de su aplicacin.
Cuenta Jachmann un ejemplo muy elocuente. Una vez
volvia Kant de su paseo habitual, y al momento de entrar en su calle, encontr al conde *** que iba en un coche por la misma calle. El conde, hombre muy atento,
detuvo al punto su carruaje, bajse de l, y suplic
nuestro filsofo que diera un paseo con l. Kant, sin reflexionar y cediendo al primer impulso dla urbanidad,
acept y subi al coche. Los briosos movimientos del fogoso corcel y las voces del conde le hicieron bien pronto recelarse, no obstante las seguridades que el conde le
daba de sus conocimientos en el asunto. Fueron primero visitar algunas propiedades inmediatas la ciudad;
propuso despus el conde una visita un amigo, distante no ms que una milla, y Kant, por cortesa, no tuvo

58

PROLOGO

otro remedio que acceder todo. Por ltimo, contra tuda* sus costumbres solo pudo llegar su casa las die/.,
incmodo y disgustado. Con este motivo tom por mxima no subir jams un coche que l mismo no hubiera
alquilado y del cual pudiera disponer su antojo, asi
como no dejarse convidar nunca por nadie. Bastbale
haber establecido una mxima para que formara parte
de l; sabia ya cmo debia conducirse en otro caso semejante, y nada en el mundo era capaz de hacerle desistir.
A.s fu como pas la vida de Kant, siempre lo mismo,
como el ms regular de todos los verbos. Todo estaba
meditado, pensado, determinado segn reglas y mximas, en todos los detalles, hasta la comida de cada dia
y el color de cada prenda de vestir. Vivia en todas sus
partes como el filsofo crtico, de quien decia en broma
Hippel que as hubiera podido escribir una critica del
arte culinario como la de la Razn pura.
5.Celibato.
En esta organizacin de su vida, que formaba un sistema completo y acabado, exactamente dividido y detallado como un libro kantiano; en este orden estereotipado que tenia en todas sus esferas la independencia
personal del filsofo, se comprende muy bien que Kant
se bastaba s propio en el interior de su casa, y que no
habia de tener inclinacin la vida entre dos. Realmente, el crculo uniforme de su vida no podia tener otro
centro que l. H aqu la razn de que permaneciera clibe. El matrimonio no podia penetrar en el orden de su
vida. Su amor exclusivo la independencia le retenia
clibe. Adems, las inclinaciones que impulsan al matrimonio no fueron tan vivas en l que causaran su
estado clibe grandes privaciones. No habia en su vida

VIDA DK KANT

59

hueco alguno que el matrimonio pu<liera llenar. Y

medida que avanzaba en edad, se arraigaban ms sus
costumbres, y el sistema de vida que habia seguido era
incompatible con la vida conyugal. Pretenden sus bigrafos que aun en edad muy avanzada estuvo dos veces
punto de casarse; pero que falt eu el momento oportuno; esto prueba que no habia tomado en serio la cosa.
Estaba conforme con San Pablo sobre el matrimonio:
casarse es bueno; no casarse mejor, y hacia adems referencia al juicio de uua mujer muy inteligente que le
habia repetido muy menudo: Si te va bien, qudate
as. Mas no debe por esto creerse que fuera insensible
contrario las mujeres, porque no era ni lo uno ni lo
otro, antes bien, gustaba en extremo de su trato y dcese que se mostraba con ellas sumamente amable y
atento. Eso s, no haban de ser eruditas, ni debia versar la conversacin sobre puntos que traspasaran los limites prescritos en la buena sociedad. Le impresionaban
vivamente las gracias y encantos que da la sociedad
la mujer, pero tambin es verdad (pie no sinti mucho
que le fuera indispensable en su vida ntima esta bella
mitad del gnero humano. Su falta no le caus tampoco
enojo alguno. No dejaron de hablarle de ello sus amigos y hasta de aconsejarle; pero siempre permaneci
sordo sus deseos, aunque los recibiera con benevolencia. Aun teniendo sesenta y nueve aos, un pastor de
Koenisberg le inst a (pie se casara y hasta le llev en
hora no acostumbrada un escrito que con este objeto
habia publicado: Rafael y Tobias, el dilogo de dos
amigos sobre el matrimonio agradable Dios. Kant indemniz este buen hombre de los gastos que habia
hecho, y referia frecuentemente de muy buen humor esta
edificante conversacin.
El matrimonio es una de esas condiciones que solo
pueden ser conocidas practicndolas, y como Kant. no se

6(1

pnLOO

someti nunca ese rgimen, permaneci oculta para

l la dicha y la dulzura que en esta vida comn existe.
El lo consideraba como una relacin externa de derecho,
en la cual los contrayentes no son el uno para el otro ms
que un medio y no un fin; y lo que es todava ms caracterstico para su manera de considerar esto, hallaba la
parte til del matrimonio en condiciones econmicas, es
decir, en el concurso que una mujer rica da la independencia de su marido. Asegurada esta relacin econmica
y la mutua benevolencia, parecale el matrimonio realmente feliz y racional por la sencilla causa de que estaba
fundado en principios slidos de la razn. Estos matrimonios de razn eran los que frecuentemente aconsejaba
sus amigos jvenes, y veces los instaba vivamente, llegando el caso de disgustarse si notaba que la pasin
tenia entrada en sus propsitos. No es posible pensar
nada ms prosaico, vulgar, comn y, en el sentir de algunos hombres, ms prctico sobre el matrimonio que
lo que pensaba Kant, quien carecia por completo de sentido para comprender su parte potica y sentimental.
Falta es esta que solo podemos perdonar al filsofo achacndosela al soltern. En algunos de sus hroes, parece
que es la filosofa poco favorable al matrimonio. Descartes y Hobbes, Spinoza y Leibnitz, fueron tambin
clibes.
IX.
LOS PRINCIPIOS.

El mismo orden y puntualidad que Kaut tenia en todo,

se muestran tambin en sus trabajos. Formaba su plan
en la meditacin silenciosa; reflexionaba sobre el asunto
que quera tratar la mayor parte de las veces durante
sus paseos solitarios; tomaba despus notas eu hojas vo-

VIDA 1)E KANT

(il

lantes, las estudiaba ma.s tarde en sus detalles, y cuando quera dar algo la estampa, era menester que estuviera antes acabado el manuscrito en todas sus partes.
Esta es la razn de que tengan todos sus escritos la madurez y el carcter que los distingue y que le aseguran
en la historia de la filosofa un lugar tan eminente, el
primero sin duda alguna en la filosofa alemana.
Frecuentemente se ha comparado Kant, en su obra
filosfica, un comerciante que en todos los negocios
que trata, cuenta exactamente su capital, conoce perfectamente los lmites de su capacidad financiera y nunca se sale de ellos. Analiz, tanto como pudo y con
el mayor celo, todo el capital de los conocimientos humanos; y si pueden ser comparados los conocimientos
que se adquieren con las mercancas que se expenden,
Kant ha separado las buenas mercancas de las ilegtimas, para vender solamente, como hombre honrado, las
buenas y legtimas. Ha verificado el inventario de la
filosofa segn lo que realmente posee, lo que puede
todava adquirir, lo que falsamente cree haber adquirido,
y ensea los otros como si realmente lo poseyera.
A.n puede extenderse esta comparacin de Kant con el
comerciante su propia persona. Su carcter tiene algo
del comerciante honrado, y sus mismas amistades hablan de esta semejanza. Hombre completamente libre de
prejuicios y sobrio, de una moralidad sencilla inquebrantable que por instinto rechaza lo que es simple apariencia y tiende hacia lo verdadero, es Kant uno de los
pocos que viviendo en este m indo de apariencias, no
les dan valor. De aqu que el rasgo ms enrgico de
su carcter, el ms grande y general sea ese sentimiento incondicional de la verdad, que tanto ha menester la
ciencia, y que en medio de las ilusiones que llenan el
mundo, es ton difcil encontrar para que se disipen las
tinieblas que lo rodean. No basta para el sentido de

G1

PRMKiU

la verdad el desearla. Muchos hombres tienen buena

voluntad, y tambin la conviccin sincera de su amor
la verdad, y son, sin embargo, incapaces de concepciones verdaderas, porque sus ojos solo ven apariencias y
en sus cabezas solo hay ilusiones engaosas. Ese sentimiento de Kantera primitivo en l, con l naci, y poderoso por naturaleza, formaba el centro y el ncleo de
su carcter. Jams se dej deslumhrar por las apariencias, por las locas ilusiones, ni por la imaginacin,
enemigos los ms funestos de la verdad. Mas los verdaderos motores de la verdad, si as puede decirse, la
constante aplicacin, la infatigable actividad y el continuo, examen de s mismo, jams le abandonaron.
En moral, este amor la verdad es el amor Injusticia. Kant acudia al juicio recto sobre todas las cosas,
as en la vida como en la ciencia; quera juzgar justa y
fundamentalmente, sin adornos retricos ni palabras
altisonantes. Toleraba la stira, pues llegaba ella con
su juicio punzante, despreocupado, y su nudo de poner
en desnudez todas las cosas; pero no la retrica que sacrifica la verdad y la justicia de las cosas las antitesis,
los juegos ingeniosos y las frases elocuentes y de
efecto. El amor sincero la verdad de Lessing cay
veces en paradojas por someter, con una contradiccin
aventurada, la cuestin una prueba inesperada iluminarla tambin con un rayo repentino de luz. En esto
era Kant mucho ms severo, pues jams quiso sorprender, sino convencer. Su mismo estilo se adapta perfectamente esta manera austera de pensar; nunca es deslumbrador, siempre profundo, por cuya razn es tambin con frecuencia pesado, cosa que nunca le sucedi
Lessing. Para ser perfectamente justo, Kant se creia
en el caso de decir todo cuanto se refiere al objeto que
trataba. Asi. el peso de su perodo es veces demasiado, y necesitaba los parntesis para que todo pudiera

VIDA m;

KANT

63

marchar en el mismo periodo. Esos perodos de Kant

marchan lentamente, parecen carros cardados; es menester leerlos y volverlos leer, cojer separadamente
cada proposicin y reuniras todas despues; eu una palabra, es necesario deshacerlos materialmente si se quiere comprenderlos bien. Esta pesadez de estilo no es
falta del autor, porque Kant escriba en estilo fcil y
ligero cuando el objeto se lo permita; es debido la
profundidad, al amor la verdad del pensador concienzudo que no quiere omitir nada en su juicio de lo que
puede darle forma ms completa y acabada.
Todos los rasgos caractersticos de Kant, que con el
mayor cuidado hemos seguido hasta en sus pequeneces,
converjen hacia una comn conformidad, rara y verdaderamente clsica: el pensador profundo y el hombre
sencillo y recto. Siempre exacto y puntual en todo, econmico en las pequeneces, generoso hasta el sacrificio,
cuando era menester, siempre reflexionando, completamente independiente en sus juicios, y siempre la lealtad, la probidad y la rectitud personificadas, es Kant, en
la mejor acepcin de la palabra, un urjns (bnerguerlick) alemn de aquella gran poca de que nuestros
abuelos nos han hablado. Para nosotros es un tipo admirable, ideal, bienhechor, un tipo nacional.

HISTORIA
DE LOS

ORGENES DE LA FILOSOFA CRTICA

CAPTULO PRIMERO.

La poca de la filosofa crtica.

Entre todos los sistemas de filosofa, no hay ninguno

que tenga tan poco de comn con los anteriores como
el kantiano. No habia existido nunca una division tan
grande entre los sistemas antiguos y los modernos.
Cualquier comparacin que entre Kant y sus antecesores quiera establecerse, cualquiera que sea su parentesco y las analogas que parezcan hallarse, resulta que
la oposicin que entre ellos se nota es siempre mayor
que la analoga descubierta; es tanta y tan grande que
la borra por completo.
Tambin Bacon y Descartes, los dos fundadores de
la nueva filosofa, se hallan, con la antigua, cu decidida oposicin. Ambos tratan de reformar la obra de la filosofa de tal suerte, que quieren empezar de nuevo;
pero lo que al fin construyen, lo que al fin realizan, tiene algo semejante y parentesco evidente con los tiempos
anteriores. La explicacin mecnica de la naturaleza
en que Bacon, Descartes y Espinosa conforman por la
oposicin en que esta la de los conceptos finales,
no carece de semejanzas con algunas de las doctrinas de
la antigedad. Esta oposicin, por lo menos, entre la
teora mecnica y teleolgica, no es nueva. Los filoso-

68

LA FILOSOFA CRTICA

fos de que hemos hablado solo se colocan en uno de los

dos lados.
Bacon, el enemigo ms encarnizado de la filosofa de
la antigedad, se hace defensor de uno de los sistemas
ms antiguos, saber: de la teora atmica de Dcrncrito. Leibnitz, que contra sus antecesores mas prximos,
Bacon, Descartes y Espinosa, restableci la teora teleolgica y trat de enlazarla con la mecnica, tiene puntos de contacto con Platon y Aristteles, y de lo que
principalmente trataba es de restablecer la filosofa de
ambos en la suya. De esta tuerte aparecen estos filsofos de la nueva era como restauradores, en cierto sentido, de los antiguos sistemas. En Bacon, Descartes y
Espinosa, aparece de nuevo la teora mecnica, y en
Leibnitz la teleolgica. Y si comparamos la filosofa de
la Edad Media con la de la antigedad, se nota que en
sus fundamentos religiosos existe una oposicin irreconciliable que, sin embargo, penetra tan poco en el espritu filosfico, que la escolstica se hace dependiente por
completo del espritu de la filosofa clsica. Finalmente,
la diferencia entre Platon y Aristteles, aun cuando se
exagere su verdadero valor, desaparece en la comn
raiz socrtica, en la naturaleza comn del pensamiento
griego.
I.
OBJETO DE LA FILOSOFA.

1.Filosofa y ciencias experimentales.

Kant no es un renovador de la antigua filosofa. Ni
renueva las teoras mecnicas ni las teleolgicas en un
sentido exclusivo. l fund una filosofa verdaderamente nueva que en sus puntos esenciales nada tiene de

LA FILOSOF\ CRTICA

69

comn con ninguna de las anteriores. Todo depende,

pues, de que se comprenda y estime, antes de todo,
este carcter nuevo y distintivo de la filosofa kantiana.
La filosofa en general solo tiene una posicin segura como ciencia, cuando se diferencia clara y exactamente de todas las dems ciencias, sean estas las que
quieran; cuando tiene para s propia objetos que estudiar que no corresponden ninguna de las otras y
tampoco se los disputa. Solo as tiene su campo asegurado, y establecido su lugar. Esta posicin firme, rigurosamente examinada, solo la ha ganado la filosofa con
Kant.
Antes de Kant, quera ser toda filosofa una explicacin
de las cosas; todas se esforzaban su manera en ser un
sistema universal y trazaban un cuadro ms menos
completo que comprenda y abarcaba todas las cosas y
toda la realidad. Mientras que al lado de esta ciencia
universal no existieron ciencias particulares en cada uno
de los campos particulares de las cosas, la filosofa g o zaba de un dominio fcil, tenia una propiedad contra la
cual nadie clamaba, imperaba en un ancho imperio cuyas provincias estaban como sin dueo. Pero as que
fueron presentndose estas ciencias particulares, la una
detrs de la otra; as que estas provincias fueron poblndose y aumentando el nmero de los que las ocupaban,
pareci todos ser el imperio de la filosofa una usurpacin, cuya situacin habia de ir empeorando con el
tiempo. En este momento es cuando empiezan las ciencias particulares tener, en cierto sentido, doble existencia. Porque entonces fu cuando al lado de la filosofa de
la naturaleza, procedente de la metafsica, se present la
fsica, independiente de toda base filosfica y fundada en
lasla observacin de las cosas. No haban de terminar
ambas por disputarse el mismo objeto? No habia la fsi-

70

LA FILOSOFA CRTICA

ca de hacer la filosofia de la naturaleza, hijuela de los

procedimientos metafsicos, la cuestin siguiente: qu
pretende sta llamada filosofa de la naturaleza con sin
mis auxilios? Esta especula sobre cosas que yo fundamental y exactamente investigo, y solo pueden ser
conocidas por medio de una observacin precisa y exacta. O tiene que conformar conmigo en el mismo conocimiento, en cuyo caso es intil y superficial, presume
ser ms autorizada que yo, contradice mis afirmaciones
y establece una srie de ideas sin fundamento alguno
sobre objetos que yo estudio; de suerte que oscurece lo
que yo aclaro y hace su ciencia peor que si no existiera,
porque propaga el error. Con semejantes parecidas objeciones se elevaron las ciencias fsicas contra la filosofa,
y con tanta ms insistencia y xito, cuanto ms iban
fortalecindose, segn iban aumentando su valor los
trabajos y resultados que alcanzaban. Casi lo mismo
fu lo que aconteci con las ciencias histricas. Ambas
tenian seguramente un derecho perfecto. Encontramos
aqu en el mundo cientfico un hecho que tiene analogas con otro poltico. Cuanto ms aumenta la autoridad
territorial en el reino de las ciencias, ms va decayendo
tambin el respeto imperial de la filosofa, y si no descubre en tiempo oportuno otro terreno conocido y fuerte
donde asegurarse, su imperio termina como termin el
imperio alemn.
La filosofa pudo campar por sus respetos en la antigedad, y asimismo en la Edad Media la teologa, que
ocupaba su lugar, porque las ciencias particulares y de
observacin estaban la sazn hurfanas y bajo tutela.
Pero desde la Reforma y los grandes descubrimientos que
la precedieron, progresaron tanto las ciencias particulares, que no qued otro camino la filosofa que, bien
fundirse con ellas, doblegarse las necesidades del
tiempo. Por esto la relacin que existe entre experiencia

LA FILOSOFA CRITICA

71

y especulacin, es la cuestin fundamental que establece la posicin y tendencias de los nuevos sistemas.
2.Metafsica y filosofia, experimental.
El primero que fund la filosofa moderna, Bacon de
Verulam, advirti que habia ya llegado el tiempo de las
ciencias de observacin y de induccin, principalmente
de la fsica. Hizo depender de ella la filosofa, la que
convirti en propedutica y rgano de las ciencias particulares, que examinan la naturaleza especial de los objetos. De esta suerte abandonaba la filosofa, y con mucha
oportunidad el deseo de ser algo particular. Pas al
campo de las ciencias exactas, siendo como su guia, como su instrumento, en una palabra, como su mtodo;
no pidi ya para s otra cosa que dar las pruebas, repetir y demostrar que el espritu humano no tenia otro rgano que el que haban menester las ciencias experimentales. En relacin estas ltimas se dio el nombre de realismo. Y este nombre propiamente es el nico
que qued la filosofa. Desde entonces no tiene un objeto especial. Dirige las cuestiones y los objetos de la
ciencia experimental, bien investigando con ellas el
campo emprico, , lo que es ms fcil, recogiendo los
frutos allegados para darles una forma asequible todos formar un conjunto total y enciclopdico. Bacon
era un espritu legislador que dio las ciencias experimentales los auxilios y recursos de que haban menester. Pero bien pronto no necesitaron la3 ciencias, que
habian adquirido fuerza suficiente, el auxilio filosfico;
se hallaban sobre sus propios pies, en situacin definitiva, y los realistas, ya no existen, son gentes que
cultivan una ciencia determinada: las matemticas, la
fsica, la historia, etc. En una palabra, la filosofa rea-

LA FILOSOFA CRTICA

lista no podia parar en otro fin que pasarse por entero

las ciencias experimentales, porque su principio fundamental exige que se d la explicacin de las cosas por
medio de la experiencia.
Pero no suceda lo mismo con los adversarios de los
realistas, es decir, con los metafsicos dogmticos, que
en la filosofa moderna parten primero de Descartes, y
despus de Leibnitz. Indagan estos el conocimiento de
las cosas por medio del entendimiento puro, y constituyen con este procedimiento sistemas que son de naturaleza muy diferente la de las ciencias experimentales. En este campo apareci necesariamente la oposicin, y por consecuencia la pugna que haba de establecerse entre el pensamiento especulativo que parte de
ciertos principios, y el emprico, que solo pretende la
explicacin exacta de las cosas. Y al fin, solo la verdad
efectiva decide la cuestin. Las especulaciones que se
establecen en el entendimiento puro sobre la naturaleza
y esencia de las cosas, tienen que tener su prueba definitiva en la existencia misma de los hechos. Mientras
no se obtiene esta prueba, la metafsica recibe, por decirlo as, un contratiempo, y la cuestin se pone desde
luego favor de la observacin emprica.
Desde el primer momento de la existencia de la filosofa moderna observamos un ejemplo muy notable de
estos contratiempos. Lo hallamos en el mismo Descartes, cuya metafsica no resiste las pruebas de los hechos demostrados, porque contradeca las leyes que haban demostrado Coprnico y Galileo. Aun cuando Descartes hubiese tenido carcter suficiente para reconocer
la verdad del sistema de Coprnico, por su misma metafsica estaba fuera de las condiciones posibles que le
hubieran permitido comprenderlo. La debilidad de su sistema se muestra con tanta evidencia en este caso como la
de su carcter. Dada la manera como Descartes entenda

LA. FILOSOFA CHTICA

73

por su metafsica la esencia de la naturaleza y de la

materia, no podia nunca aceptar el movimiento verdadero de los cuerpos y la ley de atraccin de Galileo. Este
fu el primer golpe que recibi la nueva metafsica. Se
hall por sus conceptos, no solo inferior los hechos evidentes de la naturaleza, sino en oposicin con ellos. La
metafsica solo quera pensar de una manera puramente
matemtica, como el entendimiento puro y como si
las cosas en el mundo no fueran ms que cantidades
abstractas. As como es ms el cuerpo natural que el matemtico, el vivo que el mecnico, as tambin la fsica
cartesiana habia de ser todo menos la.verdadera. Para
esta escuela, filosofar era pensar con orden matemtico;
porque entonces se quera que toda demostracin se diera
bajo la forma evidente de una igualdad AA ; y que ninguna verdad valiera como tal si no estaba constituida como 2 + 2 = 4 ; y, en general, no tener por ciertoy evidente
sino los principios demostrados de una manera matemtica.
Semejante intento, ensayado por muchos quienes
atraian la claridad y evidencia de las matemticas, solo
una vez ha podido realizarse en la filosofa de una manera completa: por la filosofa de Espinosa, que fu la
llamada perfeccionar la metafsica cartesiana. Para
conseguir este deseo, hay que contar con la rudeza,
mejor quisiera decir con el valor, del entendimiento
firme y confiado que se siente dueo por primera vez
de todo su poder. Para realizarlo de una manera sistemtica, se necesitaba una voluntad y una fuerza de espritu inflexibles y con suficiente serenidad para soportar la oposicin del mundo entero. Bajo este aspecto, la
filosofa y el carcter de Espinosa presentan un ejemplo
nico y sin igual. Espinosa explic por las reglas matemticas, no solo la naturaleza, sino tambin la vida
humana con sus pasiones. Fund una teologa geom-

74

LA FILOSOFA CUT1CA

trica, una moral geomtrica, y neg todo lo que no se

acomodaba este criterio. Su metafsica, comparada con
la vida y sus manifestaciones, pareca inmutable inmvil, como un cuerpo matemtico. El mismo Espinosa
haba dicho que quera estudiar los actos humanos cuino
cuando se trata de lneas, superficies y cuerpos. Todo
lo que los actos de la vida humana no tienen de lneas,
superficies y cuerpos, todo eso est fuera de la metafsica
de Espinosa y todo eso tiene de menos que la ciencia
experimental que corresponde los hechos naturales,
por lo menos trata de corresponder, porque la verdad
del hecho es el regulador de la experiencia. Bajo el
punto de vista formal, apenas podia ser la metafsica
ms exacta, que la trazada por Espinosa; bajo el punto
de visto material, tampoco podia ser ms pobre, puesto
que de la naturaleza de las cosas solo habia comprendido lo que est al alcance del entendimiento matemtico.En este punto est la metafsica dogmtica tan alejada
de las ciencias empricas, que casi puede decirse que
no tienen entre s relacin alguna. Los hechos de la experiencia no tienen para Espinosa valor alguno, y es su
filosofa instrumento completamente intil la experiencia: estn las dos mirando respectivamente puntos
opuestos, como si nada tuvieran de comn entre s.
Leibnitz intent sacar la filosofa de esta situacin
y ser el mediador entre la metafsica y la experiencia.
Su genio extraordinario reuni todas las condiciones
para la empresa, no solo las indispensables, sino tambin las ms favorables, de suerte que, sin saber cmo,
casi lleg verificarse la union de la experiencia y la
especulacin. Libre por completo de toda opinion de
escuela, sentia Leibnitz una adhesion tan grande por
la filosofa como por las ciencias experimentales. Su
activo, profundo y elevado entendimiento se movia
dentro de la metafsica y de las ciencias experimentales

LA FILOSOFA CIliTtC.A

75

eon entera libertad y dominio, como un maestro y no

como un ikt'anti. Nunca le deslumhr la metafsica de
BUS antecesores. Nunca fu cartesiano ni espinosista;
antes bien reconoca y afirmaba hechos que estos negaron, saber: la fuerza propia y activa de las cosas y
lo que cou esto se enlaza: los tines causas finales en
la naturaleza.
De este punto general se desprende todo su sistema
metafsico. Su desarrollo est relacionado .siempre con las
ciencias exactas y sigue su pauta, que nunca abandon.
Leibnitz puso /lambas en armona, las hizo progresar
juntamente y trabaj de una manera extraordinaria en
cada una de ellas. Lo que descubra en las matemticas y en la filosofa , lo aplicaba la metafsica, extendiendo esta ciencia esttica y dndola nueva vida. En
las matemticas descubri el clculo diferencial infinitesimal, y hall su correspondiente en la metafsica,
en la ley de continuidad y en las diferencias infinitamente pequeas, que constituyen el paso gradual de las
cosas unas otras. Eu la fsica descubri una nueva ley
de movimiento: esta corresponde en la metafsica el
concepto de la- fuerzas vivas inmanentes en la naturaleza de las cosas. Metafsica y experiencia estn aqu de
acuerdo para reconocer las fuerzas activas que son el
fundamento de las cosas. De esta suerte pudo Leibnitz
reunir el principio teleolgico con el mecnico, el sistema de las causas eficientes con el de las causas finales. Si explica el primero la naturaleza de los cuerpos
inertes, este ltimo explicaba la de los vivos. La oposicin
entre lo orgnico y lo inorgnico, lo fsico y lo espiritual, lo mecnico y lo moral, fu resuelta con el concepto de continuidad en el mundo gradual y uniforme
de las fuerzas vivas y activas. Faltaba mucho, en verdad, para que esta metafsica amplia y grandiosa estuviera confirmada en todos sus puntos y afirmaciones por

76

LA FILOSOFA

CRTICA

la experiencia; pasaba completamente de sus lmites y

concluia en los conceptos de una teodicea que no puede alcanzar la experiencia. Mas todo lo que alcanza el
campo de la experiencia, se aplicaba tambin la metafsica de Leibnitz, y est, por decirlo as, dispuesta en
cualquier ocasin ser reformada por las objeciones y
hechos de la experiencia misma. Por todas partes se descubre la relacin que mantiene con las ciencias. Hasta
su misma forma exterior no tiene nada de exclusivo y de
cerrado. Leibnitz no fund un sistema acabado, sino
siempre estudios; en las ciencias exactas hizo descubrimientos nuevos; en la filosofa nuevos ensayos. Su
modo de filosofar consistia en poner siempre en contacto
la especulacin con una multitud de observaciones de
todas las ciencias posibles, dando su elevado, fecundo y
amplio espritu cierto carcter su metafsica, que si en
verdad no perdi del todo su aspecto dogmtico, fu seguramente ms moderado y comedido. l mismo fu el
lazo vivo de union que enlazaba la metafsica la esperiencia. Por esta razn solo dur esta armona benfica
el tiempo que fu l el representante de su filosofa.
Mas al maestro siguieron los discpulos, y el espritu de escuela separ lo que el genio del maestro
habia podido unir. Tambin estaba en la naturaleza misma de la historia que la filosofa, cuyos principios y elementos haban sido fundados y descubiertos por Leibnitz,
habia de aspirar ms tarde tener mayor extension
y alcanzar una forma ms acabada y sistemtica.
La escuela pedia la forma del sistema; la estructura
sistemtica exigia su vez que se presentara de nuevo
la filosofa como una ciencia particular, como un organismo que por s solo existe. De qu otra manera podia
hacerse esta reforma sino separando otra vez la metafsica de la experiencia y el conocimiento especulativo
del emprico? Esta fu la obra de Cristian Wolf y los

LA FILOSOFA UI1TICA

77

wolfianos. Lo que en las dos ciencias habia fundido

Leibnitz, lo pusieron ellos como accesorio y complemento, que no habia de tardar mucho en parar en decidida oposicin. Estos discpulos sacaron de la filosofa
ieibnitziana el genio de Leibnitz, y la dierwn, con el auxilio de la forma matemtica, una estructura sistemtica,
y se llam esta filosofa de tal suerte es'culastizada,
leibuitz-wolfiana. Fu la metafsica que privaba en todas las universidades alemanas en el siglo pasado. Su
esfera de accin fueron las ctedras; sus representantes
los profesores, , como Kant llamaba los wolfianos,
los maestros de escuela de la filosofa. Pero su importancia consiste en que por haber separado la metafsica de la experiencia y haberlas puesto una al lado
de otra, hizo evidente la relacin que entre ambas existia y ms fcil su comparacin. Si se recuerda que
Kant realiz ms tarde esta comparacin, que expuso
fundamentalmente la relacin que entre ambas existe,
se comprende la influencia que en l ejercieron los
wolfianos ( cuya escuela habia pertenecido). A. pesar
de mostrarse tan inferior esta escuela al lado de
Leibnitz, cuyo espritu nunca comprendi; pesar de
ser tan exclusiva y retrgrada si es comparada con
Kant, que para siempre la oscureci, es, sin embargo,
la que sirve de punto lgico y necesario de transicin
entre Leibnitz y Kant. La metafsica se presenta en ella
como conocimiento racional especulativo de la esencia
de las cosas, al lado de la doctrina de la experiencia.
Habia una fsica racional y otra emprica, una psicologa racional y otra emprica; de suerte que la misma
eiencia existe de esta doble manera, bajo la forma metafsica y bajo la emprica; en la primera en su forma
estable y permanente, aqu en su posicin mudable y
progresiva. No debia aparecer, por ltimo, como intil
y superficial en una de estas posiciones? No habia de

78

LA FILOSOFA CITICA

ser esta posicin initil la que se presentaba como estable? La experiencia, segn iba aumentando sus observaciones, aumentaba y extendia tambin sus horizontes.
La metafsica, al contrario: de la manera que estaba establecida, nadie polia hacer, por mucho que se esforzara, algo nuevo sobre la naturaleza de Dios y del mundo,
a n o ser los dos pensamientos racionales sobre Dios,
mundo, alma y sobre todas las cosas, que Cristian Wolf
habia anunciado en el ttulo de sus libros, los amantes de la verdad. La metafsica tenia que permanecer
en esta situacin siempre atrasada las ciencias experimentales y perder cada dia su importancia.

3.Filosofia dogmtica, y crtica.

Esto suceda la filosofa antes de aparecer Kant.
Quera ser una explicacin de las cosas, y esto mismo pretendan las ciencias experimentales que su lado se desarrollaban iban tomando cada vez mayor incremento.
la filosofa deba abandonar su lugar y pasarse las
ciencias experimentales, como lo hizo en el realismo ingls, permanecer en oposicin y en frente de las ciencias experimentales como una ciencia especial metafsica, y morir, como sucedi en Alemania con la escuela de
Wolf. Pero en ambos casos, voluntaria involuntariamente perdi la filosofa el carcter de una ciencia independiente y pereci como tal para siempre.
En este estado solo un camino se presentaba para que
escapara la filosofa de su irremediable trmino y consiguiera una existencia segura indiscutible. Su puesto
ser firme inatacable desde el momento en que la filosofa se distinga, de las otras ciencias, cuando su objeto sea
tan efectivo como lo son los de las ciencias exactas. Y
cmo es esto posible? Solo cuando se encuentre en pose-

LA FILOSOFA CRTICA

79

sion de un objeto que no lo es, al mismo tiempo de las

otras ciencias, que ninguna de estas puede investigar, y
que la vez no es menos evidente que cualquier otro de
las ciencias exactas y de las investigaciones empricas.
Existe acaso un hecho, que reconocido como efectivu
por las dems ciencias, no sea sin embargo estudiado
por ninguna de ellas? Al decidir esta cuestin, se decide
tambin la cuestin de vida muerto de la filosofa.
Para contestar cu el acto la cuestin anterior, puede
desde luego afirmarse que existe semejante hecho. Consiste este en las mismas ciencias exactas. Las matemticas explican las cantidades en lispacio y Tiempo; la fsica, los fenmenos de la naturaleza ; y la experiencia
cientfica en general, los hechos existentes. Pero esta
misma explicacin presenta ya la existencia de un nuevo
hecho, y es este el hecho mismo de la explicacin cientfica. Es acaso para el matemtico menos efectivo que
la figura, y menos que el cuerpo para el fsico la experiencia misma en general? Las ciencias exactas no pueden
negar la existencia efectiva que tienen, cosa en que consiste su importancia y que causa su progreso diario y el
aumento de su influencia. Y son estos hechos los nicos
que no necesitan una explicacin? No es, pues, menester una ciencia que tenga por objeto la explicacin
de estos hechos: una ciencia, que cousidere como objetos suyos las matemticas, la fsica y la experiencia,
de la misma suerte que las matemticas consideran la
caatidai, la fsica los cuerpos, y la experiencia las
cosas en general? es que por ventura las matemticas,
la fsica y la experiencia se explican s mismas? Si no
hacen esto, debe haber, pues, una ciencia particular diferente de aquellas, que est en relacin con las matemticas, como esta con las cantidades, con la fsica,
como esta con la naturaleza, con la esperiencia toda,
como esta con los fenmenos.

80

LA FILOSOFA CniTICA

Pues esta ciencia nueva y necesaria es la filosofa. La

lucha entre la metafsica y la experiencia, la filosofa y
las ciencias particulares desaparece de este modo y para
siempre. Porque la lucha solo piiede durar el tiempo en
que unas y otras discutan el objeto que investigan. Y
al desaparecer la causa desaparece la disputa. Si la metafsica y la experiencia no compiten ms por un mismo
objeto; si no pretenden dominar en el mismo campo, no
hay razn para que sigan destruyndose. Desde ahora
entran en distintos campos, que pertenecen, es verdad,
al imperio de los hechos, pero sin temor de que nunca
choquen y donde quedan excluidas todas las diferencias
y cuestiones. Objeto de la experiencia son las cosas, y
objeto de la filosofa es la experieucia y en general el
hecho mismo del conocimiento humano. Cesa aqu la
filosofa de ser una explicacin de las cosas para ser una
explicacin del conocimiento de las cosas: se trasforma
en una ciencia necesaria, porque explica un hecho, que
como tal necesita de explicacin, del mismo modo que
otro cualquiera. Y es la vez una ciencia nueva porque
explica un hecho hasta ahora inexplicado.
Este punto de vista fundamental para la filosofa fu
el descubierto por Kant. En sus manos fu la filosofa
lo que el huevo de Colon, lo puso en pi, mientras que
antes ninguno habia podido, pesar de todos los ensayos, llegar al trmino que l alcanz. Siempre fu la
posicin de la filosofa vacilante, discutida, y por ltimo, insostenible; ni se habia hecho cargo de su objeto
ms importante, ni menos an de la nica manera posible de resolverlo. El hecho de las ciencias exactas era
incuestionable; era incuestionable tambin el mtodo experimental cientfico de la investigacin. La nueva
empresa que Kant con tanto xito realiz en el campo
de la filosofa consiste en que aplic este mtodo este
hecho.

I.A Klf.OSOFi.V CRTIIU

81

Cuando el naturalista quiere explicar un hecho fsico

Cualquiera, indaga las condiciones bajo las cuales tuvo
lugar el fenmeno, las fuerzas de que procede. Casi el
mismo procedimiento emplea Kant con el hecho de la
Ciencia misma. Pregunta: cules son las condiciones
bajo las cuales tiene lugar el hecho del conocimiento humano? Cules las fuerzas sin las que no puede acontecer este hecho? El investiga, pues, las fuerzas facultades del conocimiento como las condiciones necesarias
que preceden al hecho del conocimiento. Hasta entonces la filosofa no habia negado los conocimientos
humanos existentes y solo habia dejado indeciso su valor: desde este momento obr con ms cautela y no volvi tomar nada por verdades irrebatibles. Su relacin,
pues, con los conocimientos existentes, es escptica; con
la facultad de conocer critica, es decir, investiga, examina y analiza.
La filosofa pre-kantiana, sin pensar realmente en las
condiciones del conocimiento, juzgaba sin recelo alguno
dla existencia de Dios, del inundo y de todas las cosas
posibles; por esto era dogmtica. En oposicin esta
filosofa establece Kant la suya, que es crtica. La dogmtica supone ya lo que debia habcT investigado: la posibilidad del conocimiento; la crtica explica esta posibilidad. All era la filosofa, metafsica experiencia; aqu,
al contrario, metafsica y experiencia son los objetos ms
inmediatos de la filosofa. Por tanto, sise compara la
filosofa dogmtica con la crtica, se advertir que no es
su oposicin, sino propiamente su objeto; est dentro del
horizonte de la misma, y en verdad, como su objetivo
ms inmediato.
La diferencia entre filosofa dogmtica y crtica puede hacerse evidente por la siguiente comparacin: pensemos de un ojo humano que contempla desde cierto
punto de vista un campo dado. El ojo v la imagen, los
(i

82
LA FILOSOFA cnirics
objetos diversos que se reflejan en su retina; pero no se
v s propio, ni su punto de vista, ni su ngulo
visual. De este modo est la filosofa dogmtica con las
cosas. Tomemos ahora otro ojo colocado en otro punto
de vista, bajo tales condiciones que puede ver al otro
ojo, observar y determinar el lugar en que se encuentra
y su ngulo visual. Esta es la relacin de la filosofa
crtica con la dogmtica; est colocada en lugar superior esta; la comprende dentro de su punto de vista,
mientras la dogmtica est de tal suerte que no puede
verse s propia ni la crtica. La comparacin es imperfecta como todas. Pero solo se trata de hacer visible
la relacin que existe entre la filosofa crtica y la dogmtica, si fuera posible que ambas estuvieran en el espacio. El filsofo dogmtico es el ojo, cuyo objeto son
las cosas; el crtico es el ptico, cuyo objeto es el ojo,
las imgenes de las cosas en el ojo, en una palabra, la
vista misma. Y por qu no ha de poder decirse que el
ojo comn v dogmticamente, el ptico crticamente,
pues conoce la estructura del ojo, las leyes de la reflexion y la diferencia entre imagen y espejismo? La ptica se relaciona con la vista, la acstica con el oido, como la filosofa crtica con la dogmtica la filosofa en
general con el conocer.
El punto de vista crtico abarca en sus horizontes al
dogmtico; domina por lo tanto un campo mayor y se
encuentra en un lugar superior. Es menester pasar por
el punto de vista dogmtico para alcanzar el crtico; es
preciso trascender del primero para alcanzar este ultimo; por esto se da la filosofa crtica un nombre antes
usado: trascendental. Y en verdad tiene aqu la espresion
un doble sentido. Debe ser explicado el hecho del conocimiento humano, es decir, deben ser presentadas las
condiciones bajo lasque tiene lugar. Esas condiciones son
propiamente el objeto de la investigacin crtica. Precc-

LA KII.OSOFA CITICA

83

den al hecho del conocimiento como lo que condiciona

lo condicionado; estn dadas antes de todo conocimiento efectivo como su priai necesario: este prius se
dirige el punto de vista kantiano. .Se llama trascendental, as lo que como condicin es anterior nuestro conocimiento, como el estudio eu la filosofa de esta condicin. Conviene fijar aqu mismo la verdadera significacin de este trmino tan empleado por Kant: la filosofa crtica es trascendental en cuanto investiga aquellas
condiciones, y trascendentales a la vez son estas mismas
condiciones.
II.
PUNTO CAPITAL DE LA FILOSOFA CRTICA.

1.Novedad.
Es preciso darse claramente cuenta de este punto y no
perderle de vista un solo momento para tener la seguridad evidente de que las investigaciones kantianas realmente son nuevas en el sentido de que tienen originalidad y que la vez son necesarias. Ambas cosas se ha
discutido y puesto por lo tanto en tela de juicio la importancia enorme de la filosofa crtica.
Principalmente se ha atacado la novedad de la filosofa kantiana con tal apariencia de justicia, que an
hoy sigue confundiendo muchos. Porque en verdad,
la explicacin del conocimiento humano, la investigacin de nuestra facultad de conocer, no son cosas
nicamente estudiadas por Kant, pues de antiguo la
vemos ya dentro de las cuestiones tratadas por la filosofa. Dejando un lado los filsofos de la antigedad,
que ya trataron tambin con gran profundidad esta

84

LA FILOSOFA CRTICA

cuestin, apenas se encuentra uno solo entre los modernos que no la haya estudiado.
Descartes escribi sobre los principios del conocimiento humano. Espinosa sobre la perfeccin del entendimiento. Malebranche sobre el conocimiento de la verdad. Locke hizo su ensayo sobre el entendimiento humano. Leibnitz los nuevos ensayos sobre el mismo objeto. Wolf sobre las facultades del entendimiento humano. Berkeley sobre los principios del entendimiento. Y
por ltimo, Hume otro ensayo sobre el entendimiento
humano. Kant podia haber proseguido las investigaciones, lo sumo haberlas adelantado; pero de ninguna
suerte ha hecho con ellas una poca memorable. Esto
es lo que se dice. En dnde, pues, se muestra una diferencia capital entre Kant y sus predecesores, diferencia que pueda justificar la novedad de la obra kantiana?
Es verdad que la teora del conocimiento tiene un lugar evidente y notable en la filosofia moderna, y que
todos esos filsofos han querido dar la explicacin del
hecho de nuestro conocimiento. Pero ensayar una cosa
no es igual hacerla. Las primeras experiencias rara
vez son las ms afortunadas, y podria ser que todos
aquellos ensayos sobre el entendimiento humano, hechos por los metafsicos y realistas pre-kantianos, fueran otros tantos experimentos que deban preceder la
obra kantiana. Debe tambin advertirse que los filsofos
dogmticos llamaron sus investigaciones sobre el conocimiento humano ensayos. Tuvieron el presentimiento de que hacan experiencias. Kant no escribi sobre el
mismo asunto ningn ensayo, porque estaba completamente seguro del punto de vista que servia de fundamento sus investigaciones. Y si, en verdad, no hubiera
hecho Kant otra cosa que acabar lo que sus antecesores
haban comenzado y llevar feliz trmino lo que los
otros haban encaminado, hubiera seguido los mismos

LA FILOSOFA CRTICA

85

pasos de sus predecesores, y la direccin sealada por l

no podria formar verdadera poca en la historia.
Mas no es esta la naturaleza de la cuestin. Para conseguir su fin era menester Kant apartarse del camino
de sus antecesores y entrar en otro completamente nuevo;
y en esto radica la gran diferencia que entre l y los
otros existe. Aquellos ensayos realizados en la filosofa
pre-kantiana no estaban bien dispuestos y deban fracasar necesariamente, porque ninguno de aquellos filsofos habia comprendido claramente el verdadero objeto
que deban estudiar, no por falta de penetracin, sino
por carecer todos del punto de vista nico que podia descubrirles el objeto de que queran tratar. Yo puedo excitar tanto como quiera m fuer/a visual; pero lo que no
est dentro de los horizontes que alcanza mi vista, con
el mejor deseo, no ha de ser visto por m. Esto .fu lo
que aconteci todos los filsofos dogmticos con las
condiciones del conocimiento. Ciertamente que quisieron explicar el hecho del conocimiento; mas lo que creyeron haber encontrado como sus principios fundamentales fu, si bien se mira, un verdadero hecho de conocimiento. As no haban ellos explicado fundamentalmente
el conocimiento, sino que lo habian presupuesto; no resolvieron el hecho mismo, sino alejado y explicado idem
per idem, as los realistas como sus adversarios. Los
realistas consideraban el conocimiento igual la experiencia; hacan proceder la experiencia de las impresiones sensibles que se repetan y enlazaban por repeticiones. Y este enlace de impresiones, sin embargo, no fu
en manera alguna explicado y solo admitido como un
procedimiento natural, como nn hecho dado, evidente.
Pero precisamente en este hecho consiste la experiencia.
Y este hecho su vez es precisamente el problema que
se trataba de resolver. Los metafsicos, por otra parte,
on8deraban el conocimiento igual al pensamiento ra-

LA FILOSOFA CITICA

cioual, y le explicaban por medio de ideas innatas, de

las que hacian principios que tenian por axiomas fundamentales de todo conocimiento. Mas los principios no
son las condiciones de conocimiento, sino, su vez, conocimientos efectivos.
Haciendo completa abstraccin de s con estas suposiciones, pueden ser explicados los conocimientos (lo que
no sucede), es de toda suerte manifiesto que las suposiciones de las dos tendencias nada explican, porque
no son factores de conocimiento, sino factum de conocimiento.
Este es el punto que no vieron los filsofos dogmticos, y que solo Kant descubri; esta verdad, tan
grande como sencilla, que el becho del conocimiento,
no puede ser explicado, solo lo es por las condiciones que lo preceden, que por tanto no son conocimientos en el sentido emprico ni en el metafsico.
Este punto de vista trascendental, como Kant lo llama,
no fu descubierto por ninguno de los que le precedieron. Si preguntamos al fsico por el fundamento de los
fenmenos elctricos, del calrico, etc., etc., y nos respondiera materia elctrica materia calrica, nada evidentemente nos habra explicado sino un simple idem
per idem. De esta suerte explicaron los filsofos pre-kantianos el conocimiento bumano, saber: con una especie
de materia de conocimiento ya existente, y que los unos
queran encontrar en nuestros sentidos, y los otros en
nuestro entendimiento, pues las impresiones enlazadas
son experiencias, y las ideas innatas, conocimiento racional. En ambos casos est supuesto el conocimiento
la manera de un hecho claro, pero todava sin explicar.

t.A

FM.OSOKIA

ORITIC.A

87

2.Necesidad.
Es cierto, pues, que las investigaciones kantianas
son nuevas. Mas su novedad no es todava su necesidad. Se discute esto ultimo al atacar con aparente razn la posibilidad de la obra toda. Kant quiso investigar las facultades del conocimiento. Con qu? Es evidente que solo con sus propias facultades de conocer. Y
no era esto una contradiccin evidente? No busca el
instrumento que est usando? l no quiere establecer
ningn conocimiento antes de saber cules son las facultades de conocer, y hasta dnde alcanzan. Y esto
no era la vez un conocimiento? No ha necesitado
para ello su facultad de conocer, y por consiguiente
no la ha empleado antes de examinarla? En general es
imposible investigar la facultad de conocer antes de conocer, y es lo mismo que querer conocer antes de conocer, y usando una imagen muy conocida, equivale
querer nadar sin entrar en el agua. Y nada menos que
Hegel ha comparado la filosofa crtica con el insensato
nadador, considerando impropia por esto la admirable
empresa de Kant.
Hegel desconoci aqu por completo el sentido de la
filosofa crtica, y con su vulgar comparacin ha causado gravsimas confusiones. Comparando el conocer con
el nadar, para que no salgamos de la imagen hegeliana, diremos que no quiso nunca Kant aprender ni ensear nadar, sino explicarlo. Kant mantiene con el conocimiento efectivo la misma relacin que el fsico con
la natacin, al explicarnos su mecanismo y la posibilidad del hecho. Si Kant solo hubiese querido adquirir
las facultades de conocimiento introducirlas en el espritu humano, capacitndole de esta suerte para cono-

S{>

LA FILOSOFA CITICA

cer, seria entonces su empresa tan insensata como Hegel

la imaginaba; y el fundador de la filosofa crtica se parecera entonces al loco nadador. Mas trata acaso Kant
de crear y dar vida las facultades de conocimiento como si hasta ese instante no hubieran existido? Antes al
contrario; de lo que l trata es de descubrir y examinar
las que ya existan. Para qu? No para emplear desde
este momento estas fuerzas,pues ya lo hacia constantemente la humanidad,sino para aplicarlas desde ahora con toda conciencia, para conocer con conciencia. Si
se quiere explicar la natacin, no es menester preguntar cules son los movimientos que hace el cuerpo al
nadar? Y para explicar el conocimiento pregunt Kant:
Qu movimiento hace el espritu humano, qu actividad pone en ejercicio al conocer? Qu facultades son
las que actan en el conocimiento? Supuesto que lo hayamos sabido, es muy posible que en el conocimiento
de las cosas no digamos ms que lo que las ciencias que
ya existan; que en nada aumentemos el caudal de nuestros conocimientos; pero seguramente conseguiremos
una cosa que antes no tenamos, saber: que conocemos
ahora con conciencia lo que antes conocamos sin saber
por qu. Y no es esto un adelanto que merece bien todos aquellos esfuerzos? Es este, acaso, un trabajo superficial absurdo? Porque yo, para el conocimiento de
las cosas, no tenga necesidad de comprender y estudiar
las facultades de conocer, es esto razn para que no
sea necesaria la filosofa crtica? Nosotros podemos hablar sin gramtica, juzgar y pensar sin lgica, vivir
sin fisiologa, ver y oir sin ptica ni acstica. Son por
esto ciencias superficiales gramtica, lgica, fisiologa, ptica y acstica? Pues de esta suerte se relaciona
la filosofa crtica con nuestro conocimiento.
La filosofa crtica es la ciencia del conocimiento efectivo. Es por su objeto tan exacta y necesaria como cual-

LA FILOSOFA CRTICA

89

quiera otra ciencia; en la manera de entender el objeto

de que debe tratar es completamente nueva, porque es
la primera que se dio cuenta exacta de su misin. Y precisamente por su carcter de necesidad y de novedad se
justifica la poca crtica. Para la filosofa tiene ella una
significacin semejante la revolucin que caus en la
astronoma la obra de Coprnico. Ya sabia esto Kant;
por eso comparaba con tanta frecuencia su obra la del
gran astrnomo. Coprnico descubri primero el verdadero punto de vista desde el cual la astronoma debia
estudiar el movimiento de los cuerpos celestes: Kant a
su vez descubri primero, el verdadero punto de vista
para los fenmenos y las cosas. Ambos hallaron el principio de explicacin de los fenmenos en las condiciones
de la naturaleza humana.
El punto de vista de la filosofa critica es inexpugnable, y como forma la cspide de la evolucin de la filosofa moderna, pudese desde ella sealar y explicar el
curso histrico de esta. El primer perodo de la filosofa moderna va dirigindose hacia Kant y preparando
paso por paso su poca; el segundo arranca de Kant y
prosigue sus descubrimientos.
Si se quiere determinar, dice Guillermo de Humboldt, la gloria que Kant ha dado su patria y sus servicios al pensamiento especulativo, hay que considerar
necesariamente tres cosas: 1." que lo que ha destruido,
nunca volver levantarse; 2. que lo que ha fundado
nunca perecer, y 3." y lo ms capital, que ha establecido una reforma que muy pocas se asemejan en toda
la historia de la filosofa.

CAPITULO II.

Transicin de la filosofa dogmtica la critica.El

escepticismo como medio de transicin.

I.
KL PBOIILIMA DHL CONOCIMIENTO ANTES UK KANT.

1.Progreso gradual de la,filosofadogmtica.

Solo con la filosofa crtica se afirm la independencia
cientfica de la filosofa en general y se determin su
especial diferencia de las dems ciencias, y solo por ella
lleg la filosofa constituirse como ciencia, cosa absolutamente imposible los dogmticos. Podria ahora
preguntarse, para qu sirvi la filosofa dogmtica? A
qu se emplearon tantos siglos en un trabajo superficial
y, lo que parece, sin resultado ninguno? No queremos
recordar, por oportuna que sea la comparacin, que en
la historia de la astronoma el perodo ptolomeista debi
anteceder la poca de Gopruico, sino responder por
completo la cuestin tal como se nos presenta.
La necesidad de la filosofa crtica justifica la de la
dogmtica. Esta ltima pertenece aquella como el objeto que ha de ser explicado la ciencia que lo explica.

'}

LA FILOSOFA CRTICA

Sin cuerpos vivos no hay fisiologa. Si la fisiologa es

necesaria, no debe considerarse la vida como cosa superficial. Sin matemticas, experiencia y metafsica no hay
filosofa critica. La filosofa dogmtica consiste para los
idealistas en la metafsica, para los realistas en la experiencia, como principio de todo conocimiento; pinsase
en la primera segn el mtodo matemtico y en la segunda segn el emprico; esa filosofa es el campo en
que estalla la lucha entre la metafsica y la experiencia,
as como la crtica en donde esta cuestin se resuelve.
La filosofa dogmtica es el objeto de la crtica; por consiguiente, su necesaria suposicin. No se presenta la filosofa crtica sino despus de haberse cumplido por
completo el desarrollo de la dogmtica, cuando, por
una parte, la experiencia neg totalmente la metafsica, y por otra parte, la metafsica se separ definitivamente de la experiencia. Y no permanece inmvil la filosofa dogmtica considerndola en s misma, sino que
progresa as como la historia lo exige, paso por paso>
grado por grado, hasta que, finalmente, viene parar al
punto en que ya no puede resultar de ella ms que algo
completamente nuevo.
Cumple esa filosofa el destino de toda existencia histrica, que poco poco nace, crece y, por fin, decrece
al preparar la existencia de otras. En este respecto es
realmente la filosofa dogmtica la preparacin gradual
de la critica. Hemos mostrado cmo nace la filosofa dogmtica en Bacon y Descartes, se divide en estos en dos
direcciones, la de los racionalistas raetafsicos, y realistas filsofos experimentales, como estas dos tendencias, por ltimo, vienen encontrarse en el mismo punto y desembocar juntas en la filosofa kantiana. Leibnitz forma la transicin de Descartes y Espinosa Kant,
de la filosofa dogmtica la crtica, de la naturalista
la humanista. Entre Leibnitz y Kant est Wolf con su

LA FILOSOFA CRTICA

'.lli

escuela; entre la filosofa lebnitz-wolfiana, y la kantiana, estn los que disolvieron el sistema de la metafsica dogmtica, bien como los que independientemente y
con verdadero espritu leibnitziano penetran en los objetos concretos, como Leasing y Herder, bien negando
todo el racionalismo de la metafsica que hasta entonces
existia, toda filosofa dogmtica en general, como Hamann y Jacobi.
En la otra direccin va tambin la filosofa baconiana, pasndose gradualmente la kantiana. El punto
central que ambas une, es Locke; entre Locke y Kant.
estn Berkeley y Hume, que no dejaron otro camino
la filosofa que el que Kant tom. Si comparamos la filosofa realista con la kantiana, claramente se v cmo
v poco poco acercndose esta; est ms cerca de
ella en Locke que en Bacon, en Berkeley y Hume mucho
ms que en Locke, y tanto, que para los que no profundizan bastante, es difcil la distincin entre ambas y
posible que se confundan.
Explicar Kant, equivale exponer los orgenes histricos de su sistema. Sin conocer exactamente la procedencia histrica de este sistema, no se puede comprender
la filosofa crtica ni su origen gradual en Kant. Porque
la filosofa crtica no nace de repente, sino que aparece
sucesivamente, as en la historia misma de la filosofa,
como en el creador de este sistema. Si hasta ahora hemos
hecho ver su oposicin con la filosofa que la precede,
vamos ahora hacer notar los lazos que la unen y los
puntos que la sirven de transicin. Si antes hemos mostrado cmo tiende constante y gradualmente la filosofa
dogmtica hacia la kantiana, queremos ahora hacer
evidente el punto que sirve de transicin para este
hecho.

91

LA FILOSOFA CRTICA

2.La solucin mstica y la escptica.

En la filosofa dogmtica permaneca sin explicar el
heeho del conocimiento humano, y no podia serlo desde
ninguno de estos puntos de vista. Por diferentes que
sean las direcciones de estas escuelas, hay en ellas de
comn el suponer como verdadero el conocimiento de
las cosas y su posibilidad; las unas por la experiencia,
las otras por el entendimiento puro. Ambas suposiciones
son inefiaces. El conocimiento de has cosas es imposible
lo mismo por un camino que por el otro.
El conocimiento experimental, entre los realistas,
consiste en percepciones sensibles. Percepciones son
impresiones; impresiones son representaciones que tenemos dentro de nosotros; por consiguiente, no son cosas que existan fuera de nosotros. El conocimiento racional, entre los metafsicos, es .un sistema de conceptos
claramente desarrollados; pero ideas no son cosas: uose
advierte en qu punto, por medio del raciocinio puro, ha
de verificarse la transicin del mundo de las ideas al
mundo real. Por lo tanto, ni por la sola experiencia ni
por la sola razn puede nunca adquirirse un conocimiento de las cosas. No podia ocultarse mucho tiempo
la misma filosofa dogmtica esta verdad. Segn iba
investigando con ms exactitud los instrumentos de su
conocimiento, ms iba acercndose la idea de que estos instrumentos no eran los medios que suponan. Tuvieron que comprender que ni por el solo mtodo emprico ni el racional era posible obtener el conocimiento de
las cosas. Qu le quedaba, por lo tanto, sino reconocer
al fin que el hecho del conocimiento no puede ser explicado*? Hizo, en efecto, esta confesin que ya no podia
eludir, pero en las dos formas que eran posibles.

LA FILOSOFA CRTICA

05

Dice en efecto: el conocimiento es inexplicable, aunque efectivo; sus principios no pueden ser comprendidos,
mas no pueden ser negados, y su existencia, por consiguiente, es una manifestacin divina; el conocimiento
de las cosas es imposible, solo es producto de la imaginacin humana, y no hay, si bien se examina, ningn conocimiento verdadero de las cosas. En este sentido, el
hecho del conocimiento humano fu explicado en el
primer caso de una manera mstica, y en el segundo
escptica, trasformndose aqu la imposibilidad de ser
explicado en imposibilidad completa. Por esto encontramos cada paso en la filosofa dogmtica, pensadores
msticos escpticos, ambas cosas la vez. Descartes y Espinosa siguen Malebranche, Pascal y Bayle;
Bacon y Locke siguen Berkeley y Hume; nuestro
Leibnitz y Wolf, Hammam y .lacobi, que eu cierto sentido se inclinan Hume. Y el racionalismo francs del
siglo XVIII, procedente de Locke impulsado por Voltaire, Condillac, Diderot, por los enciclopedistas y los
materialistas de Holbach, tiene en su mismo seno su
contradiccin con J. J. Rousseau, que opone al saber
dogmtico el sentimiento y la f natural.
3.La solucin escptica como la racional.
Habia, pues, desaparecido la filosofa dogmtica antes
de fundar Kant la crtica; se habia disuelto en todas partes: en los ingleses por Hume, en los franceses por J. J.
Rouseau, y en los alemanes por Hammam y Jacobi. Por
diferentes que por otra parte sean estos espritus al combatir la filosofa dogmtica, estn, sin embargo, todos
conformes en un punto: que no podemos comprender
las cosas, ni por la sola experiencia, ni por el solo entendimiento, y que por consiguiente, el conocimiento de las

96

LA FILOSOFA CRTICA

cosas es imposible con los medios que cree nicamente

posibles la filosofa dogmtica. Esta creencia pasaba
ya como verdad resuelta antes de Kant. Mas para
convencer la filosofa misma es preciso que sea alcanzada esta verdad por un camino puramente filosfico, no
por un salto del campo filosfico al teolgico, en donde
la verdad se trasforma en milagros, sino por procedimiento racional; no por pensadores sentimentales y fervorosos, por profundos y poticos que sean, sino por escpticos. Afirmaron aquellos la imposibilidad del conocimiento racional; el escptico demuestra esta imposibilidad. Ponen los primeros en lugar del conocimiento
racional que niegan uno irracional por revelacin y
sentimiento; el escptico no pone en lugar del conocimiento racional que niega, ningn otro.
Por esto forma el escepticismo puro que se sostiene
en el campo filosfico, el ultimo y decisivo resultado de
la filosofa dogmtica, y as mismo el nico punto posible de transicin para la filosofa crtica. Entre los adversarios de la filosofa dogmtica solo hay uno que present el escepticismo en este sentido riguroso, por medio de raciocinios puramente filosficos, establecindole
segn principios fundamentales y sin mezcla alguna de
misticismo: el escocs David Hume. Por esto sirve Hume
de punto decisivo de transicin para Kant.
Cuando trat de aclarar el filsofo crtico su obra capital, confes que David Hume habia sido el primero
que desde muchos aos atrs habia interrumpido sus
sueos dogmticos y habia dado sus investigaciones
en la filosofa especulativa un carcter completamente
diferente. Para apreciar bien Kant y su desarrollo filosfico es, pues, menester que recordemos los orgenes y
resultados de los trabajos de Hume.

LA FILOSOFIA CRh'Ita

97

4.Los grados preparatorios de! escepticismo.

a.)Bacon.
Bacon, Locke y Berkeley precedieron Hume; sus investigaciones llevaron el problema del conocimiento al
punto en que Hume lo tom y estudi. Los fundamentos, por decirlo as, estaban presentados y necesitaban
solo ser sumados con exactitud. Hume cumpli esta
obra. El resultado fu su escepticismo. La filosofa experimental haba ido suprimiendo cada vez ms el conocimiento de las cosas y limitndolo al mundo sensible
humano. Desde el primer momento en que Bacon quiso
dar un valor fundamental la experiencia, puso esta
en una relacin crtica con la metafsica. Si es verdad
que no neg desde el primer momento y de un modo
absoluto la metafsica, tambin no es menos cierto que
la limit y neg toda clase de valor cientfico fuera de
los lmites de la experiencia.
Bacon identific el conocimiento humano con la experiencia. Neg por completo todo conocimiento que no
fuera experimental, todo raciocinio del llamado entendimiento puro, que tuviera la pretension de ser un conoDimiento de las cosas. Pero afirm que el conocimiento
de las cosas era posible con la experiencia y nicamente
por esta. En esto consiste el dogma de la filosofa baconiana. Era esto para Bacon una verdad evidente. Comprendi sin embargo muy bien, que no todos los objetos
y las cosas posibles son objetos de la experiencia y que
8olo lo podian ser las cosas naturales. Por esto identific
& las ciencias experimentales con la fsica, y declar incognoscible todo lo sobrenatural. Sobrenatural es el
espritu, as el divino como el humano. Y as neg Ba-

'J8

LA FILOSOFA. CnTICA

con la posibilidad de la teologa y psicologa racionales

y solo dio valor la cosmologa racional-emprica, es
decir, la fsica. La metafsica debi formar una parte
de la filosofa natural, la manera de un complemento
de la fsica, y debia bacer el ensayo de explicar las cosas naturales por medio de las causas finales, mientras
que la fsica pura solo podia emplear las causas eficientes en la explicacin de las cosas. Mas la explicacin
teleolgica en general fu siempre para Bacon un punto
muy sospechoso sin verdadera utilidad cientfica, y falta siempre de exactitud. Bacon la deja pasar como hiptesis posible -y acaso la toler por ciertas consideraciones. Mas era preciso que para siempre desapareciera
de la fsica; en la metafsica podia seguir sus libres j u e gos, que despus de todo son indiferentes al verdadero
naturalista. La relacin, pues, de Bacon con la metafsica es esta: la neg en absoluto como ciencia sobrenatural, dndola un lugar dentro de la filosofa natural,
separado por completo de la fsica, lo que equivale
hacerla casi superficial. Puso como mediador de la metafsica la experiencia, y para no destruirla por completo, sea por simpata, lo que parece ms natural en
l, por poderosos prejuicios del tiempo, la dio una residencia natural filosfica. Tenia all una especie de existencia monacal y recibi, como de entretenimiento, las
causas finales que la fsica habia rechazado y de las que
Bacon mismo habia dicho que eran santas y estriles
como las monjas.
b.)Locke.
Locke identific la experiencia con la percepcin, que
dividi en sensacin y reflexion, segn era externa
interna. En lo que se refiere las cosas, Locke limit el
alcance cientfico de la experiencia. No era ya esto un

I,A FILOSOFA MTICA

99

conocimiento de las cosas naturales, sino de las cosas

perceptibles sensibles. Si Bacon habia declarado imposible la ciencia de lo sobrenatural, Locke deba ir ms
lejos que esta afirmacin y declarar imposible la ciencia de lo supra-sensible. Puede baber mucho en lo natural que sea, sin embargo, supra-sensible, porque no es
percibido por nuestros sentidos; por consecuencia, dedujo Locke, nunca podr ser experimentado ni conocido. Lo supra-sensible es la esencia la sustancia de las
cosas, no solo del espritu,' sino tambin de los cuerpos.
Por consecuencia, tampoco hay un conocimiento metafsico de los cuerpos. En general, no hay conocimiento
alguno de la esencia de las cosas. No hay tampoco cosmologa racional. Locke quit la metafsica la residencia natural filosfica que Bacon la habia dejado.
Neg todo conocimiento inetafsico y decidi as la oposicin que ya Bacon habia puesto entre metafsica y filosofa experimental. Locke se puso en oposicin Descartes, como este Bacon. Mediante la experiencia no
existe un conocimiento de las cosas en general, sino
solo de las cosas sensibles; en esto consiste la doctrina
de Locke.
c.)Berkeley.

Berkeley analiz las cosas sensibles y hall que estaban compuestas nicamente de impresiones sensibles,
es decir, de representaciones ideas formadas en nosotros. Identific, por consiguiente, las cosas sensibles
las ideas, que eran su vez impresiones sensibles. A esto
llam Berkeley su idealismo. En el fondo era esto un
sensualismo completo, una consecuencia necesaria de la
filosofa de Bacon y Locke. No hay en las cosas sensibles nada que no 6ea sensible perceptible. Mas todas
las percepciones son impresiones dentro de nosotros

lOU

LA FILOSOFA Ulli l'ICA

representaciones, que todos entonces, Locke como Berkeley, y Descartes como Locke, llamaban ideas. As,
pues, haciendo abstraccin de nuestras percepciones,
las cosas sensibles no son nada. Por consiguiente, solo
hay seres que perciben y seres percibidos, con otras
palabras que vienen significar lo mismo, solo hay
ideas y espritus. Mas de dnde vienen estas ideas, que,
como impresiones sensibles, son iguales alas cosas? Son
hechos dados que percibimos, pero que no causamos.
Su causa, por consiguiente, solo puede estar en Dios,
porque fuera de los espritus y las ideas solo Dios puede
existir. Dios produce en nosotros las ideas; produce en
ios espritus las ideas impresiones que nosotros percibimos conocemos como cosas. As, pues, aqu el conocimiento de las cosas es posible solo por Dios: esta era
la teora, la doctrina de Berkeley, cuyo idealismo es la
consecuencia perfecta y exacta del sensualismo de
Locke.
Bacon habia dicho: no existe el conocimiento de las
cosas sobrenaturales; extendiendo ese principio, aadi
Locke: no existe el conocimiento de las cosas suprasensibles; v limitando el conocimiento humano las cosas sensibles, no hay conocimiento alguno de las cosas
fuera de nosotros, sino solo de nuestrag representaciones impresiones cuya causa es Dios, dedujo Berkeley.
El problema del conocimiento humano fu parar as al
punto en que ya no quedaba otra cosa que el escepticismo de Hume.

LA FILOSOFA

CRTICA

lui

II.
BL ESCEPTICISMO COMO PUNTO DE TRANSICIN.DAVID HUMK.

1.Juicios analticos y sintticos.

MATEMTICAS Y EXT'EIUEXCIA.

Hume investig si era posible el conocimiento de

nuestras impresiones, es decir, de los hechos dados en
nuestra percepcin. Hume estaba conforme con sus antecesores, en que ms all de la percepcin no habia un
conocimiento posible, y se fund en esta verdad ya evidente de la filosofa experimental. Desde antes estaban
ya establecidos los limites que reducan nuestro conocimiento al campo dado de la experiencia. Solo dentro de
este campo se trata de la posibilidad de un conocimiento
verdadero.
Todo conocimiento es un juicio que enlaza representaciones dadas de un modo necesario. Mas haypregunta Humeun enlace necesario de representaciones
dadas? Dos cosas son posibles. Las representaciones que
juzgando enlazamos, son homogneas heterogneas.
Si son homogneas, est puesta la misma representacin como sugeto y predicado, como en el juicio A = A ;
el predicado es una cualidad del sugeto, y se relaciona con ste como la parte con el todo. As, est el sugeto
repetido en el predicado, desarrollado y aclarado a]
ser determinado en su cualidad. En ambos casos es el
juicio una igualdad: en el primero, es un juicio sinttico; y en el segundo, analtico. Si una representacin
est contenida en otra, siendo parte cualidad de ella,

lU

LA FILOSOFA. CRTICA

puedo entneos deducir que al examinar exactamente la

representacin dada, separo analizo sus partes. Y para
hacer semejante juicio analtico no necesitamos de ninguna otra experiencia que est fuera de la representacin dada, y nos basta la razn misma. Por esto llam Hume los juicios analticos, juicios racionales. La
razn, como tal, puede juzgar analticamente, es decir,
puede solo, mediante el anlisis de una representacin
dada, separarla en sus cualidades y determinarlas, puede ir presentando lo que est contenido en la representacin dada deducir lo que de ella se desprende. Estas
consecuencias son un anlisis continuado, y tienen en
su unron las representaciones una necesidad puramente
lgica; todos los conocimientos que han sido adquiridos
por semejantes deducciones son conocimientos puros de
la razn de demostrativa certeza. Entre las ciencias exactas solo admite Hume una que forma sus juicios de un
modo analtico: las matemticas puras.
Pongamos el segundo caso, en que son diferentes las
representaciones, y no est la una contenida en la otra.
El enlace necesario de ambas solo puede consistir en
que deba ser puesta una representacin al lado de la
otra. Si A es, sea por eso tambin B. Aqu estn
unidas las dos representaciones como causa y efecto, y
por consiguiente, por el concepto de causalidad. Representaciones diferentes pueden ser unidas asociadas por
la imaginacin si comprendemos involuntariamente una
representacin en la otra. A.s, la semejanza de las cosas,
su propiedad en espacio y tiempo hacen que necesariamente la representacin de unas atraiga las otras, y
forman por s mismas una especie de union en nuestra
imaginacin. Sin embargo, esta asociacin de ideas est
muy lejos de sery de valer como un enlace necesario. Solo
en un caso vale como necesario, saber: cuando la una
es considerada como consecuencia efecto de la otra.

LA FILOSOFA CRTICA

103

Solo, pues, aparecen las representaciones diversas enlazadas de un modo necesario por el concepto de causalidad.
2.Necesidad de los juicios empricos.Causalidad.
Si hay,* pues, un conocimiento de representaciones
diversas, solo es este posible mediante el enlace causal.
Representaciones diversas significa aqu tanto como hechos diversos. El conocimiento de los hechos es experiencia. Por lo tanto, solo es posible una ciencia experimental cuando el enlace causal es necesario. Y como
esto solo puede suceder en una manera especial de conocer los objetos sensibles, fuera de las matemticas no
es posible que exista otra ciencia ms que la emprica.
As, toda la investigacin de Hume se concentra en
ste punto: Es la causalidad un enlace necesario"? Las
representaciones diversas no estn nunca contenidas las
Unas en las otras; por lo tanto, no se puede deducir nuntsa el conocimiento de unas por el anlisis de las anteriores. El juicio experimental, por consiguiente, no es
nunca analtico, y se distingue as, por su origen, completamente del juicio matemtico. Si llamamos al enlace
de las representaciones diversas, sntesis, la diferencia
antes establecida puede determinarse del modo siguiente: El juicio matemtico es analtico, y el emprico, al
contrario, sinttico.' La cuestin, pues, de la necesidad
de un enlace causal equivale para Hume esta: Existen
juicios sintticos (empricos) que son necesarios?
Necesario, segun Hume, es todo aquello cuyo contrario es imposible. Necesarios son, pues, los juicios que
excluyen toda contradiccin: solo existe sin contradiccin el principio de identidad A = A ; y en general, todos
los juicios que tienen el carcter de igualdad lgica. Ne-

104

LA FILOSOFIA CRTICA

cesarios son los juicios matemticos y los puramente

lgicos, y en general, los analticos, en los que nada
existe ms que el conocimiento exacto de una representacin dada. Ningn conocimiento exacto de una representacin puede hallar en sta ms de lo que contiene,
y nunca en A B y, por consiguiente, tampoco la fuerza causa de que A acte sobre B y, por consiguiente, de que A sea causa fuerza.
Es, por consiguiente, totalmente incomprensible para
la simple razn que algo pueda ser causa fuerza; y
por la sola razn es tambin imposible que representaciones diversas se enlacen de un modo necesario. La
simple razn solo alcanza tanto como los juicios necesarios, y est limitada los analticos; puede juzgar analticamente, pero slo analticamente y nunca sintticamente. Hume tenia, pues que resolver la cuestin que
Labia presentado del modo siguiente: No hay juicios
sintticos (empricos) que tengan una necesidad racional, rigorosa y demostrativa. Necesarios con valor
priori solo son los conocimientos matemticos; pero
nunca los empricos.
3.El problema de causalidad.
El enlace causal de los hechos tiene, sin embargo,
para nosotros el carcter de necesario. De dnde procede este valor, esta involuntaria apariencia de necesidad que carece de todo fundamento real? Se trata, pues,
aqu de explicar el enlace en que consiste el hecho de
nuestro conocimiento emprico. No puede hallarse esta
explicacin solo por los medios de la razn; de sta no
se deduce nunca que algo sea causa fuerza de otra
cosa. Lo que nunca podemos sacar de la razn, acaso
sea posible sacarlo de la experiencia; lo que no puede

L FILOSOKU CRTICA

iUTi

ser dado nunca * priori, acaso lo haya sido posteriori.

y como el concepto de fuerza, causa, causalidad, no es
un concepto racional, tal vez sea un concepto de la experiencia. Ninguno de los filsofos experimentales anteriores Hume dudaron un momento esto ltimo, asi
como tampoco los metafsicos de que el principio de
razn no fuera un axioma natural una idea innata.
Hume fu el primero que someti el concepto de causalidad un examen exacto. Qu nos es dado de fuera'
Hechos perceptibles, impresiones y nada ms. Las impresiones se dan individualmente; en enlace, nunca. Vemos el relmpago y oimos el trueno; pero ni vemos ni
oimos en el relmpago la causa del trueno. La causa no
es una impresin y, por cousiguiente, ninguu concepto
de la experiencia. En este punto pens el mismo Locke
con bastante superficialidad. Creia que la causalidad era
perceptible y que con los Lechos se nos daba de afuera
su enlace. Hume destruy este error. El concepto de causalidad no es posible por la razn ni por la experiencia,
y, sin embargo, este coacepto es un factor esencial en
todos los juicios cientficos de la experiencia. Por primera vez descubri la filosofa por medio de Hume, que
este concepto tan importante y tan corriente contenia
en su seno un problema. En la resolucin de este problema se concentran las investigaciones de Hume.
Lo que nos es dado, son hechos, impresiones y su sucesin temporal: primero A, despues B. Esto nos es dado
post hoc. En el juicio se dice, A, luego B. As del post
hoc dado, se hace un propter hoc. Cmo es esto posible?
En esta cuestin radica todo el problema: cmo puede
el post hoc llegar ser un propter hoc? Esta trasformacion no acontece fuera de nuestro espritu; tiene luyar,
pues, en y por nosotros. Por nuestra razn es imposible;
qu facultad humana entonces trasforma el post hoc en
un propter hoc, la sucesin en causalidad? Cmo logra

1 (lli

LA. FILOSOFA CRTICA

la naturaleza humana representarse un propter hoc que

nunca le fu dado ms que como un post hoc? H alii la
cuestin, y de esta suerte slo puede resolverse de la
siguiente manera: cuando dos hechos, por grande que
sea la frecuencia con que se nos aparezcan, siguen siempre el uno al otro; cuando esta sucesin se repite constantemente, se hahita nuestra imaginacin poco poco
enlazar estas dos representaciones, y la primera impresin , esperar ya la segunda. El enlace permanents
es, pues, el que toma la apariencia de necesario, y es
nuestro hbito quien produce esta apariencia.
Los mismos hechos vuelven ante nosotros con su misma sucesin, y con tanta frecuencia, que al misino tiempo que engendran las impresiones producen involuntariamente su sucesin, y es esta sucesin su vez una
impresin. Por estas impresiones, que, en verdad, no
han sido dadas, sino producidas (nichtgegebenen sondem
gemordenen), creemos que la sucesin siempre tendr lugar, y que as debe suceder. Llegamos, por consiguiente, tenerla por necesaria, y tomamos un hecho por
causa de otro. Pero de esta suerte no se comprende claramaite el enlace causal, sino slo se cree; esta creencia
se funda en un hbito que v formndose poco poco,
mediante una experiencia repetida. El concepto de causalidad se explica, pues, de este modo: Causalidad no es
otra cosa que la sucesin habitual: el propter hoc no
es ms que un post hoc habitual (repetido frecuentemente). El enlace necesario de hechos diversos no es un
concepto racional, y tomado en su sentido rigoroso,
tampoco un concepto de la experiencia, y s tan solo
una creencia de la experiencia hbito. Esta creencia
es el ultimo fundamento de nuestros juicios cientficos
de la experiencia, y nuestros conocimientos empricos
tienen solo una certeza subjetiva. No son necesarios,
sino que nos lo parecen; su necesidad no est dada, sino

LA FILOSOFA CRTICA

107

Hecha (por nosotros); su verdad no est demostrada,

sino creda. Si todo conocimiento verdadero, como decia
Bacon, es un conocimiento por principios, no hay entonces en la experiencia humana ningn conocimiento.
En esto consiste el escepticismo de Hume.
Hemos visto, pues, con algun cuidado los puntos de
vista de la filosofa inglesa, y finalmente, el de Hume,
y hasta con algun detenimiento, porque en lo que sigue hemos de necesitar la comparacin entre Kant por
una parte, y Hume, Berkeley y Locke por otra, y porque
importa mucho darse cuenta exacta de esta diferencia
entre Kant y sus antecesores ingleses. Porque con mucha frecuencia han confundido algunos Kant con Hume, otros con Berkeley y otros con Locke. Y no poco
han contribuido estos errores confundir la inteligencia
interpretacin de la filosofa crtica.
En muchos puntos capitales son los principios de la
filosofa inglesa aparentemente tan semejantes los
kantianos, que esta apariencia puede fcilmente conducir
engaarse en la diferencia que existe entre la filosofa
crtica y la inglesa. No hay un conocimiento de la esencia de las cosas, ni metafsica de lo suprasensible: h
ah un principio en que vemos conformes Kant y Locke. En que solo existe el conocimiento de fenmenos y
que estos no son ms que nuestras representaciones,
encontramos Kant haciendo causa comn con Berkeley. Distingue Hume los juicios en analticos y sintticos. Esta distincin tambin es precisamente la que forma el primer carcter de la filosofa crtica. Que todos
los juicios experimentales porque enlazan representaciones diversas son sintticos, lo afirman igualmente Hume
y Kant; y as mismo que este enlace no viene de afuera
sino que es dado por nosotros, que tiene su origen en la
naturaleza humana. Hasta aqu marchan acordes Hume
y Kant. Pero de aqu empiezan las diferencias, que son

HIS

LA FILOSOFA

CITICA

mucho mayores que las igualdades anteriormente expuestas para hacer ms visible hasta qu punto la filosofa inglesa, principalmente en Hume, habia ya preparado la kantiana.
Si dirigindonos atrs comparamos la filosofa escptica de Hume con la dogmtica, vemos que su oposicin
decidida consiste ms bien en la manera de plantear el
problema que en su resolucin. Los dogmticos haban
supuesto la posibilidad de un conocimiento de las cosas.
Hume habia investigado esta suposicin y la haba refutado en su doble manera de ser. l mostr cmo todo conocimiento consiste en un enlace necesario de representaciones diversas, y este enlace en la causalidad, y que por
consiguiente que el conocimiento humano radica en
la causalidad. Con esta afirmacin alcanza lo ms importante del dogmatismo. Entre los metafsicos corria el
principio de razn como un axioma natural, como una
ley primitiva' del pensamiento, como un dogma de razn; para los realistas como un dogma de la experiencia. Queran aquellos derivar el concepto de causa de la
razn, y estos ltimos de la experiencia. Hume demostr
en ambas partes lo contrario; que la causalidad no es
ningn concepto de la razn, con lo que destruy las
afirmaciones del idealismo dogmtico, y que no es tampoco un concepto de la experiencia, en lo que contradijo
tambin al realismo dogmtico; que es una creencia
de la experiencia y en esto fund el escepticismo. El
punto central antidogmtico est en la explicacin negativa de lo que no es la causalidad: es imposible por
la sola razn por la sola experiencia comprender que
algo sea causa fuerza de otra cosa. Tengamos presente siempre este punto, pues es el mismo que advertimos
aparecer en el desarrollo filosfico de Kant y precisamente en el momento en que efecta su transicin de la
filosofa dogmtica la crtica. As que le fu evidente

LA

FILOSOFA

CHTII:A

10)

nue el coucepto de causa no vale por s solo; asi que vio

la dificultad que existia para comprender este concepto,
ces de ser un filsofo dogmtico, se inclin un momento al escepticismo, conformando en este momento de
transicin con las ideas de Hume hasta que dominndolas por completo y adquiriendo su verdadero nuevo punto de vista, pudo sobreponerse la direccin dogmtica
v la escptica.

CAPTULO III.

Desarrollo filosfico de Kant.Los perodos

pre-crticos.
I.
LOS TRES PKItDOS.

El desenvolvimiento filosfico de Kant es la espresion

ms acabada de su carcter: avanza pasos contados, con
discreciony poco apoco; no retrocede ni una sola vez,pero
tampoco se precipita; los pensamientos desechados no
vuelven ser otra vez aceptados; los nuevos, son escrupulosamente pensados y examinados antes de ser aceptados;
cada nuevo producto parece el fruto de un entendimiento maduro, profundo y reflexivo. Si en la ciencia hay
genios, Kant es, seguramente, de los ms grandes. Mas
toda su manera de sentir, de pensar y de vivir, en una
palabra, toda la particular naturaleza de su espritu, no
muestra nada de lo que ordinariamente anuncia distingue al genio. Su trabajo filosfico est ordenado como
cada dia de su existencia. No toma nada anticipadamente y que anuncie como una revelacin ; nada tampoco nace con precipitacin ni es, por consiguiente, prematuro. Una multitud de problemas, cuestiones inda-

\ Ii

LA FILOSOFA lillTICV

raciones de todo genero se renen y aglomeran, pero l

las domina y estudia una despues de btra, y ninguno de
estos trabajos cuesta al pensador econmico ms que lo
que realmente merece segn su importancia y segn los
planes cientficos que le preocupan. Kant es siempre
muy econmico; hasta en sus mismas investigaciones filosficas. Cada una fu exacta y fundamentalmente estudiada, pero ni tuvo ms proporciones, ni mereci ms tiempo que los que necesitaban. Tuvo cada una su medida
verdadera y su tiempo necesario. La sucesin cronolgica de los escritos de Kant es al mismo tiempo psicolgica y fundamental,el gnesis dla filosofa kantiana en
su nacimiento sucesivo y progresiva formacin.
Comenz Kant el estudio de la filosofa en el ao
de 1740: dio el primer signo de sus memorables descubrimientos en 1770: necesit, pues, la edad de un hombre
para trasformarse de discpulo de una filosofa anterior,
en el fundador de una nueva. El ultimo escrito anterior
sus descubrimientos, es del ao 1768, y el ltimo despus de los mismos, de 1798; otra vez necesit Kant toda
la edad de un hombre para formar, desarrollar y acabar
todo su nuevo edificio cientfico con los principios por l
descubiertos.
Cada decenio tiene en su vida un objeto particular: loa
tres primeros van paso paso aproximndose al punto
de vista crtico, cuyo descubrimiento forma la separacin con las anteriores; las tres ltimas prosiguen el
descubrimiento y crean el sistema de la nueva filosofa.
En los dos primeros decenios (1740-1700) obra Kant bajo
la direccin del sistema leibnitz-wolfiano; en la tercera
(1760-1770) se encuentra bajo la influencia de la filosofa inglesa, particularmente bajo la de Hume; en 1770
se eleva su verdadero punto de vista y pasa sobre los
dogmticos, metafsicos y filsofos de la experiencia. A
este periodo sigue aquella pausa memorable que se ex-

I.A FILOSOFA CRTIA

lio

tiende por todo el cuarto decenio, y comienzos del

quinto aparece la Critica de la Razn pura. Los aos de
1780 1790 son los perodos de construccin que termina con la Crtica del juicio (17)0). Por fin, en el ltimo decenio, el sistema racional, de esta suerte fundado,
entabla pugna con los positivos histricos, intenta
resolver esta oposicin.
II.
l.OS l'lKonOS PKK-CKTIC-OS.

1.Loa objetos.
Nos ocupamos ahora con los orgenes histricos de la
filosofa crtica y, por consiguiente, con la primera mitad
del desarrollo filosfico de Kaut, es decir, con su perodo pre-crtico. Kant llega su nuevo punto de vista
exactamente por el mismo camino que sigui la historia de la filosofa para llegar hasta Kant. El march por
las grandes vas histricas de la filosofa que hall su
vista, y al alcanzar el trmino final de la misma descubri el punto de vista crtico. El fue un filsofo dogmtico antes de ser un filsofo crtico y pas por el escepticismo al ir de uno otro sistema.
Distinguimos en estos perodos pre-crticos tres grados: en el primero se halla Kant bajo el influjo de la
filosofa escolstica alemana; en el segundo, bajo el de
la filosofa inglesa, y en el tercero, bajo el de la escptica. As Wolf, Locke y Hume caracterizan los puntos de
vista por que Kant pas antes de llegar al propio.
En estos mismos periodos se desenvuelven todas aquellas propiedades del espritu de Kant, las que debe
su origen la filosofa critica. Bajo la influencia de los
sistemas anteriores aparece Kant como un pensador in-

t I4

LA FILOSOFIA

CRTICA

dependiente y original, en todo lo que se puede ser original siu ser realmente nuevo. El influjo de otros, ms
que domiuarle por completo, le excita impulsa. No
puede decirse propiamente que Kant haya dependido
escolsticamente de un sistema extrao, porque estaba
la altura de la filosofa que perteneca, ms* no
sobre ella. As que penetraba en un sistema, se apoderaba de su" espritu y ascendia hasta sus mayores alturas dominando al mismo tiempo todos los horizontes que
poda abarcar.
Educado en la metafsica alemana, se siente poderosamente atraido por las ciencias experimentales, las cultiva con gran empeo, y de esta suerte va recibir el
influjo de la filosofa experimental. Desde aqu busca los
medios de reformar la metafsica alemana. Al fin, separado de ambas va coincidir con el escepticismo de Hume; pero no fu dominado ni arrastrado por Hume, sino
que por s mismo conforma con l, y esta conformidad es
un puuto de transicin muy rpido y muy importante en
su desarrollo. En ninguna parte logr la escuela esclavizarlo. No es un adepto, un sectario entusiasta como
lo fueron generalmente los wolfianos alemanes, antes
bien se mantiene desde el primer momento en completa
libertad ante la filosofa escolstica. No repite los principios que haban sido ya resueltos, sino que investiga los que estaban en cuestin. As en la fsica misma,
se ocupa con la cuestin ms importante debatida entre
Descartes y Leibnitz, en la metafsica, con las disputas
ms graves entre Wolf y Crusius. Intenta reformar y hacer progresar lo que encuentra, porque no estaba todava en estado de abandonarlo por completo. Las opiniones ms opuestas, tenan que reconciliarse en la suya,
ser refutadas. En todos sus primeros trabajos se manifiesta la firmeza varonil y discreta que asegura caibv
uno de sus pasos. Respeta las autoridades cientficas,

LA FILOSOFA nitiTIC.A

115

sin obedecerlas ciegamente; examina con cuidado sus

afirmaciones, y les sale al encuentro decididamente
tan pronto como en ellas descubre el error. Las menosprecia entonces cientficamente, pero sin rebajarlas nunca, ni su costa engrandecerse personalmente. El sentido profundo y puro que tiene de la verdad, slo
lo llevan siempre al punto fundamental. Cuando podan
decidirse los puntos en cuestin, lo hacia con energa,
sin vacilar nn momento ni dejarse intimidar por autoridades contrarias. Nunca sinti temor ante las autoridades; pero tampoco soberbia. Si no era posible resolver
el punto que se estudiaba, muy lejos estaba entonces su
nimo de intentarlo.
Esta es la manera como se nos presenta Kant constantemente en sus perodos pre-criticos. Su espritu esta
libre, activo y abierto todas las teoras en general, y
atrado principalmente por las que se discuten, que con
predileccin se esfuerza en conciliar refutando los esclusivismos de cada uno. Opuesto especialmente resolver
nada con precipitacin; sin temor en sus investigaciones; prudente en sus conclusiones. Si sus principios
fueron durante cierto tiempo dogmticos, su espritu
nunca lo fu. El sentido cientfico de su carcter fu
siempre crtico. La voz interior de su espritu, su detnoniunt, era el impulso, el anhelo de investigar. No aceptes ninguna opinion, le advertia este demonium, sin
estudiarla escrupulosamente; uo afirmes ni niegues
nada sin el examen ms detenido. Espritu semejante
no poda permanecer inmvil dentro de un dogma, ni
con los metafsicos, ni con los filsofos experimentales,
ni con Hume. Necesitaba, impulsado por su propio espritu, trasformarse en filsofo crtico, siguiendo el camino ms seguro y fundamental y por medio de un progreso sucesivo.
A esta especial naturaleza de espritu, (pie de suyo

IIC

(.A

FILOSOFA CRTICA

nos anuncia ya al filsofo crtico, hay que aadir todava otro rasgo que impulsa desde luego el espritu de
Kant hacia el fin crtico y le presenta como el llamado
realizarlo. La metafsica y la ciencia experimental estaban relacionadas entre s, en todo el curso de la filosofa moderna, como dos cantidades negativas que al
aumentar la una decrece la otra. La metafsica era la
cantidad que disminua. Si la comparamos con las ciencias exactas y experimentales, era una ciencia que estaba desapareciendo cuando Kant se present. Estaba,
pues, llamada la filosofa crtica salvar la metafsica
de los ataques de las ciencias experimentales y resolver
para siempre la cuestin entre ambas, separando definitivamente una de otra. Para resolver este problema estaba Kant en las mejores condiciones cientficas que
podan pedirse, porque perteneci desde el principio de
su carrera cientfica los dos campos; l fu un pensador metafsico, y al mismo tiempo poseia el conocimiento intimo de las ciencias exactas y experimentales. Creado para las investigaciones abstractas del campo de la
filosofa, sentia Kant al mismo tiempo el inters ms
vivo por el saber positivo, y fu siempre una de sus preocupaciones el aumeutary enriquecer sus conocimientos
empricos. Al mismo tiempo que de metafsica y lgica,
se ocupaba incesantemente con las matemticas, mecnica, astronoma, geografa, fsica y antropolgica. l
quiso tener un conocimiento real del mundo y extenderlo con aquel espritu fecundo independiente que tuvo
Bacon y que caus el renacimiento de las ciencias. Antes hemos sealado como uno de los rasgos del carcter
de Kant su admirable facultad de formar imgenes del
mundo real y sus habitantes, y de reproducirlas en sus
lecciones de una manera viva y plstica. l estudi con
celo y amor sin igual todas las obras referentes descripciones de viajes etnogrficos histricos. En este

LA FILOSOFA CRTICA

H7

punto era parecido el espirita de Kant al de Bacon. En

sn manera de ser cientfica .se reunia la filosofia leibnitzwolfiana con la de Bacon, la alemana con la inglesa, la
metafsica con la experiencia del mundo. Kl desarrollo
cientfico de su espritu no podia asi tonerot.ro fin que el
intento de relacionar estas dos direcciones, reconcilindolas entre s. A esto le impulsaba una necesidad interior: casi tambin era una necesidad de la poca. No
pocas veces ha de parecemos hallar su espritu dividido entre la metafsica y el conocimiento emprico del
mundo: era la primera, su profesin; el segundo, sn aficin. Permaneca en el campo de las investigaciones
exactas y experimentales con gran predileccin. Todos
sus escritos ms importantes del primer perodo se ocupan con objetos de estas ciencias y los tratan fundamentalmente, y, en cambio, son menos sus investigaciones metafsicas, de monos alcance importancia tambin, y producidas casi siempre por motivos eventuales.
Son escritos de circunstancias; los unos con motivo de
su habilitacin; los otros, por concursos acadmicos; y
todo lo que hizo adems en el campo de la lgica y la
metafsica por s mismo, se dirige contra la lgica escolstica y la metafsica.
Un el perodo de desarrollo de Eant, se relacionan la
metafsica dogmtica y la filosofa experimental como
dos cantidades negativas. Segn esta aumenta, disminuye la otra. La filosofa experimental sube hasta el escepticismo, y en este instante desciende la metafsica
dogmtica bajo cero; y se presenta en estos momentos
al espritu de Kant, no slo como intil, sino tambin
como imposible.

IIS

LA FILOSOFA CRTICA

2.Los limites.
Por dos escritos pueden sealarse los lmites pre-criticos de Kant. El primer punto lo forman los pensamientos sobre la verdadera apreciacin de las fuerzas vivas; y
el punto final el primer fundamento de distincin de los
objetos dados en el espacio. Dentro de estos limites se extiende la carrera literaria del primer perodo. Aunque
la lnea que hay en ella puede decirse que va progresando heia el punto crtico, sin embargo, todo este perodo permanece tan distante de l, que le fu necesario
un descubrimiento para dar el ltimo paso de transicin. Y este primer descubrimiento de la filosofa critica, fu el que alcanz al tener un concepto absolutamente nuevo de la naturaleza del espacio. Por este
descubrimiento Kant emprendi y demostr que el espacio no es un ser que existe fuera de nosotros, sino una
forma manera de ser de nuestras representaciones; y
no como forma de nuestro entendimiento, sino de nuestra sensibilidad: es decir, como una intuicin primitiva.
Con este nuevo concepto empez bosquejarse la filosofa crtica. Tambin en este punto precisamente se muestra la misma diferencia que existe entre el primero y
segundo periodo de Kant. En el primero considera Kant
constantemente al espacio como existiendo fuera de nosotros. Todos los filsofos dogmticos consideraban al
espacio como algo objetivo; bien tenindolo con Leibnitz
por el simple orden de las cosas, con Locke y Descartes por su propiedad, pretendiendo los unos conocerlo
por el entendimiento puro, y los otros por la sola esperiencia. Segn esta concepcin, era el espacio un concepto metafsico, emprico; y en ambos casos, tenia
una existencia objetiva independiente de nuestra in*
tuicin.

LA FILOSOFA OU TICA

H 9

Por ms que Kant, en el curso de su primer periodo,

combatiera la metafsica dogmtica, separndose cada
vez ms de ella; sin embargo, en lo que al espacio toca,
pens dogmticamente. Crey en la existencia objetiva
del mismo, as en su primer escrito, sobre las fuerzas
vivas, como en el ltimo, solo dos aos anterior al periodo crtico. Estos dos escritos estn completamente
conformes en considerar al espacio como algo dado objetivo .
Pero al lado de esta manera comn (dogmtica) de
pensar, forman ambos entre s una oposicin caracterstica. La relacin del espacio del mundo con la materia,
la comprendi Kant en su primer escrito de una manera
muy diferente al ltimo. All se relacionan espacio y
materia como la consecuencia al principio; de suerte,
que sin cuerpos no puede ser comprendido el espacio.
Aqu, al contrario, la relacin se invierte por completo;
el espacio forma el primer principio de toda materia. En
el primer escrito dice Kant textualmente: Es fcil deamostrar que no existiran espacio ni extension, si las
sustancias no tuvieran fuerza para actuar fuera de si,
porque sin fuerza no hay enlace ninguno, sin ste no
hay orden, y sin ste, finalmente, no hay espacio. En
su ultimo escrito trata de demostrar matemticamente
que el espacio absoluto es independiente de la existencia de toda materia, y que, como primer principio de
posibilidad de su composicin, tiene una realidad propia.
Si comparamos estos dos juicios que separan el primer perodo de Kant, vemos que en ellos se considera
al espacio como algo objetivo; pero en el primero es el
producto de cuerpos activos, y en el segundo es su suposicin. Si comparamos con este ltimo juicio la filosofa crtica, ambos tienqn al espacio como algo primitivo;
pero aquel le tiene por una realidad primitiva fuera de

120

l,A

FILOSOFA OtUTH'.A

nosotros, y esta como una forma primitiva MI nosotros.

Asi termina el perodo precrtico de Kant, afirmando la
naturaleza primitiva del espacio al asegurar su objetividad, y comienza el crtico, en que aceptando tambin la
originalidad primitiva del espacio, afirma su idealidad,
es decir, que descubre su naturaleza puramente sujetiva.

FIN

DHL

l>Kl.OU(>.

CRTICA DE LA RAZN PURA.

BACO DE VERULAMIO.

INSTURATIO MAGNA. PRKFATIO.

De nobis ipsis sikmus. De re au tem, qua agilur, petimus: ut homines earn non opinionem, sed opus esse cogitent; ac pro certo liabeant, >ion secta nos alicujus, aut
placiti, sed utilitatis et amplitudinis humantefundamenta
moliri. Deinde ut suis commodis aquiin commune consulant et ipsi in partem ventant. Praterea ut lene sperent,
neque instaurationem nostram ut quidam infinitum et
ultra mortale fingant et animo concipiant; quum revera
sit infiniti errorisfinis et terminus legitimus (1).

(1)

Kant puso note loma de bacon cu la segunda edicin de sa obra.

DEDICATORIA
A SU EXCELENCIA EL BARON DE
2* INISTB.O

DE

ZEDLITZ

ESTADO.

SEOR
Fomentar el incremento de las ciencias equivale colaborar en vuestros propios intereses, pues andan las dos
cosas estrechamente unidas, no slo causa del elevado
puesto de protector, sino tambin por los lazos de un
entusiasta y profundo conocedor. Empleo asi el medio
que me es ms propicio, y de que en cierto sentido
dispongo, para expresar V. E. todo mi agradecimiento
por la benvola confianza que me dispensa suponindome
capaz de poder corresponder ella (1).
A la misma benevolencia que otorgasteis la primera
edicin de esta obra dedico tambin la segunda, y al propio tiempo toda mi carrera literaria.
De V. E.
humilde y obediente servidor,
INMANUEL

KANT.

Koenisberg 23 Abril 1787.

(1) En !a dedicatoria de la primera edicin, firmada 29 de Mayo de 1*81,

nabia despues de este prrafo lo qua sigue:
El que gusta de la vida especulativa no tiene deseo ms grande que hallar oa la aprobacin do un juez ilustrado y apto, poderosa emulacin para
""alizar esfuerzos no dal todo Intiles, por ms que su utilidad no sea inmediata y est, por consiguiente, fuera del alcance do los del vulgo.
K un juez semejante y su benvola atencin dedico este escrito, etc.i

Prefacio de la primera edicin ().

Tiene la razn humana el singular destino en cierta

especie de conocimientos de verse agoviada por cuestiones de ndole tal, que no puede evitar porque su propia
naturaleza las crea, y que no puede resolver porque
su alcance no se encuentran.
No se halla en esta situacin por culpa suya. Comienza su camino con principios de uso inevitable en el
curso de la experiencia y que tienen toda la garanta
que puede esta darles. Con estos principios se eleva
constantemente (como su propia naturaleza exige) hasta
las ms lejanas cuestiones. Pero comprendiendo que de
esta manera queda siempre incompleta su obra, porque
nunca encuentran un trmino final las cuestiones y los
problemas, se v obligada refugiarse en principios,
cuyo uso niega la experiencia toda garanta y que
la vez le parecen tan poco sospechosos que ni el sentido
comn opone dificultad alguna. Por esta razn, empero,
cae en la oscuridad y en la contradiccin, en donde comprende que algun oculto error las produce, pero sin que
pueda por eso descubrirle, porque esos principios de
(l) Bu la wgund i edicin suprimi Kunl este prefacio.

i "26

I'RBKACIU

que se sirve, al existir fuera de los lmites de la experiencia, no reconocen como piedra de toque experiencia alguna. La arena de estas discusiones sin fin es la metafsica.
Hubo un tiempo que se la llam la reina de todas las
ciencias, y si la intencin se toma como cosa ya hecha, es manifiesto que por la extraordinaria importancia
del objeto de que trataba, con toda justicia mereci ten
glorioso nombre. Los vientos que en estos tiempos corren son muy contrarios ella; por do quier se ve el desprecio en que se la tiene, y la matrona rechazada y abandonada, gime como Hecuba:
'Modo maxima rerun,
Tot generis natqne potens...
Nunc traJior exiil, inops.
(Ovmio.METAM.)

A.1 principio, bajo la gida de los dogmticos, fu su

imperio desptico. Pero como sus leyes todava traian
consigo rastros de antigua barbarie, fu poco poco degenerando por guerras interiores en una completa anarqua, y los estpticos, especie de nmadas que detestan
toda clase de obra que sobre el suelo aparezca slida,
demolan lentamente estas fortalezas. Y como por su
ventura el nmero de estos siempre fu muy limitado,
nunca pudieron impedir los dogmticos que de nuevo
reconstruyeran lo que acababa de ser demolido, aunque
carecieran de union y de plan comn. En estos ltimos
tiempos pareci que al fin pondria trmino todas esas
discusiones cierta fisiologia del entendimiento humano
(la del clebre Locke) y que decidira algo definitivo en
lo que de legtimo y justo hubiese en aquellas pretensiones. Pero sucedi que, pesar de derivar la tal supuesta reina su nacimiento de la plebe de la experiencia

PREFACIO

l;

comn y de ser por esa razn muy de recelar sus exigencias desde el momento que se la inventaba semejante
e-enealoga, sostuvo con ms fuerza sus pretensiones, y
Volvi todo caer de nuevo en el ya envejecido y carcomido dogmatismo, con lo cual se atrajo la ciencia, como
era de rigor, todo el desprecio de que se la quiso librar.Ahora, despues de que todos los procedimientos
(como se cree) lian sido vanamente intentados, reina eu
las ciencias cierto tedio y total indiferencia, engendradora del caos y de las tinieblas que al mismo tiempo,
empero, contiene el origen, si no el preludio de su
prxima trasformacion y mejor conocimiento y la luz
de que las priv un mal entendido celo con sus oscuridades y confusiones.
Es intil aparentar indiferencia por ciertas investigaciones cuyo objeto nunca podr mirar as la naturaleza
humana. Esos pretendidos indiferentes que tanto cuidan
de disfrazarse cambiando el lenguaje escolstico por el
popular, desde el momento en que discurren sobre algo,
caen asimismo inevitablemente en afirmaciones metafsicas, no obstante el desprecio con que aparentan mirarla. Pero esta indiferencia que se abre paso en el terreno
de todas las ciencias y que tambin alcanza la que si
fuere posible que el hombre poseyera, seria de la que
con ms dificultad habra de desprenderse, es un fenmeno que merece mucha atencin y un detenidoexmen.
El hecho no es ciertamente efecto de la ligereza, antes bien del maduro juicio (1) de la poca que no quiere
(1) Oyense aqu y all repulidas quejas contra la pnhroza do) pensamiento
en nuestra poca y contra la decadencia de la ciencia fundamental: mas no
eo que i las que l->nen bioB fundamentadas sus bases, como lus matemticas, la fsica, ele. pueda enderezarso somcjanlo cargo, antes al contrario, no
>olo sostienen la antigua reputacin do su solidez, sino que han ganado cu
firmeza en estos tiempos. El mismo hcclio, observaramos seguramente on los
otros r irnos del saber humano, si de lo primero que alli se cuidara fuera de
rectificacin de. sus principios. Porque esto no se ha hecho, croemos que la

I '.'S

l'RKI'ACIO

seguir contentndose con un saber aparente y exige de

la razn la ms difcil de sus funciones, saber: que de
nuevo emprenda su propio conocimiento y establezca un
tribunal que al mismo tiempo que asegure sus legtimas
aspiraciones, rechace todas las que sean infundadas, y no
haciendo esto mediante arbitrariedades, sino segn sus
leyes inmutables y eternas. Y este tribunal no es otro
que la Critica de la Razn pura.
No entiendo por esto una critica de libros y de sistemas, sino la de la propia facultad de la razn en general,
considerada en todos los conocimientos que puede alcanzar sin valerse de la experiencia, y por donde tambin
ha de resultar la posibilidad imposibilidad de una metafsica, la determinacin de sus fuentes, su extension y
sus lmites, y siempre segn principios.
Este camino, el nico que queda ya, es el que voy
tomar. Harto halageo es para m encontrarle libre de
todos los errores que hasta ahora han desgarrado la
razn en su aplicacin extra-experimental. No he eludido en manera alguna sus problemas, disculpndome con
la impotencia de la razn humana; antes bien, los he
especificado todos segn principios, y despues de haber
descubierto el punto preciso en que la razn estaba equivocada acerca de si misma, los he resuelto su entera
satisfaccin. Es verdad que la manera que he tenido de
resolver esas cuestiones no es la que la curiosidad
dogmtica hubiera agradado, que solo gusta de ciertos
encantos mgicos que no tienen imperio sobre m. Pero
tampoco es este el fin que se debe aspirar en la deterridiforoncia, la duda, y por ltimo, una severa critica, son ms bien muestras de un pensamiento profundo. V nuoslra poca es la propia de la critica,
i la cual todo ha de someterse. En vano pretendan escapar do ella la religion
por santa y la legislacin por majestuosa, que excitarn entonces motivadas
sospechas y no podrn exigir el sincero respeto que solo concede la razn i
lo que puede afrontar su examen pblico y libre.

i'llKl'ACIO

1 UJ

minaoion do la naturaleza le la raz >u lniiuana; deberes

de la filosofia el disipar lo.s ntranos producidos por la mala inteligencia, aunque para ello sea menester destruir
las ms queridas y encantadoras ilusiones. lin este trabajo he atendido cuidadosamente todo y casi puedo
atreverme decir que no hay una sola cuestin metafsica que no haya yo resuelto aqu, dado al menus la
clave de su resolucin. Ka efecto, la razn pura roza de
una unidad tan perfecta, que cuando su principio es i n suficiente para resolver una sola cuestin particular de
las que por su propia naturaleza se propone, es menester
rechazar su auxilio para cualquier otra, porque con el
hecho demuestra que ninguna es de su competencia.
Al decir esto, pareceme descubrir en el semblante
del lector cierto desden por estas pretensiones aparentemente presuntuosas y arrogantes, sin parar atencin en
que en el fondo son infinitamente mucho ms modestas
que las <jue tiene el ms insignificante de los autores de
cualquier vulgarsimo programa, al anunciar la demostracin de la naturaleza simple del alma, 6 la necesidad
de un primer comienzo del mundo, lisos autores, en efecto, se comprometen extender el conocimiento humano
ms all de los lmites dla experiencia posible, mientras
que yo humildemente confieso que tanto no alcanza mi
poder; y en su lugar, simplemente me limito ocuparme
dla razn misma y de su puru pensar, para cuyo amplio
conocimiento no tengo necesidad de ir muy lejos de m,
pues en mi le encuentro, y sobrado ejemplo me suministra la lgica comn, de que todos sus actos simples se
pueden enumerar total y sistemticamente. Toda la cuestin se reduce aqu saber hasta dnde puedo llegar con
la razn, desde el instante en que me fueren sustradas
toda la materia de la experiencia y su concurso.
Esto por lo que corresponde la obtencin de la perfeccin de cada fin y el de la extension de todos juntos,
0

l;!ii

rimi'Ai'.io

que no son creaciones arbitrarias, sino obra de la misina naturaleza del conocimiento, presentada nosotros
como materia para nuestra investigacin crtica.
Restan an la certeza y la claridad, que tocan la forma, y que son como dos exigencias primordiales que d e ben hacerse al autor que en tan escabrosa empressa se
arriesga.
Por lo que la certeza toca, el criterio que me he impuesto ha sido no admitir en este gnero de consideraciones nada de opinar, y desechar todo lo que fuere s e mejante una hiptesis, manera de mercanca prohibida que ni al ms intimo precio debe venderse, y que
tan presto como fuere conocida debe ser confiscada.
Porque caracteriza todo conocimiento que deba valer A
priori, cl querer que se le tenga por absol ataiente necesario: y todava ms ocurre esto con una determinacin
de los conocimientos puros priori que debe servir de
medida y, por consiguiente, tambin de ejemplo toda
certeza apodctica (filosfica). Si he cumplido lo que yo
me haba propuesto no es otro que al lector misino
quien pertenece pronunciar ese juicio, pues al autor slo
le toca exponer los principios, y nada tiene que ver con
el efecto que puedan hacer en su juez. Sin embargo,
para que injustamente no se atribuya cierto debilidad
estos principios, permtasele que l mismo seale los
pasajes que pueden dar lugar alguna desconfianza,
aunque tengan una importancia secundaria, y prevenir
con tiempo la influencia que la ms mnima dificultad
podria ejercer en el nimo del lector y provocar su r e celo y sus temores en otras partes capitales de la obra.
No conozco investigaciones que sean ms importantes
para la consignacin de la facultad que nosotros llamamos Entendimiento y que justamente determinan las
reglas y los lmites de su empleo, que las que he traado en el II captulo de la Analtica trascendental, con el

PRBP.vr.io

i 31

ttulo de Deduccin de los conceptos puros del Entendimiento. Y son tambin en verdad Lis que mus me han
costado, aunque en cambio espero que uo sern intiles.
Ese trabajo, que est hecho con alguna profundidad,
tiene dos parles. La uase refiere los objetos del Entendimiento puro, y trata de demostrar y hacer comprensible el valor objetivo de sus conceptos a priori; por esa
razn entro de lleno en mi asunto.La otra tiene por
objeto considerar al propio Entendimiento puro en su
posibilidad y las facultades de conocer, sobre las cuales descansa; por donde se v que aqu se le estudia en
-relacin subjetiva. Y no obstante que este examen tiene
grande importancia para mi fin capital, realmente no
le pertenece cmi toda propiedad, porque la cuestin principal siempre sigue en pi, saber: que es lo que Entendimiento y Razn, libres de tilda experiencia, pueden conocer, y hasta dnde pueden extender ese conocimiento? cmo es posible la propia, facultad d-t pensar.'
Como esta ltima es asimismo la indagacin de la causa de un efecto dado, y como contiene algo semejante
auna hiptesis por ms que en el hecho as no suceda,
orno he de tener ocasin de mostrar), indica, hasta cierto punto, la oportunidad de que me sea permitido el
opinar, dejando la vez al lector la ms amplia libertad para que por su parte opine como mejor le cuadre.
Por cuva razn debo hacer presente al lector que en
el caso que mi deduccin subjetiva no le haya convencido como yo esperaba, la deduccin objetiva, en la que
principalmente me ocupo, conserva siempre toda su
fuerza, y que, para su efecto, no creo menester aadir
nada loque tengo dicho en las pgs. >2 y >:i l). Finalmente, por lo que la claridad toca, tiene el lector
(I) IO.sl.1 UUNKTU'IIU m !i !|ue iv iT'spuilli! :i la I." ilidim. HI lunar
tiilailo SL> liill.i un d p'irr.ilo lul.ulo: TniiiUu t In deduixkm lra*:eii'<t!Ufa de a< aitcijof.m.(Y. <lel T.)

\''i

PHEKACIO

el derecho de exigir, primero : la claridad discursiva

(lgica), que es la que de los conceptos resulta; y e n
segundo lugar: la claridad intuitiva (esttica), la que
procede de las intuiciones, realizadas por medio de ejemplos de otras aclaraciones concretas. A la primera lie
atendido suficientemente. Por la especial naturaleza de
esta obra, y por causas accidentales, no lie podido allanar las condiciones de la segunda, que, no por ser ms
secundarias, son menos justas. En el curso de mi trabajo he estado incesantemente indeciso por no saber lo que
aqu debia hacer.
Ejemplos y aclaraciones me parecan siempre necesarios, y en el primor bosquejo que de este trabajo hice,
afluan con abundancia en los sitios pertinentes. Mas
renuncie ellos al ver las proporciones de mi trabajo
y los numerosos objetos en que haba de ocuparme, que
por si solos daran mi obra demasiada extension, aun
expuestos en estilo sobrio y escolstico. Cre por este
motivo que no era del caso aumentarla inoportunamente con ejemplos y aclaraciones que son de inmediata
necesidad cuando existen propsitos populares, pensamiento que no abrigo, pues no es al vulgo quien me
dirijo, sino los conocedores de la ciencia, que de ese
auxilio no han menester; auxilio que, si bien nunca
huelga, podria, tal vez, perjudicar mucho al fin que
nos proponemos. El abate Terrason dice, con razn,
que si un libro se mide, no por el nmero de las pginas, sino por el tiempo que es necesario para comprenderlo, podria decirse de muchos auc serian, ms cortos si
no h fueran ya tanto. Mas. en cambio, cuando se trata
de la comprensibilidad de un amplio conjunto de conocimientos especulativos, relacionados con un slo principio, se podria tambin decir: muchos libros serian ms
claros si no debieran serlo tanto. Porque los medios que
para dar mayor claridad se emplean, ayudan, es verdad,

I'RKPARKI

13.1

en las partes, pero veces descomponen el todo, impidiendo al lector que lo abarque, y ocurre f|ue al pintar
con vivos colores las articulaciones y estructura del sistema, queda este incognoscible, y establecida de esta
suerte la imposibilidad de juzgar sobre su unidad y valor, que es lo que principalmente importa.
No pequea atraccin encontrar ya el lector, al menos eso pienso, en reunir sus esfuerzos los del autor,
teniendo por delante la perspectiva de cumplir, segn
el plano que la vista tenemos, una obra grande importante y de una manera acabada y durable. Ahora
bien: la Metafsica, segn los conceptos que de ella h e mos de dar, es la nica entre todas las ciencias que puede prometerse semejante perfeccin, sin que se necesite
mucho tiempo ni muchos esfuerzos, aunque s combinados y reunidos. Puede alcanzar de esta suerte tal
perfeccin, que a l a posteridad slo reste arreglarlo en
la forma didctica que ms con venga sus deas, sin
poder por eso aumentar en lo ms mnimo el contenido.
Porque bien visto, qu es esa obra sino el Inventario
sistemticamente ordenado de todo lo que poseemos mediante la Razan pura* Nada en esta empresa hade pasarse por alto, pues cuanto la razn por s misma produce
no puede ocultarse y pasar desapercibido, que ella propia lo pone la vista tan presto como se ha descubierto
su principio comn. La perfecta unidad de esta especie
de conocimientos, compuestos como estn nicamente
de conceptos puros y que nada deben la experiencia y
tampoco ninguna intuicin particular que hacia a l g u na experiencia determinada inclinarla pudiera, influyendo en su aumento extension, hacen esta completa integridad, no solo factible, sino tambin necesaria.
Tecum habita et tutrix, quam sit tibi curta supplier.
(PERSil'Sw

13'l

PIUXACIO

Espero hacer ese sistema de la Razn pura (especulativa) con el ttulo de Metafsica de la naturaleza, que no
ha de tener la mitad de extension que la crtica esto,
aunque por el contenido sea harto ms rica. Esto se
debe que la crtica tiene antes que mostrar .sus fuentes
y Las condiciones de su posibilidad, y adems limpiar y
allanar el terreno. Si en este trabajo espero del lector
la paciencia imparcialidad de un juez, all he de necesitar de la benevolencia y auxilio de un colaborador;
pues por completa que fuera la manera como han sido
expuestos en la crtica los principios que para el sistema han de servir, la presentacin del sistema exige que
no se omito ninguno de los conceptos derivados, que no
pueden traerse d priori y que es preciso buscar poco
poco. Adems, eomo ya toda la sntesis de los conceptos estar agotada en la crtica, se exigir en el sistema que se haga otro tanto con el anlisis. Lo cual
despus de todo facilito y ameniza el trabajo.

Prefacio de la segunda edicin.

(-87.)

Si en el trabajo de los conocimientos que pertenecen

la obra de la razn se sigue no la senda segura de
1 ciencia, cosa es que por los resultados bien pronto se
juzga. Si despus de rail disposiciones y preparativos se
encuentra el lector detenido en el momento de alcanzar
el fin, si para llegar basta l, se exige de continuo el
retroceder y de nuevo emprender otro camino, si no es
posible poner acordes los diferentes colaboradores sobre la manera de proseguir el fin comn, es preciso convencerse que el tal estudio est muy lejos de haber entrado en la segura senda de la ciencia, y que cuanto se
ha estado haciendo es un simple ensayo. Y constituye
un servicio para la razn descubrir en dnde ser posible hallar este camino, aun costa de abandonar, como
cosa vana, mucho de lo que se ha adquirido sin reflexion
en el fin propuesto.
Que la Lgica ha entrado en esta segura va desde los
tiempos ms atiguos lo prueba el que desde Aristteles
no ha tenido que retroceder un slo paso, no ser que
se considere que no ha habido perfeccin al despojarla
de algunas sutilezas intiles, al darla una claridad

1 ;!C

i'isn -Miiu

ms acabilda eu la exposicin, cosas que nins pertenecen la elegancia que la seguridad de la ciencia, l
tambin digno de atencin que tampoco haya podido
dar hasta ahora, ningn paso hacia adelante, y que,
segn toda apariencia, parece ya cerrada y acabada.
Cuando algunos modernos han tratado de extenderla introduciendo captulos, ya de psicologa, sobre las diversas facultades de conocer (imaginacin, ingenio); ya de
metafsica, sobre el origen del conocimiento, sobre las
diferentes especies de certidumbre, segn la diversidad
de los objetos (idealismo, escepticismo, etc.); ya de antropologia, sobre los prejuicios (sus causas y remedios,,
slo han hecho palpable la ignorancia, que tienen de la
propia naturaleza de esta ciencia. Cuando se traspasan
los lmites de una ciencia y se entra en otra, no es un
aumento lo que se produce, antes bien una desnaturalizacin. Loslunitcsde la Lgicacstn claramente determinados, al ser una ciencia que slo expone y demuestra
rigurosamente las reglas formales de todo pensar (ya sea
este priori emprico, ya tenga tal origen objeto, ya
encuentre en nuestro espritu obstculos naturales
accidentales).
Si tan ventajosa es la situacin de la Lgica, dbelo
nicameute los puntos i que se limita, que la autorizan y hasta la obligan hacer abstraccin de todos los
objetos de conocimiento y de sus diferencias, de suerte
que el entendimiento slo tiene que ocuparse en s propio y en su forma. Pero para la Razn, que no slo se
ocupa en s, sino tambin en los objetos, ha debido ser
empresa ms difcil entrar en las verdaderas vas de la
ciencia. La Lgica sirve por ese motivo de propedutica, y es una especie de vestbulo para las ciencias; y
as, al hablar de conocimientos, se tiene ya supuesta
una Lgica que los j u z g a , aunque por otra parte
sea necesario acudir las ciencias objetivas y propia-

pi\F.K\c.iii

l;;

mente dichas para adquirir un verdadera conocimiento.

Ahora, al existir lo que decimos Razn en estas ciencias, es preciso que algo sea conocido priori, VA conocimiento este puede relacionarse con sus objetos de dos
maneras: simplemeute /mm dater minar ste y su concepto (que en otra parte debe haberse dado), p a r a r a i lizarlo. ll primero es un conocimiento terica de la Razn; el segundo un conoc miento prctico. En ambos c a aos la parte, pura del conocimiento, ms grande ms
pequea, y que es aquella en donde la Razn determina
absolutamente priori su objeto, merece que se la estudie antes y por separado, fin de no mezclarla con lo
que otras fuentes aporten, pues es una hacienda mal entendida la de gastar ciegamente lo que se percibe; que
despus no se sabe distinguir, cuando las circunstancias
apuran, la parte de gastos que hay que disminuir de la
otra que las entradas pueden sostener.
Las Matemticas y la /sica son los dos conocimientos
tericos d l a Razn, que determinan priori sus objetos:
la primera de, un modo completamente puro; la s e g u n da, por lo menos en parte, y despues medida que lo
permiten otras fuentes de conocimiento, que no son la
Razn.
Las matemticas, desde los tiempos ins remotos i
que alcanza la historia de la Razn humana en la maravillosa Grecia, han seguido siempre el seguro camino
de la ciencia. No se crea, empero, que haya sido para
esa ciencia tan fcil como para la Lgica, donde la Razn slo eii si misma se ocupa, descubrir su real camino, mejor dicho, construrselo, pues me inclino creer
que por largo tiempo (particularmente entre los egipcios;
fu un mero tanteo, y que el gran cambio que experiment, debe atribuirse una revolucin producida por el
feliz xito de un ensayo que algun hombre hacia, acortando con l entrar en el camino que deba tomarse

I li S

i'n KV\i: 10

pava no errar por ms tiempo, y quo desde ese momento

quedaron abiertas y trazadas las vas securas de la ciencia. La historia de esta revolucin en el pensamiento y
la del hombre dichoso que la efectu, con ser afn ms
notables que el descubrimiento del camino por el clebre
cabo, no han llegado nosotros. Segn las noticias que
Digenes de Laercia nos trasmite, no debi pasar desapercibida para los matemticos la grandsima importancia
del cambio que sufri esa ciencia al entrar en el nuevo
camino, antes al contrario, vemos que se guard eterna
memoria del que se supone fu inventor de los elementos ms simples de la demostracin geomtrica, y que,
segn el juicio comn, no han menester prueba alguna.
El primero que demostr el tringulo isocles (1) (llmese
Thaes como se quiera) dio un gran paso. Por el hecho observ que par conocer las propiedades de una
figura, no convenia guiarse por lo que en la figura contemplaba, y menos en su simple concepto, que lo que
le corresponda es sealar lo que l mismo habia introducido con su pensamiento, y compuesto despus (por
construccin). Vio tambin que, si algo con certeza quera saber priori, no admitiera cosa que no fuere consecuencia necesaria de que lo l mismo, por medio de
su concepto, habia puesto en el objeto.
No sucedi lo mismo con la Fsica, que hubo de tardar
mucho ms tiempo en encontrar las grandes vas de la
ciencia; pues apenas hace siglo y medio que la proposicin del profundo Bacon de Vendam caus este descubrimiento por lo menos dio pi, por estar ya muy preparado el camino; pero de todas suertes fu una corn-

i l ) Aunque, en el to.xlodice equiltero, bien

nlra parle, Kant hizu notar O. Selilz, on una
Enero de I87. Asi lo reconocen Rosenkianz,
cuantos lian publicado ediciones fio las obras do

se advierte el terror que, por

curia que lo dirigi el 2."i de
Harleustein, Kircbmann y
Kant.(V. del T.)

PHKIWCKl

13'J

pete revolucin del pensamiento. Solo hablo aqu de

la fsica que se funda en principios empricos.
Cuando Galileo liizo rodar sobre un plano inclinado las
bolas cuyo peso Labia sealado, cuando Torricelli
hizo que el aire soportara un peso que l sabia ser igual
una columna de agua que le era conocida, cuando
ms tarde Stahl trasform metales en cales y estas a su
vez en metal, quitndole volvindole aponer algo(l),
puede decirse (pie para los fsicos apareci un nuevo dia.
Se comprendi que la razn solo descubre lo que ella ha
producido segn sus propios planes; que debe marchar
por delante con los principios de sus juicios determinados segn leyes constantes, y obligar la naturaleza
que responda lo que la propone, en vez de ser esta
ltima quien la dirija y maneje. De otro modo no seria
posible coordinar en una ley necesaria observaciones
accidentales que al azar se han hecho sin plan ni direccin, cuando precisamente es loque la razn busca y
necesita. La razn se presenta ante la naturaleza, por
decirlo asi, llevando en una mano sus principios (que
son los solos que pueden convertir en leyes fenmenos entre s acordes), y en la otra, las experiencias que por esos principios ha establecido; haciendo
esto, podr saber algo de ella, y ciertamente que no la
manera de un escolar que deja al maestro decir cuanto le
place, antes bien, como verdadero juez que obliga los
testigos responder las preguntas que les dirige. De
suerte, que si bien se advierte debe la fsica toda la provechosa revolucin de sus pensamientos la ocurrencia
de que slo debe buscar en la Naturaleza (no inventar) aquello que la Razn misma puso en conformidad
con lo que se desea saber, y que por s sola no seria fac(1) No siso rigumsatnonle el curso de la hislnria dol mlotlo experimental, cuyos primeros comienzos no son lodavin nmy bien conocidos.

l'lli

PREFACIO

tibie alcanzar. A esta revolucin debe principalmente la

fsica haber entrado en el seguro camino de la ciencia,
despues de haber sido por largos siglos un simple ensayo y tanteo.
La Metafsica, aislado conocimiento especulativo de la
Razn, que nada toma de las enseanzas de la Experiencia y que slo se sirve de simples conceptos {no como
las Matemticas, mediante aplicacin de los conceptos
la intuicin), donde, como es natural, campea por si
sola la Razn, no tiene la dicha de haber podido entrar
en el seguro camino de una ciencia; sta, que es de
las ciencias la ms antigua y de tal naturaleza, que
aun sumindose las restantes en las tinieblas de una destructora barbarie, jams dejara de existir! Pero en esa
cieticia la lazon tropieza con las mayores dificultades
aun par.i comprender d priori las leyes que la ms vulgar experiencia confirma (como ella pretende). Asi, que
el camino que se traza no es firme ni seguro, y mil veces es menester de nuevo rehacerlo, pues no conduce
donde se deseaba llegar.
Y por lo que toca la armona de las afirmaciones entre
sus adeptos, est tan lejos de ello, que ms bien parece
campo de combate hecho expresamente para ejercitar en
asaltos sus fuerzas, en donde nunca ha adquirido uno de
los combatientes el ms reducido terreno para edificar
con alguna duracin el fruto de su victoria. Es necesario
que nos convenzamos de que la marcha de esta ciencia
ha sido hasta ahora incierta, el de un tanteo {llerumtappen), y hecha, lo que es ciertamente ms triste, por
medio de simples conceptos.
En qu consiste, pues,que la ciencia an no ha podido
encontrar aqu un camino seguro? Es acaso imposible?
Por qu la Xaturaleza incita uuestra Razn, con esos
incansables esfuerzos, hacia ese camino, como si ese fuera
sumas principal negocio? Todava cuan poco funda men-

PtlEFAOIH

I il

to tenemos para confiarnos nuestra razn; ella, que no

slo nos abandona en el asunto que ms nuestra curiosidad excita, sino que, alimentndonos de ilusiones, al fin
nos encaa! Ser, tal vez, que hasta ahora ha carecido
de dicho camino? Pero entonces, qu indicio tenemos
para esperar que las nuevas investigaciones nos harn
nas dichosos que los que nos han precedido?
Con el ejemplo de las matemticas y la fsica, que
son hoy lo que son, por efecto de una revolucin en un
solo momento hecha, podamos creer que el hecho es
muy importante, y que merece se reflexione sobre el
punto esencial del cambio de mtodo que tan ventajoso
les ha sido, y que acaso fuera bueno imitarlas, al menos
en tanto cuanto lo permite la analoga que entre ellas
(conocimientos racionales) y la Metafsica existe. Hasta
nuestros diasse ha admitido que todos nuestros conocimientos deben regularse por los objetos. Pero tambin
han fracasado por esa disposicin cuantos ensayos se han
hecho de construir por conceptos algo priori sobre
esos objetos, lo cual, en verdad, extendera nuestro
conocimiento. Ensyese, pues, an ver si no tendramos mejor xito en los problemas de la Metafsica,
aceptando que los objetos sean los que deban reglarse
por nuestros conocimientos, lo cual conforma ya mejor
con la deseada posibilidad de un conocimiento priori
de esos objetos, el cual asegura algo de ellos antes que
nos sean dados. Sucede aqu lo que con el primer pensamiento de Ooprnico, que, no pudiendo explicarse bien
los movimientos del cielo, si admita que todo el sistema
sideral tornaba al rededor del contemplador, prob si no
seria mejor suponer que era el espectador el que tornaba y los astros los que se hallaban inmviles. Pudese
hacer con la Metafsica un ensayo semejante, en lo que
toca la intuicin de los objetos. Si la intuicin debe
reglarse por la naturaleza de los objetos, yo no compren-

12

IIIEFACIO

do entonces cmo puede saberse de ellos algo . priori;

pero, rglese el objeto (como objeto de los sentidos) polla naturaleza de nuestra facultad intuitiva, y entonces
podr representarme perfectamente esa posibilidad. Mas
como yo no puedo quedarme en esas intuiciones, si es
que lian de ser conocimientos, sino que en tanto que son
representaciones debo referirlas alguna cosa que sea
objeto, y como estos ltimos debeu ser determinados por
ellas, be de admitir, que los Conceptos, por los cuales
cumplo esa determinacin se reglan tambin por los
objetos, lo cual me pone otra vez en el mismo apuro de
saber cmo puedo.conocer algo de ellos (priori, reconocer que los objetos, lo que es lo mismo, que la Experienciaen la cual nicamente (como objetos dados)
pueden ser conocidos,se regla por estos conceptos, en
lo que veo inmediatamente una manera ms fcil de
salir del apuro. En efecto, la Experiencia misma es una
especie de Conocimiento, que exige la presencia del Entendimiento, cuya regla tengo que suponer en m antes de que ningn objeto me sea dado, y por consiguiente priori. Estase manifiesta por medio de conceptos
priori que sirven, por lo tanto, para reglar necesariamente todos los objetos de la Experiencia, y con los
cuales tienen tambin que conformar. Por lo que los
objetos toca, al ser slo pensados por la Razn, y esto
de una manera necesaria, pero sin poder en modo alguno darse en la Experiencia (por lo menos de la manera
como la Razn los piensa), los ensayos que se lian hecho
para pensarlos (pues deben poderse pensar) su ministrarn, segn esto, una magnfica piedra de toque para lo
que tomamos como mtodo variable de la manera de
pensar, saber, que slo conocemos ti prio-ri en las cosas lo que hemos puesto en ellas (1).
(I)

liste uilndo, lomado ile lus fiii-u?, rnwislv, nues, cu nilj!ir !

iiiEi-'Acio

14:t

Este ensayo suministra lo que se pide y asegura la

Metafsica e su primera parte la va segura de una
ciencia, pues en ella slo se ocupa el de conceptos
priori, cuyos correspondientes objetos pueden ser dados
en una experiencia que conforme con esos conceptos. En
efecto, segn este cambio de mtodo en ol modo de pensar, puede explicarse claramente la posibilidad de un
conocimiento priori, y lo que an es mas, dar pruebas suficientes de las leyes que fundamentan priori
la naturaleza, considerada sta como el conjunto de los
objetos de la Experiencia; cosas ambas totalmente imposibles segn el procedimimiento basto ahora empleado.
Pero resulta de esta deduccin de nuestra facultad de
conocer priori en la primera parte de la Metafsica un
producto extrao y en apariencia perjudicial al fin que
se propone la segunda parte, saber: que nosotros no
podemos con l traspasar los lmites de la Experiencia,
lo que es sin embargo el capital asunto de esta ciencia.
Mas aqu precisamente da el experimento una contraprueba tie la verdad del resultado de aquella primera
apreciacin de nuestro conocimiento racional t priori,
saber: que ste slo se refiere fenmenos, dejndonos

element* i1<- In Itazou pun un aquello que se puede confirmar refutar por
irri experiuieulu. Mas pira l;i prueba de las proposiciones fie la Itazon
pura. particularmente cuntido lian traspasarlo los limitas de loda Experiencia posible, no se pueden hacer exprimentas con Objetos (como cji la Fsica):por lo lano, eso slo ser factible eon C'oncc/ros y Principios i|uu
adinilimos priori, es decir, nsliliiylldolns de modo quo los mismos Objetos sean, jior na parle, objetos de los sentido* y del cnleiidiiiiicnln.cs decir,
de la Experiencia; y por otra parte, i'iuieaiuenle como objetos ipje solo se piensan, y de la sida Razn aislarla y esforzndose en ir an ms all de los limites
do la Experiencia; por lo l-iiiln, pueden serconsideradosdesde dos parles dislalias. Uil.isc. pues, que cuando so considera A bis cosas desde ese doble puulode
vista, se oblicu la conformidad con el Principio de la llazou pura: mientras
que bajo uno sido cansan una inevitable contradiccin de la llazon consigo misma, y el experimento decide onlone.es en pro de la exactitud de aquella
distincin.

l'ii

i>iiEi'u:i<>

-*iii conocer la cosa en s, por ms que para si misma

sea real. Porque lo que nos impulsa de una manera necesaria a ir ms all de los lmites de la experiencia y
de todos los fenmenos, es lo incondicio/iado (1) que la
Razn necesariamente exige la cosa en s y con pleno
derecho todo lo condicionado; pidiendo asi la perfeccin de la srie de las condiciones. Hllase, pues, cuando se admite que nuestro conocimiento experimental se
regla por los objetos como cosas en s, que lo incondicional no puede concebirte sin contradiccin; al contrario, admitiendo que nuestra representacin de las cosas,
tal como nos son dadas, no se rerla por stas como si
fueran cosas en s, sino que estos objetos, como fenmenos que son, se reglan por nuestra manera de representar, desaparece entonces la contradiccin. Y si consecuentemente se admite que lo acondicionado no debe
hallarse en las cosas en tanto que nos son conocidas
(nos son dadas), sino en tanto que no nos son conocidas,
es decir, en las cosas en s, queda entonces demostrado que lo que antes slo habamos admitido como ensayo, est perfectamente establecido (2). Pero despus de
haber rehusado la razn especulativa todo progreso eu
el campo de lo suprasensible, queda todava por indagar
si no hay en su conocimiento prctico datos que la permitan determinar el concepto racional y trascendente de
lo absoluto y de qu-manera puede extender, conforme
con el deseo de la metafsica, nuestro conocimiento
(1) l'nbeduujte, sin condleion. es decir, lo absoluto.
(i!) Ksle experimento de lu Razn pura tiene inucho de semejante con el
del i|uim!ro, ni que muchas veces se llama eusayn de reduccin, 6 en gnral el procedimiento sintHieo. El an.iii.sis del motafisieo divide el conocimiento puro priori cu dos elementos muy distintos, saber: el de las cosal como folamenos, y el do las cosas en si mismas. La dia'ecic.i une mbns
do nuevo para la con/brmidad con la idea racional y necesari.-" de lo incoo
dicionado y halla que esla conformidad nunca puado tener lugar sino por
medio de aquella distincin que es, por tanto, verdadera.

PREFACIO

1i5

priori ms all de los lmites de la experiencia, aunque

solo en su sentido prctico. Con el procedimiento indicado, la Razn especulativa nos ha dejado al menos un
lug"ar para esa extension, aunque vaco y sin haberlo
podido llenar ella misma; pero lo tenemos y nosotros
nos toca y hasta se nos excita que lo llenemos por medio de datos prcticos y siempre que tengamos medios
de llevar la empresa feliz trmino (1).
La obra de la Crtica de la Razn pura especulativa
consiste en la tentativa de cambiar el mtodo hasta aqu
seguido en la Metafsica, y realizar de este modo una
revolucin semejante la que han experimentado la Fsica y Geometra. Es por s un tratado del mtodo y no
un sistema de la ci ncia misma, aunque la vez traza
todos sus contornos, as en lo que sus lmites se refiere, como toda su estructura interior. Porque la Razn
pura especulativa tiene la particularidad de que puede y
debe justipreciar su propio poder por las diferentes maneras que emplea en la eleccin de objetos de pensar y
enumerar perfectamente todas las clases de problemas
que se presentan, trazando de esta suerte todo el plan de
un sistema de metafsica. Y puede realizarlo, porque, en
lo que al primer punto toca, no puede atribuirse en el
conocimiento priori los objetos ms que lo que el su(1) Asi demostraron las leyes centrales del movimiento de los cuerpos celestes la decidida certeza de lo quo en un principio Coprnico slo tom como hiptesis, hicieron ver al mismo tiempo la fuerza invisible que une 1
Universo (la atraccin newtoniana), la cual nunca hubiera sido descubierta si
1 primero no se hubiera atrevido, obrando en contra de los sentidos, pern
de la verdadera manera, buscar los movimientos observados, no en los objetos celestes, sino en su espectador. La variacin de mtodo que yo propongo en la critica, semejante como ya he dicho aquella hiptesis, aunque
en el tratado mismo est probada su verdad, no hipotticamente, sino de una
manera apudctica con la naturaleza de nuestras representaciones de espacio
y tiempo y con los conceptos elementales del entendimiento, la presento aqui
n el prefacio como hiptesis, fin de hacer notar el carcter hipottico que
siempre tienen lodos los ensayos en las reformas de esta clase.

10

1 46

PREFACIO

jeto pensante saca de s mismo; y por lo que al segundo respecta, la Razn pura, en relacin los principios
del conocimiento, constituye en s misma una unidad
completamente aparte, en la que cada miembro existe
para los otros, as como en un cuerpo organizado, y los
otros para cada uno, y donde no puede aceptarse con
plena seguridad ningn principio bajo una sola relacin, sin ser al mismo tiempo examinado bajo todas las
relaciones del uso todo de la Razn pura. Para esto tiene
la Metafsica la rara fortuna que ninguna otra ciencia
racional que se ocupa con objetos (porque la Lgica
slo trata de laforma del pensar en general) posee, y que
consiste en que, una vez que se la encauce, mediante
esta Crtica, en las vas seguras de la ciencia, abarcar
por completo todo el campo de conocimientos que la
pertenecen, dando trmino su obra, que trasmitir
despues la posteridad, manera de patrimonio que no
es ya susceptible de incremento, por cuanto slo tiene
que tratar de los principios y lmites de su aplicacin, la
cual su vez ha sido determinada por ella misma. La
Metafsica es, pues, susceptible de esta perfeccin, en
tanto que es ciencia fundamental, y de ella puede decirse:
Nil actum repula?tsy si quid superesset agendum.
Pero qu tesoro es esese preguntarel que pensamos legar la posteridad en una metafsica as depurada por la crtica, pero tambin inmovilizada? A.1 hojear superficialmente este libro v creerse que toda su
utilidad es meramente negativa, es decir, que slo nos
sirve para vivir apercibidos de que nunca osemos traspasar con la Razn especulativa los lmites de la Experiencia. Esta es, en efecto, su primera utilidad. Mas se
advertir que es tambin positiva, as que se comprenda

PREFACIO

i 47

que los principios con los que puede la Razn especulativa ir ms all de esos lmites, no producen una verdadera ampliacin, sino ineludiblemente una restriccin del
empleo de nuestra razn, amenazando as extender todas las cosas los limites de la sensibilidad, la que propiamente pertenecen, y concluir de este modo con el uso
puro (prctico) de la Razn. De aqu que una Crtica que
limita la Razn en su empleo especulativo, sea, en
efecto, negativa,; pero si al mismo tiempo evita el obstculo que limita aquel empleo hasta amenaza destruirlo, adquiere realmente una utilidad positiva, y de
las de ms grande importancia. Esto se comprender
tan pronto como lleguemos convencernos de que existe
una aplicacin prctica, y absolutamente necesaria, de
la Razn pura (la aplicacin moral), en donde se extiende inevitablemente ms all de los lmites de la sensibilidad, y para lo que en nada necesita del auxilio de la
Razn especulativa, por ms que deba, empero, guardarse de no oponrsela, fin de no caer en contradiccin consigo misma. Negar utilidad positiva esta obra
de la Crtica, equivale afirmar que la polica no presta
un servicio positivo porque su funcin principal consiste en impedir las arbitrariedades que respectivamente pueden temer los ciudadanos, y hacer que cada
uno pueda segura y tranquilamente ocuparse en sus negocios. En la parte analtica se demostrar que Tiempo
y Espacio son slo formas de la intuicin sensible; por
consiguiente, que no son nada ms que condiciones de
la existencia de las cosas en tanto que son fenmenos:
tambin se ver que nosotros no poseemos ningn concepto intelectual; tampoco, por lo tanto, ningn elemento para el conocimiento de las cosas hasta que se haya
dado esos conceptos la intuicin que les corresponde,
y que, por consecuencia, no podemos tener conocimiento de los objetos como cosas en s, sino en tanto que son

I- 8

PREFACIO

objetos de la intuicin sensible, es decir, como fenmenos. De esa parte analtica resultar desde luego que
todos los conocimientos posibles de la Razn deben limitarse nicamente los objetos de la Experiencia. Es preciso tambin que se note que aunque aqu se dice que no
podemos conocer esos objetos como cosas en s, que queda
reservado que, por lo menos, pueden pensarse (1). Pues
si as no fuera, se seguiria de ah la absurda proposicin
de que habra apariencias (fenmenos) sin algo que en
ellos apareciera. Supngase ahora que no se hubiera
hecho la necesaria distincin que nuestra Critica ha establecido entre las cosas como objetos de la experiencia
y esas cosas mismas como cosas en s; entonces tendr
que valer absolutamente para todas las cosas en general
como causas eficientes, el principio de causalidad, y por
consiguiente, el mecanismo natural que l determina.
Yo no podria decir de un mismo ser, por ejemplo, del
alma humana, que su voluntad es libre y que al mismo
tiempo est sujeta la necesidad de la Naturaleza, es
decir, que no sea libre, sin que con el hecho caiga en
lamas palpable contradiccin.
No puedo hacer esto, porque en ambas proposiciones
he supuesto al alma con la misma significacin, saber:
como Cosa en general (como cosa en s),lo que no puede
menos de suceder sin una previa crtica. Si la Crtica no
ha errado al ensearnos que tomemos el objeto con dos
(I) Para conocer un objeto se exige que podamos der.oslrar su posibilidad (ya por el testimonio de la experiencia de su realidad, priori por la
Razn). Pero yo puedo pensar lo que quiera con tal que no me ponga en
contrudiccion conmigo mismo, es decir, con tal que mi concepto sea un pensamiento posible, aunque yo no pueda asegurar si en el conjunto de todas
las posibilidades hay 6 no un objeto que le corresponda. Para dar una
realidad objetiva semejante concepto (es decir, posibilidad real, pues la
primera era solamente lgica) necesitase ya algo mas. Pero este algo mis no
es necesario buscarle en las fuentes tericas del conocimiento, porque puede
estar en las prcticas.

PREFACIO

149

significaciones diferentes, saber: como fenmeno y como

cosa en s; si la deduccin de sus conceptos intelectuales
es exacta, y si, por consiguiente, el principio de causalidad ha sido tomado para las cosas slo en la primera
significacin, es decir, cuando son objetos de la Experiencia, y no estn sujetos 1 por tent en la segunda
significacin; por una parte, pudese concebir esa misma voluntad, no siendo Ubre, cuando acta en los fenmenos (en los actos visibles), porque est entonces conforme con la necesidad de la ley fsica, y por otra, sin
embargo, no sometida aquel principio, en tanto que
pertenece las cosas en s, y como libre, sin que en esto
produzca contradiccin alguna. Ahora bien; no obstante
de que bajo ese segundo aspecto yo no puedo conocer mi
alma con la Razn especulativa (y menos todava por la
observacin emprica), y por consiguiente tampoco la
libertad, cual propiedad de un ser, quien atribuyo actos en el mundo sensible, porque entonces me seria necesario conocerle de un modo determinado en su existencia, y ala vez fuera del Tiempo (cosa imposible, pues
no puedo suministrar mi concepto intuicin alguna),
sin embargo, puedo pensar la libertad, pesar de todo
esto, es decir: que al menos esta idea no contiene en s
una contradiccin si se ha establecido la distincin crtica de las dos maneras de representacin (la sensible y
la intelectual), la restriccin de los conceptos puros intelectuales y tambin, por consiguiente, de los principios que de ellos proceden. Sentemos ahora que la moral supone necesariamente la libertad (en el ms riguroso sentido) como propiedad de nuestra voluntad, poniendo Apriori como datos de la Razn principios prcticos originarios en ella misma, absolutamente imposibles sin esta suposicin; pero que la Razn especulativa
haya demostrado que es absolutamente imposible concebir esa libertad; esa suposicin entonces, conviene

I ">0

PREFACIO

saber, la Moral, tendra necesariamente que ceder su

lugar aquella otra, cuya contraria encierra una manifiesta contradiccin, es decir, que la libertad, y con ella
la moralidad (cuya contraria no contiene contradiccin
cuando no ha sido la libertad supuesta), se supeditan al
mecanismo de la naturaleza. Mas como para la Moral slo
se necesita que la libertad no est en contradiccin consigo misma, y al menos pueda ser concebida, sin ser
indispensable un mejor conocimiento, y por tanto no
presentan ningn obstculo al mecanismo natural de la
accin misma (tomada en otra relacin) la ciencia de la
Moral, puede perfectamente conservar su lugar, as
como la Fsica el suyo. Esto no hubiera sido descubierto
si la Crtica no nos hubiera mostrado antes la decidida
ignorancia que tenemos de las cosas en s, y no hubiera
limitado simples fenmenos cuanto tericamente podemos conocer. Esta misma utilidad positiva de los principios crticos de la Razn pura podria tambin mostrarse
relativamente la idea de Dios, simplicidad de nuestra
alma, y que no toco aqu en obsequio la brevedad. Yo
no puedo, pues, admitir Dios, la, libertad y la inmortalidad para el necesario uso prctico de mi Razn, sin negar
al mismo tiempo las inmensas pretensiones de la Razn
especulativa vagarosos conocimientos; porque para
llegar estos tiene que servirse de principios que no
alcanzando realmente ms que los objetos de la Experiencia, trasforman en fenmeno cuanto se les aplica,
aun cuando no pueda ser objeto de experiencia, y demuestran as la imposibilidad de toda extension prctica
de la Razn pura. Me ha sido, pues, preciso suprimir el
saber para dar lugar la creencia. El dogmatismo en
Metafsica, es decir, el prejuicio de hacer que proceda
ella sin la previa Crtica dla Razn pura, es la verdadera
fuente de toda esta incredulidad, contraria la moral, y
por s misma siempre dogmtica.

PREFACIO

151

Si no es, pues, imposible legar la posteridad una

Metafsica sistemtica, construida sobre el plan de la
Crtica de la Razn pura, no es cosa de poco valor lo que
se la trasmite, ya slo se piense en la cultura que la razn obtendr en general, entrando en la segura senda
de la ciencia, en vez de vagar locamente y ciegas y
de entregarse vanas divagaciones, como sin la crtica
vemos que hace: ya meramente por el mejor empleo del
tiempo de una juventud estudiosa, que el dogmatismo
ordinario, desde tan temprana edad, engre impulsa
hablar sutilmente de cosas de que nada entiende, ni entender l ni nadie en el mundo, descuidar el estudio
de las ciencias srias por andar detrs de nuevos pensamientos y opiniones; y ya principalmente, en vista de la
inapreciable ventaja de concluir para siempre con todas
las objeciones hechas contra moralidad y religion, siguiendo la manera socrtica, es decir, por la prueba
palpable de la ignorancia de los adversarios.En el
mundo ha habido y habr siempre una Metafsica, en
efecto; pero su lado se encontrar siempre tambin
una Dialctica de la Razn pura, porque le es peculiar.
El asunto capital y ms importante de la Filosofa, es,
pues, concluir de una vez para siempre con toda su perniciosa influencia, suprimiendo la fuente de los errores.
En esta importante reforma del campo de las ciencias,
y pesar de la prdida que debe sufrir la Razn especulativa en el que hasta ahora conceptu ser de su propiedad, permanece sin embargo todo con su mismo inters
general, y la utilidad que hasta ahora sacaba el mundo
de las doctrinas de la Razn especulativa es siempre la
misma; la prdida slo alcanza al monopolio de las estelas, pero de ninguna manera al inters del hombre.
Pregunto al ms tenaz de los dogmticos si la prueba de
la permanenciade nuestra alma despuesde la muerte, derivada de la simplicidad de su sustancia; si la de la liber-

4 52

PREFACIO

tad de la voluntad que se pone en oposicin al mecanismo

universal, fundndose en distinciones tan sutiles como
impotentes de necesidad prctica subjetiva y objetiva; si
la demostracin de la existencia de Dios por medio de
la idea de un ser real por excelencia (por la contingencia de lo mudable y la necesidad de un primer motor),
le preguntodigosi todas esas demostraciones al salir de la escuela han podido llegar hasta el pblico y
ejercer en l la ms mnima influencia en sus convicciones. Si esto no ha sucedido, y no puede esperarse que
suceda por la ineptitud del entendimiento comn para
tan sutiles especulaciones; si ms bien, por lo que al
primer punto toca, esa disposicin natural en todo hombre de no satisfacerse de nada temporal (como insuficiente para las necesidades de nuestro destino entero) puede hacer que nazca en nosotros la esperanza de una
vida, futura; si en relacin al segundo punto la sola clara exposicin de los deberes en oposicin todas las
exigencias de nuestras inclinaciones nos d la conciencia de la libertad, y si, finalmentey respecto al tercer
puntoel orden magnfico, la belleza y prevision que
por todas partes descubrimos en la Naturaleza son capaces por s solas de producir la creencia en un sabio y
magnfico creador del Universo y una conviccin fundada que pasa al pblico en principios racionales; entonces, no solamente queda intacto el dominio de la Razn,
pero obtiene ms consideracin porque ensea las escuelas no pretender en puntos que interesan toda la
humauidad levantar conocimientos ms elevados y extendidos que los que puede obtener el gran nmero (para
nosotros respetabilsimo), y limitarse la cultura de
esas pruebas que todo el mundo puede comprender y que
bastan para el fin de la Moral. Esta reforma alcanza,
pues, solamente las arrogantes pretensiones de las escuelas que se consideran (como justamente lo hacen en

PREFACIO

1 53

otros puntos) como las nicas conocedoras y depositaras

de la verdad, y cuyo uso nicamente comunican al pblico, reservndose siempre la llave (f/uodmecum nescit,
tolusvult scire vider i). Al mismo tiempo tambin se han
tenido en cuenta las pretensiones ms razonables de los
filsofos especulativos. Quedan siendo siempre los depositarios esclusivos de una ciencia til al pblico, sin que
lo sepa, es decir, de la Crtica de la Razn; porque no
puede nunca llegar ser popular ni tampoco lo necesita.
Porque as como no penetra en la cabeza del pueblo que
esos argumentos tan sutiles sean verdades tiles, as
tampoco llegan hasta l las no menos sutiles objeciones
que provocan. Mas como las escuelas y cuantos se elevan la especulacin caen por fuerza en ese doble inconveniente, la Crtica est obligada, mediante una indagacin fundamental de los derechos de la Razn especulativa, evitar de una vez para siempre el escndalo
que tarde temprano han de causar en el mismo pueblo
las disputas en que los metafsicos(y como tales tambin
los telogos) se enredan sin crtica y que concluyen por
falsear sus propias doctrinas.Por la Crtica solamente
pueden ser estirpadas las raices del materialismo, fatalismo, atesmo, incredulidad, fanatismo y supersticin,
que pueden perjudicar todos en general, y finalmente
del idealismo y escepticismo, que son ya principalmente
perjudiciales las escuelas y que difcilmente pasan al
pblico. Si los gobiernos juzgaran conveniente ocuparse
de los asuntos de los cientficos, todos sus desvelos por
las ciencias y por el hombre serian mucho ms fecundos
si favorecieran la libertad de una Crtica con la cual
solamente pueden los trabajos de la Razn marchar
sobre un terreno ms slido, y no sosteniendo el ridiculo despotismo de las escuelas, que gritan siempre
por el peligro pblico cuando ven romperse sus telas
de araa, de las que, sin embargo, nunca el pblico

PREFACIO
154
tuvo noticias, y cuya prdida nada puede importarle.
La Crtica no se opone al procedimiento dogmtico de
la Razn en su conocimiento puro, como Ciencia (pues
tiene siempre que ser dogmtica, es decir, tiene que ser
rigurosamente demostrativa por medio de principios fijos
priori), sino al dogmatismo, es decir, la pretension de
avanzar con un conocimiento puro formado de conceptos (el conocimiento filosfico), y con el auxilio de principios como los que la Razn emplea desde h largo
tiempo, sin saber de qu manera y con qu derecho puede hacerlo. Dogmatismo es, pues, el procedimiento dogmtico de la Razn pura sin tina precia critica de su propio poder. No debe esta oposicin favorecer en nada esa
estril locuacidad que lleva el pretencioso nombre de
popular, ni tampoco al escepticismo que para nada hace
caso de la Metafsica, sino que, al contrario, es la Crtica
la preparacin indispensable para la institucin de una
Metafsica como Ciencia, la cual necesariamente tiene
que ser dogmtica y rigurosamente sistemtica, y por
consecuencia escolstica (no popular); porque exigencias
son estas de todo punto imprescindibles, al pretender ella
cumplir su obra completamente priori, y por consiguiente la entera satisfaccin de la Razn especulativa. En la ejecucin del plan trazado por la Crtica, es
decir en el sistema futuro de la Metafsica, seguiremos
entonces el mtodo riguroso del clebre Wolf, el filsofo
ms principal de todos los dogmticos, y el primero que
dio el ejemplo de cmo por el establecimiento legtimo
de los principios, clara determinacin de los conceptos,
rigor en las demostraciones y evitando saltos temerarios en las consecuencias, pudese entrar en 1 seguro camino de la ciencia (ejemplo que ha producido en
Alemania el no an extinguido espritu de profundidad).
Estaba ese filsofo privilegiadamente dotado para colocar la Metafsica en el camino de la ciencia, haber

PREFACIO

155

pensado en preparar el terreno por medio de la Crtica

del rgano, es decir, de la Razn pura. Falta es esta
que, ms que l, debe atribuirse al modo dogmtico
como en su poca 'se pensaba, y de que nada tienen
que echarse en cara ni los filsofos de su tiempo, ni los
que le precedieron. Los que rechazan su mtodo y al
mismo tiempo el de la Crtica de la Razn pura, no tienen otro propsito que desprenderse de las trabas de la
Ciencia, y convertir el trabajo en juego, la certeza en
opinion y la Filosofa en Filodoxia.
Ahora, en lo que esta segunda edicin toca, no he querido, como era justo, dejar pasar la ocasin de corregir,
en cuanto me es posible, la oscuridad y dificultades que
acaso no sin culpa mia, han causado tantas malas interpretaciones hombres profundos al juzgar este libro.
Tanto en las proposiciones como en suspruebas, as en la
forma como en el plan, nada he credo que debia variar,
lo que se explica en parte por el largo examen que
somet mi obra antes de presentarla al pblico, y en parte tambin por la naturaleza del asunto, es decir, por la
naturaleza de una Razn especulativa que contiene un
verdadero organismo, y donde todo es un rgano, es
decir, donde todo existe para cada cosa, y cada cosa para
todas las otras, y donde por consecuencia toda imperfeccin, bien sea un error una falta, se acusa necesariamente en la prctica. Espero que este sistema conservar
siempre en lo futuro esta invariabilidad. Justifico esta
confianza, no en una presuncin, sino en la evidencia
que nace de experimentar la uniformidad, la igualdad
del resultado; as, elevndose de los ltimos elementos
hasta el todo de la Razn pura, como descendiendo del
todo cada una de las partes (porque este todo se halla
por s mismo dado en el objetivo final de la Razn en la
prctica), y tambin porque el intento de variar cualquier parte, aun la mas insignificante, trae consigo, no

15G

PREFACIO

slo contradicciones del sistema, sino de la Razn comn.

Pero en la exposicin queda an mucho que hacer, y
he tratado en esta edicin de introducir correcciones
fin de evitar as las malas interpretaciones de la Esttica,
principalmente en el concepto del Tiempo, como la oscuridad de la Deduccin de los conceptos del Entendimiento, asi tambin la supuesta falta de evidencia suficiente en las demostraciones de los principios del entendimiento puro, como, por ltimo, la mala interpretacin
de los paralogismos de la psicologa racional. Mis variaciones en la exposicin (1), no se extienden ms (es
decir, solamente alcanzan hasta el fin del primer captulo
de la dialctica trascendental), porque me faltaba tiempo para continuarlas, y porque tambin lo restante no ha
causado hasta ahora ninguna mala interpretacin en
jueces aptos imparciales. Sin embargo, con los elogios
que merecen, aquellos de cuyo consejo me he servido,
observarn en su lugar las advertencias, de que no he
prescindido. Pero las correcciones que he hecho han
causado un perjuicio al lector, que no ha sido factible remediar, no dar al volumen extraordinarias proporciones. Alguno echar en falta, partes que han debit o Lo que propiamente he aadido, y para eso solo manera do demostracin, es la adicin quo he liccho al incluir una nueva refutacin
del dualismo psicolgico y uua prueba rigurosa (la nica posible, segn mi
creencia) de la realidad objetiva do la intuicin externa. Por inofensivo que
el idealismo pueda ser los fines esenciales do la Metafsica (lo que en el hedi no tiene lugar), es, sin embargo, un escndalo para la Filosofa y para
la Razn humana que haya de admitirse la existencia de los objetos exteriores
(de los cuales, sin embargo, recibimos toda la materia para ol conocimiento,
aun el interno) slo guisa do creencia, y que cuando n alguien so le ocurre
ponerlo en duda, no tengamos pruebas satisfactorias.Uomo hay alguna oscuridad en las espresiones de la prueba, suplico quo se le modifique como
sigue (a):
(a) La modificacin podida aqu por Kant la hemos colocado, indicndolo previamente, en el lugar que se le seala.
(.V. del T.)

PREFACIO

157

do ser suprimidas aminoradas, y que aunque no pertenecen esencialmente la mayor menor perfeccin
del todo, pueden, sin embargo, servir para otro fin;
pero be debido hacerlo para dar sitio una exposicin
ahora ms clara, segn creo, y que sin variar en el fondo nada absolutamente en las proposiciones y sus demostraciones, se separa bastante aqu y .all del mtodo
expositivo de la anterior para que permitiera se la intercalara en esta. Pero este ligero perjuicio que por otra
parte puede cada uno reparar comparando la primera
edicin, est suficientemente compensado con la claridad que ahora tiene. Con gran gusto he advertido
en diversos escritos (ya por juicios sobre diferentes libros, ya en disertaciones especiales) que el espritu de
profundidad no ha perecido en Alemania, sino que slo
estuvo momentneamente enmudecido por la moda de
una extraordinaria libertad del pensar, y que los espinosos senderos de la Crtica no han impedido penetrar
talentos claros y valerosos y alcanzar las nicas vas
que pueden conducir una ciencia de la Razn pura,
escolstica, es cierto, pero por eso mismo duradera y por
tanto eminentemente necesaria. A estos hombres de mrito que la profundidad de las ideas unen el brillo de
un talento de exposicin (lo cual no presumo poseer),
dejo encomendada la conclusion de mi trabajo y el corregir las imperfecciones que en este respecto existen.
Porque el peligro aqu no es ser refutado, sino el no ser
comprendido. Por mi parte, no puedo entrar en todas las
discusiones que mi obra provoque, aunque no por eso
deje de estar siempre atento todas partes fin de apuntar cuidadosamente todo lo que se me diga, as venga
de un amigo como de un contrario, y utilizarlo convenientemente en la futura ejecucin del sistema de esta
propedutica. Como al hacer este trabajo me encuentro
en edad algo avanzada (cumplo en este mes sesenta y

158

PREFACIO

cuatro aos), debo economizar mucho el tiempo si lie de

realizar mi plan: publicar la Metafsica de la Naturaleza y tambin la de las costumbres, que corroborarn la
exactitud de la Crtica de la Razn especulativa y la de
la prctica. Dejar los hombres de mrito que se han
asimilado mi obra, la aclaracin de las casi inevitables
oscuridades en un primer comienzo, as como tambin
la defensa de toda ella. Todo tratado filosfico tiene en
lugares aislados sus sitios flacos (porque no es invulneble como el matemtico), aunque la organizacin del
sistema considerado como una unidad, no corra ningn
riesgo; pero para abarcar todo el conjunto de un sistema cuando es nuevo, hay muy pocos que tengan suficiente fuerza de espritu, y menos an experimenten al
hacerlo un placer porque toda novedad les es inoportuna. No hay escrito alguno, principalmente los que tienen cierto carcter libre, en donde no se crea descubrir
contradicciones entresacando partes del todo y al compararlas entre s, lo que los ojos de aquellos que se
guian por juicios genos produce un efecto muy perjudicial, mientras que para el que se ha apoderado de la
idea del todo, tieneu una fcil resolucin. Pero cuando
una teora tiene en s solidez, la accin y la reaccin
que tanto la amenazaban al principio con los mayores
peligros, sirven al fin y al cabo para borrar las desigualdades, y bien pronto se ocupan de ella hombres imparciales, penetrantes y verdaderamente filsofos populares que la dan la apetecida elegancia.
Koenigsberg, Abril, 1787.

INTRODUCCIN.

I.
DE LA. DISTINCIN DHL CONOCIMIENTO PURO DRL KMPIKICO.

No se puede dudar que todos nuestros conocimientos

comienzan con la experiencia, porque, en efecto, cmo
habria de ejercitarse la facultad de conocer, si no fuera
por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una
parte, producen por si mismos representaciones, y de
otra, impulsan nuestra inteligencia compararlas entre
s, enlazarlas separarlas, y de esta suerte componer la
materia informe de las impresiones sensibles para formar ese conocimiento de las cosas que se llama experiencia? En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos precede la experiencia, y todos comienzan
en ella.
Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos
comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no
proceden de ella, pues bien podria suceder que nuestro
conocimiento emprico fuera una composicin de lo que
recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos por
nuestra propia facultad de conocer (simplemente escitada por la impresin sensible), y que no podamos distin-

HiO

CRTICA DB LA IIAZON PL'RA

guir este hecho hasta que una larga prctica nos habilite
para separar esos dos elementos.
Es, por tanto, lo menos, una de las primeras y ms
necesarias cuestiones, y que no puede resolverse la
simple vista, la de saber si hay algun conocimiento independiente de la experiencia y tambin de toda impresin sensible. Llmase este conocimiento priori, y
distingese del emprico en que las fuentes del ltimo
son posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia.
Sin embargo, la expresin priori no determina todo
el sentido de la precedente cuestin; pues suele decirse
que podemos tener priori, en parte al menos, muchos de nuestros conocimientos derivados de la experiencia, porque no los hemos tomado inmediatamente de
ella, sino que proceden de reglas generales; sin advertir
que esas reglas se derivan tambin de la misma experiencia. As se dice de aquel que mina los cimientos de
su casa, que debia saber priori que sta se derrumbara, en otros trminos, que no debia esperar que la
experiencia se lo demostrase; pero eso no puede saberse
sino posteriori, pues quin, sino la experiencia, nos
ensea que los cuerpos son pesados y que, aislados de
todo apoyo, caen?
Entenderemos, pues, en lo sucesivo por conocimientos
priori, no aquellos que de un modo otro dependen
de la experiencia, sino los que son absolutamente independientes de ella; estos conocimientos son opuestos
los llamados empricos, que slo son posibles posteriori, es decir, por la experiencia. Entre los conocimientos priori, llmase puro aquel que carece absolutamente de empirismo. As, por ejemplo, todo cambio
tiene una causa, es un principio priori; pero no puro,
porque el concepto de cambio slo puede formarse con
la experiencia.

IKTRDUrXION

Jul

II.
Nos hallamos en posesin de ciertos conocimientos
priori, y el mismo sentido comn no carece siempre de
ellos.
Esta es la ocasin de dar una seal por la que podamos
distinguir el conocimiento puro del emprico. La experiencia nos muestra que una cosa es de tal cual manera; pero no nos dice que pueda ser de otro modo. Digamos, pues, primero: si se halla una proposicin que tiene que ser pensada con carcter de necesidad, esa proposicin es un juicio d priori. Si adems no es derivada
y slo se concibe como valiendo por s misma, como necesaria, es entonces absolutamente priori. Segundo, la
experiencia no da nunca juicios con una universalidad
verdadera y extricta, sino con una generalidad supuesto y
comparativa (por la induccin), lo que propiamente quiere decir que no se ha observado hasta ahora una excepcin determinadas leyes. Un juicio, pues, pensado con
xtricta universalidad, es decir, que no admite excepcin
alguna, no se deriva de la experiencia y tiene valor absoluto priori. Por tanto, la universalidad emprica no
es ms que una extension arbitraria de valor, pues se
pasa de un valor que corresponde la mayor parte
de los casos, al que corresponde todos ellos, como,
por ejemplo, en esta proposicin: Todos los cuerpos
son pesados. Al contrario, cuando una extricta universalidad es esencial en un juicio, esta universalidad indica una fuente especial de conocimiento, es
decir, una facultad de conocer priori. La necesidad
y la precisa universalidad sou los caracteres evidentes de
un conocimiento d priori, y estn indisolublemente unidos. Pero como en la prctica es ms fcil mostrar la
11

Hi"2

CRTICA D E LA

RAZN

PURA

limitacin emprica de un conocimiento que la contingencia en los juicios, y como tambin es ms evidente la
universalidad ilimitada que la necesidad absoluta, conviene servirse separadamente de estos dos criterios, que
cada uno es por s solo infalible.
Es bien fcil mostrar que realmente hay en el conocimiento humano juicios de un valor necesario y en la
ms estricta significacin universales; por consiguiente,
juicios puros priori. Si se quiere un ejemplo tomado
de las ciencias mismas, no hay ms que reparar en las
proposiciones matemticas. Si se quiere otro, tomado del
uso comn del entendimiento, puede mostrarse que el
principio de todo cambio exige una causa. En este ltimo ejemplo, el concepto de causa contiene de tal modo
el concepto de necesidad de enlace con un efecto y de la
extricta generalidad de la regla, que desaparecera por
completo si, como hizo Hume, quisiramos derivarlo
de la frecuente asociacin de lo que sigue con lo que
precede y del hbito (por consiguiente, de necesidad puramente subjetiva) de enlazar las representaciones. Tambin se podria, sin emplear esos ejemplos, probar la
realidad de principios puros priori en nuestros conocimientos, por su misma necesidad para la posibilidad de
la experiencia, siendo por lo tanto una demostracin
priori. Porque, dnde tomaria la experiencia su certidumbre si todas las reglas que empleara fueran siempre
empricas y contingentes? As, las que tienen ese carcter
son difcilmente aceptadas como primeros principios.
Bstanos haber manifestado aqu el uso puro de nuestra
facultad de conocer de una manera efectiva y los caracteres que le son propios. Pero no es solo en los juicios,
sino tambin en los conceptos donde se encuentra un
origen priori. Quitad del concepto experimental de un
cuerpo todo lo que tiene de emprico, saber: color,
dureza blandura, pesadez, penetrabilidad, y siempre

INTKOMJCCtUN

163

queda el espacio que ocupaba ese cuerpo fel cual ha desaparecido) y que no podis destruir. Cuando separis de
alguno de los conceptos empricos de un objeto, corpreo no, todas las propiedades que la experiencia ensea, no podis, sin embargo, privarle de aquella, mediante la cual le pensais como sustancia como dependiente
de ella (aunque este concepto de sustancia contiene ms
determinacin que el de un objeto en general). Debis,
pues, reconocer, convencidos por la necesidad con que
este concepto se os impone, que existe priori en nuestra facultad de conocer (1).
(1) lin lugar do estas dos primeras secciones de la Introduccin, que en
la primera edicin solo se componia de dos secciones (1.Idea de la lilosol'ia
trascendental. II.Division de la Filosofia trascendental) hallbase en olla
nicamente lo que sigue:
La Kxperioncia es sin duda alguna el primer producto que nuestro entcnidiminiiio realiza al elaborar la materia ruda de las sensaciones sensibles.
lEs tambin por esto la primera ensc uza y en su marcha l.in inagotable en
muevas enseanzas, quo toda la cadena de las generaciones futuras no earecera minea de nuevos conocimientos recogidos en esto suelo. No es ella, sin
embargo, el nico campo a que nuestro entendimiento ha do quedar limitado. Ks verdad quo ella nos dice que eso es, pero no que eso leuga que ser
asi necesariamente y no de ola manera. Por esta razn no nos da tampoco
ana verdadera universalidad, y In Razn, que tanto ansia conocimientos de
este gnero, se v ms bien excitada por ella que satisfecha. Asi, pues,
esos couociinionlos, que tienen al mismo tiempo el carcter de una necesidad
intrnseca, delien ser independientes do la Experiencia, y ser por si mismos
claros y ciertos; llmaselos por este motivo conocimientos priori, y por
el con'rario, aquello que sido os tomado do la Experiencia, nicamente i
posteriori empricamente puedo ser conocido.
Mas ntase ahora, lo que es muy importante, quo aun cnlre nuestras niismas experiencias mzclanso conocimientos, cuyo origen debe sor priori, y
quequiz slo sirven par.) poner un relacin a nuestras representaciones senSibles. Porque, ruando de las experiencias se hace abstraccin de lodo lo que
> los sentidos pertenece, quedan, sin embargo, subsistiendo ciertos conceptos
primitivos en los juicios de ellos, derivados los que han debido existir ;i priori
independientes de toda experiencia, porque ellos hacen que se pueda decir,
se crea poder decir de objetos que aparecen A los sentidos, ms que lo que
lasla Experiencia podria ensearnos, conteniendo estas afirmaciones verdadera universalidad y extricta necesidad, cosas que nunca podra procur a r n o s el conocimiento simplemente emprico.)

104

CRTICA DE I.A RAZN

PURA

III.
La Filosofa necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extension de todos los conocimientos priori.
Hay una cosa an ms importante que lo que precede,
y es que ciertos conocimientos por medio de conceptos,
cuyos objetos correspondientes no pueden ser dados en
la experiencia, se emancipan de sta y parece que extienden el crculo de nuestros juicios ms all de sus lmites.
Y precisamente en estos ltimos conocimientos que se
eximen del mundo sensible, y los cuales la experiencia
nb puede servir de guia ni de rectificacin, residen las
investigaciones de nuestra razn, investigaciones que
por su importancia nos parecen superiores, y por su fin
mucho ms sublimes todo lo que la inteligencia puede
aprender en el campo de los fenmenos; investig-aciones
tan importantes que, abandonarlas por incapacidad,
muestra poco aprecio indiferencia, y todo lo intentamos
aun corriendo el riesgo del error.
Esos inevitables temas de la Razn pura son: Dios,
Libertad Inmortalidad. La ciencia cuyo fin y procedimientos tienden propiamente la resolucin de esas
cuestiones se llama Metafsica. Su marcha es, en los comienzos, dogmtica; es decir, que emprende confiadamente su trabajo sin tener pruebas de la potencia impotencia de nuestra razn para tan grande empresa.
Pareca, sin embargo, natural que al abandonar el
terreno de la experiencia, no construyesen inmediatamente un edificio con conocimientos adquiridos sin saber
cmo, sobre el crdito de principios cuyo origen ignoramos. Y sin haber asegurado, ante todo, mediante cui-

INTRODUCCIN

165

dadosas investigaciones, de la solidez de sus fundamentos. Al menos, antes de empezar construirlo, deberan
haber planteado estas cuestiones: Cmo puede llegar la
inteligencia los conocimientos prior i% Qu extension, legitimidad y valor pueden stos tener? En efecto,
nada seria ms natural, si esta palabra significa lo que
conveniente y racionalmente debe suceder; pero si por
ella entendemos lo que de ordinario se hace, nada es
ms natural que dar al olvido esas cuestiones, pues
gozando de certeza una parte de nuestros conocimientos, la matemtica, se concibe la halagea esperanza de que los dems lleguen al mismo punto.
Por otra parte, abandonando el crculo de la experiencia, pueden estar seguros de no ser contradichos
por ella. El deseo de extender nuestros conocimientos es tan grande, que slo detiene sus pasos cuando
tropieza con una contradiccin clarsima; pero las
ficciones del pensamiento, si estn arregladas con cierto
cuidado, pueden evitar tales tropiezos, aunque nunca
dejen de ser ficciones.
Las matemticas suministran un brillante ejemplo de
lo que podramos hacer independientemente de la experiencia en los conocimientos priori. Es verdad que no
se ocupan ms que de objetos y conocimientos que pueden ser representados por la intuicin; pero esta circunstancia fcilmente se puede reparar, porque la intuicin
de que se trata puede darse priori por s misma, y por
consiguiente, es apenas distinguible de un simple concepto puro. La propension extender los conocimientos,
imbuida con esta prueba del poder de la Razn, no v
limites para su desarrollo. La ligera paloma agitando
con su libre vuelo el aire, cuya resistencia nota, podria
imaginar que su vuelo seria ms fcil en el vaco. As
Platon, dejando el mundo sensible, que encierra la inteligencia en lmites tan estrechos, lanzse en alas de

ICC

CRTICA. DE I.A RAZN IMIIA

las ideas por el espacio vaco del entendimiento puro,

sin advertir que con sus esfuerzos no adelantaba nada,
faltndole punto de apoyo donde sostenerse y asegurarse para aplicar sus fuerzas en la esfera propia de la inteligencia. Pero tal es por lo comn la marcha de la
razn humana en la especulacin; termina lo ms pronto posible su obra, y no procura, hasta mucho tiempo
despus, indagar el fundamento en que descansa. Una
vez llegada este caso, encuentra toda clase de pretestos para consolarse de esa falta de solidez, , en ltimo
trmino, rechaza voluntariamente la peligrosa y tardia
prueba. Pero lo que nos libra de todo cuidado y recelo
durante la construccin de nuestra obra, y aun nos engaa por su aparente solidez, es que una gran parte, y
quizs la mayor, del trabajo de nuestra razn, consiste
en el anlisis de conceptos que ya tenemos formados
sobre los objetos. Esto nos procura una infinidad de conocimientos que, si bien es cierto que no son otra cosa
que aclaraciones y explicaciones de aquello que ha sido
pensado en nuestros conceptos (aunque de una manera
confusa), estmanse, sin embargo, como nuevas luces
(fflnsickler), por lo menos, en cuanto su forma, por
ms que no aumenten la materia ni el contenido de
nuestros conceptos, sino que simplemente los preparan
y ordenan. Como este proceder d un conocimiento real
priori, que sigue una marcha segura y til, engaada
ilusionada la razn, sin notarlo, entra en afirmaciones
de una naturaleza completamente distinta y totalmente
extraas al concepto dado priori y sin que sepa cmo
las ha logrado, ni se le ocurra hacerse semejante
pregunta. Por esto, pues, tratar desde el principio de la
diferencia que hay entre esas dos especies de conocimientos.

INTRODUCCIN

167

IV.
DIFERENCIA. BNTRIi KL JUICIO ANALTICO Y RL SINTTICO.

En todos los juicios en que se concibe la relacin

de un sujeto un predicado (considerando slo los juicios afirmativos, pues en los negativos es ms fcil hacer despus la aplicacin), < sta relacin es posible de
dos maneras: el predicado B pertenece al sujeto A como algo contenido en l (de un modo tcito) B es
completamente extrao al concepto A, si bien se halla
enlazado con l. En el primer caso llamo al juicio
analtico, en el segundo sinttico. Los juicios analticos
(afirmativos) son, pues, aquellos en que el enlace del sujeto con el predicado se concibe por identidad; y aquellos, al contrario, cuyo enlace es sin identidad, deben
llamarse juicios sintticos. Podrase tambin llamar
los primeros, juicios explicativos y los segundos, juicios
extensivos, por la razn de que aquellos no aaden nada
al sujeto por el atributo, sino que solamente descomponen al sujeto en conceptos parciales comprendidos y
concebidos (aunque tcitamente) en el mismo, mientras
que por el contrario los ltimos aaden al concepto del
sujeto un predicado que no era en modo alguno pensado
en aquel y que no se hubiera producido por ninguna
descomposicin. Cuando digo, por ejemplo: todos los
cuerpos son extensos, es un juicio analtico, porque no
tengo que salir del concepto de cuerpo para hallar unida l la extension, y slo tengo que descomponerlo, es
decir, slo necesito hacerme conscio de la diversidad que
pensamos siempre en dicho concepto para encontrar el
predicado; es por tanto un juicio analtico. Al contrario,

1C8

Cn i TICA DE LA RAZN PURA

cuando digo : todos los cuerpos son pesados, el

predicado es algo completamente distinto de lo que
yo en general pienso en el simple concepto de cuerpo. La adicin de tal atributo d, pues, un juicio sinttico.
Los juicios de la experiencia como tales, son todos
sintticos. Porque seria absurdo fundar un juicio analtico en la experiencia, pues para formarle no necesito
salir de mi concepto y por consiguiente no me es necesario el testimonio de la experiencia. Que un cuerpo no
es extenso, es una proposicin priori y no un juicio de
la experiencia, porque antes de dirigirme la experiencia, tengo ya eu mi concepto todas las condiciones del
juicio; slo me resta segn el principio de contradiccin, sacar el predicado del sujeto y al mismo tiempo
llegar ser conscio de la necesidad del juicio, necesidad
que nunca puede suministrarme la experiencia. Al contrario, aunque yo no deduzca del concepto de cuerpo en
general el predicado pesado* indica, sin embargo,
aquel concepto un objeto de la experiencia, una parte
de la experiencia total, la cual puedo aun aadir otra
parte de la misma como perteneciente ella. Puedo
reconocer antes analticamente el concepto de cuerpo
por las propiedades de extension, impenetrabilidad, forma, etc., etc., las cuales son todas ellas pensadas en este concepto. Mas si estiendo mi conocimiento y observo
la experiencia que me ha proporcionado el concepto de
cuerpo, hallo enlazada constantemente con todas las anteriores propiedades la de pesadez, y aado por lo tanto
sintticamente este predicado aquel concepto. Luego
mediante la experiencia se funda la posibilidad de la
sntesis del predicado pesado con el concepto de cuerpo, porque ambos conceptos, aunque en verdad no estn
contenidos el uno en el otro, se pertenecen, sin embargo,
de una manera contingente como partes de un todo, de

INTnODUCCION

ltj9

la experiencia, que es un enlace sinttico de intuiciones (1).

Pero en los juicios sintticos priori falta absolutamente ese apoyo. Si debo salir del concepto A para conocer el concepto B enlazado con l, dnde he de apoyarme y cmo hacer para que la sntesis sea posible, no
teniendo ya la ventaja de dirigirme al campo de la experiencia? Tomemos la proposicin siguiente: todo lo
que sucede tiene su causa. En el concepto de algo que
sucede, pienso en verdad una existencia, ante la cual ha
pasado tiempo y de donde puedo deducir juicios analticos. Pero el concepto de causa est completamente fuera
de aquel, indica algo distinto del suceder y que por lo
tanto no est comprendido en el primer concepto. Cmo, pues, atribuir lo que sucede algo que le es completamente extrao? Y cmo conocer que el concepto de
causa, aunque no comprendido en el de suceder, se le refiere sin embargo y hasta le pertenece necesariamente?
(I) Kn liiiar ilul prrafo quo aculi le leerse se hallaban en la primera
edicin los do9 que siguen:
Ilosuliii de aqui claramente: 1. que por el juicio analtico nuestro juicio
no obtiene extension alguna, sino solo se descompone y aclara un concepto
que ya posoiamos: 2.* que en el juicio sinttico se necesita adems del concepto del sujeto, algo (llammoslo X ) sobre lo cual pueda fundarse el Entendimiento para conocer un predicado que sin hallarse en aquel concepto le
porteucco sin embargo.
Los juicios empricos do Experiencia no ofrecen semejan lo dificultad,
pues dicha X. es la experiencia toda del objeto, pensado por un concepto A
que slo constituye una parte de esa experiencia. Aunque no se incluya en
el concepto de cuerpo en general el predicado do pesantez, eso concepto d e igna la experiencia completa con solo porte de la misma y que por tanto
puede complolarse con otras partes que pertenecen al mismo concepto. Puedo
primero conocer analticamente el concepto de cuerpo por las propiedades de
extension, impenetrabilidad, forma, etc., etc., que se hallan todas en l comprendidas. Pero extiendo aqui mi conocimiento, y volviendo la experiencia
de doude soqu el concepto de cuerpo, descubro que lo propiedad do pesantez
va siempre unida con las anteriores. Por tanto, en esa experiencia que liemos
llamado X y quo ost fuera del concepto A , se funda la posibilidad de la
sntesis del predicado B (pesantez) con el concepto A (cuerpo).

170

CRTICA OB LA RAZN PURA

Qu es esa incgnita X en que se apoya el entendimiento cuando cree descubrir fuera del concepto A un predicado que le es ajeno y que sin embargo estima como unido l? No puede ser la experiencia, puesto que la referida proposicin rene las dos representaciones, no slo de un modo general, sino que tambin con el carcter
4e necesidad, es decir, priori y por puros conceptos.
En tales proposiciones sintticas, es decir, extensivas, se
funda todo el objeto final de nuestro conocimiento especulativo priori; porque si bien las analticas son
muy importantes y muy necesarias, slo sirven para lograr la claridad de los conceptos, que es tan indispensable para una segura y amplia sntesis como una nueva
y real adquisicin.
V.
EN TODAS

LAS CIENCIAS TERICAS DE

LLAN CONTENIDOS, COMO PRINCIPIOS,

LA RAZN, SK
JUICIOS

HA-

SINTTICOS

PRIORI.

I. Los juicios matemticos son, todos sintticos. Esta

proposicin parece haber escapado hasta hoy las indagaciones de los que analizan la razn humana, y casi estar
opuesta sus conjeturas, pesar de su incontrovertible
certeza y de la suma importancia de sus consecuencias.
Como se observaba que los razonamientos de los matemticos procedan todos del principio de contradiccin
(exigido por la naturaleza de toda certeza apodctica), se
creia tambin que los principios habian sido reconocidos en virtud del mismo procedimiento: en lo que se
engaaron, porque si indudablemente una proposicin
sinttica puede ser considerada segn el principio de
contradiccin, esto no es posible dentro de ella misma,

iNTnouiiccroN

171

sino suponiendo otra proposicin sinttica de la que

pueda resultar la contradiccin.
Debe notarse, ante todo, que las proposiciones propiamente matemticas son siempre juicios priori y no
juicios empricos, porque implican necesidad, la que no
puede obtenerse de la experiencia. Mas, si no se quiere
conceder esto, limito mi proposicin las matemticas
puras, cuyo concepto trae consigo el no contener conocimiento emprico, sino solamente priori.
Se podria en verdad creer primera vista que la proposicin 7 + 5 = 1 2 es puramente analtica, que procede,
segn el principio de contradiccin, del concepto de
una suma de siete y cinco. Pero si se la considera con
ms atencin, se halla que el concepto de suma de siete
y cinco no contiene ms que la union de los dos mimeros en uno solo, lo que no hace que se piense cul sea
ese nmero nico que comprenda los otros dos. El
concepto de doce no es en modo alguno percibido por
solo pensar la union de cinco y siete, y puedo descomponer todo mi concepto de esa suma tanto como quiera,
sin que por eso encuentre el nmero doce. Es preciso,
pues, dejar este concepto y recurrir la intuicin que
corresponda uno de los dos nmeros, quiz los cinco
dedos de la mano cinco puntos (como hace Segner en
su Aritmtica), y aadir sucesivamente al concepto siete
las cinco unidades dadas en la intuicin. En efecto, tomo
primeramente el nmero siete, y auxilindome de mis
dedos como intuicin para el concepto cinco, aado sucesivamente al nmero siete las unidades que hube de reunir para formar el cinco, y as veo producirse el nmero
doce. Que para la adicin de siete y cinco tengo yo la
idea de esta suma 7 + 5 es verdad; pero no que esta suma
sea igual al nmero doce. La proposicin aritmtica es,
pues, siempre sinttica: lo que se comprende an ms
claramente si se toman nmeros mayores., pues entonces

t72

BRTIGA DK t.A RA/.ON

PURA

es evidente que, por ms que volvamos y coloquemos

nuestro concepto cuanto queramos, nunca podremos
hallar la suma mediante la simple descomposicin 4e
nuestros conceptos y sin el auxilio de la intuicin.
No son tampoco ms analticos los principios de la
Geometra pura. Es una proposicin sinttica que la lnea recta entre dos puntos es la ms corta, porque mi
concepto de recto no contiene nada que sea cantidad,
sino slo cualidad. El concepto de ms corta es completamente aadido y no puede provenir en modo alguno
de la descomposicin del concepto de lnea recta. Es preciso, pues, acudir aqu la intuicin, nico modo para
que sea posible la sntesis.
Algunos pocos principios, que los gemetras presuponen, son realmente analticos y se apoyan en el principio de contradiccin; pero tambin es verdad que slo
sirven, como proposiciones idnticas, al encadenamiento
del mtodo y no como principios, tales como, por ejemplo, a=a, el todo es igual s mismo: {a+fy^a, el
todo es mayor que la parte. Y, sin embargo, estos mismos
axiomas, aunque valen como simples conceptos, son admitidos en las matemticas solamente porque pueden ser
representados en intuicin. La antigedad de la espresion
es la que generalmente nos hace creer que el predicado
de tales juicios apodcticos existe ya en nuestros conceptos, y que, por consiguiente, es analtico el juicio. A u n
concepto dado tenemos que aadir cierto predicado, y
esta necesidad pertenece ya los conceptos. Mas la cuestin no es lo que debemos aadir con el pensamiento un
concepto dado, sino lo que realmente pensamos en l,
aunque de un modo oscuro. Vemos, pues, que el predicado se une necesariamente al concepto, no como concebido en l, sino mediante una intuicin que l debe
unirse.
II. La Ciencia de la naturaleza (Fsica)contiene, como

INTRODUCCIN

173

principios, juicios sinttico priori. Slo tomar como

ejemplo estas dos proporciones: En todos los cambios
del mundo corpreo la cantidad de materia permanece
siempre la misma, , en toda comunicacin de movito, 1 accin y reaccin deben siempre ser iguales. En
ambas vemos, no slo la necesidad y, por consiguiente,
su origen priori, sino que son proposiciones sintticas.
Porque en el concepto de materia, no percibo yo su persistencia, sino nicamente su presencia en el espacio
que ocupa, y, por tanto, voy ms all del concepto de
materia para atribuirle algo priori que no haba sido
concebido en l. La proposicin no ha sido, pues, concebida analtica, sino sintticamente, aunque priori, y
asi sucede con las restantes proposiciones de la parte
pura de la Fsica.
III. Tambin debe haber conocimientos sintticos
priori en la Metafsica, aunque slo la consideraremos
como una ciencia en ensayo; pero que, sin embargo,
hace indispensable la naturaleza de la razn humana. La
Metafsica no se ocupa nicamente en analizar los conceptos de las cosas que nos formamos priori, y, por
consiguiente, en explicaciones analticas, sino que por
ella queremos extender nuestros conocimientos priori,
y para el efecto nos valemos de principios que los
conceptos dados aaden algo que no estaba comprendido en ellos y mediante los juicios sintticos priori, nos
alejamos tanto , que la experiencia no puede seguirnos,
por ejemplo, en la proposicin: el Mundo debe tener un
primer principio, etc., etc. As, pues, la metafsica consiste, al menos segn su fin, en proposiciones puramente
sintticas priori.

174

CRTICA DE LA RAZN PURA

VI.
PROBLEMA GENERAL DE LA RAZN PURA.

Mucho se ha adelantado con haber podido traer la

forma de un slo problema una infinidad de cuestiones.
Con ello, no slo se facilitad propio trabajo determinndole con precision, sino que tambin se facilita el examen
para otro que quiere probar si hemos cumplido no
nuestro designio. El verdadero problema de la Razn
pura se contiene en la pregunta:
Cmo son posibles los juicios sintticos priori?
Si la Metafsica ha permanecido hasta ahora en un
estado vago de incertidumbre y contradiccin, debe
atribuirse nicamente que ese problema, as como
tambin la diferencia entre el juicio analtico y el sinttico, no se haban presentado antes al pensamiento. La
vida muerte de la Metafsica pende de la resolucin de
ese problema, de la demostracin de que es imposible
resolverlo. David Hume es, de todos los filsofos, el que
ms se ha aproximado ese problema, pero estuvo
lejos de determinarle suficientemente y no le pens
en toda su generalidad; detenindose solo ante el
principio sinttico de la relacin de Causa y Efecto
{principium caitsalitatis), crey poder deducir que el tal
principio es absolutamente imposible priori, y, segn sus conclusiones, todo lo que nosotros llamamos
Metafsica descansaria sobre una simple opinion de un
pretendido conocimiento racional, que en el hecho nace
simplemente de la experiencia y que recibe del hbito
cierto aspecto de necesidad. Esta afirmacin, destructora
de toda Filosofa pura, no se hubiera nunca emitido,
haber el autor abarcado en toda su generalidad ese

INTRODUCCIN

175

problema, porque entonces hubiera comprendido que,

aegun su argumento, tampoco podran existir las matemticas puras, pues estas contienen ciertamente principios sintticos priori, y su buen entendimiento hubiera
retrocedido ante semejante aserto.
En la resolucin del precedente problema est tambin
comprendida al mismo tiempo la posibilidad del empleo
de la Razn pura en la fundacin y construccin de todas
las ciencias que contienen un conocimiento terico
priori de los objetos, es decir, est contenida la respuesta de estas preguntas:
Cmo son posibles las matemticas puras?
Cmo es posible la Fsica pura?
No se puede preguntar de estas ciencias ms que,
cmo son posibles, porque al existir como reales demuestran ya que lo son (1). Por lo que toca la Metafsica,
como sus pasos han sido hasta hoy tan desdichados, tan
distantes del fin esencial de la misma, que puede decirse
que todos han sido en vano, perfectamente se esplica la
duda de su posibilidad y de su existencia.
Mas, sin embargo, esta especie de conocimiento debe, en
cierto sentido, considerarse como dado; y la Metafsica
es real, si no como Ciencia hecha, al menos en su disposicin natural [vietahpisica naturalis), porque la razn
humana, sin que est movida por la vanidad de una
omnisciencia, sino simplemente estimulada por una necesidad propia, marcha sin descanso alguno hacia cuestiones que no pueden ser resueltas por el uso emprico
(I) Hospedo la Fsica pun, podrase an dudar; pero pudese tan slo
considerar las diferentes proposiciones que so tratan al principio do la Fsica
propiamente empricu, como la de la permanencia do cantidad do la materia,
la de inercia, la do la igualdad de accin y reaccin, y bien pronto se alcanza
la conviccin quo constituyen una Fsica pura ( racional), que bien merece
ser expuesta separadamente, en toda su extension y como una Ciencia especial.

176

CRTICA DE LA RAZN

PURA

de la Razn, ni por principios que de ella emanen. Esto

sucede realmente todos los hombres, tan pronto como
su razn empieza especular; por esto la Metafsica ha
existido siempre y existir all donde est el hombre.
As que nuestra cuestin es ahora: Cmo es posible la
Metafsica, en tanta que disposicin, natural? es decir-.
Cmo nacen de la naturaleza de la razn humana en
general esas cuestiones, que la Razn pura formula y
que por necesidad propia se siente impulsada resolver?
Pero como todos los ensayos hechos hasta hoy para
resolver esas cuestiones naturales, por ejemplo, la de
saber si el mundo ha tenido un principio, si es eterno, etc., han encontrado contradicciones inevitables, no
podemos contentarnos con la simple disposicin natural
para la Metafsica, es decir, con la facultad de la razn
pura, de donde procede siempre la Metafsica, cualquiera
que sea; sino que debe ser posible llegar con ella una
certidumbre ignorancia de los objetos, poder afirmar
algo sobre los objetos de esas cuestiones sobre la potencia impotencia de la Razn, y por consiguiente,
extender con confiauza su poder ponerla lmites seguros y determinados. Esta ltima cuestin, que resulta del problema general que precede, se espresa en los
siguientes trminos: Be que' modo es posible la Metafsica como Ciencia?
La Critica de la Razn conduce, al fin, necesariamente
la Ciencia; el uso dogmtico de la Razn sin Crtica
conduce, al contrario, afirmaciones infundadas, que
siempre pueden ser contradichas por otras no menos
verosmiles, por donde se va al escepticismo.
Tampocojpuede esta ciencia tener una extension excesiva, porque no se ocupa de los objetos de Razn, cuya
diversidad es infinita, sino simplemente de la Razn misma, de problemas que nacen exclusivamente de su seno

INTRODUCCIN

177

Y que se le presentan, no por la naturaleza de las cosas que difieren de ella, sino por la suya propia. Pero
una vez que conozca perfectamente su propia facultad
en relacin con los objetos que puede suministrarle" la
experiencia, le ser fcil determinar con toda seguridad y exactitud la extension y lmites de su ejercicio,
intentado fuera de los lmites de la Experiencia.
Puede y aun dbese, pues, considerar como ineficaz
todo ensayo hecho hasta aqu para constituir una metafsica dogmtica, porque lo que en ellos hay de analtico, saber, la simple descomposicin de los conceptos
que priori se hallan en nuestra Razn, no es su fin total, sino solamente un medio preliminar de la Metafsica, cuyo objeto es extender nuestros conocimientos sintticos priori. El anlisis es incapaz de realizar esto,
pues se reduce mostrar lo que se halla contenido en
dichos conceptos, y no dice cmo ha sido adquirido
priori, para poder despus determinar su legtimo empleo en los objetos de todos nuestros conocimientos en
general. No se necesita gran abnegacin para renunciar todas esas pretensiones, puesto que las evidentes
inevitables contradicciones de la Razn consigo misma
n el procedimiento dogmtico, han causado hace largo
tiempo el descrdito de toda metafsica. Mas bien ser
menester mucha firmeza para que la dificultad interna
y la oposicin externa no nos aparten de una ciencia tan
indispensable la Razn humana, cuya raiz no podria
extirparse aunque se cortaran todas sus ramas exteriores.
y que mediante un mtodo diferente y opuesto al que
hasta hoy ha sido empleado puede adquirir un til y fecundo desarrollo.

V.

178

CRITICA DE LA flAZON PURA

VII.
IDKA Y DIVISION DE UNA CIENCIA PARTICULAR BAJO ELNOMBRB
1)15 CRTICA DE LA RAZN PURA.

De todo lo que precede resulta, pues, la idea de una

Ciencia particular, que puede llamarse Crtica de la Razn pura (1), por ser la Razn la facultad que proporciona los principios del conocimiento priori. De aqu
que Razn pura es la que contiene los principios para
conocer algo absolutamente priori. Du rgano e la
Razn pura seria el conjunto de principios mediante los
cuales todos los conocimientos puros priori podran
ser adquiridos y realmente establecidos. La aplicacin
extensa de tal Or g ann producira un sistema de la
Razn pura. Mas como esto seria exigir demasiado, y
como queda an por saber si la extension de nuestro
conocimiento es posible, y en qu casos, podemos considerar la Ciencia del simple juicio de la Razn pura, de
sus fuentes y lmites, como la propedutica para el sistema de la Razn pura. Esta propedutica no debera
llamarse ciencia, sino solamente Crtica de la Razn
pura: su utilidad, desde el punto de vista especulativo,
seria puramente negativa y no servira para extender
nuestra razn, sino emanciparla de todo error, que no
es poco adelantar. Llamo trascendental todo conocimiento que en general se ocupe, no de los Objetos, sino de la
(1) Lu primera edicin dice que puede servir la Critica de la Razn
pura. Dmaso conocimiento puro aquel que no se halla mezclado ron nada
extrao. Pero es en particular llamado un conocimiento absolutamente puro,
cuando no contieno nada emprico sensible, y, por lo tanto, es completamente posible priori. La Razn es, pues, la facultad, etc.
(N. del T.)

INTRODUCCIN

179

manera que tenemos de conocerlos, en tanto que sea

posible priori (1). Un sistema de tales conceptos se
llamara Filosofa trascendental. Pero esta Filosofa es
demasiado para empezar, pues como debe contener
todo el conocimiento , lo mismo el analtico que el
sinttico priori, extenderiase mucho ms lejos de lo
que corresponde nuestro plan. Debemos tratar solamente del anlisis en cuanto es indispensable y necesario para percibir en toda su extension los principios
de la sntesis priori. Sntesis, que es nuestro nico
asunto. Esta investigacin, que no podemos llamar propiamente ciencia, sino tan slo Critica trascendental,
pues tiene por fin, no el aumento de nuestros conocimientos, sino la rectificacin de ellos, viene ser como
la piedra de toque para estimar el valor insignificancia de todos los conocimientos priori, que es en lo que
nos ocupamos actualmente. La Crtica es, por tanto, en
lo posible, una preparacin para un Organon, y si ste no
se lograse, ser, al mnos, un Canon, segn el cual pueda en todo caso ser expuesto analtica y sintticamente
el sistema completo de la Filosofa de la Razn pura,
que debe consistir en la extensin en la simple limitacin del conocimiento racional. Si se atiende que dicho
sistema tiene por objeto, no la naturaleza de las cosas,
que es infinita, sino el entendimiento que juzga sobre la
naturaleza de las cosas, y aun este entendimiento considerado solamente en relacin sus conocimientos
priori, podemos presumir que el sistema no es imposible, ni tan vasto, que no pueda esperarse su trmino.
Como no necesitamos buscar ese objeto exteriormente,
ni puede permanecer escondido para nosotros, no pati) Lu primera edicin dice: con nuestros conceptos i priori de los objetos.!
(.V. del T.)

180

CRTICA DK LA BAZOS PURA

reco que haya de ser tan extenso que no podamos

abarcarlo en su totalidad, apreciar su valor y estimarle
en su justo precio. Menos an debe esperarse que esta
obra sea una Crtica de libros publicados sobre sistemas de la Razn pura; aqu slo se trata de una Crtica de la facultad de la Razn pura. Solamente tomando
esta crtica como base, se logra una segura piedra de
toque para apreciar el valor de las obras filosficas antiguas y modernas; sin ella, el historiador y el juez condenan incompetentemente las aserciones de otros, tenindolas como infundadas en nombre de las propias (1)
que no tienen mejor fundamento (2).
La Filosofa trascendental es la idea de una Ciencia,
cuyo plan debe trazar la Crtica de la Razn pura de una
manera arquitectnica, es decir, por principios y con la
ms plena seguridad de la perfeccin y solidez de todas
las piezas que la componen. E* el sistema de todos los
principios de la Razn pura (3). Si la Crtica no toma el
nombre de Filosofa Trascendental, es slo porque debera, para ser un sistema completo, contener un anlisis
detallado de todos los conocimientos humanos priori.
La Critica debe sin duda alguna poner ante nuestros ojos
una perfecta enumeracin de todos los conceptos fundamentales que constituyen el conocimiento puro; mas se
abstiene del detallado anlisis de esos conceptos y del
examen de los que se derivan de ellos, en parte porque
esta descomposicin no seria conforme con su fin, y adems no presenta tanta dificultad como la sntesis, que es
el objeto de la Crtica y en parte tambin porque seria
contrario la unidad del plan entretenerse en ese anli(I) I.a primara edicin no tenia loqnodesdo el ltimo punloacab.i do leerse.
() Ac|u empezaba eu la primera edicin la segunda parto de la Introduccin.
(3) Esta frase es adicin a la secunda edicin.
(Suts del T.)

INTBODUnCIOS

181

eia y derivacin tan acabados, pudiendo eximirse de tal

empeo. Adems, as el anlisis perfecto de los conceptos priori, como la deduccin de los que despus lian
de ser derivados, es cosa fcil de suplir, siempre que
antes hayan sido expuestos detalladamente como principios de la sntesis y nada les falte en relacin este
fin esencial.
Segn esto, todo lo que constituye la Filosofa trascendental pertenece la Crtica de la Razn pura, que
es la idea completa de la Filosofa trascendental; pero
no esta ciencia misma, porque en el anlisis slo se extiende hasta lo que le es indispensable para el perfecto
juicio del conocimiento sinttico priori.
El principal propsito que debe guiarnos en la division de esa ciencia es no introducir conceptos que contengan alg'o emprico, es decir, que el conocimiento
priori sea completamente puro. De aqu, que aunque
los principios superiores de la Moral y sus conceptos
fundamentales sean conocimientos priori, no pertenezcan, sin embargo, la Filosofa trascendental (1); porque
los conceptos de placer dolor, de deseo inclinacin
tienen todos un origen emprico, y aunque es cierto que
no fundamentan los preceptos morales, deben, sin embargo, formar parte de la Moralidad pura, juntamente
con el concepto del deber de dominar los obstculos de
los impulsos que no debemos entregarnos (2). De don(1) FiJBSo liicu cl leclor ou lo que acaba Kant do consignar: nada menos
que la Naturaleza de la Moral. Fcil habr sido esto sin duda alguna al lector atento; pero rio hornos podido prescindir de hacerle oso llamamiento, en
vista de que todava hay personas que hablan do contradicciones entre la
Critica de la R.izon pura y la do la Razn prctica y do la fbula do Lampo,
Para quien compuso Kant esta ltima obra porque se quedaba sin Dios.
(2) En la primera edicin decia Kant: porque los conceptos de placer y
dolor, do deseo inclinacin, de volicin, etc., etc., que tienen todos un origen emprico, deban ser supuestos ou ella.
(.Votas dH T.)

182

CRTICA DE LA RAZN PUHA

de se sigue que la Filosofa trascendental, es la Filosofa

de la Razn pura simplemente especulativa, porque todo
lo concerniente la prctica, en tanto que contiene mviles, se refiere los sentimientos que pertenecen las
fuentes empricas del conocimiento.
Si se quiere hacer la division de esta Ciencia desde el
punto de vista general de un sistema, debe comprender:
1. una Teora elemental de la Razn pura, y 2. una
Teora del Mtodo de la Razn pura. Cada una de estas
partes principales tendr sus subdivisiones, cuyos fundamentos no podrn ser fcilmente expuestos aqui. Lo
que parece necesario recordar en la introduccin es que
el conocimiento humano tiene dos orgenes y que tal
vez ambos procedan de una comn raz desconocida
para nosotros; estos son: la sensibilidad y el entendimiento; por la primera los objetos nos son dados, y por
el segundo concebidos. La sensibilidad pertenece la
Filosofa trascendental en cuanto contiene representaciones priori, que su vez encierran las condiciones mediante las cuales nos son dados los objetos. La
teora trascendental de la sensibilidad debe pertenecer
la primera parte de la Ciencia elemental, pues las condiciones bajo las cuales se dan los objetos al conocimiento
humano, preceden aquellas bajo las que son concebidos esos mismos objetos.

FIN 1)1! LA INTRODUCCIN".

I.

TEORIA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

PRIMERA PARTE
DE LA

TEORA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

ESTTICA TRASCENDENTAL.
1.

Sea el que quiera el modo como un conocimiento

pueda relacionarse con los objetos, aquel en que la relacin es inmediata y que sirve de medio todo pensamiento, se llama intuicin (1).
(1) Anxchauumj.
Intuicin, asi como K.int aqu la dcHne, os la representacin inmediata que
de un objeto mu lingo. Kt conocimiento de un objeto no tiene que ser siempre
inmediato, pues sin necesidad de contemplarle iuiiiediatamonle puedo obtener su ennocimiento. Iin electo; sua un objeto cualquiera, el paseo del Prado,
por ejemplo. Yo puedo couocer este paseo representndome todas las parles
y elementos de que so compone, y por las explicaciones que de l me deu,
tener un conocimiento ms menos perfecto. Este conocimiento ser siempre
mediato, porque en l lian intervenido uua srie do represen lociones que lu
explicacin del que me refera lo que el Prado era, lian ido despertando en mi.
Pero este, que es un medio de conocer, no ca el nico. Yo puedo, por m mismo, ir al paseo del Prado y ver lo que os. Kn esto caso no tengo una representacin do representaciones como antes, sino una representacin inmediata, es decir, una representacin del objeto. Intuicin es, pues, una representacin inmediatamente rclaciotiada con el objeto. Es un modo de conocimiento inmediato: asi como el primero os mediato: por conceptos imgenes.
La intuicin, por consecuencia, es un elemento muy capital d nuestro co-

1 86

CRTICA DE LA RAZN PURA

Pero esta intuicin solo tiene lugar en tanto que el

objeto nos es dado, lo cual slo es posible, al menos para
nosotros los hombres, cuando el espritu ha sido afectado por l de cierto modo. Se llama Sensibilidad la capacidad (receptividad) de recibir las representaciones segn la manera como los objetos nos afectau. Los objetos nos son dados mediante la sensibilidad, y ella nicamente es la que nos ofrece las intuiciones; pero slo
el entendimiento los concibe y forma los conceptos. Mas
todo pensamiento debe referirse en ultimo trmino, directa indirectamente, mediante ciertos signos, las
intuiciones, y por consiguiente la sensibilidad; pues
de otra manera ningn objeto puede sernos dado.
Consiste la Sensacin en el efecto de un objeto sobre
nuestra facultad representativa (1), al ser afectados por
nnciraiento. Es la primera relacin y la ms inmediata que con el objeto
puede man tener. Do suerte, que un concepto, que de intuicin que le corresponda carezca, no puede suministrar ningn conocimiento inmediato. Esto
debo lenorso desde ahora muy presente para lo que en lo sucesivo lia de desarrollar Kant do estos sus primeros principios. No se olvide tampoco que
todo pensamiento se propono como medio intutcione.t, y que cuando un
pensamiento carece do intuicin, os porque no tiene objeto a quo inmediatamente reforirse, y es por tanto vano, y son los conceptos quo produce vacos,
.iu contenido alguno, pues esto slo la intuicin lo suministra. Tendr, es
verdad, un objeto ol concepto de sta clase, pero ser otro concepto, y estaremos en el misino caso si carece de intuicin, una imagen de la fantasia,
es decir, una intuicin dla imaginacin y nada ms. Conceptos asi y sin
objeto, son conceptos vacos, son simples negaciones, como Kaut deca: nihil
privativum; do ninguna manera conceptus reales; dicen lo que una cosa no
s, nunca lu que es, pues solo el concepto que tiene un objeto os un cns realc.
Uc aqui saldr despus con todo rigor que no podemos conocer Oos, porque este objeto, Dios, nunca se nos d intuitivamente. Tendremos, es cierto,
su concepto, pero no su conocimiento inmediato, pues no es Dios un objeto
sensible, un fenmeno, cuya intuicin nos sea asequible. Todo, se dir entneos consecuentemente, cuanto do Dios se afirmo en ol conocimiento, sern
negaciones, y al decir que es infinito, se entender que noes finito, etc. I.o importante, pues, os no desprenderse de la idea que no hay conociininn los propiamente diclios sin intuiciones, intuiciones sin objetos y objetos sin fenmenos.
(V. ttef T.)
(1)

Vorsleltunysfahiykeit.

ESTTICA

TRASCENDENTAL

187

l. Se llama emprica la intuicin que se relaciona con

un objeto por medio de la sensacin. El objeto indeterminado de una intuicin emprica se llama fenmeno.
Llamo Materia del fenmeno aquello que en l corresponde la sensacin, y Forma del mismo, lo que
hace, que lo que hay en l de diverso pueda ser ordenado
en ciertas relaciones. Como aquello mediante lo cual
las sensaciones se ordenan y son susceptibles de adquirir cierta forma no puede ser la sensacin, se infiere que
la materia de los fenmenos slo puede drsenos posteriori y que la forma de los mismos debe hallarse ya preparada priori en el espritu para todos en general, y
que por consiguiente puede ser considerada independientemente de toda sensacin.
Llamo representacin pura (en sentido trascendental)
aquella en la cual no se halla nada de lo que pertenece
a la sensacin. De aqu se deduce que la forma pura de
las intuiciones sensibles en general, en la que es percibida toda la diversidad de los fenmenos bajo ciertas
relaciones, se encuentra priori en el espritu. Esta
forma pura dla sensibilidad se llama tambin intuicin
pura.
As, cuando yo abstraigo de la representacin de un
cuerpo, lo que la inteligencia piensa, como sustancia,
fuerza, divisibilidad, etc., lo que pertenece a la sensacin como impenetrabilidad, dureza, color, etc., rstame siempre algo de esta intuicin emprica, saber:
estension y figura. Estas pertenecen la intuicin
pura, que tiene lugar priori en el espritu, como una
forma pura de la sensibilidad y sin un objeto real del
sentido sensacin.
Llamo Esttica (a) trascendental la ciencia de todos los
(a) Los alemanes son los nicos que emplean boy la palabra Esttica
Para designar lo que otros llaman Critica del gusto. Esta denominacin se

CRTICA DE LA IUZON PURA

188
principios priori de la sensibilidad. Debe, pues, existir una ciencia que constituya la primera parte de la teora elemental trascendental, y opuesta aquella otra parte que tiene por objeto los principios del pensamiento
puro (1) y que se llama Lgica trascendental.
En la Esttica trascendental, primero consideraremos
aisladamente la sensibilidad, es decir, separaremos todo lo que el entendimiento mediante sus conceptos
en ella pone, con el fin de que no quede ms que la intuicin emprica. En segundo lugar, separaremos tambin de la intuicin, todo lo que pertenece a la sensacin,
con el fin de quedarnos slo con la intuicin pura y con
la forma del fenmeno, que es lo nico que la sensibilidad puede dar priori. Se hallar en esta indagacin
que hay dos formas puras de la intuicin sensible, como
principios del conocimiento priori, saber: Espacio y
Tiempo, en cuyo examen vamos ocuparnos ahora.

debe la fracasada esperanza del notabilsimo critico liaumgarlon, que

crey poder someter ol juicio do lo bello los principios de la Razn, y elevar sus reglas una Ciencia. Todos estos esfuerzos fueron intiles, porque
dichas Ileglas Criterios tienen sus principales fuentes en el empirismo, y
nunca sus leyes podrn servir para determinarse priori y guiar rectamente
nuestro juicio del gusto, sino que ms bien es ol juicio el que sirve como de
piedra de toque para la rectificacin de los principios. Es, pues, prudente
abandonar nuevamente esa denominacin, y reservarla para aquella doctrina
que es verdadera ciencia (en lo que se aproxima tambin al lenguaje y sentido de los antiguos, cuando dividan el conocimiento en alaoVjt xal vOT(ta),
dividir la denominacin entre Filosofa especulativa y Esttica, tomando
esta palabra una significacin en parte trascendental y en parle psicolgica.
(1) Des reinen Denhens.

SECCIN PRIMERA
DK LA

ESTTICA

TRASCENDENTAL.

DEL ESPACIO
S- 2EXPOSICIN METAFSICA. DE ESTE CONCEPTO.

Mediante el sentido externo (propiedad de nuestro espritu) nos representamos objetos exteriores nosotros y
como reunidos en el Espacio. En el Espacio, pues, estn
determinadas son determinables la figura, tamao y
relaciones respectivas de tales objetos. El sentido interno, por medio del cual el espritu se contempla (1)
s mismo sus estados interiores, no nos da en verdad
ninguna intuicin del alma misma como objeto; pero es,
sin embargo, una forma determinada, bajo la'que slo
es posible la intuicin de su estado interno; de tal modo
que todo lo que pertenece determinaciones interiores
es representado en relaciones de Tiempo. As como
el Tiempo no puede ser percibido ex te nrmente, tampoco el Espacio es susceptible de ser considerado como
(1) Anachauet.

190

ESTTICA TRASCENDENTAL

algo interior en nosotros. Qu son, pues, Tiempo y Espacio? Son seres reales? Son solamente determinaciones relaciones de las cosas, que, sin embargo, perteneceran tambin las cosas en s, aunque no fueran
percibidas? O son de tal naturaleza que slo pertenecen
la forma de la intuicin, y, por consiguiente, la cualidad subjetiva de nuestro espritu, sin la cual estos predicados no podran nunca ser atribuidos cosa alguna?
Para obtener una respuesta expondremos primeramente
el concepto de Espacio (1). Yo entiendo por exposicin
la clara representacin (aunque no sea extensa) de lo
que pertenece un concepto; la exposicin es metafsica cuando contiene lo que el concepto presenta
como dado priori.
1.) El Espacio no es un concepto emprico derivado
de experiencias externas, porque, para que ciertas sensaciones se refieran alguna cosa fuera de m (es decir,
algo que se encuentra en otro lugar del Espacio que en
el que yo me hallo) y para que yo pueda representarme
las cosas como exteriores y juntas las unas con las
otras (2), y, por consiguiente, no slo diferentes, sino
tambin en diferentes lugares, debe existir ya en principio la representacin del Espacio. De aqu se infiere
que la representacin del Espacio no puede ser adquirida por la experiencia de las relaciones del fenmeno
externo, sino que, al contrario, dicha experiencia externa slo es posible por esta representacin.
2.) El Espacio es una representacin necesaria
priori, que sirve de fundamento todas las intuiciones
externas. Es imposible concebir que no existe Espacio,
aunque se le puede pensar sin que contenga objeto al(t) En lu primera edicin doria: Considerar el Espacio. [.o siguiente
desde Yo entiendo hasta priori,* es adicin de I segunda.
(.V. del T.)
(2) Ais ausser und neben einantler.

El. ESPACIO

191

guno. Se considerar, pues, al Espacio como la condicin de posibilidad de los fenmenos y no como una determinacin dependiente .de ellos: es una representacin priori, fundamento necesario de los fenmenos
externos (1).
3.) El Espacio no es ningn concepto discursivo,
como se dice, un concepto general de las relaciones de
las cosas, sino una intuicin pura. En efecto, no puede
representarse ms que un slo Espacio, y cuando se habla de muchos, se entiende slo en ellos las partes de un
mismo y nico Espacio. Estas partes slo se conciben
en el Espacio uno y omnicomprensivo, sin que le puedan
preceder cual si fueran sus elementos (cuya composicin fuera posible en un todo). El Espacio es esencialmente uno; la variedad que en l hallamos, y, por consiguiente, el concepto universal de Espacio en general,
se fundan nicamente en limitaciones. De aqu se sigue
que lo que sirve de base todos los conceptos que tenemos del Espacio es una intuicin priori (que no es emprica). Lo mismo acontece con los principios geomtricos, como cuando decimos, por ejemplo: juntas las dos
partes de un tringulo son ms grandes que la tercera,
(I) I.a primera edicin tenia an algunas otras determinaciones quo lian
sido algo modificadas, y mas minuciosamente expuoslus al principio del prrafo 3 de la segunda edicin. En la primera licin.deca- ct'n esta necesidail d priori se Tunda la certeza apod ctica du todos tos principios du la
Geometra y la posibilidad do sus construcciones .i priori. Si esta representacin del Espacio fuera un concepto posteriori, producto do la Experiencia general oxlerna, no serian mas que percepciones los primeros
principios do la determinacin matemtica. Tendran, pues, todu la accidentalidad de la percepcin, y no seria necesario que entro dos puntos slo
hubiera una linea recta, sino que seria la Experiencia la que en lodo lempo lo mostraria. I.o que se toma do la Experiencia no tiene ms que una
universalidad comparativa, saber, la que puede dar la induccin, IV
tdriase, pues, decir solamente quo en todo el tiempo que ha trascurrido, no
ise ha hallado un Espacio que tenga ms de tres dimensiones.
(JV. del T.)

192

KSTT1CA TRASflRNDENTAt.

cuya certeza apodctica no procede de los conceptos generales de lnea y tringulo, sino de una intuicin
priori.
4." El Espacio es representado como un quantum (1)
infinito dado. Es necesario considerar todo concepto
como una representacin contenida en una multitud infinita de representaciones distintas (de las cuales es espresion comn); pero ningn concepto como tal, contiene en s una multitud infinita de representaciones.
Sin embargo, as concebimos el Espacio (pues todas sus
partes coexisten en el infinito). La primitiva representacin del Espacio es, pues, una intuicin priori y no un
concepto (2).
S. 3.
EXPOSICIN TRASCENDENTAL DEL CONCEPTO DE ESPACIO.

Entiendo por exposicin trascendental, la esplicacion

de un concepto, como principio que puede mostrar
la posibilidad de otros conocimientos sintticos priori. Para ello se supone, 1. que realmente emanen del
concepto dado tales conocimientos; 2." que estos conocimientos son slo posibles por la explicacin (3) de este
concepto.
La Geometra es una ciencia que determina sintticamente, y, sin embargo priori, las propiedades del Es-

(1) Croemc.
(2) La primera edicin deca: El Espacio es representado como nu quantum infinito dado. Un concepto general del Espacio (comn al pi y i la vara), no puede determinar nada respecto de la cuantidad. Si el progreso de la
intuicin no fuera ilimitado, ningn concepto de relacin contendra el principio do su infinitud.
(.V. del T.)

(3) Biner gegebenen Erhlarungs-art.

KL ESPACIO

193

paci. Qu debe, pues, ser la representacin del Espacio para que tal conocimiento sea posible? Debe ser primeramente, una intuicin; puesto que de un simple concepto, no pueden resultar proposiciones que sobrepasan
los lmites del mismo concepto, que es lo que, sin embargo, ocurre en la Geometra (Introduccin V). Mas esta intuicin debe hallarse en nosotros priori, es decir, antes
de toda percepcin de un objeto; debiendo ser, por consiguiente, una intuicin pura y no emprica. Porque todas las proposiciones geomtricas son apodcticas, es decir, implican la conciencia de su necesidad; como, por
ejemplo : el Espacio no tiene ms que tres dimensiones.
Semejantes principios no pueden ser empricos, ni juicios experimentales, ni derivados de la Experiencia (Introduccin II).
Cmo se halla, pues, en el espritu una intuicin externa anterior los mismos objetos y en la cual el concepto de estos objetos puede ser determinado priori*
Evidentemente slo en tanto que ella est en el sujeto
como su propiedad formal ser de afectado por los objetos,
y de recibir as la representacin inmediata, de los mismos, es decir, la intuicin, por consiguiente, como forma
del sentido exterior en general.
Solamente nuestra explicacin hace, pues, comprensible la posibilidad de la Geometria como un conocimiento
sinttico priori. Toda explicacin que no nos d cuenta
de esto, por ms que tenga en apariencia gran semejanza con la nuestra, puede ser siempre distinguida por
esa segursima 'seal (1).

(!)

Todo osle prrafo 3 fu aadido por Kanl en la segunda edicin.

[N. del T.)

13

10 i

RSTKTICA

TRASCENDENTAL

CONSRCUENCIAS DR LOS OONCKPT08 PRHOEDRNTK.S.

() El Espacio no representa ninguna propiedad de

las cosas, ya se las considere en si mismas, en sus relaciones entre s, es decir, ninguna determinacin que
dependa de los objetos mismos y que permanezca en
ellos si se hace abstraccin de todas las condiciones
subjetivas de la intuicin; porque ni las determinaciones absolutas, ni las relativas pueden ser percibidas
antes de la existencia de las cosas que pertenecen,
y por consiguiente priori.
{b) El Espacio no es ms que la forma de los fenmenos de los sentidos externos, es decir, la nica condicin
subjetiva de la sensibilidad, mediante la que nos es posible la intuicin externa. Y como la propiedad del sujeto
de ser afectado por las cosas precede necesariamente
todas las intuiciones de ellas, se comprende fcilmente
que la forma de todos los fenmenos puede hallarse dada
en el espritu antes de toda percepcin real y, por consiguiente, priori. Pero como adems tiene la cualidad
de ser intuicin pura, en la que todos los objetos debeu
ser determinados, puede contener, antes de toda experiencia, los principios de sus relaciones.
No podemos, pues, hablar de Espacio, de seres extensos, etc., nada ms que desde el punto de vista del hombre. Nada significa la representacin del Espacio, si salimos de la condicin subjetiva, bajo la que nicamente
podemos recibir la intuicin externa, es decir, ser afectados por los objetos. Este predicado slo conviene las
cosas, en tanto que nos aparecen (1), es decir, que sou
objetos de la sensibilidad. La forma constante de esta
receptibidad, que llamamos sensibilidad, es la condiciou
(I)

Erschehimt.

EL KSI'ACID

195

necesaria de todas las relaciones, las cuales percibimos

los objetos como exteriores nosotros; y si dicha forma
se abstrae de los objetos, es una intuicin pura la que
toma el nombre de Espacio. Como las condiciones particulares de la sensibilidad no son las condiciones de la
posibilidad dlas cosas mismas, sino solamente las dess
fenmenos, bien podemos decir que el Espacio comprende
todas las cosas que nos aparecen exteriormente; pero no
todas las cosas en s mismas, puedan no ser percibidas
y sea el que quiera el sujeto que las perciba; pues de ningn modo nos es posible juzgar las intuiciones de los
otros seres pensantes, ni saber si se hallan sujetas las
mismas condiciones que limitan nuestras intuiciones, y
que tienen para nosotros un valor universal. Si aadimos
al concepto del sujeto la restriccin de un juicio, el juicio
es entonces ineondicionado. La proposicin: Todas las
cosas estn juxtapuestas en el Espacio;* vale bajo esta
restriccin: si estas cosas son tomadas como objetos de
nuestra intuicin sensible. Si yo aado aqu la condicin
al concepto y digo: T-odas las cosas, como fenmenos
externos, estn juxtapuestas en el Espacio; vale entonces esta regla universal mente y sin restriccin alguna.
Muestra, pues, nuestra exposicin la realidad (es decir,
el valor objetivo del Espacio en relacin con todo aquello
que puede presentrsenos exteriormente como objeto;
pero al misino tiempo tambin, la idealidad del Espacio
en relacin las cosas consideradas en s mismas por la
Razn, es decir, sin atender la naturaleza de nuestra
sensibilidad. Afirmamos, pues, la realidad emprica del
Espacio en relacin toda experiencia externa posible;
pero reconocemos tambin la idealidad trascendental
del mismo, es decir, su no existencia, desde el momento
en que abandonamos las condiciones de posibilidad de
toda experiencia y le creemos algo que sirve de fundamento las cosas en si.

Ill6

ESTTICA TRASCENDENTAL

Adems, exceptuando el Espacio, no existe representacin alguna subjetiva referente algo exterior que
pueda llamarse objetiva priori, porque de ninguna
de ellas pueden derivarse proposiciones sintticas priori, como sucede con la intuicin del Espacio (. 3). Ninguna idealidad, para hablar exactamente, les pertenece,
aunque conformen con la representacin del Espacio
en depender nicamente de la naturaleza subjetiva sentido , como por ejemplo : del oido , de la vista, del
tacto, por las sensaciones de sonido, color y calor; pero
estas sensaciones no son susceptibles de dar conocer
priori las cosas en s mismas, porque son simples sensaciones y no intuiciones (1).
Esta observacin slo tiene por objeto evitar que se
explique la idealidad afirmada del Espacio por comparaciones insuficientes, como por el color, sabor, etc., to(i) La primera edicin comenzaba esto prrafo lo mismo quo este:
Adems, escepluando ol Espacio, etc., etc., hasta tque pueda llamarse
objetiva priori. Inmediatamente despus dice como sigue: Ksta-eondicion subjetiva do todos los fenmenos externos no puede ser comparada con
ninguna otra. El sabor agradable do un vino no pertenece las determinaciones objetivas del vino, es decir, de un objeto considerado como fenmeno, sino la cualidad particular del sentido del sujeto que lo gusta. Los colores no son cualidades de los cuerpos.de las que pend su intuicin, sino
solamente moditiracioues del soutido do la vista, afectado por la lu/, do cierta
manera. El Espacio, como condicin de los objetos exteriores pertenece, al
contrario, necesariamente al fenmeno la intuicin. El sabor y el color no
son las nicas condiciones necesarias para que las cosas puedan llegar ser
objet de los sentidos. E3tos, pues, son simplemente efectos do la organizacin
particular, reunidos accidentalmente en el fenmeno. Tampoco son ropresunUiciouos priori, sino ms bien resultados do la sensacin, asi como el sabor
agradable de una cosa tiene su razn en el sentimiento (do placer pona) como efecto de la sensacin. Tampoco nadie puede tener priori ni la represent icion de un color ni la do un sabor. El Espacio solo so refiere la forma
pura de la intuicin, no encierra, por consiguiente, sensacin alguna (nada
de emprica) en s, y todas las especies y determinaciones de Espacio pueden
y deben representarse a priori al peasar conceptos de forma de relaciones.
Solo mediante el Espacio las cosas son percibidas como exteriores para nosotros.
(.V. del T.)

EL ESPACIO

197

do lo cual es considerado con razn, no como cualidades

de las cosas, sino solamente como modificaciones subjetivas que pueden variar de individuo individuo. En
este caso, lo que en su origen es un simple fenmeno,
por ejemplo: una rosa, vale en el sentido emprico como
una cosa en si, que puede, sin embargo, aparecer cada
ojo de u*na manera diferente en color. Al contrario, el
concepto trascendental de los fenmenos en el Espacio
nos sugiere la observacin crtica de que nada de lo que
es percibido en el Espacio es una cosa en s, y que tampoco es el Espacio una forma de las cosas consideradas
en s mismas, sino que las cosas que nos son desconocidas en s mismas que llamamos objetos externos son
simples representaciones de nuestra sensibilidad, cuya
forma es el Espacio, pero cuyo verdadero correlativo,
esto es, la cosa en s nos es totalmente desconocida, y
lo ser siempre por ese medio; mas por ella no se pregunta nunca en la Experiencia.

SECCIN SEGUNDA
DE LA

ESTTICA

TRASCENDENTAL.

DEL TIEMPO.
. 4.
BXPOSICIOk METAFSICA. DEL CONCEPTO DEL TIEMPO.

1. El Tiempo no es un concepto emprico derivado

de experiencia alguna, porque la simultaneidad la
sucesin no serian percibidas si la representacin*priori
del Tiempo no les sirviera de fundamento. Slo bajo esta
suposicin podemos representamos que una cosa sea
al mismo tiempo que otra (simultnea), en tiempo diferente (sucesiva).
2. El Tiempo es una representacin necesaria que
sirve de base todas las intuiciones. No se puede suprimir el Tiempo en los fenmenos en general, aunque se
puedan separar muy bien estos de l. El Tiempo, pues,
est dado i priori. Solo en l es posible toda la realidad
de los fenmenos. Estos pueden todos desaparecer; pero
el Tiempo mismo (como condicin general de su posibilidad) no puede ser suprimido (1).
(1)

Aufijehohen.

200

B3TCT1CA TBASCENDBNTAL

3. En esta necesidad priori se funda tambin la

posibilidad de los principios apodicticos, de las relaciones axiomas del Tiempo en general, tales, como
el Tiempo no tiene ms que una dimension; los diferentes Tiempos no son simultneos, sino sucesivos (de
igual modo que Espacios diferentes no son sucesivos, sino
simultneos). Estos principios no son deducidos de la experiencia, porque esta no puede dar una estricta universalidad ni una certeza apodctica. Nosotros solo podramos decir: as lo ensea la observacin general; pero
no: esto debe suceder as. Estos principios valen pues
como reglas, que hacen en general posible la experiencia, sin ser esta la que nos muestra la existencia de las
reglas, sino que ms bien son ellas las que nos proporcionan el conocimiento de la experiencia (1).
4. El Tiempo no es ningn concepto discursivo ,
como se dice, general, sino una forma pura de la intuicin sensible. Tiempos diferentes no son ms que partes del mismo Tiempo. Mas la representacin que slo
puede darse por un objeto nico, es una intuicin. As
la proposicin: Tiempos diferentes no pueden ser simultneos, no se deriva de un concepto general. Esta es una
proposicin sinttica que no puede proceder solamente
de conceptos. Se halla, pues, contenida inmediatamente en la intuicin y representacin del Tiempo.
5. La naturaleza infinita del Tiempo significa, que
toda cantidad determinada de Tiempo es solamente posible por las limitaciones de un nico Tiempo que les
sirve de fundamento. Por lo tanto, la representacin
primitiva del Tiempo debe ser dada como ilimitada. Pero cuando las partes mismas y cantidades todas de un
objeto solo pueden ser representadas y determinadas
por medio de una limitacin, de ese objeto no puede
(I)

Belehren uns l'on deraelben.

EL TIEMPO

201

entonces la representacin toda ser dada por conceptos

(porque estos slo contienen representaciones parciales),
sino que deben tener como fundamento una intuicin
inmediata.
5. 5.
EXPOSICIN TRASCENDENTAL DEL CONCEPTO DE TIEMPO ( 1 ) .

Para explicar este punto, puedo citar el nm. 3 precedente, donde, para ser breve, puse lo que propiamente
es trascendental, bajo el ttulo de Exposicin metafsica.
Aqu solamente aado, que los conceptos de mudanza y
de movimiento (como cambio de lugar), slo son posibles por y en la representacin del Tiempo, y que si esta
representacin no fuera una intuicin (interna) priori, no podria ningn concepto, sea el que quiera, hacer comprensible la posibilidad de una mudanza, es decir, la posibilidad de union de predicados opuestos contradictoriamente en un slo y mismo objeto (por ejemplo, que una cosa misma est y no est en un lugar).
Solamente en el Tiempo pueden encontrarse esas dos
determinaciones contradictoriamente opuestas en una
misma cosa, es decir, slo en la sucesin. Explica, pues,
nuestro concepto de Tiempo, la posibilidad de tantos
conocimientos sintticos priori como expone la ciencia
general del movimiento, que no es poco fecunda.
S. 6.
CONSECUENCIAS DE ESTOS CONCEPTOS.

(a) El Tiempo no subsiste por s mismo, ni pertenece

las cosas como determinacin objetiva que permanezco

Todo esle prrafo fu aadido en la segunda edicin.

(.V. del T.)

202

ESTTICA TRASCENDENTAL

ca eu la cosa misma, una vez abstradas todas las condiciones subjetivas de su intuicin. Eu el primer caso,
el Tiempo, sin objeto real, seria sin embargo algo real;
en el segundo, siendo una determinacin de las cosas
mismas un orden establecido, no podra preceder
los objetos como su condicin, ni ser conocido y percibido priori por proposiciones sintticas. Pero esto ltimo tiene lugar si el Tiempo no es ms que la condicin subjetiva bajo la cual son posibles en nosotros las
intuiciones; porque entonces esta forma de la intuicin
interna puede ser representada antes que los objetos, y,
por consiguiente, priori.
(6) El Tiempo es la forma del sentido interno, es decir, de la intuicin de nosotros mismos y de nuestro estado interior. El Tiempo no puede ser determinaciou alguna de los fenmenos externos, no pertenece ni la figura, situacin, etc., sino que determina la relacin de las
representaciones en nuestros estados internos. Y como
esta intuicin interior no tiene figura alguna, procuramos suplir esta falta por analogia y nos representamos
la sucesin del Tiempo con una lnea prolongable hasta
lo infinito, cuyas diversas partes constituyen una srie
que es de una sola dimension, y derivamos de las propiedades de esta lnea todas las del Tiempo, exceptuando slo una, saber: que las partes de las lneas son
simultneas, mientras que las del Tiempo son siempre
sucesivas. De donde se deduce tambin que la representacin del Tiempo es una intuicin, porque todas sus
relaciones pueden ser expresadas por una intuicin exterior.
(c) El Tiempo es la condicin formal priori de todos los fenmenos en general. El Espacio, como forma pura de todas las intuiciones externas, solo sirve,
como condicin dpriorit para los fenmenos exteriores.
Por el contrario, como que todas las representaciones,

El. TIBMl'O

'203

tengan no por objeto cosas exteriores, pertenecen,

sin embargo, por s mismas, como determinaciones del
espiritn, un estado interno, y puesto que este estado,
bajo la condicin formal de la intuicin interna, pertenece al Tiempo, es el Tiempo una condicin priori de
todos los fenmenos en general; es la condicin inmediata de nuestros fenmenos interiores (de nuestra alma)
y la condicin mediata de los fenmenos externos. Si
puedo decir priori: todos los fenmenos exteriores
estn en el Espacio y son determinados priori segn
las relaciones del Espacio, puedo afirmar tambin en un
sentido amplio y partiendo del principio del sentido interno: todos los fenmenos en general, es decir, todos
los objetos de los sentidos estn en el Tiempo, y estn
necesariamente sujetos las relaciones del Tiempo.
El Tiempo es un pensamiento vaco (nada) si hacemos
abstraccin de nuestra manera de intuicin interna, del
modo como comprendemos todas las intuiciones exteriores en nuestra facultad de representar (mediante esa intuicin), y tomamos, por consiguiente, los objetos tales
como pueden ser en s mismos. El Tiempo tiene un valor
objetivo solamente en relacin los fenmenos, porque
stos son cosas que consideramos como objetos de nuestros
sentidos; pero deja de tener este valor objetivo cuando
se hace abstraccin de la sensibilidad de nuestra intuicin (por consiguiente, de esta especie de representacin
que nos es propia), y cuando se habla de cosas en general.
El Tiempo, que es nicamente una condicin subjetiva
de nuestra intuicin humana (siempre sensible, es decir,
en tanto que somos afectados por objetos),considerado en
s mismo y fuera del sujeto, no es nada. Es, sin embargo, necesariamente objetivo en relacin todos los fenmenos, y por consiguiente, tambin todas las cosas
que puede ofrecernos la Experiencia. No podemos decir:
todas las cosas existen en el Tiempo, porque en el con-

204

ESTTICA TRASCENDENTAL

cepto de cosas en general, se hace abstraccin de toda

manera de intuicin de esas cosas y siendo esta propiamente la condicin por la cual el Tiempo pertenece la
representacin de los objetos^ Mas si esta condicin se
aade al concepto y se dice: todas las cosas, como fenmenos (objetos de la intuicin sensible), existen en el
Tiempo, entonces tiene ese principio su exacto valor
objetivo y su universalidad priori.
Nuestras afirmaciones muestran la realidad emprica
del Tiempo, es decir, su valor objetivo respecto todos
los objetos que puedan ofrecerse nuestros sentidos. Y
como nuestra intuicin es siempre sensible, no puede
nunca ofrecerse nosotros un objeto en la experiencia,
sin caer bajo las condiciones del Tiempo. Combatimos, por tanto, toda pretension de realidad absoluta del
Tiempo, saber: la que le considera, sin atender la
forma de nuestra intuicin sensible, como absolutamente
inherente las cosas, es decir, como condicin propiedad. Tales propiedades que pertenecen las cosas en s,
no pueden nunca ser proporcionadas mediante los sentidos. En esto consiste, pues, la idealidad trascendental
del Tiempo, segn la que, si se abstraen las condiciones
subjetivas de la intuicin sensible, no es absolutamente
nada, no pudiendo ser contado tampoco entre las cosas en s mismas (independientes de toda relacin con
nuestra intuicin), ni como subsistiendo en ellas, ni
como inherentes ellas. Sin embargo, esta idealidad,
lo mismo que la del Espacio, no debe ser comparada
las subrepciones de las sensaciones, porque aqu se supone que el fenmeno mismo quien se unen estos atributos, tiene una realidad objetiva; realidad que falta
completamente aqu, no ser que se considere slo empricamente, es decir, en tanto que slo se estime al
objeto como fenmeno. Vase para esto la observacin
de la seccin primera.

KL

TI KM l'O

205

S- 7 .
EXPLICACIN.

Contra esta teora, que concede al Tiempo una realidad emprica, pero que combate su realidad absoluta y
trascendental, se me ha hecho por hombres entendidos
una objecin que me parece ha de ocurrir tambin
aquellos lectores que estn poco habituados estos
asuntos. Se me objeta diciendo: las mudanzas son reales (lo cual prueba el cambio de nuestras propias representaciones, aunque se quisieran negar todos los fenmenos exteriores, as como sus cambios). Ahora bien: los
cambios slo son posibles en el Tiempo; luego el Tiempo, por consecuencia, es algo real. La respuesta no es
difcil: concedo todo el argumento. El Tiempo es indudablemente algo real, saber: la forma real de la intuicin interna. Tiene, pues, una realidad objetiva en relacin la experiencia interna: es decir, yo tengo realmente la representacin del Tiempo y de mis propias
determinaciones en l. Por consiguiente, el Tiempo
no es real como objeto, sino solo como el modo que
tengo de represent rme m mismo como objeto. Si pudiera contemplarme ser contemplado por otro ser, sin
esta condicin de la sensibilidad, las mismas determinaciones que hoy nos representamos como mudanzas,
daran un conocimiento en el cual la representacin del
Tiempo, y por consiguiente la de mudanza, no existiran.
Su realidad emprica permanece, pues, como condicin
de todas nuestras experiencias. Mas la realidad absolutano se puede, segn lo manifestado, conceder al
Tiempo.
Este no es ms que la forma de nuestra intuicin

2t>

ESTTICA

TUASUBNDENTAL

interna (1). Si se quita de esta intuicin la condicin especial de nuestra sensibilidad, desaparece igualmente el
concepto de Tiempo; porque esta forma no pertenece (2j
los objetos mismos, sino al sujeto que los percibe.
Es unnime esta objecin entre los que no tienen que
oponer nada evidente la doctrina de la idealidad del
Espacio, porque' no esperaban poder probar apodcticamente la realidad absoluta del Espacio, impedidos
por el idealismo, impotente en demostrar con pruebas
fehacientes la realidad de los objetos exteriores, mientras que la del objeto de nuestro sentido interno (yo
mismo y mis estados) les pareca clara inmediatamente demostrado por la conciencia. Dicen que los objetos
exteriores pueden ser una pura apariencia, pero que
estos ltimos son irrefutablemente reales. Mas los partidarios de tal opinion olvidan que dichas dos clases
de objetos, sin necesidad de combatir su realidad como
representaciones, pertenecen solamente al fenmeno, el
cual tiene siempre dos aspectos: uno, cuando el objeto
es considerado en si mismo (prescindiendo de la manera
de percibirle, cuya naturaleza permanecer siendo siempre problemtica); otro, cuando se considera la forma
de la intuicin de este objeto, forma que no debe ser
buscada en el objeto en si, sino en el Sujeto, quien
aparece, y que, no obstante, pertenece real y necesariamente al fenmeno que ese objeto manifiesta.
Son, pues, Tiempo y Espacio dos fuentes de conocimiento, de donde pueden derivarse priori diferentes
conocimientos sintticos, como lo muestra el ejemplo
(1) Yo puedo decir: mis representaciones se suceden; poro eslo al
quiero decir que nosotros tenemos conciencia do clhs como un sucesin;
e decir, segn I formi del sentido interno. No os por esto el Tiempo algo
en si m'sin, ni t impoco una determinacin dependiente objetivamente il
las rosas.
(2) Hitmjt ntcht an.

Kl. TIKMPO

0 7

que principalmente dan las matemticas puras en los

conocimientos del Espacio y de sus relaciones. Tomados ambos juntamente Espacio y Tiempo, son formas
puras de toda intuicin sensible que bacen posibles las
proposiciones sintticas priori. Pero estas fuentes de
conocimientos priori, por la misma razn que solo
son simples condiciones de la sensibilidad, determinan
su propio lmite, en cuanto que slo se refieren los
objetos estimados como fenmenos y no las cosas en
s. El valor priori de dicbas fuentes se limita los
fenmenos; sin que tengan aplicacin objetiva fuera de
ellos. Esta realidad formal del Tiempo y del Espacio,
deja intacta la seguridad del conocimiento experimental,
porque estamos igualmente ciertos de este conocimiento,
ya pendan estas formas necesariamente de las cosas en
s mismas, solamente de la intuicin que tenemos de
las cosas. Los que afirman la realidad absoluta del Espacio y del Tiempo, ya los tomen como subsistentes por
s mismos, ya como inherentes en los objetos, se hallan
en contradiccin con los principios de la esperiencia. Si
se deciden por lo primero y toman Tiempo y Espacio
como subsistentes por s mismos (partido comunmente
seguido por los fsico-matemticos) (1), tienen que aceptar necesariamente dos quimeras (Espacio y Tiempo)
eternas infinitas que solo existen (sin que sean algo
real) para comprender en su seno todo lo que es real.
Aceptando la segunda opinion (seguida por algunos raetafsicos de la naturaleza) (2), que consiste en estimar
Tiempo y Espacio como relaciones de fenmenos (simultneos en el Espacio y sucesivos en el Tiempo) abstradas
de la experiencia, aunque confusamente representadas
en esa abstraccin, es preciso negar la validez de las
(I) Matemaltschen Naturforschc'.
() iielaphysische Naturtehmr,

'208

ESTTICA TRASCENDENTAL

teoras matemticas priori, de las cosas reales (por

ejemplo, en el Espacio); por lo menos su certeza apodctica, puesto que no puede ser esta hallada posteriori. Y de igual modo, los conceptos priori de Espacio
y Tiempo, segn esta opinion, serian slo creacin de la
fantasa cuya verdadera fuente debe buscarse en la experiencia, porque de sus relaciones abstradas se ha valido la fantasa para formar algo que contenga lo que
de general hay en ella, aunque no sin las restricciones
que la naturaleza les ha puesto.
Los primeros tienen la ventaja de dejar libre el campo de los fenmenos para las proposiciones matemticas;
pero esas mismas condiciones les embarazan en extremo
cuando el entendimiento quiere salir de este campo. Los
segundos tienen en este ltimo punto, la ventaja de que
las representaciones de Espacio y Tiempo no les detienen, cuando quieren juzgar los objetos, no como fenmenos, sino solo en su relacin con el entendimiento;
pero no pueden ni dar un fundamento de la posibilidad
de los conocimientos matemticos priori, faltndoles
una verdadera intuicin objetiva priori, ni tampoco
traer una conformidad necesaria las leyes de la experiencia y aquellas aserciones. En nuestra teora de la
verdadera naturaleza de estas dos formas primitivas de
la sensibilidad quedan resueltas ambas dificultades.
Finalmente, es obvio que la Esttica trascendental no
puede contener ms que esos dos elementos, saber:
Espacio y Tiempo, puesto que todos los otros conceptos,
que pertenecen la sensibilidad, aun el mismo de movimiento qu rene los dos anteriores, implican algo
emprico, porque el movimiento supone la percepcin de
algo movible. El Espacio, considerado en s mismo, no
tiene nada de movible: lo movible debe ser pues algo que
solamente se encuentra por la experiencia en el Espacio,
y por consiguiente, un dato emprico. La Esttica tras-

OIIRlCm ACIONES (RNKIUI.KS

2011

cendental no puede tampoco contar entre sus datos

priori (1) al concepto de cambio; porque el Tiempo mismo no cambia, sino algo que existe en el Tiempo. Se
necesita, pues, para ello la percepcin de una existencia
cualquiera, y la sucesin de sus determinaciones, por
consiguiente, la experiencia.
8. 8.
OBSKEVACONKS GENERALES SOURK LA ESTTICA
TIIASCENDENTAL.

I. Con el fin de evitar errores y malas interpretaciones en este asunto, debemos explicar claramente nuestra
opinion sobre la naturaleza fundamental del conocimiento sensible en general.
Hemos querido probar que todas nuestras intuiciones
son slo representacioues de fenmenos, que no percibimos las cosas como son en s mismas, ni son sus relaciones tal como se nos presentan, y que si suprimiramos
nuestro sujeto, simplemente la constitucin subjetiva
-de nuestros sentidos en general, desapareceran tambin
toda propiedad, toda relacin de los objetos en Espacio y
Tiempo, y aun tambin el Espacio y el Tiempo, porque
todo esto, como fenraeuo, no puede existir en s, sino
solamente en nosotros. Es para nosotros absolutamente
desconocido cul pueda ser la naturaleza de las cosas en
s, independientes de toda receptividad de nuestra sensibilidad. No conocemos de ello ms que la manera que
tenemos de percibirlos; manera que nos es peculiar; pero
que tampoco debe ser necesariamente la de todo ser.
aunque sea la de todos los hombres. A esta manera de
percibir es k la que nicamente tenemos que atenernos.
(I)

Ilirc l):ila trior!.

\0

ESTTICA TRASCENDENTAL

Tiempo y Espacio son las formas puras de esa percepcin, y la sensacin en general, la materia. Slo podemos
conocer priori las formas puras del Espacio y del
Tiempo, es decir, antes de toda percepcin efeotiva, y
por esto se llama intuicin pura; la sensacin, al contrario, es quien hace ser nuestro conocimiento posteriori, es decir, intuicin emprica. Aquellas formas pertenecen absoluta y necesariamente nuestra sensibilidad, de cualquier especie que sean nuestras sensaciones; estas, pueden ser muy diversas. Por ms alto que
fuera el grado de claridad (1) que pudiramos dar nuestra intuicin, nunca nos aproximaramos la naturaleza de las cosas en si; porque en todo caso slo conoceriamos perfectamente nuestra manera de intuicin, es
decir, nuestra sensibilidad, y esto siempre bajo las condiciones de Tiempo y Espacio originariamente inherentes en el Sujeto. El ms perfecto conocimiento de los
fenmenos, que es lo nico que nos es dado alcanzar,
jams nos proporcionar el conocimiento de los objetos
en s mismos.
Se desnaturalizan los conceptos de sensibilidad y de
fenmeno inutiliza y destruye toda la doctrina del
conocimiento, cuando se hace consistir toda nuestra sensibilidad en la representacin confusa (2) de las cosas, representacin que contendra absolutamente todo lo que
ellas son en s, aunque bajo la forma de un amontonamiento de caracteres y representaciones parciales, que no
distinguimos claramente unos de otros. La diferencia
entre una representacin oscura y otra clara, es puramente lgica, y no se refiere su contenido. Sin duda,
el concepto del Derecho, empleado por la sana inteligencia comn, contiene todo lo que la ms sutil es(I)
(.')

DeiMichhrU.
Vcrwornme.

nlWEHYAfilONKS liENBRALES

"2 1 1

peculacion puede desarrollar del mismo, aunque en el

uso prctico y comn no se tiene conciencia de las diversas representaciones contenidas en ese concepto.
Pero no puede decirse por eso que el concepto comn del
Derecho sea sensible y que contenga slo un simple fenmeno, pues el derecho no puede ser fenmeno de un
objeto, sino que su concepto existe en el entendimiento
y presenta una cualidad (la moral) de las acciones, que
es de ellas mismas. Al contrario, la representacin de
un cuerpo en la intuicin no contiene absolutamente
nada que propiamente pueda pertenecer un objeto en
s, sino simplemente el fenmeno de una cosa y la manera como nos afecta. Esta receptividad de nuestra facultad de conocer se llama sensibilidad, y permanece
siendo siempre muy diferente del conocimiento del objeto en s mismo, aunque se pudiera penetrar hasta la
razn del fenmeno.
La filosofa leibnitzwolfiana tom un punto de vista
completamente falso en sus investigaciones sobre el orgen y la naturaleza de nuestros conocimientos, al considerar como exclusivamente lgica la diferencia entre la
Sensibilidad y el Entendimiento. Tal diferencia es claramente trascendental, y no se refiere slo la claridad
oscuridad, sino tambin al origen y contenido de
nuestros conocimientos; de tal suerte, que mediante la
sensibilidad, no conocemos de ninguna manera las cosas en s mismas. Desde el momento que hacemos abstraccin de nuestra naturaleza subjetiva, el objeto representado y las propiedades que le atribuimos mediante
la intuicin sensible desaparecen; porque la naturaleza
subjetiva es precisamente quien determina la forma de
ese objeto como fenmeno.
Por otra parte, sabemos distinguir muy bien en los
fenmenos lo que pertenece esencialmente la intuicin
de los misinos, y vale en general para todo el sentido hu-

212

ISTKTIOA TRASCENDENTAL

mano, de aquello que slo le pertenece accidentalmente

y que no vale para toda relacin en general de la sensi bilidad, sino nicamente para la posicin particular d
organizacin de este el otro sentido. Del primer conocimiento se dice que representa la cosa en s y del segundo que representa meramente el fenmeno. Pero esta diferencia es slo emprica. Si se permanece en l (como
comunmente acontece) y no se considera nuevamente
aquella intuicin emprica (segn debiera suceder) como un. puro fenmeno, donde no se encuentra nada que
pertenezca una cosa en s, desaparece entonces nuestra distincin trascendental y creemos empero conocer
las cosas en s mismas, aunque por todas partes y uu
en las ms profundas indagaciones sobre el mundo sensible no podamos ocuparnos ms que de fenmenos.
Si llamamos al arco iris un simple fenmeno y la lluvia cosa en s, esta determinacin ser justa cuando
slo tomemos este ltimo concepto en un sentido fsico, es decir, como algo que entre todas las otras posiciones diversas que se ofrecen en la experiencia general, se baila determinado, sin embargo, en la intuicin
de esta y no de otra manera.
Mas si tomamos este fenmeno emprico de una manera general y sin preocuparnos de su conformidad (1) con
todo sentido humano, preguntamos si representa tambin una cosa en s (no digo las gotas de lluvia que como fenmenos son ya objetos empricos), la cuestin de
la relacin entre la representacin y el objeto viene
ser trascendental. En tal caso, no solo estas gotas son
puros fenmenos, sino que tambin su figura redonda y
hasta el espacio en que caen, no son nada en si, siendo
tan slo simples modificaciones disposiciones de nuestra intuicin sensible. El objeto trascendental permane(I)

/wtl''Hfci;/.

UIISKnVACIO.NE* OHNKIIALES

213

ce, en tanto, completamente desconocido para nosotros.

Otra importante advertencia de nuestra Esttica trascendental es, que no merece ser recibida solamente como
una hiptesis verosmil, sino con un valor tan cierto y
seguro como puede exigirse una teora que debe servir de Organon. Y para hacer por completo evidente
esta certeza, elijamos un caso que muestre visiblemente
su. valor y pueda dar ms luz lo que ya se ha dicho
en el prrafo 3. (1)
Sentemos que Espacio y Tiempo existen en s mismos
objetivamente y como condiciones de la posibilidad de las
cosas en s; resultar primeramente, que emanan de ambos un gran nmero de proposiciones apodcticas y sintticas priori, principalmente del Espacio, que preferentemente indagaremos aqu como ejemplo. Puesto que
las proposiciones de la Geometra son conocidas sintticamente priori y con una certeza apodctica, pregunto:
de dnde tomis semejantes proposiciones y y en qu
se apoya nuestro entendimiento para llegar esas verdades absolutamente necesarias y umversalmente valederas? Solo existen dos medios para ello: por conceptos por intuiciones. Tales medios nos son dados
priori A posteriori. Los conceptos empricos y su fundamento, sea la intuicin emprica, nunca pueden suministrarnos ms proposiciones sintticas que las puramente empricas, es decir, experimentales, y que por
consiguiente no pueden nunca contener necesidad y absoluta universalidad, que es lo caracterstico en todas
las proposiciones de la Geometra. El otro medio que
queda, consistiria en alcanzar esos conocimientos con
simples conceptos intuiciones priori; pero resulta que
(I) Y puixla dar ms luz
edicin.

el prrafo 3. adicin uV la segunda

(iV. iM

T.)

ESTTICA TRA8CKMIKNTAL
214
de simples conceptos no puede alcanzarse ningn conocimiento sinttico, sino nicamente analtico. Tomad
por ejemplo, la proposicin: entre dos lneas rectas no
puede encerrarse un espacio; por consiguiente, no es
posible figura alguna; y buscad el modo de deducir esto
del concepto de linea recta y del nmero dos. Tomad si
no esta otra: una figura es posible con tres lneas rectas,
intentad deducirla de esos mismos conceptos. Todos
vuestros esfuerzos serian intiles, y os veris precisados recurrir la intuicin, que es lo que ha hecho
siempre la Geometra. Os dais, pues, un objeto en la
intuicin; mas de qu especie es esa intuicin, es pura
priori emprica"? Si fuera esto ltimo, no podria nunca provenir de ella una proposicin universal, y menos
an, apodctica, porque mediante la experiencia, no se
pueden nunca conseguir de semejante naturaleza. Os
veris, pues, obligados daros priori vuestro objeto
en la intuicin, y fundar en l vuestra proposicin sinttica. Si no existiera en vosotros una facultad de intuicin priori, y si esta condicin subjetiva, en cuanto
la forma, no fuera al mismo tiempo la general condicin ti priori, nica que hace posible el objeto de esta
intuicin (externa) misma; si fuera, en fin, el objeto
(el tringulo) algo en s mismo y afreno toda relacin
con vuestro sujeto, cmo podrais decir que lo que es
necesario en vuestras condiciones subjetivas para construir un tringulo debe tambin pertenecer imprescindiblemente al tringulo en SV Porque vosotros no podis aadir vuestros conceptos (de tres lneas) nada
nuevo (la figura), que necesariamente deba encontrarse
en el objeto, puesto que estese ha dado antes que vuestro
conocimiento y no por l. Si no fuera, pues, el Espacio
(y lo mismo el Tiempo) una forma pura de vuestra
intuicin, que contiene las condiciones priori, las solas
que pueden hacer que sean para vosotros las cosas oh-

OBSERVACIONES OKNKIULES

2 1 >

jetos exteriores, y que sin esta condicin subjetiva no

son nada en s, no podrais determinar nada sintticamente priori de objetos exteriores. Es, por lo tanto,
indudablemente cierto, y no solo verosmil posible,
que Espacio y Tiempo, como condiciones necesarias para
toda experiencia (interna y externa) no son ms que
condiciones puramente subjetivas de todas nuestras intuiciones, y que en este respecto, todos los objetos son
solamente fenmenos y no cosas en s dadas de esta manera. De estos puede decirse mucho priori, referente
la forma de las cosas; pero nada de la cosa en s misma que pueda servir de fundamento estos fenmenos.
II (1). Para confirmar esta teora de la idealidad del
sentido interno y externo, y, por consiguiente, de todos
los objetos del sentido, como puros fenmenos, se puede
todava observar que todo lo que pertenece la intuicin
en nuestro conocimiento (exceptuando el sentimiento de
placer, de dolor y la voluntad, que no son conocimientos), no contiene ms que simples relaciones; relaciones
de lugar en una intuicin (extension), de cambio de lugar (movimiento) y de leyes que determinan este cambio
(fuerzas motrices). Pero lo que est presente en el lugar
lo que acta en la cosas mismas fuera del cambio de
lugar, no est dado en la intuicin. Ahora bien; como
por las simples relaciones no puede ser conocida una cosa
en s, es justo juzgar que el sentido externo, que slo
nos procura simples representaciones de relaciones, no
pueda comprender en su representacin ms que la relacin de un obieto con el sujeto, y no lo ntimo, que
pertenece al objeto en s. Lo misino sucede con la intuicin interna. Y no solo las representaciones de los sen~

(I)
l.o que sijjue hasta la ronelusM.n do la lsllini IraMiMidcntal fui! Ba^id en la seiiuuda edicin.

(Y. del T.)

216

KSTKTfOA TIUSCENDE.NTAl.

tidos exteriores son las que constituyen la materia propia

con que enriquecemos nuestro espritu, sino que el
Tiempo (en el cual ponemos estas representaciones, y
que precede la conciencia de las mismas en la experiencia, sirvindolas de fundamento como condicin
formal de la manera que tenemos de disponerlas en
nuestro espritu), comprende ya relaciones de sucesin,
de simultaneidad, y de lo que es simultneo con lo
sucesivo (permanente). Ahora, lo que puede, como representacin, preceder todo acto del pensamiento,
es la intuicin; y si sta no contiene ms que relaciones, la forma de la intuicin, que no representa nada
hasta tanto que no haya algo que est dado en el espritu, no puede ser otra cosa que la manera, segn la
cual el espritu ha sido afectado por su propia actividad, por esta posicin de su representacin, por consiguiente, por s mismo, es decir, un sentido interno
segn su forma. Todo lo que por un sentido es representado es siempre un fenmeno y, no-debe reconocerse un sentido interno, el sujeto que es objeto del
mismo, no puede ser representado por este sentido sino como un fenmeno, y no como l se juzgara s
mismo, si su intuicin fuera simplemente espontnea,
es decir, intelectual. Toda la dificultad consiste en saber cmo un sujeto se podria contemplar s mismo interiormente; mas esta dificultad es comn todas
las teoras. La conciencia de s mismo (apercepcin) (1)
es la representacin simple del Yo\ y si todo lo que existe de diverso en el sujeto fuera dado espontneamente
en esta representacin, la intuicin interna seria entonces intelectual. Esta conciencia exige en el hombre una
percepcin interna de la diversidad anticipadamente dada
en el sujeto, y la manera como es dada en el espritu
(I)

.\>peiva)lh'i.

(MISKllVACKINKS GENtilULES
17
esta sin ninguna espontaneidad, debe su nombre de s e n sibilidad. Si la facultad de llegar ser conseio de s mismo debe investigar (aprebender) (1) lo que bay en el espritu, es necesario que la conciencia sea afectada, y s o lamente de esta manera puede producirse la intuicin de
mismo; pero la forma de esta intuicin, existente y a
si antes en el espritu, determina, en la representacin
del Tiempo, la manera de componer la diversidad en el
espritu; ste se percibe, en efecto, no como l se representaria s mismo inmediata y espontneamente, sino
segn la manera de ser afectado interiormente, y consiguientemente de aqu, como l se aparece s propio
y no como es.
III. Al afirmar que la intuicin de los objetos exteriores, y la que el espritu tiene de s mismo, representan
en el Espacio y el Tiempo, cada una de por s, su objeto,
tal como ste afecta nuestros sentidos, esto es, segn se
nos aparecen, no quiero decir que estos objetos sean una
mera apariencia. Y sostenemos esto, porque en el fenmeno, los objetos y aun las propiedades que les atribuimos son siempre considerados como algo dado realmente; slo que como esas cualidades dependen nicamente
de la manera de intuicin, del sujeto en su relacin con el
objeto dado, este objeto, como manifestacin de s mismo, es distinto de lo que l es en s. As, no digo que los
cuerpos parecen existir simplemente fuera de m, que
mi alma slo parece estar dada en mi conciencia, c u a n do afirmo que la cualidad del Tiempo y del Espacio, segn la que me los represento y en donde pongo la condicin de su existencia, existe en mi modo de intuicin y
no en los objetos en s. Seria culpa mia si lo que d e be estimarse como fenmeno lo considerara yo como

(1) ApprehentHren.

218

KSTKTIOA TUASCESDENTAI,

una pura apariencia (*). Pero esto no sucede con nuestro

principio de idealidad de todas las intuiciones sensibles.
Si se concede, al contrario, una realidad objetiva esas
formas de la representacin, todo inevitablemente se convierte en pura apariencia (1). Al considerar Tiempo y
Espacio como cualidades que deben encontrarse en las
cosas en s para su posibilidad, reflexinese en los absurdos que van parar, admitiendo dos cosas infinitas sin
ser sustancias, ni algo realmente inherente en ellas, pero
que deben ser algo existente y hasta condicin necesaria de existencia para todos los objetos, y que subsistiran
aunque cesaran de existir todas las cosas. No se debe entonces censurar al buen Berkerley cuando reduca todos
los cuerpos una pura apariencia. Nuestra propia existencia, dependiente en tal caso de la realidad subsistente
en s de una quimera, tal como el tiempo, seria cual ste
una vana apariencia: absurdo que nadie ha sostenido
hasta ahora.
IV. En la Teologa natural, donde se concibe un
objeto que no solo no puede ser para nosotros objeto de
intuicin, sino que tampoco lo puede ser de ninguna
intuicin sensible, se distingue cuidadosamente de su
propia intuicin las condiciones de Espacio y Tiempo
(*) Los predicados dol fenmeno pueden ser atribuidos al Objelo mismo
en relacin con nuestro sentido, por ejemplo: A la rosa, el color rojo ol olor:
puro la apariencia no puede nunca, como predicado, ser atribuido al Objeto,
pirque precisamente atribuye al Objeto en i lo que no lo pertenece ms quu
por la relacin de los sentidos, en general por relacin al Sujeto, v. jr.: los
dos anillos atribuidos primitivamente Saturno. Loque no se encuentra en el
Objoto on s, sino siempre en la relacin del mismo al Sujeto, y que es inseparable de la representacin del Objeto, es fenmeno: asi los predicados do Kspaci
y Tiempo, son atribuidos cou razn a los objetos del sentido como tales, y on
Ksto no hay apariencia alguna. Al contrario, cuando yo atribuyo i la rosa
en s el color, Saturno los anillos, Iodos los objetos exteriores la extension on si, sin atender i la determinada relacin do estos objetos con el Sujeto, ni limitar mi juicio por consiguiente, entonces nace la apariencia.
(I) Schein.

OBSKHV ACIN ES OKNERALES

219

(digo de su intuicin, porque todo su conocimiento debe

tener este carcter y no el del pensamiento, que supone
limites). Pero, con qu derecho se procede as, una vez
que se consideran Espacio y Tiempo como formas de los
objetos en s, y formas tales que, en cuanto sirven de
condicin para la existencia de las cosas priori siguen
subsistiendo, aunque se suprimieran las cosas mismas?
Si son condiciones de toda existencia en general, deben
serlo tambin de la existencia de Dios. Si no son, pues,
considerados Espacio y Tiempo como formas objetivas
de todas las cosas, es indispensable tenerlos por formas
subjetivas de nuestro modo de intuicin, as interna
como externa. Y afirmamos de tales intuiciones su cualidad de sensibles, porque no son originarias, es decir,
porque no son tale3 que por s solas produzcan la existencia real del objeto (cuyo modo de intuicin creemos
que slo puede pertenecer al Ser Supremo), sino que
dependen de la existencia del objeto y slo son posibles
siendo afectada la facultad representativa del Sujeto.
Tampoco es necesario que limitemos la manera de conocer por intuicin en Tiempo y Espacio la sensibilidad del hombre. Quiz todos los seres finitos pensantes
conformen necesariamente en esto con los hombres
(aunque nada podamos decidir sobre este particular);
pero no por esta universalidad dejara de ser la intuicin sensibilidad , porque es derivada (intuitus derivausj y no primitiva (intuitus originariusj, y por consiguiente, no es intuicin intelectual, como la que parece pertenecer tan slo al Ser Supremo por las razones
antes indicadas y no un ser dependiente, as por su
existencia como por su intuicin (que determina su existencia en relacin con los objetos dados). Esta ltima observacin no debe ser considerada ms que como una
aclaracin y no como una prueba de nuestra teora esttica.

220

KVTKTICA TIIAKCENOENTAL

CONCLUSION DE LA KPTTICA TUASCENDENTAL.

Hemos obtenido ya uno de los datos exigidos para la

resolucin del problema general de la Filosofa trascendental, saber: cmo son posibles las proposiciones sintticas priorif Es decir, estas intuiciones puras priori:
Espacio y Tiempo. Guando en nuestro juicio priori
queremos salir del concepto dado, encontramos algo que
puede ser descubierto priori en la intuicin correspondiente y no en el concepto, y que puede ser enlazado sintticamente este concepto; pero juicios, que por esta
razn, slo alcanzan los objetos de los sentidos y slo
valen para los de la experiencia.

PARTE SEGUNDA
DE LA

TEORIA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

LGICA TRASCENDENTAL.
INTRODUCCIN.
Idea d e una lgica t r a a e a n d e n u l .

I.
DE LA LGICA. EN GKNERA1..

Nuestro conocimiento emana de dos fuentes principales del espiritu: la primera consiste en la capacidad de
recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones), y la segunda en la facultad de conocer un objeto por medio de esas representaciones (la espontaneidad de los conceptos). Por la primera nos es dado un
objeto, por la segunda es pensado en relacin con esta
representacin (como pura determinacin del espiritu).
Constituyen, pues, los elementos de todo nuestro conocimiento, la intuicin y los conceptos; de tal modo que
no existe conocimiento por conceptos sin la correspondiente intuicin por intuiciones sin conceptos. Ambos son puros empricos: empricos si en ellos se
contiene una sensacin (que supone la presencia real

')0->

LOHICA TUASC.E.NDE.NTAI.

del objeto): puro, si en la representacin no se mezcla

sensacin alguna. Pude llamarse la sensacin la materia del conocimiento sensible. La intuicin pura, por
tanto, contiene nicamente la forma por la que es percibida alguna cosa, y el concepto puro la forma del pensamiento de un objeto en general. Solamente las intuiciones y conceptos puros son posibles priori; los empricos slo lo son posteriori.
Si llamamos sensibilidad k la capacidad que tiene
nuestro espritu de recibir representaciones (receptividad) en tanto que es afectado de una manera cualquiera,
por el contrario, se llamar Entendimiento, la facultad
que tenemos de producir nosotros mismos representaciones la espontaneidad del conocimiento. Por la ndole de
nuestra naturaleza, la intuicin no puede ser ms que
sensible, de tal suerte, que slo contiene la manera como
somos afectados por los objetos. El Entendimiento, al
contrario, es la facultad de pensar el objeto de la intuicin sensible. Ninguna de estas propiedades es preferible la otra. Sin sensibilidad, no nos serian dados los
objetos, y sin el entendimiento, ninguno seria pensado.
Pensamientos sin contenido, son vacos; intuiciones sin
conceptos, sn ciegas. De aqu, que sea tan importante y
necesario sensibilizar (1) los conceptos (es decir, darles
un objeto en la intuicin), como bacer inteligible las intuiciones (someterlas conceptos.) Estas dos facultades
capacidades no pueden trocar sus funciones. El entendimiento no puede percibir y los sentidos no pueden pensar cosa alguna. Solamente cuando se unen, resulta el
conocimiento. Lejos de confundir sus funciones, importa separarlas y distinguirlas cuidadosamente. En semejante distincin, se halla la base para distinguir tambin la ciencia de las reglas de la sensibilidad en gene(I)

Regriffe xunUh'h :u machen.

INTRODUCCIN

2';?

ral, es decir, la Esttica, de la ciencia de las leyes del

Entendimiento en general, es decir, de la Lgica.
La Lgica su vez puede ser considerada desde dos
puntos de vista segn se examinen las operaciones generales las operaciones particulares del entendimiento.
La primera comprende las reglas absolutamente necesarias del pensar, sin las que no pueden tener lugar las
operaciones intelectuales, y por consiguiente no atiende
la diversidad de objetos hacia los que podra dirigirse
el entendimiento. La Lgica de las operaciones particulares contiene las reglas para pensar rectamente sobre
ciertos objetos determinados. Aquella puede llamarse
Lgica elemental; la segunda, el Qrganon de esta la
otra ciencia. Esta ltima es habitualmente enseada en
las escuelas como propedutica de las ciencias, auuque
en verdad sea lo ltimo que la razn humana alcanza
en su proceso, pues no se llega ella sino cuando la
ciencia est muy adelantada y slo espera la ltima
mano para llegar su mayor perfeccin. Es preciso, en
efecto, conocer los objetos en un grado bastante elevado,
para poder dar las reglas segn las cuales puede formarse una ciencia.
La Lgica general es pura aplicada. En la primera,
abstraemos todas las condiciones empricas bajo las que
ha sido aplicado nuestro entendimiento, por ejemplo: la
influencia de los sentidos, el juego de la imaginacin,
las leyes de la memoria, el poder del hbito, la inclinacin, etc.; por consiguiente, tambin las fuentes de los
prejuicios, y en general, todas las 'causas verdaderas
supuestas de que pueden derivar ciertos conocimientos,
que por no referirse slo al entendimiento, necesitan de
la Experiencia. La Lgica general y pura tiene por nico
objeto principios priori y es un canon del entendimiento
y de la razn, pero nicamente en relacin la parte
formal de su uso, sea el que quiera por otra parte su

> '> .'i

I.OUICA TIIASCK.S DENTAL

contenido (einpirico trascendental). Se dice que una

Lgka general es aplicada, cuando se ocupa de las reglas del uso del entendimiento, bajo las condiciones empricas y subjetivas que nos ensea la Psicologa. Esta
Lgica tiene, pues, tambin principios empiricos, aunque sea general, en cnanto trata de la aplicacin del
entendimiento sin distincin de objetos. Por lo tanto,
no es un canon del entendimiento en general, ni un
Organon de las ciencias particulares, sino nicamente
un catrtico (1) del entendimiento comn.
Debe ser, pues, completamente separada en la Lgica
general, aquella parte que constituye la teora pura de la
Razn, de la otra que forma la Lgica aplicada (por ms
que sta sea tambin general). Solo la primera es propiamente una ciencia (2), aunque corta y rida, como lo
exige un tratado escolstico de la doctrina elemental
del entendimiento.
En esta parte deben tener siempre presente los lgicos
dos reglas:
1) Como Lgica general, abstrae la materia del conocimiento intelectual y toda la diversidad de sus objetos, y slo se ocupa de la forma del pensamiento.
2) Como Lgica pura, uo tiene ningun principio emprico y, por consiguiente, no toma nada (como frecuentemente se ha hecho creer) de la Psicologa, que no
tiene influencia alguna sobre el canon del entendimiento.
Es una doctriua demostrada, y todo debe ser en ella
completamente cierto priori.
Lo que llamo Lgica aplicada (contra la significacin
comn de esta palabra, que designa ciertos ejerci(I) QilrliYo, del griego xaOaptixo;, lrminu usado on la Medicina par*
designar lus purgantes, mis fuertes que los laxantes peromuos que los drsticos, y empleadui) para producir una accin local.
/Vota del T.l
('!) llrin W'iiiteRcImft.

INTRODUCCIN

225

oioios y cuya regla la lgica pura suministra), es la

que representa el entendimiento y las reglas de su uso
necesario considerado in concreto, es decir, en cuanto
que est sometido las condiciones contingentes del
sugeto, que podrn serle opuestas favorables; pero
que nunca estn dadas empricamente. Esa lgica trata
de la atencin, de sus obstculos y efectos, del origen
del error, del estado de la duda, del escrpulo, de la
persuasion, etc. Tiene con la lgica general y pura la
misma relacin que existe entre la moral pura, en cuanto slo contiene las leyes morales necesarias de una voluntad libre en general, y la tica (1) propiamente dicha que examina estas leyes en relacin los obstculos
con que tropiezan en los sentimientos, inclinaciones y
pasiones que mucho poco estn sujetos los hombres.
Esta nunca seria una ciencia, ciencia demostrada, porque del mismo modo que la lgica aplicada, ha menester de principios empricos y psicolgicos.
II.
DE LA. LGICA. TRASCENDENTAL.

Ya hemos dicho que la lgica general hace abstraccin

de todo contenido del conocimiento, es decir, de toda relacin entre el conocimiento y el objeto, y que slo comprende la forma lgica de los conocimientos en todas sus
respectivas relaciones: en una palabra, la forma del pensamiento en general. Pero as como hay intuiciones puras lo mismo que intuiciones emprricas (cosa que la esttica trascendental prueba), podria muy bien hallarse una

(1)

Tugentllehre.

15

22

I.lilCA Til \SOEN DENTAL

diferencia entre un pensamiento puro y uno emprico de

los objetos. Siendo as, habria una lgica en que no se
haria abstraccin de todo el contenido del conocimiento,
porque la que slo contendra las reglas del pensamiento
puro de un objeto, excluira todos esos conocimientos
cuyo contenido fuera empirico. Esta lgica investigaria
tambin el origen de nuestro conocimiento de objetos,
en tanto que no procediera de los mismos objetos; la lgica general, en cambio, no tiene porqu ocuparse con
este origen del conocimiento, y slo se limita examinar nuestras representaciones bajo el punto de vista de
las leyes con que el entendimiento las emplea y rene
entre s cuando piensa. Poco la interesa que esas representaciones tengan su origen priori en nosotros que
hayan sido dadas empricamente: nicamente se ocupa
en la forma que el entendimiento puede darlas, sean,
por otra parte, las que se quieran las fuentes de donde
pueden proceder.
Debo hacer aqu una observacin que tiene mucha
importancia para lo que sigue y que es preciso no olvidar un instante. La palabra trascendental no conviene
todo conocimiento A priori, sino slo aqul mediante el cual conocemos que ciertas representaciones
(intuiciones conceptos) no son aplicadas posibles
masque A priori y como lo son (pues esta palabra designa la posibilidad del conocimiento de su uso A
priori). De esta suerte, no son representaciones trascendentales el espacio ni cualquier dte minacion geomtrica A priori del espacio, y slo puede tener el nombre de trascendental el conocimiento del origen no empirico de esas representaciones y de la manera con que
pueden referirse * priori objetos de la experiencia.
Asi, tambin, ser trascendental la aplicacin del espacio los objetos en general, y emprica, cuando se li-

iNinoi>ic<:iON

".''27

mitara linicauiente objetos de los sentidos. La diferencia de lo trascendental y lo emprico pertenece, pues,
t an slo la crtica de los conocimientos y en nada
respecta la relacin de esos conocimientos con sus
objetos.
Si nos hacemos desde antes la idea de una ciencia
pura del entendimiento y del conocimiento racional,
por l que pensamos objetos completamente priori, es
slo para el caso en que existan conceptos que se refieren priori objetos, no como intuiciones puras
sensibles, sino nicamente como actos del pensar puro
y que, por consecuencia, son coaceptos seguramente,
mas conceptos cuyo origen no es emprico ni esttico.
Semejante ciencia que determinara el origen, extension
y valor objetivo de esos conocimientos, se deber llamar
Lgica, trascendental, pues la vez que slo se ocupara
con las leyes del entendimiento y de la razn, por otra
parte, slo tendra que ver con objetos priori y no,
como la lgica general, con conocimientos empricos
puros sin distincin ninguna.
Il.
DIVISION

l>H LA LGICA filXl.llAL

EN

ANALTICA

V PIAJ.CTICA.

hQit es la verdad'! Con esta tan antigua como clebre

pregunta se creia poner en grandsimo aprieto los
lgicos, obligndoles caer en la logomaquia ms
deplorable (1) confesar su ignorancia y asimismo
por consiguiente toda la vanidad de su arte. La d-

fi)

Au[ einer Irmen

fti.i/i'.w.

223

LU1CA

TRASCENDENTAL

finicion del nombre verdad, de que es la conformidad

del conocimiento con su objeto, ya est admitida y
supuesta en esta obra; pero lo que se desea saber es el
criterio general y cierto de todo conocimientoSaber lo que racionalmente puede pedirse, es por si
slo prueba harto evidente de cordura y de talento;
porque si la pregunta es absurda en s y requiere respuestas ociosas, no slo deshonra al que la hace, sino
que veces produce el inconveniente de precipitar en
el absurdo al que sin pensar responde y dar de esta
suerte el triste espectculo de dos personas que, como
decan los antiguos, ordea la una la ubre mientras la
otra sostiene la criba.
Si consiste la verdad en la conformidad de un conocimiento con su objeto, este objeto debe, por esto mismo, ser distinguido de todos los otros; pues un conocimiento es falso si no conforma con el objeto que
hace relacin, por ms que de otro modo contenga
algo que pueda servir para otros objetos. As, un criterio general de la verdad valdria sin excepcin de objetos, para todos los conocimientos. Mas como entonces
se haria abstraccin de todo contenido del conocimiento (de su relacin con el objeto) y la verdad precisamente este contenido respecta, claramente se v
que es de todo punto imposible y hasta absurdo pedir
un signo distintivo de la verdad de este contenido del
conocimiento, y que por consecuencia no podr encontrarse una marca suficiente y la vez universal de la
verdad. Y como ya antes hemos llamado al contenido
del conocimiento su materia, es lgico decir que encierra una contradiccin el querer buscar un criterio
universal para la verdad del conocimiento de la materia.
Es asimismo evidente, por lo que al conocimiento

iNwnixchPN

22l.(

respecta en cuanto la forma (prescindiendo de su contenido), que una lgica, al tratar de las leyes generales y necesarias del entendimiento, expondr tambin
por esas mismas leyes criterios generales para la verdad. Y todo lo que contradiga a esas leyes, es falso,
puesto que el entendimiento entonces se pone en contradiccin con las leyes generales del pensar, es decir,
consigo mismo. Pero esos criterios slo respectan la
forma de la verdad, es decir, al pensar en general, y si
por este concepto son exactos, la vez son insuficientes; porque, aunque un conocimiento conforme completamente con la forma lgica (es decir, que no est
en contradiccin consigo mismo), puede muy bien suceder que no lo est con el objeto.
El criterio puramente lgico de la verdad, saber,
la conformidad del conocimiento con las leyes universales y formales del entendimiento y de la razn, ser
pues la condicin sine qua nou, es decir, negativa, de
toda verdad; pero ms lejos, no puede ir la lgica, ni
tampoco hallar piedra alguna de toque que le indique
el error, que slo alcanza al contenido y no la forma.
La Lgica general descompone, pues, en sus elementos toda la obra formal del entendimiento y de la
razn, y los presenta como principios de toda apreciacin lgica de nuestro conocimiento. A. esta parte de la
Lgica puede drsele el nombre de analtica, y es de
esta suerte la piedra de toque de la verdad, aunque negativa, puesto que es menester juzgar y comprobar la
forma de todo conocimiento segn estas reglas, antes
que examinar su contenido, para ver si en relacin al
objeto contiene alguna verdad positiva. Mas como no
basta en modo alguno para decidir sobre la verdad material (objetiva) del conocimiento, la forma pura del
mismopor mucho que conforme con las leyes lgi-

OU

UMitCA

TBAStMUEM'Al.

casnadie puede aventurarse con la Lgica sola juzgar objetos, ni afirmar nada, sin haber antes hallado,
independientes de ella, manifestaciones fundadas,
salvo el pedir en seguida las leyes lgicas su uso y
encadenamiento en un todo sistemtico, mejor an,
el someterlas simplemente esas leyes. Pero hay tanto
de seductor en la posesin del precioso arte de dar todos nuestros conocimientos la forma del entendimiento,
por muy pobre que su contenido pueda ser, que esta
Lgica general, que slo es un canon del juicio, se convierte en cierto modo en organum que se utiliza para
sacar afirmaciones objetivas, al menos aparentemente,
cometiendo asi un verdadero abuso. Tomada la lgica
general por organnm, tiene el nombre de Dialctica.
Por diferente que sea la significacin dada por los antiguos esta palabra de la nuestra, se puede, sin embargo, deducir del uso que realmente hacian, que la dialctica para ellos era slo la Lgica de la apariencia; es
decir, un arte sofstico, propio para dar su ignorancia
y sus artificios preconcebidos el barniz de la verdad,
tratando de imitar el mtodo fundamental que prescribe
la Lgica en general y auxiliados de la Tpica para dar
curso las ms vanas alegaciones. Mas conviene repetir, y es una advertencia que as tiene de segura como
de til, que la Lgica general, considerada como organum, es siempre una Lgica de apariencia, es decir,
dialctica. Porque como no nos ensea nada sobre el
contenido del conocimiento, y slo se limita exponer
las condiciones formales de la conformidad del conocimiento con el entendimiento, condiciones que, por otra
parte, son por completo indiferentes los objetos, resulta que la pretension de servirse de esta Lgica como
de instrumento (de organnm) para extender y aumentar
sus conocimientos, slo puede parar en una pura char-

INTRODUCTION

231

la, con la que se afirma se niega lo que se desea con

la misma apariencia de razn.
Tal enseanza est totalmente en oposicin la dignidad de la Filosofa. As, pues, es justo, al aplicar el
nombre de Dialctica la Lgica, entender con ello una
Crtica de la apariencia dialctica. Iiu este sentido es
que aqui la comprenderemos.
IV.
DIVISION DE LA LGICA TRASCENDHNTAL BN ANALTICA
Y DIALCTICA TKASCINDENTALES.

En la Lgica trascendental aislamos al entendimiento

(como la sensibilidad en la Esttica trascendental) y
slo tomamos de nuestro conocimiento la parte del pensamiento que slo tiene su origen en el entendimiento.
Pero hay antes, en el uso de este conocimiento puro,
una condicin que se supone, saber: que los objetos
que pueda aplicarse nos hayan sido dados en la intuicin, porque sin intuiciones, carece de objetos todo
nuestro conocimiento y est entonces completamente
vano. Es una Analtica trascendental y la vez una
Lgica de la verdad, aquella parte de la Lgica trascendental, que trata de los elementos del conocimiento
puro del entendimiento y de los principios, sin los cuales ningn objeto puede ser pensado, porque ningn
conocimiento puede estar en contradiccin con ella sin
perder al propio tiempo todo su contenido, es decir,
toda relacin con un objeto, y por consiguiente, toda
verdad. Mas como es tan atractivo servirse de esos conocimientos y de esos principios puros del entendimiento, sin tener cuenta para nada de la experiencia y
aun hasta saliendo de sus lmites,' no obstante ser la

iM

I.IMilCA TRASCENDENTAL

nica que puede darnos la materia (los objetos), que

esos conceptos puros se aplican, se corre el peligro de
hacer, por medio de vanos razonamientos, un uso material de principios simplemente formales del entendimiento puro y de juzg'ar indistintamente sobre objetos
que no nos han sido dados y que probablemente nunca
lo sern. Si la Lgica, pues, no debe ser ms que un
canon que slo sirve para juzgar el uso emprico de los
conceptos del entendimiento, es un verdadero abuso
quererla hacer pasar por un organum con uso universal
ilimitado y el lanzarse con slo el entendimiento
puro formar juicios sintticos sobre objetos en general y decidir y pronunciar algo sobre ellos. Es en este
caso en que el uso del entendimiento puro es dialctico.
La segunda parte de la Lgica trascendental debe,
pues, ser una crtica de esta apariencia dialctica; y si
lleva el ttulo de dialctica trascendental, no es como
arte de suscitar dogmticamente esta apariencia (arte.
por desgracia, harto extendido de la fantasmagora metafsica), sino como crtica del entendimiento y de la
razn en su uso hiperfsico, propia para descubrir la
falsa apariencia que encubre sus vanas pretensiones y
para sustituir su ambicin desmesurada de hallar el
conocimiento y extenderlo por leyes trascendentales,
con un juicio que se limita comprobar el entendimiento puro y prevenirle de las ilusiones sofsticas.

PRIMERA DIVISION
l>E LA

LGICA TRASCENDENTAL.
ANALTICA

TRASCENDENTAL.

Esta Analtica es la descomposicin (1) de todo nuestro conocimiento priori en los elementos del conocimiento intelectual puro. lis necesario tener en cuenta
los siguientes puntos: 1., que los conceptos sean puros y no empricos; 2., que no pertenezcan ni la intuicin, ni la sensibilidad, sino al pensar y al entendimiento; 3., que sean conceptos elementales y
bien diferentes de los derivados de los que son compuestos; 4., que su cuadro sea completo y que abarque
todo el campo del entendimiento puro. Esta perfeccin
de una ciencia no puede ser admitida con toda confianza, si ella no es ms que un agregado formado por
repetidas tentativas; para alcanzarla se necesita la Ideti
del todo del conocimiento intelectual priori, y la determinada division que se hara de los conceptos que le
componen; en una palabra, la compenetracin (2) en
(I) '/,KnjlieiU:run;i
(?) '/.uxnminrnhitnij.

2:t4

ANALTICA TBASCKNUKNTAL

un sistema. El Entendimiento puro se disti ague perfectamente, no slo de lo emprico, sino tambin de toda
sensibilidad. Constituye, pues, uua unidad que existe y
subsiste por s misma, y que no puede ser aumentada
por ninguna adicin exterior. El conjunto de su conocimiento formar, pues, un sistema comprensible y determinable, bajo una sola idea y cuya totalidad y organizacin sirven para probar la legitimidad y valor de
todos los elementos constitutivos del conocimiento. Mas
esta parte de la lgica trascendental se divide en dos
libros, comprendiendo el uno los Conceptos y el otr-i
los Principios del entendimiento puro.

LIBRO PRIMERO
I>

ANALTICA

I.A

TRASCENDENTAL.

Aualtica de los conceptos.

Entiendo por Analtica de los Conceptos, no el anlisis de los mismos o el procedimiento, generalmente seguido en las indagaciones filosficas, que consiste en
descomponer los conceptos que se presentan para dar
claridad al contenido de ellos; sino la descomposicin
todava poco ensayada de la facultad del entendimiento
mismo. Este aulisis tiene por objeto examinar la posibilidad de los conceptos d priori que buscamos solamente en el entendimiento como en su suelo natal, y
considerar, en general, la aplicacin pura de esta facultad. Este es, propiamente, el objeto de la Filosofa
trascendental; lo restante es el estudio lgico de los
conceptos, tal como se usa en la filosofa. Perseguiremos (1), pues, los conceptos puros hasta sus primeros
grmenes y rudimentos en el entendimiento humano,

;I)

Ver fol yen.

236

AXALTJA TRASCENDENTAL

donde existan precedentemente, esperando que la experiencia fuera ocasin de su desenvolvimiento, y que
libres por ese mismo entendimiento de las condiciones
empricas que le son inherentes, lleguen ser expuestos en toda su pureza.

CAPTULO PRIMERO
HE

i.A

ANALTICA DE LOS CONCEPTOS.

DIRECCIN PA.R.V EL DESCUBHIMIENTO DE TODOS LUS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.

Al ejercitar la facultad de conocer en determinadas

circunstancias, se presentan diferentes conceptos que
muestran la existencia de esta facultad, y que pueden
ser expuestas en una lista ms menos extensa, segn
sea la observacin ms detenida y profunda. No se puede sealar, con seguridad, el trmino de esta indagacin, cuyo procedimiento es, per decirlo as, mecnico.
Existen tambin couceptos, que se descubren slo ocasionalmente, y que no estn en un orden dado ni en una
unidad sistemtica. La ordenacin de estos conceptos
slo puede hacerse mediante ciertas analogas y la importancia de su contenido y presentndolos en una srie
formada desde lo simple lo compuesto, que no tiene
nada de sistemtica, aunque en cierto sentido se haya
realizado metdicamente.
La Filosofa trascendental tiene la ventaja y la vez

238

ANALTICA TRASCENDENTAL

la misin de investigar estos conceptos, segn un principio, porque proceden del entendimiento puro y sin
mezcla alguna, como de una unidad absoluta, y deben,
por consiguiente, componerse entre s bajo un concepto
idea. Pero tal composicin proporciona una regla, segnn la cual, el lugar de cada concepto puro del entendimiento, lo mismo que la totalidad de todos ellos, pneden ser determinados priori, todo lo cual dependera
del capricho del azar, si fuera de otro modo.
SECCIN PRIMERA.
DE I.A DIRECCIN TRASCENDENTAL PAUA EL DESCUBRIMIENTO HE TOliOS
LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.

DBL USO L8IC0 DEL ENTENDIMIENTO EN OBNERAX.

Kl Entendimiento ha sido definido antes de una manera puramente negativa: una facultad de conocer no
sensible. Ahora bien; como no podemos tener ninguna
intuicin independiente de la sensibilidad, no es por lo
tanto el entendimiento una facultad intuitiva. Pero
fuera de la intuicin, no hay otra manera de conocer
que por conceptos. Es, por consiguiente, el conocimiento del entendimiento, al menos el del hombre, un
conocimiento "por concentos, es decir, no intuitivo, sino
discursivo. Todas las intuiciones en cuanto sensibles
se apoyan en las afecciones, pero los conceptos suponen
funciones. Entiendo por funcin la unidad de accin
para ordenar diferentes representaciones bajo una comn todas ellas. Se fundan, pues, los conceptos en la
espontaneidad del pensamiento, del mismo modo que
las intuiciones sensibles en la receptividad de las impresiones. El entendimiento no puede hacer de estos

t S O LlllilCU ORI. KNTENDlMiKNTtl

v;i)

conceptos otro uso que juzgar mediante ellos. Como

ninguna representacin se refiere inmediatamente al
Objeto, no ser la intuicin, nunca un concepto se referir inmediatamente un Objeto sino cualquiera
otra representacin de este Objeto (sea intuicin sea
concepto). El juicio es, pues, el conocimiento mediato
de un objeto, por consiguiente, la representacin de
una representacin del Objeto. En todo juicio hay un
concepto aplicable muchas cosas y que bajo esta pluraridad comprende tambin una representncion dada, la
cual se refiere inmediatamente al Objeto. As, por ejemplo, en el juicio: todos los cuerpos son divisibles, el concepto de divisibilidad se refiere tambin otros, entre
los cuales se hace aqu una relacin especial al concepto de cuerpo, referido su vez ciertos fenmenos
que se ofrecen nuestra vista. As, pues, estos Objetos
son representados mediatamente por el concepto de divisibilidad. Todos los juicios son, segn esto, funciones
de unidad en nuestras representaciones, que en lugar
de una representacin inmediata sustituye otra ms elevada que comprende en su seno esta y otras muchas
y que sirve para el conocimiento del Objeto y rene de
este modo muchos conocimientos posibles en uno slo.
Pero podemos reducir todas las operaciones del entendimiento juicios; de modo que el entendimiento en general puede ser representado como la facultad de juzgar.
Porque segn lo que precede es una facultad de pensar.
El pensamiento es el conocimiento por conceptos. Mas
los conceptos se relacionan como predicados de juicios
posibles con una representacin cualquiera de un objeto
aun indeterminado. As el concepto de cuerpo significa
algo, por ejemplo, un metal que puede ser conocido
mediante aquel concepto. Es, pues, solamente concepto
en tanto que se hallan contenidas en l otras represen-

uo

ANALTICA

TRASCENDENTAL

taciones, mediante las cuales puede referirse objetos. Es, pue3, el predicado de un juicio posible, por
ejempo, de ste; todo metal es un cuerpo. Las funciones del entendimiento pueden todas ser halladas si se
exponen con certeza las funciones de unidad en el
juicio. La seccin siguiente mostrar que esto puede
hacerse perfectamente.
SECCIN SEGUNDA.
. 9-"
DE LA. FUNCIN LGICA DRL KNTKNDIMIENTO KN HL JUICIO.

Si abstraemos todo el contenido de un juicio en general y solamente atendemos la pura forma del entendimiento, encontraremos que la funcin del pensar
en el juicio puede comprenderse bajo cuatro ttulos que
contienen respectivamente cada uno tres momentos.
Pueden ser fcilmente representados en la siguiente
tabla:
I.
CUANTIDAD UK LOS JCICIOS.

Generales.
Particulares.
Singulares.
II.

III.

IK ALIDAD.

RELACIN.

Afirmativos.
Negativos.
Indefinidos.

Categricos.
Hipotticos.
Disyuntivos.

FUMCION I.BtCA TlRt. ENTN OIMIENTO

11

IV.
NODAI.I!)An.

Problemticos.
Aserlricos.
Apodicticos.

Como esta division pareee diferir eu algunas partes,

aunque no esencialmente, de la tcnica usada por los
lgicos, sern tiles las observaciones siguientes, para
prevenir una mala interpretacin.
1. Los lgicos dicen con razn que en el uso que se
nace de los juicios en los raciocinios se puede tratar
del mismo modo los juicios singulares que los generales. Porque por lo mismo que esos juicios no tienen
ninguna extension, su predicado no puede referirse
solamente una de las cosas que se hallan contenidas
bajo el concepto del sujeto y ser exceptuadas de las
restantes. Vale, por consiguiente, sin excepcin alguna,
para todo este concepto, lo mismo que si fuera un concepto general que tuviera una extension en la que el
predicado pudiera hacer valer toda su significacin. Si
comparamos, al contrario, un juicio singular con otro
general, solamente como conocimiento, segn la cantidad, veremos entonces que aqul se refiere ste como
la unidad la infinidad y que son en s esencialmente
distintos. Si examino un juicio singular [ judicium singuhre) no solamente en cuanto su valor intrnseco, sino
tambin como conocimiento en general, segn la cantidad que tiene en comparacin con otros conocimientos, es indudablemente distinto de los juicios generales
{judicia comunia) y merece tener un lugar particular en
16

242

ANALTICA

TBASGNDENTAL

una tabla perfecta de los momentos del pensamiento en

general (aunque .seguramente no en una lgica limitada puramente al usa de los juicios entre s).
2.* De igual modo, en la Lgica trascendental, los
juicios indefinido! deben ser distinguidos de los a/irmzlivos, aunque en la Lgica general sean justamente incluidos y no formen miembro alguno de division. Esta Lgica hace abstraccin de toda la materia del predicado
(aun cu;indo sea negativo) y considera solamente si ese
atributo pertenece al sujeto si le es opuesto. Mas la Lgica trascendental considera tambin al juicio en cuauto
la materia contenidode esta afirmacin lgica, hecha
mediante un atributo puramente negativo, indaga lo
que esta afirmacin procura al conocimiento todo. Si
digo del alma: ella no es mortal, me libro, mediante un
juicio negativo, por lo monos de un error. Por la proposicin: el alma no es mortal, he afirmado realmente, segn la forma lgica, poniendo al alma en la ilimitada
circunscripcin de los seres inmortales. Porque como lo
mortal constituye una parte d toda la extension de los
seres posibles, lo inmortal la otra parte, por mi proposicin no se ha dicho otra cosa sino que el alma es una
de las muchas cosas que permanecen cuando se ha
quitado de ellas todo lo que es mortal Mas la esfera
indefinida de tudo lo que es posible ha sido solamente
limitada en tanto que se ha separado de ella lo mortal
y hse colocado el alma en el lugar restante. Pero este
espacio permanece siempre indefinido y muchas partes
podran suprimirse sin que por esto el concepto de
alma aumentara en lo ms muimo y pudiera ser determinado afirmativamente. Estos juicios indefinidos en
relacin la circunscripcin lgica, sou realmente
limitativos en relacinala materia del conocimiento
en general, y por esto no deben omitirse en la tabla

FUNCIN LGICA

IJEL ENTENDIMIENTO

243

trascendental de todos los momentos del pensamiento

en los juicios, porque la funcin ejercida aqu por el
entendimiento quiz pueda ser importante en el campo
de su conocimiento puro priori,
3. Todas las relaciones del pensamiento son: a del
predicado al sujeto, b del principio la consecuencia,
c del conocimiento dividido y de todos los miembros de
la division entre s. En la primer especie de juicio solo
se consideran dos conceptos, en la segunda dos juicios,
en la tercera muchos juicios relacionados unos entre
otros. La proposicin hipottica: si hay una justicia
perfecta el delincuente ser castigado, contiene propiamente la relacin de dos proposiciones que son: hay
justicia perfecta y el delincuente ser castigado.
Queda sin resolver aqu la verdad peculiar de cada una
de estas proposiciones, pensndose solo mediante estos
juicios la consecuencia. Finalmente, el juicio disyuntivo contiene una relacin de dos ms proposiciones
entre s; no de consecuencia, sino de oposicin lgica
en tanto que la esfera de una excluye la de la otra.
Contiene al mismo tiempo una relacin de comunidad
en tanto que juntas ambas esferas completan la del
conocimiento propio. Contiene, pues, una relacin de
las partes de la esfera de un conocimiento, puesto que
la esfera de cada una de esas partes es la parte complementaria de la otra relativamente al conjunto del
conocimiento propio, por ejemplo: El Mundo existe
por una causa accidental, por una necesidad interna,
por una causa externa. Cada una de estas proposiciones comprende una parte de la esfera del conocimiento posible de la existencia del Mundo en general;
todas juntas componen la esfera total. Excluir el conocimiento de una de esas esferas es ponerle en una de
las otras: al contrario, ponerle en una de ellas, es ex-

244

aN.ll.TIG.V

TIUSCLNni.NTAI.

cluirle de las restantes. Hay pue3 en un juicio disyuntivo una cierta comunidad de conocimientos que consiste en que excluyndose recprocamente unos otros
determinan sin embargo en el todo el verdadero conocimiento, puesto que tomndolos en junto, constituyen
el objeto total de un conocimiento particular dado.
Creo suficiente lo que queda dicho para la inteligencia de lo que sigue.
4. La modalidad de los juicios es una funcin completamente particular de los mismos, cuyo distintivo
consiste en no contribuir en nada para la materia del
juicio (porque esta materia no se compone ms que de
cantidad, cualidad y relacin), sino que solamente se
refiere al valor de la cpula en relacin con el pensamiento en general. Juicios problemticos, son aqullos
que se acepta su afirmacin su negacin, solamente
como posibles (voluntarios); asertricos, son aqullos que
son considerados como reales (verdaderos); apodclicos,
aqullos cuya afirmacin negacin son necesarias (1).
As, los dos juicios cuya relacin constituye el juicio hipottico {antecede>is et consequens), y los que por su reciprocidad forman el disyuntivo (miembros de la division),
son ambos solamente problemticos. En el ejemplo precedente, el juicio si hay una justicia perfecta no est
puesto asertoriamente, sino solamente pensado como un
juicio arbitrario, el cual es posible que alguien acepte; la
consecuencia es la que es asertriea. De donde se sigue
que tales juicios pueden ser manifiestamente falsos y
sin embargo, tomarse como problemticos y llegar

(1) Del mismo mudo i|uo si eu ol primer uso el pensamiento fuera una
funcin riel entendimiento, en el sogundo una fnnrinn del Juicio, cu el tercero derla una funcin de la Razn, lisio tendr su implicacin en lo que
siu.

KLNCIUK

LOICA

UKI. ENTENDIMIENTO

4>

ser entonces la condicin del conocimiento de la verdad. As el juicio: el mundo existe por una causa ciega,
accidental, no tiene en el juicio disyuntivo ms que una
significacin problemtica, tanto que momentneamente puede ser quiz aceptado por alguien y servir, sin
embargo, por lo mismo que seala el camino falso que
entre el numero de los restantes puede elegirse para hallar el verdadero camino. Proposicin problemtica es,
pues, aqulla que no expresa ms que una posibilidad
lgica (que no es la objetiva), es decir, que deja libre el
valor de una proposicin siendo su admisin en el entendimiento puramente arbitraria; la proposicin asertrica anuncia una realidad verdad, casi lo mismo
que en nu raciocinio hipottico en el cual el antecedente es problemtico en la mayor, asertrico en la menor
y muestra que la proposicin se halla ya ligada con el
entendimiento segn las leyes que le rigen. La proposicin apodctica concibe la proposicin asertrica como
determinada por estas leyes mismas del entendimiento y
afirmando por consiguiente priori, manifiesta en cierta manera una necesidad lgica. Estas tres funciones de
modalidad pueden ser designadas como momentos del
pensamiento en general, porque todo se une aqu gradualmente al entendimiento, de tal suerte, que lo que
antes se juzgaba como problemtico, se toma despus
asertricamente como verdadero, para concluir, al fin,
por unirlo inseparablemente con el entendimiento, es
decir, por afirmarlo como necesario y como apodctico.

24t

A.NALITICA TRASCENDENTAL

SECCIN TERCERA.

S lo.
DK LOS CONCEPTOS PUROS DEL KNTENDIMIKNTO
CA.TEG011A.S.

La Lgica g-eaeral abstrae, como ya liemos dicho,

toda la materia del conocimento y espera que les sean
dadas representaciones de otra parte, sea de donde quiera, para convertirlas en conceptos mediante el aulisi.s.
La Lgica trascendental, por el contrario, tiene por objeto una diversidad de elementos sensibles (1) * priori que
le ofrece la Esttica trascendental para servir de materia los conceptos puros del entendimiento, y sin lo cual
carecera la Lgica de objeto, siendo por consiguiente
completamente vaca. El Espacio y el Tiempo contienen,
ciertamente, una diversidad de elementos dla intuicin
pura priori; pero, sin embargo, pertenecen lacondicionalidad receptiva de nuestro espritu, bajo la cual
njcameute pueden recibirse las representaciones de los
objetos y que por consiguiente afecta siempre tambin i
su concepto. Pero la espontaneidad de nuestro pensamiento exige para hacer de esta diversidad un conocimiento, que primeramente haya sido recorrida, recibida
y enlazada de cierta manera. Esta operacin la llamo
Sntesis.
Entiendo por Sntesis, en su ms lata significacin,
la operacin de reunir las representaciones unas con
otras y resumir toda su diversidad en un solo conoci-

(1)

F.ln Maniiifaliijus

<l.v Shinlb;',h<nt.

LAS CATEliOllAS

247

miento. Esta sntesis es pura, cuando la diversidad no

es emprica, sino dada priori (como la del Espacio y
la del Tiempo). Las representaciones deben ser anteriores todo anlisis, y no hay conceptos cuya materia
pueda ser aplicada analticamente. Pero la sntesis de
una diversidad (sea dada priori posteriori) produce
por de pronto un conocimiento que en su comienzo
puede ser informe y confuso y que por lo tanto necesite
del Anlisis; mas la sntesis es, sin embargo, la que propiamente junta los elementos para el conocimiento y
los rene de cierta manera para darle contenido; es,
pues, lo primero que debemos dedicar nuestra atencin cuando queremos juzgar el origen de nuestros conocimientos.
Es la Sntesis en general, como prximamente veremos, la simple obra de la imaginacin, es decir, una
funcin ciega, aunque indispensable, del alma, sin la
cual no tendramos conocimiento de nada, funcin de
la que rara vez tenemos conciencia. Pero es una funcin
que pertenece al entendimiento, y que es la nica que
nos procura el conocimiento propiamente dicho, el reducir esta sntesis conceptos.
La Sntesis pura, representada generalmente, nos da el
concepto puro intelectual. Mas entiendo por Sntesis
pura, la que se funda en un principio de la unidad sinttica priori. As nuestra numeracin (lo que se
nota mejor aun en los nmeros elevados) es una Sntesis segn Conceptos, porque tiene lugar segun un principio comn de unidad (por ejemplo, el decimal). Bajo
este concepto es necesaria la unidad en la sntesis de la
diversidad.
Pueden someterse mediante el anlisis, diferentes representaciones un solo concepto, asunto del cual se
ocupa la Lgica general. La Lgica trascendental, al

48

ANALTICA

TRASCENDENTAL

contrario, ensea la sumisin los conceptos, no de las

representaciones, sino de la Sntesis pura de las representaciones. Lo primero que debe sernos dado priori
para la facilidad del conocimiento de todos los objetos
es la diversidad de elementos de la intuicin pura; la
Sntesis de esta diversidad por la imaginacin, es lo
segundo, aunque, sin embargo, no d conocimiento
alguno. Los conceptos que dan la unidad esta Sntesis pura, y que consisten nicamente en la representacin de esta unidad sinttica necesaria, son la tercera
condicin para el conocimiento de un objeto cualquiera
y descansan en el entendimiento.
La misma funcin que da unidad las diferentes representaciones en un solo juicio, es laque da tambin
unidad la simple sntesis de diferentes representaciones en una. sola intuicin, la cual, en sentido general, se
llama concepto puro del entendimiento. Ejerciendo precisamente el entendimiento las mismas operaciones, en
virtud de las cuales da los conceptos la forma lgica de
un juicio, mediante la unidad analtica, introduce tambin una materia trascendental en sus representaciones
mediante la unidad sinttica de los elementos diversos
en la intuicin en general. Por esta razn se llaman
conceptos puros intelectuales que se refieren priori
los objetos, lo cual no resulta de la Lgica en general.
De manera que hay precisamente tantos conceptos
puros del entendimiento que se refieren priori los
objetos de la intuicin en general como funciones lgicas segn la precedente tabla en todos los juicios posibles. Porque el entendimiento se halla completamente
agotado y toda su facultad perfectamente reconocida y
medida en esas funciones. Llamaremos eses conceptos
categoras, siguiendo Aristteles, pues igual es nuestro fin, aunque haya bastante diferencia en la ejecucin.

24

LAS CATFCJOIMA!'

TABLA. DE LAS CATEGORAS.

DE CUAN ti DAD.

Unidad.
Pluraridad.
Totalidad.

II.

III

DE CUALIDAD.

DK RELACIN.

Realidad.

Sustancia y accidente.

Negacin.

Causalidad y dependencia.

(Suslunlia el accidens.)
(Caus i y efecto.)

Limitacin.

Comunidad.
(Reciprocidad enlro afrento y paciente.)

TV.
DB MODALIDAD.

Posibilidad.Imposibilidad.
Existencia.No-cxistencia.
Necesidad.Contingencia.

Esta es, pues, la clasificacin de todos los conceptos

originalmente puros de la Sntesis, que el entendimiento contiene en s priori y por los que solamente es un
entendimiento puro; slo por ellos puede comprender
algo en la diversidad de la intuicin, es decir, puede
pensar el objeto. Esta division es sistemticamente deducida de un principio comn, saber, de la facultad de
juzgar, que es lo mismo que la facultad de pensar; no
es, pues, esta division una rapsodia procedente de una

ANALTICA TRASCENDENTAL
250
indagacin fortuita y sin orden de los conceptos puro.s
de cuya perfeccin no puede estarse cierto, por haber
sido formada por induccin, sin pensar que obrando
de este modo no se sabe nunca por qu estos conceptos
y no otros, son inherentes al entendimiento puro. El
propsito de Aristteles al buscar estos conceptos fundamentales, era digno de un hombre tan elevado. Mas
como l no tenia un principio, los recoga segn se le
presentaban y reuni primeramente diez, los que
llam Kalegorias (predicamentos). Despus crey encontrar todava otros cinco y los aadi los preceden
tes con el nombre de post-predicamentos. Pero su tabla
sigui siendo imperfecta. Adems, entre sus categoras
hay algunos modos de la sensibilidad pura (citando,
ubi, situs, lo mismo que prius, simil) y tambin un
modo emprico (motus) que no pertenecen en modo
alguno esta tabla geuealgica del entendimiento.
Contaba tambin entre los conceptos primeros los derivados (actio, passi), faltando en cambio algunos de los
conceptos primeros.
Es preciso notar en cuanto los conceptos primitivos
que las Categoras como conceptos verdaderamente fnndameiilites del entendimiento puro, tienen tambin sus
conceptos derivados no menos puros y que no pueden en
modo alguno omitirse en un sistema completo de filosofa trascendental; pero me limito mencionarlos en
este ensayo puramente crtico.
Same permitido llamar esos conceptos puros del
entendimiento, pero derivados, los predicables del entendimiento puro (por oposicin los predicamentos). Una
vez en posesin de los conceptos primitivos y originales,
es fcil obtener los derivados y subalternos, y queda entonces el rbol genealgico del entendimiento puro
completamente trazado. No proponindome aqu tratar

I.AS

ATBil'XtlA*

251

la totalidad de un sistema sino tnicamente dess principios, me reservo este complemento para otro trabajo.
Mas esto puede feilmeute lograrse tomando manuales
ontolgicos y aadiendo, por ejemplo: la categora
de causalidad los predicables de fuerza, de accin, de
pasin: la de comunidad, los predicables de presencia,
de oposicin: la de modalidad, los predicables de nacimiento, muerte, de cambio, y as sucesivamente. Al
combinar las categoras entre s con los modos de la
pura sensibilidad, resultan gran nmero de conceptos
derivados priori. Aunque su indicacin seria una
obra til y agradable, podemos escusarnos este trabajo.
Omito intencionalmente la definicin de estas categoras en este tratado, aunque bien bubiera podido hacerlo. Analizar estos conceptos ms adelante tan fundamentalmente como exige la metodologa que me
ocupa. En un sistema de la Razn pura, serian exigibles
esas definiciones con pleno derecho; pero aqu no haran ms que hacer perder la atencin hacia el punto
capital de la indagacin, porque produciran dudas y
objeciones que sin faltar nuestro objeto esencial podemos aplazar para otro trabajo. Resulta claramente de
lo poco que hemos dicho que es posible y fcil formar
un vocabulario completo de los conceptos puros conteniendo todas las explicaciones necesarias. Dispuesta la
anaquelera, slo resta llenarla: y una Tpica sistemtica como la actual indica fcilmente el lugar que propiamente pertenece cada concepto y hace al mismo
tiempo notar los que an estn vacos.

'252

ANALTICA

THASCENDENTA!.

H i 1 ;-

Pueden hacerse sobre esta tabla de las categoras

consideraciones muy curiosas, susceptibles para proporcionarnos quiz consecuencias muy importantes para
la forma cientfica de todos los conocimientos racionales. Es, en efecto, fcil comprender que esta tabla sirve
extraordinariamente para la parte terica de la Filosofa
y es indispensable para el plan completo de una Ciencia,
en tanto que se funda en conceptos priori y para dividirla matemticamente segn principios determinados.
Basta para couvencer.se de ello pensar que esta tabla
contiene completamente todos los conceptos elementales
dil entendimiento y tambin la forma del sistema de
los mismos en la inteligencia humana: y que por consiguiente nos indica todos los momentos de una ciencia
especulativa proyectada, as como tambin su ordenacin, como ya lo he probado en otra parte (2). H aqui
algunas de esas observaciones.
Primera observacin: Esta tabla de Categoras que
comprende cuatro clases de conceptos, se divide primeramente en dos partes, de las cuales la primera se refiere los objetos de la intuicin (pura emprica) y la segunda la existencia de estos objetos (sea en relacin
entre s con el entendimiento).
Denominaria la primera clase de estos conceptos
categoras matemticas y la segunda categoras dinmicas. Solo la segunda clase tiene correlativos, mientras

(1) 1, u ji.irrafiis XI y XII fueron iaditlos en U WMIKI I eli'-ion.

N. del T.
(2) Principio!" melafixU'ns >le ln Kfaien.

LAS C*TKQOIIIAS

253

que la primera carece de ellos. lista diferencia debe,

sin embargo, tener una razn en la naturaleza del entendimiento.
Segunda observacin: En cada clase es el mismo el
numero de las categoras, saber, tres: lo que no puede
menos de atraer la atencin, pues que toda otra division
por conceptos priori debe ser una dichotoma. An
puede aadirse esto, que la tercera categora resulta
siempre de la union de la primara con la segunda de su
clase.
As, la totalidad (1) es la pluraridad considerada como
unidad: la limitacin, la realidad en union con la negacin: la comunidad, la carnalidad de una sustancia
determinada por otra que ella su vez determina, y
finalmente, la necesidid, la existencia dada por la misma
posibilidad. Mas no se piense por esto que la tercera categora es un concepto simplemente derivado del entendimiento puro y que no sea un concepto primitivo del
mismo. Porque la union de la primera y la segunda categora para producir la tercera exige un acto especial
del entendimiento que es distinto de los que tienen lugar en la primera y segunda. As, el concepto de un
nmero (que pertenece la Categora de Totalidad) no
es siempre posible all donde se encuentren los conceptos de pluraridad y de unidad (por ejemplo, en la representacin de lo infinito); ni porque yo una el concepto de causa y el de sustancia se entiende inmediatamente la influencia, es decir, como una sustancia
puede ser causa de algo en otra sustancia. Claramente
se ve que para esto es necesario un acto especial del
entendimiento: y as sucede con todas las restantes.

(t)

Allheit.

254

ANALTICA

THASGRNIIENTAL

Tercera observacin: Tan slo en una categora, eu

la de comunidad, comprendida en el ttulo III, no es tan
evidente como en las dems su conformidad con la
forma del juicio disyuntivo que le corresponde en la
tabla de las funciones lgicas.
Para asegurarse de esta conformidad, es preciso notar queen todos los juicios disyuntivos su esfera (el
conjunto de todo lo que es comprendido en uno de estos
juicios) es representada como un todo dividido en partes (los conceptos subordinados); pero como ninguna de
estas partes se halla contenida en las otras, deben ser
concebidas como coordinadas y no como subordinadas,
de tal modo que se determinen entre s, no sucesiva y
parcialmente como en una srie, sino mutuamente
como en un agregado (que afirmado que sea un miembro de la division, excluya los restantes, y as respectivamente).
Concibindose, pues, semejante enlace en un Todo
de cosas, una de esas cosas no est, como efecto, subordinada la otra como causa de su existencia, sino
que ambas estn coordinadas al mismo tiempo y recprocamente como causas la una de la otra respecto A su determinacin (v. gr.: en un cuerpo cuyas partes se atraen
y repelen mutuamente). Tal enlace es de distinta especie de la que se halla en la simple relacin de Causa
y Efecto (de fundamento consecuencia), en la cual la
consecuencia no determina su vez al fundamento y
por cuya raz n no forma un todo con l (como el Creador con el Mundo). El procedimiento del entendimiento
cuando se representa la esfera de un concepto dividido,
es el mismo que sigue cuando piensa una cosa como
divisible: y del mismo modo que en ei primer caso los
miembros de la division se excluyen unos otros,
aunque estn, sin embargo, reunidos en una esfera,

255
se representa las partes de una cosa divisible, como
teniendo cada una (como sustancias) una existencia independiente de las otras, y reunidas, sin embargo, en
un todo.
LAS GATIQIUAS

S. 12.
Se halla tambin en la Filosofa trascendental de los
antiguos un captulo que contiene conceptos puros del
entendimiento, que aunque en verdad no eran contados
entre las categoras, debian, no obstante, segMin ellos,
valer como conceptos priori de objetos; en cuyo caso
habra que aumentar el r.iimero de las categoras, lo cual
no puede ser. Estos conceptos se encuentran bajla famosa proposicin de los escolsticos quolibet ens est
unim, ferum, homim. Aunque el uso de ese principio
ocasionaba consecuencias peregrinas que no daban mas
que proposiciones tautolgicas y se conservaba en la
Metafsica solo por una especie de respeto, merece,
por falso que parezca, que indaguemos su origen y justifiquemos la presuncin de que quiz tenga su razn
en una ley del entendimiento y que haya tenido como
ocurre frecuentemente, una mala interpretacin. Eses
pretendidos predicados trascendentales de las cosas son
simplemente exigencias lgicas y criterios de todo conocimiento de las cosas en general, que tienen su fundamento en las categoras de cuantidad, 3aber, unidad, pluraridad y totalidad. Estas categoras que deben
ser consideradas con un valor material como condiciones para la posibilidad de las cosas, erau usadas exclusivamente por los antiguos en sentido formal como exigencias lgicas de todo conocimiento y la vez eran
convertidos estos criterios del pensamiento, de una manera inconsecuente, en propiedades de las cosas mismas.

>56

ANALTIC*

TRASCENDENTAL

En todo Conocimiento de un Objeto existe propiamente

la unidad del concepto que puede llamarse unidad cualitativa, considerando solamente bajo ella el conjunto
de los elementos diversos del conocimiento, como pop
ejemplo, la unidad del tema en nn drama, en un discurso en una fbula. En segundo lugar, hay que
considerar la verdad en relacin las consecuencias.
Cuantas ms consecuencias verdaderas resulten de un
concepto dado, tantos ms caracteres hay de su realidad
objetiva. Esto podria llamarse la pluraridad cualitativa
de los signos que pertenecen un concepto comn (sin
que sean pensados como cantidades).
Finalmente, y en tercer lugar, es preciso tener en
cuenta la perfeccin, que consiste en que la pluraridad
su vez se refiera la unidad del concepto y que conforme completa y nicamente con ste, lo cual puede
llamarse integridad cualitativa (totalidad). De donde
resulta que estos tres criterios lgicos de la posihilidad
del conocimiento en general trasforman aqui, por medio
de la cualidad do un conocimiento tomada como principio, las tres categoras de cuantidad en las cuales la
unidad, en la produccin del quantum, debe tomarse
como constantemente homognea y solamente con el fin
de enlazar en la conciencia elementos heterogneos de
conocimiento. El criterio de la posibilidad de un concepto (no del objeto del mismo) es la definicin, de la
cual la unidad del concepto, la verdad de todo aquello
que puede ser derivado inmediatamente de l, y finalmente la integridad de lo que de l ha resultado, son indispensables para la formacin del concepto total. As
tambin, el criterio de una hiptesis consiste en la inteligibilidad &\ principio de explicacin admitido en
su unidad (sin hiptesis mediadora); en la verdad de las
consecuencias derivadas, conformidad de stas con la

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PURO

Ihl

experiencia, y finalmente en la integridad del -principio

de explicacin respecto esas consecuencias que dejan
en el mismo estado lo que se tom como hiptesis,
y para lo que se pens sintticamente priori lo procuran de nuevo analticamente posteriori, conformndose adems con ellos. Los conceptos de Unidad,
Verdad y Perfeccin, no completan en manera alguna
la lista trascendental de las Categoras como si fuera defectuosa, sino que dejando un lado toda relacin de
estos conceptos con los objetos, el procedimiento con
que se usan entra por completo dentro de las reglas
lgicas generales de la conformidad del conocimiento
consigo mismo.

CAPTULO II.
Deduccin de los conceptos puros del entendimiento.
SECCIN PRIMERA.
. XIII.
DE LOS PRINCIPIOS DE UNA DEDUCCIN TRASCENDENTAL EN GENERAL.

Cuando los jurisconsultos hablan de derechos y reclamaciones, distinguen en el litigio la cuestin de

derecho [quid juris) de la del hecho {quid facfi), y como
exigen la prueba de ambas, llaman la primera, que
es la que debe demostrar el derecho la legitimidad
de la reclamacin, la deduccin. Nos servimos de un sin
nmero de conceptos empricos sin hallar oposicin
alguna, y nos creemos autorizados tambin sin deduccin para atribuirlos un sentido imaginado, porque
17

ANALTICA TRASCENDENTAL
IH
siempre teuemos mano la experiencia como para
demostrar su realidad objetiva. Tambin hay adems
conceptos usurpados como los de dicha, destino, etc., que
circulan con una aquiescencia casi general, pero contra
los cuales ocurre veces preguntar: iquid jurist no
siendo entonces pequeo el obstculo que se ofrece
al deducirlos, puesto que no se puede alegar ningn
principio evidente de derecho que explique su uso, tmese de la experiencia, de la razn.
Mas entre los numerosos conceptos que forman el
complicadsimo tejido del conocimiento humano, hay algunos que estn destinados un uso puro d priori (completamente independientes de toda esperiencia) y cuyo
derecho necesita siempre una deduccin, porque las
pruebas tomadas de la experiencia no bastan para establecer la legitimidad de tal uso, siendo, sin embargo,
preciso saber cmo esos conceptos pueden referirse
objetos que no proceden de experiencia alguna. Llamo
deduccin trascendental la explicacin del modo cmo se
refieren objetos conceptos priori, y la tlistingo de la
deduccin emprica que indica la manera cmo un concepto se ha adquirido por medio de la experiencia y
de su reflexion; as, pues, concierne sta, no la legitimidad, sino al hecho por el cual se ha verificado su
adquisicin.
Tenemos pues, ya dos clases de conceptos de una
especie bien distinta una de otra; pero, sin embargo,
tienen de comn el referirse completamente priori.
objetos, saber: los conceptos de Espacio y de Tiempo como formas de la Sensibilidad, y las Categoras
como conceptos del Entendimiento. Querer buscar en
ellos una deduccin emprica, fuera vano empeo,
porque el distintivo que los caracteriza se refiere sus
objetos sin haber tomado de la experiencia preresenta-

UlSUUCniON DU LOS CONCEPTOS PUilOS

250

cion alguna. La deduccin de esos conceptos tiene

que ser trascendental.
Empero, se puede buscar en la experiencia, ya que
no el principio de la posibilidad de estos conceptos y de
todo Conocimiento, las causas ocasionales de su produccin: en efecto, las impresiones de los sentidos nos
ofrecen el primer motivo para desenvolver toda nuestra
facultad de conocer y para constituir las experiencias. Contiene, pues, la experiencia dos elementos bien
distintos, saber: una materia para el conocimiento que ofrecen los sentidos, y cierta forma ordenadora
de esta materia, procedente de la fuente interna de la
intuicin y del pensamiento puro, la cual, nicamente
motivada por la primera, produce los conceptos. Es sumamente til indagar los primeros efuerzos de nuestra
facultad de conocer para elevarnos de la's percepciones
particulares conceptos generales. El clebre Locke es
el primero que ha abierto este camino. Mas es imposible conseguir por este medio una deduccin de conceptos puros priori, pues no est en modo alguno dentro
de este camino, porque en atencin su uso futuro, el
cual debe ser totalmente independiente de la experiencia, necesitan mostrar carta de naturaleza muy diferente de la que les hiciera proceder de la experiencia. Llamar explicacin de la pase*ion de un conocimiento puro la ensayada derivacin fisiolgica,
que no puede llamarse deduccin, puesto que se refiere una qestionem facti. Es, por tanto, evidente
que de estos conceptos slo puede haber una deduccin trascendental y de ninguu modo emprica, y que
esta ltima no es, relativamente los conceptos puros
priori, ms que una vana tentativa, digna tan slo de
la ocupacin de aquel que no ha comprendido la propia
naturaleza de este conocimiento.

2G0

ANALTICA TIUSCENOENTAlj

Mas, aunque no hay ms que una sola manera posible de deduccin del conocimiento puro priori, saber: la que se sigue por la va trascendental; no resulta,
sin embargo, de aqu que esta deduccin sea absolutamente necesaria. Hemos anteriormente perseguido los
conceptos de Espacio y Tiempo hasta sus fuentes, mediante una deduccin trascendental, y hemos explicado
y determinado priori su valor objetivo; no obstante,
la Geometra sigue sus pasos seguro p., conocimientos
puramente priori, sin necesidad de pedir un certificado la Filosofa para el puro y legitimo origen de
su concepto fundamental de Espacio. Pero en esta ciencia el uso del concepto alcanza solamente al mundo
exterior sensible, del cual es el Espacio la forma pura
de su intuicin. Tiene, por consiguiente, todo conocimiento geomtrico una evidencia inmediata, por lo
mismo que se funda en una intuicin priori y que
los objetos se dan * priori (en cuanto a la forma) en
la intuicin por el conocimiento mismo. Con los conceptos puros del entendimiento empieza, por el contrario, la
indispensable necesidad de indagar, no solamente su
deduccin trascendental, sino tambin la del Espacio,
porque como ella trata de los objetos no por predicados
de la intuicin y de la sensibilidad, sino del pensamiento puro priori, estos conceptos se relacionan con
objetos en general, sin condicin alguna de la sensibilidad. Como no se fundan estos conceptos en la experiencia, no pueden mostrar en la intuicin * priori uinguu objeto sobre el cual se apoye su Sntesis anterior
toda experiencia. De aqu resulta, que no solamente
hacen sospechar respecto a su valor objetivo y los
lmites de su aplicacin, sino que tambin convierten
en dudoso el concepto de Espacio por la inclinacin que
tienen usarle ms all de las condiciones de la intui-

DKiiUUCION DE LOS CONCEPTOS PUROS

261

cion sensible. Es, por tanto, necesaria la precedente

deduccin trascendental de dicho concepto. El lector
debe estar convencido de la indispensable necesidad de
semejante deduccin trascendental antes de dar un slo
paso en el campo de la Razn pura; porque de otro
modo procedera ciegamente y despus de haber vagado de un punto otro, volvera nuevamente la ignorancia de que parti. Mas es tambin preciso que antes
se haga cargo muy claramente de sus inevitables dificultades, para que no se queje despus de la oscuridad
en que el asunto mismo est envuelto, y para que no
desmaye demasiado pronto por los obstculos que hay
que vencer, porque se trata de renunciar por completo toda pretension con respecto la Razn pura en
su campo ms atractivo, saber: ms"all de los lmites
de toda experiencia posible encaminando esta indagacin crtica su completa perfeccin.
Con pocos esfuerzos hemos hecho comprender al tratar precedentemente de los Conceptos de Espacio y
Tiempo, que stos, como conocimientos priori, deben,
sin embargo, referirse necesariamente objetos, y como
hacen posible un conocimiento sinttico de loa mismos,
independiente de toda experiencia. En efecto, como solo
mediante esas formas puras de la sensibilidad puede
ofrecrsenos un objeto (es decir, ser objeto de la intuicin emprica), resulta que Espacio y Tiempo son intuiciones puras que contienen priori las condiciones de
posibilidad de los objetos como fenmenos, y tiene la
sntesis en los mismos un valor objetivo.
No representan, por el contrario, las Categoras del
Entendimiento, las condiciones bajo las cuales los
objetos se dan en la intuicin, y por consiguiente, pueden aparecer como tales objetos sin que necesariamente
tengan que relacionarse con las funciones del enteudi-

ANALTICA TBASCF.NDESTAL

miento y sia que ste contenga las condiciones priori

de los mismos. De aqu resulta una dificultad, que no
hemos hallado en el campo de la sensibilidad, la de saber como las condiciones subjetivas del pensar deban
tener un valor objetivo, es decir, dar las condiciones de posibilidad de todo conocimiento de objetos:
porque indudablemente pueden ofrecerse fenmenos en
la intuicin sin las funciones del entendimiento. Tomo,
por ejemplo, el concepto de causa, que significa una
manera especial de sntesis, en la cual se une algo A>
segn una regla, B que le es totalmente indiferente.
No es claro priori por qu razn los fenmenos deban
contener algo semejante (porque las experiencias no lo
probaran, puesto que el valor objetivo de este concepto debe poderse demostrar priori), y es por consiguiente dudoso priori, si el dicho concepto de causa
es completamente vaco, y si en parte alguna puede
hallar objeto entre los fenmenos. Es evidente que los
objetos de la intuicin sensible deben conformarse con
las condiciones formales de la sensibilidad, existentes
priori en nuestro espritu, pues que de otra manera no
serian objetos para nosotros: pero es difcil concebir
por qu esos objetos deben adems estarde acuerdo con
las condiciones que el entendimiento necesita para la
comprensin sinttica del pensar. Bien pudiera ser que
los fenmenos fueran de tal naturaleza, que el entendimiento no los hallara conformes en modo alguno con
las condiciones de su unidad, y que todo estuviese en
tal confusion que, por ejemplo, en la sucesin de los
fenmenos no existiera nada capaz de suministrar una
regla de sntesis, correspondiente al. concepto de causa y de efecto, y que fuera, por lo tanto, dicho concepto completamente vano, nulo y sin significacin. No
ofreceran por esto los fenmenos menos objetos nues-

[(EDUCCIN 013 I,0S CONCEPTOS PUROS

C3

tra intuicin, porque no necesita en manera alguna de

las funciones del pensar.
Pretendiendo evitar el trabajo de estas investigaciones con decir que la experiencia preseuta incesantemente ejemplos de regularidad en los fenmenos que
procuran suficientemente ocasin para sacar de ellos el
concepto de causa y confirmar al mismo tiempo el valor objetivo de dicho concepto, se olvida que el concepto de causa no puede producirse en modo alguno de
esta manera y que, o debe hallarse fundado completamente d priori en el Entendimiento, abandonarse
totalmente como una pura quimera. Porque el tal concepto exiyc necesariamente que A sea de tal especie,
que B le siga mediante una regla absolutamente general.
Los fenmenos presentan casos de los que puede sacarse una regla, segn la cual acontece algo comunmente, pero jams se deducir de aqu que la consecuencia sea necesaria. En la sntesis de cansa y efecto hay
tambin una dignidad (1) que es imposible expresar empricamente, saber: que el efecto no se aade simplemente la cansa, sino que por esta misma se v puesto
y producido. La estricta universalidad de la reglano es
tampoco una propiedad de las reglas empricas, porque
no pueden recibir en la induccin ms que una, generalidad comparativa, es decir, una extensa aplicacin.
El uso de los conceptos puros del entendimiento variara totalmente si tan slo se los quisiera emplear como
productos empricos.

(1)

Omiiil.it.

2iii

ANALTICA TRASCENDENTAL

. XIV.
TRANSITO L LA DEDUCCIN TRASCENDENTAL DE LAS
CATKGORA.S.

Solamente hay dos casos en los que la representacin

sinttica y sus objetos pueden coincidir, relacionarse
necesariamente, y por decirlo as, marchar respectivamente su encuentro. O el objeto hace posible la representacin la representacin hace posible el objeto.
En el primer caso, la relacin es solamente emprica y
la representacin es imposible A priori: tal acontece en
los fenmenos por lo que en ellos pertenece la sensacin. En el segundo caso, aunque la representacin no
da por s misma la existencia su objeto (porque no se
habla aqu de la causalidad que puede tener mediante
la voluntad); sin embargo, es la representacin, en relacin con el objeto, determinante priori cuando solo
por ella es posible conocer algo como objeto. Son, pues,
dos inicamente las condiciones para la posibilidad del
conocimiento de objetos: primera, Intuicin, mediante
la cual se d el objeto como fenmeno; segunda, Concepto, mediante el cual se concibe un objeto correspondiente a esta intuicin. Segn lo precedente, resulta
que la primera condicin, saber, la que hace posible
la percepcin de los objetos, sirve realmente en el espritu de fundamento A priori de ellos en cuanto la
forma. Con esta condicin formal de la sensibilidad,
conciertan, pues, necesariamente todos los fenmenos,
puesto que solo pueden aparecer mediante ella, es de-

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

265

cir, percibirse y darse empricamente. Ahora se trata de saber si los conceptos priori preceden tambin como condiciones para percibir pensar algo como
obje*^, de lo cual se deduciria que todo conocimiento
emprico de objetos est conforme necesariamente con
esos conceptos, porque sin la suposicin de stos nada
es posible como objeto de la experiencia. Pero toda experiencia contiene adems de la intuicin de los sentidos,
mediante la cual se dan las cosas, un concepto de un
objeto que se ha dado en la intuicin que aparece y
hay por lo tanto conceptos de objetos en general que fundamentan, como condiciones priori todo conocimiento
experimental. Por consecuencia, el valor objetivo de
las categoras, como conceptos priori, se apoya en
que solo ellas hacen posible la experiencia (en cuanto
la forma del pensar). Se refieren, pues, necesariamente priori los objetos de la experiencia, puesto que
solamente mediante ellas en general puede pensarse
algo emprico.
Tiene, pues, )a deduccin trascendental de todos los
conceptos priori un principio con el cual debe dirigirse toda investigacin, saber: que esos conceptos
deben reconocerse como condiciones * priori de la
posibilidad de la experiencia (bien sea intuicin pensamiento lo que se encuentre en ella). Los conceptos
que dan el principio objetivo de la posibilidad de la experiencia, son necesar os por esto mismo. Pero el desenvolvimiento de la experiencia en el que se han de
hallar no es su deduccin (sino su ilustracin), pues
de otro modo solo serian accidentales. Sin esta primitiva relacin con una experiencia posible en la cual se
presentan codos los objetos de conocimiento, no podra
comprenderse la relacin de esos conceptos con un
objeto cnalquiera.

2G6

ANALTICA

TRARC1NDBNTAI.

(1) Por no haber hecho esta observacin el cdlebre

Locke, encontr en la experiencia conceptos puros del
entendimiento, que hizo derivar de la experiencia misma, y fu, por tanto, tan inconsecuente, que intent
conocimientos que exceden los lmites de la experiencia. David JTnme reconoci que para poder lograr esto
ltimo, era preciso que esos conceptos tuvieran un orgen priori. Pero como no pudo explicarse la posibilidad de que el entendimiento conciba conceptos que se
enlacen necesariamente con los objetos y que, sin embargo, no lo estn con el entendimiento, y no ocurrindosele que quiz el entendimiento fuera, por estos mismos conceptos, el fundador de la experiencia en la cual
se encuentran sus objetos, sucedi que los dedujo, apremiado por la necesidad, de la experiencia (es decir, de
esa necesidad subjetiva precedente de la repetida asociacin en la experiencia y que falsamente se tuvo
por objetiva, es decir, del hbilo).
Despues procedi consecuentemente al considerar
imposible traspasar los lmites de la experiencia con
estos conceptos y los principios que establecen. Pero la
derivacin emprica, que intentaron ambos pensadores,
est refutada por ei hecho de que no puede conci-

(I ) T"(li lo nuo aqui contina hasta el fin de esta seccin, se anadio en 1

segunda edicin y en su liitpir polo voia lo aiguionto: Hay tros fuentes primitivas (rapacidades facultades del alma) <|uo contienen las eondpiones do posibilidad de toda experiencia y i|ue uo pueden derivarse do otras facultades
del alma, & sabor: el itenlido. la imtw'macion y la apercepcin. De arpii, I.*,
la synvpite de los elementos diversos priori hecha por los sentidos: 2., la
sntesis de esta diversidad por la imaginacin; 3.", finalmenle, la unidad de
esta sntesis por la apercepcin primitiva. Todas estas facultades, ademas do
su uso emprico, tienen un uso trascendental ipie nicamente so refiere la
fornia y que solo os posible A priori. En la primera parle hornos hablado do
esta ltima on rnlncinn d los sentidos; y procuraremos ahora penetrar bion
en a ndole de las otras dos.

DEDUCCIN 1)B LOS CONCEPTOS PUROS

"207

liarse con la realidad de los conocimientos cientficos

priori, que poseemos, como por ejemplo, los dlas
Matemticas puras y de la Fsica general.
Abri el primero de esos dos hombres lustres todas las puertas la exageracin, porque la razn,
una vez de su parte el derecho, no se deja ya imponer
por vagos consejos de moderacin; el segundo cay
completamente en el escepticismo desde el instante en
que crey descubrir que lo estimado generalmente como
Razn no era mas que una ilusin de nuestra facultad
de conocer.Hemos llegado ya al caso de ver si podemos ensayar el dirigir felizmente la razn humana
por entre estos dos escollos intentar si podemos mostrar sus determinados lmites, conservando, sin embargo, abierto todo el campo de su legtima actividad.
Antes, quiero tan solo recordar la definicin de las
categoras. Son las categoras concepto de un objeto en
general mediante las que la intuicin de ese objeto se
considera como determinada por relacin una de las
funciones lgicas del juicio. As la funcin del juicio
categrico es la de la relacin del sujeto al predicado,
como por ejemplo: todos los ciA-pos son divisibles. Pero
con relacin al simple uso lgico del entendimiento permanece verdaderamente indeterminado cul de los
dos conceptos debe atribuirse la funcin del sujete y
cul la del predicado; pues puede tambin decirse; algo
divisible es un cuerpo. Por el contrario, cuando hago
entrar en la categora de Sustancia el concepto de un
cuerpo, se determina por esto que la intuicin emprica
de dicho cuerpo debe considerarse como sujeto y nunca como simple predicado, y as lo mismo para las restantes categoras.

:i8

ANALTICA

TRASCKNUENTAL

SECCIN SEGUNDA (1).

Deduccin trascendental de los conceptos puros intelectu>'es.
. XV.
DB LA POSIBILIDAD DB UNA SNTESIS EN GENEKAL.

La diversidad de la.s representaciones puede darse

(I) T.ilii osla se-r.inn (gg. XVXXVIII) es un trabajo completamente ntoiliciidn cu la segunda odi'inn. Ko cabe la ntcnur duda do qua ol estudio
comparativo do osla edicin con ln suprimido al publicar Ivanl la segunda
edicin es sumamente apreciable para la coin prensin del desenvolvimiento y
dol pensamiento del autor; por eslo, pesar de su extension, lo intercalados
aqui misino y no conto apndice, que es lo que generalmente acostumbran
los editoro* do Kanl.(V. del T.)
La primera edicin contenia lodo lo siguienlo:
SECCIN SEGUNDA.
Militarlos priori PARA LA POSIBILIDAD DE LA EXPERIENCIA.

Es absolutamente contradictorio imposible que un concepto pueda formarse tiilaliiieulo ; priori y |ih'jkh < eslar en relacin cou un objeto, sin
pertenecer al concepto do una experiencia posible, ni eslar compuuslo d los
(lmenlos ile esta. Porque en lu caso carecera do malcria, no teniendo inluiciou que le correspondiera, puesto que las intuiciones sonen general las
quo nos uloccii los Objetos y constituyen el campo objeto lolal do la experiencia posible Un concepto priori que no so relaciono <wu osla ltima
uo seria ms que la forma lgica de uu concep.o, mas uo el cotcenlo misino, mediante ol cual puede concebirse algo.
Si bay, pues, conceptos puros A priori, indudablemente que estos no pueden contener nada emprico; mas, sin embargo, deben ser solo simples condicionas priori para una experiencia posible, nica base on la cual puede
apoyarse su realidad Objetiva.
Sise quiero saber como son posibles los concoplos pur>s del entendimiento, es proviso indagar lo que son las condiciones priori de las que
depende la posibilidad do la experiencia y la que sirven de fundamento,
cuaudu se hace abstraccin de lodo lo emprico en los fenmenos. Un concepto que expresara do una manera general y sulicienle esta condicin

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

2<5<l

en una intuicin que es puramente sensible, es decir, que no es ms que una receptividad, y la forma de
formal y objetiva de la experiencia, su llamara concepto puro del entendimiento. Una vez en posesin da conceptos puros del entendimiento, puedo
perfectamente pensar ul-jok nuo acaso son imposibles, posililes en si
mismos; pero que no pueden, sin embargo, darse en experiencia alguna,
porque en su enlace puedo suprimirse algo, que necesariamente pertenece
la condicin de una experiencia posible (como el concepto do un espritu),
que so extiendan los conceptos puros del entendimiento ms ..ll.i di; lo qw
puede abarcar la experiencia (como en el concepto de Dios). Aunque no
puedon derivarse do la experiencia los elementos de lodos los conocimientos
Ipriori, tomismo quo los de las Acciones arbitrarias y absurdas (pues de
otro modo uo serian conocimientos a priori), deben, sin embargo, contener
siempre las condiciono puras A priori de una experiencia posible y do un
objeto de la misma. Do no ser asi, nada se concebira mediante ellos, ni nun
au existencia sin data en el pensamiento.
So hallan en las categoras estos conceptos que contienen priori el pensamiento puro en toda experiencia.
Al probar que niedaule ellos es nicamente concebible un objeto, obtenemos una deduccin suficiente de los mismos y la justificacin de su valor
objetivo. Debemos ante lodo examinar, lioompirica, siuo Iras'cndetilalmeiite.
las fuentes subjetivas que constituyen los principios .i priori de la posibilidad
de la experiencia, porque en tal pensamiento, lujes de ejercitarse el entendimiento nicamente como tal, se considera como facultad de conocer en relacin con el objeto, necesitando, por tanto, que se explique la posibilidad do
esta ro'acion.
Si cada representacin particular Tuera completamente extrada i las otras,
y si estuviera aislada y separada de ellas, no so producira uuuca el conocimiento quo es un conjunto do representaciones comparadas y en lazadas. Si
atribuyo, pues, al sentido una synopsis, porque hay variedad en su intuicin corresponde siempre esta synopsis una smlosis y la receptividad solo
puede hacer posible los conocimientos unindose a la espontaneidad. Esta
ltima es, pues, o! fundamento de una triple siulosis que necesariamente c
presenta en lodo conocimiento, saber; Ajjre/iension do las representaciones
como modificaciones del espritu en ln intuicin; /reproduccin de esas
reprcsenticioncs en la fantasia, y /ecoonicion on oi concepto, listas 1res
sntesis nos conducen 1res fuentes subjetivas de conocimiento, que hacen
posiblo al entendimiento mismo y por l toda experiencia como su producto emprico.
ADVERTENCIA PHKUMIN'AR.
La deduccin de las categoras esta tan llena de dificultades y nos impulsa

270

ANALTIC.

TRASCENDENTAL

sta no pueden suministrrnosla los sentidos, y por

consiguiente, tampoco puede encerrarse en la forma
i penolr.ir laii profundamente en los primeros principios de la posibilidad
di: nui'slrns conocimientos en general, i|tio para evitar la proligidud di: una
teoria acuitada, sin i'ispensur por esto nada en una indagacin tan necesaria,
lie croido conveniente preparar, ms bion C|UB instruir al lector por los cuatro
nmeros siguientes, y no presentarle sistema ticamente basta la tercera seccin la explicacin do estos elementos del entendimiento. El lector no debe,
pues, desmayar basta llegar este punto por una oscuridad, inevitable al comienzo de un sendero virgen, y espero lia do quedar completamente ilustrado en la seccin siguiente.
1.SNTESIS DK I.A ArilEUENSIO! EN LA INTUCI.

Procedan de donde quiera nuestras percepciones, ya se produzcan bajo

la iulluencia de las cosas exteriores, ya por causas internas ora so formen
;i priori empricamente como fenmenos, pertenecen siempre de cualquier
modo que sean, como moililieaciones del espritu, al sentido interno, y como
tules, todos nuestros conocimientos estn sometidos en ltimo trmino
laeondicrn formal del sentido interno, es decir, al Tiempo; eu el cual deben lodos ordenarse, eulaztrse y relacionarse, listo es una observacin general que servir do fundamento lodo lo ulterior.
Contieno cu si toda intuicin una diversidad que no so representara, sin
embargo, como tal si el espritu no distinguiera el Tiempo en la serio de
lis impresiones sucesivas, porque todi representacin como contenida en un
momento equivale una unidad absoluta. A Un, pues, de que pueda resollar
la unidad de lu intuicin de esta divergid d (como, por ejemplo, en la representacin del Espacio) es uocewuio primero recorrer toda la diversidad
y componer despus sus elementos en un lodo: operaciou a la que llamo
/inte/sin ce la aprehensin, porque tiene precisamente como objeto la intuicin que ofrece una diversidad; pero que, no obstante, no puede nunca
ernctuarse como tal, como contenida en una representacin sin la intervencin do una sntesis.
Esta sntesis de la aprehensin debe tambin practicarse ri priori, es decir, con respecto las representaciones que uo son empricas. Sin ella no podramos tenor a priori, ni las representaciones del Espacio, ni las del Tiempo, porque estas solo pueden producirse por la sntesis do la diversidad
suministrada por la sensibilidad en su primitiva receptividad. Tenemos,
pues, una sntesis pura de la aprehensin.
II.SNTESIS UE HEPRODtlCCION EN LA IMAGINACIN.

Es en verdad una ley puramente emprica la de quo las representaciones

quo frecaen temen le se siguen se acompaan, terminan por asociarse entre

DEDUCCIN DU LOS CUNCEl'ToS l'UP.OS

271

pura Je la. intuicin seusible; poruue es un acto espontneo de la facultad representativa. Puesto que
ai y lorinau un enlace l il, que aun sia li presencia Oui "ljelo una de estas represen liciones liare pusir ol espriiu otra, SCIUII una regla constante. Mas
esta ley de la reproduccin su pi mu i|iio los fenmenos mismos oslnu Sometidos rualmuulu 11 tal rugia y que la diversidad du sus representaciones tiunu
lugar segn ciertas leyes du asociacin sucesin; porque du no ser asi,
nuestra imaginacin emprica no tendra nunca nada que hacer conforme
su propiedad, y permanecera, por lo tanto, escondida CD las profundidades
del espritu rumo una facultad uuurla y desconocida para nosotros mismos.
S el cinabrio fuera rojo ahora, luego negro, ms larde ligero, por ltimo pesado; si el liomliru se Irasfurmaso tau pronto un un animal do usa especie
como du lu otra, si la tierra su cubriera en un largusimo da de frutos y
despus de hielo y nieves, mi iiuagiiiuuiou emprica no tendra ocasin du
recibir en el pe .Sarniento por la representacin del color roju lu pesadez dol
cinabrio; una palabra so aplicaria tan proutu una cosa como otra,
la misma cosa se distinguira ahora cou un nombre y luego con otro, siu que
hubiese una regla cierta a la cual se sometieran los fenmenos en si mismos, ni [ludiera uuluces realizarse ninguna sntesis emprica de la reproduccin.
Es predso, pues, c|uo exista algo que haga posible esla reproduccin de los
fenmenos, que sea el fundamento a priori de su unidad sinttica necesaria.
Tal verdad su reconoce cuando se piensa que los feuuieuos uo son cosas en
si, sillo u! simple juego de nuestras representaciones, que en ltimo trmino
resultan de las determinaciones del sentido interno. Si podemos, pues, probar que nnostras intuiciones ;i priori, un las ms puras, no producen couoci'iiieulo alguno no ser que con.eng.iuTiii enlace de lus elementos diversos
que baga posible una sntesis permanente do lu reproduccin, quedar entunis fundada esla sntesis de la imaginacin en principios i priori, anteriores loda experiencia. Es preciso admitir una sntesis trascendental pura
uo cimente la posibilidad de loda experiencia (cu tanto que esta supone
necesariamente la reproduclibilidad do los fenmenos). Es. pues, evidente
que si trazo una linea en mi puns uniente si quiero pensar el tiempo que
media de un medio dia otro, slo representarme cierto nmero, es preciso
que lome una una en mi pensamiento usas diversas representaciones. Si
dejara escapar demi pcnsaiuoulj las representaciones anteriores (las primeras parles de la linea, las partes procedentes del Tiempo las unidades representadas sucesivamente} y no las reprodugera medida que paso A las
siguientes, nunca podria verlicarse una representacin total, ni ninguno
de lus pensamientos indicados y ni aun serian posibles las representaciones
func'amoululos ms puras y primeras de Espacio y Tiempo.
I.a sinlesis de la aprehensin est, pues, inseparablemente ligada con lu

272,

ANALTICA TRASCENDENTAL

esta facultad.se debe llamar entendimiento, para distinguirla de la sensibilidad, resulta siempre que es u i
sntesis do la reproduccin. Y como aqulla consliluyo el principio trasrendental de la posibilidad de lodos los conocimientos en general (no slo de
los empricos, sino tambin de los puros d priori), la sntesis reproductiva
do la imaginacin perlonoeo los actos trascendoa tales del espritu, y en vista
de stos, llamaremos tambin osta facultad, fjcullad trascendental de la
'"acin.
III.SNTESIS DB LA HECOfiNlClON EN KL CONCEPTO.

Si no tuviramos conciencia de quo lo que pens unos es precisamente la

misma cosa que habamos pensado un momento antes, loda reproduccin co
la srie de representaciones Tuera vana. Porque en el estado aelnal habra una
nueva representacin que no pertenecera al acloque poce poco la produjo,
y los elementos diversos de esta representicion no formaran jams un lod i,
pues careceran de la unidad que solamente la conciencia puedo prest irles. Si
couLindo, olvido que lis unidades que ahora tengo ante mis seu Kilos hau
sido sucesivamente .mullidas por mi unas otras, no reconocer la produccin del nmero por esta adicin sucesiva de unidad unidad, y por
consiguiente, tampoco al nmero mismo: porque esto concepto consisto nii ,u.j,le eu lu coucieuria de esta unidad de la S'iitcsis.
1.a palabra concepto es susivptiblc por si mis:na de ofrecernos esta observacin, l'orque en efecto, esta conciencia tnica es la que renne eu una representacin los elementos d i vesos sucesivamente percibidos y despus reproducidos, lisia conciencia puede c-jii frecuencia ser dbil, de : al suerte que
un la nanlo* al ado mismo de la Ubiduccou de lu rc|ucsciilac!ou (es decir,
inmediatamente), sino al efecto: pero pesar de esla diferencia, siempre debe
babor una conciencia en l, por ms quo carezca do una claridad resplandeciente: sin conciencia, los conceptos y el conocimiento de los objetos son absolutamente imposibles.
Y csuqui, puos, necesario entender lo que se quiero decir con la expresin: objeto do representaciones. Hemos dicho anteriormente quo los fenmenos son solo represenlaciunos sensibles, las cuales deben considerarse
en si mismas como tales y no como objetos (exceptua'ido la facultad representativa). Qu os lo que se cutiendo, pues, cuando se habla de que un
objeto corresponde al conocimiento difiero de l? Es fcil comprender que
este objeto solamcule puede percibirse como algo eu gener il=X, porque
fuera de nuislro conocimiento no tenemos nada que podamos oponerlo
como correspondiente l.
Pero hallamos de una parto quo nuestro pensamiento de la relacin de un
conociniient con su objeto lleva on si mismo algo necesario, pues este
objeto so miri como lo que lo est opuesto, y por ola pule, que nuoslros

DKOUCC'OK

DE LOS CONCEPTOS PUROS

273

acto intelectual todo enlace ( Verviadung), consciente

inconsciente, ora abrace intuiciones conceptos diverconoeimiculns no so determinan al azar arbitrariamente, sino .-i priori y do
cierta manera, porque debiendo relacionarse con un nbjelo, deben tambin
conformarse necesariamente en rclacirm con este objeto, os decir, tener aquella unidad que us la que constituye el nmropto de un objeto.
Mas, como solo nos ocupa la diversidad de nuestras representaciones, y
como la X i|uu les corresponde (el objeto) no es naila para nosotros por la
razn que debe ser a lito diferente de nuestras representaciones, es claro que
la unidad que necesariamente forma el objeto no puede ser otra cosa que la
unidad formal de la conciencia en la sntesis do las representaciones diversas. Por tanto, decimos que hemos conocido el objeto cuando liemos efectuado una uni lad sinttica en los diversos elementos do la intuicin. Pero
esta unidad es imposible si la intuicin no se ha producido por esta funcin de la sntesis, siguiendo una regla que hace necesaria a priori la reproduccin de los elementos diversos y hace posible un concepto en el cual stos
se uuon. Asi, pensamos un tringulo como objeto, cuando tenemos conciencia de la composicin do las tros lineas rectas, por una regla, seguu la cual su
naco posible la produccin de tal intuicin en todo tiempo, lista unidad de la
regla determina, pues, toda la diversidad y la sujela condiciones que posibilitan la unidad do la apercepcin, y el concepto de esta unidad es la representacin del objetoX que concibo pensando los predicados de un Iriugulo.
Todo conocimiento exige un concepto cualquiera que sea su imperfeccin
oscuridad-, mas este coucepto es siempre, en cuanto su forma, algo general
y que sirvo du regla. Asi el concepto de cuerpo, por la unidad de los elementos diversos que concebimos en l, sirve de regla nuestro conocimiento
de tos fenmenos externos. Poro puede ser esto una regla para las intuiciones, slo cu cuanto que representa en fenmenos dados la reproduccin necesaria de su divorsidad y por consecuencia la unidad sinttica al tener conciencia de ellas. As el concepto de cuerpo, en la percepcin de algo que
nos es exterior, haco necesaria la representacin de extension y con sta la
deimponolrabilidad, forma, etc.
Toda necesidad tiene siempre por fundamento una condicin trascendental. Es, pue, preciso hallar un fundamento trascendental do la unidad de la
conciencia cu la sntesis do los elementos diversos do todas nuestras intuiciones. Otro lauto puede decirse de los conceptos do objetos en general, y lo
mismo, por consecuencia, de todos los objetos de la experiencia; fundamento
sin el cual seria imposible concebir un objeto cualquiera para nuestras intuiciones: porque este objeto no es ms que el algo cuya necesidad de la sntesis expresa el concepto.
Es, pues, esta condicin originaria y trascendental la apercepcin trascendental. La conciencia de si mismo, en consecuencia de las detorminacio-

13

27

ANALTICA

THAShNSNT.VI.

sos, ora sean no sensibles estas intuiciones. Llamaremos este acto en general sntesis para hacer notar con
nos do nuestro calado en la percepcin interna, es puramente emprica, siempre mudable y uo puede dar en ol llujo de les fenmenos rilemos un Yo jo
y permanente; comunmeulo so la llama el enluto intima la apercepcin
emprica. Lo que debe sor necesariamente representado como muncricalucillo idntico, no puedo concebirse como lal mediante los dalos empricos.
Es preciso que oxislu una condicin que preceda i loda experiencia y i|ue
la haga posible, dando asi valor lal suposicin trascendental.
Mas no pueden oxislir conocimientos en nosotros ni enlace y unidad entre
olios sin osla unidad do la conciencia que precedo A lodos los dalos de las
intuiciones. En tal precedencia se Tunda la posibilidad do loda representacin de objetos. Esta conciencia pura, originaria, inmutable, la llamar la
apercepcin trascendental. One este es ol nombre i|uo merece se ve bien claro roparando on i|uo la unidad objetiva, la mas pura, a saber, la do los conceptos priori (Tiempo y Espacio) soloes posible por la relacin do las intuiciones con esta apercepcin. La unidad numrica do esta apercepcin sirve, pues, de fundamento a priori & Indos los conceptos, de la misma manera
que la diversidad de Espacio y Tiempo las intuiciones de la sensibilidad.
Esta misma unidad trascendental de la apercepcin convieilc todos los fenmenos que concurren una experiencia, en unacompo-icion de todas esa
representaciones segn derlas leyes. Seria, en efeuto. imposible esta unidad
de la conciencia, si ol espritu no se Tuera consciente eu el conocimiento do lo
vario, de la identidad do la funcin mediante la cual osla unidad compone
sintticamente la variedad en un solo conocimiento. Es, pues, la conciencia
originari i y necesaria de la identidad de si mismo, conciencia de una unidad igualmente necesaria ue la sntesis de Unios los fenmenos sejrun conceptos, es decir, semiti reglas. Estas reproducen y .i la vez determinan ol
objeto .'i sn intuicin, unindolas asi al concepto do alguna cosa. No podia,
por lauto, ol cspirilu concebir ;i priori la identidad de si misino en la diversidad de sus representaciones, si no tuviera anlo si la identidad de sus
acciones, i|ue somele loda sntesis de la aprehensin (que es emprica) l
una unidad trascendental y hice su composicin posiblo segn reglas
priori. Ahora podremos determinar de una manen ms exacta nuestros coucoplos de un objeto en general. Todas las represenlaciones tienen, como representaciones, sus objetos, y pueden ser ellas mismas su voz objetos de
oirs representaciones. Lo nico que recibimos inmediatamente como objeto,
son los fenmenos, y lo que en ellos se refiero limo liala.nento al objeto, se
llama intuicin. Mas no sou eslos fenmenos cosas on si mismas, sino so'umente representaciones que tienen i su ve/, un objeto, el cual no puedo percibirse ya por nosolros y debe por consecuencia llamarse objeto no emprico, es decir, trasceudeulal=X.

IJKPUtC10 UE LOS CONCEPTOS PL"nOS

275

esto que no podemos representarnos nada enlazado con

un objete sin haberlo hecho antes nosotros mismos, y que
El concepto puro do oslo ohjelq trascendental [<(no realmente en lodos nuestros conocimientos es siempre idntico = X), os o que puede dar A todos
nuestros conceptos empricos en general la relacin con el objeto, es decir,
la realidad objetiva, liste concento un puedo, pues, contener ninguna inluicion determinada, y por consecuencia no concierne ms que aquella unidad i|ue debe bailarn en la diversidad del conocimiento, pn Inutri que est
en relacin con un objeto. Pero esta relacin es la unidad necesaria do In
conciencia, por consiguiente limbieii do la sntesis de In diversidad operada
por la funcin comn del espritu de unir esa diversidad en una representacin, (lomo esta unidad deba considerarse necesariamente A priori (porque
do otro modo el conocimiento estaria sin objeto), li relacin con un objeto
Irascendental, es decir, la realidad objetiva do nuestro conocimiento emprico descansara en osla ley Irascendental, que lodos los fenmenos, en lano
quo mediante ellos se nos dan objetos, deben ostar sometidos reglas .-i
priori do su unidad sinttica, segn las cuales solo es posible la relacin en
la intuicin emprica, t'eben, por tanto, hallarso en la experiencia bajo las
condiciones de la unidad necesaria de la apercepcin, y en la simple inluiiou bajo los condiciones formales do spaeio y Tiempo, pues solo lujo tales
condiciones es posible todo conocimiento.
V . EXPLICACIN PRELIMINAIt BE LA POSIIIIMnAD HE LAS eATlilloniAS COMO CO.NO-

CIMINTOS ri priori.

Solamente hay una experiencia cu la cual lodas las percepciones so ropruscnkm coa encadenamiento y regularidad, del mismo modo que sido
hay uu Tiempo y un lsp icio en el cual tienen lugar todas las formas dol fenmeno y Iml is las relaciones del ser del no-ser. Cuando so habla de rlifarenles xporionci is, sou oirs taas percepciones que pertenecen una unlet y misma experiencia. I.a unidad universal y sinttica de las percepciones
constituyo precisamente la forma de la experiencia, y os tan slo la unidad
Sinttica de los fenmenos hecha segn conceptos.
La unidad do la sntesis hecha segn conceptos empricos seria completamente conlingculu si no sa fundaran estos en un principio trascendental dla
anidad, y fucraa entonces posible que una multitud de fenmenos llenaran
nuestra alma, sin que sin embargo pudiese nunca resultar una experiencia.
Pero adems, desaparecera laminen teda relacin do conocimiento con el
objeto porque carecan del enlace segn las loyes generales y nocesarias, y
seria en verdad un intuicin sin pensamiento alguno, pero nunca un conocimiento, falto de lodo valor para nosotros.
Las condiciones A priori de una oxperieuca posible en general, son, ni
misino liempo, la de la posibilidad de los objetos de la experiencia. Allnno,

276

ANALTICA

TRASCENDENTAL

de todas las representaciones el enlace es la tnica que no

puede sernos dada por los objetos, sino solamente por el
pues: que las mencionadas ("alegoras son las condiciones del pensar en una
experiencia posible, dol mismo modo quo Espacio y Tiempo son las condiciones de las intuiciones do osla misma experiencia. Las categoras son,
pues, conceptos fundamntalos para pensar objetos en general como Cenmenos, y tienen, por tanto, A priori un valor objetivo; que propiamente es lo
que queramos saber.
Poro la posibilidad, asi como tambin la necesidad de estas categoria, penden de la relacin que toda la sensililiidad y con osla lodos los fenmenos
posibles tienen con la apercepcin originaria, en la cual lodo debo eslar necesariamente conforme con las condiciones do la unidad total do la conciencia,
es decir, debe hallarse sometido i las funciones generales do la sntesis efectuada segn conceptos, sntesis en la que solamente puede la apercepcin probar priori sn universal y necesaria identidad. Asi, ol concepto do causi eg
una sntesis (do lo que signe en la srie del tiempo en otros fenmenos) efectuada segn conceptos: sin tal unidad que tiene sus reglas priori y que
sujeta i si los fenmenos, no se encontrara una unidad permanente, universal, necesaria por consiguiente la conciencia en la diversidad de las
percepciones. Eslas percepciones tampoco perteneceran experiencia alguna,
careceran por tanto do objeto sin ser ms que un juego ciego do representaciones, es decir, menos quo un sueno.
Todas las tentativas hechas para derivar de la experiencia esos conceptos
puros del entendimiento y atribuirlos un origen puramente emprico, son absolutamente vanas y quimricas. No quiero lomar como ejemplo que el concepto de una causa lleva consigo un carcter de. necesidad que ninguna experiencia puedo dar; por mils que sta nos muestro que un fenmeno so sigue generalmente olro, nunca podr decirnos necesariamente que sta
siga ul otro, ni que tampoco puedo deducirse i priori do una manera universal como de una condicin la consecuencia. Esta regla emprica de la asociacin, que es preciso, no obstante, admitir umversalmente cuando se dice
que todo en la srie de acontecimientos est de tal modo sujeto a reglas, que
jams sucede alguna cosa sin que haya sido procedida por algo quien
siempre sigue: eslo puesto como ley de la naturaleza, pregunto, en qu se
apoya? Y cmo es posible la misma asociacin? El principio de la posibilidad
de asociacin de la diversidad que existe en el objeto, se llama afinidad de
lo diverso. Pregunto ahora: cmo hacis comprensible la afinidad universal
de los fenmenos (mediante la cual se hallan bajo las leyes cousUntes y las
cuales deben sujetarso)?
Se comprende muy bien segn mis principios. Todos los fenmenos posible
pertenecon como representaciones i toda la posible conciencia do si mismo.
Mas la identidad numrica es inseparable do esta conciencia como de una

DKIIL'CCION DE LOS CONCEPTOS PUROS

277

sugeto mismo, por ser este un acto de su espontaneidad.

Es fcil notar aqu que este acto debe ser primitivamenrepresontacion trascendental y cierta priori, porgue nada puede sor conocido sin la mediacin de esta apercepcin primitiva. Gomo esta identidad
debe intervenir necesariamente en la sntesis de toda diversidad de los fenmenos, en tinto que deba ser un conocimiento emprico, los fenmenos so
someten condiciones priori con las cuales su siutesis. (la sntesis de su
apercepcin) debo estar conforme. I'ero la representacin do un condicin
general segn la cual puede ponerse cierta diversidad (por consiguiente
de una manera idntica) so llama una regla, y cuando debe ponerse esta diversidad de tal manera, una ley. Todos los fenmenos estn, pues, enlazados
universal men te segn leyes necesarias, y por consiguiente so oncuentran sometidos una a/t/iidad trascendental, de la cual C3 la emprica una simple
consecuencia.
Parece, ca verdad, muy extrao y absurdo que la naturaleza se regule en
nuestro principio subjetivo du la apercepcin y deponda, por tanto, de l
en cuanto su legitimidad. Pero si so piensa quu esta naturaleza no es en si
ms que un conjunto de fenmenos, por consiguiente ninguna cosa en si,
sino una multitud de representaciones del espritu, no maravillar hallarla
en la facult id radical de lodo nuestro conocimiento, sabor, un la apercepcin lrasccudont.il, en aquella unidad mediante la cual su couslluye para
nosotros en objeto de toda la experiencia posible, es decir, naturaleza. A la
vez se comprender por esla misma razn que podamos conocer priori esta
unidad como necesaria, lo cual fuera imposible si se diera en si independientemente de las primeras fuentes de nuestro pensar. Ignoraramos entonces de dnde deban derivarse los principios siulticos do tal unidad universal de la naturaleza, pues en semejante caso fuera preciso deducirla de sus
mlliplesobjtos. Mas como esto solo puede suceder euipi ricamente, la unidad
que de este mudo resulte tiene siempre que ser puramente contingento, la
Cual estaria muy lejos do bastar para el encadenamiento necesario que se
concibe cuando se nombra la naturaleza.
SECCIN III.
RELACIN 1IEL ENTENDIMIENTO CON LOS OBJETOS EN GENERAL Y CON LA POSIBILIDAD

iii-: CONOCKRLOS

priori.

Loqueen la precedente seccin hemos expuesto separado y en fragmentos, vamos ahora presontarlo unido y sistemticamente. Hay 1res fuentes subjetivas que son fundamento de la posibilidad de una experiencia
en general y del conocimiento de los objotos sensibles': el Sentido, la Imaginacin y la apercepcin, dada una de ellas puede considerarse como emprica ca su aplicacin d los fcumeuos dados; pero todas, sin embargo, son

27iS

ANALTICA

TRASCKNItliNTAL

te uno y valer indistintamente para todo enlace, y queia descomposicin, el anlisis que parece serle contratambin elementos 6 fundamentos priori, que hacen posible esto mismu
uso emprico. El Sentido representa empricamente los fenmenos en la percepcin; la iinaginacioii on la asociacin (y la reproduccin); la a/yercepcion.
en la conciencia emprica de la identidad de estas represen Uconos reproductivas mn los fenmenos mediante los cuales sedicin por consecuencia
en lu rccoynicion. Pero toda percepcin tiene por fundamento i priori la intuicin pura (quo os, para la percepcin como represent icion, el tiempo, Tormade la intuicin interim}: la asociacin, la sntesis pura de la imaginacin, y la conciencia emprica, la apercepcin pura, es decir, la permanente
identidad consigo misma en todas las representaciones posibles.
Es preciso empezar por la apercepcin pura, si queremos seguir al fundamento intsiiio de este enlace de representaciones basta el punto en el cual
todas deben converger para obtener esa unidad del conoc miento, indispensable en una experiencia posible. Nada significan las intuiciones para nosotros y nada nos importan si no pueden recibirso en la conciencia: lloguen 'i
sta directa indirectamente, el conocimiento solo os posible mediante ella.
Tenemos conciencia A priori de la permanente identidad de nosotros misinos
con respecto todas las representaciones que pueden formar nuestro conocimiento, como siendo una condicin necesaria de la posibilidad de todas las
representaciones (porque stas slo representan en mi algo en cuanto que
pertenecen con las otras todas uua conciencia misma, y quo por consiguiente, all por lo menos deben enlazarse). Kste principio su baila Drinoinonlc estibloeijo a priori y puede llamarse el principio trascendental de
unidad de todos los elomeulns diversos de nuestras represen lactones (y por
consiguiente, lo mismo acontece en la intuicin). La unidad do lo diverso en
un sugelo es, pues, sinllici: la apercepcin pura d, por tanto, un principio de la unidad sinttica de lo diverso on toda intuicin posiblo (*).
Mas est i unidad sinttica supone condone una sntesis; y si la primera
necesariamente debe ser ; prion, la segunda dob- serin tamhieu. T.a unidad

(*) Prstcso gran atencin esta proposicin, quo es de suma importancia. Tod is las representaciones tienen ima relacin necesaria con una conciencia emprica posiblo; porque si asi no Tuese, seria completamente imposible tener conciencia do ellas y fuera lo mis no que no oxscr.in. Pero Uxl
conciencia emprica tiene una relacin necesaria con una conciencia trascendental (anterior toda experiencia particular), es decir, con la conciencia do
mi mismo, como apercepcin primitiva. I's, pues, absolu menle precisoque en mi conocimiento toda conciencia perleueiea una sida conciencia (de
mi mismo). Hay, por tanto, aqu una unidad sinttica de la iliversi lad (de la
conciencia) que si conuco ;i priori y que sirve do bise a proposiciones
sintticas A priori concernientes al puro pensar, de, mismo modo que el Es-

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

279

rio, sin embargo, siempre lo supone; porque donde el

entendimiento nada ha ligado, nada puede tampoco
trascendental de la apercepcin se relaciona, pues, con la sntesis pura de la
imaginacin, como una condicin . priori do la posibilidad de toda composicin do loa elementos diversos en un conocimiento. Pero la sntesis productora de la imaginacin solo puedo lener lugar .i priori, pues la reproductora
descansa en condiciones de la exparioncia. El principio de la unidad necesaria de la sntesis pura (productiva) do la imaginacin, anterior la apercepcin, es, pues, el ruudainento de la posibilidad de lodo conocimiento, particularmente de la experiencia.
Llamamos tr isceiidenlal la sntesis do la diversidad nn la imaginacin
cuando sin distincin de intuiciones, tiende simplemente enlnzur ,- priori
lo diverso. Designamos la uni-lad de esta sntesis trascendental cuando e:i
relacin i la unidad primitiva do la apercepcin, se representa necesariamente priori. Como esta ltima unidad sirvo du Fundamento la posibilidad
de todos los conocimientos, la unidad trascendental de la sntesis de la imaginacin es la forma pura de todo conocimiento posible, y es, por consiguiente, la condicin .i priori do la representacin de lodos los objetos de la
experiencia posible.
La unidad de la apercepcin en relacin con la xintesis de la immjinaeion
es el entendimiento, y asta misma unidad, relativamente n la sntesis tivisceniicnl.i do la imaginacin, os el entendimiento puro. Hay, pues, en el entendimiento conoc m ion tos puros priori que contienen la unidad necesaria de la sntesis pura de la imaginacin relativamente i todo tos fenmenos
posibles, listos s ni las ca/e./onas, es decir, los conceptos puros del entendimiento. Por consiguiente, la facultad emprica de conocer del liombro contiene necesariamente un entendimiento que so refiere todos los objetos del
sentido (aunque solamente mediante la intuicin y la sntesis que la imaginacin efecta) al cual se ven sujetos todos los fenmenos considerados
como datos para una experiencia posible. Como esta rotacin de los fenmenos con una experincia posible es igualmente necesaria (porque sin olla
nunca nos daran conocimiento alguno y nada por consiguiente uos impor-

pacio y Tiempo fundamentan las proposiciones que eonciornen la forma de

la simple intuicin. La proposicin sinttica quo todas las diferentes conciencias empricas deben reunirse en una sola conciencia do si mismo, es absolutamente el primer principio sinttico de nuestro pensar en general. Pero es
preciso no olvidar que la simple representacin Vo 011 relacin todas las
otras (cuya unidad colectiva liacc l posible) es la conciencia trascendental.
Esta representacin puo le sor clara (conciencia o npirica) oscura, poco im
porta, aqu, puest > que no so trata do su realidad y bastara bacer ver que la
posibilidad de la forma lgica do todo conocimiento descansa necesariamente
en la relacin esta apercepcin como a una facultad.

28U

ANALITICA THASCBNDENTAI.

descomponer, pues slo mediante l ha podido darse

como ligado y compuesto en la facultad representativa.
tarian), se siguo quo ol entendimiento puro, por medio do las categoras es
un principio formal y sinttico da todas las experiencias, y que los fenmenos tienen una relacin necesaria con el entendimiento.
Vamos ahora exponer la necesaria conexin del entendimiento con Ins
fenmenos, modiante las categoras, siguiendo una marcha ascendente, es
decir, partiendo dol elemento emprico del conocimiento. Lo primero ijue se
nos d, es el fenmeno, ol cual, cuando so enlaza con la conciencia, se liara i percepcin (sin la relacin con una conciencia, al menos posible, los fenmenos uunca serian para nosotros objetos de conocimiento y por consiguiente no serian nada, puesto que ou si, no tienen realidad objetiva y solamente existen en el conocimiento y ou ninguna otra liarle). Pero como
lodo fenmeno contiene una diversidad, y por consiguiente existen en el espritu diferontos percepciones disominadas y aisladas, es preciso que so haga
con ellas un enlace, que no puedo efectuar el semillo mis no. Hay, por tanto,
en nosotros una facultad activa de sintetizar esta diversifiait, A la cual llamamos imaginacin, y la accin do esta facultad efectuada inmediatamente en'las
percepciones es lo que llamo Aprehensin {*). La imaginacin debe reducir
il una sola tm/iricn lo divert de la intuicin: es, pues, necesario que anticipadamente smela su actividad las impresiones, es decir, que las
aprehenda.
Pero es claro quo esta misma aprehensin do lo diverso no producira por
si sola imagen alguna ni composicin de las impresione?, si no hubiera un
principio subjetivo, una percepcin, do la cual parlo el espritu para pasar
& otra, despus la siguiente y exponer de esle mudo la srie completa: es
decir, si no existiera una facultad reproductiva de 11 imaginacin, facultad
quo es solamente emprica.
Pero como si se reproducon las representaciones indistintamente unas
de otras, segn se encuentran, lejos de formar us encadenamiento determinado, no serian ms que una aglomeracin sin regla alguna, de la cual
no podria resultar ningn conocimiento, su reproduccin debo tener una regla, segn la cual una representacin se uno cou esta mejor que con otra en
la imaginacin. Este principio subjetivo y emprico de la reproduccin segn rog'a, es In quo so llama la asociacin de representaciones.

(*) Ningn psiclogo ha pensado que la imaginacin enlrara necesariamente en ln composicin de la percepcin. Por esto han limitado esta facultad i las reproducciones creyendo que los sentidos no nos datan las impresiones, sino que componen y producen las imgenes de los objetos: locu.il
exige por cierto adems de la receptividad de las impresiones una funcin
uo las sinttico.

IIKDUCCION lit! LOS CONCEPTOS PUflOS

281

Mas el concepto de enlace lleva consigo adems del

Si esta unidad du asociacin no tuviese tambin un fundamento objetivo,

y fuera imposible que los fenmenos los aprehendieran por la imaginacin, de otro modo que bajo lu condicin de una unidad sinttica posible de
osla aprehensin, entonces seria cosa completamente fortuita que los fenmenos se acomodaran la composicin del conocimiento humano. Aunque
tuviramos la facultad do asociar las percepciones, permanecera sta, sin
embargo, culeramente indeterminada y contingente, por sociables que
fueran estas percepciones, y en el caso quo uo lo fueran, pudiera h iber una
multitud de percepciones y tambin luda una sensibilidad que daria mi
espritu numerosas conciencias empricas, conciencias separadas que no perteneceran la conciencia una do mi misino, lo que es imposible.
Solo en cuanto reliero loda3 las percepciones A una conciencia (i la apercepcin primitiva), puedo decir que tengo conciencia do todas las percepciones. Debe, pues, haber un principio objetivo, es decir, perceptible priori antes que toda la ley emprica de la imaginacin, que sirve de base i la
posibilidad y tambin la necesidad de una ley extensiva a todos los fenmenos, que consisto en tenerlos todos como daloi de los sentidos, en si sociables y sujetos a regas universales do un enluce conslanto en la reproduccin. Llamo ri este principio objetivo de toda la asociacin de los fenmenos,
a/ini'/ad de los mismos. Pero no podemos encontrarlo en otra parlo ms que
en el principio de la unidad de la apercepcin con relacin todos los conocimientos que deben perlenecerme. Segn ese principio, lodos los fenmenos deben en absoluto presentarse al espritu ser aprehendidos por l,
ile manera que conformen con la unidad de la apercepcin, lo cual seria imposible sin unidad sinttica en su encadenamiento, unidad que por consiguiente es tambin necesaria objetivamente.
La unidad objetiva de todos I03 actos (empricos) do conciencia, en una
sola conciencia (la de la apercepcin primitiva) es, puos, la condicin necesaria de toda percepcin posible y la alinidad (prxima lejana) de lodos los
fenmenos es una cousecuencia necesaria de una sntesis en la imaginacin,
que se baila fundada A priori cu reglas. Ks, pues, tambin la imaginacin
una facultad de una sntesis priori, por lo que la damos el nombre de imaginacin productora: y, en tanto que, por relacin todo lo que en ol fenmeno hay de diverso, no liene otro lin que la unidad necesaria en la sntesis
de los mismos puede llamrsela la funcin trascendental do la imaginacin.
Aunque parezca extrao, resulta claro do lodo lo que precedo que lu experiencia solo es posible mediante la funcin trascendental de la "imaginacin,
la afinidad de los fenmenos y con ella la asociacin, y por sta, en fin, la
reproduccin sogim leyes. Sin olla no concurriran nunca concoptos de objetos la experiencia.
Es el Yo lijo y pormanoute (de la apercepcin pura) el correlativo de todas

28 i

ANALTICA THASf.BNDKNTAL

concepto de diversidad y de la sntesis de esta diversi-

nuestras representaciones, un tanto que le es posi liM sor consciente do ellas, y

loda conciencia pertenece i una apercepcin pura, umversalmente eomprensiva del misino i|uc toda intuicin sensible, como represenlacion. A una intuicin iulema pura, es decir, al Tiempo. Esta apercepcin es, pues, lo (|ue
delie aadirse la imaginacin pura para hacer su funcin intelectual. Un
efecto, en ella misma la sntesis do la imaginacin, aunque practicada ,-i
pr07', os siempre sensible porque compone lo diverso solamente como aparece en la intuicin; por ejemplo, la llgura do un tringulo. Mas por la relacin do lo diverso a la unidad do la apercepcin se realizan conceptos quu
pertenecen al outjtiltuieato, poro solo mediante la imaginacin en relacin
con la intuicin sensible.
Tenemos, pues, en nosotros una imaginacin pura, como facultad fundamental del alma humana, i[uu es el principio de lodo conocimiento i priori.
Por medio de esta f icnll id, ponemos lo diverso de la intuicin y lo unimos
con la condicin de la unidad necesaria do la apercepcin. Los dos trminos
extremos, saber, Sensibilidad y Entendimiento, deben necesariamente conexionarse medanle esta funcin trascendental de la imaginacin; pues si
asi no fuera, habra, en verdad, fenmenos, pero no objetos de conocimiento
emprico y por tanto no habra experiencia. La experiencia real que se compono de la aprehensin, de la asociacin (de la reproduccin) y linalinente,
de la recognicin de los fenmenos, contiene en esta ltima y suprema condicin (de los elementos puramente empricos de la esperienci i), conceptos
que hacen posible su unidad formal y con ella todo el valor objetivo (verdad) del conocimiento emprico. Estos principios de recognicin de lo diverso, mientras no alcanzan masque la forma da una e.v/wncncia en general, son las categoras. Kit estas so funda, pues, toda unidad formal en la
sntesis de la (imaginacin, y mediante esa sntesis tambin, ,lodo uso emprico de esta facultad (en la recognicin, reproduccin, asociacin y aprehensin) hasta los fenmenos, pues stos solo mediaule ti'es elementos pueden
formar parte del conocimiento y en general de uuestraconcenca, y por tanto
de nosotros misinos.
Nosotros mismos somos los quo establecemos el orden y la regularidad en
los fenmenos que llamamos Xalwraleza, siendo impasible hallarlos cu ella
si no los tuviramos y existieran primitivamente en nuestro espritu. Esta
unidad de la naturaleza debo ser necesaria, es decir, unidad A priori del
ncadenamicnlo tie los foumenos. Mas cmo podramos producir una unidad sinttic i .i priori, si no liuMera en las fuentes primeras de nuestro espritu principios subjetivos de esa unidad prion, y si estas condiciones
subjetivas no tuvieran al mismo tiempo un valor objetivo puesto que son los
fundamentos de la posibilidad para conocer eu general un objeto de la experiencia?

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

283

dad, el de unidad de esta misma diversidad. El enlace

Hornos explicado el entendimiento Oe muchas maneras: lo lio 1:03 definido

diciendo que es una espontaneidad del conocimiento (por oposicin la receptividad do la sensibilidad), una facilitad de pensar lain Ilion una facultad de formar conceptos juicios: delinicioiies que aclaradas completamente se reducen n una sola. Ahora podemos caracterizarlo llamndole la
facultad <tu las reglas. Kste signo es ms fecundo y se aproxima ms la
esencia del mismo. La sensibilidad uns da formas (de la ioluicin), pero el
Entendimiento uos da reglas. Esto se ocupa couslanlcuieulo de la observacin de los fenmenos para descubrir alguna regla. Las reglas, en tanto que
on objetivas (pertinentes por consiguiente, necesariamente al conocimiento
del objeto), se llaman leyes. No obstante que adquirimos muchas leyes por
lu experiencia, stas no son ms quo determinaciones particulares de leyes
superiores, entre las cuales las ms elevadas (bajo las quo so bailan lodos
las otras) proceden H priori del entendimiento mismo y no se derivan tie la
experiencia, sino que por el contrurio dan los fenmenos su legitimidad y
bacon posible por eso mismo lu experiencia. Por consiguiente, el Entendimiento no es simplemente una facultad de hacerse reglas por la comparacin
de fenmenos; es una legislacin para la naturaleza, e9 decir, que sin l, no
habra naturaleza, unidad sinttica de lo diverso en los fenmenos segn
reglas: porque los fenmenos como hiles no pueden tener lugar fuera de
nosotros, sino que solamente existen en nuestra sensibilidad. Esta, como
objeto do conocimiento en una experiencia, con todo lo que ella puede
contener, nicamente es posible en la unidad de la apercepcin. Parola
unidad do la apercepcin es el fundamento trascendental de la legilimid id
necesaria de lodos bis fenmenos en una experiencia. Esta misma unidad de
la apercepcin on relacin ala diversidad de las representaciones (para doterminarla pariendo do una sola), es la regla: y la facultad de estas reglas,
el Entendimiento. Todos los fenmenos, como experiencias posibles, estn a
priori en el Entendimiento y reciben do l su posibilidad form il, del mismo
modo que como simples intuiciones se hallan en la sensibilidad y no son
posibles on cuanto l la forma ms que por ella.
Por extraordinario y absurdo quo parezca ser el decir que el Entendimiento
es la fuente de las leyes de la naturalezi, y por consiguiente la unidad formal de la Naturaleza, no deja por eso de ser esta afirmacin menos exacta y
perfectamente conforme con el objeto, es decir, con la experiencia. Siu duda
alguna que las leyes empricas no pueden, nmo tales, derivarse del entendimiento puro, dol mismo modo quo tampoco la inenarrable diversidad de
fenmenos no puedo suficientemente comprenderse por la forma pura de la
intuicin sensible. Pero todas las leyes empricas son determinaciones particulares do las leyes puras del Entendimiento: bajo las que y segn su norma
son posibles los fenmenos y do ellas tienen una forma le^al del mismo

284

ANALTICA TOASCESDENTAL

es la representacin de la unidad sinttica, de la diversi-

iiioilo ijiio lodos U>s fenmenos, A pesar do ta diversidad de sus Tonnas ompiricas, deben, siu embargo, oslar conformes siumpru con las condiciones de
lu forma pura de la sensualidad.
Ks, pues, eu la* categoras ol Entendimiento puro ley de la unidad sinttica di! todos los fenmenos, y de este modo nace primera y originariamente posible la experiencia en cuanto n la forma. Mas en la deduccin trascendental de las categoras nos limitamos a hacer comprensible esta relacin del
entendimiento con la suusibidad y por medio de olla. Con lodos los objetos
du la experiencia, por consiguiente el valor objetivo de sus conceptos puros
priori, estableciendo asi su origen y verdad.
IDEA SUMARIA DE LA EXACTITUD Y DE LA NICA POSIBILIDAD DE ESTA DEDUCCIN
DE LOS CONCEPTOS pitaos uta

ENTENDIMIENTO.

Si los objetos de nuestro conocimiento fueran cosas er. si, no podramos

entonces tener de ellos conceptos ."I priori. Porque de dnde liabriamos de
limarlos? Si los tomramos dol objeto (sin indagar aqu cmo oslo objeto podra sernos conocido), nuestros conceptos serian puramente empricos y i i o d
irori. S los tomamos de nosotros mismos, lo que simplemente est en
nosotros, no puede determinar la naturaleza de un objeto distinto de nuestras representaciones, es decir, ser una razn de la existencia de una cosa A la
cual pertenece algo que tenemos en el pensamiento, y no ser vanas todas eslas representaciones. Al contrario, si no leemos que ocuparmos en parto alguna ms que de fenmenos, es no solamente posible, sino laminen necesario que
iert03 conceptos priori precedan al conocimiento emprico de los objetos.
Gomo fenmenos consiituyen un objeto, ol cual est simplemente cu nosotros,
porque una modificacin de nuestra sensibilidad no puede estar fuera de
nosotros. Expresa, pues, esta representacin misma, que t.idos estos fenmenos, y por tanto todos los objetos, con los cuales podemos relacionarnos, estn lodos en mi, es decir, son determinaciones de mi idntico Yo,
la necesidad do uua unidad permanente de esas determinaciones en una
sola y misma apercepcin. Mas en esta unidad de la conciencia posible existe
tambin la forma de todo conocimiento de los objetos (por medio del cual
lo diverso se piensa como perteneciendo un objeto solo). La manera segn la
cual la diversidad de la representacin sensible (intuicin) pertenece una
conciencia, precede todo conocimiento del objeto, como forma intelectual
del mismo y constituye por si un conocimiento formal A priori de lodos los
objetes, en tanto que se piensan (categoras). La Sntesis de esos objetos por
la imaginacin pura, y la unidad de todas las representaciones en relacin con
la primitiva apercepcin, preceden lodo conocimiento emprico. Son posibles por consiguiente conceptos purosdel entendimiento solamente a priori,

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

285

dad (1). La representacin de esta unidad no puede,

pues, resultar del enlace; sino que, ms bien, al unirse
la representacin de la diversidad, hace posible al concepto de enlace. Esta unidad, que precede priori
todos los conceptos de enlace, no es en manera alguna
la categora de unidad (Jj 10); porque todas las categoras
se fundan en las funciones lgicas de los juicios y el
enlace, y por tanto, la unidad de los conceptos dados est ya pensada en esos juicios. La categora supone, pues, el enlace. Debemos, por lo tanto, buscar
esta unidad (como cualitativa, 12); ms alto ain,
saber, en lo que contiene el principio mismo de unidad
dlos diferentes conceptos en los juicios, y por consecuencia, de la posibilidad del entendimiento, as como
tambin en su uso lgico.
5- 16.
DE LA UNIDAD PRIMITIVAMENTE SINTTICA DE LA APERCEPCIN.

El Yo pienso debe acompaar todas mis representaciones; pues si fuera de otro modo habra en ra algo

y tambin se necesitan respecto & la experiencia, pnrquo nuestro conocimiento no se reere ms que i fenmenos, cuya posibilidad existe en nosotros mismos, y cuyo enlace y unidad (en la rcprcsenlacion do un objeto),
soluiiiuiitn en nosotros se encuentra; por tanto, preceden a toda experiencia
y la hacen posible primeramente en cuanto la Tonna. Desde esta base,
la nica posible ontre todas, liemos partido en nuestra deduccin de las categoras.
(1) No se trata aqu do sabor si las representaciones mismas son idnticas, y por consiguiente, si la una puedo concebirse analticamente por
medio do la otra. Se debo distinguir siempre la conciencia de la una en tanto
que se trata de la diversidad de la conciencia de la otra, y slo se trata aqu
de la sntesis de esla conciencia (posible).

S6

ANALTIC TnASCENOKNTAL

representado que no podia pensarse, lo que equivaldria decir: que la representacin es imposible que
por lo menos es para m igual nada. La representacin que puede darse antes de todo pensamiento
se llama Intuicin. Toda diversidad de la intuicin tiene, pues, relacin necesaria cou el Yo pienso en el
mismo sugeto en quien se encuentra esta diversidad.
Pero esta representacin es un acto de la espontaneidad,
es decir, que no puede considerrsela como perteneciente la sensibilidad. La llamo apercepcin pura para
diferenchirla de la emprica, an tambiem apercepcin
primitiva por ser la conciencia de s mismo, que produciendo la representacin Yo pienso, que debe acompaar
todas las dems representaciones, y que en toda conciencia es siempre una y misma, no hay otra ms
mplia que su vez pueda acompaar sta. Llamo
tambin la unidad de esta representation unidad
trascendental de la conciencia, para indicar la posibilidad del conocimiento priori que de all resulta.
Porque las diversas representaciones, dadas en cierta
intuicin, no serian todos juntas mi representacin, si
todas tambin no pertenecieran una misma conciencia;
es decir, que como representaciones mias (aunque no
tenga conciencia de ellas como mias) deben conformarse
necesariamente con la condicin, mediante la cual slo
pueden coexistir en una conciencia general, pues de
otro modo no podran pertcuecerme. De este primitivo
enlace resultan muchas consecuencias.
Esta identidad permanente de la apercepcin de una
diversidad dada eu la intuicin centiene una sntesis de
representaciones, y slo es posible mediante la conciencia de esta sntesis; la conciencia emprica que acompaa diferentes representaciones, est por s misma diseminada y no tiene relacin con la identidad del sugeto.

DHHUXION UK LOS CONCEPTOS PURllS

28T

Esta relacin no se verifica solo porque cada representacin vaya acompaada de conciencia, sino que para
ello es preciso que yo una la una la otra y que tengan conciencia de su sntesis. Por consiguiente, solamente pudicndo yo reunir en una conciencia nica una
diversidad de representaciones dadas, es posible que
logre representarme la identidad de la conciencia en
estas representaciones-, es decir, la unidad analtica
de la apercepcin no es posible si no se supone alguna
unidad sinttica (1). La idea de que estas representaciones dadas en la intuicin me pertenecen todas:
es lo mismo que si dijera: yo las reno en una conciencia tnica, al menos puedo reuniras; y aunque ese
pensamiento no sea an la conciencia de la sntesis de
las representaciones, presupone, no obstante, la posibilidad de ella; es decir, que solamente porque puedo
comprender la diversidad de las representaciones en
una conciencia nica, las llamo todas miax\ pues si
as no fuera, seria mi Yo tan diverso y abigarrado como
las representaciones cuya conciencia tengo. Es, pues,
el principio de la identidad de la apercepcin misma la
(1) La unidad analtica do la conciencia pende rio lodos los conceptos c:>munos como latos; por ejemplo, si yo pienso on cl cojo cu general, me reproscnlo en oslo una cualidad que puede hallarse como signo en alguna
parle estar ligada oirs representaciones; solo, pues, median:e li presuposicin re uua unidad sinttica pasible puedo representarme la unidad
analtica. Para concebir una represeulacion que sea comn i dil'eraules cosas, es preciso considerarla como pertinente :i cosas, quo adems de su comunidad lienen tainldon also diferente on ellas de las rosluntcs; por consist ienle. es preciso concebirlas como formando una unidad sinttica con otras
representaciones (aunque no sean nada ms que posibles) ules de que yo
pueda concebir un ellas la unidad analtica de la conciencia que la hace ser un
coitccjifus coiiiitiiis, l.a unidad sinttica de In percepcin es, pues, el pimo
ms alto al cual puede aplicarse el cnlmuliiiiicnio. la lgica toda laminen, y
por ella la lilosofia trascendental: an ms, esta facultad es ol enluiulimieuln
mismo.

288

ANALTICA

TBASeB.NDENTAL

unidad sinttica de la diversidad de las intuiciones dadas priori.

Dicha apercepcin precede priori todos mis pensamientos determinados. El enlace no existe, pues, en
los objetos, y no puede tampoco derivarse de stos
por percepcin alguna, y recibirse despus en el entendimiento, sino que es nicamente una operacin de
ste, que su vez es la facultad de enlazar priori y
de reunir la diversidad de las representaciones dadas
la unidad de la apercepcin. Este principio es el ms
elevado de todo el conocimiento humano.
Este principio de la unidad necesaria de la apercepcin es idntico, y, por consiguiente, una proposicin
analtica; pero no obstante, demuestra la necesidad de
una sntesis de la diversidad dada en una intuicin, sin
la cual la identidad permanente de la conciencia no
puede concebirse. Porque por el Yo, como representa
cion simple, no se da diversidad alguna; lo diverso solo
puede darse en la intuicin, que es diferente de esa representacin, no puede pensarse sino ligado con la conciencia una. Un entendimiento en el cual toda diversidad
se diera al mismo tiempo por la propia conciencia, seria
intuitivo; el nuestro puede solamente pensar y debe buscar la intuicin en los sentidos. Yo me soy, pues, consciente de mi propia identidad con relacin la diversidad de representaciones que se me dan en una intuicin, porque todas mis representaciones constituyen una
sola. Esto equivale decir: yo tengo conciencia de una
sntesis necesaria priori de esas representaciones, la
que llamo unidad sinttica primitiva de la apercepcin,
bajo la cual estn todas las representaciones que se me
dan, pero la cual deben tambin reunirse por medio
de una sntesis.

DEDUCCI DE LOS CONCEPTOS PUROS

289

17.
EL PRINCIPIO DE LA. UNIDAD SINTTICA DE LA. APERCEPCIN ES

EL

PaiNCIPIO

SUPREMO DB TODO C30 DEL E N -

TENDIMIENTO.

El principio supremo de la posibilidad de toda intuicin con relacin la sensibilidad era segn la esttica
trascendental el de que toda diversidad de la intuicin
est sometida las condiciones formales de espacio y
tiempo. El principio supremo de esta misma posibilidad
con relacin al entendimiento es el de qus toda la diversidad de la intuicin est sometida las condiciones
de la unidad originariamente sinttica de la apercepcin (1). Obedeciendo al primero de estos principios estn
todas las diversas representaciones de las intuiciones,
en tanto que se nos dan, y el segundo, en tanto que sea
posible reuniras en uua sola conciencia. Sin esto nada
puede pensarse ni conocerse, porque las representaciones dadas, si no tienen por comn todas el acto de
la apercepcin Yo pienso, no podrn reunirse en una
misma conciencia.
El entendimiento, para hablar generalmente, es la fa-

(I) El lempo y el espacio y todas sus partes son intuiciones, por consiguiente, representaciones particulares con la diversidad que ollas en si contienen. (V. la esttica Irasceudenlal). No son, pues, simples conceptos por
medio dlos cuales est la conciencia de ellos como contenida en muchas
representaciones, sino que ms bien son stas las que so contienen en una
conciencia sola, estando, por consiguiente, como compuestas en ella; de
donde se sigue que lu unidad do la conciencia so nos presenta como sinttica,
y sin embargo como primitiva. Esta particularidad de las mismas es importante en la aplicacin (V. \ 25).

19

ANALTICA TRASCENDENTAL
290
cuitad de conocimientos, Estos conocimientos consisten
en la determinada relacin de representaciones dadas
con un objeto. Pero objeto es aquello en cuyo concepto
se rene la diversidad de una intuicin dada. A. ms
toda reunion de representaciones exige unidad de conciencia en la sntesis de ias mismas. La unidad de la
conciencia es, pues, lo nico que forma la relacin de
las representaciones con un objeto; y por tanto, su valor
objetivo; esta es la que forma conocimientos de esas representaciones, y en ella descansa, y por tanto es la
posibilidad misma del entendimiento.
Es, pues, el principio de la unidad sinttica originaria de la apercepcin el conocimiento puro del entendimiento, en el cual se funda toda la aplicacin ulterior de ste, siendo al par independiente de todas
las condiciones de la intuicin sensible. As, la simple
forma de las intuiciones exteriores, el espacio, no llega
ser un conocimiento; solo da la diversidad de la intuicin priori para un conocimiento posible. Pero
para conocer cualquier cosa en el espacio, por ejemplo,
una lnea, es preciso que yo la trace, y por tanto,
que efectie sintticamente un enlace determinado de
la diversidad dada, de tal suerte, que la unidad de
esta accin sea al mismo tiempo la unidad de la conciencia (en el concepto de una lnea) y que por esto conozca un objeto (un espacio determinado}. La unidad
sinttica de la conciencia es, pues, una condicin objetiva de todo conocimiento, de la cual necesito, no solamente para el conocimiento de un objeto, sino que bajo
ella debe estar toda intuicin para que pueda ser
esta para m un objeto; porque de otro modo, sin esta
sntesis, lo diverso no se reuniria en una misma conciencia.
Esta ltima proposicin es, como se ha dicho, anal-

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

291

tica, aunque haga en verdad do la unidad sinttica la

condicin de todo pensamiento; en efecto, expresa que
todas mis representaciones, dada UDa intuicin cualquiera, deben sujetarse la condicin por la cual solamente puedo atribuirlas a un Yo idntico, y de aqu,
unirlas sintticamente en una sola apercepcin y comprenderlas en la expresin general: Yo pienso.
Pero este principio no lo es, sin embargo, para todo
entendimiento posible en general, sino exclusivamente
para aquel por cuya apercepcin pura no se ha dado
an nada diverso en la representacin: Yo soy. Un entendimiento cuya conciencia le diera al mismo tiempo
la diversidad de la intuicin, cuya representacin hiciera existir los objetos de estas representaciones, no
necesitara un acto particular de la sntesis de la diversidad para obtener la unidad de la conciencia como el
que exige el entendimiento humano, el cual piensa simplemente, pero carece de poder intuitivo. Mas para el
entendimiento humano es indispensable el primer principio, de tal suerte que no puede formarse la menor
idea de otro entendimiento posible, ya sea intuitivo
por s mismo, ya de un entendimiento que se funde
en intuicin sensible; pero que es, sin embargo, de otra
especie que el que tiene su principio en el tiempo y en
el espacio.

S 18.
NATURALEZA. DE LA UNIDAD OBJETIVA DE LA PROPIA CONCIENCIA.

La unidad trascendental de la apercepcin es aquella

por medio de la cual todo lo diverso dado en una intui-

ANALTICA TRASCENDENTAL
292
cion se rene en un concepto del objeto. Por esto se
llama objetiva y debe distinguirse de la uuidad subjetiva de la conciencia, que es una determinacin del sentido interno, mediante la cual lo diverso de la intuicin
se da empricamente para reunirse de este modo. Que yo
pueda ser consciente empricamente de esos elementos
diversos como simultneos como sucesivos pende de
circunstancias condiciones empricas. De aqu que la
unidad emprica de la concieucia, por la asociacin de
las representaciones, se refiera al fenmeno y sea completamente contingente. Por el contrario, la forma pura de
la intuicin en el tiempo, simplemente como intuicin
en general que contiene diversos elementos dados, est
sometida la unidad primitiva de la conciencia nicamente por la relacin necesaria de la diversidad de la intuicin un solo Yo pienso; y por consiguiente, por la
sntesis pura del entendimiento que sirve de fundamento priori la sntesis emprica. Esa unidad tiene 3lo
valor objetivo y la unidad emprica de la apercepcin,
que no examinamos aqu, no es ms que una derivacin hecha de la primera bajo condiciones dadas in,
concreto y solo tiene un valor subjetivo. Usan unos la
representacin de cierta palabra con una cosa, otros
con otra, y la unidad de la conciencia en lo que es emprico y en relacin lo que es dado, no tiene un valor
universal y necesario.

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

293

S 19.
LA FORMA LGICA DK TODOS LOS JUICIOS CONSISTE EN LA
UNIDAD OBJETIVA DE LA APERCEPCIN DE LOS CONCEPTOS
QUE EN ELLOS SE CONTIENEN.

Nunca me ha satisfecho la definicin que los lgicos

dan del juicio en general como la representacin de una
relacin entre dos conceptos. Sin discutir aqu con
ellos lo imperfecto de la definicin, solamente aplicable
en todo caso los juicios categricos y no los hipotticos y disyuntivos (no conteniendo estos ltimos relacin
entre conceptos, sino entre los juicios mismos), har
notar solamente (sin atender las inconvenientes consecuencias que este error ha causado la lgica) (1) que
su definicin no determina en qu consiste esa relacin.
Pero cuando indago suficientemente la relacin de
los conocimientos dados en todo juicio, y distingo esa
relacin propia del entendimiento de la que se efecta
segn leyes de la imaginacin reproductora (que no
tiene ms que un valor subjetivo), hallo que el juicio da
la manera de traer los conocimientos dados la unidad
objetiva de la apercepcin. Tal es, en efecto, la funcin

(I) La extensa teoria ilu las cuatro figuras silogsticas no eoncierno mis
que los raciocinios categricos, y aunque, en verdad, no soa ms que uu
arte do sorprender, ocultando las consecuencias inmediatas (consecuencias
inmediata:) bajo las promisas de un raciociuio puro, la apariencia de muchas
especies de consecuencias que no hay en la primor figura, no hubiera ganado, sin embargo, gran cosa sino hubiese logrado presentar exclusivamente
los juicios categricos como aquellos i quienes todos los otros deben referirse, lo cual, segn el \ 9, es falso.

294

ANALTICA THASCKNDE.NTAL

de la cpula es en los juicios, que sirve para distinguir

la unidad objetiva de las representaciones dadas de su
subjetiva. Siempre esta cpula designa la relacin de
esas representaciones con la apercepcin primitiva y su
unidad necesaria, aunque el juicio sea emprico, y por
consiguiente contingentes, como por ejemplo: los cuerpos son pesados. No quiero decir con esto que esas
representaciones se relacionan necesariamente unas con
otras en la intuicin emprica, sino que se relacionan,
mutuamente en la sntesis de la intuicin, por medio
de la unidad necesaria de la apercepcin, es decir, segn los principios de la determinacin objetiva de
todas las representaciones, por la cual pueden resultar
conocimientos, y principios que todos se derivan de
de la unidad trascendental de la apercepcin. A.s es,
como de esta relacin puede nacer un juicio, es decir,
una relacin que tiene un valor objetivo y que se distingue suficientemente de la relacin de esas mismas
representaciones cuyo valor es puramente subjetivo, por
ejemplo, segn las leyes de la asociacin. Segn estas
ltimas, solo podria decir: cuaudo yo tengo un cuerpo,
siento la impresin de su peso; pero no podria decir: el
cuerpo es pesado; lo cual equivale espresar que esas
dos representaciones estn ligadas con el objeto, loque
es lo mismo, que son independientes del estado del sugeto y no estn simplemente asociadas en la percepcin
(por frecuentemente que se repita).

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

295

S. 20.
TODAS LAS INTUICIONES SENSIBLES ESTN SUJETAS A LAS
CATEGORAS COMO CONDICIONES BAJO LAS COALES SOLO LO
QCE HAY EN ELLAS DE DIVERSO TUEOE REUNIRSE LA
CONCIENCIA UNA.

La diversidad dada en una intuicin sensible est

sujeta necesariamente la unidad primitiva de la apercepcin, pues solo por sta es posible la unidad de la
intuicin (. 17). Pero el acto del entendimiento por el
cual la diversidad de las representaciones dadas (sean
intuiciones conceptos) se somete una apercepcin
en general, es la funcin lgica de los juicios (j. 19).
Por consiguiente, toda diversidad, en tanto que se da
en una sola intuicin emprica, es determinada, con relacin una de las funciones lgicas del juicio, por medio de la cual se lleva esta diversidad la conciencia
una. Mas las categoras sou esas mismas funciones del
juicio, en tanto que la diversidad de una intuicin dada
est determinada en relacin con ellas (. 13). La diversidad de una intuicin dada se halla, pues, sujeta tambin las categoras necesariamente.

S 21.
OBSERVACIN.

Una diversidad contenida en una intuicin que llamo

mia, se representa por la sntesis del entendimiento
como pertinente la unidad necesaria de la conciencia

296

AKALITICA TRASCENDENTAL

propia, y esto acontece por medio de la categora (1).

Esta demuestra, pues, que la couciencia emprica de
la diversidad duda en una intuicin se llalla sujeta
una conciencia pura priori, del mismo modo que una
intuicin emprica est sujeta una intuicin sensible
pura, que igualmnnte tiene lugar A priori. En la proposicin precedente se ha empezado una deduccin de
los conceptos puros del entendimiento; y como las categoras no se producen ms que en el entendimiento, independientemente de la sensibilidad, debo hacer abstraccin de la manera segn la cual se ha dado lo diverso
en una intuicin emprica, para considerar slo la unidad que el entendimiento, por medio de las categoras,
pone en la intuicin, ulteriormente (. 26) se demostrar
la manera segn la cual se da la intuicin emprica en
la sensibilidad, puesto que la unidad de e9ta intuicin es
la que la categora prescribe, segn el precedente . 20,
la diversidad de una intuicin dada en general, y por
tanto, el fin de la deduccin no est completamente cumplido hasta que el valor priori de estas categoras se
defiua en relacin con todos los objetos de nuestro sentido.
Sin embargo, no he podido prescindir en la precedente demostracin de que los elementos diversos de
la intuicin deban darse antes de la sntesis del entendimiento independientemente de esta sntesis. Pero el
como, queda aqu indeterminado, porque si quisiera
pensar en m un entendimiento que fuera por s mismo
intuitivo (una especie de entendimiento divino que no
(1) La prueba so fanda en la unidad representada de la intuicin, por la
eual un objelo so da y que siempre oacierra en s una sntesis do la diversidad dada en ana intuicin y contiene ya la relacin de esta diversidad
coa la unidad de la apercepcin.

DEDUCCIN OB LUS CONCiiPTUS PUROS

297

se representase los objetos dados, sino que la representacin misma diera produjera al mismo tiempo los objetos), no tendran las categoras respecto tal conocimiento significacin alguna. Son solamente las reglas
para un entendimiento, cuya total facultad consiste en
el pensar, es decir, en la accin de traer la sntesis de
una diversidad que por otra parte se le da en intuicin
a la unidad de la apercepcin. No conoce, por consiguiente, nada por s mismo este entendimiento, sino
que une y ordena la materia del conocimiento, la intuicin que debe drsele por el objeto. Pretender demostrar por qu nuestro entendimiento no alcanza la unidad de la apercepcin, sino mediante las categoras, segn su nmero preciso, es tan difcil como explicar
por qu tenemos estas funciones del juicio y no otras,
por qu el espacio y el tiempo son las nicas formas de
todas nuestras intuiciones posibles.

. 22.
LA CATEGORA NO TIENE OTHO USO EN EL CONOCIMIENTO
DE LAS COSAS QUE SU APLICACIN A LOS OBJETOS DE LA
EXPERIENCIA.

Pensar y conocer un objeto no es lo mismo. Al conocimiento pertenecen dos partes: primeramente, el concepto por el cual en general se piensa un objeto (la
categora); y despus la intuicin por la cual se ha
dado; porque si no pudiera darse al concepto una intuicin correspondiente, el concepto seria un pensamiento
en cuanto la forma, pero sin objeto alguno, y ningn
conocimiento seria posible mediante l, pues no habra
poder ni habra cosa alguna, que yo sepa, la cual

ANALTICA TRASCENDENTAL
298
pudiera aplicarse mi pensamiento. Mas toda intuicin
posible para nosotros es sensible (esttica); por consecuencia el pensamiento de un objeto en general no
puede llegar ser en nosotros un conocimiento por medio de un concepto puro del entendimiento, hasta tanto
que este concepto se haya relacionado con objetos de
los sentidos. La intuicin sensible es pura (Tiempo y
Espacio), emprica (de aquello que se representa
inmediatamente por la sensacin como real en el Espacio y en el Tiempo.) Por la determinacin de la primera podemos adquirir conocimientos priori de los objetos (en las Matemticas), pero solamente en cuanto
su forma, considerados como fenmenos; mas no queda
por esto decidido si puede haber cosas que deban percibirse en esta forma. De aqu se sigue que los conceptos matemticos no son por s mismos conocimientos; no ser que se suponga que existen cosas que
solamente pueden presentrsenos segn la forma de
esta intuicin sensible. Mas las cosas se dan solamente
en, Tiempo y Espacio, en tanto que son percepciones
(representaciones acompaadas de sensacin), y por consiguiente, mediante representacin emprica. Los conceptos puros del entendimiento, aun cuando se apliquen intuiciones priori (como en las Matemticas),
producen conocimiento slo cuando stas intuiciones
puras, y por medio de ellas, los conceptos del entendimiento pueden aplicarse las intuiciones empricas.
Por tanto, las categoras no nos proporcionan conocimiento alguno mediante la intuicin y s slo su
posible aplicacin la intuicin emprica, es decir, que
no sirven ms que para la posibilidad del conocimiento
emprico. Pero este conocimiento se llama experiencia.
Por lo tanto, las categoras no tienen otro uso en el
conocimiento de las cosas, sino solamente en tanto que

UEOLCCION DB LOS CONCEPTOS Pl'lOS

29'J

estas cosas se consideran como objetos de una experiencia posible.

8. 23.
Es de suma importancia la proposicin precedente;
porque determina los lmites del uso de los conceptos
puros del entendimiento en relacin pon los objetos,
del mismo modo que la esttica trascendental determin los lmites del uso de la forma pura de nuestra intuicin sensible. El Espacio y el Tiempo, como condiciones de posibilidad para que los objetos se nos puedan dar, no tienen valor ms que puestos en relacin
con los objetos del sentido, y de aqu, nicamente para
la experiencia. Ms all de estos lmites no representan absolutamente nada; porque solo estn en los sentidos, y fuera de ellos no tienen realidad alguna. Los
conceptos puros del entendimiento estn libres de esta
limitacin y se extienden los objetos de la intuicin
en general, sea no semejante la nuestra, con tal
que sea sensible y no inielectual. Pero esta extension
de los conceptos ms all de nuestra intuicin sensible
no nos sirve para nada. Son en tal caso conceptos vanos de objetos , ineficaces hasta para juzgar si tales
objetos son posibles imposibles. Se limitan, pues,
ser simples formas del pensamiento sin realidad objetiva, puesto que no tenemos intuicin alguna la cual
pueda aplicarse la unidad sinttica de la apercepcin,
que nicamente contienen los conceptos, y pudieran
as determinar un objeto. Nuestra intuicin emprica
y sensible es lo que solamente puede darles sentido y
significacin.
Si, pues, se supone como dado un objeto de una in-

300

ANALTICA TRASCENDENTAL

tuicin no sensible, puede representarse, sin duda alguna, por todos los predicados que existen ya en la
suposicin de que no existe en l nada, de lo que pertenece
la intuicin sensible; por consiguiente, que no tiene
extension que no est en el Espacio, que la duracin
del mismo no tiene Tiempo, que no hay en l mudauza
alguna (consecuencia de las determinaciones en el
Tiempo) y as sucesivamente. Pero no constituye propiamente un conocimiento decir lo que no es la intuicin die un objeto omitiendo lo que contiene. De este
modo no me be representado la posibilidad de un objeto
en mi concepto puro del entendimiento, puesto que no
he podido darle intuicin que le corresponda, sino que
me he limitado decir que la nuestra no le conviene.
Mas lo principal aqu es que las categoras no puedan
aplicarse semejantes cosas, es decir, al concepto de
sustancia, que 3 existe como sugeto, nunca se concibe como simple predicado. La razn de ello es obvia,
porque ignoro si puede haber una cosa que corresponda
esta determinacin del pensar, mientras la intuicin
emprica no me ofrezca ocasin para su aplicacin. An
ha de ocuparnos este asunto.

24.
APLICACIN DE LAS

CATEGORAS

SENTIDOS EN

LOS

OBJETOS DE

LOS

GENERAL.

Los conceptos puros intelectuales se relacionan simplememente mediante el entendimiento, con los objetos de la intuicin en general, sin distinguir si sta es
nuestra agena, con tal que sea sensible, y precisamente por esto son simples/m-w del pensamiento, me-

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PllnOR

301

diante las cuales no conocemos an ningn objeto determinado. La sntesis enlace de la diversidad en
estos conceptos se relaciona nicamente con la unidad
de la apercepcin y es de este modo el principio de la
posibilidad del conocimiento priori, en tanto que ste
descansa en el entendimiento y que por tanto, ms
de ser trascendental, es tambin puramente intelectual.
Mas como existe en nosotros cierta forma priori de
la intuicin sensible que descansa en la receptividad de
la facultad representativa (la sensibilidad), el entendimiento puede, como espontaneidad, determinar el sentido interior conforme la unidad .sinttica de la apercepcin por la diversidad de las representaciones dadas, y concebir as priori la unidad sinttica de la
apercepcin de lo que bay de diverso en la intuicin
sensible, como condicin la cual necesariamente deben
sujetarse todos los objetos de nuestra (humana) intuicin. De este modo, pues, las categoras, como simples
formas del pensamiento, reciben una realidad objetiva,
es decir, una aplicacin los objetos que pueden drsenos en la intuicin, pero solo como fenmenos; porque
nicamente de ellos podemos tener intuicin priori.
Esta sntesis de la diversidad de la intuicin sensible
que es posible y necesaria priori, puede llamarse,/^rada, [synthesis speciosa), para distinguirla de aquella
otra que se coucebiria por la relacin de la diversidad
de una intuicin en general con las simples categoras
y que se llama sntesis intelectual [synthesis intellecttalis); ambas son trascendentales porque preceden priori
y fundan la posibilidad de otros conocimientos priori.
Pero cuando la sntesis figurada se refiere nicamente la unidad sinttica primitiva de la apercepcin,
es decir, esta unidad trascendental que se concibe
en las categoras, debe llamarse para su distincin de

302

ANALTICA TRASCENDENTAL

la sntesis puramente intelectual, sntesis trascendental

de la imaginacin. La imaginacin es la facultad de representar en la intuicin un objeto aunque no est presente. Mas como toda intuicin nuestra es sensible, la
imaginacin pertenece la sensibilidad, causa de la
condicin subjetiva bajo la cual puede dar una intuicin correspondiente un concepto del entendimiento.
Pero, sin embargo, por ser la sntesis una funcin de la
espontaneidad (la cual es determinante y no simplemente determinable como el sentido, y puede, por
tanto, determinar priori la forma del sentido conforme la unidad de la apercepcin), es la imag-inacion
una facultad de determinar priori la sensibilidad, y su
sntesis de las intuiciones, y conforme con Ls categoras,
debe ser la sntesis trascendental de la imaginacin. s
esta sntesis un efecto del entendimiento sobre la sensibilidad y la primera aplicacin del mismo (al par
que el fundamento de todas las otras) objetos cuya
intuicin nos es posible. Esta sntesis, como figurarla,
se distingue de la sntesis intelectual que se efectua
por el entendimiento solo y sin el auxilio de la imaginacin. En tanto, pues, que la imaginacin es espontaneidad, y la llamo algunas veces imaginacin productora, distinguindola as de la reproductora, cuya sntesis
se somete exclusivamente leyes empricas, es decir,
las leyes de la asociacin, y la cual, por consiguiente, no
auxilia en nada para la explicacin de la posibilidad del
conocimiento priori. Por tal razn no pertenece la
Filosofa trascendental, sino la Psicologa.

Es oportuno explicar la paradoja que todos han debido notar en la exposicin de la forma del sentido in-

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

303

temo (. 6); saber, que el sentido Interno nos presenta nuestra conciencia, no como somos en nosotros mismos, sino como nos aparecemos, porque nos
percibimos segn hemos sido interiormente afectados;
lo cual parece ser contradictorio, porque debamos considerarnos como pasivos para nosotros mismos. De aqu
que fcilmente acontece en los sistemas de psicologa
identificar el sentido interno y la facultad de la apercepcin (lo que hemos distinguido cuidadosamente).
Lo que determina al sentido interno es el entendimiento y su facultad originaria de enlazar los elementos
diversos de la intuicin, es decir, de componerlos bajo
una apercepcin (como el lugar mismo en el cual descansa su posibilidad). Mas como el entendimiento humano no es una facultad de intuicin (y aun cuando
se diera en la sensibilidad, no podria, sin embargo,
apropirsela para reunir, por decirlo as, la diversidad de
su propia intuicin) su sntesis, considerada en s misma es solo la unidad del acto del cual tiene conciencia
como tal, hasta sin el auxilio de la sensibilidad, pero por
el cual puede determinar interiormente la sensibilidad
en relacin la diversidad que pueda ofrecerle en la
forma de su intuicin. Ejercita, pues, el entendimiento
en el sugeto pasivo (al cual es una facultad) bajo el nombre de sntesis trascendental de la imaginacin, un acto
en virtud del cual decimos que el sentido interno se
ha afectado. Tienen tan poco de idnticos la apercepcin y su unidad sinttica con el sentido interno, que la
primera como fuente de todo enlace se refiere, bajo el
nombre de categoras, la diversidad de las intuiciones
en general, antes que toda intuicin sensible de los
objetos; mientras que por el contrario, el sentido interno
slo contiene la simple forma de la intuicin y no tiene
enlace alguno de la diversidad que hay en ella y que

304

ANALTICA TRASCENDENTAL

por consiguiente no contiene ninguna intuicin determinadi. Esta solo es posible mediaute la conciencia de
la determinacin de este sentido por el acto trascendental de la imaginacin (la influencia sinttica del entendimiento sobre el sentido interno), que he llamado sntesis figurada.
Esto es lo que siempre observamos en nosotros. No
podemos concebir una linea sin trazarla en el pensamiento, ningn crculo sin describirlo, ni representarnos las tres dimensiones del espacio sin tirar de un mismo punto tres lneas perpendiculares entre s. Tampoco
podramos representarnos el Tiempo sin tirar una lnea
recta (que debe ser la representacin exterior figurada
del tiempo), y atender al acto de la sntesis de lo diverso
por el cual determinamos sucesivamente al sentido interno y mediante este la sucesin de esta determinacin que en l tiene lugar. Lo que produce desde luego
el concepto de sucesin es el movimiento como acto del
sugeto (no como determinacin de un objeto) (1), por
consiguiente, la sntesis de la diversidad en el Espacio,
cuando hacemos abstraccin de ste para no atender
ms que al acto por el que determinamos al sentido interno segn su forma.
No encuentra, pues, el entendimiento, semejante enlace de lo diverso en el sentido interno, sino que al ser
afectado por ste le produce. De qu manera el yo pienso puede distinguirse del Yo que se percibe (pudien(1) El movimiento de un objeto en el Espacio no pertenece una ciencia
pura, y por lano, tampoco pertenece A la geometra; porque no sallemos
i priori, sino por la experiencia que algo sou movible. Pero el movimiento
como descripcin de un espacio es un aclo puro de la sntesis sucesiva de la
diversidad en la intuicin externa cu general por la imaginacin productiva y pertenece, no solo la Geometra, sino tambin la Filosofa trascendental.

DEDUCCIN DE L08 CONCEPTOS PUB 08

305

do an rcpresontarrao intuiciones de otra especie, al menos como posibles), sin dejar de ser con ste un solo y
mismo sujeto? Cmo puedo decir que Yo, como inteligencia y sujeto pensante, me conozco en cnanto objeto
pensado, ofrecindome la intuicin como los dems fenmenos, es decir, no tal como soy ante el entendimiento, sino tal como me aparezco? Tal cuestin ofrece la misma dificultad que la de averiguar cmo puodo yo ser para
m mismo un objeto y tambin un objeto de intuicin y
do percepciones internas. Es fcil probar que esto debe
ser realmente asi, si se reconoce que el Espacio es una forma pura de los fenmenos de los sentidos externos, y que
el Tiempo, que no es un objeto de la intuicin externa,
slo es represcntable bajo la forma de una lnea que trazamos, sin cuyo schema no podemos conocer la unidad
de su medida. De igual modo tenemos que tomar siempre la determinacin de un perodo do una poca para
todas lus percepciones internas, que la que nos ofrecen de
mudable las cosas exteriores; por consecuencia, las deter
minaciones del sentido interno deben ordenarse precisamente en cuanto fenmenos en el Tiempo, de la misma
manera que ordenamos en el Espacio las determinaciones de los sentidos externos. Si se reconoce, pues, que
estos ltimos nos dan conocimientos de objetos slo en
cuanto somos afectados exteriorment, es preciso tambin
admitir respecto al sentido interno, que solo nos percibimos interiormente mediante eso sentido, segn hemos
sido afectados por nosotros mismos, es decir, que por lo
que concierne la intuicin interna, no conocemos nuestro propio sujeto ms que como fenmeno, no como cosa
en s (1).
(I) No comprendo la diOcullad ta admitir que el sentido interno es afectado por nosotros mismos. Todo acto de la atencin puede proporcionarnos

20

306

ANALTICA TRASCENDENTAL

. 25.
Al contrario, tengo conciencia de m mismo en la sntesis trascendental de la diversidad de las representaciones
en general, por consecuencia de la unidad sinttica primitiva de la percepcin, no como me aparezco, ni tampoco como soy en m mismo, siuo slo tengo conciencia de
que yo soy. Esta representacin es un pensamiento, no una intuicin. Mas como para el conocimiento do nosotros mismos se exige, adems del acto de pensar quo compone la
diversidad de toda intuicin posible en la unidad de la
apercepcin, una especie determinada de intuicin que
da esta diversidad, mi propia existencia no es en verdad
un fenmeno (mucho menos an una simple apariencia).
Ahora bien: la determinacin de mi existencia (1) slo
puede tener lugar segn la forma del sentido interno, y seuii ejemplo, lin eslu el entendimiento determina siempre il sentido interior
conforme al enlace que l conciba paru formar una intuicin interna que
Correspondu la diversidad conlenidu en la 3nUs3 del entendimiento. Cada
uno puede observar en s mismo cmo el espritu es frecuentemente afectado
de esta muera.
(1) El Yo pienso expresa el acto por ol cual determino mi existencia. La
existoneia est por lo tanto ya dada en l; poro la m mera como deli > determinar esta existencia, es decir, poner los elementos diversos ijue la pertenecen, para esto es preciso una intuicin du si mismo <|uc tieuo por fuudamenlo una formada priori, os decir, ol Tiempo i]ue es sensible y pertenece la
recoplibilidad do In determinable. Si no tengo, pues, otra intuicin de mi
mismo quo de lo que bay en mi do deier/ninane, de cuya espontaneidad solamente me soy cuscio y que lo d untes del acto de la determinacin de la
misma manera que el tiempo da lo determinable, yo no puedo eutncos determinar mi oxistencia como la do un ser espontneo, siuo r|uo solamente
me reprosonto la espontaneidad de mi pensar, lis decir, mi acto de determinacin y mi existencia no son nunca determinables mils que sensiblemente, o
sea como existencia de un fenmeno. Sin embargo, esta espontaneidad hace
quo yo me llamo Inlelhjencia.

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

307

gun la manera particular en que lo diverso que yo enlazo

est dado en la intuicin interna, y por consiguiente, no me
conozco como soy, sino simplemente como ante m aparezco.
Aunque todas las categoras constituyen el pensamiento de un objeto general por la union do la diversidad en
una apercepcin, la conciencia propia no es el conocimiento de s mismo. As como para el conocimiento de un
objeto diferente de m. necesito, adems del pensamiento
de un objeto en general (en la categora), una intuicin
por la cual determino ese concepto general, as tambin
para el conocimiento de m mismo necesito, adems de la
conciencia de que yo pienso, una intuicin de la diversidad
que existe en m, mediante la cual determino este pensamiento. Yo existo, pues, como Inteligencia que tiene conciencia tnicamente de su facultad sinttica, pero que en
relacin de lo diverso que debe sintetizar, so halla sujeta
A una condicin restrictiva, llamada sentido ntimo y que
no puede hacer perceptible este enlace sino segn las relaciones del Tiempo, las cuales son totalmente extraas
los conceptos propios del entendimiento. Do donde se sigue que esta inteligencia no puede conocerse s misma
sino como se aparece en una intuicin particular (la cual
no puede ser intelectual y dada por el entendimiento
mismo) y no como se conocera si su intuicin fuera intelectual.
.26.
DEDUCCIN TRASCENDENTAL DEL USO EXPERIMENTAL
GENKRALMENTE POSIBLE
DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.

En la deduccin metafsica hemos probado el origen de

las Categoras a prio en general, por su perfecta confor

308

ANALTICA TRASCENDENTAL

rnidad con las funciones lgicas generales del pensar; en

la deduccin trascendental, hemos hecho ver la posibilidad
de esas categoras como conocimientos priori de objetos
de una intuicin en general (. 20, 21). Debemos ahora
explicar la posibilidad de conocer priori, mediante esas
categoras, objetos que no pueden ofrecerse ms que
nuestros sentidos y conocerlos, no en verdad en la forma
de su intuicin, sino en las leyes de su enlace, y como por
consecuencia se pueden prescribir leyes la Naturaleza y
en cierto modo hacerlas posibles, porque sin esta explica,
cin no se comprende cmo lo que puede ofrecerse nuestros sentidos, debe someterse leyes que naceo priori
solo del entendimiento.
Har notar, en primor lugar, que entiendo por sntesis
de Ja aprehensin la composicin de la diversidad en una
intuicin emprica, por la cual la percepcin, es decir, la
conciencia emprica de esta intuicin (como fenmeno) es
posible.
Tenemos en las representaciones de Espacio y Tiempo
formas priori de la intuicin externa interna. Con
ellas debe siempre conformar la sntesis de la aprehesion
de la diversidad del fenmeno, porque slo puede efectuarse segn estas formas. Pero el Espacio y el Tiempo
no son representados simplemente como formas dla intuicin sensible, sino como intuiciones (que contienen una
diversidad); por consiguiente, con Id determinacin de la
unidad de esta diversidad en ellos priori (V. Esttica
trascendental) (1). Con (no, en) esas intuiciones est ya
(1) El Espacio presentado como objeto (como relmenle es preciso en la
Geometra) conliene, adems de la simple forma dla intuicin, la composicin de la diversidad dada en una representacin intuitiva, segn la forma
de la sensibilidad, de tal suerte que la forma de la intuicin da nicamente
la diversidad y la intuicin formal la unidad do la representacin. Yo he simadoen la Esttica esta unidad, como perteneciente simplemente lasen-

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PKOS

309

dada , prio como condicin do la sntesis de toda aprehensin, la unidad misma de la sntesis de la diversidad que
se halla en nosotros fuera de nosotros, y por consiguiente tambin una tmion ( Verbindung), con la cual debe
conformar todo lo que ha de ser representado determinadamente en ol Espacio y en el Tiempo. Esta unidad sinttica no puede ser otra que la de la union eu una conciencia primitiva de la diversidad de una intuicin dada
en general; pero aplicada, conformo his categoras, solo
nuestra intuicin sensible. Por consecuencia, toda sntesis por la cual la percepcin misma es posible, est sujeta
las categoras, y como la experiencia es un conocimiento por percepciones entrelazadas, las categoras son las
condiciones de la posibilidad de la experiencia, y valen
por consiguiente priori para todos los objetos empricos.
Cuando hago, pues, por ejemplo, de la intuicin emprica de una casa, una percepcin por la apercepcin de
las diversas partos de la misma, la unidad necesaria de
Espacio y do la intuicin sensible exterior en general, me
sirve do fundamento, y dibujo, por decir as, la forma de
esta casa conforme con la unidad sinttica de las diversas partes en el Espacio. Pero esta misma unidad sinttica, si hago abstraccin de la forma del Espacio, tiene
su lugar en el entendimiento, y es la categora de la shitesis de lo homogneo en una intuicin en general, es decir,
la categora de cuantidad, con la cual debe, por consi-

sibiliilail, solamente para indicar que precede a todo concepto, auoque on

verdad presuponga una sntesis que no pertenece i los sumidos, pero que
hace posible todo concepto de Espacio y Tiempo. Como por esta sntesis (determinando el entendimiento Insensibilidad) son dados el Espacio y el Tiempo primeramente como intuiciones, la unidad de esta intuicin d priori pertenece al Espacio y al Tiempo y no al concepto del entendimiento (|. 24).

310

ANALTICA TRASCENDENTAL

guicnto, conformai1 la sntesis de la aprehensin, es decir,

la percepcin (1).
Cuando (poniendo otro ejemplo) observo la congelacin del agua, aprehenda dos estados (lquido y slido)
que estn como tales, respectivamente en una relacin
temporal. Pero en el tiempo que yo, como intuicin interna, pongo por fundamento al fenmeno, me represento
necesariamente la unidad sinttica de la diversidad, y
sin la cual esta relacin no podria ser dada determinadamente en una intuicin (respecto la sucesin). Esta unidad sinttica (como condicin priori bajo la cual reno
lo diverso de una intuicin en general, y hago abstraccin
de la forma constante de mi intuicin interna, del Tiempo) es la categora de causa, mediante la cual determino,
aplicndola la sensibilidad, todo lo que sucede segn su relacin en general con el Tiempo. Por lo tanto, la aprehensin
en tal acontecimiento, por consecuencia, el acontecimiento mismo, se hallan respecto la posible percepcin, sujetos al concepto de la relacin de causa y efecto. Y lo mismo en los otros casos.
Las categoras son conceptos que prescriben priori, leyes los fenmenos, por consiguiente la naturaleza, considerada como conjunto de todos los fenmenos [natura materialifer spectatn). Ahora se trata de saber como no siendo
esas categoras derivadas de la Naturaleza y no regulndose como si fuera su modelo (porque de otro modo serian simplemente empricas), puede comprenderse que la
Naturaleza sea quien se rija por ellas, es decir, cmo

(I) De esta mnnera so prueba quo la sntesis do la prhension, que es

empirics, debe conformar necesarininonlo con la sntesis do la apercepcin,
qaie os intoloclual y eonlouida totalmente A priori on la categora. La union
en la diversidad do la intuicin os producida por una sola y misma espontaneidad, llamada all imaginacin y aqu cnlcudimicuto.

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PUROS

311

pueden determinar prio la union de la diversidad de la

Naturaleza sin tomarla do la Naturaleza misma? H aqu
la solucin de este enigma.
Existe semejanza entre la conformidad de las leyes de
los fenmenos en la Naturaleza con el eutendimieuto y
con su forma priori (es decir, con su facultad de unir la
diversidad en general) y la que los fenmenos mismos
tienen con la forma priori de la intuicin sensible. As
como las leyes existen relativamente en el sujeto (de
quien ponden los fenmenos) en tanto que tiene entendimiento, los fenmenos que no son cosas en s, existen slo en el mismo sujeto en tanto que tiene sentidos. Las
cosas en s estaran tambin necesariamente sujetas las
leyes aunque no hubiera un entendimiento que las conociera. Pero los fenmenos son nicamente representaciones de cosas que nos son desconocidas en lo que en s
pueden ser. Como simples representaciones, no estn sujetas ninguna otra ley do union quo la proscrita por
la facultad de unir. La imaginacin es la facultad que enlaza los elementos diversos de la intuicin sensible, la
cual depende del entendimiento por la unidad de su sntesis intelectual, y do la sensibilidad por la diversidad de
la aprehensin. Mas como toda percepcin posible depende de la sntesis do la aprehensin, y esta sntesis emr
prica de la sntesis trascendental, por consiguiente de
las categoras, todas las percepciones posibles Y tambin
todo lo que pviede llegar la conciencia emprica, es decir, todos los fenmenos de la Naturaleza se hallan, en
cuanto su union, sujetos 'as categoras, de las cuales
depende la Naturaleza (simplemente considerada como
Naturaleza en general) como de la razn primitiva de su
legitimidad necesaria (como natura formaliter spectata).
Pero la facultad dol entendimiento puro no puedo prescribir priori otras leyes los fenmenos por simples ca-

312

ANALTICA TRASCENDENTAL

tegorias, que las que sirven de fundamento una Naturalesa en general^ como legitimidad de los fenmenos en
Tiempo y Espacio. Refirindose empricamente fenmenos determinados, no pueden las leyes particulares
proceder solamente de las categoras del entendimiento,
no obstante de que todas se hallan sometidas stas. Es,
pues, necesario que la experiencia intervenga para conocer esas ltimas leyes; pero slo las primeras nos dan
priori enseanza de la experiencia en general y de lo que
puede ser conocido como objeto de la misma.
27.
RESULTADO DE ESTA DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS
DEL ENTENDIMIENTO.

No podemos pensar un objeto sin las categoras; no

podemos conocer un objeto p.-nsado sin las intuiciones
correspondientes esos conceptos. Mas todas nuestras intuiciones son sensibles, y el conocimiento, en tanto que el
objeto est dado, es emprico. Pero el conocimiento emprico es experiencia. Por consiguiente, no es posible ningn conocimiento priori no sor el de objetos de una experiencia posible (1).
Limitado simpleraonto los objetos empricos, este conocimiento no procede todo l de la experiencia, pues
(I) A fln do mi alarmarse precipitadamente ron las |>olKros.is consecuencias de osla proposicin,, advertir que las categoras en el pensar no esln
limitadas por las condiciones de nuestra intuicin sousiliie, sino que tienen
un campo ilimitado, y quo el conocimiento lo lo que pensamos la determinacin dol olijelo tiene necesidad de la intuicin: pero que fallando osla, el
pensamiento del objeto puedo por lo dems tener siempre sus consecuencias
verdaderas y tiles en ai uso de la. razan del sujeto; mas como no se trata
aqui do la determinacin del objeto y por consecuencia del conocimiento
sino tambin de la del sujeto y de su voluntad, no lia llegado an el niomoulo de baldar do esto.

DEDUCCIN DE LOS CONCEPTOS PCROS

313

tanto las intuiciones puras como los conceptos puros del

entendimiento, son elemontos del conocimiento que estn
en nosotros priori.
Para concebir la conformidad necesaria de la experiencia con los concoptos de sus objetos, hay que pensar
que la experiencia posibilita los conceptos, los conceptos posibilitan la experiencia. La primera no puede tener
lugar respecto las categoras (ni tampoco la intuicin
pura), porque dichas categoras son conceptos <t priori y
por consecuencia independientes de la exporioncia (la
afirmacin de su origen emprico seria una especie de
generado (equivoca). Resta, pues, la segunda (que es como
uu sistema de la epignesis de la razn pura), saber:
que las categoras contienen de parte del entendimiento
los principios de la posibilidad do toda experiencia engenoral. En el captulo siguiente, donde se tratar del uso
trascendental del juicio, se ver cmo posibilitan la experiencia y qu principios de la posibilidad do la misma
ofrecen en su aplicacin los fenmenos.
Es una hiptesis fcil de refutarla que se forma aceptando una va intermediaria entre las dos que hemos sealado,
y diciendo que las categoras no son ni primeros principios a priori de nuestro conocimiento, espontneamente
concebidas, ni tampoco producidas por la experiencia,
sino disposiciones subjetivas para el pensar, que han nacido al mismo tiempo que nuestra existencia y que el
autor de nuestro ser ha regulado do tal suerte que su uso
conforma exactamente con las leyes de la naturaleza, de
las que se forma la experiencia (que seria como una especie de sistema de preformacin de la Razn pura). Adems de que en esta hiptesis no se ve trmino la suposicin de disposiciones predeterminadas para los juicios
ulteriores, existe contra ese nuevo medio imaginado un
argumento decisivo, y es, que en semejante caso las ca-

314

ANALTICA TRASCENDENTAL

tegoras careceran de la necesidad, que esencialmente es

inherente en sus conceptos. Porque el concepto de causa,
por ejemplo, que manifiesta la necesidad do consecuencia, bajo una condicin supuesta, seria falso si solamente
se fundara en una necesidad subjetiva, arbitraria, innata
en nosotros, de unir ciertas representaciones empricas
segn una regla de relacin. Yo no podria decir: el efecto
est unido con la causa en el objeto (es decir, necesariamente), sino: yo soy de tal naturaleza que no puede concebir esta representacin ms que enlazada con otra; esto
precisamente es lo que quiere el escpteio. Porque entonces todo nuestro saber por el pretendido valor objetivo de
nuestros juicios, no seria ms que una pura apariencia y
no faltaria tampoco quien negaria esta necesidad subjetiua (la cual debe ser sentida). Por lo menos no se podria
discutir con nadie de una cosa que dependa nicamente
de la organizacin de su sujeto.
HESMEN DE KSTA DEDUCCIN.

Es la exposicin de los conceptos puros del entendimiento (y con ellos de todo conocimiento terico a mori)
como principios de la posibilidad de la experiencia; pero
teniendo sta como la delerminacim de los fenmenos
en Tiempo y Espacio en yemral y sacndola en fin del
principio do la unidad sinttica primitiva de la apercepcin, como de la forma del entendimiento en relacin con
Espacio y Tiempo, como formas primitivas de la sensibilidad.
Hasta aqu he creido necesaria la division en prrafos,
porque nos ocupbamos de conceptos elementales. Mas
ahora queremos mostrar el uso de los mismos, y la exposicin podr proseguirse en una continuada compenetracin sin necesitarse los prrafos.

LIBRO SEGUNDO.

Analtica de los principios.

El plan por ol que est construida la Lgica general
corresponde exnctamcnte la division de las facultades
superiores del conomiento, saber: Entendimiento, Juicio
y Razn. Trata, pues, esa ciencia, en su analtica, de
Conceptos, Juicios y Raciocinios, segn las funciones y orden do esas facultades del espritu, las quo se sobreentienden en general bajo la amplia denominacin do Entendimiento.
LTaciendo abstraccin la Lgica puramente formal, de
que tratamos aqu, de todo contenido del conocimiento
(de si es puro emprico) y ocupndose nada ms que de la
forma del pensar, en general (del conocimiento discursivo),
puede comprender tambin en su parte analtica un canon para la Razn, porque tiene la forma de esta facultad
su regla segura, la que se puede ver a priori, con slo
descomponer los actos de la Razn en sus momentos y
sin menester fijarse en la naturaleza especial del conocimiento que se ha efectuado.
No pasa as con la Lgica trascendental por cuanto
se limita un contenido determinado, saber: al conocimiento puro a prio. Y no podria jams seguir la
primera en su direccin, puesto que el uso trascendental de la Razn no tiene valor objetivo, no perteneciendo

316

ANALTICA J>E LOS PRINCIPI08

por consiguiente la Lgica de la verdad, es decir, la

analtica, sino que como Lgica de L apariencia, exige,
bajo el nombre de dialctica trascendental, un lugar especial en el edificio escolstico.
As, pues, encuentran el Entendimiento y el Juicio en
la Lgica trascendental el canon do su empleo, el cual
tiene un valor objetivo y por consiguiente verdadero. Por
eso pertenecen la parte analtica de esta ciencia. Pero
cuando intenta la Razn decidir a priori algo referente
ciertos objetos, y de extender el conocimiento ms all
de los lmites de la experiencia posible, entonces es por
completo dialctica y sus ilusorias asorciones no se acordan un canon como el que debe contener la analtica.
La analtica de los principios ser, pues, sencillamente
un canon para el Juicio, porque le ensea aplicar los
fenmenos los conceptos del entendimiento que contienen la condicin de las reglas a priori. H aqu la razn
porque usar la expresin de doctrina del juicio, con lo
que se designa ms propiamente este estudio, cuyo tema
es los principios propios del Entendimiento.

INTRODUCCIN.

DEL JUICIO TRASCENDENTAL EN GENERAL.

Definindose el Entendimiento en general la facultad

de las reglas, el Juicio ser la facultad de subsumar bajo
reglas, es decir, de determinar si una cosa entra no
bajo una regla dada [casus datte legis). La Lgica general
no contiene preceptos para el Juicio ni puede contenerlos,
porque como hace abstraccin <k todo contenido del conocimiento, slo le incumbe exponer separadamente y por va
de anlisis, la simple forma del conocimiento en conceptos, juicios y raciocinios, con lo que establece las reglas
formales de todo uso del Entendimiento. Y si quisiera
mostrar de un modo general, como se subsuma bajo esas
reglas, es decir, decidir si algo entra no, se encontrara
que ella su vez slo podria alcanzarlo por medio de
una regla. Mas como esta regla, por cuanto que fuera
una regla, exigiria una nueva instruccin por parte
del Juicio; se advierte que el entendimiento puede
instruirse y formarse por reglas, mientras que el juicio es
un don particular que se ejerce pero que no puede apren
derse. Asimismo es el juicio lo caracterstico en lo que
se llama sentido comn, cuya carencia ninguna escuela
puede suplir. A un entendimiento limitado, se le puede,
procurar un nmero de reglas inculcarle ciertos cono-

318

ANALTICA DE LOS PRINCIPI08

cimientos, pero es menester que el individuo posea por

s mismo la facultad de servirse cumplidamente, pues si
carece de ese don de la naturaleza, no hay regla capaz de
evitarlo las torpezas que cometa (1). Un mdico, un juez
un publicista pueden tener en su cabeza magnficas
reglas patolgicas, jurdicas polticas, hasta el punto
que parezcau tener una ciencia profunda y, sin embargo
fallar con la mayor facilidad en la aplicacin do esas reglas, bien porque carezcan del juicio natural (sin carecer
de entendimiento) y que si comprenden bion lo general
in abstracto no puedeu determinar cuando un caso est
contenido in concreto, biea porque no estn suficientemente ejercitados con ejemplos reales en estos juicios.
La gran utilidad de los ejemplos, la nica si se quiere, es
ejercer el juicio, porque en lo que toca la exactitud y
la precision de los conocimientos del entendimiento, son
ms bien funestos. Primeramente es bien raro que llenen
de uua manera adecuada la condicin de la regla (como
casua in terminis); adems, debilitan generalmente esa
tensin necesaria al entendimiouto para apercibir las reglas en toda su generalidad independientemente de las
circunstancias particulares de la experiencia, hasta el
punto que se acaba por tomar la costumbre de emplearlos antes como frmulas que como principios. Vienen
ser los ejemplos para el juicio como la muleta para el
invlido y de la que no podr prescindir el que carezca
de esa facultad natural.

(1) La falla de juicio 03 lo que propiamente 30 llama estupidez, defecto

para el que 110 hay remedio. Una cabeza oblusa limitada que solo carece
del grado conveniente de inteligencia y de conceptos propios, es susceptible
de instruccin y aun de erudicin. Pero casi siempre acompaa on estos
casos la falti de juicio (secundi Petri) y con frecuencia encontramos personas sumamente instruidas que r.ida puso descubren esta irreparable falta
en sus trabajos.

DEL JUICIO TRASCENDENTAL

319

Mas con la Lgica trascendental no sucedo que no pueda dar preceptos al juicio como la Lgica general; antes
bien, purece que su propia funcin es corregir y asegurar el juicio mediante reglas determinadas en el uso dol
entendimiento puro. Y en verdad, si por dar extension
al entendimiento en el campo del conocimiento puro
a priori, parece que no slo es intil volver la filosofa, sino peligroso, porque pesar de cuantas tentativas van ya hechas, se ha adelantado muy poco terreno,
ms bien ninguno; en cambio, la filosofa tendr su valor cuando la tomemos, no como doctrina, sino como crtica, que sirva para prevenir los pasos falsos del juicio
(lapsus judici) en el uso dol poco nmero de conceptos puros intelectuales que poseemos. Eu este caso, aunque su
utilidad es puramente negativa, se nos presenta la filosofa con toda su penetracin y habilidad de examen.
Tiene de particular la filosofa trascendental, que al
propio tiempo que la regla ( mejor dicho la condicin
general de las reglas) que est dada en el concepto puro
del entendimiento, puede tambin indicar a priori el caso
en que la regla debe aplicarse. La superioridad que tiene
por esto sobre todas las dems ciencias instructivas (exceptuadas las matemticas), estriba en que trata de conceptos que deben referirse a priori sus objetos, y cuyo
valor objetivo por consecuencia no puede demostrarse
posteriori. Pero al mismo tiempo necesita ella exponer
por medio do signos generales y suficientes las condiciones cou las que puedan darse objetos en armona con esos
conceptos; los que, de otro modo, no tendran contenido
alguno, y serian por consiguiente puras formas lgicas y
no conceptos puros del entendimiento.
Esta doctrina trascendental del Juicio contendr, pues,
dos captulos: el primero tratar de la condicin sensible
con la que nicamente es posible emplear los conceptos

320

ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

puros del entendimiento, es decir, del schmatisme del entendimiento puro; y el segundo, de los juicios sintticos
que salen a priori bajo estas condiciones de los conceptos
puros del entendimiento y sirven de fundamento todos
los dems conocimientos a priori, es decir, de principios
del entendimiento puro.

CAPTULO PRIMERO

DEL SCHEMATISMO DB LOS CONCKPT0S PUROS

DEL ENTENDIMIENTO

En toda subsuncion de uu objeto bajo un concepto, la

representacin del objeto debe ser de naturaleza semejante (1) la del concepto; es decir, que el concepto debe
contener lo que est representado en el objeto que se subsuma. Y eso en verdad es lo que se entiende cuando se
dice que un objeto est contenido en un concepto. As,
por ejemplo, el concepto emprico do un plato, tiene algo
de semejante con el concepto puramente geomtrico de
un crculo, puesto que la forma redonda que en el primero se piensa se concibe en el segundo.
Pero los conceptos puros del entendimiento comparados con las intuiciones empricas ( sensibles en general),
son por completo heterogneos, desemejantes (2) y no se
encuentran nunca en intuicin alguna. Cmo entonces
es posible la subsuncion de esas intuiciones bajo esos conceptos, y por consiguiente la aplicacin de las categoras
los fenmenos, puesto que nadie puede decir que tal
categora, por ejemplo, la causalidad, se percibe por los
sentidos y que est contenida eu el fenmeno? Esta pro (1) Gleichartig.
(2) Ganz ungleichartig.

21

322

ANALTICA DE LOS PRINC1PI08

ganta, tan natural y de suyo tan importante, hace necesaria la doctrina trascendental del juicio, que sirva para
explicar cmo conceptos puros del Entendimiento pueden
aplicarse en general fenmenos. En todas las otras
ciencias en donde los conceptos mediante los que el objeto en genoral se piensa, no son esencialmente distin
tos de los que representan este objeto in concreto, tal como
es dado, no es necesario dar ninguna particular explicacin para la aplicacin del concepto al objeto.
Es, pues, evidente que debe existir un tercer trmino
que sea semejante por una parte la categora, y por
otra al fenmeno, y que haga posible la aplicacin de la
categora al fenmeno. Esta representacin intermediaria
ser asimismo pura (sin nada emprico), y es menester,
sin embargo, que sea por una parte intelectual y por otra
sensible. Ese es el schema trascendental.
El concepto del entendimiento contiene la unidad sinttica pura de la diversidad en general. El Tiempo, como
condicin formal de las representaciones diversas del sentido ntimo y por consiguiente de su enlace, contiene una
diversidad representada a priori en la intuicin pura.
Luego una determinacin trascendental del Tiempo es
homognea, semejante la categora (que hace la unidad), en cuanto que es universal y descansa en uua regla
a priori. Pero por otro lado es homognea al fenmeno en
cuanto tambin el Tiempo est comprendido en todas las
representaciones empricas de la diversidad. Ser, pues,
posible la aplicacin de la categora los fenmenos mediante la determinacin trascendental del Tiempo; y esta
determinacin, su vez, hace posible la subsuucion de
los fenmenos la categora como schema de los conceptos del Entendimiento.
Esporo que nadie dudar ya, despus de la deduccin
de las categoras sobre la cuestin de saber si el uso de

SCHEMATISMO 1>E CONCEPTOS

323

los concentos puros del entendimiento es simplomente

emprico tambin trascendental, es decir, si no se refieren a priori ms que fenmenos, como condiciones de
una experiencia posible, si pueden tainbkn extenderse
objetos en s (libres de nuestra relacin particular),
como condiciones de la posibilidad en general. Hemos
visto, en efecto, que los conceptos son imposibles que
carecen de sentido si un objeto no se da, bien esos mismos conceptos al menos los elementos de que so componen, y que por consiguiente no pueden ser aplicados
cosas en s (independientemente consideradas de la
cuestin do saber si y de qu manera se nos pueden stas
dar). Asmismo hemos visto que el nico modo que existe para que los objetos nos sean dados, es por una modificacin de nuestra sensibilidad. Y, por ltimo, hemos
visto tambin (pie los conceptos puros a priori deben con
tener a priori, adems de la funcin del entendimiento en
la categora, ciertas condiciones formales de la sensibilidad (en especial d<>l sentido interno), condiciones las solas que permiten la aplicacin de las categoras un objeto cualquiera. Llamaremos esta condicin formal y
pura de la sensibilidad, que limita en su uso al concepto
del Entendimiento, el schema de ese concepto, y al procodimiento del Entendimiento con esos schmas el schematismo del entendimiento puro.
Por s mismo, el schema no es siempre ms que un producto de la imaginacin; pero como la sntesis de sta no
tiene por fin ninguna intuicin particular, sino- nicamente la unidad en la determinacin de la sensibilidad,
es preciso no confundir el schema con la imagen. Cuando
yo coloco cinco puntos seguidos
hago una imagen
del nmero cinco. Al contrario, cuando pienso un nmero en general, sea cinco ciento, este pensamiento es
ms bien la representacin do un mtodo que sirve para

324

ANALTICA DE LOS PH1XC1PIOS

representar en una imagen una cantidad (v. gr., mil),

conforme a cierto concepto que no es esta misma imagen, lo que adems me seria muy difcil de hacerlo si
quisiera recorrerlos con los ojos y compararlos con mi
concepto. Ahora bien, lo que yo llamo schema de un
concepto es la representacin de un procedimiento general de la imaginacin que sirve para dar su imagen ese
concepto.
Y en efecto, nuestros conceptos sensibles puros no tienen por fundamento imgenes de objetos, sino schmas.
No hay imagen alguna de un tringulo que pueda nunca
adecuarse al concepto de tringulo en general; porque
uinguna alcanzara la generalidad del concepto, el cual
se aplica igualmente lodos los tringulos rectngulos,
isocles, etc., y estaria siempre limitada una parte de
esta esfera. Adems, el schema del tringulo no puede
existir ms que en el pensamiento, y seala una regla de
la sntesis de la imaginacin en relacin con figuras puras
en el Espurio. Un objeto de la experiencia su imagen alcanzan mucho menos que el concepto emprico; pues ste
se refiere siempre inmediatamente al schema de la imaginacin como una regla que sirve determinar nuestra intuicin conforme cierto concepto general. El concepto
de perro, por ejemplo, designa una regla segn la que mi
imaginacin puede representarse de un modo general la
figura de un cuadrpedo, sin limitarse una figura particular de la experiencia, ni cualquier imagen posible
que in concreto pueda representarme. Este schematism)
del Entendimiento, relativo los fenmenos y su simple forma, es un arte escondido en las profundidades del
alma humnana, bien difcil de arrancar la naturaleza
el procedimiento y el secreto. No podemos decir ms que
la imagen es un producto de la facultad emprica de la
imaginacin productiva, y que el schema de los concep-

SeiIEMATISMO DE CONCEPTOS

32i

tos sensibles (como de figuras en el Espacio) es un producto y en cierto modo uu monograma de la imaginacin
pura a priori, mediante el que y por el cual son slo posibles las imgenes, y que esas imgenes no se pueden
enlazar al concepto ms que por medio del soberna quo
designan, si no le estais en ellas mismas perfectamente
adecuadas. El soberna de un concepto puro dol Entendimiento es, por el contrario, algo que no puedo reducirse
ninguna imagen; no bay ms quo la sntesis pura operada seguu una regla de unidad, conforme con los conceptos en general y expresada por la categora. Es un
producto trascendental do la imaginacin, que consiste
en determinar el sentido interno en general,, segn las
condiciones de su forma (del Tiempo), en relacin to.
das las representaciones, en cuanto deben unirse a priori
en uu concepto conforme la unidad de la apercepcin.
Sin detenernos en un seco y enojoso anlisis de lo que
exigen en goueral los sobernas trascendentales de los
conceptos puros del Entendimiento, los expondremos
mucho mejor segn el orden de las categoras y en su relacin cou ellas.
La imagen pura de todas las cuantidades (quaniorum)
para el sontido externo es el Espacio, y la de todos los objetos de los sentidos en general, el Tiempo. Mas el schema puro de la cuantidad [quantitat'm) (como concepto del
Entendimiento, es el nmero) ol que es una representacin que comprende la adicin sucesiva de uno uno
(bomogneos entre s). El nmero no es, pues, ms que
la unidad de la sntesis de lo diverso (i) de una intuicin
homognea en general al introducir yo el Tiempo mismo
en la aprehensin de la intuicin.
En el concepto puro del Entendimiento, una realidad,
(l)

Dos Maatiigfalligen.

326

ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

es lo que corresponde una sensacin en general, por

consiguiente, lo quo el concepto designa un ser eu s (en
el Tiempo). Al contrario, una negacin es lo que el concepto representa un no ser (on el Tiempo). La oposicin entre estos dos puntos consiste en la diferencia dol
mismo Tiempo, lleno vaco. Como el Tiempo no es
ms que la forma ds la intuicin, por consiguiente de los
objetos en tanto quo fenmenos, lo que en ellos corresponde la sensacin es la materia trascendental do todos
los objetos como cosas en s (la realidad). Mas toda sensacin tiene un grado una cuantidad con los que puede
llenar ms 6 menos el mismo Tiempo, es decir, el sentido
interno, con la misma representacin de un objeto hasta
que se reduzca cero ( = 0 = negado). Existo, pues, una
relacin y un encadenamiento, mejor un pasadizo do
la realidad la negacin, el que hace reprosentablo esta
realidad como cuantidad. Y el schema de esta realidad,
como cuantidad de algo que llena el Tiempo, es precisamente esta continua y uniforme produccin de la realidad en el Tiempo, cuando se desciende cronolgicamente
de la sensacin que tiene cierto grado hasta su entera
desaparicin, cuando se asciendo sucesivamente do la
negacin de la sensacin hasta su cuantidad.
El schema do la substancia es la permanencia de lo
real en el Tiempo; es decir, que se representa lo real
como un substratum do la determinacin emprica dol
Tiempo en general, substratum que permanece, mientras
que todo lo dems cambia. En l no pasa el Tiempo, sino
la existencia de lo mudable. Al Tiempo, pues, que en s
es fijo inmutable, corresponde en el fenmeno lo inmutable en la existencia; es decir, la substancia. En sta sola
pueden determinarse la sucesin y la simultaneidad do
los fenmenos en relacin al Tiempo.
El schema de la causa y de la causalidad de una cosa

8CIIEMATI8MO DR CONCEPTOS

327

en general, es lo real, que una vez puesto, necesariamente

est siempre seguido de alguna otra cosa. Consiste, pues,
en la sucesin de la diversidad en tanto que est sujeta
una regla.
El schema de la reciprocidad de la mtua causalidad
de substancias en relacin con sus accidentes, es la simultaneidad de las determinaciones de una con las de
otra, segn una regla general.
El schema de la posibilidad, es la conformidad de la
sntesis de diferentes representaciones con las condiciones
del Tiempo en general, por ejemplo, que lo contrario no
puede existir al mismo tiempo en una cosa, sino sucesivamente. Por consiguiente, la determinacin de la representacin de una cosa en un tiempo dado.
El schema de la realidad es la existencia en un tiempo
determinado.
El schema de la necesidad es la existencia de un objeto
eu todo tiempo.
En todo esto se ve, pues, lo que contieno y representa el
schema de cada categora: el de la cuantidad, la produccin (la sntesis) del Tiempo misino en la aprehensin sucesiva de un objeto; el de la cualidad, la sntesis de la
sensacin (de la percepcin) con la representacin del
Tiempo ocupacin del Tiempo; el de la relacin, el enlace que une las percepciones en todo tiempo (es decir,
segn una regla do la determinacin del Tiempo); por ltimo, el schema de la modalidad y de sus categoras, el
Tiempo mismo, como el correlativo (1) de la determinacin de un objeto, para ver cmo y si este objeto pertenece al Tiempo. Los schmas no son, pues, ms que determinaciones a priori del Tiempo hechas reglas, y que, segn
el orden de las categoras, tienen por objeto, la srie del
(I)

Das Correlation.

328

ANALTICA I)K 1.08 PRINCIPIOS

Tiempo, el contenido del Tiempo, el orden del Tiempo, y en

fin, el conjunto del Tiempo en relacin todas las cosas

posibles.
De todo esto resulta que el scheinatisino del entendimiento, por la sutesis trascendental do la imaginacin,
tiende uicamento la unidad de los elementos diversos
de la intuicin en el sontido interno, y asimismo, aunque
indirectamente, la unidad de la apercepcin, por ser
funcin que corresponde al sentido interno ( su receptividad). Los schmas de los conceptos puros del Entendimiento son, pues, las solas y verdaderas condiciones por
las que pueden esos conceptos ponerse en relacin con
objetos y darles, por consiguiente, una skinificncion. De
suerte que se ve, que en definitiva, las categoras slo tienen posible un uso emprico, porque nicamente sirven
para someter los fenmenos las reglas generales de la
sutesis por medio de principios de una uuidad necesaria
a priori ( causa do la union necesaria de toda conciencia en una sola apercepcin primitiva), y hacer as los
fenmenos susceptibles do un enlace universal en una experiencia.
Mas todos nuestros conocimientos radican en este conjunto de toda experiencia posible y la verdad trascendental que precede la emprica, y la posibilita en la relacin general del espritu con esa experiencia.
Al propio tiempo es evidente que si los schmas de la
sensibilidad realizan primero las categoras, tambin
las limitan, es decir, las reducen condiciones que estn fuera del Entendimiento (es decir, en la sensibilidad). As, pues, propiamente dicho, es el schema nada
mas que el fenmeno el concepto sensible de un objeto,
en conformidad con la categora. NUMERUS est quanlitatis
phcenomenon, SENSATIO reeditas phenomenon, OONSTANS et
perdurabe rerum substantia phnomen&n, -/ETEUNITAS, NE-

329
CE3SITAS phamomena, etc., etc. Si quitamos, pues, una condicin restrictiva, en el hecho extendemos, lo que parece, el concepto antes limitado. Considerarlas las categoras en su sentido puro independientemente de las condiciones de la sensibilidad, valdran entonces para los
objetos en general tal como son, mientras que sus schmas
slo los representan como nos aparecen. Tendran, por consiguiente, las categoras un valor independiente de todo
schema y de muchsima ms extension. Es verdad, sin
embargo, que los conceptos puros del Entendimiento conservan siempre cierto sentido, aun despus de que se ha
hecho abstraccin de toda condicin sensible, pero es un
sentido meramente lgico: el de la simple unidad de las
representaciones; mas representaciones sin objeto dado,
por lo que esos conceptos carecen de significacin, puesto
que no tienen objeto que referirse. La substancia, por
ejemplo, separada de la determinacin sensible de la permanencia, no significa ms quo una cosa que puedo concebirse como siendo sugeto (sin ser el predicado de otra
cosa). Pero yo nada puedo hacer con esa representacin,
porque no me dice las determinaciones que debe tener la
cosa para alcanzar el ttulo de primer sugeto. Por consiguiente, las categoras sin schmas, son nada ms que
funciones del Entendimiento relativas los conceptos y
que no representan ningn objeto. Su significacin les
viene de la sensibilidad que realiza el Entendimiento, la
par que le limita.
8CIIKMATISMU DE CONCEPTOS

330

CAPTULO II.
SISTEMA DE TODOS LOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO PUR').

En el captulo precedente hemos examinado la facnl

tad trascendental de juzgar slo bajo el punto de vista de
las condiciones generales necesarias para la aplicacin
de los conceptos puros del Entendimiento los juicios
sintticos. Ahora trataremos de exponer en uu orden sis
temtico los juicios que el Entendimiento realmente forma a priori bajo esta reserva crtica. Nuestra tabla de categoras lia de darnos infaliblemente para esto un gua
natural y seguro En efecto, precisamente la relacin
de esas categoras con la experiencia posible es la que
debe constituir a prio todos los conceptos puros del Entendimiento, y por consiguiente su relacin con la sensibilidad en general, la que har conocer ntegramente y
en la forma do un sistema todos los principios trascendentales del uso del Entendimiento.
Los principios a priori llevan ese nombre, no slo porque sirven do fundamento otros juicios, sino tambin
porque su vez estn fundados en conocimientos m?
elevados y ms generales. Esta propiedad no les dispensa siempre, sin embargo, de una prueba. Porque aneme
esta prueba no pueda establecerse ya ms objetivamente,
y sirva ms bien de fundamento todo conocimiento
de su objeto, eso no impide que no sea posible y hasta
tambin necesario sacarla de las fuentes subjetivas que
posibilitan el conocimiento de un objeto en general. De
otra suerte, se expone el principio la grave sospecha de
ser una mera afirmacin subrepticia.

SISTEMA DE L06 PRINCIPIOS DEI, ENTENDIMIENTO

33!

Adems, nos limitaremos simplemente los principios

que S3 refieren las categoras. Prescindiremos, pues, en
el campo de nuestra investigacin de los principios de la
Esttica trascendental, segn los que, Tiempo y Espacio
son las condiciones de la posibilidad de las cosas como
fenmenos, y asimismo, de la restriccin de esos principios, de que no pueden aplicarse cosas en si. Tampoco
forman parte de esto sistema los principios matemticos,
porque proceden do la intuicin y no do conceptos puros
del Entendimiento. Mas como son, sin embargo, juicios
sintticos a priori, aqu tendr un sitio necesariamente su
posibilidad; no en verdad para demostrar su exactitud
ni certeza apodctica, lo que no es menester, sino nicamente para hacer comprender y deducir la posibilidad de
esta clase do conocimientos evidentes a priori.
Hablaremos tambin del principio de los juicios auallicos en oposicin los juicios sintticos, que es de los
que propiamente tenemos que ocuparnos, porque oponindolos de esta suerte unos otros nos libramos de
equvocos eu la teora de los ltimos, y haremos ms visible su propia naturaleza.

SECCIN PRIMKUA.
DEL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LO JUICIOS ANALTICOS.

La condicin uuiversal, aunque puramente negativa,

de todos nuestros juicios en general, sea el que se quiera
el contenido do nuestro conocimiento y la manera que
est en relacin con el objeto, es que no se contradigan
s mismos; si as no es, son de suyo nulos (aun independientemente del objeto). Puede tambin suceder que aunque nuestro juicio no contenga ninguna contradiccin

332

ANALTICA 1>E T.08 PRINCIPIOS

que una sin embargo los conceptos de un modo contrario

al objeto que no se base en fundamentos a priori o
posteriori, y por consiguiente que sea falso est mal fundado, sin coutener, sin embargo, una contradiccin interior.
Este principio, pues, por el que un predicado est en
contradiccin con una cosa que no le conviene, se llama
el principio de contradiccin. Es este un criterio universal de verdad, aunque meramente negativo, por lo que
perteneco exclusivamente la Lgica, puesto que se aplica los conocimientos considerados nada ms que como
conocimientos en general independientemente de su
contenido, limitndose declarar que la contradiccin
los destruye por completo.
So puede hacer de l, sin embargo, un uso positivo; es
decir, no slo para rechazar el error (en cnanto so funde
en una contradiccin), sino tambiou para conocer la verdad. Porque si el juicio es analtico, sea afirmativo negativo, siempre se podr conocer perfectamente la verdad
por medio del principio de contradiccin. En efecto, lo
contrario de lo que ya est contenido como concepto
de lo que ya es concebido en el conocimiento del objeto,
ser siempre negado con razn, y necesariamente se afirma ese concepto, porque lo contrario ese concepto estara en contradiccin con el objeto.
Debemos, pues, dar valor al principio de contradiccin de
principio universal y muy suficiente para todo conocimiento analtico; mas hasta ah nada ms llega su uso como
criterio suficiente de verdad. Este principio es la condicin sine qua non de nuestros conocimientos, porque ninguno le puede ser contrario sin destruirso; pero no el
principio determinante de la verdad do nuestro conocimiento. Aqu ahora tenemos slo propiamente que ocupamos en la parte sinttica de nuestro conocimiento, y
cuidaremos ciertamente de no obrar en contra de ese in-

SISTEMA DE bOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO 333

violable principio; pero nada hemos de esperar de l que

nos sirva de luz para la verdad en esta clase de conocimientos.
Existe, sin embargo, una frmula de ese principio clebre, pero puramente formal y sin contenido, que contiene
una sntesis que indebida y innecesariamente ha pasado con el mismo principio. La frmula es esta: Es impo
sible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo. Adems
de ponerse aqu la certeza apodctica (por la palabra imposible) de un modo superflue-, porque ella misma se sobreentiende por la proposicin, est sta afectada por la
condicin del Tiempo. Dice esto: una cosa := A, que es
algo = B, no puede al propio tiempo ser no B. Pero esto
no quita para que sucesivamente pueda ser ambas cosas
(B lo mismo que no B). Por ejemplo, un hombre que es
joven no puede ser viejo al mismo tiempo; pero el misino hombre puede muy bien ser joven en un tiempo y en
otro no joven; es decir, viejo. Mas el principio do contradiccin, como principio puramente lgico, no debe reducir sus asertos las relaciones de tiempo, luego la tal fr
mula os por completo contraria su fin. La confusion
proviene de que, despus de haber separado un predicado de una cosa, del concepto de esta cosa, se une en seguida ese predicado su contrario; lo que no da nunca una
contradiccin con el sujeto, sino nicamente con el pre
dicado, que le ha sido unido sintticamente, y contradiccin adems que no tiene lugar sino cuando se ponen el
primer y segundo predicado en el mismo tiempo. Si yo
digo: un hombre que es ignorante no es instruido, tengo
que aadir la condicin: al mismotiempo;porque el ignorante en un tiempo puede ser instruido en otro. Pero si yo
digo: ningn hombre ignorante es instruido, la proposicin entonces es analtica, porque el carcter de la ignorancia constituye aqu el concepto del sujeto y resulta in-

;'.34

ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

mediatamente esta proposicin negativa del principio de

contradiccin, sin sor necesario aadir la condicin al
mismo tiempo. Esta es tambin la razn por que cmo antes he cambiado la frmula de ese principio, do suerte
que el carcter analtico do la proposicin se encuentre
claramente expuesto.

SECCIN SKCUN'KA.
riEL PRINCIPIO SUPREMO DE TODOS LOS JUICIOS SINTTICOS.

La explicacin de la posibilidad de los juicios sintticos

eu general os un problema con el que nada tiene que ver
la lgica general, ni necesita siquiera conocer el nombre.
No as en la lgica trascendental, donde su asunto ms
importante, y hasta puede decirse el nico, consiste en
investigar la posibilidad de los juicios sintticos a priori,
sus condiciones y extension de su valor. Porque slo despus de haber llenado este cometido es cuando est en
disposicin de cumplir su fin, que consiste en determinar la extension y los lmites del entendimiento puro.
En los juicios analticos no me es necesario salir del
concepto dado para decir algo sobre eso concepto. Si el
juicio es afirmativo, no hago ms que aadir al concepto
lo que en l estaba ya pensado. Si es negativo, excluir del
concepto su contrario. Mas en los juicios sintticos es
menester que yo salga dol concepto dado para considerar
su relacin con otra cosa de lo que en l se pensaba; por
consiguiente, esa relacin no es nunca una relacin de
identidad ni de contradiccin, y por lo que, en s mismo,
no puede el juicio presentar ni error ni verdad.
Admitindose, pues, que es necesario salir de un concepto dado para compararlo sintticamente con otro, debe

SISTEMA DE LOS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO 335

tambin admitirse un tercer trmino en que pueda tener

lugar la sntesis de los dos conceptos. Cul es ese tercer
trmino, que es como el medio de todos los juicios sintticos? No puede ser ms que un conjunto en el que estn
comprendidas todas nuestras representaciones; es decir,
el sentido interno y su forma a priori, el Tiempo. La sntesis de las representaciones radica en la imaginacin;
pero su unidad sinttica (que el juicio exige), est fundada
en la unidad de la apercepcin. Aqu, pues, es menester
buscar la posibilidad de los juicios sintticos, y como tambin esos tres trminos contienen fuentes de representaciones a priori, la posibilidad de juicios siutticus a priori;
y sern tambin necesarios por esos principios cuando
sea menester un conocimiento de los objetos que se funde nicamente en la sntesis de las representa-, iones.
Para que un conocimiento pueda tener una realidad
objetiva, es decir, referirse un objeto, encontrando su
valor y significacin, es necesario que el objeto se pueda
dar do alguna manera. Sin esto son vanos los conceptos,
y cualquier cosa que as se conciba es como si nada se
liubiera hecbo: es un simple jugar con representaciones.
Dar un objeto, si ste su vez no se piensa medio tamente, sino representado inmediatamente en la intuicin, no
es ms sencillamente que relacionar su representacin
con la experiencia (real posible). Espacio y Tiempo son
seguramente conceptos puros de todo elemento emprico,
y por tanto representados a priori en el espritu; pero as
y todo careceran de todo valor objetivo y significacin,
si su aplicacin no fuera necesaria en los objetos de la
experiencia. Su misma representacin no es ms que un
sebema que se refiere siempre la imaginacin productiva, la que provoca los objetos de la experiencia, sin los
que no tendran significacin alguna. Y asimismo con todos los conceptos sin distincin.

336

ANALTICA DE LOS PRINCIPIOS

Es, pues, la posibilidad de la experiencia lo que da realidad objetiva todos nuestros conocimientos o priori.
Mas la experiencia descansa en la unidad sinttica de los
fenmenos, es decir, en una sntesis del objeto de los fenmenos en geueral, y segn conceptos, sntesis sin la que
la experiencia ni un conocimiento seria, sino como una
rapsodia de percepciones sin enlace entre s, segn las reglas de una conciencia nica (posible), y no se prestaran
por consiguiente la unidad trascendental y necesaria de
la apercepcin. Tiene, pues, la experiencia por fundamento
principios que determinan su forma a priori, es decir, reglas generales que constituyen la unidad en la sntesis de
los fenmenos, reglas que pueden siempre demostrarse su
realidad objetiva y posibilidad en la experiencia, como
condiciones necesarias. Poro fuera de esto, son absolutamente imposibles las proposiciones sintticas a priori,
porque carecen de un tercer trmino, es decir, de un objeto puro en el que la unidad sinttica de sus conceptos
pueda establecer su realidad objetiva.
Y aunque del Espacio en general y de las figuras que
en l la imaginacin" productiva describe, conozcamos
a priori bastantes cosas por medio de juicios sintticos, sin
necesitar para ello realmente de la experiencia, este conocimiento no seria ms que una vana quimera si el Espacio no se aceptara como condicin de fenmenos, que
son los que constituyen la materia de la experiencia externa. Los juicios sintticos puros, pues, se refieren, aunque
slo de un modo mediato, la experiencia posible, mejor an, su propia posibilidad, y ah nicamente fundan
el valor objetivo de su sntesis.
Siendo, pues, la experiencia, como sntesis emprica, en
su posibilidad el nico modo de conocimiento que da
realidad toda otra sntesis, sta, como conocimiento
a iriori, no tiene verdad (no conforma con el objeto) sino

PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO

3X7

en cuanto no contieno ms que lo que es necesario la

unidad sinttica do la experiencia en general.
El principio supremo de todos los juicios sintticos es,
pues, que todo objeto est sometido las condiciones necesarias de la unidad sinttica de la diversidad de la intuicin en una experiencia posible.
As, son posibles los juicios sintticos a priori cuando
referimos las condiciones formales de la intuicin a triori,
la sntesis de la imaginacin y su unidad necesaria en una
apercepcin trascendental, un conocimiento experimental posible en general, y que decimos: las condiciones de la
posibilidad de la experiencia, en general son al mismo tiempo las de la posibilidad de los objetos de la experiencia, y por
eso es que tienen un valor objetivo en un juicio sinttico
a priori.
SECCIN TERCERA.
REPRESENTACIN SISTEMTICA DE TODOS LOS
PRINCIPIOS SINTTICOS DEL ENTENDIMIENTO PURO.

Si existen en general principios, es nicamente por

obra del Entendimiento puro, el que no es slo la facultad de concebir reglas en relacin con lo que sucede, sino
tambin la monte misma de los principios, los que todo
(lo que slo se nos puede presentar como objeto) est nece.
sariamente sometido, porque sin ellos, no podramos nunca
aplicar los fenmenos el conocimiento de su objeto correspondiente. Cuando se considera las mismas leyes de
la Naturaleza como principios del uso emprico del Entendimiento, implican entonces un carcter de necesidad, y por consiguiente la presuncin al menos de que
estn determinadas por principios que valen a priori, y
anteriores toda experiencia. Pero todas las leyes de la
22

338

ANALTICA TRASCENDENTAL

Naturaleza sin distincin estn sujetas principios superiores del Entendimiento, puesto que no son ms que sus
aplicaciones casos particulares del fenmeno. Estos
principios, por consecuencia, son los solos que dau la regla y en cierto modo el exponente de una regla en general, la vez que la experiencia el caso que se ha de
someter la regla.
No hay, pues, motivo para temer aqu, que principios
simplemente empricos se tomen por principios del Entendimiento puro vice-versa; porque la necesidad intelectual ontolgica, que distingue los principios del entendimiento puro y cuya falta es bien fcil advertir en todos
los principios empricos, por generales que sean, puede
siempre evitar esa confusion. Hay, sin embargo, principios puros a priori, que propiamente no puedo atribuir al
Entendimiento puro, porque no proceden de conceptos
puros, sino de intuiciones puras (aunque pur mediacin
del Entendimiento), cuando el Entendimiento os facultad
do conceptos. En este caso se encuentran los principios
d<! las matemticas; su aplicacin, sin embargo, la exponencia, y por consiguiente, su valor objetivo y hasta la
posibilidad misma del conocimiento sinttico a priori de
eeos principios (su deduccin), descansan siempre en el
Entendimiento puro.
No poudr, pues, entro mis principios los do las matemticas, sino aquellos en los que se funda su posibilidad y su valor objetivo a priori, y que, por consiguiente,
deben ser considerados como los principios do esos principios, porque proceden do los conceptos la intuicin, y
no de la intuicin los conceptos.
En la aplicacin de los conceptos puros del Entendimi -nto la experiencia posible, tiene su sntesis un uso
matemtico dinmico, porque se refiero simplemente en
parte la intuicin y en parte la existencia de un feu-

339

AXIOMAS DE LA INTUICIN

meno eu general. Mas las condiciones a priori de la intuicin son absolutamente necesaiius en relacin una
experiencia posible, mientras que las de la existencia de
objetos de una intuicin emprica posible son por s mismas contingentes. Los principios del uso matemtico sern, pues, absolutamente necesarios; es decir, apodicti.
eos, mientras que los del uso dinmico slo tendrn el
carcter de necesidad a priori, bajo la condicin de un
pensamiento emprico en la experiencia, por consiguiente
nada ms que de un modo mediato indirecto. No tendrn, pues, stos, la evidencia inmediata que es peculiar
los primeros (sin perjuicio, sin embargo, de su certeza
en relacin con la experiencia en general). Todo esto ha
de ser comprendido mucho mejor al final de este sistema
de principios.
La tabla de las categoras nos da naturalmente el plan
de la de los principios, pues no son los principios ms
que las reglas del uso objetivo de las categoras. Todos
los principios dol Entendimiento son, pues:
1

AXIOMAS
HE

LA INTUICIN.

2
ANTICIPACIONES

3
ANALOGAS

lili

11K

LA PERCEPCIN.

LA EXPERIENCIA.

4
POSTULADOS
UKL

PENSAMIENTO EMPRICO EN GENERAL.

He elegido con toda intencin estas denominaciones

para que sobresalgan las diferencias que tienen en cuan

340

ANALTICA TRASCENDENTAL

to la evidencia y la prctica de esos principios. Despues se advertir que en cuanto la evidencia y la

determinacin a priori de los fenmenos segn las categoras de cuantidad y cualidad (atendiendo slo la forma
de esos fenmenos), que los principios de estas categoras
difieren considerablemente de los de las otras dos; pues
los primeros tienen slo una certeza intuitiva y los segundos simplemente discursiva, por ms que unos y otros
tengan una certeza perfecta. Por esto llamo los primeros principios matemticos y los segundos dinmicos (1).
Es de advertir, que no atiendo aqu ms los principios do las matemticas en un caso que los de la dinmica general (fsica) en el otro, sino nica y exclusivamente los del Entendimiento puro eu su relacin con
el sentido interno (sin distincin do las representaciones
que en l se dan). Al llamarlos as lo hago ms en virtud de su aplicacin que en el de su contenido, y emprendo ahora su examen segn el orden mismo en que la
tabla los presenta.
(1) Tix/.'i union (con/unedo) es una composicin (composilio), una
conexin {nextin). Lo primero es una sinlesis de alomemos diversos quo nu
so pertenecen necesariamente unos otros, como por ejemplo: los dos
IriAnculos en que un cuadrado se descompone corlado por una diagonal, n
se pertenecen necesariamente uno otro. Asi es la sntesis de lo homogneo
un lodo lo que puede ser examinado matemtic menlo (sintesis que su
vez puede dividirse en sntesis de agregacin y sntesis do coalicin, segn
se rodera A cuantidades extensivas 6 intensivas). La segunda union (nexus)
us la sntesis do demonios diversos que necesariamente se pertonecon unos a
oros, como por ejemplo, el accidonle on relacin con la substancia, el
efecto y la causa, y que. por consiguiente, aunque heterogneos, so representan como enlazados a priori. Y llamo esta union dinmica, porque no
es arbitraria, puesto quo concierne A la union de la existencia de la diversidad. Union esta que puede A su vex dividirse en uuion fsica de fenmenos
entre si y en union metafltica. cuyas sntesis se representan en la facultad
de conocer a priori (*).
(*) Esta nota fu puesta un la segunda edicin.f.V. del T.)

AXIOMAS DK LA INTUICIN

341

I.

AXIOMAS DE LA INTUICIN.

PRINCIPIO:

Todas las intuiciones son cuantidades extensivas (1).

Todos los fenmenos tienen, en cuanto su forma,

una intuicin en el Espacio y en el Tiempo, la que les
sirve todos de fundamento a prion. No pueden, pues,
ser aprehendidos, es decir, recibidos en la conciencia
emprica sino por medio de la sntesis de lo diverso,
por la que se producen las representaciones de un Espacio de un Tiempo determinados; es decir, por la composicin de sus elementos homogneos y por la conciencia de la unidad sinttica de estos elementos diversos (homogneos). Mas la conciencia de la diversidad homognea
en la intuicin en general, en cuanto que la representacin de un objeto slo as es posible, consiste en el concepto
de una cuantidad (quanti). Por consiguiente, la misma
percepcin do un objeto como fenmeno, no es posible
ms que por esa misma unidad sinttica de lo diverso en
la intuicin sensible, unidad por la que, la de la composicin de lo homogneo diverso se concibe en el concepto do una cuantidad; es decir, que los fenmenos son
todos cuantidades, y mejor cuantidades extensivas, porque
(1) La primera edicin deca: Principio del Entendimiento puro. Todos
los fenmenos son, por su inluiciou, cuantidades extensivas.
[JV. del T.)

342

ANALTICA TRASCENDENTAL

son representados necesariamente como intuiciones en el

Espacio en el Tiempo, mediante esta misma sntesis por la que se determinan en general Espacio y
Tiempo (1).
Llamo cuantidad extensiva aquella en que la representacin de las partes hace posible la del todo (la qu
necesariamente precede). No puedo representarme una lnea, por pequea que sea, sin trazarla on el pensamiento; es decir, sin reproducir sucesivamente todas las partes de un punto otro, y sin hacer con esto plstica la
intuicin. Lo mismo sucede con cualquier parte del
Tiempo, por pequea que sea. Yo no puedo concebirla
sino por medio de una progresin sucesiva que va de un
momento al otro, y <!e la adicin de todas estas partes de
Tiempo, resultar luego una cuantidad de Tiempo determinada. Como la intuicin pura en todos los fenmenos
es Espacio Tiempo, todo fenmeno, en tanto que
intuicin, es una cuantidad extensiva, porque no puede
conocrsele sino por medio de una sntesis sucesiva
(de parto otra) que la aprehensin verifica. Todos los
fenmenos, pues, son primeramente percibidos como
agregados (como multitud de partes dadas ya antes.) Lo
cual no sucede siempre en todas las clases de cuantidades, sino nicamente en las que nos representamos y
aprehendemos como extensivas.
Aqu, en esta sntesis sucesiva de la imaginacin productiva en la creacin de figuras, es que se fundan la9
Matemticas de la extension (la Geometra) con sus axiomas, que expresan las condiciones de la intuicin sensible
a priori, que son las nicas que posibilitan el schema de
un concepto puro de la intuicin exterior, como por
(1) Toilu vMe |irnr esli sol" t'ii la sugutulu edicin.
(.V. dfl T.)

AXIOMAS DE LA INTUICIN

343

ejemplo, que entre dos puntos no cabe ms que una sola

lnea recta posible, que dos lneas rectas no contienen
un espacio, etc.. Son estos axiomas, que no se refieren
propiamente ms que de quanta como talos.
En cuanto la cuantidad (quantita.i)y os decir, la
cuestin de saber cul es el tamao de una cosa, sobre
esto no hay axiomas en el verdadero sentido de la pala
bra, por ms que muchas de estas proposiciones sean sinttica inmediatamente ciertas (indi mostrabiJia). Porque,
que el par aadido al par quitado del par, d el par,
son esas proposiciones analticas, puesto que tengo con ciencia inmediatamente de la identidad de la produccin
de una cuantidad con la otra. Los axiomas, al contrario,
deben de ser principios sintticos a priori. Las proposiciones ovidontes que expresan las relaciones numricas,
son seguramente sintticas, pero no son generales, como
las de la Geometra, por lo que no merecen el nombre
de axiomas, sino s'o el de frmulas numricas. La proposicin quo 7 + 5 = 12 no es en modo alguno analtica.
Porque yo no pienso 12 ni en la representacin de 7 ni
en la de 5, ni en las de la union de estos dos nmeros
(aqu no se trata de si 12 es concebido en la adicin dlos
dos nmeros; pues en toda proposicin analtica se trata
slo de saber si yo pienso realmente el predicado en la
representacin del sujeto). Mas aunque esta proposicin
es sinttica, no es, sin embargo, ms que particular. En
cuauto que aqu slo consideramos la sntesis de las
cuantidades homogneas (de las unidades), sta slo d*
una manera puedo realizarse, por ms que despus sea
el uso de estos nmeros general. Cuando digo: un tringulo se construye con tres lneas, en que dos juntas pueden ser mayores que la tercera; no hay en ello ms que
una pura funcin de la imagiuacion productiva, que puede trazar lneas ms menos grandes y hacerlas al mis-

344

ANALTICA TRASCENDENTAL

mo reconcentrar, formando toda clase de ngulos. El

nmero 7, al contrario, no es posible ms que de una
sola manera, y asimismo el 12, producido por la sntesis
del primero con 5. Tales proposiciones, pues, no pueden
llamarse axiomas (pues si no habra un nmero infinito),
sino frmulas numricas.
Ese principio trascendental de la ciencia matemtica
de los fenmenos extiende considerablemente nuestro conocimiento a priori; porque slo por l pueden las matemticas puras aplicarse con toda su precision los objetos de la experiencia, y sin l no slo no seria evidente por
s misma su aplicacin, sino que tambin da pi ciertas
contradicciones. Los fenmenos no son cosas en s. La
intuicin emprica es posible slo por la intuicin pura
(de Tiempo y Espacio); por lo que, lo que de sta dice la
(Geometra se afirma tambin para la otra. No puede ponerse el pretexto de que los objetos de los sentidos no deben conformarse las leyes de la construccin en el Espacio (por ejemplo, la infinita divisibilidad de las lineas
de los ngulos); porque as se negaria al mismo tiempo
todo valor objetivo al Espacio y con l todas las Matemticas, y no se sabria ya por qu ni hasta qu punto
son stas aplicables los fenmenos. La sntesis de Espacios y Tiempos es lo que hace posible, como formas esenciales de toda intuicin, la aprehensin del fenmeno, y
por consiguiente toda experiencia externa, y por consiguiente tambin todo conocimiento de objetos de la experiencia. Y todo lo que prueben las Matemticas en su
aplicacin pura esta sntesis vale tambin necesariamente para la experiencia. Toda la objecin que en contra se hacen no son ms que argucias de una razn
poco ilustrada que errneamente cree que puede librar
los objetos de los sentidos de la condicin formal de nuestra sensibilidad y que los representa como objetos en s

AXIOMAS DE LA INTUICIN

345

dados al Entendimiento, aunque no son ms que fenmenos. Si as fuera, nada de ellos podria seguramente
ser couocido a priori; y por consecuencia, mediante los
conceptos puros del Espacio y la Ciencia que los determina, la Geometra misma, seria imposible.

11.

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN.

PBINCIPIO: En todos los fenmenos, lo real, que es un objeto de sensacin, tiene una cuantidad intensiva, es decir, un
grado (1).

PRUEBA.
La percepcin es la conciencia emprica; es decir, una
conciencia acompaada do sensacin. Los fenmenos,
como objetos de la percepcin, no son intuiciones puras
(simplemente formales) como Espacio y Tiempo (que no
pueden ser percibidos en s mismos). Contienen, pues,
adems de la intuicin, la materia de algun objeto en general (por la que se representa algo que existe en Espacio Tiempo), es decir, lo real de la sensacin, como re-

t) La primera edicin leda: El principio i|tie anticipa lodas las percopcioiies como tales, os osle: en Indus ios fenmenos la sensacin y (o real que
le corresponde en el nlijoto (realt/as phnomcnon), licen una cuantidad
intensiva, es decir, un grado.
(.V. del T.)

341.

ANA! TIOA TRAOENDKNTAI.

presentacin puramente subjetiva, de la que no se puede

tener conciencia sino en tanto que el subjeto ha sido
afectado y que se relaciona esto con un objeto cualquiera.
Mas puede s tener lugar uua trasformacion gradual de la
conciencia emprica en pura, en donde lo real de la primera desaparezca por completo y que no quede ms que
una conciencia puramente formal {a priori) de la diversidad contenida en Espacio y Tiempo. Por lo (pie, puede
tambin por consiguiente tener lugar una sntesis do la
produccin de la cuantidad de una sensacin desde su
comienzo, la intuicin pura = 0 hasta un tamafio cualquiera. Y como la sensacin en s no es una representacin objetiva y no existe en ella ni intuicin de Espacio
ni de Tiempo, no tiene ninguna cuantidad extensiva,
aunque tiene, sin embargo, una cuantidad (por medio de
su aprehensin, en donde la conciencia emprica levan
tase en cierto tiempo desde nada = 0 hasta un grado
determinado), cuantidad, que es intensiva por consiguiente
y que corresponde todos los objetos de la percepcin en
cuanto esta contiene una sensacin, es decir, un grado
de influencia en los sentidos (1).
Puede llamarse anticipacin todo conocimiento por
el que yo pueda conocer y determinar a priori lo que pertenece al conocimiento emprico, y esa es seguramente
la significacin que daba Epicreo su palabra -ooXr,?:;.
Poro como hay en los fenmenos algo que nunca es conocido a priori, y que constituye de esa suorto la diferencia verda'lera entro el empirismo y el conocimiento a
priori, y que ese algo es la sensacin (como materia de la
percepcin), se sigue quo lo que propiamente no puede
ser anticipado es la sensacin. Podremos, al contrario,
(1)

Eslc p.'irrafo fui' puoslo un la sogunda edicin.

(.Y. <l"l T.)

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN

347

llamar las determinaciones puras en el Espacio y en el

Tiempo, ya por relacin la figura, ya por el de la cuantidad, anticipaciones de fenmenos, porque representan a
priori lo que siempre puede darse a posteriori en la experiencia. Pero supongamos que exista algo que pueda conocerse a priori en cada sensacin, considerada como sensacin en general (sin que una sensacin particular se huya
dado), ese algo merecera tambin llamarse anticipacin, aunque en sentido excepcional. Digo excepcional,
porque es bien extrao, ciertamente, anticipar sobre la experiencia en aquello mismo que constituye su materia y
que slo do ella puede tomarse. Esto es, sin embargo, lo
que aqu ocurre.
La aprehensin, con slo la sensacin, no ocupa ins
que un instante (no se habla aqu de la sucesin de muchas sensaciones). En tanto que sta es en el fenmeno
algo de que la aprehensin no es una sntesis sucesiva
que precede yendo dlas partes la representacin total,
esta aprehensin por consiguiente carece de cuantidad
extensiva; la ausencia de sensacin en el mismo instante,
representaria este instante como vaco, como = 0. Lo
que correspondo la sensacin en la intuicin emprica, es, pues, realidad (realitas phnomenon); y lo que
corresponde la ausencia de la sensacin es la negacin
= 0. Adems, toda sensacin es susceptible de ms
de menos, de tal suerte, que puede disminuir y desapa
recer insensiblemente. Existe, pues, entre la realidad en
el fenmeno y la negacin, una cadena continua de sensaciones intermediarias posibles, cuya diferencia entre s
es siempre menor que entre la de una sensacin dada
y 0 la negacin completa. Esto es lo mismo que decir
que lo real en un fenraono tione siempre una cuantidad,
pero que esta cuantidad no se halla en la aprehensin,
puesto que sta se verifica en el instante por medio de la

348

ANALTICA TRASCENDENTAL

simple sensacin y no por una sntesis sucesiva de muchas sensaciones, no procediendo por consiguiente de las
partes al todo. Tiene, pues, una cuantidad, pero que no
es extensiva.
Ahora, esta cuantidad, que slo como unidad se
aprehende, y en la que la pluralidad no puede ser representada ms que por aproximacin la negacin = 0, la
llamo cuantidad intensiva. Toda realidad en el fenmeno
tiene, pues, una cuantidad intensiva, es decir, un grado.
Cuando se considera esta realidad como cansa (sea de la
sensacin de otra realidad en el fenmeno, por ejemplo,
de un cambio), se la llama un momento, v. gr., el momento de la pesadez; y esto porque el grado no designa
ms que la cuantidad cuya aprehensin no es sucesiva,
sino momentnea. No toco este punto ms que de paso,
pues todava no tengo que entrar en materia con la causalidad.
Toda sensacin, y por consiguiente tambin toda realidad en el fenmeno, por pequea que sea, tiene un grado; es decir, una cuantidad intensiva que todava puede
ser disminuida, habiendo entre la realidad y la negacin
una serio continua de realidades y de percepciones posibles, cada vez ms pequeas. Un color cualquiera, por
ejemplo, el rojo, tiene un grado, que por pequeo que
sea, nunca es el ltimo menor posible, y asimismo con el
calor, on el momento de la pesantez, etc.
La propiedad de las cantidades que hace que ninguna
de sus partes sea la menor posible en ellas (ninguna parte es simple), es lo que se llama su continuidad. Espacio y
Tiempo son cuantidades continuas (quanta continua), porque ninguna de sus partes puede darse sin estar contenida en lmites (puntos instantes), y de tal suerte que esa
misma parte no sea su vez un Espacio un Tiempo. El
Espacio, pues, no se compone ms que de espacios, y 1

ANTICIPACIONES DB LA PERCEPCIN

349

Tiempo de tiempos. Los instantes y los puntos son slo

lmites del Tiempo y del Espacio; es decir, simplemente
los lugares de su circunscripcin (1). Y estos lugares suponen siempre intuiciones que los limitan determinan,
y ni Tiempo ni Espacio pueden concebirse como compuestos de simplos lugares de partes integrantes que se
suponen dadas anteriormente. Puedo llamarse esta clase de cuantidades cuantidades jluentes, porque la sntesis
(de la imaginacin productiva) las produce por una progresin en el Tiempo, cuya continuidad se designa generalmente con la palabra fluxion.
Todos los fenmenos en general son, pues, cuantidades continuas, as por su intuicin, al ser cuantidades extensivas, como .tambin por su simple percepcin (sensacin, y por consiguiente realidad), como cuantidades intensivas. Cuando se interrumpe la sntesis de la diversidad
del fenmeno, esa diversidad no es entonces un fenmeno
como quantum, sino simplemente un agregado de varios
fenmenos, producto de la repeticin de una sntesis
siempre interrumpida, en vez de serlo por la simple progresin de la sntesis productora de una especie dada.
Cuando digo que 13 thalers representan cierta cuantidad
de dinero, mo sirvo de una expresin exacta si con eso
entiendo el valor de un marco de plata fina. Ese marco
do plata es seguramonto una cuantidad continua en la
que no hay parte alguna que sea la menor posible, y
donde cada parte podia formar una moneda que su vez
contendra siempre materia para otras menores. Mas si
entiendo con aquella expresin 13 thalers redondos, es
decir, 13 monedas (cualquiera que sea su valor), ser impropio que eso llame yo una cuantidad de thalers; es

(1) fuellen ihrer Einscltranhung.

350

ANALTICA TRASCENDENTAL

menester llamarlo un agregado, es decir, un numero do

monedas. Y como en todo nmero es necesaria una unidad que sirva de fundamento, el fenmeno, como uni
dad, es un quantum, y cerno tal siempre un continuo.
Como todos los fenmenos, considerados bien como extensivos que como intensivos, son cuantidades continuas,
la proposicin de que todo cambio (paso de una cosa
de un estado otro) es continuo, se podria demostrar
aqu fcilmente y con una evidencia matemtica, si la
causalidad de un cambio en general no estuviera por
c mipli-to fuera de los lmites de la filosofa trascendental
y no supusiera principios empricos. Porque el que pueda
existir una causa que cambie el estado de las cosas, es
decir, que las determino en sentido contrario cierto estado dado, sobre eso el Entendimiento nada nos dice a
priori, y no slo porque no vea la posibilidad (lo que nos
falta en la mayor parte de los conocimientos a priori),
sino tambin porque la mutabilidad alcanza tan slo a
ciertas determinaciones de los fenmenos que slo la experiencia puede demostrarnos, mientras que la causa
permanece en lo inmutable. Mas como aqu slo disponemos de los conceptos puros, fundamentales de toda experiencia posible, y en los que nada emprico debo haber,
no podemos sin quebrantar la unidad del sistema, anticipar nada de la Fsica general, fundada sobre ciertos principios de experiencia.
No carecemos, sin embargo, do pruobas que demuestran la gran influencia de nuestro principio eii la anticipacin de las percepciones, y hasta suplindolas tambin,
de suerte que evita las falsas consecuencias que podrian
sacarse.
Si toda realidad en la percepcin tiene un grado, entre
e.-de grado y la negacin hay una serie infinita de grados
siempre menores; y sin embargo, cada sentido debe tener

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN

351

un grado determinado de receptibilidad para las sensaciones. No existe, pues, percepcin, y por consiguiente
experiencia, que pruebe, ya inmediata mediatamente
(cualquiera que sea el rodeo dado para llegar esa conclusion), la ausencia absoluta de toda realidad en el fenmeno; es decir, que de la experiencia no se puede sacar la prueba de un Espacio de un Tiempo vacos. Primeramente, la ausencia absoluta de realidad ou la intuicin sensible no puede ni ser percibida; despus, tampoco
so puede deducir la de ningn fenmeno particular, ni de
la diferencia de sus grados de realidad, y no puede admitirse nunca para explicar esta realidad. En efecto, aunque
toda la intuicin de un Espacio de un Tiempo determinado sea enteramente real, es decir, que ninguna parte
de ese Espacio Tiempo est vaca, sin embargo, como
toda realidad tiene su grado, el que puede decrecer segn
una infinidad de otros grados inferiores hasta la nada (el
vaco), sin que deje de ser la misma la cuantidad extensiva del fenmeno, es bien necesario que exista una infinidad de grados diferentes que llenan el Espacio y el Tiempo, y que en los diversos fenmenos las cuantidades intensivas pueden sor mayores menores, pero que sea
siempre la misma la cuantidad extensiva.
Vamos dar un ejemplo. Casi todos los fsicos, al notar una gran diferencia en la cuantidad de materia contenida en un mismo volumen en cuerpos de diversas especies (bien por el peso por la resistencia opuesta
otras materias en movimiento), pensaron que ese vol.
men (cuantidad extensiva del fenmeno) debe contener el
vaco en todas las materias, aunque en proporciones distintas. Quin haba de pensar que esos naturalistas, en
su mayor parte matemticos y mecnicos, fundan sus
conclusiones en una simple hiptesis metafsica, que tanto pretenden evitar? Esto es lo que hacen, sin embargo,

352

ANALTICA TRASCENDENTAL

al admitir que lo real en el Espacio (no digo aqu impenetrabilidad peso, porque son conceptos empricos) es
en todas partes idntico, y que no puedo distinguirse ms
que por la cuantidad extensiva; es decir, por la pluralidad (1). A esta suposicin, que no tiene ningn fundamento en la experiencia y que es puramente metafsica,
yo opongo una prueba trascendental, que en verdad no ex
plica la diferencia en la manera como el Espacio se ocupa, pero que suprime por completo la supuesta necesidad
de suponer que esta diferencia slo puede explicarse admitiendo los espacios vacos, y que, por lo menos, tiene la
ventaja de permitir alospritu que la conciba de cualquier
otra manera, si es que as fuera menester una hiptesis
la explicacin fsica, Y en verdad, vemos que si espacios
iguales pueden perfectamente ser ocupados por materias
distintas, de tal suerte que en ninguno de ellos no haya
un punto en que la materia no est presonte, sin embargo, todo real de la, misma cuantidad tiene su grado (de
resistencia pesantez) que puede ir siendo cada vez menor, sin que la cuantidad extensiva la pluralidad disminuyan y desaparezcan en el vaco. As, una dilatacin
que ocupa un Espacio, por ejemplo, el calor toda otra
realidad (fenomenal), puede ir menguando por grados
hasta lo infinito, sin dejar por eso vaco la ms pequea
parte del Espacio, llenando entonces el Espacio con esos
grados inferiores, lo mismo que otro fenmeno con otros
superiores. Mi propsito aqu no es afirmar que sea esta
la razn de la diferencia de las materias en cuanto su
pesantez especfica, sino slo demostrar por un principio
del Entendimiento puro, que la naturaleza de nuestras
percepciones posibilita esa explicacin, y que es un error

(1)

ileiuje.

ANTICIPACIONES DE LA PERCEPCIN

353

considerar lo real del fenmeno como siendo igual en

cuanto al grado, y que no difiere ms que por su agregacin y su cuantidad extensiva, y asimismo de creer que
se afirma oso a priori por un principio del Entendimiento.
Para un indagador hecho ya las consideraciones trascendentales, y por consecuencia circunspecto, tiene, sin
embargo, esta anticipacin de la percepcin algo chocante, y le es imposible no concebir alguna duda sobre la facultad del Entendimiento de anticipar (1) una proposicin
sinttica, como la del grado de toda realidad en los fenmenos, y por consiguiente la posibilidad de la diferencia intrnseca de la sensacin misma, abstraccin hecha de
su cualidad emprica. Es, pues, una cuestin muy importante de saber cmo el Entendimiento puede aqu decidir
a priori y sintticamente sobre fenmenos, y anticiparlos hasta en lo que es propia y simplemente emprico; es
decir, en lo que toca la sensacin.
La cualidad de la sensacin es siempre puramente emprica, y no puede representarse a priori (por ejemplo, el
color, el gusto, etc.). Mas lo real que corresponde las
sensaciones en general por oposicin la negacin = 0,
representa slo algo cuyo concepto contieno en s una
existencia y no significa ms que la sntesis en una conciencia emprica en general. En efecto, en el sentido interno, la conciencia emprica puede elevarse desde 0 hasta
un grado superior cualquiera, de suerte que la misma
cuantidad extensiva de la intuicin (como una superficie

(1) Kanl no pono esla palabra cu el lexlo rio ninguna du sus ediciones.
Ncccsariajucnlo fu oslo una omisin, que por rwrlo fu ol primero ou sealar SHiopculiauer y que lian licuado dus;iucs Roaenkranz, Hurcciislein y
V. Kirolirmun. otilaros do las obras de K.1111.
{.Y. del '/'.)
23

354

ANALTICA TRASCENDENTAL

iluminada) puede excitar una sensacin tan grande como

otras muchas reunidas (suporficies menos iluminadas). Se
puede, pues, hacer completa abstraccin de la cuantidad
extensiva del fenmeno y representarse, sin embargo, en
un momento en la sola sensacin una sntesis de la gradacin uniforme que so eleva desde 0 hasta una conciencia emprica dada. Todas las sensaciones estn, pues,
como tales, dadas solamente a posteriori; pero la propiedad que poseen de tener un grado puede ser conocida a
priori. Es as de notar que no podemos conocor a priori en
las cuantidades en general ms que una sola cualidad,
saber, la continuidad y en toda cualidad (en lo real del
fenmeno) que su cuantidad intensiva, es decir, que tiene
un grado. Todo lo dems pertenece la experiencia..

111.
ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA.
Principio: La experiencia es slo posible por la representacin de un enlace necesario e percepciones (1).

PRUEBA.
La experiencia es un conocimiento emprico, es decir, un
conocimiento que determina su objeto por percepciones.
Es, pues, una sntesis de percepciones, la que no est

(1) Deca la primera edicin: Principio general: Todos los fenmenos oslan sujolos, on cuanto i su existencia, roglas a priori (juo determinan sus
relacionos respectivas en un Tiempo.
(iV. del T.)

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

355

contenida en las percepciones, pero que contione la unidadsinttica de su diversidad en una conciencia; unidad que
constituye, lo esencial del conocimiento de objetos de la
sensibilidad, es decir, do la experiencia (y no de la intuicin de la sensacin solamente). En la experiencia, las
percepciones no se refieren unas otras de un modo accidental, de suerte que no resulta ni puedo resultar de las
percepciones mismas niugua enlace necesario; porque la
aprehensin no es ms que una composicin de lo diverso de la intuicin emprica, y no se da en ella ninguna
representacin de la necesidad de la union do fenmenos
que en Espacio y Tiempo forma ella. Mas como la experiencia es un conocimiento de objetos por medio de percepciones, y que por consiguiente la relacin en la existencia de lo diverso debe representarse en la experiencia,
no como ese diverso est compuesto en el Tiempo, sino
tal como objetivamente es el Tiempo; y como de otra parte, el Tiempo mismo no puede ser percibido, se sigue que
no se puede determinar la existencia de objetos en el
Tiempo ms que por su union en el Tiempo en general,
es decir, por medio de conceptos que los unan a priori.
Pero como esos conceptos llevan consigo la necesidad, de
ah que la experiencia no sea posible ms que mediante
una representacin de la union necesaria de las percepciones (1).
Los tres modos del Tiempo son: permanencia, sucesin y
simultaneidad. De aqu, tres leyes-cronolgicas de todas
las relaciones de los fenmenos y segn las cuales la existencia de todos puede ser determinada relativamente
la unidad do todo Tiempo; leyes que son anteriores toda
experiencia y que la posibilitan.
(1) Todo el prrafo que antecede fu aadido en la segunda edicin.
(V. del T.)

356

ANALTICA TRASCENDENTAL

El principio general de estas tres analogas reposa en

la unidad necesaria de la apercepcin, por relacin
toda conciencia emprica posible (de la percepcin) en
cada Tiempo; y corno esta unidad es un fundamento a
priori, ese principio descansa, por consiguiente, en la
unidad sinttica a priori de todos los fenmenos en su relacin con el Tiempo. En efecto, la apercepcin primitiva
se refiere al sentido ntimo (al conjunto do todas las representaciones), y a priori, su forma; es decir, la relacin de la conciencia emprica diversa en el Tiempo.
Mas toda esta diversidad debe do estar unida, segn sus
relaciones de Tiempo, on la apercepcin primitiva; y eso
es lo que expresa su unidad trascendental a priori, unidad que est sometido cuanto debe formar parte de rni
conocimiento, (es decir, de mi propio conocimiento), y por
consecuencia todo lo que para m puede ser un objeto.
Esta unidad sinttica on la rolacion cronolgica de todas
las percepciones, que est determinada a priori, es, pues,
la ley que hace que todas las determinaciones empricas
del Tiempo estn sometidas las reglas de la determinacin general del Tiempo, y que las analogas de la experiencia, de que vamos ocuparnos, estn tambin en el
mismo caso.
Esos principios tienen de particular que no se ocupan
de fenmonos ni do la sntesis de su intuicin emprica,
sino solamente de su existencia y do su relacin entro s
respecto esta existencia. Mas la manera como algo es
aprehendido en el fenmeno se puede determinar a priori
de tal suerte, que la regla de su sntesis pueda suministrar esta intuiciou a priori eu cada caso emprico dado; os
decir, realizarla por medio de esta misma sntesis. Pero la
existencia do los fenmenos no puode ser conocida a
priori, y aun cuando por ese camino llegramos decir
algo sobre alguna existencia, sta no la conoceramos ms

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

357

que de un modo determinado; es decir, que no podramos

anticipar aquello por quo su intuicin emprica so distingue de toda otra.
Los dos principios precedentes, que llam matemticos
porque nos autorizan aplicar las Matemticas los fenmenos, se referan fenmenos bajo el asp "cto de su simple posibilidad y uos enseaban cmo esos fenmenos
pueden ser producidos segn las reglas de una sntesis
matemtica, as en cuanto su intuicin, como en cuanto
lo real de su percepcin. Por esa razn se pueden emplear en uno y otro caso las cuantidades numricas, y
con ellas, por consiguiente, determinar el fenmeno como
cuantidad. As, por ejemplo, yo puedo determinar a priori
y construir el grado de sensacin de la luz solar, aadiendo aproximadamente 200.000 veces la de la Luna.
Podemos, pues, designar esos primeros principios con el
nombre de constitutivos.
Bien diforonte ba de ser con los principios que someten la existencia de los fenmenos reglas a priori. Porque como sta no puede construirse, resulta que esos
principios no a'canzan ms que una relacin de existencia, y slo pueden ser principios reguladores. No puede,
pues, buscarse aqu ni axiomas ni anticipaciones; se trata nicamente de saber si cuando una percepcin nos es
dada en una relacin de tiempo con otra, (aunque indeterminada), no cual es esa otra percepcin y cual su cuantidad, sino como est enlazada necesariamente con la
primera, en cuanto la existencia en ese modo del tiempo. Las analogas tienen en la Filosofa una significacin
muy diferente que en las Matemticas. En estas, son frmulas que expresan la igualdad de dos relaciones de
cuantidad y son siempre constitutivas, y de tal modo, que
cuando dos miombros de la proporcin estn dados, por
s mismo se da el tercero; es decir, se construye. En la

358

ANALTICA TRASCENDENTAL

Filosofa, al contrario, la analoga no es la igualdad de

dos relaciones de cuantidad, sino la de dos relaciones de
cualidad, por la que, dados tres miembros, no puedo conocer y determinar a xrriori ms que su relacin con un
cuarto; pero no ese mismo cuarto miembro. Tongo solamente una regla para buscarle en la experiencia y un
signo para encontrarle. La analoga de la experiencia no
es, pues, ms que una regla segn la que la unidad de la
experiencia (no la percepcin misma como intuicin emprica en general) debe resultar do percepciones y se aplica los objetos (fenmenos) simplemente como principio
regulador y no como principio constitutivo. Asimismo su
cedo con los postulados del pensamiento emprico en general, que se refieren la vez la sntesis de la simple
intuicin (de la forma del fenmeno), la de la percepcin (de la materia del fenmeno),}' la de la experiencia
(do la relacin de esas percepciones). No tienen ms valor que el de principios reguladores y se distinguen de
los postulados matemticos, que son constitutivos, no en
verdad por la certeza que eu unos y otros existe a priori,
sino en la naturaleza de la evidencia; es decir, en el modo de ser de su intuicin (y por consiguiente tambin en
su demostracin).
Pero lo que so ha advortido en todos los principios sintticos y que aqu debe ahora de notarse particularmente, es que esas analogas tienen su valor y significacin
como principios del uso emprico del Entendimiento y no
como del uso trascendental, y que por consiguiente slo
bajo eso ttulo pueden ser demostrados. Por consecuencia, los fenmenos no pueden subumirse las categoras,
sino los schmas solamente. Porque si los objetos los
que deben referirse esos principios fueran cosas en s, se ra absolutamente imposible tener de ellos a priori algun
conocimiento sinttico. Mas no son ms que fenmenos,

ANALOGAS SE LA EXPERIENCIA

359

y la experiencia posible, el conocimiento perfecto de esos

fenmenos, la cual van en definitiva terminar todos
los principios a priori. Estos principios no pueden, pues,
tener por objeto ms que las condiciones de la unidad
del conocimiento emprico en la sntesis de los fenmenos. Mas esta unidad slo se concibe en el schema del
concepto puro del Entendimiento, puesto que, como sntesis en general, halla en la categora una funcin que no
limita ninguna condicin sensible. Estamos, pues, autorizados por estos principios componer los fonmenos
slo por analoga con la unidad lgica y general de los
conceptos; y por consiguiente, si en el principio mismo
nos servimos de la categora, en la ejecucin (aplicacin
lo3 fenmenos) sustituiremos el principio con el schema
de la categora, como sioudo la llave do su uso; mejor
an pondremos su lado ese schema como condicin
restrictiva, con el nombre do frmula del principio.

A.
PRIMERA ANALOGIA.
Principio de la permanencia de la substancia: La substanda es permanente en todos los cambios de los fenmenos y
su cuantidad ni aumenta ni disminuye en la Naturaleza (1).
PRUEBA.

Todos los fenmenos estn en el Tiempo, y slo en l

pueden ser representadas la simultaneidad y la sucesin

(i) 1.a primera edicin deca: Principio de la permanencia. Todos los fenmenos contienen algo de permanente (una substancia) quo es el objeto
mismo, y alga de mudable, que es la determinacin de este objeto, es decir,
ol modo de su existencia.
(A", del T.)

3 GO

ANALTICA TRASCENDENTAL

como su substratum ( forma permanente de la intuicin

interna). Kl Tiempo, pues, en el que tiene que pensarse
todo cambio de fenmenos, permanece y no cambia; y la
sucesin la simultaneidad no pueden ser representadas
ms quo corno sus determinaciones. Mas el Tiempo no
puede ser percibido por s mismo. Luego es menester
buscar en los objetos do la permanencia, es decir, en los
fenmenos, el substratum que representa el Tiempo en
general y donde toda sucesin simultaneidad puedan
percibirse en la aprehensin, por medio do la relacin de
los fenmenos con ese substratum. Pero el substratum do
todo lo real, es decir, de todo cuanto pertenece la existencia de las cosas es la substancia, en donde todo lo
que pertenece & la existencia slo puede concebirse como
determinacin. Por consiguiente, eso permanente, en el
que necesariamente estn determinadas todas las relaciones cronolgicas de los fenmenos, es la substancia del
fenmeno, es decir, lo qne en l hay de real; real, que
como substratum de todo cambio, permanece siempre el
mismo. Y como esta substaucia no puede cambiar en su
existencia, su quantum en la naturaleza no puedo aumentar ni disminuir (1).
Nuestra representacin do lo diverso del fenmeno es
siempre sucesiva y, por consiguiente, siempre mudable.
Es, pues, imposible que podamos nunca determinar por
este solo medio si esta diversidad, como objeto do la experiencia, es simultnea sucesiva, menos que no tenga por fundamonto algo que siempre est, algo durable,

(1) En lugar do esto prrafo li.ilia cu la primara edicin lo que sigue:

tTodos los fenmenos son en el Tiompo. Ksto puedo detunninar de dos militeras la relacin i|iio muestra su ociseacia, son sucesivo 6 simultneos.
Rn lo primero puedo represen lareool Tiempo por una linea; en lo segundo,
por un circulo.
(iV. del T.)

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

361

permanente, del quo todo cambio y toda simultaneidad lio

sean ms que otros tantos modos de ser (modi). Por consiguiente, slo en lo permanente son posibles las relaciones de Tiempo (porque la simultaneidad y la sucesin
son meras relaciones do Tiempo); es decir, que lo permanente, para la representacin emprica del Tiompo mismo, es el substratum, el solo que posibilita toda determi
nacin de Tiempo. La permanencia expresa en general el
Tiempo como el correlativo constante do toda existencia
de fenmenos, de todo cambio y de toda simultaneidad.
En efecto, el cambio no concierne al Tiempo en s, sino
slo los fenmenos en el Tiempo (de la misma manera
que la simultaneidad no es un modo del Tiempo mismo,
en el que no existen partes simultneas, sino slo sucesivas). Si se atribuyera al Tiempo mismo una sucesin,
seria preciso concebir de nuevo otro Tiempo en el que
fuera posible esta sucesin. Slo por lo permanente recibe
la existencia en las diferentes partes de la serie sucosiva
del Tiempo una cuantidad que se llama duracin. Porque
en la simple sucesin, la existencia aparece y desaparece
sin cesar, no teniendo nunca la menor cuantidad. No
existo, pues, relacin de Tiempo sin este permanente.
Mas como el tiempo no puede ser percibido en s mismo,
se sigue que eso permanente en los fenmenos es el substratum de toda determinacin de Tiempo, y tambin, por
consiguiente, la condicin de la posibilidad de toda unidad sinttica de las percepciones, es decir, do la experiencia. Y toda existencia, todo cambio en el Tiempo, no
debe de considerarse ms quo como un modo de lo que
dura y no cambia. Lo permanente, pues, en los fenmenos es el objeto mismo, es decir, la substancia (pluenomenon); mas lo que cambia puede cambiar e3 slo el modo
de existencia de esta substancia, mejor dicho, sus determinaciones.

362

ANALTICA TRASCENDENTAL

Yo veo que eu todo tiempo, no slo los filsofos, sino

tambin el vulgo, hau tenido esta permanencia como un
substratum de todo cambio de fenmenos y seguirn
siempre suponindolo como cosa indudable. Lo que hacen los filsofos es expresarlo con un poco de ms precision, al decir: en medio de todos los cambios que en el
mundo ocurren, la substancia permanece, slo el accidente
cambia. Pero no encuentro en parte alguna la menor
tentativa de demostrar esta proposicin sinttica, y basta
slo muy raramente la veo figurar en su lugar en las
obras, al frente de esas leyes puras y enteramente a priori de la naturaleza. En verdad, decir que la substaucia es
permanente, es eso una proposicin tautolgica. Porque esta permanencia es la uica razn por la que aplicamos los fenmenos la categora de substancia, y habra sido menester probar que en todos los fenmenos
existe algo permanente, en el que, lo mudable no es ms
que un modo de su existencia. Pero como semojauto prueba no puede darse dogmticamente, es decir, por medio di;
conceptos, puesto que tiene por objeto una proposicin
sinttica a priori, y como nadie ha pensado nunca que
semejantes proposiciones no tienen valor ms que en relacin con la experieucia posible, y por consiguiente no
pueden ser probadas sino por medio de una deduccin de
la posibilidad de la experiencia, no tiene nada de particular que aun poniendo esta proposicin sinttica como
fundamento de toda experiencia (porque es indispensable
en el conocimiento emprico), que nunca haya sido demostrada.
Se pregunt un filsofo cul era el peso del humo, y
respondi: quitad del peso de la lea quemada el do la ceniza y tendris el peso del humo. El supona, pues, como
cosa innegable, que la materia (la substancia), ni aun en
el fuego perdia nada, y que slo su forma sufra un cam-

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

363

bio. Asimismo la proposicin: nada sale de nada, no era

ms que otra consecuencia del principio de la permanencia; , mejor dicho, de la existencia siempre subsistente
del sujeto propio de los fenmenos. Porque si lo que se
llama substancia en el fenmeno, ha de ser propiamente
el substratum de toda determinacin de tiempo, es necesario que toda existencia, as pasada como futura, est
nica y exclusivamente determinada en l. Damos, pues,
un fenmeno el nombre de substancia, porque suponemos su existencia en todo Tiempo, y esto no lo expresn
bien la palabra permanencia, que parece referirse ms
lo futuro. Sin embargo, como la necesidad interna, de ser
permanente, es inseparable de la de haberlo sido siempre, puede seguirse conservando esa expresin. Gigni de
nihilo nihil, in nihilum nil posse revert, eran dos proposiciones que los antiguos unian ntimamente y que hoy se
separan indebidamente algunas veces, suponiendo que se
aplican cosas en s, y que la primera es contraria la
idea que el mundo depende de una causa suprema (aun
en cuanto su substancia). Pero ese temor es infundado,
porque aqu slo se trata de fenmenos en el campo de
la experiencia, cuya unidad nunca seria posible si admitiramos que ocurren cosas nuevas (cuanto la substancia). En este caso, en efecto, desaparecera lo que slo
puede representar la unidad del Tiempo, es decir, la identidad del substratum, en el que nicamente encuentra
todo cambio su completa unidad. Esta permanencia, sin
embargo, no es ms que la manera como nos representamos la existencia de las cosas (en el fenmeno).
Las determinaciones do una substancia, las que slo
son modos de su existencia, se llaman accidentes. Siempre
son ellas reales, porque conciernen siempre tambin la
existencia de la substancia (las negaciones slo son determinaciones que expresan la no existencia de alguna cosa

364

ANALTICA TRASCENDENTAL

en la substancia). Cuando se atribuye una existencia particular esas determinaciones reales en la substancia
(por ejemplo, al movimiento considerado como un accidente de la materia), se llama entonces esa existencia
inherencia, para distinguirla de la de la substancia que se
llama subsistencia (1). Pero de esto resultan muchas confusiones errneas, y se hablara con mucha ms exactitud
y precision, designando nicamente por accidente la manera como la existencia de una substancia ha sido positivamente determinada. En vista, sin embargo, de las condiciones que est sujeto el uso lgico de nuestro Entendimiento, es imposible aislar, en cierto modo, lo que puede
cambiar en la existencia de una substancia, mientras que
la substancia queda, y de considerarlo en su relacin con
lo que es propiamente permauente y radical. Por esto se
encuentra esta categora bajo el ttulo de relaciones; ms
como condicin de esas relaciones que como conteniendo
en s una relacin.
En esta permanencia se funda tambin la legitimidad
del concepto de camhio. El nacimiento y la muerto no son
cambios de lo que nace y muero. El cambio es un modo
de existencia que sucede otro modo de existencia del
mismo objeto. Todo lo que cambia es, pues, permanente,
y slo su estado es lo que varia. Y como este cambio no es
ms que de las determinaciones que pueden acabar
empezar, puede decirse, aunque parezca paradgico, que
slo lo permanente (la substancia), cambia, y que lo mudable no sufre cambio alguno, sino slo una vicisitud,
puesto que ciertas determinaciones cesan y que otras comienzan.
El cambio, pues, no puede ser percibido ms que en las

(1)

Subsistan.

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

365

substancias, y no hay percepcin posible del nacer y del

morir sino en cuanto son simples determinaciones de lo
permanente, porque precisamente es eso permanente
quien posibilita la representacin del paso de un estado
otro, y del no-sr al ser, y empricamente slo pueden conocerse como determinaciones mudables de lo que es
permanente. Para suponer que una cosa comienza ser
absolutamente, es necesario admitir un momento en que
no existia. Mas con qu ligar ese momento, sino con lo
que ya existia? Porque un tiempo vaco anterior, no puede ser objeto de percepcin. Pero si se enlaza este nacimiento con cosas que ya antes existan y que han permanecido hasta ese instante, este nacimiento no ha sido
ms que una modificacin de lo que ya existia, es decir,
de lo permanente. Y asimismo con el perecimiento de
una cosa: esto presupone la representacin emprica de
un Tiempo en donde un fenmeno cesa do ser.
Las substancias (en los fenmenos), son los substratums de todas las determinaciones de Tiempo. El nacimiento de unas y trmino de otras suprimiran hasta la
nica condicin de la unidad emprica del Tiempo, y los
fenmenos se relacionaran entonces con dos clases de
Tiempo cuya existencia correria simultneamente, lo que
es un absurdo. Porque no hay ms que un Tiempo en el
que todos los dems tiempos no .estn simultnea, sino
sucesivamente.
La permanencia es, pues, una condicin necesaria, por
la que nicamente pueden determinarse los fenmenos
como cosas objetos en una experiencia posible. Pero en
lo que despus sigue, buscaremos cul es el criterio emprico do esta permanencia necesaria, y asimismo cul el de
la substancialidad de los fenmenos.

366

ANALTICA TRASCENDENTAL

B.
SEGUNDA ANALOGIA.

Principio de la sucesin en el Tiempo segn la ley de

causalidad: Todos los cainbios acontecen segn la ley del enlace de causas y efectos (1).
PRUEBA.

(El principio precedente ha demostrado quo todos los

fenmenos de la sucesin en el Tiempo no son ms que
cambios, es decir, una existencia y no existencia sucesivas
de determinaciones de la substancia permanente, y que
por consecuencia, no es admisible que una existencia de
la misma substancia siga su no existencia una no
existencia su existencia, en otros trminos, un comienzo un fin de la substancia misma. Se hubiera podido formular ese principio, diciendo: toda sucesin de fenmenos no es ms que cambio; porque el comienzo fin de
la substancia no son cambios de esta substaucia, puesto
que e) concepto de cambio supone el mismo sujeto existente con dos determinaciones opuestas, por consecuencia permanente.Hecha esta advertencia preliminar,
pasemos la prueba.)
Yo observo que los fenmenos se suceden unos otros,
es decir, que cierto estado de cosas se da en un momento,
mientras que el contrario existia en el estado anterior.
Yo reno, pues, propiamente hablando, dos percepciones
(1) Primora edicin; PWnctnio tic a cainsacUm. Todo lo quo acontece
(que comienza A ser), supone alguna rosa i IJUBII sucede scjnii una regla, t
(.V. del T.)

ANAL0GA8 DE LA EXPERIENCIA

367

en el Tiempo. Mas esto enlace no es obra del solo soiitido

ni de la intuicin, sino producto de una facultad siuttica
de la imaginacin que determina el sentido interno relativamente las relaciones de Tiempo. Es esta facultad
quien une entre s los dos estados, de tal suerte, que el
uno el otro preceden en el Tiempo; porque el Tiempo
en s no puede ser percibido, y slo por relacin con l se
puede determinar en el objeto lo que precede y lo que sigue, y esto empricamente. Tengo, pues, conciencia solamente de que mi imaginacin pone uno antes y al otro
despus, y no de que en el objeto un estado preceda al
otro. En otros trminos, la simple percepcin deja sin
determinar la relacin objetiva de los fenmenos que so
suceden. Para que esto pueda ser conocido de un modo
determinado, es menester que la relacin entre los dos estados sea de tal suerte concebida, que el orden en el cual
deben ser puestos so encuentre determinado como necesario, este antes, el otro despus, y no la inversa. Pero
el concepto que lleva consigo la necesidad de la uuidad
sinttica no puede ser ms que un concepto puro del
Entendimiento, el cual no puede hallarse en la percepcin. Ese concepto es aqu de relacin, de causa y efecto,
es decir, de una relacin cuyo primer trmino determina
al segundo como su consecuencia, y no tan slo como
algo que podia preceder en la imaginacin ( no ser percibido de ninguna manera). Slo, pues, porque sometemos
la sucesin de fenmenos, por consiguiente, todo cambio
la ley de causalidad, es posible la experiencia misma,
es decir, el conocimiento emprico de sus fenmenos. Por
consecuencia, slo en virtud de esa ley son stos posibles
como objetos de la experiencia (1).
(1) Los dos prrafo anteriores fueron aadidos en la segunda edicin.
(JV. del T.)

3G8

ANALTICA TRASCENDENTAL

La aprehensin do la diversidad del fenmeno es siempre sucesiva. LHS representaciones de las partes se suce
don unas otras. En cuanto saber si tambin en el objeto se suceden, es este ya un segundo punto de examen
que no est contenido en el primero. En verdad, se puede
muy bien llamar objeto toda cosa y basta toda representacin, en tanto que tengamos conciencia; pero si se
pregunta qu significa esta palabra por relacin fenmenos, considerados no como objetos (representaciones),
sino como solamente designando un objeto, cuestin es
ya esta do mayor profundidad. En tanto que son simplemente, como representaciones, objetos de conciencia, no
so distinguen de la aprehensin, es decir, del acto que
consiste en admitirlos en la sutesis de la imaginacin, y
por consiguiente, puede decirse que lo que hay de diverso
en los fenmenos ha sido producido siempre sucesivamente en el espritu. Si los fenmenos fueran cosas en s,
nadie podria explicar, por la sucesin de las representaciones do lo que tienen de divorso, como esta diversidad
est enlazada en el objeto. Porque nosotros slo tenemos
que ver con nuestras representaciones; y est fuera por
completo do la esfera de nuestros conocimientos el saber
lo que pueden ser las cosas en s (independientemente
consideradas de las representaciones con que nos afectan).
Mas, aunque los fenmenos no sean cosas en s y sean
sin embargo, la uica cosa de que podamos tener conocimiento, debo no obstante mostrar el enlace que conviene
en el Tiempo la diversidad de los fenmenos mismos,
aun cuando la representacin de esta diversidad es siempre sucesiva cu la aprehensin. As, por ejemplo, la aprehensin de lo que hay de divorso en el fenmeno de una
cosa, puesta dolante do m, es sucesiva. Mas, si so pregunta si las diversas partes de esta cosa son tambin sucesivas en s, nadie seguramente responder que s. Pero

ANALOGAS DE LA EXI'ERIKNCIA

369

elevando mis conceptos de un objeto hasta un punto de

vista trascendental, veo que la casa no es un objeto en s,
sino slo un fenmeno, es decir, una representacin, cuyo
objeto trascendental es desconocido, qu es, pues, entonces, lo que yo entiendo por esta cuestin, saber, cmo
lo que hay de diverso en el fenmeno mismo (que, sin
embargo, no es nada en s) puede ser enlazado? Aqu se
considera lo que se halla en la aprehensin sucesiva cmo
representacin; pero el fenmeno que me es dado, aun
que es slo un conjunto de representaciones, se considera
como objeto de esas mismas representaciones, como un
objeto con el cual debe conformar el concepto que he sacado de las representaciones de la aprehensin. Inmediatamente se advierte que como la conformidad del conocimiento con el objeto es la verdad, que no puede aqu buscarse ms que las condiciones formales de la verdad
emprica, y que el fenmeno, por oposicin las representaciones de la aprehensin, puede slo ser representado como objeto distinto de esas representaciones, eu
tanto que la aprehensin est sometida una regla que
la distingue de toda otra, y que hace necesaria una especie de enlace, de sutesis de su diversidad. El objeto es
quien contiene en el fenmeno la condicin de esta regla
necesaria de la aprehensin.
Vengamos ahora nuestro propio asunto. Que una
cosa suceda, es decir, que una cosa un estado, que antes no existan, que actualmente sean, esto no puede percibirse empricamente, si precedentemente no ha habido
un fenmeno que contenia ese estado; porque una realidad que sucede un tiempo vacio, por consiguiente, un
comienzo que no precede un estado de cosas, no puede
para nosotros ser mejor aprehendido que el Tiempo mismo
vacio. Toda aprehensin de un suceso es, pues, una percepcin que sucede otra. Mas, como en toda sutesis de
24

370

ANALTICA TaASCENDENTAL

la aprehensin pasa lo que antes hice ver con la aprehensin de una casa,- por eso no se distingue an de las
otras. Adems, notar tamhien, que si en un fenmeno
que contiene un suceso, llamo A al estado anterior da la
percepcin y B al siguiente, B no puede menos de seguir
A en la aprehensin y que la percepcin A no puede seguir A, sino al contrario, precederla. Veo, por ejemplo,
un harco descender la corriente de un rio. Mi percepcin
del sitio que ocupa ms abajo, sigue sucede la del que
ms arriba tena, y es asimismo imposible quo en la aprehensin de ese fenmeno pueda ser percibido el barco
primero ms abajo y despus ms arriba. El orden sucesivo de las percepciones en la aprehensin est, pues,
aqu determinado y de l mismo es que depende. En el
ejemplo precedente de la aprehensin do una casa, podian mis percepciones comenzar por el techo de la casa y
concluir por los cimientos, bien empezar por abajo y
acabar por arriba, y podian tambin comenzar aprehender por derecha izquierda los elementos diversos de
la intuicin emprica. En la serie de esas percepciones, no
habia, pues, un orden determinado que me forzara comenzar por este el otro punto para unir empricamente
los elementos diversos de mi aprehensin. Pero esta regla
debe siempre hallarse en la percepcin de \oqueaamtece y
hace necesario el orden de las percepciones sucesivas (en
la aprehensin de ese fenmeno).
Derivar, pues, en el caso que nos ocupa, la sucesin
suhjetiva de la aprehensin, de la sucesin objetiva de los
fenmenos, puesto que la primera sin la segunda estaria
absolutamente indeterminada y no distinguira un fenmeno de otro. Ella, por s sola, nada nos prueba tocante
al enlace de lo diverso en el objeto, porque es completamente arbitraria. La segunda consistir, pues, en el orden
de la diversidad del fenmeno, en el cual, la aprehensin

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

371

del uno (que acontece) sigue, conforme una regla, la

del otro (que precede). Solamente as, es que puedo decir
del fenmeno mismo, y no solamente de mi aprehensin,
que hay en l sucesin; lo que significa que no puedo es
tablecer la aprehensin ms que en esta sucesin.
Segn este principio, es, pues, en lo que precede en general un suceso, que se halla la condicin de la regla
por la que este suceso sigue siempre y sucesivamente;
pero yo no puedo invertir el orden partiendo del suceso y
determinar (por la aprehensin) lo que precede. Porque
ningn fenmeno vuelve del momento siguiente al que le
precede (por mas que todo fenmeno se refiera siempre
algun momento anterior), sino al contrario, un tiempo
dado, sigue sucesivamente otro tiempo determinado. Y
puesto que hay algo que sigue, es de todo punto necesario que yo lo refiera algo que preceda y quien siga,
segn una regla, es decir, necesariamente; de tal suerte)
que el suceso, como condicionado, nos lleva seguramente
una condicin que le determina.
Supngase que un suceso no est precedido de nada,
quien deba seguir segn una regla; toda sucesin, entonces, de la percepcin no existiria ms que en la aprehensin, es decir, que lo que propiamente precedera y que lo
que seguira en las percepciones, seria slo determinado
<le una manera subjetiva y de ningn modo objetivamente.
De esta suerte, slo tendramos un juego de representaciones que no se referira ningn objeto, es decir, que
por nuestra percepcin, un fenmeno en nada seria distinto de otro, bajo la relacin de Tiempo, porque la sucesin en el acto de aprehender, es siempre idntica, y por
consiguiente que no hay nada en el fenmeno que la determine de tal modo, que haga ae necesaria objetivamente cierta sucesin. No dir, pues, entonces que dos
estados se siguen en el fenmeno, sino solamente que una

372

ANALTICA TRASCENDENTAL

aprehensin le sigue otra, lo que es puramente subjetivo y no determina ningn objeto, y no puede por consiguiente equivaler al conocimiento de un objeto (ni aun
en el fenmeno*.
Cuando vemos que algo sucede, siempre suponemos
que alguna otra cosa le ha precedido, quien segn una
regla ha seguido. De otro modo no podria yo decir del
objeto que sigue; puesto que la simple sucesin en mi
aprehensin, si no est determinada por una regla referente algo que ha precedido, no prueba una sucesin
en el objeto. Es, pues, siempre, por relacin una regla
segn la cual son los fenmenos determinados en su sucesin, es decir, tal como suceden, por el estado precedente, que doy mi sntesis subjetiva (de la aprehensin)
un valor objetivo; y slo bajo esta suposicin es posible
la misma experiencia de algo que sucede.
Esto ciertamente que parece contradecir todas las observaciones que siempre se han hecho sobre la marcha
de nuestro Entendimiento. Segn aquellas observaciones,
slo por la percepcin y comparacin de muchos sucosos
que se verifican sucesivamente de un modo uniforme
fenmenos precedentes, nos ponemos en camino de descubrir una regla, por la cual ciertos sucesos siguen siempre ciertos fenmenos y de hacernos formar el concepto
de causa. En este sentido, ese concepto seria puramente
emprico y la regla que da, saber, que todo lo que sucede tiene una causa, seria tan contingente como la misma experiencia; su universalidad y su necesidad serian,
pues, meramente ficticias, sin ningn verdadoro valor,
porque no se fundaban a priori, sino en la induccin.
Pasa aqu lo mismo que con otras representaciones puras a priori (por ejemplo, Espacio y Tiempo) que podemos sacar de la experiencia en estado de conceptos claros, porque los hemos puesto en ella nosotros mismos y

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

373

la hemos realizado por medio de ellos. Mas s esta repre.

sentacion de una regla que determina la serie de sucesos
no puede obtener la claridad lgica de un concepto de
causa, sino cuando la hemos usado en la experiencia, el
conocimiento de esta regla, como condicin do la unidad
sinttica de los fenmenos en el Tiempo, es el fundamento de la experiencia misma y por consiguiente la precede
a prio.
Es preciso mostrar, por un ejemplo, que en la experiencia misma nunca atribuimos al objeto la sucesin
(que nos representamos en un suceso cuaudo algo acontece que antes no existia) y que la distinguimos de nuestra .aprehensin subjetiva, como si una regla que hiciera
de principio nos obligara guardar este orden de percepcin en preferencia otro, hasta el punto que es propiamente esa necesidad quien hace posible la representacin de una sensacin en el objeto.
Tenemos en nosotros representaciones de las que podemos tambin tener conciencia. Pero por extensa, exacta
y precisa que esta conciencia pueda ser, esas no son ms
que representaciones, es decir, determinaciones interiores
de nuestro espritu en esta la otra relucion de Tiempo.
Cmo, pues, es que las suponemos un objeto las atribuimos adems de la realidad subjetiva que como modificaciones tienen, no s qu especie de realidad objetiva?
El valor objetivo no puede consistir en la relacin con
otra representacin (con aquella de lo que se atribuiria
al objeto) porque sino, se presenta otra vez la cuestin de
saber como sale esta representacin de s misma y adquiere un valor objetivo, adems del subjetivo que le es
propio como determinacin del estado del espritu. Si
buscamos qu nueva cualidad aade la relacin con un
objeto nuestras representaciones y qu es la importancia
que sacan, hallamos que slo sirve para hacer necesario

374

ANALTICA TRASCENDENTAL

el enlace de las representaciones en cierto sentido y someterlas una regla, y que recprocamente adquieren
un valor objetivo slo por ser necesario cierto orden entre
ellas bajo la relacin de Tiempo.
En la sntesis de los fenmenos, lo diverso de las representaciones es siempre sucesivo. Ningn objeto se representa con eso; porquo por esta sucesin que es comn todas las aprehensiones no se distingue nada de
nada. Mas desde que percibo supongo en esta sucesin
una relacin con un estado precedente, del que resulta la
representacin segn una regla, no me represento entonces
algo como acontecimiento como que sucede; es decir,
que conozco un objeto que debo poner en el Tiempo en
cierto punto determinado, el cual, dado el estado anterior, no puede ser ms que ese. Cuando percibo, pues,
que algo sucede, esta representacin implica primero que
algo ha precedido, porque precisamente es por relacin
este algo anterior que el fenmeno entra en el Tiempo,
es decir, que es representado como existiendo dtspues de
un tiempo anterior en el que no existia. Pero en esta re
lacion no recibe su sitio de tiempo determinado sino suponiendo en un estado pasado algo quien sigue siempre,
es decir, segn una regla. De donde resulta en primer
termino que no puedo invertir la serie poniendo lo que
sucedo antes de lo que precede; y en segundo lugar, que
dado el estado precedente, el suceso determinado tiene
lugar necesaria infaliblemente. Se sigue de aqu, que hay
cierto orden en nuestras representaciones, segn el que,
lo presente (en tanto que sucedido) indica un estado precedente como correlativo, aunque an indeterminado, del
suceso dado, unido ste como su consecuencia y necesariamente ligado en la serie del tiempo.
Si es, pues, una ley necesaria de nuestra sensibilidad,
y por consiguiente una condicin formal de todas las per-.

ANALOOAS DE LA EXPERIENCIA

375

oepciones, que el Tiempo que precede determina necesariamente al que le sigue (porque no puedo llegar ste
sino pasando por aqul), es por su parto tambin una ley
esencial de la representacin emprica, de la sucesin en el
Tiempo, que los fenmenos del Tiempo pasado determinen todas las existencias del Tiempo que sigue y que
stas no tengan lugar, como sucesos, sino en tauto que
los primeros determinan su existencia en el Tiempo, es
decir, los fijan, segn una regla. Porque no podemos conocer empricamente esta continuidad en el encadenamiento d"
Tiempos ms que en los fenmenos.
Toda experiencia supone al Entendimiento, y sto
constituye su posibilidad, y lo primero que para esto hace
no es aclarar la representacin de un objeto, sino el posibilitar la representacin de un objeto en general. Mas no
puede llegar esto, sino trasportando el orden del Tiempo los fenmenos y su existencia, es decir, asiguando
cada uno, considerado como consecuencia, un sitio determinado a priori en el Tiempo, en relacin los fonmenos precedentes, sitio sin el que no conformara con
el Tiempo mismo, el cual determina a priori el sitio de
todas sus partes. Pero esta determinacin de los sitios no
puede proceder de la relacin de los fenmenos con un
Tiempo absoluto (porque no es un objeto de percepcin);
es menester, al contrario, que los fenmenos se determinen recprocamente unos otros sus sitios en el Tiempo
y les hagan necesarios en el orden del Tiempo, es decir,
que lo que sigue sucede, deba seguir segn una ley general lo que estaba contenido en el estado precedente.
De ah una serie de fenmenos que por medio del Entendimiento produce y hace necesarios precisamente el mismo orden, el mismo encadenamiento continuo en la serie
de percepciones posibles, que el que se encuentra a
priori en la forma de la intuicin interna (en el Tiempo),

376

ANALTICA TRASCENDENTAL

eu donde deben tener su sitio todas las percepciones.

El suceso de algo os, pues, una percepcin que pertenece una experiencia posible y que es real desde que percibo el fenmeno como determinado en el Tiempo, cuanto su sitio, y por consiguiente como un objeto que puede siempre ser bailado segn una regla en el encadena miento de las percepciones. Mas esta regla que sirve para
determinar algo en la serie del Tiempo, consiste en que
la condicin que bace que el suceso sigue siempre (es decir, de un modo necesario), se encuentra en lo que precede. El principio de razn suficiente es, pues, el principio
de toda experiencia posible, es decir, del conocimiento
objetivo de los fenmenos, bajo el aspecto de su relacin
eu la sucesin del Tiempo.
Pero la prueba de esta proposicin est solamente en
las consideraciones que siguen. Todo conocimiento emprico supone la sntesis de lo diverso operada por la imaginacin, la que es siempre sucesiva, es decir, que en ella
(ia imaginacin) estn siempre las representaciones unas
despus de otras. Mas el orden de sucesin (lo que debe
preceder y lo que debo seguir) no est en modo alguno
determinado eu la imaginacin, y la serie de las representaciones que se siguen puede tomarse lo mismo de lo
que sigue lo que precede, que de lo que precede lo
que sigue. Pero si esta sntesis es una sntesis de la aprehensin (de la diversidad de un fenmeno dado), el orden,
entonces est determinado en el objeto, para hablar
ms propiamente, hay en la sntesis sucesiva que determina un objeto, un orden, segn el cual un algo tiene necesariamente que preceder, y una vez ese algo puesto,
otro algo le sigue indispensablemente. Para que mi percepcin contenga el conocimiento de un suceso de algo
que acontece realmente, es, pues, menester que sea un
juicio emprico, donde yo conciba que la sucesin est

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

377

determinada, es decir, que este suceso supone en el Tiempo otro fenmeno, quien sigue necesariamente, segn
una regla. De otro modo, si dado el antecedente, el suceso no le siguiera necesariamente, me sera preciso considerarle como un juego meramente subjetivo de mi ima
ginacion y tener como un sueo lo que pudiera suponerme como objetivo. La relacin en virtud de la cual en
los fenmenos (considerados como percepciones posibles),
la existencia de lo que sigue (lo que sucede), est necesariamente y segn una regla determinada en el Tiempo
por algo que precede; en una palabra, la relacin de causa y efecto es la condicin del valor objetivo de nuestros
juicios empricos relativamente la serie de percepciones, por consiguiente de su verdad emprica, y por lo
tanto de la experiencia. El principio de la relacin de
causalidad en la serie de fenmenos tiene, pues, tambin
un valor anterior todos los objetos de la experiencia
(sujetos las condiciones de la sucesin), puesto que l
mismo es el principio que posibilita esta experiencia.
Mas aqu se presenta una dificultad que hay que resolver. El principio del enlace causal entre los fenmenos
est limitado, en nuestra frmula, la sucesin de sus
series, mientras que en el uso de ese principio se ve que
tambin se aplica su sitnultaneidad, y que causa y efecto pueden ser al mismo tiempo. Por ejemplo, hace en un
cuarto un calor que no hay al aire libre. Busco la causa
y encuentro una chimenea encendida. Luego esta chimenea es, como causa, al mismo tiempo que su efecto,
es decir, el calor del cuarto; no existe, pues, aqu sucesin en el Tiempo entre la causa y el efecto, sino que son
simultneos; y, sin embargo, no es por eso la ley menos
aplicable. La mayor parte de las causas eficientes de la
Naturaleza existen al mismo tiempo que sus efectos, y la
sucesin de stos consiste nicamente en que la causa no

378

ANALTICA TRASCENDENTAL

puede producir todo su efecto en un instante. Pero en el

instante en que el efecto se comienza producir, es siempre coetneo de la causalidad de su causa; porque si esta
causa hubiera desaparecido un instante antes, el electo
no habra tenido lugar. Es menester advertir bien, que
aqui se trata slo del orden del Tiempo y no de su curso:
la relacin queda aunque no haya trascurrido ningn
tiempo. El Tiempo entre la causalidad de la causa y su
efecto inmediato puede desaparecer (y por consiguiente ser
ambos simultneos); pero la relacin de uno otro sigue
siendo siempre determinable en el Tiempo. Si, por ejemplo, una bola puesta encima de un cogin blando, produce
una ligera depresin, esta bola, considerada como causa,
est al mismo tiempo que su efecto. Sin embargo, los
distingo uno de otro por la relacin de Tiempo que existe
en su union dinmica. En efecto, cuando pongo la bola
encima del cogin, la depresin de ste sucede la forma
Usa que tenia su superficie; pero si el cogin tenia ya
otra depresin (recibida no importa cmo), entonces no
produce el efecto primero.
La sucesin es, pues, absolutamente el nico criterio
emprico del efecto en su relacin con la causalidad de la
causa que precedo. El vaso es la causa do la elevacin del
agua sobre su superficie horizontal, aunque los dos fenmenos se verifiquen al mismo tiempo. En efecto, desde que
saco agua con un vaso de una vasija mayor, algo sigue,
saber: el cambio de la posicin horizontal que antes tenia en la vsija por la que toma con el vaso.
Esta causalidad conduce al concepto de accin, ste al
concepto de fuerza, y por ste al de substancia. Como no
quiero mezclar con mi trabajo crtico (que nicamente se
dirige las fuentes del conocimiento sinttico a priori),
el anlisis de conceptos que slo tiene por objeto su explicacin (y no su extension), dejo su examen detallado

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

379

para un futuro sistema de la Razn pura. Por otro lado,

este anlisis se encuentra en gran parte en las obras clsicas que tratan ce esas materias. Pero no puedo pasarme de hablar del criterio emprico de una substancia, eu
tanto que parece manifestarse, no por la permanencia
del fenmeno, sino mejor y ms fcilmente por la accin.
All donde existe la accin, y por consiguiente la actividad y la fuerza, alb' tambin est la substancia, y sol;i
mente en sta bay que buscar el asunto de aquellas,
que son las fuentes fecundas de los fenmenos. Est bien;
pero si es menester explicar lo que se entiende por substancia y no dar en un crculo vicioso, la respuesta no es
ya fcil. Cmo deducir inmediatamente de la accin, la
permanencia del agente, lo que es, sin embargo, un criterio esencial y propio de la susbtancia (phcenomenon)? Mas
despus de lo que antes hemos visto, la cuestin no tiene
nada de complicada, aunque sea insoluble, presentada
del modo ordinario (de tratar analticamente nuestros
conceptos). La accin indica ya la relacin del sujeto de
causalidad con el efecto. Y como todo efecto consiste en
algo que sucede, por consiguiente en algo mudable que
el Tiempo caracteriza por la sucesin, el ltimo sujeto de
este efecto es, pues, lo permanente, considerado como
substratum de todo cambio, es decir, la substancia. Porque segn el principio de causalidad, las acciones son
siempre el primer fundamento de la vicisitud de los fenmenos, y por consiguiente, no pueden ellos encontrarse
en un sujeto que cambie l mismo, porque entonces seria
preciso admitir otras acciones y otro sujeto que determinasen este cambio. Por este principio, pues, es la accin
un criterio emprico suficiente para probar la substanciadad, sin que me sea necesario buscar la permanencia
del sujeto por la comparacin de percepciones, lo que
adems no podria hacerse por este camino con el deteni-

880

ANALTICA TRASCENDENTAL

miento que requieren la gran importancia y absoluta

universalidad del concepto. En efecto, que el primer sujeto de la causalidad de lo que nace y muera no pueda l
mismo nacer ni morir (en el campo de fenmenos), es esa
una conclusion cierta que lleva la necesidad emprica y
la permanencia en la existencia, por consiguiente, al
concepto de una substancia como fenmeno.
Cuando algo sucede, el solo acontecimiento, abstraccin hecba do su naturaleza, es ya por s mismo un objeto
de investigacin. El paso de la no existencia de un estado
al estado actual, aunque ste no contuviera ninguna cualidad fenomenal, es por s cosa que debe investigarse.
Este acontecimiento, como ya lo mostramos en ol nmero A, no concierne la substancia (porque sta no
nace), sino al estado de la substancia. No es, pues, ms
que un simple cambio, y no origen de algo que proceda
de la nada. Cuando este origen es considerado como efecto de una causa extraa, se le llama entonces creacin.
Una creacin no puede admitirse como suceso, porque su
sola posibilidad rompera la unidad de la experiencia. Sin
embargo, considerando todas las cosas, no ya como fenmenos, sino como cosas en s y como objetos slo del
Entendimiento, pueden entonces ser estimadas, aunque
substancias, como dependiendo en cuanto su existencia, de una causa extraa. Mas todo eso supone otra significacin en las palabras y no es aplicable los fenmenos como objeto posible de la experiencia.
Cmo, entonces, algo puede cambiar y cmo un estado que tiene lugar en un momento dado puede suceder
en otro otro estado opuesto? No tenemos de esto la menor nocin a priori. Nos es menester para esto el conocimiento de fuerzas reales, por ejemplo de las fuerzas
motrices, lo que es lo mismo, de ciertos fenmenos sucesivos (como movimientos) que revelen esas fuerzas, el

ANALOGAS DE LA EXPERIENCIA

381

que slo empricamente puede darse. Mas la forma de

todo cambio, la condicin sin la que no puede efectuarse,
como suceso que resulta de otro estado (sea cualquiera su
materia, es decir, sea el que quiera el estado cambiado),
y por consiguiente, la sucesin de los estados mismos (la
cosa que sucedo), puede, sin embargo, ser considerado
a priori segn la ley de causalidad y las condiciones del
Tiempo (1).
Cuando una substancia pasa de un estado a otro 2,
el momento del segundo es diferente del del primero y le
sigue. Asimismo el segundo estado, como realidad (en el
fenmeno) es distinto del primero, donde esta realidad no
exista, como 6 de cero; es decir, que si el estado b se distingue del estado a nada ms que por la cuantidad, entonces el cambio es el acontecimiento ha, que no se
hallaba en el estado precedente, y en relacicm de qiden
este estado es =0.
Se trata, pues, de ver cmo una cosa puede pasar de
un estado = a otro estado = b. Entre dos momentos
hay siempre un Tiempo, y entre dos estados en esos momentos hay siempre una diferencia que tiene una cuantidad (porque todas las partes de los fenmenos son eu
vez cuantidades). Todo paso, pues, de un estado otro
tiene siempre lugar en un tiempo contenido entre dos
momentos, donde el primero determina el estado que la
cosa deja, y el segundo el que toma. Ambos son, pues,
los lmites del Tiempo de un cambio, por consiguiente, de
un estado intermedio entre dos estados, perteneciendo
como tales al cambio ntegro. Mas todo cambio tiene una

(1) Advirtase bien que no hablo ilel cambio de ciertas relaciones, sino
de un cambio de estado. As cuando un cuerpo se mueve uniformemente, su
estado (do movimiento) no cambia, y si slo cambia cuando su movimiento
crezca disminuya.

382

ANALTICA TRASCENDENTAL

causa que revela su causalidad en todo el tiempo en que

se verifica. Esta causa, pues, no produce su cambio de
un golpe (en un instante indivisible), sino en un Tiempo;
de tal modo, que as como el Tiempo crece desde el primer instante a hasta su integridad 6, as tambin la cuantidad de la realidad {ba) se produce por todos los grados inferiores contenidos entre el primer y segundo mo
mento. Todo cambio es, pues, posible slo por una accin
continua de la causalidad, que en tanto que es uniforme
se llama un momento. El cambio no se compone de esos
momentos, sino que resulta como su efecto.
Tal es la ley de la continuidad de todo cambio. El
principio de esta ley es: Ni el Tiempo ni el fenmeno en
Tiempo, se componen de partes que sean las ms pequeas posibles, y que sin embargo, la cosa en su cambio no
llega si segundo estado sino pasando por todas esas
partes como por otros tantos elementos. No existe ninguna diferencia en lo real del fenmeno, como en la cuantidad de Tiempos que sea la ms pequea posible. Y el nuevo estado de la realidad pasa, saliendo del primero en
donde no existia por todos los grados infinitos de esta
misma realidad, entre los cuales las diferencias son todas
menores que la que existe'entre 0 y a.
No es aqu necesario averiguar la utilidad que puede
prestar este principio en la investigacin de la Naturaleza. Pero excita nuestro inters examinar como ese prin cipio, que tanto parece extender nuestro conocimiento,
es posible apriori por completo, por ms que en seguida
se advierta que es real y legtimo, y que por consiguiente, es innecesario explicar como es posible. Mas como
tantas veces carecen de fundamento las pretensiones de
extender nuestro conocimiento por la razn pura, conviene, como medida general, ser en esto siempre muy desconfiado y no creer nada ni aceptar nada, ni aun con los

ANALOGAS DE J.A EXPERIENCIA

383

argumentos dogmticos ms claros, sin documentos que

suministren una deduccin positiva y firme.
Todo crecimiento del conocimiento emprico, todo progreso de la percepcin, no es ms que una extension de
la determinacin del sentido interno; es decir, una progresin en el Tiempo, cualesquiera que sean por otra
parte los objetos, fenmenos intuiciones puras. Esta
progresin en el Tiempo determina todo y en s no est
determinada por nada; es decir, que las partes estn necesariamente en el Tiempo, y quo son dadas por la sute
sis del Tiempo, pero no antes que ella. Por esto es que
todo paso de la percepcin algo que sigue, es una determinacin del Tiempo efectuada por la produccin de
esta percepcin, y como esta determinacin es siempre y
en todas sus partes una cuantidad, es l la produccin de
una percepcin que pasa, como una cuantidad, por todos
los grados en que ninguno es el menor, desde cero hasta
su grado determinado. Es, pues, evidente con esto que
podemos conocer a priori la ley de los cambios en cuanto
su forma. Nosotros slo anticipamos nuestra propia
aprehensin, cuya condicin formal debe necesariamente
poderse conocer a priori, puesto que reside en nosotros,
anteriormente todo fenmeno dado.
As, pues, del mismo modo que el Tiempo contiene la
condicin sensible a priori de la posibilidad de una progresin continua de lo que existe lo que debe seguir,
del mismo modo tambin, el Entendimiento, por medio
de la unidad de la apercepcin, contiene la condicin a
priori de la posibilidad de la determinacin de todos los
instantes de los fenmenos en el Tiempo, mediaute la serie
de causas y efectos, en donde las primeras traen necesariamente la existencia de los segundos, dando as valor en
cada Tiempo (en general), por consiguiente, objetivamente, el conocimiento emprico de las relaciones de Tiempo.

384

ANALTICA TRASCENDENTAL

c.
TERCERA ANALOGIA.

Principio de la simultaneidad segn la ley de la accin

y la reaccin de la reciprocidad: Todas las substanciasen
tato quepueden ser percibidas como simultneas en el Espacio, estn en una accin recproca general (1).
PRUEBA.

Las cosas son simultneas cuando la intuicin empri ca, la percepcin de una y la de otra se pueden seguir
recprocamente (lo que no puede suceder con los fenmenos como vimos en el segundo principio). As, puedo comenzar por la percepcin de la Luna y pasar la de la
Tierra, reciprocamente comenzar por la d la Tierra y
pasar la de la Luna; y precisamente porque las percepciones de esos objetos pueden seguirse recprocamente, es
que digo que existen simultneamente. La simultaneidad
es, pues, la existencia de cosas diversas en el mismo
Tiempo. Pero no puede percibirse el Tiempo mismo para
deducir de que las cosas estn en un mismo Tiempo, el
que las percepciones puedan seguirse recprocamente. La
sntesis de la imaginacin en la aprehensin no indicaria, pues, ms que cada una de esas representaciones est

(1) La primera edicin deca: Principio de la reciprocidad: Tudas las

substanciasen tanto que son simultneas estn en una comunidad general
(es decir, en una accin reciproca).
(A', del T.)

385

TERCERA ANALOGA

en el sujeto cuando la otra no est y reciprocamente;

pero no que los objetos estn al misino Tiempo; es decir,
que cuando el uno existe, el otro tambin existe en el
mismo Tiempo, y que eso es necesario para que puedan
las percepciones seguirso recprocamente. Es, pues, preciso un concepto intelectual de la sucesin recproca de las
determinaciones de esas cosas que existen simultneamente unas fuera de otras para poder decir que la sucecion recproca do las percepciones est fundada en el objeto, y para representarse tambin la simultaneidad como
objetiva. Mas la relacin de las substancias, en la cual la
una contiene determinaciones cuya causa, su vez, se
contieno en la otra, esa relacin, repetimos, es la relacin
de influencia, y cuando recprocamente la segunda contieue la causa de las determinaciones de la primera, es
entonces la relacin do reciprocidad de la accin recproca. La simultaneidad de las substancias en el Espacio
no puede, pues, conocerse en la experiencia sino supo niendo su accin recproca; esta suposicin es tambin,
por consecuencia, la condicin de la posibilidad de las
cosas mismas como objetos do la experiencia (1).
Las cosas son simultneas en cuanto que existen en un
mismo y solo Tiempo. Pero cmo conocer que estn en
un mismo y solo Tiempo, cuando el orden en la sntesis
de la aprehensin de esto diverso es indiferente, es decir,
cuando puede igualmente irse de A E por B, C, D, que
recprocamente de E A? En efecto, si hubiera sucesin
en el Tiempo (en el orden que comienza por A y acaba
por E), sera imposible comenzar por E la aprehensin
en la percepcin, y retroceder hacia A, puesto que A

(I)

El prrafo qui; nuaha do leerse no estaba en la primer edicin.

(.V. del T.)

25

386

ANALTICA TRASCSNDENTAL

pertenecera al Tiempo pasado y no podria, por tanto, ser

un objeto de aprehensin.
Si se admite que en una variedad de substancias consideradas como fenmenos, est cada una perfectamente
aislada, es decir, que ninguna obre sobre la otra y reciba
recprocamente su influencia, digo entonces que su simultaneidad no puedo ser objeto de ninguna percepcin posible, y que la existencia de una no podra llevar por ningn
medio de la sntesis emprica, la do la otra. En efecto,
si so imaginara que estn separadas por un Espacio enteramente vaco, la percepcin que va de una otra en
el Tiempo, determinara os verdad la existencia de esta
ltima por medio de una percepcin ulterior, pero no podra distinguir si el fenmeno sigue la primera objetivamente si lo es simultneo.
Dobe, pues, haber adems de la simple existencia, algo
por lo que A determine B su lugar en el Tiempo, y recprocamente tambin B su lugar A; pues slo concibiendo las substancias bajo esta condicin se pueden
representar empricamente como existiendo simultneamente. Mas slo aquello que es la causa de una cosa de
sus determinaciones, puede sealarle su sitio en el Tiempo. Por consiguiente, toda substancia (puesto que no
puede ser consecuencia ms que por relaciou sus determinaciones), debe contener en s la causalidad de ciertas
determinaciones en las otras substancias, y al mismo
tiempo los ofectos de la causalidad de las otras substancias, es decir, que todas deben estar (inmediata mediatamente) en comunidad dinmica para que sea posible conocer eu la experiencia la simultaneidad. Mas
todo eso, sin lo que la experiencia misma do los objetos de experiencia sera imposible, es necesario para estos objetos. Es, pues, menester todas las substancias,
consideradas como fenmenos, en tanto que son simul-

TERCERA ANALOGA

as?
tneas, el estar en comuuidad (1) general de accin recproca.
En alemn tiene la palabra Gemeinschaft doble significacin, y lo mismo equivale en latin commitnio que
c&mmerciam. Nosotros la empleamos aqu en su ltimo
sentido (2) como designando una comunidad dinmica
sin la que la comuuidad local (communia apali) misma,
no podria ser conocida empricamente. Es fcil advertir
en nuestras experiencias que las influencias continuas en
todas las partes del Espacio pueden solas conducir nuestro sentido de un objeto otro; que la luz que brilla entre nuestros ojos y los cuerpos celestes, produce un comercio mediato entre nosotros y esos cuerpos, y que prueba as su simultaneidad; que no podemos cambiar empricamente de lugar (percibir ese cambio), sin que por todas partes la materia nos baga posible la percepcin de
los sitios que ocupamos, y que es tnicamente por medio
de su influencia recproca que puede probarse su simultaneidad, y de ah (aunque slo mediatamente), la coexistencia de objetos desde los ms distantes basta los ms
prximos. Sin comunidad, toda percepcin (del fenmeno
en el Espacio) est aislada de las otras y la cadena de representaciones empricas, es decir, la experiencia, comenzara de nuevo en cada objeto, sin que la precedente pudiera relacionarse lo ms mnimo estar con ella en una
relacin de Tiempo. No es mi intencin refutar con esto
la idea do un Espacio vaco; porque puede siempre estar
al' donde no hay percepciones y donde, por consignien-

(1) Gemeinschaft.
(2) Este equivoco existe tambin en castellano, con comunllnd que es lo
queyube traducido, prefirindolo, sin omliargo, i comercio, que causara
mayor confusion.
(A', del T.)

388

ANALTICA TRASCENDENTAL

te, no hay conocimiento emprico de la simultaneidad;

pero en ese caso no podra ser entonces un objeto para
nuestra experiencia posible.
Aado, adems, lo que sigue para ma}ror claridad. Todos los fenmenos, cu tanto, que estn contenidos en una
experiencia posible, estn en el espritu en comunidad
(communia) de apercepcin; y para que los objetos puedan
representarse como enlazados juntos, es necesario que
determinen recprocamente sus sitios en el Tiempo, y que
formen as un todo. Mas para que esta comunidad subjetiva pueda fundarse en un principio objetivo ser relacionada con fenmenos como substancias, es preciso que
la percepcin del uno, como principio, posibilite la del
otro, y recprocamente, fin de que la sucesin, que est
siempre en las percepciones, como aprehensiones, no sea
atribuida los objetos, sino que puedan stos representarse como coexistentes. Mas es esto una influencia recproca, es decir, un comercio real de substancias, sin el
que la relacin emprica de la simultaneidad no podra
hallarse en la experiencia. Por medio de este comercio,
los fenmenos, en tanto que exteriores uuos otros, y
enlazados sin embargo, forman un compuesto (compositura
real), dol que pueden existir de muchas especies. Las tres
relaciones dinmicas de que resultan todas las dems
son, puos, de influoncia, de consecuencia y de composicin.

Tales son las tres analogas de la experiencia. No son

ms que principios que sirven para determinar la existencia de los fenmenos en el Tiempo, segn sus tres
modos, es decir, segn la relacin con el Tiempo mismo
como cuantidad (cuantidad de la existencia duracin),

ANALOGAS DE LA iXPKRIKNClA

389

segiin la relacin en el Tiempo como serio (sucesin), y

segn el Tiempo mismo como conjunto de todas las existencias (simultaneidad). Esta unidad de la determinacin
del Tiempo es completamente dinmica; es decir, que el
Tiempo no es considerado como aquello en lo que la experiencia determina inmediatamente cada existencia
su lugar, lo que es imposible, porque el Tiempo absoluto
no es un objeto de percepcin en donde los fenmenos
pudieran unirse entre s; pero la regla del Entendimiento, nica que puede dar la existencia de los fenmenos
una unidad sinttica fundada en las relaciones do Tiempo, determina cada uno de ellos su lugar en el Tiempo,
y por consiguiente, la determina a priori y con valor para
todos los Tiempos y para cada Tiempo.
Entendemos por Naturaleza (en el sentido emprico) el
encadenamiento de fenmenos enlazados, en cuanto su
existencia, por reglas necesarias, es decir, por leyes. Son,
pues, ciertas le3*es y leyes a priori que ante todo, posibilitan una Naturaleza; las leyes empricas no pueden ocurrir ni ser descubiertas ms que por medio de la experiencia, pero conforme esas leyes primitivas, sin las que la
experiencia sera en s imposible. Nuestras analogas presentan, pues, propiamente la unidad de la Naturaleza en
el encadenamiento de todos los fenmenos bajo ciertos
exponentes qu slo expresan la relacin del Tiempo (en
tanto que abarca toda existencia) con la unidad de la
apercepcin, unidad que slo puede existir en una sntesis fundada en reglas. Las tres tienen, pues, esta significacin: todos los fenmenos residen en una Naturaleza, y
as debe ser, porque sin esta unidad a priori, toda unidad
de experiencia y por consiguiente toda determinacin de
objetos en la experiencia seria imposible.
Pero hay an una advertencia que hacer con motivo
de la prueba que dimos de esas leyes trascendentales de

390

ANALTICA TRASCENDENTAL

la Naturaleza y sobre el carcter particular de esta prueba; y tiene tambin esta observacin grandsima importancia al mismo tiempo, como regla para todo otro intento de probar a priori proposiciones intelectuales que
son al mismo tiempo sintticas. Si hubiramos querido
probar dogmticamente, es decir, por conceptos, esas analogas, saber: que todo cuanto existo slo se encuentra
en algo permanente, que todo suceso supone algo en un
estado precedente, quien sigue segn una ley reglas, y
en fin, que en la diversidad do las cosas simultneas, los
estados estn simultneamente en relacin unos con
otras/ segn una regla (en comercio recproco), entonces
nuestro empeo hubiera sido trabajo perdido. Porque no
se puede ir de un objeto y de su existencia la existencia
de otro su manera de existir, por simples conceptos
de estos cosas, de cualquier modo que se les analice.
Qu nos quedaba, pues?
La posibilidad de la experiencia, como conocimiento
en el que pueden drsenos en ltimo trmino todos los
objetos, tiene su representacin para nosotros una realidad objetiva. Mas en este trmino medio, cuya forma
esencial consiste en la unidad sinttica de la apercepcin de todos los fenmenos, hemos hallado condiciones
a priori de la determinacin cronolgica, necesaria y permanente de toda existencia en el fenmeno, sin las que,
la determinacin emprica del Tiempo, sera en s imposible, y hemos descubierto as las reglas de la unidad
sinttica a priori, por cuyo medio podemos anticipar la
experiencia. Faltos de este mtodo y en la falsa persuasin de que las proposiciones sintticas que el uso experimental del Entendimiento recomendaba como principios, ha sucedido que siempre se ha buscado, aunque en
vano una prueba del principio de razn suficiente. Nadie
ha pensado en las otras dos analogas, aunque se servan

POSTULADOS DEL PENSAMIENTO EMPRICO

391

siempre de ellas sin notarlo (1). Y porque DO pensaron

en esto, est en que faltaba el hilo conductor de las categoras, el solo que puede descubrir y hacer sensibles todas las lagunas del Entendimiento, as en los conceptos
como en los principios.
4.
POSTULADOS DEL PENSAMIENTO EMPRICO EN GENERAL.

l. Lo que conforma con las condiciones formales de

la experiencia (cuanto la intuicin y los conceptos) es
posible.

2. Lo que conforma con las condiciones materiales

de la experiencia (de la sensacin) es real.
3. Aquello en que la conformidad con lo real est
determinado segn las condiciones generales de la experiencia, os necesario (existe necesariamente).
EXPLICACIN.
Las categoras de modalidad tienen de particular que
no aumentan en nada, como determinacin del objeto, el
concepto que se unen como predicados, sino que slo
(I) Ln unidad del universo, on donde delien estar liga Ins todos los fonIIIOIIIIS, os evidentemente una simple consecuencia del principio tcitamente
admitido del comercio de todas l.is substancias, existiendo simultneamente.
Porque si esluvierau aisladas no constituira un lodo como partes, y si su
enlace (accin reciproca de la diversidad) no fuera necesario para la misma
simultaneidad, no p idna irse de osla, como de tina relacin puramente idoal,
aqulla, como una relacin real. Asimismo liemos mostrado en su lugar
que la comunidad es propiamente el principio de la posibilidad de un cono
cimiento emprico, do la coexistencia, y que por onsiguienle^no se va propiamente de sta aqulla como su condicin.

392

ANALTICA TRASCENDENTAL

expresan la relacin con la facultad do conocer. Cuando

el concepto de una cosa es ya perfecto, puedo an preguntar si esta cosa es simplemente posible, si es real, y
en este ltimo caso, si adems es tambin nocesaria. No
se piensa con esto ninguna determinacin ms en el objeto mismo; pues slo se trata de saber cul es la relacin
de este objeto (y de todas sus determinaciones) con el
Entendimiento y su uso emprico, con el juicio emprico
y con la razn (en su aplicacin la expoi iencia).
Por esta razn precisamente los principios de la modalidad son simplemente explicaciones de la posibilidad, de
la realidad y de la necesidad en su uso emprico, y tambin al mismo tiempo la restriccin de las categoras al
slo uso emprico, sin permitirlas ni admitirlas el uso trascendental. En efecto, si no tienen solamente un valor lgico y no se limitan expresar analticamente la forma
del pensamiento, sino que se refieren cosas, su posibilidad, realidad necesidad, es menester que so apliquen
la experiencia posible y su unidad sinttica, en la que
slo se dan los objetos de conocimiento.
El postulado de la posibilidad de las cosas exige, pues,
que su concepto conforme con las condiciones formales
de la experiencia en general. Mas sta, es decir, la forma
objetiva de la experiencia en general, contiene toda sntesis pedida para el conocimiento de objetos. Un concepto que contiene una sntesis debe tenerse por vaco y no
se refiere uingun objeto, si esta sntesis no pertenece
la experiencia, sea como tomada de ella, en cuyo caso
su concepto se llama concepto emprico, sea como condicin a priori de la experiencia en general (como su forma),
en donde es entonces un concepto puro, que sin embargo
pertenece la experiencia, porque slo en sta puede hallarse su objeto. En efecto, de dnde sacar el carcter de
la posibilidad de un objeto pensado por un concepto sin-

POSTULADOS DEL PENSAMIENTO

393

ttico a priori, si no es de la sntesis que constituye la forma del conocimiento emprico do los objetos? Es tambin
una condicin lgica necesaria que en eso concepto no
debe existir ninguna contradiccin. Pero est esto muy
lejos de ser suficiente para constituir la realidad objetiva
del concepto, es decir, la posibilidad do un objeto tal
como es pensado por el concepto. As, no hay contradiccin alguna en el concepto de una figura contenida entre
dos lneas rectas, porque el concepto de dos lneas rectas
y de su encuentro no contienen la negacin de ninguna
figura. La imposibilidad no est, pues, en el concepto
mismo, sino en su construccin en el Espacio, es decir,
en las condiciones del Espacio y de sus determinaciones,
condiciones que su vez tienen su realidad objetiva; es
decir, se relacionan con cosas posibles, puesto que contienen a priori la forma de la experiencia en general.
Presentemos ahora toda la utilidad y toda la inluencia
de eso postulado de la posibilidad. Cuando me represento
una cosa que es permanente, de modo que cuanto cambia en l, slo pertenece su estado, no puedo por ese
solo concepto conocer si esa cosa es posible. Y lo mismo;
cuando me represento alguna cosa que es de tal naturaleza que una vez puesto, oka le sigue siempre inevitablemente, puedo concebirla sin contradiccin, pero no podra juzgar por eso si una propiedad de esa especie (como
causalidad) se halla en algun objeto posible. Por ltimo,
puedo representarme cosas (substancias) diversas, de tal
suerte constituidas, que el estado de unas produzca una
consecuencia en el de otra, y recprocamente; pero por
esos conceptos, que slo contienen una sntesis arbitraria,
yo no puedo deducir si una relacin de esa especie puede
pertenecer tambin las cosas. Solamente, pues, en
cuanto esos conceptos expresan a priori las relaciones de
las percepciones en cada experiencia, es como se recono-

394

ANALTICA TRASCENDENTAL

ce su realidad objetiva, es decir, su verdad transcendental, y esto, en verdad, independientemente de la experiencia, aunque no de toda relacin con la forma do una
experiencia en general y con la unidad sinttica en la
que slo pueden conocerse empricamente los objetos.
Mas si se quisiera formar nuevos conceptos de substancias, de fuerzas, de acciones recprocas, con la materia que la percepcin nos ofrece, sin sacar de la misma
experiencia el ejemplo de su enlace, se caeria entonces en
puras quimeras y no se podria reconocer la posibilidad
de esas fantsticas concepciones por medio de ningn
criterio, porque no se tom como gua la experiencia ni
se derivaron de ella. Tales conceptos inventados (1) no
pueden recibir o priori, como las categoras, el carcter
de su posibilidad, como condiciones de que depende toda
experiencia, sino slo a posteriori, como dados por la experiencia misma. Luego su posibilidad debe ser conocida
a posteriori y empricamente, no lo puede ser. Una substancia que estuviera constantemente en el Espacio, pero sin
llenarle (como ese intermediario que alguuos ban querido
introducir entre la materia y el ser pensante), una, facultad particular que tuviera nuestro espritu de prever
el porvenir (no deducindolo simplemente), , en fin, la
facultad que tendra este espritu de estar en comercio de
pensamientos con otros nombres, por distantes que se encuentren, son todos conceptos, cuya posibilidad carece
por completo de fundamento, porque no descansa en la
experiencia ni en sus leyes conocidas, y sin lo que, slo son
un conjunto arbitrario de pensamientos, que aunque no
contienen ninguna contradiccin, de ningn modo pueden
pretender una realidad objetiva, ni por consiguiente, la

(1) Gedichtete.

P0t.TIyADO8 DEL PENSAMIENTO

395

posibilidad de objetos tales como ab so han concebido. Por

lo que toca la realidad, huelga decir que no se la puede
concebir como tal in concreto, sin recurrir la experiencia,
puesto que slo puede ponerse en relacin con la sensacin como materia de la experiencia y no con la forma
de la relacin, con la que podria mejor el espritu argir
sus ficciones.
Mas dejo un lado todo aquello cuya posibilidad slo
puede deducirse de la realidad en la experiencia, para
concretarme aqu la posibilidad do cosas fundada en
conceptos a jiriori. Persisto en sostener que de sus conceptos solos no pueden sacarse nunca las cosas mismas,
sino solamente en tanto que son condiciones formales y
objetivas de una experiencia en general.
Parece, en verdad, que la posibilidad de un tringulo
pudiera ser conocida en s misma por su concepto (que es
en verdad independiente de la experiencia); porque,- en
efecto, podemos darle un objeto completamente a priori,
es decir, construirle. Mas como esta construccin es slo
la forma de un objeto, el tringulo no seria ms que uu
producto de la imaginacin, cuyo objeto tendra slo una
posibilidad dudosa, porque faltaba, para ser de otro
modo, alguna cosa ms, saber: que esta figura sea concebida bajo las solas condiciones sobre las que descansan
todos los objetos de la experiencia. Mas la sola cosa que
aade este concepto la representacin de la posibilidad
de tal objeto, es que el Espacio es una condicin formal a
proH de esperiencias exteriores, y que esta misma sntesis
figurativa por la que construimos un tringulo de la imaginacin, es absolutamente idntica la que producimos
en la aprehensin de un fenmeno para formamos de l
un concepto experimental. Y as, la posibilidad de las
cuantidades continuas y hasta la de las cuantidades en
general, pues son sus conceptos todos sintticos, no re-

396

ANALTICA TRASCENDENTAL

sulta nunca de esos conceptos solos por s mismos, sino

en cuanto que son considerados como condiciones formales de la determinacin de objetos en la experiencia en
general. Dnde hallar, pues, los objetos que corresponden
los conceptos, sino en la experiencia, por la que nicamente nos son dados los objetos? Podemos, es verdad, sin
experiencia pralable, conocer y caracterizarla posibilidad
de las cosas; pero es slo en relacin las condiciones formales bajo las que alguna cosa en general se determina
en la experiencia como objeto; lo que es, por consiguiente,
a priori, pero siempre en relacin la experiencia y en
sus lmites.
El postulado para el conocimiento de la realidad do las
cosas exige una percepcin; por consiguiente, una sensacin acompaada de conciencia (que no es en verdad inmediata) del objeto mismo cuya existencia ha de conocerse; mas es tambin preciso que este objeto conforme
con alguna percepcin real segn las analogas de la experiencia, las que manifiestan todo enlace real en la experiencia posible.
Ningn carcter de la existencia de una cosa puede, en modo alguno, hallarse en su simple concepto. Porque aunque ese concepto sea tan completo que en l nada
falte para concebir una cosa con todas sus determinaciones interiores, la existencia, sin embargo, nada tiene que
ver con todas esas determinaciones; la cuestin se reduce
saber si una cosa nos es dada de tal suerte que su percepcin pueda preceder en todo caso al concepto. El concepto, precediendo la percepcin, significa la simple posibilidad de la cosa; la percepcin que da al concepto la
materia, es el solo carcter de la realidad. Mas as se
puede tambin conocer la existencia de una cosa antes de
percibirla, y por consiguiente, relativamente a priori, con
tal que est ella unida ciertas percepciones, segn los

POSTULADOS DEL PENSAMIENTO

397

principios de su enlace emprico (las analogas). Entonces, en efecto, est la existencia de la cosa ligada con
nuestras percepciones en una experiencia posible, y podemos, siguiendo el hilo de esas analogas, pasar do nuestra percepcin real la cosa, en la serie de percepciones
posibles. As es, que conocemos por la percepcin de la
aguja de Horro imantada la existencia de una materia
magntica en los cuerpos, por ms que una percepcin
inmediata de esta materia nos sea imposible por la naturaleza de nuestros rganos. Porque por las leyes de la sensibilidad y contextus de nuestras percepciones, llegaramos tener en una experiencia la intuicin inmediata de
esta materia, si nuestros sentidos fueran ms delicados;
pero el embastecimiento de esos sentidos nada hace la
forma de la experiencia posible en general. All, pues,
donde se extiende la percepcin y lo que de ella depende,
segn leyes empricas, all tambin se extiende nuestro
conocimiento de la existencia do las cosas, si no comenzamos por la experiencia si no procedemos siguiendo
las leyes del encadenamiento emprico de los fenmenos,
en vano pretendamos adivinar conocer la existencia de
las cosas.
El idealismo hace graves objeciones contra esas reglas de la demostracin mediata de la existencia, y por
eso es esta ocasin de refutarlo (1).

(t)

l.a refutacin quo sigue fu aadida en la segunda edicin.

(JV. del T.)

398

ANALTICA TRASCENDENTAL

REFUTACIN DEL IDEALISMO.

El idealismo (entiendo el material) es la teora que declara la existencia de objetos exteriores en el espacio,
dudosa indemostrable, falsa imposible. La primera
doctrina es el idealismo problemtico de Descartes, que slo
tiene como indudable esta asercin emprica: yo soy; la
segunda os el idealismo dogmtico de Berkeley, que considera el Espacio con todas las cosas de que es condicin
inseparable como algo en s imposible, y por consiguiente como vanas quimeras las cosas que en l se dan. El
idealismo dogmtico es inevitable cuaudo se hace del espacio una propiedad pertinente las cosas en s; porque
entonces l y asimismo todo lo que condiciona, es un no
ser. Pero en la esttica trascendental hemos destruido los
principios de este idealismo. El idealismo problemtico,
que no afirma nada sobre este particular, pero que sostiene solamente nuestra impotencia para demostrar por la
experiencia inmediata una existencia extraa la nuestra, es racional y manifiesta una investigacinfilosficay
fundamental, quo no cousiente en dar un juicio decisivo
sino despus de haber encontrado una prueba suficiente.
Se trata, pues, de demostrar, que no slo nos imaginamos
las cosas exteriores, sino que tenemos tambin la experiencia, lo que no puede alcanzarse sino demostrando que
nuestra experiencia interna, indudable para Descartes, es
posible solamente bajo la suposicin do la experiencia
externa.

REFUTACIN DEL IDEALISMO

399

TEOREMA.
La simple conciencia de mi propia existencia, aunque empricamente determinada, prueba la existencia de objetos fuera
de mi en el Espacio.
PRUEBA.

Yo tengo conciencia de mi existencia como determinada en el Tiempo. Toda determinacin supone algo permanente en la percepcin. Mas eso permanente no puede
ser algo en m, por la razn precisamente quo mi existencia no puedo ser determinada en el Tiempo ms que
por lo permanente (1). La percepcin de esto permanente
(1) lin lu ltima ola del prefiri dnl.i segunda edicin Kunt suplica al
lector do moililiear el texto quo ncnlia do leerse con ol que a continuacin
Irascrihimos:
Porquo todos los principios de determinacin de mi existencia que pueden hallarse en ral, son representaciones, y, como tales, tienen necesidad de
algo permanente que. sea distinto de esas representaciones, y on cuya relacin, su cambio y por consiguiente, mi existencia en el liompo en que cambian, puedan ser determiuados. Se objetar.!, sin duda, contra esta prueba,
cine solo inmediatamente, no tengo yo ronciencia de lo que es en mi; es decir,
de mi repre*ntac0B de cosis exteriores, y que, por oonsiiuienle, queda
siempre incierto si bay no fuera algo que la corresponda. Ma' por la experiencia interna tengo yo concioncia de mi existencia en el Tiempo (por consiguiente, tambin do su determina! I dad en l), lo cual es nuis que lener
simplemente conciencia de mi ropresenlacion, y que, sin embargo, es idntico
i la conciencia emprica de >n exiilencia, la cual os slo determinable on relacin con ahjo fncra de mi, enlazado con mi existencia. E^ta concienciado mi
existencia en ol Tiempo est, pues, dnlicamenleenlazada con la conciencia
de una relacin i algo fuera do m, y por consiguiente, es la experiencia y
no la ecion, ol sentido y ola imaginacin, que enlazan inseparablemente
lo extorior mi sentido interno; porque el sentido externo es ya por si mismo
una relacin do la intuicin con algo real existente fuera de mi, y cuya realidad, a diferencia de la ecion, descansa solamente en que est inseparable-

400

ANALTICA TRASCENDENTAL

ea slo posible por medio de una co*a que exista fuera de

m, y no simplemente por la representacin de una cosa
exterior m. Por consiguiente, la determinacin de mi
existencia en el Tiempo es slo posible por la existencia
de cosas reales que percibo fuera de m. Mas como esta
conciencia en el Tiempo est necesariamente ligada la
conciencia de la posibilidad de esta determinacin del
Menle ligado la oxperiencia interior como la condicin de su posibilidad,
en cuyo caso nos encontramos aqui. Si i la conciencia intelectual qui! de mi
existencia tengo en esta representacin, yo soy, quo acompao en todos mis
juicios y on Indus los actos de mi entendimiento, yo pudiera unir al misino
lie.upo una determinacin de mi existencia por la intuicin intelectual, la
conciencia de una relacin con algo exteriora mi, no formaria parte necesariamente de esta determinacin. Mas esla conciencia intelectual precede en verdad: pero la intuicin interior, en la que solamente mi existencia puede ser
determinada, es seusible y est ligada i la condicin del Tiempo. Esta determinacin, y por consiguiente, la misma experiencia interna, dependen de
algo permanente que no est en mi, y que. por consecuencia, no puede encontrarse masque en algo fuera de mi, con lo que debo considerarme en rol.;cion. La realidad del sentido externo est usi necesariamente lig ida la del
sentido interno para la posibilidad de una experiencia en general; es decir,
que tongo igualmente conciencia de que existen fuera de mi rosas que se relacionan con mis sentidos, de que yo misino existo de una manera determinada
en el tiempo. Iin cuanto saber cules S'Ui las intuiciones dadas que corresponden realmente objetos fuera de uii. y los que, por consiguiente, pertenecen al sentido externo y no la imaginacin, cuestin es ya sta que slo
en cada casi particular puedo decidirse por medio de las reglas que sirven
para distinguir la experiencia en general (lu interna tambin) de la imaginacin: pero el principio siempre es, que realmente existe una experiencia
externa. Puede an aadirse la siguiente observacin: la represenlacion do
algo permanente en la existencia no es idntico la re/ircse/iiaeion permanente, porque sta puede, en efecto, ser muy mudable y variable, como todas nuestras representaciones, basta la de la materia, y, sin embargo, referirse i algo permanente, que, p.jr consecuencia, debe ser cosa distinta :i
todas mis representaciones, algo exterior, cuya existencia est necesariamente comprendida en la determinacin de mi propia existencia y no constituya
con ella mus que una sola experiencia, que no se daria ulerionnonlc si tambin no lo fuera exloriorinonte (en parte). Decir el cmo, esto ya no es ms
explicable que decir tambin el como pensamos en general lo que subsiste en
el Tiempo y que por su simullaueid id con lo mudable produce el concepto de
cambio.)

401

REFUTACIN DEL IDEALISMO

Tiempo, so signe do ah que tambin est necesariamente

ligada con la existencia do cosas fuera de m, como la
condicin de la determinacin del Tiempo; es decir, que
la concioncia de mi propia existencia es al propio tiempo
una conciencia inmediata de la existencia de otras cosas
exteriores.
Primera observacin. Se advertir en la prueba precedente que hornos rebatido el juego dol Idealismo con sus
propias armas y que nos d un resultado coutraproducente. Este admita que la nica experiencia inmediata era
la interna y que de aqu solamente se deduca la existencia de las cosas exteriores; pero esto, sin certeza, como
siempre quese deduce de efectos dados causas determinadas,
y porque la causa de las representaciones puede tambin
hallarse en nosotros, y muy bien suceder quo falsamente
la atribuyamos cosas exteriores. Mas ya hemos demostrado que la experiencia externa es propiamente inmediata (1) y que slo por medio de esta es posible, no ciertamente la conciencia de nuestra propia existencia, pero
s la determinacin de esta existencia en el Tiempo; es
decir, la experiencia interna. Claro se est que la representacin yo soy, que expresa la conciencia que puede
acompaar todo pensamiento, es lo que encierra en s
inmediatamente la existencia de un sujeto, pero no ningn conocimiento, por consiguiente, ningnn conocimiento
(t) La conciencia inmediata de la existencia ce eosas exteriores no est
supuesta sino demostrada en el teorema anterior, y podamos no apercibir
la posibilidad do esta conciencia. Sobre esto ltimo la cuestin seria de saber
si slo tenemos un sentido interno y no un senfldo externo, sino simplemente
una imaginacin exterior. Mas es bien claro que para imaginarnos una cosa
externa, es preciso que tons unos Ya u n sentido externo y que asi distingamos inmediatamente la simple receptividad de una intuicin externa de la
espontaneidad que caracteriza esta imaginacin. Porque, en efecto, suponer
que slo hiciramos imaginarnos un sentido externo, seria destruir la facultad
de intuicin que ha do ser determinada por la imaginacin.

26

402

ANALTICA TRASCENDENTAL

emprico; es decir, ninguna experiencia. Para eso es menester, adems del pensamiento de algo existente, la intuicin, y aqu, la intuicin interna, en cuya relacin, es
decir, al Tiempo, debe el sujeto sor determinado; lo que
slo por medio de objetos exteriores puedo realizarse, de
tal suerte, que la misma experiencia interna no es posible
sino mediatamente y por medio de la experiencia externa.
Segunda observacin. Cuanto acabamos de decir conforma perfectamente con todo uso experimental de nuestra facultad de conocer en la determinacin del Tiempo.
No slo no podemos percibir ninguna determinacin de
tiempo ms que por el cambio en las relaciones exteriores (el movimiento) relativo lo permanente en el Espacio (por ejemplo el movimiento del Sol relativamente
los objetos do la Tierra), sino que ni tampoco tenemos
nada permanente que podamos someter como intuicin
al concepto de una substancia, no ser la materia. Y esta
permanencia no est tomada en modo alguno de la experiencia externa, sino supuesta a priori, como condicin
necesaria de toda determinacin de Tiempo, por consiguiente tambin, como determinacin del sentido interno
relativamente nuestra propia existencia por la existencia de las cosas exteriores. La conciencia de m mismo en
la representacin Yo, no es en modo alguno una intuicin, sino una representacin puramente intelectual de la
espontaneidad de uu sujeto pensante. Ese Yo no contiene, pues, el menor predicado de la intuicin, que como
permanente, pueda servir de correlativo la determinacin del Tiempo en el sentido interno, como por ejemplo
la impenetrabilidad do la materia, en tauto que intuicin
emprica.
Tercera observacin. Porque la existencia de objetos
exteriores sea necasaria para la posibilidad de la concieu-

REFUTACIN DEL IDEALISMO

403

cia determinada de nosotros mismos, no so sigue que toda

representation intuitiva de cosas exteriores contenga al
mismo tiempo su existencia, pues esta representacin
puede muy bien ser el simple efecto de la imaginacin
(como sucede en los sueos y en la locura); pero ella, sin
embargo, s >lo tiene lugar por la reproduccin de antiguas
percepciones, las quo, conn ya so ha mostrado, slo son
posibles por la realidad de objetos exterioras. Ha sido,
pues, aqui suficiente, probar que la experiencia interna
en general es slo posible por la experiencia externa en
general. Ahora, para asegurarse que tal cual pretendida experiencia no es un simple juego do la imaginacin,
esto se consigue por medio de sus determinaciones particulares y de los criterios de toda experiencia real.
Por ltimo, ol tercer postulado se refiero la necesidad
material en la existencia y no la puramente formal y
lgica en el enlace de conceptos. Mas como ninguna existencia de objetos do los sentidos no puede ser conocida
completamente priori, sino slo relativamente, es decir,
por relacin un otro objeto ya dado, que nunca puede
referirse ms quo una existencia comprendida de algun
modo en el conjunto de la experiencia, de la que la percepcin dada forma parte; la necesidad de la existencia
no puode nunca ser conocida por conceptos, sino slo por
el enlace que la uno en lo que es percibido, segn !;s
leyes generales de la experiencia. Por otra parte, como la
sola existencia que se pueda reconocer como necesaria
bajo la condicin de otros fenmenos, es la de los efectos
que resultan de causas dadas por, la ley de causalidad,
no es do la existencia de cosas (sustancias) sino slo de
la do sus estados que podamos couocer la necesidad, y
esto on virtud de las leyes empricas de la causalidad, por
medio do otros estados dados en la percepcin. Da aqu
pe sigu9, que el criterio de la necesidad nicamente rosi-

404

ANALTICA TRASCENDENTAL

de en esta ley de la experiencia posible, saber, que todo

lo quo sucedo esta determinado a priori en el fenmeno
por su causa.
No conocemos, pues, ms que la necesidad de efectos
naturales, cuyas causas nos son dadas; el carcter dla necesidad en la existencia no se extiende ms all del campo de la experiencia posible, y aun en ese campo no se
aplica la existencia de cosas como substancias, puesto
que stas no pueden nuuca ser consideradas como efectos
empricos como algo que sucede y que nace. La necesidad, pues, concierne solamente las relaciones de fenmenos segn la ley dinmica de la causalidad y la posibilidad, aqu fundada, de deducir a priori de una existencia dada (una causa) otra existencia (el efecto). Todo
lo que sucede es hipotticamente necesario; es e9to un
principio que somete el cambio eu el mundo una ley;
es decir, uua regla de la existencia necesaria, sin la que
la misma Naturaleza no podra existir. Por esta razn, el
principio: nada sucede por un ciego azar [in mundo non
datar casus), es una ley a priori de la Naturaleza. Lo mismo pasa con este otro: no hay en la Naturaleza una necesidad ciega, sino condicional, por consiguiente inteligente {non datur fatum). Estos dos principios son leyes que
someten el juego de cambios una nalurtdeaa de cosas (como fenmenos), lo que es lo mismo, la unidad intelectual, en la que slo puede pertenecer la experiencia
considerada como unidad sinttica de fenmenos. Ambos
son dinmicos. El primero es propiamente una consecuencia del principio de causalidad (bajo las analogas de
la experiencia). El segundo pertenece los principios de
la modalidad, que aiade la determinacin causal el
concepto de necesidad, pero necesidad sujeta sin embargo
una regla del entendimiento. El principio de la continuidad imposibilita todo salto (in mundo non datur saltus)

REFUTACIN DEL IDEALISMO

405

en la serie de fenmenos (de los cambios), y al mismo

tiempo toda laguna vaco entro dos fenmenos en el
conjunto de todas las intuiciones empricas en el espacio
(non datur hiatus). Este principio puede enunciarse as:
nada existe en la experiencia que pruebe un vacuum, ni
que solamente lo permita como una parte de la sntesis
emprica. Porque ese vaco, que puede concebirse fuera
del campo de la experiencia posible (del mundo) no est
dentro do la jurisdiccin del Entendimiento solo, el quo
nicamente concierne las cuestiones tocantes al uso de
los fenmenos dados en relacin al conocimiento emprico,
y es ademas un problema para la razn idealista, que se
sale de la esfem de una experiencia posible para juzgar lo
que rodea y limita esta misma esfera. Es esta, por consiguiente, unacuestion que debeser examinada en la dialctica trascendental. Podramos con suma facilidad representar
esos cuatro principios (in mundo non datur hiatus, non datur
saltus, non datur casus, non datur fatum) como todos los demas principios de origen trascendental, en su orden, conformndonos con el orden de las categoras y designar
cada uno su lugar; pero el lector experimentado lo har
l mismo hallar fcilmente el hilo conductor para ello.
Esos principios conforman todos en que no permiten nada en la sntesis emprica que pueda alcanzar al entendimiento y al encadenamiento continuo de todos los fenmenos; es decir, la unidad de sus conceptos. Porque el
Entendimiento es lo nico en que es posible la unidad de
la experiencia, en donde todas las percepciones deben
hallar su lugar.
Es mayor el campo de la posibilidad que el de la realidad, y el do sta que el do la necesidad? Cuestiones son
estas, interesantes en extremo, y que exigen una solucin
sinttica, pero que entran en los fueros de la razn, porque equivalen casi preguntai si todas las cosas como

406

ANAI.TfCA TRASCENI>ENTAT,

fenmenos pertenecen al conjunto y al todo do una sola

experiencia, do la que toda percepcin dada es slo una
parte, que por consiguiente no podria ligarse otros fenmenos, si mis percepciones pueden pertenecer (en su
encadenamiento general) algo ms que una sola experiencia posible. En general, el Entendimiento no da a
priori la experiencia ms que la regla, segn condiciones subjetivas y formales de la sensibilidad y de la apercepcin, his solas que posibilitan esta experiencia. Aunque fueran posibles otras formas de la intuicin (Espacio
y Tiempo), otras formas del Entendimiento (la forma
discursiva del pensamiento la del conocimiento por conceptos), no podramos, en manera alguna* concebirlas ni
comprenderlas; y si lo pudiramos, no perteneceran
siempre la experiencia como nico conocimiento en el
que los objetos no son dados. Puede haber ms percepciones que las que en general constituyen el todo de nuestra experiencia posible, y puede, por tanto, haber otro
campo diferente de la materia? Sobre esto nada puede
decidir el Entendimiento, que slo se ocupa do la sntesis
de lo que est dado. Adems, la pobreza de nuestros razonamientos ordinarios con los que creamos el gran imperio de la posibilidad, del que toda cosa real (todo objeto
de experiencia) es slo una pequea parto, es tan notoria
que salta la vista. Todo lo real es posible; de aquresulta,
naturalmente, segn las leyes lgicas dla inversion, esta
proposicin particular: algunas cosas posibles son reales.
Lo que tambin significa: hay muchas cosas posibles que
no son reales. Parece ciertamente que se puede poner el
nmero de lo posible muy por cima de lo real, porque es
preciso aadir algo aqul para que resulto esto. Pero
yo desconozco esta adicin lo posible, porque lo que
habria que aadir seria imposible. La sola cosa que en
mi entendimiento podria aadirse la conformidad con

REFUTACIN DEL IDEALISMO

407

las condiciones formales de la experiencia, es el enlace

con alguna percepcin; y lo que est enlazado con una
percepcin, segn las leyes empricas, es real, aunque no
sea percibido inmediatamente. Mas no puede doducirse de
lo que es dado, y menos an si nada se ha dado (porque
nada, absolutamente nada, puede ser pensado sin materia), que en el encadenamiento universal, con lo que nos
es dado en la percepcin, pueda existir otra serie de fenmenos, y por consiguiente sea posible ms do una experiencia, nica que todo lo comprende. Pero lo que no
es posible ms que bajo las condiciones mismas, simplemente posibles, no lo es bajo todas relaciones. Y sin embargo, la cuestin debe considerarse bajo este punto de
vista general, cuando se trata de saber si la posibilidad
de las cosas se extiende ms all de la experiencia.
He hecho mencin de estas cuestiones solo por no dejar
laguna alguna en lo que pertenece, segn la comn opinion, los conceptos del entendimiento. Pero en realidad,
la posibilidad absoluta (que vale bajo todos respectos) no
es un simple concepto del Entendimiento y no puede tener ningn uso emprico; pertenece exclusivamente la
Razn, que sobrepasa todo uso emprico posible del Entendimiento. Por eso nos hemos contentado con una ligera observacin crtica, dejando las cosas en el mismo
estado casi que estaban hasta que ms tarde hagamos de
ellas un estudio detenido.
Antes de terminar este cuarto nmero y con l el sistema de todos los principios del Entendimiento puro, debo
decir por qu he llamado postulados los principios de
la modalidad. No tomo aqu esa palabra en el sentido
que le han dado algunos filsofos modernos, contra la
acepcin de los matemticos, quienes propiamente pertenece; es decir, como significando una proposicin que
se da por inmediatamente cierta, sin justificarla ni pro-

408

ANALTICA TRASCENDENTAL

baria. Porque si se admit que debe concederse un asentimiento absoluto primera vista y sin deduccin proposiciones sintticas por ovidentes que sean, se destruye
con eso toda crtica del Entendimiento. Y como no faltan
pretensiones atrevidas a las que ni la fe comn so rehusa
(sin ser una autoridad), nuestro Entendimiento estaria
abierto todas las opiniones sin que pudiera negar su
asentimiento proposiciones que, aunque ilegtimas,
exigiran ser admitidas como verdaderas axiomas. As.
pues, cuando una determinacin a priori se aade sintticamente al concepto de una cosa, os preciso unir necesariamente una proposicin de esa especie, si no una
prueba, al menos una deduccin de la legitimidad de esta
asercin.
Mas los principios de la modalidad no son objetivamente sintticos, porque los predicados de la posibilidad,
de la realidad y de la necesidad, no extienden lo ms mnimo el concepto que se aplican, al aadir algo la representacin del objeto. Y aunque sean siempre sintticos, no lo son, sin embargo, ms que subjetivamente; es
decir, que aplican al concepto de una cosa (de lo real), del
que nada ms dicen la facultad de conocer en dnde tiene su origen y asiento. Si ese concepto conforma simplemente en el Entendimiento con las condiciones formales
do la experiencia, se llama entonces posible su objeto;
si est enlazado con la percepcin (con la sensacin como
materia de los sentidos) y determinado por ella mediante
el Entendimiento, se llama real su objeto; si, por ltimo, est determinado por el encadenamiento de las percepciones segn conceptos, entonces su objeto es necesario. Los principios de la modalidad no expresan, pues, res
pecto un concepto, ms que el acto de la facultad de
conocer qu le produce. Ahora, se llama postulados en
Matemticas la proposicin prctica que slo contiene

409
la sntesis por la que nos damos primero un objeto y
producimos el concepto; con una lnea dada describir de
un punto dado un crculo en una superficie. Una proposicin semejante no puede ser demostrada porque el procedimiento que exige es precisamente por el que producimos primero el concepto de esa figura. Podemos, por
consiguiente, con el mismo derecho, postular los principios de la modalidad, puesto que no extienden su concepto de las cosas (l)*sino que se limitan mostrar la
manera cmo ese concepto en general est ligado la
facultad de conocer.
REFUTACIN DEL IDEALISMO

(1) La realidad de una cosa dieu ms seguramente de una cosa que su

posibilidad: pero no ms en (a cosa; porque 1 cosa no puedo minea conloncr oo la realidad ms du lo que estaba coiitcnidonn su posibilidad completa.
Mas como la posibilidad ora slo una posicin du la rosa un relacin al Entendimiento ( su uso emprico), la realidad 03 al propio tiempo el enlace do
la cosa con la percepcin.

OBSERVACIN GENERAL
SOBRE EL SISTEMA DE LOS PRINCIPIOS (1).

Es cosa muy notable que la sola categora no pueda hacernos apercibir la posibilidad de ninguna cosa, y
que siempre tengamos necesidad de una intuicin para
descubrir la realidad objetiva del concepto puro del Entendimiento. Tenemos, por ejemplo, las categoras de
relacin. Cmo, primero, algo puede existir nicamente
como subjeto y no como simple determinacin de otra
cosa; es decir, cmo puede ser substancia; segundo,
cmo, porque algo es, otro algo debe tambin ser; por
consiguiente, cmo algo en general puede ser causa;
tercero, cmo cuando muchas cosas son, porque una
existe, algo en las oirs le signe y recprocamente, y cmo
un comercio de substancias puede as establecerse. Simples conceptos no pueden indicarnos esto. Y asimismo
con todas las otras categoras; por ejemplo, cmo una
cosa puede ser idntica muchas; es decir, cmo puede
ser una cuantidad, etc., etc. As, mientras *la intuicin
falta, no se sabe si por las categoras se piensa, un objeto,
ni si en general puede convenirles un objeto; por donde
se ve, que por s mismos no son conocimientos, sino simples formas de pensar, que sirven para transformar en

(I) Esta observacin fu aadida en la segunda edicin.(Y. del T.)

412

ANALTICA TRASCENDENTAL

conocimientos las intuiciones dadas. Resulta tambin que

ninguna proposicin sinttica puede sacarse de las solas
categoras. Cuando digo, por ejemplo, que en toda existencia hay una substancia, es decir, algo que slo como
subjeto puede existir y no como simple predicado, que
que una cosa es un quantum, en todo eso nada hay que
nos sirva para salir de un concepto dado y unirlo otro.
As, pues, nunca se ha podido probar por simples conceptos puros del Entendimiento una proposicin sinttica,
sta, por ejemplo: todo lo que existe accidentalmente tiene
una causa. Cuanto en esto se ha hecho es demostrar que,
sin esta relacin, no comprenderamos la existencia de
lo accidental; es decir, que no podemos conocer a prio,
por el Entendimiento, la existencia de tal cosa. Mas no
se sigue do esto que esta relacin sea la condicin de la
posibilidad de la cosa misma. Si recordamos nuestra
prueba del principio de causalidad, que todo lo que ocurre
(todo suceso) supone una causa, se advertir que no podemos realizarla ms que en relacin los objetos de la
experiencia posible y como princ pi de la posibilidad
de la experiencia, por consiguiente como principio del
conocimiento de un objeto dado en la intuicin emprica y
no por solos conceptos. No puede, empero, negarse que
esta proposicin: todo accidente tiene una causa, no sea
evidente para todos por simples conceptos; pero entonces, el concepto de accidente est ya entendido de tal
manera, que contiene, no la categora de modalidad (como
algo cuya no existencia puede concebirse), sino la de relacin (como algo que slo puede existir como consecuencia de otra cosa); y en este caso, la proposicin es
por completo idntica esta otra: todo lo que no puede
existir ms que como consecuencia, tiene su causa. En
efecto, cuando queremos dar ejemplos de existencia accidental, recurrimos siempre cambios y no la simple

OBSERVACIN GENERAL

413

posibilidad de concebir lo contrario (1). Mas, cambio es suceso y como tal, no es posible ms que por una causa, y
cuya no existencia, por consiguiente, es en s posible. Se
reconoce as la contingencia en que no puede existir ms
que como efecto do una causa. Cuando se admite, pues,
una cosa como contingente, es una proposicin analtica
decir que tiene una causa.
Pero todava es ms notable que para comprender la
posibilidad de cosas por las categoras, y por consiguiente, para demostrar la realidad objetiva de estas ltimas,
tengamos siempre necesidad, no slo de intuiciones, sino
tambin de intuiciones exteriores. Tomemos por ejemplo
los conceptos puros de relacin, y bailamos: 1. Para dar
al concepto de substancia en la intuicin algo de fijo que
corresponda (probando con esto la realidad objetiva de
ese concepto), tenemos necesidad de una intuicin en
el Espacio (de la intuicin de la materia), porque slo
el Espacio determina constantemente, mientras (pie el
Tiempo y por consiguiente cuanto est en el sentido interior, trascurren sin cesar. 2.o Para presentar el cambio
como intuicin correspondiente al concepto de causalidad,
estamos obligados tomar como ejemplo el movimiento,
como cambio en el Espacio; y solamente as podemos

(I) Pudese fcilmente concebir la no existencia de la materia, y sin embargo, los antiguos no lo tuvieron por contingento. Pero la vicisitud misma
del sur y del uo ser de un estado dado de una cosa, en que todo cambio consiste, en nada prueba la contingencia de este estado de una manera indirecta
por la realidad de su contrario: por ejemplo, el reposo de un cuerpo que
sucede al movimiento, no prueba la contingencia del movimiento de ese
cuerpo, pori|ue el reposo sea lo contrario del movimiento. Porque ese contrario no est aqu opuesto al otro ms que lgicamente y no realmente. Para
probar la contingencia del movimiento, seria preciso probar que en lugar
de estar en movimiento eu cl instante precedente, bubiora sido posible que
el cuerpo estuviera entonces en reposo: no basta que lo hubiera sido en seguida, porgue entonces los dos contrarios pueden coexistir perfectamente.

414

ANALTICA TRASCENDENTAL

hacemos perceptibles cambios, cuya posibilidad no puede

comprender ningn Entend mieulo puro. Cambio es union
de determinaciones contradictoriamente opuestas entre
s en la existoncia de una sola y misma cosa. Mas, cmo
ahora es posible que de im estado dado, siga en la mis^
ma cosa, otro estado que le sea opuesto? Cosa es osta
que no slo no puede comprender ninguna razn sin
ejemplos, siuo que tambin inteligible sin intuicin. Esta
intuicin es la del movimiento de un punto en el Espacio,
cuya sola existoncia en diferentes sitios (como consecuencia de determinaciones contrarias) nos hace percibir
el cambio; porque aun pora que podamos concebir cambios internos, os menester que nos representemos el Tiempo de uua manera figurada, como forma del sentido interno, por una luea, el cambio interior por el trazado de
esta lnea (por el movimiento) y por consiguiente, nuestra existencia sucesiva en diferentes estados por una intuicin exterior. La razn consiste on que todo cambio
supone algo fijo en la intuicin, aun para poder ser percibido como cambio, y que no se encuentra en el sentido
interno ninguna intuicin fija. 3. En fin, la categora de
reciprocidad no puede ser comprendida, en cuanto su
posibilidad, por la sola razn; y por consiguiente la realidad objetiva de ese concepto no puede sor apercibida
sin intuicin, intuicin exterior en el Espacio. En efecto, cmo concebir la posibilidad do que existiendo muchas substancias, de la existencia de una resulta algu
(como efecto) en la de la otra, y recprocamente; y que,
por consiguiente, por la razn que hay algo en la primera que slo por la existencia de la segunda puede comprenderse, deba suceder otro tanto con la segunda respecto la primera? Porque esto es necesario para que
exista reciprocidad; pero que no puede comprenderse de
cosas que subsisten, unas de otras por su substancia,

OBSERVACIN GENERAL

415

completamente aisladas. As Leibnitz, aun atribuyendo

una reciprocidad las substancias del Mundo, pero las
substancias, tal como las concibe el solo Entendimiento,
tuvo necesidad de recurrir la intervencin de la Divinidad; porque vio con razn que ese comercio de substancias, era incomprensible por su sola existencia. Pero nosotros podemos bacernos admisible la posibilidad de esta
reciprocidad (de substancias como fenmenos, representndonoslas en el Espacio, por consiguiente en la intuicin exterior; porque el Espacio contiene ya a priori relaciones formales exteriores como condiciones de la posibilidad de relaciones reales en s en la accin y la reaccin, por consiguiente en la reciprocidad.As mismo es
fcil probar que la posibilidad de cosas como cuantidades,
y por consiguiente, la realidad objetiva de la categora
de cuantidad no pueden ser* expuestas ms que en la intuicin exterior, ni aplicadas despus al sentido interno
ms que por medio de esta intuicin. Para no ser prolijo
dejo los ejemplos ni mismo lector.
Toda esta observacin es de gran importancia, no slo
para confirmar nuestra precedente refutacin del Idealismo, sino mejor an para cuando se hable del conocimiento en s por la simple conciencia interna, y la determinacin de nuestra naturaleza sin el auxilio do intuiciones empricas, hacernos ver los estrechos lmites de la
posibilidad de semejante conocimiento.
Esta es ya la ltima consecuencia de toda esta seccin.
Todos los principios del Entendimiento puro no son ms
que principios a priori de la posibilidad de la experiencia;
con sta nicamente se relacionan todos los principios
sintticos a priori y su misma posibilidad radica por completo en esta relacin.
FIN.

NDICE
Pginas.

Advertencia del traductor

VIDA, DE KANT

Noticias biogrficas, I
poca de Kant, II
Educacin, 111
Familia y escuela, 1
Los estudios, 2
Enseanza privada, 3
Empleos acadmicos, IV
Carrera y habilitacin, 1
Profesorado, 2
Desarrollo de la Filosofia critica, V
Las obras posteriores, 2
Kant y Woellner, VI
Los decretos religiosos, 1
La doctrina religiosa nueva de Kant
ltimos aos de Kant, VII
Personalidad de Kant, VIH
Independencia econmica, 1
El cuidado de su salud, 2
Molestias y obstculos, 3
Orden econmico do su vida, 4
Celibato, 5
Los principios, IX

3
5
8

13
15
16

21
29
32
34

37
42
46
47
49
52
55
58
60

Historia de los orgenes de la Filosofa crtica.

CAPTULO LLA POCA DE LA FILOSOFA
I. Objeto de la Filosofa
Filosofa y ciencias experimentales, 1

CRTICA

68
68

Pginas.

Metafsica y Filosofa experimental, 2

Filosofia dogmtica y crtica, 3
II. Punto capital de la Filosofia critica
Novedad, 1
Necesidad, 2.
CAPTULO II.TRANSICIN DE LA FILOSOFA DOGMTICA LA CHTICA

71
78

83
87
91

I. El problema del conocimiento antes de Kanl

Progreso gradual do la Filosofa dogmtica, 1

La solucin mstica y la escptica, 2

9i
La solucin escptica como la racional, 3
95
Los grados preparatorios. 4. a) Pacn
97
b) Loke
98
c) Berkeley
99
II. El escepticismo como medio de transicin. David Hume

Juicios analticos y sintticos, i

101
Necesidad de los juicios empricos

Causalidad,2
103
El problema, 3
104
CAPTULO III.DESARROLLO FILOSFICO DE K A N T . . . .

I. Los tres perodos

II. Los perodos precriticos
Los objetos, 1
Los limites, 2

HI

113

118

CRTICA DE LA RAZN PURA.

Dedicatoria del autor
Prefacio de la 1.a edicin
dem de la 2. a edicin
INTRODUCCIN

123
125
135
153

I. Distincin entre el conocimiento puro y el emprico

II. Nos "hallamos en posesin de ciertos conocimientos a priori y el mismo sentido comn no carece
siempre de ellos
161
III. La Filosofa necesita una esencia que determine
la posibilidad, los principios y la extension do
todos los conocimientos a priori
164

Pginas.

IV. Diferencia entre ol juicio analtico y el sinttico..

V. En todas las ciencias tericas de la Razn so hallan
contenidos, como principios, juicios sintticos a
priori
VI. Problema general de la Razn pura
VII. Idea y discusin de una ciencia particular bajo
el nombre de Crtica de la Razn pura

167

170
174
178

TEORA ELEMENTAL TRASCENDENTAL.

PRIMERA PARTE ESTTICA TRASCENDENTAL

Seccin primara. Del Espwio

Seccin segunda, Del tiempo
Observaciones generales
SEGUNDA PARTE.LGICA TRASCENDENTAL

185

18!)
109
200
221

Idea de una Lgica trascendental.

I.Do la Lgica en general
II,De la Lgica trascendental
III.Division do la Lgica general en analtica y dialctica
IV.Division de la Lgica trascendental en analtica
y dialctica trascendentales
PRIMERA DIVISION.ANALTICA TRASCENDENTAL

LIBRO I.Analtica de los conceptos

CAPITULO I.DIRECCIN PARA EL DESCUBRIMIENTO DE
TODOS LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO

221
225
227
23t
235

235
237

Seccin primera.Del uso lgico del Entendimiento en

general
238
Seccin segunda.Do la funcin lgica del Entendimiento en el Juicio
2'i0
Seccin tercera.De los conceptos puros del Entendimiento categoras
246
CAPTULO II.DEDUCCIN DK LOS CONCEPTOS PUROS
DEL ENTENDIMIENTO

257

Seccin primera
Principios do una deduccin trascendental en general
257
Seccin segunda.Deduccin trascendental de los conceptos puros intelectuales
208

Pagina*.

LIBRO II.Analtica de los principios

315
Introduccin.Del juicio trascendental en g e n e r a l . . . . 317
CAPITULO I. D E L SCHEMATISMO DE LOS CONCEPTOS
PUROS DEL ENTENDIMIENTO
321
CAPTULO II.SISTEMA DE TODOS LOS PHINCIPIOS DEL
ENTENDIMIENTO PUIIO
330

Seccin primera.Principio supremo de todos los juicios analticos

Seccin segunda.Principio supremo do todos los juicios sintticos
Seccin tercera.Representacin sistemtica de todos
los principios sintticos del Entendimiento puro.
I. Axiomas de la intuicin
II. Anticipaciones de la percepcin
III. Analogas de la Experiencia
A.Principio de l.i permanencia de la substancia . . .
1$.Principio do la sucesin en el tiempo segn la ley
de causalidad
C.Principio de la simultaneidad segn la ley do la
accin y la reaccin de la reciprocidad
IV. Postulados del pensamiento emprico en general.
Reputacin del idealismo
Observacin general sobre el sistema de los principios..

FIN DEL NDICE.

331
334
337
341
345
354
359
3C6
384
391
3'JB
411