Professional Documents
Culture Documents
74
75
76
77
78
79
80
lticos durante ese periodo histrico: el partido liberal siempre incluy a la forma republicana dentro de su programa, al contrario
que el partido conservador,79 y finalmente qued incorporado en la
Constitucin de 1917.
El segundo trmino empleado por el artculo 40 repblica
representativa, tiene que ver tambin con la concepcin constitucional de la soberana plasmada en el artculo 39 de nuestra carta magna. Montesquieu, en su obra ya citada, El espritu de las
leyes, haba advertido las ventajas del sistema representativo:
La gran ventaja de los representantes dijo Montesquieu es
que tienen capacidad para discutir los asuntos. El pueblo, en
cambio no est preparado para esto, lo que constituye uno de los
graves inconvenientes de la democracia.80 Montesquieu no
pensaba precisamente en un rgimen democrtico como lo imaginamos nosotros pero lo cierto es que, al menos desde el siglo
XVIII, la tensin entre democracia representativa y democracia
directa ha estado presente en la historia del Estado constitucional
moderno.81 Pero no es menos cierto que, desde un punto de vista
analtico, las democracias modernas, a diferencia del modelo antiguo de la ciudad-Estado, son inevitablemente representativas
dada la magnitud de su territorio y la complejidad de sus sociedades. Desde esta perspectiva, la representacin poltica es una especie de mal necesario para la existencia de la democracia contempornea.
Aunque el artculo 39 recoge la tesis de la soberana en trminos,
por decirlo de alguna manera, rousseaunianos,82 el artculo 40 se
ajusta a las necesidades modernas y advierte que el pueblo no
puede participar directamente en la toma de decisiones polticas
79
Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, 24a. ed., Mxico, 1990, p. 87.
80 Libro XI, captulo VI, trad. de Mercedes Blzquez y Pedro de Vega, Madrid, Tecnos, 1995, p. 109.
81 Vega, Pedro de, La reforma constitucional y la problemtica del poder
constituyente, Madrid, Tecnos, 1991, pp. 102 y 103.
82 El contrato social, libro III, captulo XV, Mxico, Porra, 1991.
81
por lo que debe escoger unos representantes encargados de adoptar las decisiones colectivas.83 As lo corrobora el artculo 41 de
la propia Constitucin al decir que El pueblo ejerce su soberana
por medio de los Poderes de la Unin... y por los de los Estados.
De esta manera queda establecida la frmula institucional que
permite ejercer el mayor grado de autonoma poltica posible a
los ciudadanos en las sociedades modernas. En el resto de su texto,
la Constitucin tampoco contempla mecanismos de participacin
popular semidirecta en el proceso de toma de decisiones pblicas, tales como el plebiscito, el referndum o la iniciativa legislativa popular, por lo que consagra el rgimen representativo en
toda su pureza.84 Ms all de las bondades y defectos de estos
polmicos instrumentos, lo cierto es que un nmero considerable
de Constituciones de las entidades federativas s los contemplan.
El carcter representativo del Estado mexicano se proyecta en
varios aspectos concretos del ordenamiento jurdico. Por ejemplo, para el tema de las fuentes del derecho, el carcter representativo que la Constitucin otorga a la forma de gobierno implica
que toda la produccin normativa queda en manos de los poderes
pblicos representantes del pueblo, cuando menos en forma primaria y siempre de acuerdo con las normas sobre la produccin
jurdica contenidas en la Constitucin (lo que, obviamente, no
impide que las normas pblicas sirvan de base para la creacin de
normas privadas, como los convenios colectivos de trabajo). 85
83
82
Los representantes, aunque la Constitucin no lo seale expresamente y de acuerdo con los conceptos de soberana y representacin nacional acuados en los albores del Estado burgus,86 no
se encuentran sometidos a mandato imperativo, es decir, representan a toda la nacin, no a un grupo de electores o a una regin
determinada, de modo que los que los votaron no pueden revocar
su competencia. Como consecuencia de esto, al menos formalmente, tampoco los partidos pueden cesar o sancionar a un diputado o un senador que no vote conforme al criterio de las directivas partidistas;87 si bien en la realidad los partidos han recurrido a
las dimisiones en blanco, las multas y otros medios para mantener la disciplina de partido y evitar que surja la discrepancia entre
la voluntad del parlamentario individual y la de la direccin del
partido.88
El problema del mandato imperativo se ha presentado en la
prctica en Mxico. Fue a raz de que en 1963 se modific la Constitucin y se crearon los llamados diputados de partido para abrir
un poco ms la Cmara de Diputados a los partidos de oposicin.
Por ese cambio se plante el caso de los diputados de partido que
no, en Giner, Salvador y Sarasa, Sebastin (eds.), Buen gobierno y poltica social, Barcelona, Ariel, 1997, pp. 201-208, entre otros.
86 Cfr. Vega, Pedro de, Significado constitucional de la representacin poltica, Revista de Estudios Polticos, Madrid, nm. 44, 1985, p. 30.
87 Aunque en la realidad se ha producido una mutacin constitucional por la
cual el mandato representativo ha quedado relegado a ser un figura encuadrable en la retrica constitucional, que nada tiene que ver con la praxis y la realidad parlamentaria, Vega, Pedro de, op. cit., nota 86, p. 41; del mismo autor, La
reforma..., cit., nota 81, p. 183.
88 Vega, Pedro de, Significado constitucional..., cit., nota 86, p. 42; tambin puede verse sobre el tema, de entre los muchos autores que lo han tratado,
Torres del Moral, Antonio, Crisis del mandato representativo en el Estado de
partidos, Revista del Departamento de Derecho Poltico-UNED, Madrid,
nm. 14, 1982; Cabo, Antonio de, El derecho electoral en el marco terico y
jurdico de la representacin, Mxico, UNAM, 1994, pp. 80-87; Fernndez Segado, Francisco, Partidos polticos, representacin parlamentaria e interdiccin
del mandato imperativo El Poder Legislativo en la actualidad, Mxico, UNAM,
1994, pp. 287-323.
83
Aunque en este espacio no es posible realizar un anlisis completo de los problemas de la representacin poltica en el Estado
89 Valads, Diego, El Poder Legislativo mexicano, Revista de Estudios Polticos, Madrid, nm. 4, julio-agosto de 1978, p. 36; idem, El control interorgnico entre los poderes Legislativo y Ejecutivo en Mxico, El sistema presidencial mexicano (algunas reflexiones), Mxico, UNAM, 1988, p. 250.
90 Sentencia 5/1983, Fundamento Jurdico 4o.
91 Sentencia 10/1983 Fundamento Jurdico 4o.
84
Una visin general del tema puede verse en Carbonell, Miguel (comp.), Representacin y democracia: un debate contemporneo, Mxico, TEPJF, 2005.
93 Laporta, Francisco J., El cansancio de la democracia en Carbonell, Miguel
(comp.), Representacin y democracia: un debate contemporneo, cit., supra.
94 Este concepto ha sido explicado por Schedler, Andreas, Qu es la rendicin de cuentas?, Mxico, IFAI, 2005.
95 Al tener que regresar los legisladores a buscar el voto en sus distritos originales, se generara un incentivo para una mejor y ms eficaz gestin por parte de
los representantes y para mantener un contacto ms estrecho con los votantes.
En un diseo poltico que, como en el caso mexicano, no permite la reeleccin
inmediata, el legislador busca mantener estrechas relaciones polticas con su
partido ms que con su electorado. Sabe que al terminar el periodo para el que
85
86
Si tomamos en cuenta el hecho de que, como ya hemos adelantado, en las democracias constitucionales las instancias jurisdiccionales se han vuelto en centros importantes de decisiones polticas (ya no exclusivamente jurdicas) entonces tenemos que esta
clase de figuras contribuyen a enriquecer la deliberacin democrtica de forma paralela a las instancias de representacin.
87
88
libres tambin en el sentido de que han de ser puestos en condicin de seleccionar entre opciones diferentes; 5) tanto para las
decisiones colectivas como para las elecciones de representantes
vale la regla de la mayora numrica; 6) ninguna decisin tomada
por mayora debe limitar los derechos de la minora (en particular
el derecho de convertirse, en paridad de circunstancias, en mayora).100 En Mxico, ms all de la definicin contenida en el artculo 3 constitucional, este conjunto de reglas se fue constitucionalizando e institucionalizando en la realidad poltica durante
varias dcadas que corresponden al periodo identificado como
la transicin a la democracia.101
Lo cierto es que en la actualidad, no solamente en nuestro pas,
la democracia ha logrado ocupar un lugar estelar para el rgimen
constitucional. De hecho, aunque democracia y constitucionalismo son dos cosas distintas, cada vez hay menos discrepancia sobre el hecho de que toda Constitucin, para serlo de verdad, debe
ser democrtica: la democracia legitima a la Constitucin y le
permite obtener su cualidad normativa.102 Dicha legitimacin,
que es un presupuesto terico no siempre verificado en la prctica,
puede producirse en dos momentos: a) cuando se crea la Constitucin, porque se asume que la democracia legitima a las Constituciones creadas por el pueblo soberano; y b) en la organizacin del
Estado, al asegurar conductos democrticos de expresin de la voluntad popular y otra serie de condiciones necesarias para la rea-
100 Cfr. Bobbio, N., op. cit., nota 13. En el mismo sentido, aunque con algunas
diferencias ms o menos relevantes, otros autores, como Giovanni Sartori o
Robert Dahl, han enlistado las reglas y/o instituciones que, desde su perspectiva, caracterizan a la democracia moderna. Cfr. Sartori, G., Partidos y sistemas
de partidos, Madrid, Alianza Editorial, 1988; Dahl, R., Los dilemas del pluralismo democrtico, autonoma vs. control, Mxico, Conaculta-Alianza Editorial, 1991; Dahl R., La poliarqua, Madrid, Tecnos, 1997.
101 Sobre esta lnea de argumentacin (que ha sido objeto de algunas objeciones relevantes), cfr. el Eplogo de Pedro Salazar a la tercera edicin del libro
La mecnica del cambio poltico en Mxico, cit., nota 39.
102 Aragn, Manuel, Constitucin y democracia, Madrid, Tecnos, 1989, p. 27.
89
lizacin de la libertad y de la igualdad de las personas.103 El primer supuesto se ha presentado pocas veces en la historia moderna
(por ejemplo, en Espaa en donde la Constitucin de 1978 fue ratificada por un acto de democracia directa por parte de la ciudadana), pero lo que vale es el principio que lo sustenta: la idea de que
las Constituciones constituyen el pacto social que sirve de base
para la convivencia pacfica entre las personas. En cambio, el segundo supuesto es fcil de verificar: las Constituciones modernas
ofrecen procedimientos democrticos para la toma de decisiones
posconstitucionales.
En sntesis, en la actualidad el paradigma constitucional se ha
venido acompaando del ideal democrtico para dar lugar a un
modelo, la democracia constitucional, en el que el poder se encuentra, simultneamente, limitado y distribuido. Dicho modelo,
que no se encuentra exento de tensiones en su interior,104 constituye el paradigma distintivo del Occidente. Un paradigma que,
como todo prototipo, sirve como referente terico o como marco
ideal, y que difcilmente corresponde a la realidad concreta. De
hecho el reto en los inicios del siglo XXI es, como siempre pero
quiz tambin como nunca, evitar que la distancia entre el ideal y
la realidad siga aumentando porque, de lo contrario, ambas dimensiones no podrn seguir ostentando la misma denominacin.
Y esto vale para Mxico y para el resto de los pases de la regin
latinoamericana pero tambin para los Estados Unidos y para
gran parte de los pases europeos.
Aunque tambin es conveniente mencionar que, como en el
caso de la representacin poltica, tampoco el funcionamiento
cotidiano del sistema democrtico goza de muy buena salud, tan103 La democracia es el principio legitimador de nuestra Constitucin no slo
porque esa Constitucin emane democrticamente, sino, sobre todo, porque el
Estado que organiza es un Estado que asegura la democracia, es decir, un Estado en que la atribucin de la soberana al pue blo no slo est declarada, sino
garantizada a travs de determinadas clusulas constitucionales que permiten a
ese pueblo seguir siendo soberano, permanecer como un pueblo de hombres libres e iguales en su libertad, ibidem, p. 42.
104 Cfr. Salazar, P., La democracia constitucional, cit., nota 41.
90
to en Mxico como en otros pases de Amrica Latina (y, en cierta medida, de Europa y, en los ltimos aos, en Estados Unidos).
En la regin latinoamericana el malestar, en realidad, se explica por causas que van ms all de la democracia pero que no
dejan de golpear directamente a sus instituciones. Una vez terminada(s) la(s) transicin(es), los ciudadanos latinoamericanos
esperan resultados a corto plazo, sobre todo en el terreno econmico. Al no darse un incremento sensible en su bienestar, suele haber un descontento ciudadano que, en un caso extremo, puede
con llevar la simpata hacia un retorno autoritario.105 La falta de
105
Conviene citar, aunque sea en esta larga nota, algunos datos del Latinobarmetro 2004 que, ms all de su carcter inevitablemente efmero, y en algunos sentidos controvertido, han sido un referente obligado en el debate sobre el
tema de los ltimos aos. A partir de 1996 la satisfaccin con el funcionamiento
de la democracia ha sufrido fuertes retrocesos en pases como Per, Ecuador,
Paraguay y Bolivia. Se ha incrementado ligeramente (entre un 8 y un 14%) en
pases como Panam, Brasil, Honduras, Venezuela, Colombia y Chile. Esta falta de satisfaccin se demuestra muy crudamente cuando se les pregunta a los
habitantes de la regin si consideran que la democracia es preferible a cualquier
otra forma de gobierno. De acuerdo con la misma encuesta, los ms convencidos de las bondades de la democracia viven en Costa Rica, donde el 48% est a
favor de esa forma de gobierno sobre cualquier otra. Existen altos niveles de
aceptacin democrtica en Uruguay (45%), Venezuela (42%) y Chile (40%).
Por el contrario, la menor adhesin ciudadana al rgimen democrtico se produce en Per (7%), pero le siguen muy de cerca Paraguay (13%), Ecuador (14%),
Bolivia (16%) y Mxico (17%). Pese a estos datos, tan preocupantes, lo cierto
es que la mayor parte de la poblacin de Amrica Latina considera que un gobierno militar no podra solucionar mejor los problemas que uno democrtico,
aunque tambin en esto las cifras son muy variables. Consideran ms eficaz y
mejor a un gobierno democrtico sobre uno militar el 85% de los encuestados
en Costa Rica, el 73% en Uruguay, y el 71% en Panam, pero solamente el 41% en
Paraguay, y el 47% en Per y Honduras. En lo que parece haber mayor consenso es en la necesidad de aplicar ms mano dura en el pas: estn de acuerdo
con esto el 85% de los paraguayos y el 78% de los guatemaltecos y salvadoreos. Pero solamente estn de acuerdo con esa opcin el 32% de los uruguayos y
el 43% de los brasileos. Se trata, pese a todo, de un dato inquietante, pues demuestra que hay un segmento de la poblacin que podra sentirse atrado por
una opcin de endurecimiento del ejercicio del poder estatal, lo que podra tener consecuencias nefastas en el desarrollo democrtico de alguna nacin. Sin
91
92
Bobbio, N., Teoria generale della politica, Turn, Einaudi, 1999, p. 183.
Pero no debemos olvidar que la legitimidad y la legalidad son dos cosas
distintas (aunque ntimamente vinculadas): el concepto de legitimidad sirve
para distinguir el poder de derecho del poder de hecho, mientras que el concepto de legalidad distingue entre el poder legal y el poder arbitrario (en trminos
de la teora aristotlica: el buen gobierno del mal gobierno). El propio Bobbio
93
94
95
en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto
de que la Constitucin Federal es la norma fundamental y que
aunque en principio la expresin sern la Ley Suprema de toda la
Unin parece indicar que no slo la carta magna es la suprema,
la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben emanar
de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido,
como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica
que slo la Constitucin es la ley suprema. El problema respecto a
la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la
jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que
destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma
jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de leyes constitucionales, y la de que ser ley suprema la que
sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte
de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la ley
fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos
compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a
la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir los
tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la
misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificacin,
obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar
esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia
no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el
Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia,
independientemente de que para otros efectos sta sea competen-
96
cia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en
virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la ley fundamental, el
cual ordena que Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados. No se pierde de vista que en su
anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una
posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, nm. 60, correspondiente a
diciembre de 1992, p. 27, de rubro: LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno
abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados incluso frente al derecho federal. Tesis aislada.
Seminario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, Novena poca, noviembre de 1999. Pleno, tesis, p. LXXVII/99, p. 46.
97
chos sociales bsicos). Quiz en un futuro la Corte debera realizar una distincin para establecer diferentes niveles de jerarqua
normativa de los tratados internacionales en funcin de la
materia de los mismos.
Pero lo cierto es que la Constitucin es la norma suprema que
establece y delimita los alcances tanto de los poderes federales
como de los locales, y por tanto por razones no solamente jurdicas, sino incluso lgicas es superior a ambos, ya que determina su validez.110 Al respecto resulta pertinente la siguiente tesis jurisprudencial:
SOBERANA DE LOS ESTADOS, ALCANCE DE LA, EN RELACIN
CON LA CONSTITUCIN. Si bien es cierto que de acuerdo con el
artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los Estados que constituyen la Repblica son libres y soberanos, tambin lo es que dicha libertad y soberana se refiere
tan slo a asuntos concernientes a su rgimen interno, en tanto no
se vulnere el Pacto Federal. De acuerdo con el mismo artculo 40, los
Esta dos de ben per ma ne cer en unin con la Fe dera cin se gn
los principios de la Ley Fundamental, es decir, de la propia Constitucin. Ahora bien, el artculo 133 de la Constitucin general de
la Repblica establece textualmente que: Esta Constitucin, las
leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada
Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes o tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los estados. Es decir, que aun cuando los
Estados que integran la Federacin sean libres y soberanos en su
interior, debern sujetar su gobierno, en el ejercicio de sus funciones, a los mandatos de la carta magna. De tal manera que si las leyes expedidas por las legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos de la Constitucin Poltica de los Estados
110
Vase la interesante explicacin sobre el tema contenida en Schmill, Ulises, Teora del derecho y del Estado, Mxico, Porra, 2004, pp. 360 y ss.
98
Desde un punto de vista histrico debe sealarse que el sistema federal fue adoptado por primera vez en Mxico en la Constitucin de 1824, la cual, en su artculo 4, sealaba que La nacin
mexicana adopta para su gobierno la forma de repblica representativa popular federal, y en el artculo siguiente mencionaba
a las partes integrantes de la Federacin. Durante el siglo XIX el
federalismo mexicano sufri, como casi todas las dems instituciones del pas, varias embestidas. Tanto el desorden fiscal que
produca la duplicidad de impuestos y las trabas arancelarias entre
las entidades federativas, como la presencia de cacicazgos locales,
dieron lugar a movimientos que promovan revertir el modelo federal para convertir a Mxico al centralismo. Como ya hemos adelantado, el tema del federalismo fue una cuestin central de la
disputa entre los partidos polticos existentes en ese tiempo. Los liberales luchaban por la implantacin y mantenimiento del federalismo, mientras que los conservadores tenan por bandera el centralismo,111 mismo que lograron que se llegara a reconocer en
algunos documentos constitucionales del siglo pasado.112 No obs111 Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, cit., nota 79, pp.
110 y 111; Aguilar Villanueva, Luis F., El federalismo mexicano: funcionamiento y tareas pendientes en Hernndez Chvez, Alicia (coord.), Hacia un
nuevo federalismo?, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1996, p. 109.
112 Vase la sntesis histrica que realiza, por ejemplo, Ignacio Burgoa, Derecho
constitucional mexicano, 7a. ed., Mxico, Porra, 1989, pp. 421 y ss. Ms recientemente, Hernndez Chvez, Alicia, Las tensiones internas del federalismo mexicano, en id. (coord.), Hacia un nuevo federalismo?, cit., nota 111, pp. 15 y ss.
99
100
101
(implied powers), que permiten ampliar considerablemente la esfera federal, tal como de hecho ha sucedido en el modelo original
estadounidense.121 Las facultades implcitas son las que el Poder Legislativo puede concederse a s mismo o a cualquiera de los
otros dos poderes federales como medio necesario para ejercer
alguna de las facultades explcitas;122 su funcin va en relacin
directa con las facultades explcitas. Entre unas y otras siempre
debe existir relacin, pues las implcitas no funcionan de manera
autnoma.123 En Mxico, estas facultades no se han usado con
frecuencia porque siempre que se ha requerido hacer uso de una
facultad federal que no estuviera claramente recogida en las distintas fracciones del artculo 73, se ha acudido a la reforma constitucional que con tanta proclividad se ha usado en el pas.124
Un par de ejemplos de aplicacin jurisprudencial de la fraccin XXX del artculo 73 constitucional que contempla las facultades implcitas pueden observarse en las siguientes tesis de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
portante caso McCulloch vs. Maryland de 1819 (aunque un criterio parecido
haba sido expresado ya por Marshall en el caso United States vs. Fisher de
1805); para una explicacin actual de los alcances de dicha clusula en el constitucionalismo de los Estados Unidos, vase Tribe, American Constitutional
Law, cit., nota 113, pp. 798 y ss.
121 Vase Loewenstein, Karl, Teora de la Constitucin, 2a. ed., Barcelona,
Ariel, 1976, pp. 360 y ss.
122 Tena Ramrez, Derecho constitucional mexicano, cit., nota 79, p. 116. El
propio Tena Ramrez recuerda que solamente se puede otorgar una facultad implcita si se renen los siguientes requisitos: 1o. La existencia de una facultad
explcita , que por s sola no podra ejercerse; 2o. La relacin de medio respecto
a fin, entre la facultad implcita y el ejercicio de la facultad explcita, de suerte
que sin la primera no podra alcanzarse el uso de la segunda; 3o. El reconocimiento por el Congreso de la Unin de la necesidad de la facultad implcita y su
otorgamiento por el mismo Congreso al Poder que de ella necesita, cit., supra.
123 Schmill, Ulises, El sistema de la Constitucin mexicana, 2a. ed., Mxico,
Miguel ngel Porra, 1977, p. 268.
124 Crdenas, Jaime, Una Constitucin para la democracia. Propuestas para
un nuevo orden constitucional, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2000, p. 205; Carpizo, Jorge, La Constitucin mexicana de 1917, 8a.
ed., Mxico, Porra, 1990, p. 251.
102
103
104
deres federales se encuentran reservadas a los Estados.126 Aunque como ya se dijo el sistema federal aparece en el constitucionalismo histrico mexicano desde 1824, no es sino hasta 1842
cuando aparece una norma con un contenido semejante al texto
del artculo 124 vigente. En el artculo 124 se establece a favor de
las entidades federativas una competencia que podramos llamar
residual, tericamente muy amplia.127 Jos Mara Serna sostiene
que la frmula de este artculo establece un sistema rgido de
distribucin de competencias, tpico del llamado federalismo
dual.128
Tanto el artculo 73 como el 124 constitucionales suponen
normas atributivas de competencias normas que confieren poderes o, ms ampliamente, normas sobre la produccin jurdica;129 y su estudio debe complementarse con el de aquellas
otras normas que, a pesar de no otorgar competencias de forma
126 Carpizo, Sistema federal..., cit., nota 114, pp. 480 y ss.; id., Comentario
al artculo 124, Derechos del pueblo mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones, 4a. ed., Mxico, Cmara de Diputados, 1994, t. XII, pp. 953 y ss.; id.,
Artculo 124, Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos comentada y concordada, 18a. ed., Mxico, Porra-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2004, t. V, pp. 40 y ss.
127 Jos Mara Serna apunta que el sistema de distribucin de competencias
legislativas, realizado con base precisamente en lo que dispone el artculo
124, es altamente centralizado y guarda muy pocas materias para los estados en razn de que el Congreso de la Unin tie ne facultades exclusivas
para legislar en un nmero desproporcionado de materias, dejando a las entidades federativas muy pocas reas sobre las cuales puedan ejercer sus competencias legislativas, Introduccin al anlisis del sistema federal en Valads, Diego y Barcel Rojas, Daniel (coords.), Examen retrospectivo del
sistema constitucional mexicano. A 180 aos de la Constitucin de 1824, Mxico, UNAM, 2005, p. 13.
128 Serna, Jos Mara, Federalismo y sistemas de distribucin de competencias legislativas en Hernndez, Antonio M. y Valads, Diego (coords.), Estudios sobre federalismo, justicia, democracia y derechos humanos. Homenaje a
Pedro J. Fras, Mxico, UNAM, 2003, p. 313.
129 Guastini, Riccardo En torno a las normas sobre la produccin jurdica,
traduccin al castellano de Miguel Carbonell, en Guastini, R., Estudios de teora constitucional, 2a. ed., Mxico, Fontamara-UNAM, Instituto de Investiga-
105
106
107
Serna, Jos Mara, Federalismo y sistemas de distribucin de competencias legislativas, cit., nota 128, p. 315.
137 Vanse los artculos 122 y 115 de la Constitucin para las competencias
del Distrito Federal y de los municipios, respectivamente.
138 Cosso, Jos Ramn, Artculo 105, Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos comentada y concordada, 18a. ed., Mxico, UNAM-Porra,
2004, t. IV, pp. 120 y ss.
108
para procesar institucional y jurdicamente los conflictos surgidos sobre todo entre gobiernos de distintos niveles y en particular
de distintas adscripciones partidistas. En otras palabras, el patrn
ms recurrente de actores en las controversias constitucionales se
da cuando las partes de dichas controversias son un municipio
gobernado por un partido poltico y un gobierno estatal gobernando por otro, o bien un municipio litigando contra la Federacin.139 La existencia de este tipo de mecanismos y su papel de
vlvula de escape para las tensio nes federalistas que ha generado la transicin democrtica mexicana es un avance que se puede juzgar como altamente positivo. Quiz sea til traer a colacin, de entre las muchas que se podran citar, la siguiente tesis
jurisprudencial:
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA TUTELA JURDICA DE ESTA
ACCIN ES LA PROTECCIN DEL MBITO DE ATRIBUCIONES QUE
LA LEY SUPREMA PREV PARA LOS RGANOS ORIGINARIOS DEL
ESTADO. Del anlisis de la evolucin legislativa que en nuestros
textos constitucionales ha tenido el medio de control constitucional denominado controversia constitucional, se pueden apreciar
las siguientes etapas: 1. En la primera, se concibi slo para resolver las que se presentaren entre una entidad federada y otra; 2. En
la segunda etapa, se contemplaron, adems de las antes mencionadas, aquellas que pudiesen suscitarse entre los poderes de un mismo estado y las que se suscitaran entre la Federacin y uno o ms
estados; 3. En la tercera, se sumaron a las anteriores los supuestos
relativos a aquellas que se pudieren suscitar entre dos o ms Estados y el Distrito Federal y las que se suscitasen entre rganos de
Gobierno del Distrito Federal. En la actualidad, el artculo 105,
fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ampla los supuestos para incluir a los municipios, al Poder Ejecutivo, al Congreso de la Unin, a cualquiera de sus Cmaras, y en su caso, a la Comisin Permanente. Pues bien, de lo
anterior se colige que la tutela jurdica de este instrumento proce139
Vase el cuadro estadstico que nos ofrece Snchez Cordero, Olga, Magistratura constitucional en Mxico, Mxico, UNAM, 2005, p. 55.
109
sal de carcter constitucional, es la proteccin del mbito de atribuciones que la misma Ley Suprema prev para los rganos originarios del Estado, es decir, aquellos que derivan del sistema
federal y del principio de divisin de poderes a que se refieren los
artculos 40, 41 y 49, en relacin con el 115, 116 y 122, de la propia Constitucin y no as a los rganos derivados o legales, pues
estos ltimos no son creados ni tienen demarcada su competencia
en la Ley Fundamental; sin embargo, no por ello puede estimarse
que no estn sujetos al medio de control, ya que, si bien el espectro de la tutela jurdica se da, en lo particular, para preservar la esfera competencial de aqullos y no de stos, en lo general se da
para preservar el orden establecido en la Constitucin Federal, a
que tambin se encuentran sujetos los entes pblicos creados por
leyes secundarias u ordinarias. Solicitud de revocacin por hecho
superveniente en el incidente de suspensin relativo a la controversia constitucional 51/96. Gabriel Hinojosa Rivero y Marcial
Benigno Felipe Campos y Diez, en su carcter de presidente Municipal y Sndico, respectivamente, del Ayuntamiento del Municipio
de Puebla, del Estado de Puebla, contra el gobernador y el Congreso del propio estado. 16 de junio de 1998. Unanimidad de diez votos (impedimento legal Mariano Azuela Gitrn). Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VIII, Novena poca, diciembre de 1998, Pleno, tesis P. LXXII/98, p. 789.
110
trativas y econmicas para atender con un mnimo de homogeneidad y calidad las competencias que les asigna la Constitucin.140
Tiene mucha razn Jos Mara Serna cuando afirma que las
entidades federativas (se refiere, desde luego, al caso de Mxico)
no tienen el mismo grado de desarrollo, ni las mismas capacidades, ni los mismos recursos humanos o financieros. El diseo institucional de un nuevo federalismo mexicano debe tomar en
cuenta esta circunstancia, a efecto de evitar soluciones uniformes
que oculten o disimulen las marcadas diferencias existentes entre las
entidades federativas.141 Por estas razones es que la discusin sobre
el futuro del federalismo mexicano (que es una discusin, en el
fondo, acerca del modelo de pas que queremos), debe tener la suficiente altura y flexibilidad como para imaginar esquemas nuevos, menos rgidos y ms adaptables a las condiciones reales de
las entidades federativas, ya que de otra manera seguiremos teniendo un sistema federal que existe ms en los libros y los textos
constitucionales que en la realidad.
A partir de las consideraciones generales sobre las formas de
Estado y de gobierno que establece el artculo 40 constitucional y
que se acaban de exponer, podemos pasar al anlisis del rgimen
presidencial mexicano. Para ello, en el captulo siguiente se analiza este tipo de rgimen poltico en comparacin con el rgimen
parlamentario.
140