Professional Documents
Culture Documents
instituies financeiras).
Neste sentido, Luiz Flvio Gomes afirma que os atos investigatrios previstos na
lei especial s podem incidir sobre ao praticada por organizaes`. No so
meios persecutrios vlidos em relao a qualquer crime. (...) S em relao
organizao criminosa em si e aos crimes resultantes dela (estes por fora do art.
1. da lei) que possuem eficcia tais meios persecutrios (o autor no admite em
relao a quadrilha ou bando). Nisso reside o mbito de incidncia da lei e dos
meios operacionais que ela prev.
Em reforo ao nosso entendimento, lembramos que a lei anterior, expressamente,
previa a utilizao dos procedimentos investigatrios da Lei n. 9.034/95 (art. 33,
caput, Lei n. 10.409/02), o que agora no se repetiu.
4) DA INSTRUO CRIMINAL
Em seguida, os arts. 54 a 59 tratam da instruo Criminal, nestes termos:
Art. 54. Recebidos em juzo os autos do inqurito policial, de Comisso
Parlamentar de Inqurito ou peas de informao, dar-se- vista ao Ministrio
Pblico para, no prazo de 10 (dez) dias, adotar uma das seguintes providncias: I
- requerer o arquivamento; (art. 28, CPP) II - requisitar as diligncias que entender
necessrias; (art. 13, II do Cdigo de Processo Penal); III - oferecer denncia,
arrolar at 5 (cinco) testemunhas e requerer as demais provas que entender
pertinentes.
O prazo, como se l, de 10 dias; caso, porm, o indiciado esteja preso,
entendemos que este prazo ser de 5 dias, atendendo-se regra geral
estabelecida no art. 46 do Cdigo de Processo Penal, mais favorvel e aqui
utilizada subsidiariamente. Neste prazo no se conta o primeiro dia se o indiciado
estiver solto (art. 798, 1., CPP). Se preso, inclui-se o primeiro dia, na forma do
art. 10 do Cdigo Penal (STF, RTJ, 58/81). J o nmero de testemunhas no foi
alterado em relao ao antigo procedimento. Neste nmero no so computadas
as que no prestaram compromisso, as referidas, as judiciais e as que nada
souberem que interesse deciso da causa (arts. 209 e 398 do Cdigo de
Processo Penal).
A nova lei no mais possibilita ao Ministrio Pblico deixar, justificadamente, de
propor ao penal contra os agentes ou partcipes de delitos, como constava do
art. 37, IV da revogada Lei n. 10.409/02. Era, alis, uma clara mitigao ao
princpio da obrigatoriedade da ao penal (que j havia sido mitigado pela
possibilidade da transao penal prevista no art. 76 da Lei n. 9.099/95 ). Observase que esta hiptese era diversa do pedido de arquivamento. Com efeito, o
arquivamento pode ser requerido em razo da atipicidade do fato, extino da
punibilidade, falta de justa causa, autoria desconhecida, ausncia de interesse de
agir, etc, j que o legislador no tratou expressamente das hipteses de
arquivamento, mas sim dos casos em que a ao no deve ser exercitada (art.
43). Permitir-se-ia, alm do arquivamento, que o Ministrio Pblico deixasse
justificadamente (art. 129, VIII, in fine da Constituio Federal) de propor a ao
penal, inclusive fundamentando o seu pedido em razes de poltica criminal.
Tratava-se, s escncaras, da consagrao (ainda que tmida) em nosso sistema
do princpio da oportunidade, antes apenas presente nas aes penais de
iniciativa privada . Achvamos que tinha sido uma excelente inovao, agora
revogada. Assim, por exemplo, caso o indiciado tivesse colaborado com as
causa penal, ordenar a intimao do ru para que este, querendo, escolha outro
advogado. Antes de realizada essa intimao ou enquanto no exaurido o prazo
nela assinalado no lcito ao juiz nomear defensor dativo sem expressa
aquiescncia do ru (RTJ 142/477, ministro-relator Celso de Mello). Fonte: STF
(Grifo nosso).
6) A AUDINCIA DE INSTRUO E JULGAMENTO
Se o Juiz no rejeitar liminarmente a pea acusatria, designar dia e hora para a
audincia de instruo e julgamento. Se se tratar dos crimes tipificados nos arts.
33, caput e 1o, e 34 a 37, o juiz, ao receber a denncia, poder decretar o
afastamento cautelar do denunciado de suas atividades, se for funcionrio pblico,
comunicando ao rgo respectivo. Inicialmente, observamos que mais uma vez o
legislador descurou-se da diferena entre intimao e notificao .
Por outro lado, como se trata de crime contra a sade pblica , a coletividade o
sujeito passivo da infrao, podendo ser considerados prejudicados,
secundariamente, e em alguns casos, as pessoas que recebem a droga para o
consumo que, ento, podero se habilitar como assistentes da acusao, na
forma do art. 268 do Cdigo de Processo Penal. Neste sentido, mutatis mutandis,
j decidiu o Tribunal de Justia de So Paulo:
Mesmo tratando-se de delito contra a f pblica, em que o sujeito passivo ,
primariamente, o Estado, secundariamente ser sujeito passivo aquele em
prejuzo de quem a falsidade tenha sido praticada, tendo legitimidade, pois, para
figurar nos autos como assistente do Ministrio Pblico. (RT 552/308).
Esta audincia de instruo e julgamento ser realizada dentro dos 30 (trinta)
dias seguintes ao recebimento da denncia, salvo se determinada a realizao de
avaliao para atestar dependncia de drogas, quando se realizar em 90
(noventa) dias. Entendemos que se tratando de acusado preso, em nenhuma
hiptese deve ser adiada a audincia de instruo e julgamento que dever ser
realizada na data marcada, salvo se o ru for posto em liberdade. Como se disse
acima, o acusado tem direito a um julgamento rpido (nada obstante seguro ) e
sem dilaes indevidas . A Emenda Constitucional n. 45/04 acrescentou mais um
inciso ao art. 5. da Constituio Federal, estabelecendo expressamente que a
todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do
processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. (inciso
LXXVIII).
Art. 57. Na audincia de instruo e julgamento , aps o interrogatrio do
acusado e a inquirio das testemunhas, ser dada a palavra, sucessivamente, ao
representante do Ministrio Pblico e ao defensor do acusado, para sustentao
oral, pelo prazo de 20 (vinte) minutos para cada um, prorrogvel por mais 10
(dez), a critrio do juiz. Pargrafo nico. Aps proceder ao interrogatrio, o juiz
indagar das partes se restou algum fato para ser esclarecido, formulando as
perguntas correspondentes se o entender pertinente e relevante. Aqui, repetiu-se
a disposio contida no art. 188 do Cdigo de Processo Penal. possvel o
interrogatrio por videoconferncia (art. 185, 2. e segs.).
H entendimento doutrinrio segundo o qual em todos os procedimentos penais,
inclusive na Lei de Drogas, deveria ser o interrogatrio feito por ltimo, em razo
do disposto no art. 400 do CPP. Neste sentido, Reinaldo Daniel Moreira, Boletim
8.072, com a redao dada pela Lei 11.464 de 2007, dar-se- aps o cumprimento
de 2/5 da pena se primrio o ru, disse. O relator explicou que esta ltima
alterao legislativa no pode retroagir para alcanar o delito, em tese, cometido
pelo jovem, pois o fato, segundo a sentena, teria ocorrido em 26 de outubro de
2006, antes, portanto, de estar em vigor legislao mais gravosa. Assim, se a
legislao anterior fosse aplicada, o condenado poderia progredir de regime ao
cumprir 1/6 da pena imposta, conforme o artigo 112 da Lei de Execuo Penal, ou
seja, no caso em exame, j faria jus progresso. Fonte: STF (1./06/2007).
Em outra oportunidade, ao julgar o Habeas Corpus (HC) 92709, por unanimidade,
os Ministros da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal concederam ordem
de ofcio para que um condenado por crime hediondo, seja transferido para o
regime semi-aberto.Como a defesa no havia feito esse pedido no Superior
Tribunal de Justia, os ministros votaram pelo arquivamento da ao. O relator,
Ministro Carlos Ayres Britto, afirmou, porm, que as informaes recebidas do juiz
de execuo criminal de Presidente Prudente (SP) confirmam a alegao da
defesa, de que a condenao ocorreu antes da vigncia da Lei 11.464/2007, que
disciplina a progresso de regime para crimes hediondos.O relator explicou que
votava pela concesso da ordem, de ofcio, para evitar a aplicao de lei penal
posterior, que mais severa para o condenado. A Lei 11.464/2007 determina que
a progresso de regime s pode ser concedida depois de cumprido dois quintos
da pena, enquanto a Lei de Execues Penais era mais benfica e determinava
que devia ser cumprido um sexto. Segundo Ayres Britto, o entendimento de que se
deve afastar a aplicao de lei penal posterior mais severa j pacfico na Corte.
Fonte: STF.
O Superior Tribunal de Justia tambm assim decidiu:
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA EMENTA: REGIME. PROGRESSO. LEI
MAIS BENFICA. Ao paciente foi deferida a progresso de regime pelo juiz da
vara de execuo penal. Contra essa deciso, o Ministrio Pblico interps agravo
em execuo e o Tribunal a quo cassou aquela deciso ao argumento de que a
progresso deveria ser analisada sob os critrios da Lei n. 11.464/2007. Nesse
contexto, o Min. Relator advertiu que este Superior Tribunal vem entendendo que
a inovao trazida pela referida lei, por ser evidentemente mais gravosa, no deve
retroagir para prejudicar o ru, considerando correta a deciso do juiz que aplicou
ao caso o art. 112 da Lei de Execues Penais (com a redao dada pela Lei n.
10.792/2003). Diante disso, a Turma negou provimento ao agravo. (AgRg no HC
96.226-SP, Rel. Min. Nilson Naves, julga! do em 29/4/2008).
STJ RHC N. 21.055 6 TURMA REL. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA
J. 17.05.07 PUBL. 04.06.07 - RECURSO EM HABEAS CORPUS N 21.055 PR (20070061930-0) - RELATORA: MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS
MOURA EMENTA: RECURSO EM HABEAS CORPUS. DIREITO PENAL.
PROGRESSO DE REGIME PRISIONAL. CRIMES HEDIONDOS.
INCONSTITUCIONALIDADE DA VEDAO AO CUMPRIMENTO PROGRESSIVO
DA PENA. EXIGNCIA DE LAPSO TEMPORAL NO PREVISTO NA
LEGISLAO PTRIA. IMPOSSIBILIDADE. PRINCPIO DA LEGALIDADE.
ADVENTO DA LEI N. 11.46407. LAPSOS TEMPORAIS MAIS GRAVOSOS.
APLICAO EXCLUSIVA AOS CASOS SUPERVENIENTES.1. Reconhecida a
Observa-se que a ilicitude deve ser provada pelo rgo acusador , a teor,
inclusive, do art. 156 do CPP, pois parte acusadora incumbe fornecer os
necessrios meios de prova para a demonstrao da existncia do corpus delicti e
da autoria, como j ensinava o mestre Jos Frederico Marques . No dispositivo
ora comentado h uma presuno de ilicitude absolutamente estranha aos
postulados constitucionais consubstanciados no princpio maior da presuno de
inocncia. Alis, comentando aquele dispositivo da Lei de Lavagem de Capitais,
Luiz Flvio Gomes advertia que a sua literalidade poderia dar ensejo a uma
interpretao completamente absurda e inconstitucional, alm de autoritria e
seriamente perigosa, e que consistiria na exigncia, em todos os casos, de
inverso do nus da prova (com flagrante violao ao princpio da presuno de
inocncia). Para salv-lo (e a lio vlida para nosso estudo), o jurista prope a
seguinte interpretao: durante o curso do processo, tendo havido apreenso ou
seqestro de bens, se o acusado, desde logo, espontaneamente (sponte sua,
sublinhe-se), j comprovar sua licitude, sero liberados imediatamente, sem
necessidade de se esperar a deciso final. Do contrrio, diz ele, estaramos
diante de uma inconstitucionalidade e arbitrariedade. Ningum est autorizado a
fazer ruir um princpio constitucional conquistado depois de uma luta secular.
Atentemos tambm para a lio de Ada, Scarance e Gomes Filho: Em todo e
qualquer tipo de processo penal, nenhuma presuno pode superar as
estabelecidas em favor do acusado ou at mesmo do condenado
Continua o art. 60:
3o Nenhum pedido de restituio ser conhecido sem o comparecimento
pessoal do acusado, podendo o juiz determinar a prtica de atos necessrios
conservao de bens, direitos ou valores. 4o A ordem de apreenso ou
seqestro de bens, direitos ou valores poder ser suspensa pelo juiz, ouvido o
Ministrio Pblico, quando a sua execuo imediata possa comprometer as
investigaes.
Concordamos com William Terra de Oliveira, ao afirmar que tais medidas
assecuratrias somente podem vir luz mediante a presena de requisitos
autorizadores, dentre eles a presena de indcios (elementos de prova que
indiquem a ocorrncia do fato ilcito) e de que tais circunstncias esto
relacionadas com a prtica do narcotrfico (ratio legis do dispositivo). Tais indcios
devem ser suficientes`, ou seja, capazes de dar fundamento lgico e
embasamento ftico ao despacho (sic) que determinar a constrio. Na ausncia
desse pressuposto material o juiz poder indeferir a medida.
Vejamos os demais dispositivos deste captulo:
Art. 61. No havendo prejuzo para a produo da prova dos fatos e comprovado
o interesse pblico ou social, ressalvado o disposto no art. 62 desta Lei, mediante
autorizao do juzo competente, ouvido o Ministrio Pblico e cientificada a
Senad, os bens apreendidos podero ser utilizados pelos rgos ou pelas
entidades que atuam na preveno do uso indevido, na ateno e reinsero
social de usurios e dependentes de drogas e na represso produo no
autorizada e ao trfico ilcito de drogas, exclusivamente no interesse dessas
atividades. Pargrafo nico. Recaindo a autorizao sobre veculos, embarcaes
ou aeronaves, o juiz ordenar autoridade de trnsito ou ao equivalente rgo de
registro e controle a expedio de certificado provisrio de registro e
refere o caput deste artigo, e tendo recado sobre dinheiro ou cheques emitidos
como ordem de pagamento, a autoridade de polcia judiciria que presidir o
inqurito dever, de imediato, requerer ao juzo competente a intimao do
Ministrio Pblico. 3o Intimado, o Ministrio Pblico dever requerer ao juzo, em
carter cautelar, a converso do numerrio apreendido em moeda nacional, se for
o caso, a compensao dos cheques emitidos aps a instruo do inqurito, com
cpias autnticas dos respectivos ttulos, e o depsito das correspondentes
quantias em conta judicial, juntando-se aos autos o recibo. 4o Aps a
instaurao da competente ao penal, o Ministrio Pblico, mediante petio
autnoma, requerer ao juzo competente que, em carter cautelar, proceda
alienao dos bens apreendidos, excetuados aqueles que a Unio, por intermdio
da Senad, indicar para serem colocados sob uso e custdia da autoridade de
polcia judiciria, de rgos de inteligncia ou militares, envolvidos nas aes de
preveno ao uso indevido de drogas e operaes de represso produo no
autorizada e ao trfico ilcito de drogas, exclusivamente no interesse dessas
atividades. 5o Excludos os bens que se houver indicado para os fins previstos
no 4o deste artigo, o requerimento de alienao dever conter a relao de
todos os demais bens apreendidos, com a descrio e a especificao de cada
um deles, e informaes sobre quem os tem sob custdia e o local onde se
encontram. 6o Requerida a alienao dos bens, a respectiva petio ser
autuada em apartado, cujos autos tero tramitao autnoma em relao aos da
ao penal principal. 7o Autuado o requerimento de alienao, os autos sero
conclusos ao juiz, que, verificada a presena de nexo de instrumentalidade entre o
delito e os objetos utilizados para a sua prtica e risco de perda de valor
econmico pelo decurso do tempo, determinar a avaliao dos bens
relacionados, cientificar a Senad e intimar a Unio, o Ministrio Pblico e o
interessado, este, se for o caso, por edital com prazo de 5 (cinco) dias. 8o Feita
a avaliao e dirimidas eventuais divergncias sobre o respectivo laudo, o juiz, por
sentena, homologar o valor atribudo aos bens e determinar sejam alienados
em leilo. 9o Realizado o leilo, permanecer depositada em conta judicial a
quantia apurada, at o final da ao penal respectiva, quando ser transferida ao
Funad, juntamente com os valores de que trata o 3o deste artigo.
No 10. afirma-se que tero apenas efeito devolutivo os recursos interpostos
contra as decises proferidas no curso do procedimento previsto neste artigo.
Observa-se, contudo, que em sede de Mandado de Segurana pode-se
perfeitamente ser concedida, liminarmente, uma ordem para cassar ou sustar as
medidas apontadas nestes pargrafos. Ada, Scarance e Gomes Filho esclarecem
que no curso da demanda surgem com bastante freqncia atos jurisdicionais
ilegais, cuja execuo apta a provocar dano irreparvel a uma das partes. E a
existncia de recurso contra esse ato pode no ser suficiente para evitar o dano,
quando a impugnao no tiver efeito suspensivo. Nesses casos, o nico meio
capaz de evitar o dano o Mandado de Segurana, notadamente pela suspenso
liminar do ato impugnado. Pode-se afirmar, portanto, que, se o writ no pretendia,
inicialmente, ser instrumento de controle de atos jurisdicionais, as necessidades
da vida judiciria acabaram levando-o a preencher essa finalidade.
11. Quanto aos bens indicados na forma do 4o deste artigo, recaindo a
autorizao sobre veculos, embarcaes ou aeronaves, o juiz ordenar