SPINOZA, CRTICO DE LA FSICA CARTESIANA

Luis Ramos Marcn

Estudiante de la FFyL/UNAM
El objeto de estudio de la fsica en la Modernidad es el movimiento de los
cuerpos, es decir, el choque y la repulsin entre unos y otros; para explicar
el movimiento a travs de principios fsicos, los conceptos de "espacio",
"tiempo", "nmero" y "medida" adquirieron un valor prominente en las
filosofas pues, segn se ,definieran stos, las teoras tendran cierta
coherencia para explicar la coleccin de experiencias denominada "fenmenos naturales". En la Modernidad, entre los diversos discursos filosficos que explican esta coleccin, sobresalieron dos maneras de abordar
el problema: una va apriorstica o racionalista, que partira de las causas
hacia los efectos, es decir, de las leyes metafisicas que sustentan el mundo
fisico y, por otra parte, un mtodo emprico o a posteriori, que partira de
los efectos, esto es, del mundo fisico, para encontrar las leyes que se
repiten. En la lnea racionalista se encuentran Descartes y Spinoza que,
aun con principios opuestos, intentan explicar el mundo fisico a partir de
sus causas y, en ambos casos, stas slo las encuentran en Dios,

O. INTRODUCCIN
Tschirnhaus, amigo y corresponsal de Spinoza, le pregunta a ste, cmo
se demuestra, de manera a priori, la existencia de los cuerpos que tienen
movimientos y figuras cuando se identifican espacio y extensin pues, si
se considera la extensin por s sola, no existen realmente ni movimientos
ni figuras; con ello, a su vez, dejara de explicarse la existencia de los
cuerpos.l El filsofo holands contesta que:
1 [8] Ep LXXX de Tscimhaus a Spinoza, 2 de mayo de 1676, El criterio para citar a Spinoza
es el siguiente: Eth, Nmero de libro de la [9], donde" P" significa el nmero de proposicin;
Ep; Epstola de [8]; PPC, significa el libro de [lO]. En cuanto a la obra de Descartes, se cita

123

124

MATERIA, ESPACIO Y TIEMPO

[... ] a partir de la extensin, tal como la concibe Descartes, a saber, como

una masa en reposo, no slo es dificil, [... ] sino totalmente imposible
demostrar la existencia de los cuerpos. Pues la materia en reposo permanecer, por 10 que a ella respecta, en su reposo y no se pondr en movimiento
si no es por una causa externa ms poderosa. Por este motivo, no dud en
decir, hace tiempo, que los principios cartesianos sobre las cosas naturales
son intiles, por no decir absurdos.2
Para Descartes, Dios es quien pone el movimiento en el mundo fsico pero, dir Spinoza, cuando la creacin divina es de la nada (ex nihilo),
deja de haber un criterio racional que nos permita dar cuenta de la misma
creacin. Acaso Spinoza tiene una prueba a priori de la existencia de los
cuerpos en la extensin? Es decir, Spinoza s puede explicar satisfactoriamente la existencia de los cuerpos y, con ello, demostrar los movimientos y las fguras de los cuerpos de las causas a los efectos? En distintos
lugares Spinoza haba manifestado su rechazo de los principios de la flosofa cartesiana, en especial con respecto a la sexta regla de sus Principios de Filosofia, aquella sobre el movimiento.
La crtica spinoziana a la fsica caliesiana no slo atae a la fundamentacin de los fenmenos fsicos (metafsica), sino tambin a cmo
concebir tales fenmenos fsicos (casos particulares en la coleccin de
experiencias denominada "fenmenos naturales") . Si bien se reconoce que
Spinoza nunca tiene un argumento a priori de la existencia de los cuerpos,3
la crtica spinoziana a la fsica cartesiana nos permite, aunque en un
sentido negativo, prefigurar posibles soluciones. De hecho, el propsito
de este trabajo es mostrar las bases tericas y prcticas de la fsica del
filsofo holands. Para ello, seguir dos ejes argumentativos, uno ontolgico y otro epistemolgico, a travs de dos incisos: primero, el problema
de la metafsica como fundamento de la fsica y, segundo, dos casos
particulares de la fsica, el movimiento en el mundo natural y la existencia
de los cuerpos. Busco mostrar la relevancia del estudio de la fsica spinoziana, para comprender el problema de la flosofa natural en los racionalistas. Por ltimo, limito el estudio de la fsica cartesiana a sus Principios
de Filosojia, ya que es la obra comentada explcitamente por Spinoza.

1. EL PROBLEMA METAFSICO POR FUNDAMENTAR

RACIONALMENTE LA FSICA

El cartesianismo busca el ser fuera de la Naturaleza, en un sujeto que la

piensa y en un Dios que la crea. Ren Descartes sigue la tradicin
judeo-cristiana, cuando afirma la creacin ex nihilo, la distincin trascendente entre Dios creador y mundo creado; pero se distancia de sta cuando
2
3

[8J Ep LXXXI de Spinoza a Tscimhaus, del 5 de mayo de 1676.

Confrontar [4] pg. 300.

LUIS RAMOS MARCN

125

afinna que Dios es causa de s mismo (causa sui): Dios se basta a s mismo
para existir, aunque no lo hace en el mismo sentido en que existe su doble
creacin, las substancias pensante y extensa, cada una con sus propias
leyes. 4 Una substancia no necesita del concurso de otra cosa que Dios para
existir,5 mientras que un modo es aquello que existe en otra cosa, es decir,
todo modo afecta una substancia; de ah que, en ltima instancia, existen
tres tipos de substancias, Dios, lo extenso y lo pensante. Para Descartes,
a la substancia extensa se refieren los conceptos de "magnitud", "figura",
"movimiento", "situacin" y "divisibilidad en partes".6
Spinoza, al contrario, intenta restaurar los derechos de una Naturaleza dotada de fuerzas de poder pero, a la vez, conservar las adquisiciones
del mecanicismo cartesiano. Este autor considera un problema metafisico
del cartesianismo, distinguir entre creador y creacin de la nada, 7 con lo
que la fundamentacin de la realidad reposa en un voluntarismo que evade
la comprensin humana del actuar divino. Cuando a Descartes se le pregunta en qu sentido Dios es causa de s mismo, sostiene que lo es en otro
sentido en que es causa eficiente del mundo fisico. Con ello, Descartes
salva la trascendencia divina y evita el pantesmo; pero, dir Spinoza que
el cartesianismo recurre, para mantener cierta inteligibilidad del mundo
fsico, a reducir la totalidad de los fenmenos materiales a su posicin y
a su figura. Para Andr Lecrivain,s Descartes concluye de lo anterior,
primero, la reduccin de la materia, a la extensin geomtrica y, segundo,
la postulacin de la geometra como la ciencia del entendimiento, con lo
que la materia se subordina epistemolgicamente a la mente. Por su parle,
Laura Bentez9 afirma que la identidad cartesiana, entre materia y extensin, consiste en afilmar que las propiedades cuantificables son las nicas
inteligibles, al mismo tiempo que se busca negar el espacio vaco. 10
En [3]1,48, Descartes admite dos gneros supremos de cosas: el primero es propio de la
mente o substancia pensante, es el mundo de las cosas intelectuales y el segundo es propio
de la substancia extensa o mundo de las cosas materiales.
5 [3] 1,5 1.
6 De la proposicin de que en la naturaleza no hay sino substancias y modos , Descartes
deduce las distinciones real, modal y de razn . La distincin real diferencia dos substancias
entre s por med io de la exclusin. La distincin numrica diferencia la substancia y sus
modos por implicacin natural . Por ltimo, la distincin de razn diferencia la substancia
de sus atributos por abstraccin, pues sin los atributos no sera posible un conocimiento
distin to de la substancia.
7 Para Sylvain Zac, (11], pg. 80, la partcula "ex" implica que proviene de algo, en ltima
instancia la voluntad divina.
s [7] pg. 30.
9 [ 1] pg. 83.
JO Segn Descartes, materia y espac io se distinguen por abstraccin, pues no hay cuerpos en
el espacIO, sino slo cuerpos entre cuerpos; si imaginamos espac io "vaco", se debe a que
no sabemos que, al no haber "grados" de materialidad, se trata de la misma materia que la
imaginada por nosotros en un espacio "contenido"; es decir, slo hay espacio contenido.
Segn Koyr, conforme a Descartes, los filsofos entie:Jden por "vaco" un espacio en el
que no hay substancia ([3]11 , 21), 10 que es un absurdo. [6] pg. 100.
4

126

MA TER1A, ESPACIO Y TIEMPO

En el artculo 26 del primer libro de los Principios, Descartes sostiene que llamaremos "infinito" aquello que nuestra finitud nos indica no
poner lmites, como la extensin del mundo, la divisibilidad de las partes
de materia, el nmero de estrellas fijas, etctera; pero, en el artculo 34 del
segundo libro de Principios 10 llamar mejor "indefinido". Segn Descartes, reconocemos que Dios positivamente no tiene lmite alguno, pero del
mundo extenso comprendemos negativamente que no tiene lmites; es
decir, si el mundo fuese infinito, debera ser necesario, pero no es tal ya
que es una creacin ex nihilo . Entonces se le asigna al mundo sensible el
ttulo de "indefinido" . 11 El concepto de infinito, sostiene Bentez,12 responde a la escisin ontolgica entre Dios y mundo, cada entidad con sus
propios instrumentos cognoscitivos: mientras que a Dios se le reserva la
idea de infinito actual, al mundo se le concede un infinito procesual o
"indefinido" . As, el cartesianismo evita mezclar trminos entre creador y
creacin, ya que se perdera la trascendencia divina y la posibilidad de
dirigirse a la naturaleza con un lenguaje que le sea propio.
Mientras que la metafisica cartesiana distingue cuantitativamente,
por lo menos tres substancias, la metafisica spinoziana afirma la existencia
absoluta de 'una sola; lo que para Descartes son las substancias pensante
y extensa, en Spinoza pasan a ser los atributos de Dios. 13 Los atributyos
spinozianos son una infinidad cualitativamente, pero uno solo cuantitativamente, a saber, Dios o la nica substancia. 14 Para Spinoza, pensamiento
y extensin son substancias desde la calidad, ya que expresan la misma
esencia divina (el ser de una substancia) slo que cada uno lo har de una
manera determinada; tal manera es distinta entre las maneras de expresin,
y en conjunto conforman a la nica substancia: Dios se expresa de una
infinidad de formas. Asimismo, son atributos desde la cantidad, pues cada
uno expresa la esencia de una determinada manera. Lecrivain dice que,
para Spinoza, el concepto universal de substancia debe reconocerse como
el principio de inteligibilidad de las leyes de la naturaleza, sea sta
pensante o extensa. Se trata de la identidad de la substancia con el infinito
[3] 111, 3.
[1] pg. 85.
13 Confrontar [10] P 9, esocoli o, y [8] Eth 1, PIS, donde Spinoza advierte que la extensin
no ser un atributo divino slo en la medida en que sea imperfecta.
14 La tica de Spinoza comienza por preguntar cul es el enor de postular substancias de
igual atributo y responde que, dos o ms substancias con igual atributo, se distinguiran en
nmero solamente y no realmente, pero lo numrico supone una causa exterior, con lo que
las substancias dejaran de ser en s. Entonces, dice Spinoza, los modos finitos implican la
distincin numrica, mientras que el infinito excluye la distincin numrica, por lo que la
substancia ser infinita. Deleuze [2], pg. 40, sostiene que, el anlisis spinoziano de la
distincin real, utiliza la "conversin de una universal negativa": la distincin numrica
jams es real, entonces, la distincin real jams es numrica. A partir de ello, Spinoza dir
que si Dios se expresa en formas de ser, no podrn ser numricas (dos, cinco o 100), sino
slo una infinidad. Asimismo, todo aquello que el hombre considere numrico, segn
Spinoza ser falso o, mejor, tin ito.
11

12

LUIS RAMOS MARCN

127

poder productivo de la naturaleza, por lo que el concepto de infinito se

convierte en la expresin de la presencia inmanente de un orden racional
que est actualmente en las cosas. En el spinozismo, el concepto de infinito
pierde el sentido teolgico de algo incomprensible, pues obtiene un
significado racional e integralmente natural.
Escolsticos y cartesianos, dice Gueroult,15 afirman que, en la
substancia extensa, se excluyen infinitud y divisibilidad. Spinoza est de
acuerdo, pero mientras ellos resuelven la antinomia haciendo a un lado la
infinitud, Spinoza la resuelve eliminando la divisibilidad: aquello que
contradiga la infinitud de la substancia, dir Spinoza, debe ser excluido.
Ellos, al suponer que la extensin es mensurable y, con ello, compuesta
de partes, aunque sea slo modalmente, no hacen sino tomar las propiedades de una cosa finita y las aplican a algo infinito; de esta forma es
imposible concebir la infinitud de la extensin: entre finito e infinito no
hay proporcin alguna. 16
Cmo responde Spinoza a la cuestin de que, si la materia no es
divisible, tendemos por naturaleza a concebir la substancia extensa como
divisible? Para Spinoza:
[ ... ] la materia es la misma en todo lugar, y [... ] en ella no se distinguen
partes, sino en cuanto la concebimos como afectada de diversos modos, por
lo que entre sus partes hay slo una distincin modal y no real. Por ejemplo,
concebimos que el agua, en cuanto es agua, se divide, y que sus partes se
separan unas de otras; pero en cuanto tal, ni se separa ni se divide. Adems
el agua, en cuanto agua, se genera y se corrompe, pero en cuanto substancia
.
.
17
ni se genera nI se corrompe.

Aqu entra la distincin spinoziana entre imaginacin y entendimiento. La primera responde al orden modal y, con ello, a la divisibilidad
ad infinitum de la materia. El segundo corresponde al orden substancial
y, por ende, concibe la indivisibilidad e infinitud de las substancias. Para
Spinoza, el entendimiento concibe la unidad de la substancia, su absoluta
indivisibilidad, con lo que sus modos o afecciones no son partes discontinuas o "substancias finitas" y separadas, sino modificaciones continuas
de una cosa indivisible que se distinguen slo modalmente. Por el contra15 [5) pp. 216-9. Sobre stos, Spinoza dice, en el escolio de la proposicin 15 del primer
libro de la tica, que: "[ ...) no hacen , en verdad, otra cosa que quien, por el hecho de imaginar
un crculo con las propiedades del cuadrado, concluye que el Crculo no tiene un centro a
partir del cual todas las lneas trazadas hasta la circunferencia son iguales, [... ) otros, tras
imaginar que la linea se compone de puntos, encuentran fcilmente muchos argumentos con
los que muestran que la linea no puede dividirse hasta el infinito. Y, desde luego, no es menos
absurdo afirmar que la substancia est compuesta de cuerpos, o sea de partes, que afirmar
que el cuerpo est compuesto de superficies, las superficies de lneas y las lneas de puntos".
16 [8) Ep LXIV .
17 [9] Eth 1, PIS, escolio.

128

MATERIA, ESPACIO Y TIEMPO

rio, la imaginacin ignora la substancia y necesariamente percibe slo

modos mutilados, segn la manera fortuita en que se le presenten, pues
los percibe sin la substancia que funda su unidad indivisible. Entonces,
mientras que para el entendimiento todo lo corporal encuentra su fundamento en la substancia extensa, para la imaginacin los cuerpos aparecen
como un agregado de partes "realmente" discontinuas, como si los cuerpos
fueran substancias finitas.
Dice Gueroult 18 que, en Spinoza, la existencia necesaria de la substancia extensa, excluye su indefinicin por la misma razn que excluy la
divisibilidad. Spinoza define "infinito" como la afirmacin absoluta de
cualquier naturaleza, mientras que "finito" ser una negacin determinada
o parcial. 19 La incoercible plenitud del acto divino, que se deriva de su insistencia y su persistencia, impone la integridad de la substancia e implica
que su infinitud sea realizada. La imaginacin es extraa al infinito
substancial, y trata de conocerle por medio de lo finito y se esfuerza por
medirla agregando partes finitas a partes finitas. La medida no es otra cosa
que cierta finitud o parte que se agrega indefinidamente a ella misma, junto
con todo lo que sirve para medir, como el nmero y el tiempo. El intento
de abarcar el infinito por lo finito es un absurdo y conduce a la irrealizacin
de la infinitud, de donde viene pensar lo infinito como indefinido. Ahora
bien, como tal infinito permanece oculto a la imaginacin, sta lo niega
en beneficio de su impotente proceso y, entonces, se lo figura como compuesto de partes y que se pueden contar. 20
La argumentacin spinoziana en torno a los principios fsicos es
tanto ontolgica como epistemolgica. Spinoza no distingue entre 10
cognoscible y lo existente, sino slo entre los cognsocible-existente y lo
falso-inexistente.

2. Dos CASOS FSICOS : EL MOVIMIENTO Y LA REALIDAD

CORPORAL

Independientemente de cul es el camino que siguen los racionalistas para

llegar a ciertos principios metafisicos, una vez establecidos stos los
filsofos darn inicio a la tarea por explicar las experiencias. De hecho, la
coleccin de stas se puede entender como "fenmenos fsicos", con lo
que no son tesis fsicas y metafsicas independientes. A continuacin se
estudiarn dos casos particulares de fenmenos, el movimiento y la
[5] pg. 217.
[9] Eth 1, P8 , demostracin y escolio l .
20 Spinoza dice que, [9] Eth 1, P 15: "[ ... ] todas las cosas son en Dios, y que todo 10 que OClllTe,
ocurre en virtud de las solas leyes de la infini ta naturaleza de Dios y se sigue [... ] de la
necesidad de su esencia; por 10 cual no hay razn alguna para decir que Dios padezca en
virtud de otra cosa, o que la substancia extensa sea indigna de la naturaleza divina, aunque
se la suponga divisible, con tal que se conceda que es eterna e infini ta".
18

19

LUIS RAMOS MARCN

129

realidad corporal, que Spinoza retoma de Descartes, pero re interpreta a

partir de su metafisica.
Descartes sostiene que:
[... ] la materia que existe en todo el universo es una y la misma, puesto que
en cualquier caso slo la conocemos por ser extensa. Y todas las propiedades que percibimos claramente en ella se reducen a que es divisible en
partes, a que estas partes son mviles, y por lo tanto a que es susceptible
de todas las modificaciones que percibimos que pueden seguirse del
movimiento de estas partes. 2 1
Es decir, todas las variedades que hay en la materia dependen de su
movimiento De dnde vienen los cambios en la materia? Ms adelante
dice que:
Dios cre y mantiene en la materia la misma cantidad de movimiento en el
universo, con lo que hay una proporcin constante de movimiento y reposo,
en unas partes ms, en otras menos. 22
Para Descartes, cuando Dios cre el universo le confiri a ste cierta
cantidad de movimiento o fuerza que no vara, pues lo que cambia no es
la cantidad de fuerza sino la manera en que sta vara (es decir, hay ms
movimiento en unas partes que en otras. El concurso de Dios mantiene
dicha proporcin, con lo que slo la voluntad de Dios es garanta de la
existencia de los cuerpos, es decir, Dios explica por qu hay ms movimiento en ciertos lugares que en otros). Cuando Spinoza afirma la causa
sui divina, le confiere un determinismo al actuar divino, mismo que niega
la voluntad como un atributo o propiedad de Dios. Es as como el mantenimiento de la proporcin de movimiento y reposo, adquiere el ttulo de
"modo infinito inmediato", una entidad ontolgica que sera producida
por Dios en el atributo extensin en cuanto que existe. 23 Spinoza llama a
este modo "movimiento y reposo",24 pues ya no se trata de la extensin
productiva (N aturaleza Naturante), ~o-se'fl:am de la extensin producida
(Naturaleza Naturada), con lo que la existencia de Dios es la garanta del
mantenimiento de la proporcin y no su voluntad.
Ahora bien, cmo se dan los cuerpos si Dios mantiene la misma
proporcin de fuerza o movimiento en la Naturaleza? Sostiene Descartes
que:
Cuando se produce un movimiento, se mueve al mismo tiempo un crculo
completo de cuerpos. [... ] un cuerpo no puede moverse si no es mediante
21

[3] II, 23.

22 [3) II, 36.

23 [9) Eth I, P 21 Y P 22.
24 [8) Ep LXIV.

130

MATERIA, ESPACIO Y TIEMPO

un crculo, es decir, expulsando algn otro cuerpo del lugar al que llega, el
cual a su vez expulsa a otro, y ste a otro, etctera, hasta el ltimo, el cual
ocupa el lugar abandonado por el primero en el mismo movimiento en que
lo dej. 25

Descartes ilustra esta teora del torbellino por medio de dos ejemplos,26 el primero consiste en crculos concntricos y el segundo en crculos no concntricos pero contenidos los mayores en los menores. El primer
ejemplo no tiene mayor problema, pues digamos que se trata del movimiento de agua en un canal circular con paredes del mismo ancho, en
donde no cambiar su volumen, y unas partes empujan a otras. Para
considerar el segundo, debemos tener en cuenta que, conforme el espacio
del canal se estreche, el movimiento ser proporcionalmente ms rpido
y, conforme el espacio se abra, el movimiento ser proporcionalmente ms
lento.
Ahora bien, Descartes deduce de la proposicin del torbellino:
[ ... ] una divisin de materia en un nmero indefinido de partes de partculas,
aunque no podamos abarcarlas con el pensamiento. [... ] hay que confesar
que en este movimiento hay algo que nuestra mente percibe que es verdadero, pero que no comprende cmo ocurre, a saber, una divisin hasta el
infinito, o indefinida, de algunas partculas de materia, en tantas partes que
no podamos pensar en ninguna que sea tan diminuta, que entendamos que
no est dividida realmente en otras todava ms pequeas. 27

Con ello, Descartes dice que la materia se "lima" conforme pasa por
canales angostos. Toda explicacin cartesiana se da dentro de los lmites
de la mecnica, por lo que hay dos niveles de divisin en Descartes, el
matemtico y el fisico: matemticamente, la materia es divisible ad injinitum, pero fisicamente la divisin se detiene en algn momento, porque
la prdida o "limadura" de los cuerpos, al pasar por lo angosto, en algn
momento ya no requiere seguirse efectuando. Gracias a las leyes del
movimiento, el lmite a la divisin surge y, as, el mecanicismo cartesiano
permite la existencia de partes indivisibles y, con ello, la formacin de
cuerpos complejos. Descartes no piensa en materia elstica sino, ms bien,

n, 33.
Spinoza expone la tesis cartesiana del movimiento de lo extenso, [10]11, P 9, pg. 198-9,
a partir de la figura 3 de la siguiente manera: "Si el canal circular ABe est lleno de agua y
es en A cuatro veces ms ancho que en B, en el momento en que el agua (u otro cue1llO
fluido) que est en A, comienza a moverse hacia B, el agua que est en B, se remover a una
velocidad cuatro veces mayor" . El procedimiento es igual al cartesiano, y agrega. "[ ... ] lo
que decimos del canal circular, hay que entenderlo tambin de todos los espacios desig'uales ,
por los que tienen que pasar los cuerpos que se mueven a la vez. Pues la prueba es la misma
en ambos casos".
27 [3] n, 34.
25 [3]
26

LUIS RAMOS MARCN

131

en materia que se "lim" desde la creacin del mundo, para formarse

elementos como "tomos funcionales".28
Spinoza acepta la concepcin cartesiana del espacio, como la
abstraccin del lugar interno de un cuerpo, pero difiere de ste con
respecto a los conceptos de nmero, de medida y de tiempo. stos, dir
Spinoza, son producto de la imaginacin, no implican un conocimiento
verdadero de las cosas extensas y slo facilitan la concepcin de los
cuerpos; en breve, nmero, medida y tiempo son instrumentos de la
imaginacin que, como el espacio, no son entidades, sino resultados de
la abstraccin (realizada por la imaginacin) de la nica substancia y la
realidad extensa; por ello, para Spinoza stos conducen a la discontinuidad. Es su origen 10 que define a cada instrumento: la medida viene del
conocimiento abstracto de aquello que constituye la substancia extensa,
pues es un "recorte" arbi- trario de la manera en que las partes componen
un todo; el tiempo viene del conocimiento abstracto de la duracin o
existencia de los modos, pues se considera slo cmo duran unas partes
en detrimento de otras; por ltimo, el nmero viene del conocimiento
confuso de la multitud y de las diferencias de las cosas singulares, pues
se reparten las cosas en clases donde subsisten como unidades sin
diferencia intrnseca, capaces de ser contados. Para Spinoza, espacio,
tiempo, nmero y medida son instrumentos prcticos, por los cuales nos
podemos orientar ms fcilmente en el universo de las cosas sensibles,
ya que nuestro cuerpo se encuentra en medio de este universo y con ste
se da un intercambio perpetuo.
Para Spinoza, la existencia de la nica substancia produce una
divisin ad infinitum, que resulta de su necesidad interna y no de una
accin externa ejercida sobre ella por una cosa exterior, pues es absolutamente infinita. Dice Gueroult que este argumento,29 tomado en s, parece
decimos tanto que la divisibilidad infinita no repugna a la perfeccin
divina, como que la medida es incompatible con la infinitud y eternidad
divinas. Porque la substancia en Spinoza es indivisible, ser inmediatamente incorruptible e independiente. Esta divisibilidad infinita en los
cuerpos, debera ser 10 primero que aceptaran aquellos que niegan el vaco,
argumenta Spinoza, pues si la substancia estuviera compuesta de partes
realmente distintas, cada una podra existir y conservarse independientemente de las otras partes y el aniquilamiento de una no afectara a las
dems. Pero la naturaleza, contina Spinoza, muestra que las partes deben
convenir entre ellas de manera que nunca haya vaco. Como la substancia
implica, por definicin, su existencia (causa sui), deber existir "toda
entera", nunca por momentos (temporalmente) o en partes (espacialmente)
28 La Dra. Bentez utiliza el nombre de "tomos funcionales" en tanto que son partes simples
indivisibles fsicamente, aunque por su naturaleza son divisibles ad infinitum, es decir, no
son tomos propiamente hablando, pero ya no encuentran ninguna causa natural de divisin
(fsicamente ).
29 [5] pp. 218-9.

132

MATERIA, ESPACIO Y TIEMPO

y si se aniquilara una parte de la materia, se desvanecera simultneamente

toda la extensin.30La distincin modal spinoziana ya no es la cartesiana:
I para Descartes se trata de la distincin entre substancia y modo por
\ implicacin natural, mientras que, en Spinoza, es la distincin entre modos
por razn de su mutua cualidad infinita, que es el atributo extensin.
El filsofo holands sigue a Descartes en mantener que la materia
se mueve por rotacin en torbellinos compuestos de "estrechos", con lo
que una misma cantidad de materia debe moverse al mismo tiempo a travs
de espacios desiguales, comprendidos entre un mximo y un mnimo.
Spinoza re interpreta el segundo ejemplo cartesiano (dos crculos no
concntricos) para desarrollar su idea de cuerpo.31Considerar los crculos
como canales de agua, se trata de afirmar la necesidad de la divisin ad
infinitum impuesta a la materia para salir de ese estrechamiento. En el
ejemplo spinoziano, es un infinito la cantidad de partes de agua que pasa
por los estrechos; es decir, es un infinito la suma de las desigualdades de
las distancias comprendidas entre ambos crculos o la suma de las variaciones de los espacios. Este infinito no resulta de la excesiva magnitud
(nimia magnitude) del espacio interpuesto entre ellos; porque si consideramos la porcin pequea comprendida, la suma de las desigualdades de
las distancias en esta porcin sobrepasar todo nmero; el infmito tampoco resulta de que las variaciones de la distancia no estn comprendidas
entre un mximo y un mnimo, porque nosotros mismos los determinamos
de antemano. Se trata de un infinito procesual, pero no porque un entendimiento lleve a cabo la accin el nmero no puede determinar o definir
las partes de un cuerpo, sino porque la nica substancia impone la infmita
divisin, a su produccin, en la extensin.
Si los infinitos corporales son "indefinidos" o "indeterminados",
dice Spinoza, es slo porque el nmero no los puede igualar o "definir",
y no porque los cuerpos estn privados de una verdadera infmitud; es decir,
"indefinido" se referira, en este caso, a la impotencia de la imaginacin
y nunca al poder del entendimiento. Entonces, si recordamos lo sostenido
en el torbellino cartesiano, Spinoza dir que entre el mximo y el mnimo,
la suma de las desigualdades o diferencias, tanto de volumen de la materia
como de su velocidad, es un infinito; esto es, la suma de las pequeas
partes de extensin restadas, como la suma de pequeos grados de velocidad acumulados, es un infinito inexpresable por el nmero. 32
30 [8] Ep IV, 14.
31[8] Ep XII . S igo en la exposicin de este ejemplo a Gueroult, [5] pp. 519-24.
Tschimhaus objeta a Spinoza [8] Ep XXX, pg. 331 , que aun as no se ve cmo un Infinito
supera todo nmero a partir de la multitud de sus partes. Pero Spinoza argumenta que no se
concluye, porque un infinito no se demuestra por su multitud, pues, si as fuera: "[ ...] no
podramos concebir una multitud mayor de partes, sino que su multitud debera ser mayor
que cualquier otra dada, lo cual es falso. En efecto, en todo el espacio. comprendido entre
dos crculos que tienen centros distintos, concebimos una multitud de partes dos veces mayor
que en su mitad y, no obstante. el nmero de partes, tanto de la mitad como de todo el espacio,
32

LUIS RAMOS MARCN

133

Descartes sostuvo que si bien el infinito es incomprensible e inimaginable, es concebible, en el sentido en que un kiligono (un polgono de
mil lados) no es imaginable no nos lo podemos imaginar pero s concebible; pero Spinoza concluye que el infinito no es incomprensible, sino slo
que es inimaginable, pues el entendimiento s lo comprende y lo concibe.
En la mecnica cartesiana no hay ni velocidad negativa ni movimiento negativo,33 con lo que el movimiento y el reposo son opuestos,
mientras que movimientos contrarios se ayudan entre s, a la vez que las
velocidades del movimiento en direcciones opuestas se componen aritmticamente y no algebraicamente. Esto es, cuando Descartes excluye las
fuerzas ncitas de la materia, y explica el choque entre los cuerpos, lo que
hace es dar un valor al reposo y, en lugar de que el choque entre un cuerpo
moviente y otro en reposo conduzca al movimiento de ambos en la misma
direccin, hay una repulsin en sentidos contrarios. En cambio, para
Spinoza no hay ni movimiento absoluto ni reposo absoluto, sino slo
movimientos y reposos relativos que definen y forman cuerpos contenidos
unos en otros, hasta completar la Figura Total del Universo. Este modo
infinito mediato es definido por el movimiento y el reposo de sus partes.

CONCLUSIONES

A Descartes le parece legtimo el paso de las cosas concebidas como

realmente distintas, a las cosas realmente distintas, porque el criterio ya
no est en la distincin de razn misma, sino en el Dios creador, de la
tradicinjudeo-cristiana. Esto es, lo extenso requiere del concurso de Dios
para existir, por lo que se trata de una substancia indefinida con partes
finitas, aunque sea modalmente. La identidad cartesiana entre espacio y
materia, conduce a que slo exista una materia en el universo, y a que sta
adquiera las propiedades de la extensin geomtrica. Esta proposicin no
slo niega la distincin aristotlico-ptolemaica, entre mundo supralunar y
mundo sublunar, sino que conduce a la infinitud del espacio. Estos
principios, Spinoza nunca deja de tenerlos en mente.
Pero son dos las principales crticas de Spinoza a la fisica cartesiana:
en primer lugar, el rechazo cartesiano de la fuerza o del poder inherente
es superior a cualquier nmero asignable" . La contradiccin resulta de pensar que el infinito
se concluye de la multitud de sus partes, pues si se definiera por ella, la mitad del espacio
exige el mayor nmero posible, a la vez que exige el mismo nmero todo el espacio; pero
como es un absurdo, Spinoza puede afirmar que la mitad, la cuarta o la dcima parte del
espacio son cada uno infinitos. Entonces, la argumentacin spinoziana identifica parte y
nmero en tanto que ambos son finitos.
33 La sexta regla del movimiento de Descartes, [3]11, 51, enuncia lo siguiente: "Si el cuerpo
en reposo e es exactamente igual al cuerpo B que se mueve hacia l, en parte ser empujado
por ste, y en parte lo rechazar en sentido contrario. Por ejemplo, si B va hacia e con cuatro
grados de velocidad, comunicar ,a e un grado y ser rechazado en sentido contrario con los
tres restantes" .

134

MATERIA, ESPACIO Y TIEMPO

del mundo sensible; en segundo lugar, la exclusin cartesiana de la

infinitud de la substancia extensa, con el uso del concepto de "indefinido" .
Negar la nocin cartesiana de nmero, le permite a Spinoza afirmar la
existencia de cuerpos infinitos mayores y menores en la naturaleza. Slo
as, dir Spinoza, se puede mantener la coherencia de un universo infinito:
porque entre finito e infinito no hay proporcin alguna, y porque la finitud
es una mera ilusin de la imaginacin, los cuepos no son "partes" sino
"grados" de materialidad, tanto como una proporcin determinada de
movimiento y reposo, como un oonjunto de otros "grados" ms pequeos.
A travs de una crtica de la fisica cartesiana, Spinoza puede armar
conceptualmente un universo extenso infinito, en el que los cuerpos
mantienen el poder divino como poder auto suficiente (no necesita de la
voluntad divina ni de un intelecto que lo conciba), pero manteniendo la
reglamentacin inteligible del mecanicismo cartesiano.
Como dice Deleuze, el proyecto spinoziano es una reaccin anticartesiana, que consiste en un nuevo "naturalismo", 34 porque el primer efecto
del cartesianismo fue desvalorizar la Naturaleza, en tanto le retir toda
virtualidad o potencialidad, todo poder inmanente y todo ser inherente; el
spinozismo busca la independencia entre la realidad fisica y la realidad
pensante, para explicar los movimientos de los cuerpos entre s, sin
recurrir a trminos an ms obsc:uros que el de "fuerzas nsitas", como lo
es el de "voluntad divina".35

BIBLIOGRAFA

1) Bentez, Laura: "Infinitud e ilimitacin en Ren Descartes" en Laura

Bentez y Jos Antonio RIDbles (coordinadores) El problema del
infinito: filosofia y matemticas; UNAM-IIF, 1997.
2) Deleuze, Gilles: Spinoza y el Problema de la Expresin; trad. Horst
V ogel, Muchnik Editores, Barcelona, 1972.
3) Descarts, Ren: Principios de la Filosofia; trad. E. Lpez y M. Graa;
Editorial Gredos, Madrid, 1989.
4) Gmez Torrente, Mario: "La Tieora de los Modos Infinitos en Spinoza",
en Revista Latinoamericana de Filosofia, Vol. XXIII, 2, Primavera
1997, pp. 295-318.
5) Gueroult, Martial: Spinoza, Livre 1: De Dieu; Aubier, Pars, 1996.
6) Koyr, Alexandre: Del Mundo Cerrado al Universo Infinito; trad.
Carlos Sols Santos, Siglo XXI Editores, Mxico, 1996.
7) Lecrivain, Andr: "Spinoza and Cartesian Mechanics", trad. por Deborah Nails; en Spinoza and the Sciences, editado por M. Greene y D.
Nails; D . Reidel, Dordrecht" 1986, pp 15-60.

34
35

[2] pg. 219. Esta caracterizacin la apllica Deleuze tambin al proyecto leibniziano.
[9] Eth 1, apndice.

LUIS RAMOS MARCN

13S

8) Spinoza, Baruch: Correspondencia; trad. Atilano Domnguez, Alianza

Editorial, Madrid, 1988.
9) Spinoza, Baruch: tica; trad. Vidal Pea, Alianza Editorial, Madrid,
1987.
10) Spinoza, Baruch: Principios de la Filosofia de Descartes; trad. Atilano
Domnguez, Alianza Editorial, Madrid, 1988.
11) Zac, Sylvain: L 'ide de vie dans la philosophie de Spinoza; PUF, Pars,
1963.