Professional Documents
Culture Documents
1. Le progrès technique est l'ensemble des innovations améliorant les performances d'un système productif
2. La place accordée au progrès technique dans l'analyse de la croissance a fait passer ce facteur d'exogène à endogène
2. Les nouvelles théories de la croissance conçoivent le progrès technique comme facteur endogène
Pendant très longtemps, on a pensé que le progrès technique était un facteur de croissance que l’on assimilait à
un résidu : on a pensé que c'était ce qui reste de la croissance une fois que l'on a soustrait les autres facteurs de
la croissance (le capital et le travail).
Cette conception posait un énorme problème: on ne pouvait pas définir le progrès technique, sinon par défaut.
Depuis les années 1980, un nouveau courant de la pensée économique va résoudre le problème avec les théories
de la croissance endogène qui va répondre à deux questions :
- qu'est-ce que le progrès technique?
- quels sont les facteurs du progrès technique?
A. Le résidu
Les économistes mesurent la contribution à la croissance des facteurs w et k.
Entre 1967 et 1973, on constate que la croissance est de 6.2% par an et que les facteurs de croissance (k et w)
n'expliquent que 2.7% de cette croissance. Autrement dit, 3.5% de la croissance n'est pas expliqué par les
facteurs traditionnels. Cela représente le résidu qui reflète l'ampleur du progrès technique. Entre 1985 et 1989,
le progrès technique était de 1.5% par an alors que la croissance était de 3.4% par an. Le ralentissement de la
croissance est dû au progrès technique.
Au niveau de la terminologie, ce progrès technique comme résidu s'appelle également productivité globale des
facteurs (PGF). C'est le rapport entre la production et la quantité de facteurs utilisés pour la production. PGF =
P / (K+L+CI)
C’est la dernière colonne qui est la plus intéressante. Une grande partie de la croissance est dû à la PGF. Sur le
plan du progrès technique, la France est supérieure aux États-Unis (part de la PGF dans la croissance : 56 % en
France et 41 % aux Etats Unis sur la période 1963 / 1972). Il faut analyser cela en terme de gap : la France
devait rattraper le retard avec les États-Unis. Cette analyse permet de comprendre également la crise des années
1970.
1. Les PED : pourquoi innovent-ils moins que les pays développés ? Pour innover il faut avoir un certain
niveau de croissance.
Pour cela, on peut effectuer un transfert de technologies qui permettra d’introduire de la technologie et de
rompre le cercle vicieux dans lequel ils se trouvent. Les PED achètent des brevets et peuvent ainsi développer
le PT et donc améliorer la croissance.
Problèmes :
- Si les pays développés transfèrent leurs technologies, ils perdent leurs avantages comparatifs. Cela risque
d'entamer leur compétitivité… Ainsi le développement des PED peut entraîner du chômage dans les pays
développés.
- La main d’œuvre n’est pas assez qualifiée pour pouvoir utiliser les machines. Une même machine peut donc
être moins productive.
- Les technologies ne sont pas gratuites et pour les introduire, les PED devront s’endetter sans être sur de
pouvoir les rembourser.
2. Il y a une autre solution pour passer l’effet de seuil : l'intervention de l’état. Il peut subventionner la
Recherche / Développement des grandes entreprises, aider à la création d’entreprises, mais surtout, tout
faire pour développer le capital humain. Un pays peut avoir le choix de développer ou pas le capital
humain en fonction de ses objectifs (par exemple : développement du système éducatif).
Les pays qui innovent sont des pays riches. Le progrès technique renforce l'avance de ces pays.
Conclusion :
Le progrès technique est donc l’innovation. Elle repose sur le rôle de l’entrepreneur. Il y a quatre conditions :
- Une certaine croissance
- Le capital humain
- Infrastructures de communication et de transport
- Le rôle de l’Etat.
A. L’analyse de Schumpeter
Il a cherché à établir un lien entre l’évolution des innovations et les cycles économiques.
Comment le progrès technique peut-il à la fois créer de la croissance et être un facteur de crise ? En quoi le
progrès technique permet-il de comprendre le cycle KONDRATIEV ?
• Effet récessif
Le progrès technique peut entraîner la récession.
Selon l’analyse néo-Keynésienne, le progrès technique est source d’obsolescence à un rythme rapide. Le
entreprises, pour rester compétitives, sont amenées à investir de plus en plus. C’est à dire qu’elles doivent faire
un amortissement accéléré. Les entreprises doivent s’endetter pour remplacer leurs machines, ce qui pèse sur la
rentabilité.
Plus l’innovation est rapide, plus le phénomène d’obsolescence est important. Face à cela, les entreprises
doivent investir pour renouveler leur parc de production. Elles doivent donc amortir. Or, comme elles doivent
renouveler leur parc de production, très souvent, elles n’ont pas le temps d’amortir ; ce qui pèse sur la
rentabilité de l’entreprise. Elles n’ont pas le temps de récupérer les profits nécessaires.
La crise économique, qui a eu lieu à partir des années 70, aurait, selon l’analyse Schumpetérienne, été
provoquée par un ralentissement du progrès technique.
Qu’est-ce qui peut expliquer le ralentissement de ce progrès technique ?
• Fin du rattrapage du progrès technique de la France par rapport aux Etats Unis
• Il faut un temps pour qu’émerge des innovations capables de relancer la croissance. Ce temps est un
temps d’adaptation qui peut être plus ou moins long. Exemple : fordisme (crise des années 30)
(destruction créatrice).
• Loi de Verdoon : Les gains de productivité dépendent du rythme de croissance. Il y a moins de
croissance et donc mois de progrès technique. La moindre croissance des années 70 explique
l'essoufflement du progrès technique.
• Théorie de la croissance endogène : Pour qu’il y ait progrès technique, il faut un certains nombre de
facteurs liés à la croissance ainsi il faut faire de la croissance pour avoir du progrès technique.
• le cycle de vie d’un produit. L’arrivée d’un nouveau produit provoque une hausse du chiffre d’affaire du
fait de la situation de monopole. Mais le succès du nouveau produit peut attirer de nouveaux
entrepreneurs (imitateurs) provoquant la saturation du marché. Donc baisse des profits. Par conséquent,
l'innovateur peut de retirer du marché et innover ailleurs, il peut chercher à améliorer le produit ou
encore disparaître.
On ne sait donc pas quelle analyse est valable. Le ralentissement du progrès technique peut être responsable de
la faible croissance, mais le ralentissement de la croissance peut être à l’origine de l’essoufflement du progrès
technique.
• Effets processifs