Juicio caratulado: "Telcom Desing Limitada con Inversiones y Asesoras

Inver Trust Limitada.

Partes:
Demandante: Telcom Desing Limitada
Demandado: Asesoras Inver. Trust Limitada

Tribunales competentes: Primer juzgado civil de Santiago, Corte de

apelaciones de Santiago y Corte Suprema.

Hechos:

La demandante Telcom Desing Limitada se dedica a la comercializacin en

Chile y en algunos pases de Latinoamrica de todos los modelos de equipos y
servicios de seguridad informtica de su representada Fortinet Inc. con quien
suscribi en el ao 2002 un contrato de distribucin internacional, iniciando en
Chile la penetracin de la marca en el ao 2003, captando grandes clientes
como Entel
Agrega que dentro del contrato de distribucin internacional, se encuentra la
posibilidad de generar contratos locales con terceros para autorizarlos a
comercializar los productos de la marca Fortinet. En este contexto, ha suscrito
varios contratos de relacin comercial tendientes a desarrollar su objetivo con
diversas empresas, entre los cuales se encuentra el celebrado con la compaa
demandada Asesoras Iver. Trust Limitada, por instrumento privado de fecha 26
de febrero de 2004, cuyo objetivo era constituir una relacin comercial, para
facultar a sta ltima a la comercializacin de los productos de marca Fortinet
bajo condiciones especificadas en el contrato, quien para todo los efectos
legales tiene como representante legal a la sociedad demandante.
El contrato suscrito tendra la duracin de un ao, renovable automticamente,
siempre que se cumplieran las condiciones acordadas en el mismo, y que
ninguna de las partes diera aviso de trmino, segn lo estipulado.
Aade que la demandada, en razn del contrato, contrajo una serie de
obligaciones derivadas precisamente de la relacin comercial que las una,
dentro de las cuales destacan:
b) la prohibicin de comercializacin por el lapso de 2 aos los
productos Fortinet, en cualquiera de los casos de trmino del
contrato;

Indica que la demandada de conformidad a la clusula 11.2, dio aviso de

trmino del contrato con fecha 22 de septiembre de 2004, argumentando el
hecho que su parte habra incumplido lo pactado. De esta manera, el contrato
concluy por voluntad propia de la demandada el da sealado. Acept el
trmino, no as las causales esgrimidas, razn por la cual no continuaron los
negocios entre las partes

Manifiesta que, habindose declarado el trmino del contrato, han nacido otras
obligaciones para las partes, una de las cuales es la referida a la prohibicin
que recae en la demandada para comercializar por el lapso de dos aos desde
la conclusin del vnculo contractual productos Fortinet, plazo que naci con
fecha 22 de septiembre de 2004 y se extiende hasta el da 22 de septiembre
de 2006, obligacin que se habra incumplido segn antecedentes que posee la
sociedad demandante.

Por sentencia de primer grado, confirmada por resolucin de la Corte de

Apelaciones, se desestim en todos sus partes la demanda.

La clusula transgrede disposiciones constitucionales del artculo 19 N 16 y 23

referidos, respectivamente, a la libertad de trabajo y su proteccin y, a la
libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes, puesto que se le
impide la comercializacin de los referidos productos por dos aos, sin que en
el caso concreto concurran las excepciones que contempla el inciso segundo
del ltimo de los numerales mencionados, ya que slo una ley de qurum
calificado puede establecer limitaciones o requisitos para la adquisicin del
dominio de algunos bienes. Tambin se vulnera la Ley N 19.911, que crea el
Tribunal de Libre Competencia, en sus artculos 3 y 4
Aade que por lo dems, se encuentra autorizada por la empresa Fortinet y por
los distribuidores en Chile de dicha marca -Cladirect- para comercializar sus
productos, autorizndosele para comprar en donde le parezca.
La clusula transgrede disposiciones constitucionales del artculo 19 N 16 y
23 referidos, respectivamente, a la libertad de trabajo y su proteccin
y, a la libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes, puesto
que se le impide la comercializacin de los referidos productos por dos aos,
sin que en el caso concreto concurran las excepciones que contempla el inciso
segundo del ltimo de los numerales mencionados, ya que slo una ley de
qurum calificado puede establecer limitaciones o requisitos para la
adquisicin del dominio de algunos bienes. Tambin se vulnera la Ley N
19.911, que crea el Tribunal de Libre Competencia, en sus artculos 3 y 4.

En cuanto al recurso de casacin de Telcom Desing Limitada :

Que, la recurrente en su escrito de casacin denuncia la infraccin a lo

dispuesto en los
Artculos 19 N 16, 21 y 23 de la Constitucin Poltica de la Repblica en
relacin con los artculos1462, 1545 y 1546 del Cdigo Civil.
Artculo 19.- La Constitucin asegura a todas las personas:
16.La
libertad
de
trabajo
y
su
proteccin.
Toda persona tiene derecho a la libre contratacin y a la libre eleccin
del trabajo con una justa retribucin.
21.- El derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea
contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional,
respetando
las
normas
legales
que
la
regulen.
El Estado y sus organismos podrn desarrollar actividades
empresariales o participar en ellas slo si una ley de qurum calificado
los autoriza. En tal caso, esas actividades estarn sometidas a la
legislacin comn aplicable a los particulares, sin perjuicio de las
excepciones que por motivos justificados establezca la ley, la que
deber ser, asimismo, de qurum calificado;
23.- La libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes,
excepto aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todos los
hombres o que deban pertenecer a la Nacin toda y la ley lo declare as.
Lo anterior es sin perjuicio de lo prescrito en otros preceptos de esta
Constitucin.
Una ley de qurum calificado y cuando as lo exija el inters nacional
puede establecer limitaciones o requisitos para la adquisicin del
dominio de algunos bienes;
QUINTO: Que, de la lectura del escrito de casacin, se desprende que la
recurrente denuncia un error de interpretacin de los preceptos
constitucionales, establecidos en la sentencia de primera instancia, confirmada
por los jueces del fondo, sosteniendo que existe infraccin al Derecho Pblico
Chileno, y que de esta manera, no procede aplicar el artculo 1462 del Cdigo
Civil.
Para lograr este cometido, la parte recurrente debe sealar cul es el error
en la interpretacin que realiza el juez de instancia respecto de los
artculos 19 N 16, 21 y 23 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En
consecuencia, es deber del recurrente sealar como se comete la infraccin y
como se ha dado un alcance diverso al que el Constituyente estableci en los
artculos mencionados. Sin embargo, en el captulo segundo del escrito de
casacin, la recurrente no manifiesta los errores de interpretacin del texto
constitucional en los que habra incurrido el juez de instancia. En este sentido,
la misma parte recurrente reconoce a fojas 228 que "resulta dificultoso estudiar
e interpretar el citado precepto [artculo 19 N 16 de la Constitucin Poltica de

la Repblica] por cuanto el material contenido en las actas constitucionales

resulta poco ilustrativo". Reconoce que faltan elementos para realizar una
interpretacin histrica del precepto citado, sin embargo, olvida los otros
elementos de interpretacin del Cdigo Civil. Adems, confunde la falta de
antecedentes histricos y la falta de interpretaciones de la misma, con una
infraccin de ley.

Conclusin de la Corte suprema respecto la interpretacin de

estas normas:

SEXTO: Qu, en este mismo sentido, la parte recurrente tampoco explica la

incorrecta interpretacin de la Constitucin en la garanta contenida en su
artculo 19 N 21. El profesor Pablo Ruiz-Tagle, explica respecto de esta
garanta, que existen tres posibles alcances, utilizando las concepciones de
destacados constitucionalistas. Para este caso, sirve la primera acepcin que
realiza, utilizando los criterios del profesor Jellinek, sealando que la
disposicin del inciso 1 del artculo 19 N 21 contiene la nocin de que "las
personas tienen el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica. Esta
primera forma de pensar el derecho ["] constituye una defensa contra todos
aquellos que quieran impedir el derecho a desarrollar esas actividades" ( RuizTagle, Pablo, "La Repblica en Chile",Editorial LOM, 2006, pg. 324). Vale decir,
se entiende que se trata de un derecho negativo, cuyo objeto es la garanta.
Pareciera que la demandante cree que interpretaciones distintas a la sostenida
por ella, constituyen un error de derecho.
SPTIMO: Qu, de las reglas de interpretacin de la ley, prescritas en el
Cdigo Civil, se desprenden los elementos gramatical, lgico e histrico,
sistemtico, y cuando no pudieran aplicarse estas reglas, se interpretarn
conforme parezca al espritu general de la legislacin y a la equidad natural.
En este sentido, la parte perdidosa construye su recurso acudiendo slo al
elemento histrico para constatar la falta de un criterio que clarificase el
alcance de las disposiciones constitucionales citadas. Sin embargo, olvida lo
prescrito en inciso 2 del artculo 22 y el 24 del Cdigo de Bello -sobre
el elemento sistemtico-, que sealan el alcance de una disposicin legal
puede entenderse de acuerdo a otras disposiciones de la misma materia.
En consecuencia, las garantas de los artculos 19 N 16, 21 y especialmente la
del N 23, deben entenderse en el sentido que la Constitucin quiso dar
al sistema econmico. Para nadie, independiente de las ideas de poltica
econmica personales que tenga, es un misterio que el Constituyente de 1980
consagr un sistema de libre circulacin de los bienes, con especial proteccin
de la propiedad. Los tratadistas, desde diversos sectores de la doctrina,

concuerdan que ese es el sentido que quiso adoptar el Constituyente. Del

mismo modo, precursoramente, el Cdigo Civil, tambin recoge estas ideas.

Argumentos de las partes:

El recurrente agrega que es aqu, donde se ha producido un incumplimiento
contractual que la legitima para accionar ante los tribunales de justicia.
Sospecha de un aprovechamiento de la buena fe de la demandante por parte
de la demandada, ya que colabor con la contraria a la comercializacin de
productos Fortinet, y se produjo un incumplimiento sistemtico del contrato.
Opone, adems, excepcin de nulidad absoluta de la clusula dcima del
contrato de relacin comercial, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 10 ,
1445 y 1682 del Cdigo Civil, puesto que es nula, al adolecer de objeto ilcito,
por encontrarse prohibida por la ley y la Constitucin Poltica de Chile.
Es as, explica, que la clusula aludida establece la prohibicin de venta que
recae sobre ella o cualquiera de sus filiales o empresas del grupo, quienes no
podrn hacer ningn tipo de comercializacin de los productos de Fortinet por

un plazo de dos aos de terminado el contrato, cualquiera sea la causal de

trmino. La clusula transgrede disposiciones constitucionales del artculo 19
N 16 y 23 referidos, respectivamente, a la libertad de trabajo y su
proteccin y, a la libertad para adquirir el dominio de toda clase de
bienes, puesto que se le impide la comercializacin de los referidos productos
por dos aos, sin que en el caso concreto concurran las excepciones que
contempla el inciso segundo del ltimo de los numerales mencionados, ya que
slo una ley de qurum calificado puede establecer limitaciones o requisitos
para la adquisicin del dominio de algunos bienes. Tambin se vulnera la Ley
N 19.911, que crea el Tribunal de Libre Competencia, en sus artculos 3 y 4.
Por sentencia de primer grado, confirmada por resolucin de la Corte de
Apelaciones, se desestim en todos sus partes la demanda.

QUINTO: Que, de la lectura del escrito de casacin, se desprende que la

recurrente denuncia un error de interpretacin de los preceptos
constitucionales, establecidos en la sentencia de primera instancia, confirmada
por los jueces del fondo, sosteniendo que existe infraccin al Derecho Pblico
Chileno, y que de esta manera, no procede aplicar el artculo 1462 del Cdigo
Civil.
Para lograr este cometido, la parte recurrente debe sealar cul es el error
en la interpretacin que realiza el juez de instancia respecto de los
artculos 19 N 16, 21 y 23 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En
consecuencia, es deber del recurrente sealar como se comete la infraccin y
como se ha dado un alcance diverso al que el Constituyente estableci en los
artculos mencionados. Sin embargo, en el captulo segundo del escrito de
casacin, la recurrente no manifiesta los errores de interpretacin del texto
constitucional en los que habra incurrido el juez de instancia. En este sentido,
la misma parte recurrente reconoce a fojas 228 que "resulta dificultoso estudiar
e interpretar el citado precepto [artculo 19 N 16 de la Constitucin Poltica de
la Repblica] por cuanto el material contenido en las actas constitucionales
resulta poco ilustrativo". Reconoce que faltan elementos para realizar una
interpretacin histrica del precepto citado, sin embargo, olvida los otros
elementos de interpretacin del Cdigo Civil. Adems, confunde la falta de
antecedentes histricos y la falta de interpretaciones de la misma, con una
infraccin de ley.