EVOLUCIONISMO E MORALIDADE - 2015/01

Prof.: Leonardo Melo Ribeiro

Aluna: Rochelle Cardoso Barth

RICHARD JOYCE E A MORALIDADE EM ANIMAIS

INTRODUO
Em seu livro The Evolution of Morality, Richard Joyce toma para si duas tarefas ligadas
nossa moralidade em uma perspectiva predominantemente biolgica. A primeira delas responder
questo a moralidade inata? Ou seja, possvel fornecer uma explicao da moralidade em
termos evolutivos e biolgicos? A segunda delas responder se existem fatos morais objetivos aos
quais nossos juzos morais se referem. A moralidade que Joyce busca investigar entendida no
como a capacidade de se comportar de uma forma que consideraramos moral, mas sim a
capacidade de realizar juzos morais. Ao investigar a possibilidade de termos uma moralidade inata,
portanto, Joyce no est investigando se nascemos com determinado contedo que define o que
iremos considerar digno de mrito ou no, mas sim se nascemos com uma predisposio para
realizar juzos morais sobre certas categorias de eventos, ainda que o contedo seja determinado por
questes contingentes, ambientais e culturais.
Na exposio que faz desta empreitada em seu livro, ele dedica um captulo para a discusso
do papel da linguagem e das emoes em nossa moralidade, defendendo um papel especfico para
elas naquilo que a constitui. No mesmo captulo, Joyce aborda tambm a investigao sobre a
moralidade em animais, discutindo a possibilidade de tomarmos animais no humanos, como
agentes morais. A ligao de tal discusso sobre a moralidade em animais e os objetivos gerais de
Joyce se d da seguinte forma: Ao investigarmos como e por que a capacidade e a tendncia de
realizar juzos morais evoluiu nos seres humanos, parece razovel observarmos outros animais de
parentesco mais prximo, como os primatas, para que se possa realizar uma espcie de estudo
comparativo que investigue se aquilo que constitui nossa capacidade de realizar juzos morais est
neles presente, e em que medida. O fato de alguns primatas viverem em sistemas sociais complexos
eleva ainda mais o potencial desta abordagem. A concluso de Joyce de que animais no podem
realizar juzos morais. As razes para esta concluso e alguns potenciais problemas com os
argumentos de Joyce sero o objeto de discusso deste texto.
A MORALIDADE SEGUNDO JOYCE

Para delinear com mais preciso o escopo e a natureza daquilo que busca investigar, Joyce
faz a distino de trs possveis questionamentos acerca da relao entre os animais e a moralidade.
O primeiro deles pergunta se animais so sujeitos morais, isto beings whose nature is such that
they make moral demands upon us1. Este questionamento est fora do escopo da investigao que
Joyce prope. O segundo deles pergunta se animais so agentes morais, isto , se suas aes podem
ser tomadas como dignas de mrito ou de culpa. Podemos realmente adjetivar um cachorro ou um
gato como bom ou mau, ou mesmo adjetivar suas aes como sendo boas ou ms? Este
questionamento tambm no abordado diretamente por Joyce, embora seja razovel supor que
esteja ligado sua linha de investigao. O terceiro questionamento, que Joyce coloca como sendo
o que realmente lhe interesse pergunta se os animais so, eles prprios, capazes de fazer juzos
morais. Este questionamento parece ligado aos anteriores porque essa capacidade de fazer juzos
morais comumente tomada como necessria para que se possa considerar um animal como um
agente moral: se um cachorro no tem condies de fazer um juzo moral sobre uma ao,
classificando-a como boa ou m, dificilmente aceitaremos classificar suas aes como boas ou ms,
por terem sido realizadas por um ser que no tem conscincia de nenhum aspecto moral em suas
aes. Joyce justifica o foco no terceiro questionamento porque cr que sua linha de argumentao
no depender de nenhuma resposta que se d aos dois primeiros questionamentos.
Com foco no terceiro questionamento apresentado, Joyce expe sua tese: animais no fazem
juzos morais porque, para que tais juzos sejam possveis, necessria a posse de conceitos morais,
e a posse de conceitos morais pressupe a existncia e o domnio da linguagem. Esta tese pode soar
bastante razovel ao senso comum porque apela para uma distino costumeira que nos coloca
como portadores de um tipo de racionalidade que nenhum outro animal tem. No entanto, preciso
lidar com a grande quantidade de registros de observaes do comportamento de certos animais,
como no caso dos primatas, nossos parentes mais prximos. Muitas destas observaes mostram
comportamentos que parecem exibir moralidade, isto , que parecem ser mais facilmente explicados
se atribuirmos aos primatas a capacidade de fazer juzos morais. Na forma como a questo se
apresenta, uma tese que lhes negue tal faculdade precisa dar uma explicao para tais
comportamentos. Joyce enderea este ponto a partir de uma distino feita por Frans de Waal 2 de
dois diferentes tipos de regras sociais: as descritivas e as prescritivas.
Regras sociais descritivas expressam regularidades no comportamento dos animais para com
aqueles que se relaciona. No necessrio atribuir nenhum tipo de racionalidade ou faculdade
moral para que se possa dizer que um grupo de animais possua regras sociais deste tipo. De fato,
mesmo insetos poderiam ter suas inter-relaes descritas desta forma. Regras sociais normativas
1 JOYCE, Richard. The Evolution of Morality. A Bradford Book, The MIT Press. Cambridge, 2006. Pg. 76.
2 Op. Cit. Pg. 77.

tambm caracterizam regularidades no comportamento social, mas neste caso, no se trata de uma
mera descrio de regras que so seguidas, mas sim de regras que so respeitadas em virtude de
uma continuamente reforada demanda dos outros. Joyce lembra que essa expectativa sobre o que
deve acontecer ou sobre o que o outro indivduo deve fazer precisa levar em conta a distino
entre o deve como ele aparece em amanh deve chover, isto , no sentido de uma previso; e o
deve como ele aparece em nesta situao, ele deve se comportar de tal e tal maneira. Esta
distino importante para Joyce porque no far parte da estratgia para estabelecer sua tese a
negao de que os animais possuam crenas de qualquer tipo. A este respeito, ele afirma: I am
prepared to grant to my potential opponent a liberal view, such that chimpanzees and other animals
may count as having all sorts of beliefs, but I will argue that they still dont have beliefs concerning
moral matters3. Joyce se permite a concesso porque argumentar que animais podem ter crenas
sobre o que deve acontecer em um sentido preditivo, mas no podem ter crenas sobre aquilo que
deve ser feito, em um sentido normativo ou moral. Assim, ainda que se demonstre que animais
possuem crenas internas que guiam seu comportamento, estas crenas no bastaro para atribuir
capacidade de realizar juzos morais aos animais, isto , eles so incapazes de ter a crena de que
um determinado comportamento digno de certo mrito ou reprovao. Joyce toma como exemplo
uma observao de um comportamento em chimpanzs que pode parecer uma reao de natureza
moral contra um determinado comportamento:
It has been observed that on the rare occasions that a male did employ his dangerous canines
against a female, the victims protesting tone of voice changeda change to which the whole colony
responded with barks of complaint, and sometimes with a group of females chasing off the aggressor.
(). Isnt this a case of the members of the colony judging that using canine teeth in this manner
deserves a certain punitive response, and therefore might it not involve a moral judgment? 4

Joyce deixa claro que acredita ser possvel descrever e explicar plenamente este tipo de
comportamento sem qualquer tipo de conceito moral. Isto , no so necessrias crenas acerca do
que deve ou no ser feito em um sentido normativo ou moral. A este respeito, ele afirma:
(...)we can smoothly explain the full repertoire of chimpanzee behavior while ascribing to
chimpanzees only aversions, inhibitions, and desiresat no point do we run up against anything that
requires us to credit them with thoughts about transgressions or prohibitions or deserved
punishments or any other moral concept.5

3 Op. Cit. Pg. 78.

4 Op. Cit. Pg. 80.
5 Op. Cit. Pg. 80.

Joyce , portanto, realista quanto possibilidade de atribuir crenas a animais, como no caso
dos chimpanzs, mas ele instrumentalista quanto possibilidade de atribuir crenas morais a
animais, negando que tal estado mental lhes seja possvel num sentido realista. Assim, aceitvel
categorizarmos um chimpanz ou um cachorro como bom ou mau ou como tendo realizado
uma ao boa ou m, mas apenas em um sentido instrumentalista, de maneira no muito
diferente de quando atribumos maldade a um equipamento eletrnico que no est funcionando
como deveria. A postulao de crenas morais em animais, portanto, pode ser til na expresso ou
explicao de determinados comportamentos, mas no se pode afirmar, como fazem os realistas,
que exista uma cadeia causal que produza o comportamento a ser explicado pela posse da tal
crena.
POR QUE ANIMAIS NO TM CRENAS MORAIS?
At o presente estgio, sabe-se que Joyce acredita ser possvel explicar todos os
comportamentos de animais que nos parecem morais em termos e conceitos que no envolvem
moralidade. Ele admite que animais possam ter crenas, mas no que tais crenas sejam morais.
Para determinadas observaes como a anteriormente exposta sobre o comportamento dos
chimpanzs, razovel supor que, se for possvel explic-las sem apelo a uma determinada
capacidade, ento no h porque atribuir tal capacidade aos animais observados. Mas h outras
razes para supor que animais devam ser mantidos de fora do campo da moralidade. Joyce rejeita
duas abordagens comuns e segue uma linha diferente.
A primeira das possibilidades consideradas a de que conceitos morais so abstratos demais
e que seriam, portanto, dependentes da linguagem. Como somente seres humanos tem uma
linguagem, somente seres humanos teriam conceitos morais. Joyce rejeita esta linha de
argumentao porque no v problemas em descrever os animais como portadores de crenas, e
uma vez que isto seja concedido, difcil rejeitar que o contedo de tais crenas possam ser
abstratos. H inclusive exemplos de comportamentos que podem ser explicados pela atribuio de
algum grau de generalizao e abstrao em animais. A segunda possibilidade rejeitada por Joyce
a de que conceitos morais seriam complexos demais. O problema, para Joyce, est na noo de
complexidade, que inerentemente vaga e por isso tem dificuldades em explicar o que exatamente
torna a atribuio de conceitos complexos a animais algo impossvel, at porque h vrios conceitos
no morais que podem ser tomados como complexos em um certo sentido, mas que dificilmente no
seriam atribuveis a um primata, por exemplo.
Uma linha diferente, com a qual Joyce concordaria, a que considera que animais no tm

moralidade porque no tm conscincia de si mesmos. Animais no teriam moralidade no porque

no podem julgar uma determinada situao, mas sim porque no podem julgar se seus prprios
padres de juzo so em si justificados. Esta linha se inclui no espao do tipo de abordagem que
pressupe capacidade de controle e capacidade de escrutnio, o que objeto de crtica de filsofos
como Mark Rownlads.
Joyce, porm, no seguir esta linha, embora considere-a plausvel. Ele buscar mostrar que
conceitos morais envolvem um acento semntico, isto , a compreenso do carter lingustico de
alguns conceitos, que so termos de aprovao ou reprovao relativos a uma comunidade
lingustica. O acento semntico ocorre quando deixamos de nos referir ao objeto ou evento
expressado pelo termo e passamos a nos referir ao termo. quando deixamos de falar de uma bola e
passamos a falar da palavra 'bola'. A tese de Joyce de que somente animais lingusticos so
capazes de realizar tal acento semntico, e de que tal acento necessrio para que se possa falar em
moralidade. Como exemplo, Joyce utiliza o termo alemo 'kraut', que utilizado para insultar ou
desdenhar:
() to have the concept kraut one needs to know something about the word krautthat it is a
means of expressing disdainso non-linguistic creatures necessarily cannot have the concept. This
knowledge may be implicit, dispositional, procedural, or knowledge-how rather than knowledgethat; all that matters here is that it is knowledge concerning language.6

E para estabelecer a relao necessria entre a posse de uma linguagem e a capacidade de

realizar juzos morais, Joyce utiliza o seguinte raciocnio:
Just as one cannot be counted competent with the word kraut unless one knows that it is a
derogatory word, one cannot be counted competent with moral language unless one knows that in
using it (seriously) one expresses subscription to certain practical standards. Thus a perfect
dictionary would recognize such well-entrenched linguistic conventions by including something akin
to derogatory in its entries for moral terms. Thus the platitudes surrounding moral language
those which capture what one needs to know in order to be granted conceptual competencyrequire
semantic ascent in order to state. Thus moral judgments cannot be legitimately and seriously
ascribed to a non-language-user.7

Isto significa que, para Joyce, a posse de certas capacidades lingusticas essencial para que
se possa classificar uma determinada atividade mental como sendo a realizao de um juzo moral
6 Op. Cit. Pg. 83.
7 Op. Cit. Pg. 84.

em uma perspectiva realista (como j dito, ele no tem problemas em faz-lo sob uma perspectiva
instrumentalista). Como Joyce est interessado em explicar a evoluo da moralidade, se a
moralidade depende da posse de capacidades lingusticas, esta dependncia precisa ser explicada a
partir da evoluo da prpria linguagem. este aspecto que ser apresentado agora.
EVOLUO DA LINGUAGEM E EVOLUO DA MORALIDADE
A evoluo da linguagem um aspecto fundamental nas teses de Joyce, dado que seu
objetivo no apenas fornecer uma topologia que aponte o local exato da moralidade nos seres
humanos e nos animais, mas tambm explicar e justificar tal topologia em termos evolutivos. As
opes conceituais e a argumentao de Joyce sobre o papel fundamental da linguagem em nossos
juzos morais parecem no apenas justificar o caminho adotado, como tambm lhe serve de norte.
Como veremos adiante, diferentes opes conceituais acerca do que constitui a moralidade podem
levar a consequncias radicalmente diferentes das defendidas por Joyce.
Em uma abordagem evolutiva, no possvel afirmar com preciso o momento exato em
que a linguagem se originou, e isto no apenas pela escassez de dados empricos, mas tambm pela
prpria vagueza inerente ao termo linguagem. Por isto, o foco da pergunta no est no quando
mas sim no por que de ela ter surgido. Joyce opta por uma teoria de Dunbar acerca do propsito
original da linguagem. Esta teoria parte de duas observaes empricas em primatas no humanos:
primeiro, a coeso social mantida por meio de interaes monitoradas entre indivduos, como a
catao, havendo inclusive um tempo determinado que cada um pode se dedicar a tais atividades;
segundo, a correlao entre o tamanho relativo do neocortex e a quantidade de membros no grupo.
A partir destas observaes, Joyce traz tona a tese de que conflitos entre diferentes grupos geram
presses de seleo natural em direo a uma coeso social eficiente em grupos sociais maiores:
The conclusion is that in the course of human evolution an increasing pressure was developing in
favor of there being some new and more efficient means for exchanging information about the
behavior and relationships of ones interactants.8. O novo e mais eficiente mecanismo para troca
de informaes sobre comportamento e relacionamento a linguagem. O que esta hiptese afirma,
portanto, que as faculdades lingusticas foram selecionadas tendo como base uma espcie de
sensibilidade reputao que facilitavam cada vez mais a troca de informaes em grupos cada vez
maiores. No por acaso, a hiptese nomeada de hiptese da fofoca:
The evolutionary point of having sensitivity to the reputations of others is that someone with a poor
reputation can be avoided, ostracized, or actively punished. Effective (juicy) gossip involves more

8 Op. Cit. Pg. 90.

than mere descriptions of who did what to whom; it embodies praising and condemnatory language
perhaps along the lines of Ogg never repaid Gak for that axe: the scoundrel! (to choose a
rather quaint translation) or Klug always repays a favor: Hes a great guy! Self-promotion is also
more effectively served by evaluative language, as anyone who works in advertising will tell you. 9

com base nestas teses que Joyce defender que a linguagem avaliativa no foi uma
caracterstica que emergiu sobre uma camada lingustica mais bsica, mas sim uma parte
fundamental de nossas faculdades lingusticas desde o comeo. Neste sentido, ele conclui: If
language is primarily a device that steps in for grooming when the group grows, then language has
the same function () then we come to the conclusion that an important evolutionary function of
language is to convey certain types of social evaluative content.10
EMOES E A EVOLUO DA MORALIDADE
Embora no tenham sido ainda apresentadas, as emoes possuem um papel fundamental na
argumentao de Joyce. Ele no acredita que toda emoo seja um modulo isolado adaptado para
lidar com um ou mais problemas especficos, mas sim que a cultura tem um peso, podendo refinlas ou at criar distines. Com base nisto, ele enfatiza que algumas emoes envolvem um grau
razovel de sofisticao cognitiva, dado que que requerem conceitos de anlise. Nesta hiptese, as
faculdades lingusticas so uma condio necessria para certas emoes, e foi a evoluo da
linguagem que tornou acessveis certas emoes morais.
O primeiro exemplo trabalhado o do nojo, que envolve elevado grau de sofisticao
cognitiva, sendo mais do que uma mera repulsa a um gosto ruim ou algo semelhante: It includes a
feeling of offensiveness and a sense of contamination. 11 Isto ajuda a compreender, por exemplo,
porque o nojo, assim como a culpa, surgem apenas tardiamente no repertrio infantil: tais emoes
se tornam disponveis apenas quando o indivduo desenvolveu certas capacidades conceituais e
cognitivas. Sobre a estrutura das emoes, resta salientar que o contedo de um estado mental
intencional pode fornecer o objeto de uma emoo, mas isto no significa que tais emoes
necessitem de crenas. Se fosse este o caso, nossa reao emocional fico (como quando
assistimos a um filme) seria inexplicvel. Pensar em algo envolve o uso dos mesmos conceitos que
acreditar em algo. Pode-se afirmar, portanto, que gatilhos emocionais seriam muito grosseiros ou
crus para distinguir a realidade da fico sem que isto afete a tese de que certas emoes
requerem sofisticao cognitiva: All I have claimed is that for some emotions the deployment of
9 Op. Cit. Pg. 91.
10 Op. Cit. Pg. 92.
11 Op. Cit. Pg. 96.

conceptssometimes within beliefs, sometimes within thoughtsis necessary12.

Outra emoo que, segundo a tese apresentada, requer sofisticao cognitiva a culpa.
Culpa pressupe, em algum grau, a ideia de transgresso a uma regra. Alm disso, uma emoo
direcionada a si mesmo, que pode regular a conduta moral de dentro. Para Joyce,Language is a
prerequisite for the ascription of certain evaluative concepts, and such concepts are necessary for
having certain moral emotions.13, e com base nisto, ele esclarece:
Having a conscience is not just a matter of not wanting to perform certain actions, or of disliking
them; it is not wanting to perform them for a certain reason: because they are judged to be
transgressions. It is no accident that the word guilt denotes both an emotion and a relation in
which one can stand to a norm violation (as in He is guilty of the crime), for when one has the
emotion of guilt one judges oneself to be guilty. In the absence of any such judgments, mere desires
or inhibitions, no matter how firm and reliable, do not constitute the emotion of guilt. 14

A partir disto, Joyce chega concluso de que, se a culpa envolve juzos morais, ento ao
decidirmos classific-la como um um mecanismo inato, estaremos fazendo do juzo moral tambm
um mecanismo inato. A culpa , ento, uma emoo central conscincia moral e depende de
conceitos avaliativos. O mesmo valeria para emoes como vergonha e indignao. Com isto, o
cenrio hipottico em que nossos ancestrais distantes regulariam sua vida social por meio de
emoes 'bsicas e onde o desenvolvimento de conceitos mais sofisticados (que tornariam a
moralidade possvel) teriam vindo tona apenas posteriormente, deve ser substitudo por um em
que tais emoes, conceitos e a linguagem evoluram de forma conjunta e interdependente.
At o presente momento, foi aqui exposta a argumentao de Joyce sobre a possibilidade de
animais realizarem juzos morais. Em seguida, foram expostas tambm algumas hipteses
envolvendo o problema de como e porque a moralidade teria se desenvolvido da maneira que o fez.
Os argumentos evolutivos constituem parte importante de suas teses porque do a elas um ar de
completude, dado o alinhamento entre uma explicao cientfica, que apresenta o carter evolutivo
da moralidade, a uma explicao filosfica, que tem carter constitutivo. Joyce apresenta, portanto,
sua viso de como a moralidade est (ou no) presente tanto em ns quanto em nossos parentes
primatas, e em seguida apresenta sua viso de como tal topologia veio a se formar.
Em princpio, dois caminhos se se apresentam para a elaborao de uma apreciao crtica
das teses de Joyce acerca da moralidade em animais: podemos abord-lo tanto pela via constitutiva,
12 Op. Cit. Pg. 100.
13 Op. Cit. Pg. 104.
14 Op. Cit. Pg. 102.

analisando suas opes conceituais acerca daquilo que constitui a capacidade de realizar juzos
morais, quanto pela via cientfica, analisando as teses evolutivas que faz uso para justificar tais
opes conceituais. Por uma questo de espao e foco, optou-se aqui por tecer uma crtica pela via
constitutiva, utilizando o trabalho do filsofo Mark Rowlands como ponto de partida.
Ao contrrio de Joyce, Rowlands acredita que podemos sim atribuir moralidade aos animais,
mas isto se d a partir de uma concepo de moralidade diferente daquela que foi utilizada por
Joyce. O ponto chave feito por Rowlands e que abre espao para esta concepo diferenciada se d
pelo questionamento de dois pressupostos comuns concepo de moralidade: a ideia de que a
moralidade depende da capacidade de escrutnio e a ideia de que ela depende da capacidade de
controle sobre os prprios atos. Como visto, a linha argumentativa pela qual Joyce optou, no apela
diretamente para a tese de que s podemos atribuir moralidade a seres conscientes de si mesmos e
capazes de justificar os padres normativos pelos quais atuam. Ao invs, Joyce optou por afirmar
que s podemos atribuir moralidade a seres lingusticos. No entanto, esta abordagem no parece
excluir a capacidade de escrutnio e controle como necessria, embora altere a topologia em que ela
se apresenta: Joyce modifica o lugar em que a capacidade de escrutnio e controle sobre os prprios
atos aparecem, mas no os tira do cenrio. Isto significa que a crtica de Rowlands concepo da
moralidade como dependente destes itens aplicvel Joyce.
O ESQUEMA SCNM PARA TEORIAS DA MORALIDADE
Rowlands categoriza abordagens como a de Joyce como uma espcie de viso ortodoxa da
motivao moral, caracterizada pela presena de quatro conceitos (escrutnio, controle,
normatividade, moralidade) relacionados da seguinte forma:
The ability to critically SCRUTINIZE ones motivations is a necessary condition of having
CONTROL over those motivations. Control, in turn, is required for those motivations to have
NORMATIVE status for them to exert a normative grip on their subjects. And normative status is a
necessary condition of MORAL status.15

De fato, a abordagem de Joyce parece ser uma instncia do esquema apresentado por
Rowlands. Joyce poderia concordar que a capacidade de realizar escrutnio no necessria para
tomar um animal como sendo um agente moral, mas sua abordagem sobre o que necessrio para
que um animal realize juzos morais pressupe uma relao entre a capacidade de realizar escrutnio
sobre as prprias aes (e as normas que as guiam) e o consequente controle sobre as prprias
15

ROWLANDS,
Mark.
Can
animals
be
moral?.
Em:
university.org/agrarianstudies/colloqpapers/20rowlands.pdf Acessado em: 05/06/2015. Pg.12.

http://www.yale-

motivaes que da oriundam.

Para que se possa compreender a crtica de Rowlands qualquer abordagem da moralidade
que se enquadre no esquema acima apontado, preciso conhecer sua concepo do papel distinto
que a moralidade possui em animais e como ela se diferencia da moralidade que ns possumos: o
chamado paciente moral o ser que objeto de interesse moral, ou seja, uma varivel sendo
considerada em um dado juzo moral; j o chamado agente moral aquele ser que moralmente
responsvel e que pode ser moralmente avaliado, ou seja, a que podemos atribuir culpa ou mrito.
At aqui, as distines coincidem com as adotadas por Joyce, mas Rowlands introduz uma categoria
distinta, a do sujeito moral, que aquele sujeito que (ainda que somente s vezes) motivado a agir
por consideraes morais, ainda que no tenha capacidade de escrutnio e mesmo controle sobre tais
motivaes. Esta distino entre agente e sujeito segue o mesmo fio condutor que distingue a
avaliao da motivao: temos de um lado a motivao para a ao; e do outro lado, a avaliao da
ao ou do que a motiva (no raro, uma avaliao uma avaliao de uma motivao). Como se
ver, Rowlands defende que o ser humano um agente moral e que h espcies de animais que
podem ser consideradas sujeitos morais.
Rowlands apresenta duas linhas argumentativas contra noes de moralidade que se
enquadrem no esquema SCNM: a no existncia de uma tratativa satisfatria da conexo entre
escrutnio e controle; e a existncia de uma tratativa alternativa para o status normativo, que no
deriva do controle que um sujeito (supostamente) tem sobre suas motivaes. Ao afirmar que no
existe uma tratativa satisfatria para a conexo entre escrutnio e controle, Rowlands afirma que a
capacidade de fazer escrutnio no implica e no tem qualquer relao necessria com a capacidade
de controlar estas motivaes. Isto porque o fato de algum conseguir analisar suas prprias
motivaes, levando-o a questionar: devo aceit-las ou devo rejeit-las? leva este ser a recorrer a
valores que toma como aceitveis. Se, porm, submeter tais valores a escrutnio, isto pode lev-lo a
questionar o que fez com que tomasse tais valores como aceitveis, levando a questionar fatores
ligados ao seu processo de maturao e sua educao e se estes fatores no podem ser irracionais.
Ao fim, ele pode vir a questionar as prprias faculdades, isto , sua capacidade de calcular
compatibilidades e incompatibilidades entre motivaes e princpios, pois estas podem estar
comprometidas por vieses no racionais que tenha adquirido. No possvel chegar, portanto, a um
ponto em que se possa justificar ou introduzir a noo de controle sobre as prprias motivaes
apenas por meio da capacidade de escrutin-las. A diferena entre um agente moral e um sujeito
moral, porm, justamente que o primeiro tem a capacidade de realizar tal escrutnio. Se tal
capacidade no implica controle, ento, nesta concepo o agente moral no seria um verdadeiro
agente moral, mas somente um sujeito moral capaz de realizar escrutnio sobre suas prprias
motivaes.

Em sua exposio, Rowlands tenta mostrar dois possveis caminhos para estabelecer a
ligao entre escrutnio e controle: o da fenomenologia e o de pensamentos de ordem superior
(meta-cognio), defendendo que tais caminhos no constituem alternativas viveis. Como a
abordagem de Joyce no segue nenhuma destas linhas, no h necessidade de trabalhar estes pontos
aqui.
Por crer que a conexo entre escrutnio e controle indemonstrvel por qualquer caminho,
Rowlands prope uma abordagem alternativa para explicar o status normativo, com elementos
externalistas: The normative status of a motivation is () explained in terms of its relation to
external factors rather than the subjec's control over it.16 E com base nisto, conclui:
On this account, at the core of moral motivation we find normative sensitivity grounded in
a reliable mechanism. Once a subject meets these conditions, that subject is a moral one.
The possession of meta-cognitive abilities almost certainly expands the type and variety of
moral reasons an individual is capable of entertaining. However, when grounded in a
reliable mechanism, normative sensitivity to the good and bad making features of a situation
is sufficient to have a basic moral reason.17
neste sentido, portanto, que um animal pode ter razes morais e ser tomado como um
sujeito moral, embora no como um agente moral. No necessrio discutir aqui se a abordagem
alternativa proposta por Rowlands vlida para que se possa avanar numa discusso sobre Joyce.
O que se faz necessrio saber se a abordagem de Joyce sobrevive crtica que Rowlands faz
abordagens SCNM, pois se Rowlands estiver certo, ento toda abordagem que pressuponha a ideia
de controle como necessria para atribuio de moralidade a um ser, acaba caindo por terra, no
importando como isto seja articulado em sua argumentao. Para que possa escapar disto, supondo
que no se encontre caminho para refutar Rowlands, Joyce teria que mostrar que seus critrios no
dependem de nenhuma noo de controle. Isto seria pouco diferente, porm, de ceder a razo
Rowland. Talvez seja possvel compatibilizar as duas abordagens em alguma medida: Joyce pode
estar certo sobre o papel fundamental da linguagem em emoes e juzos morais, mas isto pode no
constituir um critrio sem o qual no h moralidade, uma vez que isto descreve uma capacidade de
escrutnio e no necessariamente uma capacidade de controlar uma escolha comportamental com
base neste escrutnio. Evidentemente, neste caso, tambm seria necessrio ceder Rowland em
pontos fundamentais e acatar uma abordagem alternativa, seja a abordagem com elementos externos
sugerida pelo prprio Rowland, seja uma outra qualquer. Como a argumentao de Rowland toca
16 Op. Cit. Pg. 32.
17 Op. Cit. Pg. 33.

num ponto fundamental que pressuposto por Joyce e que se encontra fora do escopo de sua
argumentao, pouco efetivo discutir as questes do mbito evolutivo como Joyce faz. O desafio
proposto por Rowlands, portanto, se estende no apenas a Joyce, mas a qualquer um que proponha
uma teoria abarcvel sob o escopo do esquema SCNM.
BIBLIOGRAFIA
JOYCE, Richard. The Evolution of Morality. A Bradford Book, The MIT Press. Cambridge, 2006.
ROWLANDS,

Mark.

Can

animals

be

moral?.

Em:

http://www.yale-

university.org/agrarianstudies/colloqpapers/20rowlands.pdf Acessado em: 05/06/2015.