Tema 2.

Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

1. INTRODUCCIN
El razonamiento es uno de los procesos por los que aplicamos nuestro conocimiento que nos permite hacer
inferencias para cada situacin. El razonamiento nos permite pasar de una informacin a otra, pues a partir
del conocimiento sobre algunos enunciados relacionados podremos derivar otro o alcanzar una conclusin.
Pero no todas las inferencias son iguales y se acude a la lgica para explicar el criterio de las inferencias.

Premisas: enunciados a partir de los cuales razonamos.

Conclusin: enunciado que se deriva de los anteriores
Argumento: conjunto formado por premisas y conclusin.

En un argumento deductivo las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas pero en uno inductivo
las premisas sugieren o apoyan la conclusin.

2. LGICA Y RAZONAMIENTO
- Razonamiento deductivo: se parte de unas premisas para alcanzar una conclusin que se siga
necesariamente de las mismas. Hacia abajo. De lo general a lo particular.
- Razonamiento inductivo: se alcanza una conclusin que se encuentra ms o menos apoyada por las
premisas. Hacia arriba. De lo particular a lo general.
SKYRMS: la verdadera diferenciacin entre argumentos deductivos e inductivos no es la generalidad o
particularidad de las conclusiones, sino la definicin de validez deductiva y fuerza inductiva.
Argumento deductivo: es vlido slo si es imposible que su conclusin sea falsa mientras sus premisas
son verdaderas. La verdad de las premisas garantiza la verdad de las conclusiones.
Conclusiones deductivas: son tautolgicas porque slo comprenden la informacin que viene
expresada en las premisas.
Argumento inductivo: es fuerte slo si es improbable que su conclusin sea falsa cuando sus premisas
son verdaderas. Las conclusiones son ms o menos probables dependiendo del grado en que las
premisas las apoyen.
Conclusiones inductivas: son probabilsticas porque van ms all de esa informacin.
Conjunto de inferencias: la transicin entre uno o ms enunciados en las que las premisas aportan la
informacin para poder alcanzar una conclusin.

2.1. El razonamiento deductivo (de general a particular)

El estudio de la deduccin se centra en el anlisis de los principios de razonamiento que son independientes
del contenido a razonar y que permiten alcanzar un razonamiento vlido. Desde Aristteles, la deduccin era
el estudio de las conexiones entre proposiciones.
Proposiciones: enunciados en los que se afirma o niega algo y en los que se relaciona sujeto y predicado.
En la deduccin se usa un silogismo a travs la cpula es.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Silogismo: argumento en el que la conclusin establece una nueva conexin entre proposiciones a
travs de un trmino medio que las relaciona (ej: Todos los A son B. Todos los B son C. Luego, todos los
A son C. Aqu, B es el trmino medio)

FREGE (finales s. XIX): Las proposiciones son una unidad bsica de anlisis que pueden tratarse como funciones
matemticas. Desarrolla un marco de anlisis ms flexible y potente que el de Aristteles.
WHITEHEAT y RUSSELL (principios s. XX): desarrollan formalmente el clculo de predicados y amplan el anlisis
de proposiciones ms all de la cpula es. Se emplean smbolos anlogos a los matemticos con anlisis de
las relaciones entre proposiciones. La deduccin es el proceso formal mediante el cual unos enunciados se
derivan de otros aplicando las reglas de deduccin.
- Proposiciones: se representan con letras (p,q,r,s).
- Operadores o trminos de enlace: smbolos. Conectan dos proposiciones, excepto la negacin no
que acta sobre una.
En una agrupacin de proposiciones con varios operadores lgicos, se usan parntesis para determinar qu
operador domina.
Tipo de proposicin
Operador lgico Si no hay parntesis:
o
La negacin es el operador menos
<y> conjuncin
^
fuerte
<o> disyuncin

o
La conjuncin y la disyuncin tienen la
<no> negacin

misma
fuerza
<sientonces> condicional
o
El condicional es el ms fuerte
<si y slo sientonces> bicondicional
1) Si estoy enferma entonces estoy en la cama y veo la televisin p(qr)
2) Si estoy enferma entonces estoy en la cama y a la vez veo la televisin sera (pq)r

Reglas de inferencia
Cuando se dice que un argumento es vlido se entiende que la conclusin es una consecuencia lgica de las
premisas en el que cada paso se deduce por medio de una regla de inferencia.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Eres feo = no es verdad que no seas feo

No eliges a todo o nada. Puedes

hacer las dos cosas, pero al
menos hars una

Eres feo y tonto = eres tonto y feo

Si estudio, apruebo. Si apruebo,

vacaciones=Si estudio, vacaciones

O voy al Da o voy al Carrefour.

Si voy al Da compro fruta, si voy al Carrefour compro carne = O carne o fruta

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Se puede saber si un razonamiento deductivo es vlido cuando a partir de premisas que son verdaderas se
sigue una conclusin verdadera por la aplicacin de las reglas de inferencia anteriormente indicadas, pero
este conjunto de reglas no agota el no de inferencias vlidas.
Tablas de la verdad, modelo semntico o teoras de modelos: para tratar cada caso de inferencia
proposicional.
Establecen todas las combinaciones posibles de los valores de verdad de las proposiciones y busca alguna
combinacin en la que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Si no la hay, se toma como
razonamiento vlido la opcin de que premisas y conclusin sean todas verdaderas.

Tabla de la verdad del Modus Tollendo Tollens:

Hay que buscar la lnea donde dos premisas son verdaderas y la conclusin da falsa para comprobar si el
argumento no es vlido. De no ser as, como en nuestro ejemplo, ser vlido.
*En la premisa: Si llueve, voy al cine (si p q):
Que yo vaya al cine no quiere decir que haya llovido, porque no he dicho si y solo si llueve, voy al
cine.
Creer que por haber ido al cine, ha llovido es la falacia de la afirmacin del consecuente.

Este argumento no es vlido y es un error humano bastante frecuente.

Esta era la estructura lgica de las proposiciones. Ahora vamos a ver la forma lgica de la propia proposicin.
El clculo de predicados permite analizar la estructura interna descomponiendo una proposicin en trminos
y predicados.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Trmino (x,y,z) : nombra un nico objeto.

Predicado (F,G,H): aquello que se dice sobre los trminos. Se coloca delante del trmino que va entre
parntesis.
Jaime es un estudiante F(x)
Trmino: Jaime F
Predicado: es un estudiante x

En el clculo de predicados tambin se distingue entre trminos generales y especficos. La cuantificacin de

la generalidad puede ser universal o existencial.
- Cuantificador universal: todo, cualquiera, para cada x Su smbolo es una (A invertida). Se puede
sustituir por cualquier trmino porque si es cierta para todo lo es tambin para cualquier trmino
especfico.
- Cuantificador existencial: algn, algunos Su smbolo es una (E invertida)
Una vez formalizadas las proposiciones, el razonamiento en el clculo de predicados consiste en eliminar los
cuantificadores para aplicar las reglas de inferencia sobre las proposiciones y volver a introducir los
cuantificadores cuando sean necesarios.
Todos los mdicos son hombres prudentes
Luis es mdico
Por tanto, Luis es un hombre prudente
Deduccin:
(x) [F(x) G(x)] P
F (I) P
F(I)G(I) especificar I para x
G(I) PP 2,3
Razonamiento deductivo Validez (vlido)
"imposible"
Razonamiento inductivo Probabilidad (fuerte) "improbable"

2.1. El razonamiento inductivo (de particular a general)

La validez de un argumento deductivo es de todo o nada, en los inductivos se habla de fuerza del
argumento, siendo una cuestin de grado. Por eso se enmarca dentro del concepto de probabilidad.
Problema de la induccin (Hume): el problema es que se basa en la regularidad de los fenmenos observados
para explicar o predecir otros. Asegurar que maana saldr el sol porque ha salido todos los das. El supuesto
no se puede verificar porque no hay garanta y se desconoce el tamao del universo de acontecimientos.
Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusin sea falsa si sus premisas son verdaderas.
El grado de fuerza inductiva depende del grado de improbabilidad y la relacin de apoyo entre premisas y
conclusiones, porque si las premisas son verdaderas es probable que la conclusin tambin lo sea.
Probabilidad epistmica: probabilidad de premisas y conclusiones. Depende de nuestro conocimiento y puede
variar de una persona a otra y a lo largo de la vida de la misma persona.
-

Riesgo: alcanzar una conclusin falsa.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Ventaja: permitir descubrir y predecir nueva informacin en funcin de la informacin conocida.

La lgica inductiva se centra en el estudio de pruebas para medir la probabilidad inductiva de los argumentos
y en las reglas para construir argumentos fuertes. Pero no hay acuerdo sobre la forma de medirla, ni siquiera
una definicin precisa de probabilidad inductiva.
Problema de la justificacin de la induccin: La induccin se basa en el principio de que la naturaleza es regular,
que los hechos futuros sern como los pasados, pero esto no es siempre as. A veces usamos, errneamente,
la ley de uniformidad de la naturaleza, que supone que el futuro ser semejante al pasado pero la naturaleza
es uniforme en algunos aspectos y variable en otros.
Francis Bacon rechaz la aplicacin de un principio general y propuso unas tablas de investigacin en las que
la induccin proceda por exclusin o desestimacin. La induccin es ms difcil que la deduccin.
En la induccin, hay que medir el grado de fuerza del argumento. Se necesitan reglas para definir en qu
aspectos la naturaleza es uniforme para saber lo que se puede proyectar a situaciones futuras. Es el nuevo
acertijo de la induccin.
Es importante el anlisis de causas y consecuencias, porque si se conocen las causas se tiene control sobre los
efectos, se procede a introducir la causa para provocar el efecto o eliminarla para prevenirlo. Hume propuso
un conjunto de reglas desarrolladas por Mill (1843). Estos mtodos sirven para determinar si una causa es
necesaria o suficiente para producir el efecto. Las causas pueden ser suficientes, necesarias o suficientes y
necesarias. Por ejemplo, la presencia del oxgeno es necesaria para la combustin, pero no es suficiente, as
que hace falta informacin sobre otras posibles causas cuya presencia o ausencia determinen el efecto.

Los 6 principios de Skyrms

1. Si A es una condicin suficiente para B, entonces B es una condicin necesaria para A.
Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces el aprendizaje es condicin necesaria
para una buena nota.
2. Si C es una condicin necesaria para D, entonces D es una condicin suficiente para C.
Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la combustin es condicin suficiente para
el oxgeno.
3. Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de B es suficiente para la ausencia de A.
Si una buena nota es suficiente para el aprendizaje, entonces la ausencia de aprendizaje es condicin suficiente
para la ausencia de una buena nota.
4. Si C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de D es condicin necesaria para la ausencia
de C.
Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la ausencia de combustin es una condicin
necesaria para la ausencia de oxgeno.
5. Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de A es una condicin necesaria para la
ausencia de B.
Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces la ausencia de una buena nota es
condicin necesaria para la ausencia de aprendizaje.
6. Si C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de C es una condicin suficiente para la
ausencia de D.
Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la ausencia de oxgeno es condicin suficiente
para la ausencia de combustin.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Los mtodos de Mill

Los metodos de Mill son unos procedimientos para descubrir y comprobar las condiciones que son suficientes
y/o necesarias para la ocurrencia de un efecto. John Stuart Mill, propone cinco mtodos para guiar la busqueda
cientifica de las regularidades: consiste en clasificar en unas tablas las observaciones sobre la presencia y
ausencia de las supuestas condiciones para la ocurrencia de un fenomeno con el fin de eliminar aquellas
circunstancias que no varian regularmente con el fenmeno observado.
- Propiedad condicionada: propiedad o efecto que se analiza
- Posibles propiedades condicionantes: propiedades que son necesarias o suficientes de una propiedad
condicionada.

Mtodo directo de concordancia (juega con la presencia. Condiciones necesarias)

Identifica las condiciones NECESARIAS y requiere la bsqueda de la ocurrencia de la propiedad condicionada
en un abanico de circunstancias. Se requiere la construccin de una tabla en la que se recoge un numero x de
ocurrencias en las que las propiedades condicionantes pueden estar presentes o ausentes cuando se produce
la propiedad condicionada.
Se irn eliminando aquellas propiedades condicionantes que se encuentren ausentes cuando el fenmeno se
encuentre presente. As se identificara la propiedad condicionante que es condicin necesaria del fenmeno
observado.
Principio de eliminacin: cualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el efecto est presente no
puede ser una condicin necesaria.

La propiedad condicionante C es la condicin necesaria, dado que D se elimina en la primera ocurrencia, la B

en la segunda y la propiedad A se elimina en la tercera ocurrencia.

Mtodo inverso de concordancia (juega con la ausencia. Condiciones suficientes)

Se utiliza para identificar las condiciones SUFICIENTES. Se busca en nmero determinado de ocurrencias las
propiedades condicionantes que se encuentran AUSENTES cuando la propiedad condicionada tambin lo est,
y se trata de ir eliminando aquellas propiedades condicionantes que se encuentren presentes cuando el
fenmeno est ausente.
Principio de eliminacin: una propiedad que se encuentre presente cuando el efecto est ausente no puede
ser una condicin suficiente.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

La propiedad D es la condicin SUFICIENTE, puesto que la A se ha eliminado en primera ocurrencia, B en la

segunda y C en la tercera.
Mtodo directo de concordancia
Condiciones necesarias
La propiedad condicionada es la P: presente
Mtodo inverso de concordancia
Condiciones suficientes
La propiedad condicionada es la A: ausente
Mtodo de diferencia (Condiciones suficientes en propiedades presentes)
Se utiliza para identificar las condiciones SUFICIENTES pero cuando las propiedades condicionantes se
encuentren PRESENTES en una ocurrencias determinada (sealada por *).

Ejemplo 1: la propiedad condicionante D es la condicin suficiente.

Ejemplo 2: En la ocurrencia determinada * no se puede identificar una nica condicin suficiente (en A, C y D
son 3 P) y por tanto se procede a la observacin de ms ocurrencias de acuerdo con el principio de eliminacin
del mtodo inverso de concordancia.
Requiere la observacin de dos ocurrencias mnimo:
- una en la que el fenmeno investigado est presente
- otra en la que el fenmeno est presente.
La propiedad B slo se elimina en ocurrencia particular *, y en la 1 y segn mtodo inverso de concordancia
se elimina la propiedad A y en la ocurrencia 2 la prop. D
De esta forma, la C se identifica como condicin suficiente.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Mtodo combinado (Condiciones suficientes y necesarias): Doble mtodo de concordancia

*Doble mtodo de concordancia: combina el Mtodo Directo de Concordancia y el Mtodo Inverso de
Concordancia.

La propiedad condicionante C es la condicin tanto SUFICIENTE como NECESARIA. En la ocurrencia 1 se han

eliminado las propiedades B y D, en la ocurrencia 2 la propiedad A, en la ocurrencia 3 las propiedades B y D y
en la 4 la A.
Mtodo combinado (Condiciones suficientes y necesarias): Mtodo conjunto
*Mtodo conjunto: combina el Mtodo Directo de Concordancia y el Mtodo de Diferencia.
Tener en cuenta que solo hay dos principios de eliminacin:
1. una condicin necesaria del efecto no puede estar ausente cuando el efecto est presente, y
2. una condicin suficiente del efecto no puede estar presente cuando el efecto est ausente.

La propiedad condicionante C es la condicin NECESARIA y SUFICIENTE. En la ocurrencia particular se eliminan

las propiedades B y D, y la propiedad A se elimina tanto en la primera ocurrencia como en la segunda.
Falta el ejemplo prctico de la pgina 54

3. ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTO

En el razonamiento deductivo comparamos el rendimiento humano con la Teora de la Lgica Formal y en el
razonamiento inductivo usamos el Teorema de Bayes, que permite obtener la probabilidad de una conclusin
ante el conjunto de conclusiones alternativas. Pero el razonamiento humano se desva de estas predicciones.
Los errores de razonamiento se pueden clasificar en formales e informales:

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Errores formales: se viola algunas de las reglas de inferencia.

Errores informales: interpretacin inadecuada del contenido del argumento.

Los sesgos o falacias del razonamiento se deben a las tendencias sistemticas de razonamiento. Hacen que
cometamos errores al considerar factores que son irrelevantes para realizar la inferencia.
Evans clasifica en 3 los sesgos de razonamiento, que estn relacionados y es difcil diferenciar:
1. Sesgo en la seleccin de informacin.
2. Sesgo de confirmacin.
3. Sesgos de contenido y contexto.
Es mejor diferenciar los sesgos segn el carcter externo o interno de los factores.
Factores externos: aspectos de la informacin irrelevantes para el razonamiento y que estn
vinculados con el impacto que ejerce la propia presentacin de esa informacin,
Factores internos: son las propias restricciones estructurales del sistema de procesamiento, como la
tendencia a la confirmacin.

3.1. Factores externos

Cuando nos enfrentamos a una situacin concreta tenemos mucha informacin pero el sistema no es capaz
de procesarla toda y se ve obligado a seleccionar slo aquello que es relevante para resolver esa situacin.
Hay factores externos al sistema de procesamiento que hacen que el proceso de seleccin se centre en
determinada informacin (usar una modelo guapa en publicidad). El impacto de esta informacin irrelevante
en el proceso de razonamiento puede deberse a intereses emocionales.

Argumentum ad hominen (argumentacin contra el hombre): error de razonamiento que denota la

importancia que se concede a la fuente de informacin independientemente de lo que diga. (lderes
de opinin como un dentista para anunciar pastas de dientes).
*No hay que olvidar que un argumento defendido por una fuente de informacin de baja credibilidad no hace
que el argumento sea invlido, y un argumento no es vlido slo porque lo defienda una fuente con
credibilidad alta.

Efecto atmsfera: la cantidad (universal o particular) y la polaridad (afirmativa o negativa) de las

premisas influyen sobre las conclusiones que dan los sujetos.
Efecto de la figura: el grado de dificultad y el tipo de conclusin dependen de la posicin del trmino
medio en cada una de las premisas.
Sesgo de emparejamiento: las respuestas de los sujetos coinciden con los enunciados del problema
de la tarea de seleccin de Wason.
Se presentan 4 tarjetas que contienen el antecedente del condicional por una cara y el consecuente
por la otra. Una regla condicional pide a los sujetos que giren la tarjeta o tarjetas necesarias para
confirmar o falsar esa regla. Por ejemplo, si hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces hay un
crculo rojo a la derecha. La mayora eligen las tarjetas que exhiben los dos trminos del enunciado:
cuadrado azul y crculo rojo.

Wason interpreto estos resultados como un sesgo hacia la confirmacin de aquello que vena expresado por
la regla.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Evans y Lynch sostienen que este sesgo est basado en el emparejamiento y cuestionan que esta sea una
tendencia hacia la confirmacin basndose en sus resultados con la negacin de los trminos. El mismo
problema con trminos negativos seria Si hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces no hay un crculo rojo
a la derecha - negacin del consecuente o Si no hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces hay un crculo
rojo a la derecha - negacin del antecedente. En este caso se observa que los sujetos eligen los trminos
mencionados en la regla y no persiguen la confirmacin de la misma.
En el caso de la negacin del consecuente, la eleccin de los sujetos coincide con la felacin, y en el caso de la
negacin del antecedente siguen eligiendo los mismo trminos mencionados pero su eleccin no coincide con
las reglas de la lgica.
Este sesgo de emparejamiento pone de manifiesto la relevancia que adquieren los trminos expresados en el
condicional y las dificultades que tienen los sujetos con la negacin lgica y lingstica, mostrando preferencia
hacia el procesamiento de informacin positiva.

3.2. Factores internos

Veremos la influencia que ejercen sobre el proceso de razonamiento algunas restricciones cognitivas internas
y el propio conocimiento que tenga el sujeto acerca del tema sobre el que est razonando.
En cuanto a la estructura, la cantidad de informacin con la que puede trabajar el sistema est limitada.
Cuando la informacin es abundante, el sistema se sobrecarga y la posibilidad de error es mayor.
La seleccin adecuda de la informacin va a depender de que sta se encuentre disponible, es decir, la facilidad
con la que se recupera esa informacin.
Tversky y Kahneman: en el proceso de organizacin y recuperacin de la informacin almacenada existen
restricciones cognitivas que pueden dar lugar a sesgos. Diferentes experimentos que lo demuestran.
Experimento 1: los sujetos tenan que decir con qu frecuencia las palabras en ingls empezaban por la letra
k y con qu frecuencia tenan la k en tercera posicin. Decan que eran ms frecuentes las palabras que
empezaban por k, pero es al revs. Esto se debe a que resulta ms fcil recuperar las palabras por su letra
inicial que por las letras en otras posiciones.
Experimento 2: hay dos listas con la misma cantidad de personas famosas que de personas annimas y se
pregunta por la frecuencia de los nombres. Los sujetos decan que eran ms frecuentes los nombres de los
famosos que los nombres annimos. Se debe a que los nombres conocidos son ms fciles de recordar.
Chapman y Chapman: Cuando se presenta previamente una hiptesis irrelevante se induce a que sea
considerada. Cuando se describe un patrn de sntomas asociados con un diagnstico y se presenta un caso
en el que ese patrn es irrelevante, los sujetos se dejan influir por las expectativas que ha generado la
informacin presentada previamente.
Si la informacin que es relevante no se puede recuperar fcilmente, los sujetos pueden cometer errores. Pero
el hecho de tener disponible la informacin no garantiza que los sujetos la seleccionen. El problema de los
taxis. Se pide a los sujetos que juzguen cul de las dos compaas de taxis pudo haber estado involucrada en
un accidente:

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

La mayora consideraban que el responsable del accidente haba sido un taxi verde. Pero, segn los datos, la
probabilidad es mayor para el taxi azul. Podemos ver que los sujetos se fan ms del testimonio que de los
datos porque influye otro factor: la relevancia. La informacin no solo debe estar disponible, sino que adems
el sujeto debe considerarla relevante para la situacin que ha de resolver. El rendimiento de los sujetos mejora
cuando establecen una conexin causal.
Los errores de razonamiento tambin pueden deberse al propio conocimiento que tienen los sujetos o a sus
creencias y que su razonamiento se incline a favor de stas. Se tiende a ignorar aquello que las contradice. A
veces seleccionamos sesgadamente la evidencia a favor de lo que conocemos o creemos e, incluso, podemos
alcanzar una conclusin precipitada si encaja con nuestras creencias.
Sesgo de confirmacin: tendencia hacia la bsqueda de informacin que sea consistente con nuestro
sistema de creencias, expectativas o hiptesis y a descartar la informacin que las contradiga. Se encuentra
en casos de diagnosticar ante una enfermedad hipottica o tareas de descubrir una regla. Ocurre en la
tarea <2 4 6> de Wason en la que los sujetos dan por hecho que se debe a mltiples de 2.
Segn Evans, este sesgo puede deberse a una restriccin propia del sistema que se centra en procesar
informacin positiva y no a una tendencia hacia la confirmacin. Para Evans, el sesgo de confirmacin se debe
a las dificultades para procesar informacin negativa y no propiamente a una tendencia hacia la confirmacin.
Muestra la predileccin del sistema por lo positivo y adems el que se persista sobre la hiptesis en particular
buscando activamente la informacin positiva.
Cuando se presentan reglas de contenido, los sujetos intentan verificar las hiptesis si se encuentran en
consonancia con su sistema de creencias y tienden a desconfirmarlas cuando piensan que pueden no
cumplirse en todos los casos. El contenido y el contexto de los problemas influyen igualmente:
1. Contenido abstracto. En condicional sera Si p, entonces q / Si A, entonces 7
2. Contenido conocido, pero arbitrario: Si es un artista, entonces pertenece a la sociedad de amantes
del cine. Incluye trminos de uso cotidiano, pero que no tienen relacin directa con los conocimientos
o sistemas de creencias de los sujetos
3. Contenido familiar: Si eres psiclogo cognitivo, entonces conoces los principios de razonamiento
humano. Mantiene relacin directa con la experiencia del sujeto.
Por contexto se entiende el marco o el escenario en el que se sita el problema de razonamiento. El contexto
se hace explcito en el diseo de las tareas experimentales mediante el uso de instrucciones o descripciones
verbales o escritas que acompaan al problema.
El contenido familiar puede en algunos casos facilitar el rendimiento y en otros sesgar sus respuestas. En las
tareas de silogismos categricos es habitual presentar un argumento deductivo y pedir a los sujetos que
juzguen su validez (que viene determinada por la estructura sintctica, no por contenido) La verdad de la
conclusin se juzga en funcin de la verdad supuesta de las premisas. Sin embargo, cuando las conclusiones
entran en conflicto con las creencias, se aceptan como vlidos argumentos que no lo son, pero cuyas

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

conclusiones estn en consonancia con el sistema de creencias y se rechazan otros que siendo vlidos
muestran una conclusin discordante. Aqu un ejemplo que tambin cumple el efecto atmsfera, que dice que
cuando hay una premisa universal la conclusin tambin es universal.

Pero si se expusiera de la siguiente manera, se rechazara su validez.

En este ejemplo se ve que el efecto del contenido ha eliminado el sesgo por la estructura formal del
argumento. Entre el sesgo de confirmacin y el sesgo de creencias existe una estrecha relacin. Diferencias:
Sesgo de confirmacin: busca la evidencia para confirmar hiptesis o creencias previas
Sesgo de creencias: los sujetos evalan la evidencia sesgndola hacia la conclusin congruente con
sus creencias.
Modelo de escrutinio selectivo (Evans): los sujetos examinan la conclusin y si sta es plausible, tienden a
aceptarla sin analizar la validez del argumento.

*El mero hecho de razonar sobre contenidos conocidos no produce facilitacin en todos los casos. Esto
provoca que los factores de contenido estn tambin asodicados al contexto. La facilitacin se debe a la
vinculacin que los sujetos hacen entre el problema y los objetivos o metas que asocian a ese razonamiento.
(si limpias tu habitacin, entonces irs al cine)
*La fuerza de un argumento inductivo depender del grado de apoyo emprico entre premisas y conclusiones;
del conocimiento sobre la naturaleza de los objetos sobre los que estamos razonando. A veces aceptamos una
generalizacin cuando la muestra es pequea y los objetos tienen una variabilidad baja pero no aceptamos
una generalizacin de muestra pequea muy variable. Esto se debe a que tenemos supuestos sobre la muestra
y, a media que tengamos ms experiencia en un dominio de conocimiento, tanto mejor sern nuestros
supuestos sin necesidad de generalizar.
*El contenido puede inducir a sesgos cuando es representativo pero irrelevante desde el punto de vista
estadstico. En el problema de los dos hospitales, Kahneman y Tversky, los sujetos ignorar el tamao de la
muestra porque consideran que la informacin de nacimientos de nios y nias es suficientemente
representativa a pesar de que un hospital sea grande y otro pequeo. Pero la ley de los grandes nmeros dice
que cuanto mayor sea el nmero de observaciones ms probable es que el resultado se aproxime al resultado
real.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

*Conclusin: los sesgos de razonamiento ocurren por la propia naturaleza de nuestro sistema de
procesamiento de la informacin. Son una consecuencia directa de las restricciones propias del sistema, que
es eficaz y adaptado al medio.
Simon: en pocas ocasiones el sistema de procesamiento cuenta con la estrategia exacta para resolver el
problema que tiene delante, y debe aproximarse a la solucin por medio del principio de la racionalidad
restringida.

4. EL CONCEPTO DE RACIONALIDAD
Cuando la psicologa se plantea estudiar experimentalmente el razonamiento considero que la lgica era el
marco de referencia para explicarlo. Sin embargo, los resultados de las investigaciones manifestaron que los
sujetos no siempre se ajustaban al criterio del razonamiento lgico, conduciendo ello a un resultado incmodo
para la psicologa, pues entonces haba que aceptar que ramos irracionales.

4.1. Competencia sintctica restringida

Al tratar la racionalidad de los sujetos suele aludirse a la distincin de Chomsky entre competencia y actuacin
lingstica. Se cree que en el ser humano existe una dotacin gentica especialmente dispuesta para el
desarrollo y maduracin de los rganos mentales. Para Chomsky, uno de esos rganos mentales es la facultad
para el lenguaje, que se traduce en un conjunto de reglas universal y especfico de la especie humana. Este
conjunto de reglas es la competencia lingstica, que se manifiesta a travs de la actuacin lingstica.

Actuacin lingstica: explica que el sujeto tenga una facultad para el lengua que se concreta en el
espaol, ingls, alemn y que los errores que a veces comete no cuestionan su competencia
lingstica.
Tambin se defiende que existe una capacidad racional que puede sufrir distorsiones cuando esta capacidad
se traduce en una actuacin concreta.
Para la psicologa cognitiva el sistema de procesamiento est preparado para la manipulacin de smbolos y
su objeto de estudio seran las estructuras simblicas y su manipulacin. La lgica sera el modelo normativo.
Para explicar los errores se han adoptado distintas posturas tericas. Algunos dicen que existen ilusiones
cognitivas que nos hacen asignar falacias donde no las hay, otros sostienen que se ha subestimado el papel de
la lgica. Los sujetos tienen competencia lgica y cuando sta acta, pueden ocurrir errores.
Para el enfoque sintctico, los errores ocurren en la comprensin de las premisas y las respuestas sesgadas
pueden explicarse en funcin de la interpretacin que hacen los sujetos.
Henle dice que al realizar una tarea lgica se pueden cometer errores en la interpretacin del
argumento u omitir o aadir una premisa de ms. Para Henle, el razonamiento depende de la
comprensin de las premisas y la utilizacin de material familiar podra explicar la facilitacin.
Modelo de conversin de Revlin y Leire: el contenido familiar bloquea la conversin ilcita de las
premisas y produce un mejor rendimiento. Los sesgos se producen porque los sujetos no entienden
las instrucciones o no saben lo que tiene que hacer y hacen algo distinto a lo que deben. Por eso, si se
aplica contenido, el sesgo se arregla.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Existen modelos que comparten la idea de una representacin simblica de premisas y la aplicacin de reglas
lgicas y abstractas para obtener una conclusin. Los sesgos pueden explicarse por lo fallos en la
interpretacin o por la capacidad limitada de la memoria de trabajo.
Dos componentes fundamentales de la perspectiva sintctica.
1. Componente deductivo que comprende las reglas sintcticas libres de contenido
2. Componente de interpretacin que establece la correspondencia entre los enunciados del lenguaje y
el conjunto de reglas sintcticas.
El tipo de contenido determina la interpretacin y el control del conocimiento que ha de recuperarse de la
memoria a largo plazo, sin que ello implique la alteracin del conjunto de reglas sintcticas del sistema. Si el
tipo de contenido cambia las respuestas, se debe a la utilizacin de un conjunto distinto de proposiciones, no
de reglas.
No todos los contenidos concretos producen facilitacin y algunos trabajos sugieren que la experiencia previa
puede desempear un papel importante esa facilitacin. La inconsistencia de los efectos del contenido es
problemtica para las teoras sintcticas porque el sistema deductivo no puede interpretar el significado de
un contexto determinado, ni decidir si las premisas tienen o no sentido, ni buscar o seleccionar los datos
necesarios para llegar a la solucin. El sistema sintctico solo suministra formas y reglas que van a permitir
organizar y analizar los datos.
Otra perspectiva: destaca el papel de la experiencia y el contesto lingstico en el rendimiento y cuestiona las
reglas desvinculadas del contenido. El contenido familiar induce a respuestas que son apropiadas para nuestra
experiencia.
Esta polmica ha provocado que los factores de contenido vayan asociados al contexto y ste vinculado al
razonamiento. Teora de los esquemas de razonamiento pragmtico (Cheng y Holyoak): los sujetos cuentan
con reglas de razonamiento que son especficas del dominio. Estos dominios no son demasiado concreto, sino
que tienen un nivel intermedio de abstraccin para que los esquemas se puedan aplicar a un conjunto de
acontecimientos. En este caso los efectos de facilitacin se explican por la vinculacin que los sujetos hacen
entre el problema y los objetivos del razonamiento.
Estos esquemas de razonamiento vinculados estrechamente con el contenido y el contexto dan lugar a
inferencias que coinciden con las estipuladas por la lgica. En este caso la racionalidad no se explica por las
reglas lgicas sino por unas reglas de razonamiento apropiadas para alcanzar los objetivos que se propone el
sujeto y para los que tiene que considerar el contenido y el contexto. Estos esquemas se han estudiado en el
razonamiento condicional pero deberan estudiarse en otros tipos de razonamiento para que se puedan
generalizar.
La polmica sobre la racionalidad es un tema muy espinoso porque supone distinciones conceptuales entre
estructura lgica y contenido y entre comprensin y reglas sintcticas.
Smedslund: las explicaciones del modelo lgico son circulares.
Slo se pude deducir la naturaleza de la interpretacin de una regla si se asume que se razona
lgicamente.
Slo se puede descubrir que un sujeto razona lgicamente si sabemos que ha interpretado la premisa.
Teora de la competencia lgica: es un sistema lgico hipottico en el que el modelo de competencia no
constituye un tipo de teora que pueda verificarse empricamente. Los factores de actuacin no se pueden
especificar completamente porque dependen de las caractersticas especficas de la tarea.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

La situacin experimental no garantiza que los sujetos comprendan los requisitos de la validez deductiva, ni
que la comprensin de las premisas enunciadas coincida con la del experimentador.

4.2. Competencia semntica restringida

Estas perspectivas defienden la representacin semntica de las premisas y el procedimiento de
comprobacin semntica del argumento.
Erickson: los sujetos representan cada premisa como una combinacin de diagramas de Euler y para evaluar
o producir una conclusin se han de combinar dichas representaciones de premisas en una sola
representacin del silogismo.
Teora de los Modelos Mentales de Johnson-Laird: se enmarca dentro del enfoque que explica el
razonamiento por el conocimiento tcito que tienen los sujetos sobre los principios semnticos
fundamentales que subyacen en los procesos de inferencia. La validez se entiende como posibles
interpretaciones del argumento. Los sujetos construyen modelos mentales que constituyen la
representacin de las situaciones descritas por las premisas generando combinaciones de stas en
busca de contraejemplos para las posibles conclusiones.
El procedimiento bsico viene explicado por esta bsqueda de contraejemplos alternativos que puedan falsar
el modelo mental en cuestin. Si estos no se encuentran entonces es vlido. La dificultad de los problemas se
explica en funcin de la cantidad de procesamiento y los errores se explican por las limitaciones de la memoria
de trabajo al no poder considerar todas las combinaciones posibles de las representaciones relevantes. Parece
entonces que se razona por un procedimiento semntico adecuado, pero limitado por la capacidad de la
memoria de trabajo.
Segn estos autores, la racionalidad viene reflejada en el metaprincipio semntico de validez: Una inferencia
es vlida slo si su conclusin no puede ser falsada por un modelo de las premisas.
Se ha considerado este enfoque semntico tan formal como el sintctico y que la teora de los modelos
mentales se puede entender como un modelo mental lgico en el que se describe el procedimiento formal
para la bsqueda semntica e contraejemplos.
- El procedimiento semntico (Mtodo de la Teora de los Modelos) analiza el significado de los
operadores lgicos
- El procedimiento sintctico (mtodo de la Teora de la Demostracin) utiliza las reglas de
inferencia para delimitar este significado, pero ninguno de los dos considera el contenido del
argumento.

4.3. Competencia en la satisfaccin de restricciones

Los modelos conexionistas ofrecen una perspectiva alternativa, donde la representacin del conocimiento se
encuentra distribuida y ponderada diferencialmente en patrones de activacin que forman parte del sistema
dinmico con procesamiento en paralelo. Sigue la idea del cmputo mental inherente a los modelos
computacionales, pero sin apelar a la hiptesis de que el sistema sea un manipulador de smbolos.
Para los modelos computacionales, el sistema est compuesto por redes de activacin, cada una de las cuales
comprende un conjunto amplio de unidades de procesamiento, similares a las neuronas, unidas a su vez por
conexiones con pesos diferenciados. Este enfoque propone axiomatizar el sistema fsico, para luego investigar

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

analticamente su comportamiento en contraposicin a la axiomatizacin del comportamiento para luego

disear un sistema fsico por las tcnicas de la sntesis lgica. El pensamiento se concibe como
comportamiento que emerge del patrn de regularidades observadas de nuestra experiencia.
El sistema en s mismo no tiene reglas que dirijan el funcionamiento, pero el enfoque simblico asume que los
estados mentales si se forman por representaciones y reglas, a lo que esta perspectiva conexionista responde
con la explicacin de que solo hay activacin y fuerza de conexin para explicar el comportamiento.
Bajo este enfoque se diluye la diferenciacin entre contenido y reglas.
En el modelo conexionista el conocimiento del sujeto viene representado por los patrones de activacin en
los que el conocimiento est distribuido y ponderado con pesos diferentes y al razonar el sistema busca el
emparejamiento que viole el menor nmero de restricciones o limitaciones posible. Al entrar informacin, se
activara el conocimiento relevante para la red y se generara la mejor interpretacin posible que alcance el
sistema. Se busca el ajuste ptimo entre ambos patrones, y las restricciones cognitivas se determinarn por la
base de conocimientos que se encuentre representada y activada.

Oaksford y Chater: interpretacin alternativa de la Teora de los Modelos Mentales, basada en los
procesos de recuperacin de memoria en el marco de los modelos conexionistas.
Algunas propuestas consideran la coexistencia de los dos sistemas de razonamiento (Procesos duales) En estas
propuestas se contrastan los procesos rpidos, inconscientes y automticos vs. lentos, conscientes y
controlados.
Stanovich distingue:
Sistema 1: (rpido e implcito ms antiguo y computacionalmente ms rpido y potente)
Sistema 2: (procesamiento explicito con respuestas que pueden satisfacer criterios
normativos moderno, lento y con mayores demandas)
Sloman propone razonamiento reflectante cuyo cmputo refleja estructuras de semejanza y relaciones
de contigidad y un razonamiento deliberado (sistema de representacin simblica basado en reglas).
La desventaja es que depende de la experiencia anterior y del contexto.
El sistema basado en reglas requiere procesos ms lentos y costosos, aunque su aplicacin es ms general
y no depende del contexto. Utilizar sus recursos de procesamiento para las situaciones concretas
novedosas y en las que sea necesaria la precisin de las inferencias.
El sistema conexionista aprovecha los recursos de procesamiento al obtener sus inferencias el
conocimiento representado y que puede generalizarse a otros semejantes.

Evans y Over: proponen distinguir entre dos nociones de racionalidad.

La racionalidad 1 o personal: comportamiento eficaz y fiable para la obtencin de metas.
La racionalidad2 o impersonal: comportamiento basado en una razn que se encuentra
fundamentada en teora normativa.
Es una propuesta descriptiva de razonamiento pero no una propuesta psicolgica. La distincin psicolgica la
hacen entre el tipo de procesamiento:
o Implcito: conexionista en el que se representa el conocimiento tcito dependiente de la experiencia.
o Explcito: limitado por la capacidad de memoria de trabajo, por un procesamiento secuencial y costoso
y por depender tambin del sistema implcito.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 2. Psicologa del razonamiento Beln Fernndez

Evans tambin seala la distincin entre:

o Procesos heursticos: aquellos que seleccionan lo relevante implcito
o Procesos analticos: operan sobre la informacin seleccionada explicito.
Evans se inclina por la Teora de los Modelos Mentales y sostiene que puede constituir una teora del
razonamiento en general, tanto deductivo como inductivo, y que el meta principio semntico de validez tiene
mayor realidad psicolgica.

Criticas a la propuesta de Evans:

1. Se sostiene que la Teora de los Modelos Mentales no est exenta de problemas pero tanto sta como
la de la basada en reglas podran ser valiosas para explicar el razonamiento de distintos sujetos o del
mismo en distintas situaciones.
2. Se critica la distincin entre los dos tipos de Racionalidades considerando que la racionalidad 2 no
aporta, ni ha aportado, buenos modelos de racionamiento.
3. Se defiende que no hay dos tipos de racionalidad, sino un solo sistema que puede ajustarse al modelo
normativo si las circunstancias pragmticas son adecuadas.
4. El problema general es la falta de especificacin de ambos sistemas:
-

Sigue existiendo polmica con respecto al modelo normativo del sistema explicito (R2)
No hay especificacin del procesamiento implcito, ni criterio para establecer el grado de
eficacia que se espera del sistema implcito (R1)
La limitacin entre ambos sistemas es difusa: puede haber metas que el sistema explicito se
proponga alcanzar y puede haber inferencias conforme a un modelo normativo que sean
implcitas.
No se concreta la interaccin entre ambos sistemas, ni se determinan las circunstancias que
ponen a uno frente a otro.
Seguimos con una idea circular de razonamiento:
Si se considera que el sujeto resuelve correctamente la tarea de acuerdo a modelo
normativo, el razonamiento es explcito.
Sera implcito si el sujeto tiene experiencia con el problema como para que se haya
automatizado lo que fue en su da explcito.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento