Tema 4.

Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

1. INTRODUCCIN
La psicologa del razonamiento ha seguido la distincin habitual de la lgica, de acuerdo con las dos
modalidades generales de inferencia: inferencias deductivas e inductivas.
- Inferencias deductivas: permite alcanzar una conclusin que se sigue necesariamente de las premisas
del argumento. Las inferencias pueden depender de los operadores formales, tales como la negacin,
la disyuncin, el condicional y el bicondicional.
Segn el tipo de argumento deductivo, las investigaciones se pueden agrupar en tres tipos:
Razonamiento silogstico: proposiciones con cuantificadores
Razonamiento transitivo: proposiciones con relaciones internas
Razonamiento proposicional: proposiciones con el condicional, bicondicional, la negacin y la
disyuncin

2. RAZONAMIENTO SILOGSTICO CATEGRICO

El estudio del silogismo categrico se remonta a la filosofa griega y el anlisis de la deduccin se ha centrado
en el establecimiento de conexiones encadenadas por la cpula es.
- Argumento categrico: constituido por dos premisas y una conclusin, en la que se establece una nueva
conexin a travs del trmino medio.
Premisa menor: la que contiene el sujeto de la conclusin
Premisa mayor: la que contiene el predicado.
1) Se presenta la premisa mayor, en la que se relaciona el trmino medio y el predicado de la conclusin.
Todos los hombres prudentes evitan el tabaco
Todos los B son A
Trmino medio
Predicado
2) Se presenta la premisa menor, en la que se relaciona el trmino medio y el sujeto.
Todos los mdicos son hombres prudentes
Todos los C son B
Sujeto
Trmino medio
3) Se presenta la conclusin
Todos los mdicos evitan el tabaco
En consecuencia, todos los C son A
Sujeto
Predicado
*Lo que no aparece en la conclusin, es el trmino medio
Los silogismos categricos contienen enunciados de cantidad (universal o particular) y polaridad (afirmativa o
negativa), dando lugar a 4 tipos de proposiciones:
Universal afirmativa (A): todos los A son B
Universal negativa (E): ningn A es B
Particular afirmativa (I): algn A es B
Particular negativa (O): algunos A no son B.
En los silogismos categricos tambin se tiene
en cuenta la posicin del trmino medio en las
premisas. Existen 4 posiciones que dan lugar a
las 4 figuras del silogismo categrico:
1

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Al combinar los cuatro tipos de enunciados en cada una de las premisas y la conclusin con los cuatro tipos de
figuras salen 256 silogismos (4 X 4 X 4 X 4). De este total slo los siguientes 24 silogismos categricos son
vlidos:

Silogismos vlidos con conclusiones fuertes y dbiles

Conclusin dbil: cuando cabe una conclusin universal pero yo slo me mojo con la particular.
Todos los hombres prudentes evitan el tabaco (universal afirmativo: A)
Todos los mdicos son hombres prudentes (universal afirmativo: A)
Todos los mdicos evitan el tabaco (universal afirmativo: A)
*Algunos autores slo consideran vlidos los silogismos con conclusiones fuertes (sealados en el grfico
anterior)
Johnson-Laird y Steedman: en un estudio encontraron que no siempre se considera la segunda premisa del
silogismo categrico como sujeto de la conclusin, entonces se pueden producir conclusiones en dos sentidos:
C-A y A-C. En este caso, el nmero de silogismos posibles es el doble: 512.
71% de los sujetos daban una conclusin A-C para los silogismos de la figura 4.
70% de los sujetos daban conclusin C-A para la figura 1.
Las conclusiones A-C (con orden cambiado) se deben a un cambio del orden de las premisas y a un posible
cambio del trmino medio. Al cambio el orden de las conclusiones de la figura 4, esta se convierte en la figura
1. En las figuras 2 y 3 el trmino medio se mantiene en su sitio al cambiar el orden de las premisas.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

2.1. La hiptesis de la atmsfera de premisas

Hiptesis de la atmsfera de las premisas: explicacin de la tendencia observada en las respuestas que
pareca determinada por los aspectos estructurales de los silogismos.
Woodworth y Sells: experimento en el que los sujetos tenan que evaluar la validez de los argumentos. Los
sujetos se equivocaban dependiendo del modo de las premisas. Se creaba una atmsfera que induca a la
eleccin de una conclusin del mismo tipo.
- Cuando las dos premisas eran universales (A o E), tenan tendencia a elegir una conclusin universal.

Cuando las dos premisas eran afirmativas (A o I), tendan a elegir una conclusin afirmativa.

Begg y Denny: ampliaron el efecto para las premisas heterogneas. Efecto atmsfera:
Cuando hay, al menos, una premisa particular, entonces la conclusin es particular pero si no la hay,
es universal.
Cuando hay, al menos, una premisa negativa, la conclusin es negativa pero sino, es afirmativa.
Sells. Principio de prudencia: las conclusiones universales son menos prudentes que las particulares, lo que
explica nuestra preferencia por las conclusiones particulares.
No ha tenido aceptacin, porque producimos pocas conclusiones particulares negativas.

Beneficios de la hiptesis de la atmsfera de premisas

En el estudio de Dickstein predijo el 49% de las respuestas.

En el estudio de Johnson-Laird predijo el 43%.
Predice efectos lo suficientemente importantes como para que sean explicados por las teoras y
modelos del razonamiento silogstico categrico.

Crticas a la hiptesis de la atmsfera de premisas

Slo explica la tendencia al error pero no es una teora del razonamiento silogstico.
El efecto es distinto para los silogismos vlidos y para los invlidos as que, adems del sesgo de
respuesta, debera haber algn proceso de inferencia.
No predice los distintos niveles de dificultad de los silogismos categricos.
Predice cmo ser la conclusin cuando la respuesta es frecuente pero no cuando la tarea es de
produccin.

2.2. Modelos basados en la interpretacin de las premisas

Chapman y Chapman: el efecto atmsfera es ms bien una ilusin de irracionalidad. Explican los resultados de
sus experimentos por la inferencia probabilstica y por la conversin ilcita de las premisas.
Principio de inferencia probabilstica: los sujetos muestran una consistencia interna en su razonamiento pero
con una regla errnea. Esta regla errnea, les conduce a considerar que aquellas entidades que comparten
ciertas propiedades tienen mayor probabilidad de compartir otras relaciones.
3

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Segn este principio, al relacionar dos trminos con el mismo (al relacionar A y C con B) ser probable que
ellos mismos estn relacionados:
Algunos A son B
Algunos C son B
En consecuencia, Algunos C son A
Pero si le damos contenido a las premisas, vemos que no tiene por qu ser as:
Algunos peces son carnvoros
Algunas plantas son carnvoras
En consecuencia, algunas plantas son peces
Hiptesis de la conversin ilcita de premisas: error que se comete al interpretar la premisa universal
afirmativa y la particular negativa sin aludir al efecto atmsfera y sin la regla de inferencia falaz. Puede ser:
Interpretar errneamente que la premisa universal afirmativa (A): Todos los A son B = Todos los B son A
Todos los hombres son seres mortales Todos los seres mortales son hombres

Interpretar errneamente que la premisa particular negativa (O): Algunos A no son B = Algunos B no son A
Algunos hombres no son deportistas Algunos deportistas no son hombres
Sin embargo, esta conversin es lcita para las premisas:
Premisa universal negativa (E): Ningn A es B
Ningn hombre es un ser inmortal = Ningn ser inmortal es un hombre
Premisa particular afirmativa (I): Algunos A son B
Algunos hombres son deportistas = Algunos deportistas son hombres

Conversin de un enunciado categrico en otro: intercambiar los trminos sujeto y predicado entre ambos
enunciados. Aspectos importantes del enunciado categrico:
Distribucin: un trmino est distribuido si se refiere a todos los miembros de la clase que designa.
La cantidad del enunciado (que sea universal o particular) determina que el sujeto est distribuido o no:
Sujeto distribuido:
en los enunciados universales afirmativos (A): Todos los A son B
en los enunciados universales negativos (E): Ningn A es B
Sujeto no distribuido:

en los enunciados particulares afirmativos (I): Algunos A son B

en los enunciados particulares negativos (O): Algunos A no son B
Cantidad del enunciado: distribucin del sujeto

Sujeto distribuido (universales)

Sujeto no distribuido (particulares)

universal afirmativo: A
universal negativo: E
particular afirmativo: I
particular negativo: O
2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

La calidad del enunciado (que sea afirmativo o negativo) determina que el predicado est distribuido o
no:
Predicado distribuido:
en los enunciados universales negativos (E): Ningn A es B
en los enunciados particulares negativos (O): Algunos A no son B
Predicado no distribuido:

en los enunciados universales afirmativos (A): Todos los A son B

en los enunciados particulares afirmativos (I): Algunos A son B

Calidad del enunciado: distribucin del predicado

Predicado distribuido (negativos)
Predicado no distribuido (afirmativos)

universal negativo: E
particular negativo: O
universal afirmativo: A
particular afirmativo: I

*La conversin slo es legtima si sujeto y predicado comparten estar distribuidos o no. Es decir, slo es
legtima para los enunciados E e I:
En E (Ningn A es B): sujeto y predicado estn distribuidos
En I (Algunos A no son B): sujeto y predicado no estn distribuidos.
En estos casos, al realizar la conversin del enunciado no se altera ni la cantidad ni la calidad. PERO la
conversin de los enunciados A o B transformara un trmino distribuido en uno no distribuido o al revs y
se genera una inferencia que no est garantizada en el enunciado original.

Modelo de Revlis
Formula una propuesta ms concreta y radical basada en la conversin de todas las premisas y supone que se
prefiere razonar con la versin convertida de las premisas.
1) se codifican las premisas y se convierten. Quedan representadas ambas versiones.
2) Se elabora una representacin compuesta de las dos premisa y se codifica la conclusin
3) Comparacin de la representacin de las dos premisas y la representacin de la conclusin
- Si las representaciones son congruentes: el silogismo es vlido
- Si las representaciones son incongruentes: se van comparando las representaciones originales
antes de ser convertidas hasta que se encuentre un argumento vlido.
5

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Si el argumento vlido no se encuentra o se ha superado el tiempo, se procede con un modelo

para la seleccin aleatoria de las alternativas presentadas o con un modelo de seleccin de rasgos.

El contenido temtico del silogismo puede facilitar el razonamiento si bloquea la conversin porque la versin
convertida a veces entra en conflicto con nuestro conocimiento (No podemos convertir Todos los gatos son
felinos en Todos los felinos son gatos porque es errneo).
Revlin y Leirer: el razonamiento silogstico con contenido es mejor que el abstracto porque el contenido
bloquea la conversin de las premisas que se estn codificando. PERO los experimentos dicen lo contrario
porque el efecto del contenido se manifiesta incluso en aquellos silogismos en los que tras la conversin no
se altera la validez del argumento.
Wilkins: encontr que el contenido familiar facilitaba el rendimiento pero que ste disminua cuando el
contenido entraba en conflicto con la estructura lgica. Los silogismos de Wilkins se generaron para que las
creencias entraran en conflicto con la validez lgica de los argumentos. As, se obtuvieron argumentos vlidos
cuyas conclusiones eran falsas empricamente y argumentos invlidos con conclusiones verdaderas
empricamente.

*Segn los experimentos, tendemos a considerar que un argumento es vlido si estamos de acuerdo con su
conclusin y consideramos que es falso si no lo estamos.
Evans, Barston y Pollard: encontraron una interaccin entre validez lgica y credibilidad de las conclusiones,
siendo su efecto mayor para los silogismos invlidos que para los vlidos.
- Las conclusiones crebles se aceptan ms, tanto en los silogismos vlidos como en los invlidos.
- Las conclusiones increbles son menos aceptadas en los argumentos invlidos que en los vlidos.
Propusieron dos modelos para explicar cmo se realiza la evaluacin de las conclusiones.
Modelo de escrutinio selectivo
Los sujetos se centran primero en la conclusin del argumento y si sta es coherente con su sistema de
creencias, la aceptan sin ms. Slo si las conclusiones son increbles se molestan en hacer un anlisis
lgico del silogismo.
6

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Esta propuesta est basada en los resultados del anlisis de los protocolos verbales en los que se
identificaron 3 tipos de estrategias para la solucin de silogismos:
1. Estrategia solo conclusin: sujetos que al resolver el silogismo slo mencionan la conclusin.
2. Estrategia de la conclusin a las premisas: sujetos que mencionan primero la conclusin y luego
las premisas.
3. Estrategia de las premisas a la conclusin: sujetos que mencionan antes las premisas que la
conclusin.
*Los sujetos que siguieron la estrategia 1 y 2 tenan mayor tendencia a responder de acuerdo con la
credibilidad de la conclusin.
Crtica: este modelo no explica el efecto de la lgica sobre las propias conclusiones crebles.
Oakhill y Johnson-Laird, y Markovits y Nantel: los sesgos de creencias se siguen dando, incluso ms
pronunciados, cuando los sujetos tienen que generar sus propias conclusiones y, por lo tanto, no hace
falta un proceso de escrutinio de la conclusin.
Modelo basado en una mala interpretacin de la necesidad lgica
Los sujetos en realidad no entienden la necesidad lgica. Un argumento deductivo es vlido slo si es
imposible que su conclusin sea falsa mientras que sus premisas son verdaderas.
Si se encuentra una nica situacin en la que la conclusin sea falsa y las premisas verdaderas, el
argumento es invlido podamos o no encontrar otras situaciones en las que todo sea verdadero.
- Silogismo invlido indeterminado: tiene conclusiones posibles, pero no necesarias. Los sujetos
responden de acuerdo con la credibilidad de las conclusiones.
- Silogismo invlido determinado: no se sigue ninguna conclusin y la credibilidad no ejerce ninguna
influencia.

Con estos dos modelos, los autores explican la interaccin entre la validez lgica y la credibilidad de las
conclusiones.
Crtica: ambos modelos dejan sin explicar el proceso de razonamiento. Se centran en las posibles explicaciones
de los errores para algunos silogismos.
Interpretacin segn las convenciones lingsticas (Begg y Harris)
Begg y Harris: los errores de razonamiento silogsticos se encuentran en la interpretacin de las premisas, pero
no por un proceso de conversin sino por la interpretacin de los cuantificadores segn las convenciones
lingsticas. Los sujetos interpretan los cuantificadores slo de 3 formas.
Ninguno como exclusin.
Algunos como interseccin.
Todos como identidad.
7

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

*Cuando interpretamos alguno como si fuera todos o algunos no como si fuera ninguno lo hacemos
por significado lgico, pero es psicolgicamente intil.
Interpretacin segn las implicaduras conversacionales (Grice)
Grice: interpreta las premisas segn las implicaduras conversacionales.
Implicadura: contenido implcito de lo que decimos.
La mxima conversacional de cantidad explicara los errores en la interpretacin de los cuantificadores
particulares. Esta mxima est relacionada con la cantidad de informacin que debe darse en la conversacin.
La conversacin debe ser todo lo informativa que requiera el dilogo pero nunca ms informativa de lo
necesario.
Por eso, los sujetos no aceptan la subalternancia entre un enunciado universal y uno particular. Sera poco
informativo decir algunos hombres son mortales cuando se sabe que son todos.
En el siguiente cuadro de oposicin se aprecian las relaciones lgicas que se establecen entre los 4 enunciados
categricos:

1. Los enunciados universales (A,E) implican sus correspondientes enunciados subalternos particulares
(I,O): la verdad de Todos los hombres son mortales implica la verdad de Algunos hombres son mortales.
Comparten sujeto, predicado y calidad pero se diferencian en la cantidad.
2. Los enunciados universal afirmativo (A) y universal negativo (E) son contrarios. Todos los hombres son
mortales y Ningn hombre es mortal son contrarios. Dos enunciados con el mismo sujeto y predicado
son contrarios si no pueden ser ambos verdaderos, aunque ambos puedan ser falsos.
3. El par de enunciados universal afirmativo (A) y particular negativo (O) y el par universal negativo (E) y
particular afirmativo (I) son contradictorios. Todos los hombres son mortales y Algunos hombres no
son mortales son contradictorios. El par A-O y el par E-I tienen el mismo sujeto y el mismo predicado
pero diferente calidad y diferente cantidad. Dos enunciados son contradictorios si uno de ellos es la
negacin del otro y ambos no pueden ser verdaderos o falsos a la vez.
Mxima conversacional de cantidad: se debe transmitir la mayor cantidad de informacin posible y no ocultar
deliberadamente parte de la informacin. Se viola esta regla al usar algunos cuando podemos decir todos.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Begg, Newstead y Politzer: la interpretacin de algunos cuantificadores se rige por las implicaduras
conversacionales y no por la lgica. Defienden la racionalidad dicendo que las reglas del lenguaje otorgan una
lgica intuitiva y natural.
*No hay datos que verifiquen la interpretacin de Grice sobre las implicaduras.
Crticas a los modelos de conversin
-

No pueden explicar los efectos producidos por la figura del silogismo. Explican el efecto atmsfera bajo
el supuesto racionalista de que el razonamiento es lgicamente correcto pero invirtiendo las premisas
y sin considerar la figura del silogismo.
Frase, Pezzoli y Frase: encontraron un efecto anlogo al efecto atmsfera en la figura del silogismo.
Descubrieron que el tipo de figura tambin presentaba diferentes grados de dificultad, siendo la cuarta figura
ms fcil que la primera.
Johnson-Laird y Steedman: cuando los sujetos tenan que producir la conclusin del argumento, generaban:
- Conclusiones A-C con las premisas de la figura 4.
- Conclusiones C-A con las premisas de la figura 1.
*Cualquier modelo que pretenda explicar el razonamiento silogstico tendr que contemplar los efectos
encontrados tanto de los aspectos estructurales (modo y figura) del silogismo como del contenido.

2.3. Modelos basados en la representacin de conjuntos

Mtodo de los crculos (Euler)
Se basa en la utilizacin de crculos para la representacin en un plano de las relaciones entre los
conjuntos comprendidos en las premisas de los argumentos.

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

*Para saber si una conclusin es vlida hace falta considerar todas las formas posibles en que se combinan los
diagramas de las dos premisas del argumento.
*Un argumento es vlido cuando la conclusin es verdadera en todos los diagramas que representan todas ls
posibles combinaciones de las dos premisas.
Este proceso es costoso porque el nmero de combinaciones posibles suele ser mayor que el producto de los
diagramas de las dos premisas, al existir ms de una forma de combinar los dos diagramas.
Modelo de Erickson
Erickson: propuso una teora del razonamiento silogstico basada en los crculos de Euler. Deca que los sujetos
representan cada premisa como la representacin espacial de estos crculos. Las distintas interpretaciones
posibles de las premisas llevan asociadas unos parmetros probabilsticos que determinan su seleccin.
1 etapa. En la interpretacin de las premisas influye el contenido del argumento. Para evaluar o producir
una conclusin se tienen que combinar las representaciones de las premisas en una sola representacin
del silogismo.
2 etapa. En la combinacin, el sujeto no hace un anlisis exhaustivo de todas las combinaciones posibles
sino que seleccin una combinacin de acuerdo a los parmetros probabilsticos.
3 etapa. Se selecciona una etiqueta verbal que se corresponda con la descripcin de la combinacin
obtenida para dar la respuesta.
*Los errores en el proceso pueden ocurrir en cualquiera de las 3 etapas y los sujetos son proclives al efecto
atmsfera.
Problema: los diagramas se pueden combinar de mil maneras distintas.
10

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Propuesta de Erickson para solucionarlo: usa los parmetros probabilsticos. PERO estos parmetros han sido
determinados a posteriori en funcin de los datos empricos de investigaciones anteriores sin ningn tipo de
explicacin psicolgica que los justifique.
Modelo de la cadena transitiva (Guyote y Sternberg)
Tambin asume una representacin simblica similar a los crculos de Euler pero libre de errores, ya que es
una representacin exhaustiva. El peso del modelo es la especificacin de los procesos de combinacin y
comparacin de las interpretaciones de las premisas.
1) Proceso de combinacin: las interpretaciones de las premisas se van integrando en cadenas
transitivas (enlaces entre el primer y el ltimo trmino de las premisas a travs del trmino medio).
Se pueden producir errores porque la memoria de trabajo tiene capacidad limitada.
2) Proceso de comparacin: se elige una conclusin concordante con las representaciones combinadas
y se da la respuesta correspondiente a la conclusin seleccionada.
Se pueden producir errores por el efecto atmsfera y por la falta de consideracin de alguna
conclusin que se coordina con la combinacin de premisas.
Crticas al modelo:
- Asume que no hay errores en la primera etapa de la representacin de premisas cuando los datos dicen
que s los hay.
- Como el modelo de Erickson, no contempla los efectos de la figura y recurre al efecto atmsfera como
un sesgo de respuesta, sin explicacin psicolgica.
- Al igual que otros modelos basados en los crculos de Euler, predice que la dificultad de los silogismos
depende del nmero de diagramas necesarios para combinar las premisas. Pero los datos dicen que a
veces algunos silogismos de menos diagramas son ms difciles.
Representacin espacial de los diagramas de Venn (Newell)
Los diagramas de Venn son otra tcnica para representar las relaciones entre conjuntos. En ste mtodo se
representa el silogismo en un solo diagrama. Estos diagramas tambin utilizan crculos, pero stos se
encuentran superpuestos de forma que representen las relaciones entre los conjuntos del silogismo.
Mtodo de representacin:
1) La zona sombreada representa dnde no hay miembros cuando la relacin expresada en el enunciado
es universal (afirmativo o negativo).

11

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

2) La X representa aquellas zonas en las que existe al menos un elemento cuando el enunciado es
particular (afirmativo o negativo).

Segn Newel , este modelo pretende acomodar los

silogismos categricos al marco general que disearon Newell y Simon para la solucin de problemas.
Se entiende que el razonamiento silogstico es un proceso de bsqueda a travs del espacio del problema y
que este espacio se representa de forma anloga a los diagramas de Venn.
No se hacen predicciones sobre los errores, ni se aportan datos empricos que apoyen la viabilidad del modelo.
Simon 1989, coment que es probable que la utilizacin slo ocurra en sujetos expertos y que una
representacin en la lnea de los modelos mentales es preferible, y ms acorde con una aproximacin del
razonamiento silogstico.

Teora de los modelos mentales de los conjuntos de Johnson-Laird

El razonamiento deductivo comprende 3 etapas:
1. Interpretacin y representacin inicial de las premisas. El sujeto utiliza su conocimiento sobre el
lenguaje y su conocimiento general para comprender las premisas. Aqu se construye un modelo
mental inicial de las premisas.
2. El sujeto combina las representaciones para generar una descripcin lo ms sencilla posible de los
modelos construidos a partir de las premisas. La descripcin debe decir algo que no est incluido en
las premisas y es la conclusin tentativa del argumento.

12

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

3. El sujeto busca modelos mentales alternativos de las premisas que puedan falsar la conclusin
tentativa. Si no los encuentra, la conclusin es vlida. Si los encuentra, regresa a la segunda etapa para
seguir probando conclusiones tentativas y buscando contraejemplos.
En la bsqueda de contraejemplos est el aspecto deductivo del razonamiento.
*La dificultad de los problemas la determina la cantidad de procesamiento.
*Los errores se explican por las limitaciones de la memoria de trabajo, que no tiene capacidad suficiente para
considerar todas las combinaciones.

El modelo sigue el principio de economa: el modelo mental inicial slo representar la cantidad de
informacin explcita que sea necesaria para la interpretacin de la premisa.
Primera etapa: Interpretacin y representacin inicial de las premisas
El modelo mental est constituido por smbolos que representan miembros representativos del conjunto.
En la premisa universal afirmativa Todos los A son B, a es un miembro representativo del conjunto
A y b es un miembro representativo del conjunto B.
Cuando un miembro del conjunto est entre corchetes, [a], quiere decir que el conjunto est
exhaustivamente representado no hay miembros a que no sean miembros b.
b, como no est entre corchetes, no tiene una representacin exhaustiva puede haber miembros
b que no sean miembros a.
As, una sola representacin del modelo mental de la universal afirmativa comprende las dos representaciones
espaciales de los crculos de Euler: relacin de identidad y subconjunto.
Los tres puntos significan que podra haber otra clase de miembros que no se encuentran representados en el
modelo inicial por ejemplo, miembros que no son a ni b. los puntos son como una anotacin mental
que indica la existencia de otros modelos mentales que se encuentran implcitos.
*Los modelos mentales implcitos pueden hacerse explcitos o desplegarse (fleshed out) si es necesario
ampliar la informacin enunciada en las premisas.
Miembros que no son a y son b: (a b)
Segunda etapa: Combinacin de los modelos mentales en una sola descripcin
13

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Esto se hace aadiendo el modelo mental de la segunda premisa al modelo de la primera mediante el trmino
medio. Ejemplo:
[b] c
La segunda premisa es la universal afirmativa Todos los B son C:
[b] c

[ [a] b] c
La combinacin de ambos modelos sera:
[ [a] b] c

*As, se obtiene un modelo mental de ambas premisas en elque los miembros a se representan
exhaustivamente con respecto a b y los miembros b se representan exhaustivamente respecto a c.
La conclusin entre a y c es: Todos los A son C (figura 1 AAA) y Algunos C son A (figura 4 AAI)
ste es el caso ms sencillo, porque slo hay un modelo mental y por tanto ningn otro que pueda falsar la
conclusin, PERO la cosa se puede complicar cuando s hay modelos mentales que puedan falsarla.

Figura 3 (conclusin C-A)

universal afirmativa: A
Todos los B son A

[b]
[b]

a
a

universal negativa: E

Ningn B es C

[b]
[b]
[c]
[c]

COMBINACIN 1: Ningn C es A
[a [b] ]
[a [b] ]
[c]
[c]

14

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

*PERO "a" no est exhaustivamente representado,

podra haber algn "c" que fuera "a" aunque no fuera "b":
COMBINACIN 2: Algunos C no son A
[a [b] ]
[a [b] ]
a
[c]
[c]

*PERO tambin es posible que todos los "c" sean "a"

COMBINACIN 3: Todos los C son A
[a [b] ]
[a [b] ]
a
[c]
a
[c]

Conclusin vlida para los 3 modelos

Algunos A no son C : particular negativa

La teora de los modelos mentales explica la dificultad de los silogismos y los errores por el nmero de modelos
mentales y por el tipo de figura.
- Cuanto mayor sea el nmero de modelos mentales necesarios para encontrar una conclusin vlida
tanto ms difcil ser el problema y mayor la probabilidad de error.
- La figura tambin determina la dificultad y la probabilidad de que una conclusin sea del tipo C-A o AC. Se debe a que las conclusiones se leen en el modelo mental en la misma direccin enn la que se han
representado.
- Cuando las representaciones de las premisas no se encuentran en la misma direccin hace falta una
operacin que invierta el orden y/o la relacin espacial entre los trminos para poder realizar la
combinacin de los modelos mentales.

15

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

*El contenido o las creencias son fuentes de error, porque pueden influir en los procesos de conversin y,
naturalmente, en la aceptacin o no de la conclusin acortando el proceso de bsqueda de modelos
alternativos. Si el contenido influye se estara razonando con modelos malinterpretados.
*Tambin cabe que el sujeto se ponga a buscar y buscar modelos alternativos cuando la conclusin no le
cuadra, incluso en los casos de un solo modelo, el sujeto con creencias incompatibles podra decir que no hay
conclusin o cambiarla por una creble.Este efecto estara influyendo en la bsqueda de contraejemplos.
Oakhill, Johnson-Lair y Garnham: encuentan que el contenido influye sobre los silogismos de un solo modelo
y proponen que una conclusin creble tambin podra actuar de filtro en el proceso de evaluacin, haciendo
que los sujetos la sustituyan por una conclusin creble o que respondan que no hay conclusin.
Newstead y Evans: la incorporacin del filtro de las conclusiones es semejante al modelo de escrutinio
selectivo pero ellos prefieren la teora de los modelos mentales.
Ventaja de la teora de los modelos mentales:
Explica bajo un nico marco terico tanto el proceso como los errores del razonamiento en general.
Problemas de la teora de los modelos mentales:
-

No analiza la influencia del conocimiento en los modelos mentales; la da por supuesta y sus
explicaciones y predicciones se basan en la interpretacin semntica de los operadores lgicos.
Se autodefine como smantica pero no explica cmo se vincula el conocimiento almacenado con la
construccin de los modelos mentales en la memoria de trabajo.
No determina cmo se co nstruyen los modelos mentales, ni el orden en la construccin de la secuencia
de las posibles interpretaciones.
No se compromete con el tipo de representacin de los modelos mentales ni con el orden de su
combinacin.

Otras teoras del razonamiento deductivo.

Teora de Psycop (Rips)
Concepcin probabilstica del razonamiento (Oaksford y Chater)

3. RAZONAMIENTO SILGISTICO TRANSITIVO (lineales o de series de 3 trminos)

Estudian las inferencias que dependen de las relaciones de transitividad. Suelen utilizar un silogismo
constituido por 2 premisas en las que se relacionan 3 trminos en funcin de una propiedad transitiva y una
conclusin que establece la relacin entre los dos trminos no adyacentes.
Relacin de transitividad: propiedad de cualquier escala o dimensin de acuerdo con la que se comparan u
ordenan objetos.
Luis es mayor que Juan
Juan es mayor que Pedro
En consecuencia, Luis es mayor que Pedro.
16

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Hay 8 estructuras bsicas para representar

un silogismo transitivo A > B > C

Se pueden introducir relaciones negativas en una de las dos premisas o en ambas (premisas de igualdad
negada)
Las estructuras bsicas se pueden presentar con dos preguntas o conclusiones alternativas.
Silogismos indeterminados: aquellos en los que los dos trminos de la serie estn situados hacia el mismo
extremo de la relacin con respecto al trmino medio, no pudindose alcanzar una conclusin vlida sobre la
relacin entre ambos.
B>A / C <B : slo podemos decir que el trmino medio B es mayor que A y que C, sin saber cmo se relacionan.
Strring: trabajo de razonamiento con series de 3 trminos en el que se describa cmo algunos sujetos
parecan formar un diagrama mental de las premisas, representndolas mediante imgenes mentales,
mientras que otros parecan resolver el problema de forma verbal.
La polmica sobre el razonamiento transitivo ha girado principalmente en torno al formato de representacin
ms apropiado para resolver estos silogismos, que normalmente se resuelven con facilidad y se cometen pocos
errores.

3.1. El modelo operacional

Hunter: para poder hacer una inferencia transitiva es necesario que las premisas contengan la misma relacin
y que el trmino medio sea el predicado de la primera premisa y el sujeto de la segunda. Ejemplo:
Luis es mayor que Juan
Juan es mayor que Pedro
En consecuencia, Luis es mayor que Pedro.
Cuando el argumento no contiene la misma relacin o mo viene expresada en el ordena natural, se deben
aplicar las operaciones de conversin y de reordenacin de premisas. Con estas operaciones, se consigue que
los trminos medios de ambas premisas sean adyacentes (Cambiar Luis es menor que Laura por Laura es mayor
que Pedro para que sea contiga a la otra premisa).
Para Hunter, la aplicacin de estas operaciones daba lugar a los distintos niveles de dificultad de los problemas.
Johnson-Laird y Bara: los silogismos transitivos tambin sufren el efecto figura, que dice que el tipo de figura
favorece las conclusiones A-C o C-A.
Hunter: el nivel de dificultad de los silogismos est relacionado con el proceso de integracin de la informacin
en funcin del tipo de figura u orden de los trminos.

17

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

El orden de los trminos (efecto de la figura) y las operaciones para la integracin de las premisas se retomarn
desde la perspectiva de los modelos mentales.

3.2. Modelos basados en imgenes mentales

Soto, London y Handel: el proceso de solucin de los silogismos transitivos requiere la combinacin de las
interpretaciones de las premisas en una representacin unitaria y espacial.
Proponen un modelo de la imagen mental basado en la elaboracin e interpretacin de una imagen del
contenido de las premisas y la dificultad depende del tipo de trminos relacionales empleados en las premisas.
Para ellos, hay 2 principios generales que subyacen al proceso de elaboracin de imgenes:
1. Principio de la preferencia direccional: los sujetos prefieren construir los rdenes espaciales en
determinadas direcciones (cultura occidental: de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo)
Un silogismo transitivo ser ms fcil si la primera premisa contiene en primer lugar el trmino que se
sita ms arriba o ms a la izquierda de los ejes espaciales. (A es mejor que B es ms fcil que B es
peor que A)
2. Principio de anclaje de los extremos: la construccin espacial ser ms fcil cuando se enuncia en
primer lugar uno de los dos extremos de los ejes espaciales. Las premisas ms fciles sern aquellas
que procedan de uno de los trminos extremos de la serie al trmino medio. Slo parece influir en la
segunda premisa. (C es peor que B es ms fcil que B es mejor que C).
Huttenlocher: en la comprensin de la primera premisa se coloca un trmino en relacin con el otro en la
disposicin espacial que construyen los sujetos. Cuando se ha comprendido la segunda premisa, entonces se
colocar el tercer trmino con respecto a los dos anteriores.
El efecto de anclaje lo explica aludiendo al papel que desempea el trmino extremo del enunciado. Si el tercer
trmino de la segunda premisa se enuncia en primer lugar, la comprensin ser ms fcil.

18

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

3.3. El modelo lingstico (Clark)

Clark: propone que la inferencia transitiva se basa en representaciones proposicionales y que la dificultad de
los problemas se debe a factores lingsticos que influyen sobre la comprensin. Hay 3 principios generales:
1. Principio del marcado lxico: algunos adjetivos bipolares son asimtricos porque presuponen uno de
los extremos de la escala, y otros adjetivos son neutros con respecto a la magnitud de la misma. (A es
mejor que B expresa slo un grado con respecto a la bondad PERO A es peor que B contiene un adjetivo
marcado, malo, que los sita en un extremo bajo de la escala, supone que ambos son malos y expresa
un grado de comparacin dentro de la maldad.)
2. Principio de primaca de las relaciones funcionales: las relaciones de predicacin se almacenan y se
recuperan con prioridad a la informacin comparativa. Es la forma resumida o comprimida bsica de
sujeto-predicado. (Mara es mejor que Ana quiere decir que ambas son buenas y de forma resumida
quiere decir Mara es mejor). Tiene ms peso el predicado que la comparacin en s misma;
comprendemos que Mara es mejor, no el grado de comparacin respecto a Ana.
En la construccin de la representacin proposicional de este silogismo se pierde el trmino medio (B)
y el problema se vuelve ms difcil porque se debe recuperar para realizar la inferencia entre A y C.
Cuando en la representacin comprimida no se pierde el trmino medio el problema es ms fcil.
3. Principio de la congruencia: la recuperacin de la informacin es ms fcil si la representacin de las
relaciones funcionales es congruente con la pregunta formulada. Los silogismos sern ms fciles si la
pregunta se formula en la misma direccin. (Ante el silogismo A es mejor que B la pregunta Cul es
el mejor? Es ms fcil que Cul es el peor?)
El principio 3 hace referencia a la bsqueda de informacin en la memoria mientras que el 1 y el 2 estn
relacionados con el proceso de comprensin de las premisas.
Tanto el modelo de la imagen como el modelo lingstico ofrecen explicaciones alternativas del mismo
fenmeno, generando una polmica en torno al modo de representacin ms adecuado de las premisas. A
veces, como en las relaciones afirmativas, ambos modelos hacen la misma prediccin pero cpor razones
distintas. Por ejemplo, las predicciones del principio de la preferencia direccional (modelo de imgenes
mentales) coinciden con las predicciones del principio del marcado lxico (modelo lingstico) porque la
facilidad en la disposicin de arriba a bajo tambin est predicha por la facilidad de los trminos comparativos
no marcados.
Clark: la confrontacin entre ambos modelos es ms evidente en las premisas negativas y los datos
experimentales apoyan las predicciones del modelo lingstico. Para l, las premisas negativas tienen un
equivalente en la versin afirmativa que da lugar a las mismas predicciones en el modelo espacial y a
predicciones inversas en el modelo lingstico. (A no es tan malo como B = A es mejor que B).
-

Modelo espacial: ambos tipos de premisas daran lugar a los mismos resultados porque la preferencia
para la construccin de la imagen mental es en ambos casos de arriba hacia abajo.
Modelo lingstico: predice que la estructura lingstica e distinta, siendo las premisas negativas ms
fciles al conservar el trmino medio en la representacin proposicional.

19

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Crticas a Clark:
Se basa en el supuesto de equivalencia entre premisas afirmativas y negativas pero esta equivalencia puede
no existit en el proceso de comprensin. Clark asume que A no es tan malo como B es equivalente a A es mejor
que B, pero en realidad puede interpretarse tambin como B es peor que A. En este caso el principio de
direccionalidad y el marcado lxico coinciden,
Tampoco podemos diferenciar el principio de anclaje (modelo espacial) del principio de congruencia (modelo
lingstico) porque predicen resultados convergentes, aunque por razones distintas.

Sternberg: modelo mixto

Modelo conciliador que rene la contribucin de los aspectos tanto lingsticos como espaciales en la
explicacin del razonamiento con series de 3 trminos. El procesamiento de la informacin lingstica
contenida en las premisas precede a la representacin espacial y ambos tipos de representacin se encuentras
disponibles durante la bsqueda y recuperacin de la informacin.
Integra los aspectos del modelo lingstico relacionados con los adjetivos marcados en la etapa de codificacin
y los del modelo de la imagen en la construccin de la disposicin espacial en la que los trminos se ordenan
en la direccin no preferida.
Cuando la segunda premisa es de igualdad negada, se propone un proceso de bsqueda del trmino medio si
la codificacin lingstica de estas premisas tiene como objeto gramatical al trmino medio. Cuando se ha
localizado el trmino medio, se construye una representacin unitaria, situando primero la primera premisa y
luego la segunda. Si la respuesta est en la segunda premisa, la lectura de la respuesta es inmediata pero si se
encuentra en la primera, se realiza un recorrido a travs de l serie espacial y se tarda ms tiempo.
El modelo mixto tuvo mejores datos experimentales en cuanto a tiempo de solucin de silogismos transitivos.
Lo ideal sera que se usaran ambas representaciones, pero en distintas etapas del proceso de solucin del
problema. Es posible que los sujetos desarrollen distintas estrategias a medida que adquieren experiencia en
la solucin de silogismos transitivos. Las instrucciones o el tipo de presentacin del problema tambin pueden
influir en qu modelo se adopte para resolver los silogismos.
- Si la pregunta se presenta antes que las premisas, se adopta una estrategia lingstica y si se presenta
despus, una estrategia espacial.
- Distintos sujetos pueden utilizar distintas estrategias para resolver los problemas, siendo ambos
modelos viables para explicar las diferencias individuales.

3.4. La teora de los modelos mentales

Defiende una representacin integrada de la informacin basada en la construccin de los modelos mentales
y su desacuerdo se centra en la representacin proposicional de los modelos linguisticos basados en reglas.
Se encuentra ms en la lnea de los modelos de la imagen mental, aunque no se compromete con este tipo de
representacin.

20

2014-2015 - Psicologa del pensamiento

Tema 4. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo

Johnson-Laird: seala que la polmica entre los modelos de la imagen y el linguistico en relacin al
razonamiento transitivo no ha servido de nada y los datos experimentales no apoyan ni a uno ni a otro. Por
eso, esta teora centra su anlisis en el proceso de inferencia, independientemente del tipo de representacin.
La construccin de un modelo mental de las premisas de un silogismo transitivo refleja la estructura de la
disposicin espacial de los trminos y esta estructura no tiene que identificarse necesariamente con una
imagen mental concreta.
Los sujetos se construyen un modelo mental de la situacin que describen las premisas basndose en su
conocimiento del significado de los trminos relacionales. Segn este modelo, se representa la disposicin
espacial del contenido de las premisas y se combinan estos modelos mentales para llegar a una inferencia
sobre las relaciones entre los dos trminos que las premisas no relacionan explcitamente.
La dificultad de los problemas depender del nmero de modelos mentales que puedan construirse a partir
de las premisas. En los problemas de series de 3 trminos, la validez y el nmero de modelos mentales no se
pueden distinguir porque los problemas que dan lugar a un modelo mental son los que alcanzarn una
conclusin vlida; en los problemas que dan lugar a ms de un modelo mental no hay conclusin vlida.
Byrne y Johnson-Laird: se plantean el estudio de las relaciones transitivas espaciales con series de 5 trminos
donde la dificultad e los problemas se analiza en funcin del nmero de modelos mentales.

Los datos de este experimento apoyan la teora de los modelos mentales frente a las predicciones del modelo
de Hagert, que se basa en representaciones proposicionales y la aplicacin e reglas. la dificultad de los
problemas la determina el nmero de modelos mentales, y no el nmero de reglas.
Existen datos a favor de una representacin espacial integrada en las investigaciones sobre la memoria de
trabajo y el razonamiento silogstico. El hecho de introducir una tarea visoespacial secundaria en la memoria
de trabajo interfiere en el rendimiento del sujeto. Esto secunda la idea de que hay una disposicin espacial en
el razonamiento silogstico. PERO no ha quedado demostrado que esta representacin espacial se tenga que
concretar en una imagen mental.

21

2014-2015 - Psicologa del pensamiento