Professional Documents
Culture Documents
c/
RECCHIONI, MARIO ALBERTO Y OTRO. s/ D. Y P. RES.
CONTRACTUAL PARTICULARES.
SENTENCIA
15 de Mayo de 2014
CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA. NEUQUEN, NEUQUN
Sala 01
Magistrados: CECILIA PAMPHILE - Fernando GHISINI
Id Infojus: FA14070035
SUMARIO
Habr de revocarse la sentencia de la instancia de grado en lo concerniente a la responsabilidad parcial que se le
atribuye al arquitecto codemandado por los daos que la actora manifest haber padecido en la ejecucin de la
obra, pues su labor estaba limitada a las tareas de medicin para la certificacin y pago de los trabajos ejecutados.
Ello as, ya que no existi contrato de Direccin de Obra ni siquiera en forma verbal, y la suscripcin del acta de
inicio de obra no se designa al arquitecto ostentando tal rol. Asimismo, la accionante no rebate un argumento
central del decisorio, como lo es la falta de concordancia entre el monto abonado al arquitecto por su intervencin
profesional y lo que debi pagrsele si su labor hubiese sido realmente como Director de Obra.
Fuente del sumario: OFICIAL
TEXTO COMPLETO
NEUQUEN, 15 de mayo de 2014 Y VISTOS:
En acuerdo estos autos caratulados: "HERNANDEZ SOLIDIA DE LOS ANGELES C/ RECCHIONI MARIO
ALBERTO Y OTRO S/ D. Y P. RES. CONTRACTUAL PARTICULARES" (Expte. N 402312/09) venidos en
apelacin del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL N 2 a esta Sala I integrada por los Dres.
CECILIA PAMPHILE y Fernando GHISINI, por
encontrarse excusado el Dr. Jorge PASCUARELLI -fs. 1338- con la presencia de la Secretaria actuante Dra.
MONICA MORALEJO y, de acuerdo al orden de votacin sorteado, CECILIA PAMPHILE dijo:
1. Contra la sentencia de primera instancia que hace parcialmente lugar a la demanda y condena a los accionados
a abonar al actor las sumas que se indican a fs. 1274 y vta., se alzan la Sra. Hernndez y el arquitecto Eddi.
La primera presenta memorial a fs. 1291/1303. Se agravia de que la sentencia acotara la responsabilidad del
codemandado Eddi exclusivamente al tiempo que certific los avances de obra.
Dice que la valoracin de la prueba ha sido arbitraria. Refiere aqu a los certificados de avance de obra, los recibos
de pago, al acta de inicio de obra y al contrato de locacin de obra suscripto con Recchioni.
Agrega que el decisorio viola el principio de congruencia, puesto que el accionado en ninguna parte de su
contestacin de demanda esgrimi el argumento referente a la falta de instrumentacin por escrito del contrato
habido entre ellos.
Luego enumera el resto de los elementos de prueba que, a su juicio, demuestran la verdadera intervencin
profesional del arquitecto en la obra. Tambin la agravia que se resolviera no hacer lugar al reclamo por gastos de
materiales. Entiende que la jueza no ha ledo con detenimiento la demanda ni ha analizado la prueba documental,
testimonial e informativa producida.
A su criterio, resulta notorio que el tem en cuestin comprende los necesarios para subsanar las deficiencias y los
elementos sustrados de la obra.
Cuestiona luego el monto determinado por el rubro dao moral y el rechazo del reclamo formulado en concepto
de gastos emergentes. Cita varios autores que aluden al dolo en la responsabilidad contractual y concluye que el
constructor no tuvo el propsito de cumplir con el objeto contractual, resultando responsable por las
consecuencias mediatas de su incumplimiento.
2. A fs. 1304/1314 expresa agravios el co-demandado, arquitecto Eddi.
En primer lugar objeta que se lo considere responsable de los trabajos mal realizados por el constructor. Afirma
que no fue contratado como Director de Obra y que durante el desarrollo de la obra concurri cuando lo
convocaba la propietaria, lo cual, en principio, se estableci una vez por mes, para efectuar una medicin de los
trabajos realizados.
Esgrime que no tuvo ninguna participacin en definir los detalles de la obra, ni para elegir los materiales ni para
controlar su desarrollo. Indica que, a pedido de la propietaria, las mediciones se dejaron de realizar y que luego de
contractual, sin perjuicio que el anlisis que precede tambin incide en su rechazo.
Todas estas apreciaciones tienen evidente proyeccin en el resto de los rubros cuyo monto indemnizatorio objeta
la actora, pero que no cabe modificar, a fin de no incurrir en reformatio in pejus, ante la falta de impugnacin por
parte del constructor condenado en la instancia de grado.
Por las consideraciones que preceden, propongo al Acuerdo modificar la sentencia recurrida y, en consecuencia,
rechazar la demanda entablada contra el arq. Ricardo Eddi, con costas a la actora atento el principio objetivo de la
derrota, confirmndola en todos los restantes puntos que han sido motivo de recurso y agravio, debiendo fijarse
oportunamente los honorarios de Alzada de los letrados del demandado Edi en el 35% de la suma que corresponda
por la regulacin de la instancia de grado (art. 15, in fine, ley 1594).
TAL MI VOTO.
El Dr. Fernando GHISINI dijo:
Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidindome de igual modo.
Por lo expuesto SE RESUELVE:
1.- Modificar la sentencia de fs. 1272/1274 y, en consecuencia, rechazar la demanda entablada contra el
codemandado arquitecto Jaime Ricardo EDDI, confirmndola en los restantes puntos que han sido motivo de
recurso y agravio.
2.- Imponer las costas a la actora, atento el principio objetivo de la derrota (art. 68, Cdigo Procesal).
3.- Regular los honorarios por la actuacin en esta instancia a los letrados del Arq. Ricardo Edi en el 35% de lo
que corresponde por la labor en la instancia de grado (art. 15 in fine, LA).
4.- Regstrese, notifquese electrnicamente y oportunamente vuelvan los autos al Juzgado de origen.
Dr. Fernando GHISINI - Dra. Cecilia PAMPHILE Dra. Mnica MORALEJO SECRETARIA.