FICHA DE SENTENCIA No 1

1
NUMERO DE SENTENCIA

Radicacin N 680011102000201000010 02
2761 A

MAGISTRADO PONENTE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogot, D.C., nueve (9) de octubre de dos
mil trece (2013)
Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO

5
6

ACTOR O ACCIONANTE

MAGDALENA HINCAPIE PEREZ

2
3

SENTENCIA
FECHA DE SENTENCIA

HECHOS O ELEMENTOS
FACTICOS

NORMAS OBJETOS DEL

PRONUNCIAMIENTO

PROBLEMA JURIDICO

Las presentes diligencias tuvo inicio con

sustento en queja formulada por la seora
MAGDALENA HINCAPIE PREZ, quien
manifest que le otorg poder a la abogada
GLORIA BIBIANA GMEZ CHICA para que
esta la representara en los procesos que
tenan que ver con Declaracin de existencia
y liquidacin de la sociedad marital de hecho
con su compaero ALIRIO AYALA
CALDERN, para el cobro de las cuotas
alimentaria de sus hijos, la
conducta
realizada por la togada vulnera los artculos1,
3, 4 y 6 del artculo 35 de la Ley 1123 de
2007.
El consejo superior de la judicatura sala
jurisdiccional disciplinaria ha de pronunciarse
acerca de los artculos1, 3, 4 y 6 del artculo
35 de la Ley 1123 de 2007 y estudiar la
violacin por parte de la togada.
El problema jurdico de la sentencia radica en
la determinacin de si la conducta realizada

por la togada infringe 1, 3, 4 y 6 del artculo

35 de la Ley 1123 de 2007, para luego
determinar la falta y la responsabilidad por
parte de esta y establecer la sancin
correspondiente.

CONSIDERACION

10

DECISION

Competencia. La
Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura es la competente para revisar por
va del grado jurisdiccional de consulta la
decisin del 25 de enero de 2013 por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura de Santander,
mediante la cual se resolvi sancionar a la
abogada GLORIA BIBIANA GMEZ CHICA
con SUSPENSIN EN EL EJERCICIO DE LA
PROFESIN POR DOCE (12) MESES, al
hallarla responsable de infringir los numerales
1, 3, 4 y 6 del artculo 35 de la Ley 1123 de
2007.
Estudio de fondo: este estudio se origina
desde la falta de honradez por parte de la
togada adems la sala entra a investigar la
responsabilidad de la investigada para
determinar con certeza las falta atribuidas por
parte de la quejosa y as esclarecer la
conducta disciplinable
En primera instancia se decidi: Mediante
sentencia del 25 de enero de 2013 por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura de Santander,
mediante la cual se resolvi sancionar a la
abogada GLORIA BIBIANA GMEZ CHICA
con SUSPENSIN EN EL EJERCICIO DE LA
PROFESIN POR DOCE (12) MESES, al

11
Comentario

hallarla responsable de infringir los numerales

1, 3, 4 y 6 del artculo 35 de la Ley 1123 de
2007.
En grado de Consulta se decide: Declarar la
extincin de la accin disciplinaria por haber
operado prescripcin, en relacin con la Falta
atribuida a la togada investigada,
contemplada en el numeral 3 del artculo 35
de la Ley 1123 de 2007
La responsabilidad disciplinaria de la abogada
GLORIA BIBIANA GMEZ CHICA, por
infringir los numerales 1, 4 y 6 del artculo 35
de la Ley 1123 de 2007, imponindole
sancin de SUSPENSIN EN EL EJERCICIO
DE LA PROFESIN POR NUEVE (9)
MESES, por las razones expuestas en la
parte motiva de esta providencia.
Con relacin a lo estudiado en la sentencia
pienso que todo acto por fuera de la tica
profesional debe considerarse como un delito,
una violacin a la moral individual y siendo
uno profesional lo que se desea es la
administracin de una buena justicia y no el
aprovechamiento de una necesidad hacia los
dems.

FICHA DE SENTENCIA No 2

1
NUMERO DE SENTENCIA

C-175/01
expediente D-3240

MAGISTRADO PONENTE

La Sala Plena de la Corte Constitucional

(Demanda de inconstitucionalidad)
Bogot, D.C., febrero catorce (14) de dos
mil uno (2001).
Dr. ALFREDO BELTRN SIERRA

5
6

ACTOR O ACCIONANTE

Luis Carlos Marn Pulgarn

2
3

SENTENCIA
FECHA DE SENTENCIA

HECHOS O ELEMENTOS
FACTICOS

El actor considera vulnerados los principios

del debido proceso y el derecho a la defensa,
consagrados en el artculo 29 de la
Constitucin Poltica. Para el actor resulta
indiscutible que el defensor como
representante del presunto inculpado est
facultado para presentar las pruebas
tendientes al esclarecimiento de los hechos
que se investigan, pudindolo hacer en
cualquier etapa del proceso, slo de esa
manera se garantiza el derecho al debido
proceso, situacin que est siendo
conculcada por el aparte del artculo 74 de la

NORMAS OBJETOS DEL

PRONUNCIAMIENTO

PROBLEMA JURIDICO

9
CONSIDERACION

10

DECISION

Ley 200 de 1995 demandada, pues se niega

la posibilidad de aportar las pruebas por
intermedio de su apoderado, circunstancia
que segn el actor se desprende de una
interpretacin completa del artculo 74
La sala plena de la corte constitucional ha de
pronunciarse acerca de la exequebilidad o
inexequibilidad del artculo 74 de la ley 200 de
1995 y establecer si ah vulneracin del art 29
de la C.P. en lo relacionado al debido proceso
y a la defensa.
Determinar si la norma demandada viola de
pleno derecho el artculo 29 de la C.P en lo
relacionado al debido proceso y a la defensa
si se prev la posibilidad de que se profiera
una providencia negando la presentacin de
pruebas y la solicitud de versin voluntaria,
por parte del defensor del servidor pblico en
la indagacin preliminar, providencia contra la
cual cabe el recurso de reposicin
Competencia. En virtud de lo dispuesto por el
artculo 241-4 la Corte Constitucional es
competente para conocer de las demandas
de inconstitucionalidad contra normas de
rango legal, como la que se acusa en la
demanda que se estudia.
Adems es claro para la Corte que en el
proceso disciplinario ha de garantizarse el
derecho a la defensa unitaria, continua.
Se declara EXEQUIBLE la expresin La
negativa se resolver mediante providencia
interlocutoria contra la cual slo cabe el
recurso de reposicin, contenida en el
artculo 74 de la Ley 200 de 1995 (Cdigo

11
Comentario

Disciplinario nico).
Con relacin a lo estudiado en la sentencia
siempre vamos a tener como base en el
derecho lo relacionado al debido proceso ya
que es la parte primordial para administrar
justicia y a considerar al imputado de un delito
como inocente hasta que se demuestre lo
contrario ejerciendo ese derecho de defensa
que la constitucin nos brinda.