SOBRE LA LEGITIMIDAD

DE LA CONQUISTA DE AMERICA:
LAS CASAS Y SEPULVEDA*
Alfredo Gmez Muller
Instituto Catlico de Pars
Al "descubrir" a Amrica en 1492, la conciencia europea vi surgir un
mundo de interrogantes. Las representaciones tradicionales europeas del
mundo, de la naturaleza y del hombre fueron conmovidas por la repentina
aparicin de un vasto continente hasta ese entonces oculto, habitado por
hombres desconocidos y poblado por una fauna y una flora extraas. El
"descubrimiento", no obstante, fue de entrada conquista e invasin. Junto con
las preguntas de orden cosmolgico y antropolgico se presentaron pronto
nuevos interrogantes de tipo religioso, jurdico, tico y poltico. As, fueron
surgiendo diferentes concepciones de la evangelizaci6n, enraizadas en tradiciones teolgicas y filosficas muy diversas.
Entre estas diferentes concepciones, las ms clebres fueron ciertamente
las que representaron el dominico Bartolom de Las Casas (1474-1566) Yel
filsofo aristotlico Juan Gins de Seplveda (1490-1572). Estas dos concepciones, que constituyen aspiraciones de verdad inconciliables, descansan
sobre ciertos presupuestos antropolgicos y, ms precisamente, sobre una
determinada interpretacin del hombre americano. La interpretacin que
propone Seplveda se arraiga directa y profundamente en la antropologa
aristotlica, que se articula al rededor de la oposicin jerrquica entre griegos
y brbaros. Esta oposicin, que es correlativa de otra dualidad caracterstica
del aristotelismo -amos y esclavos-, es actualizada en el siglo XVI en la
oposicin entre espaoles e indgenas y, de manera ms general, entre
europeos y extraeuropeos. Se presenta, en la obra de Seplveda, como un
verdadero "principio" lgico y natural, confirmado por la "razn natural".
Rompiendo con esta tradicin, L'ls Casas propone un anlisis original del serbarbaro que, partiendo del horizonte de racionalidad u-tpica del cristianismo
originario, se abre al reconocimiento del otro como otro. La racionalidad que
supone la argumentacin de Las Casas indica un cierto des-ensimismamiento
de la racionalidad de la tradicin cultural europea.

Texto inicialmente publicado en francs en Les Temps Modernes, No. 538, mayo de
1991, bajo el ttulo "La question de la lgiti mi t de la conquete de l'Amrique: Las Casas
et Seplveda".
AGOS1U1991

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

La determinacin de los presupuestos antropolgicos implcitos en el

debate sobre la legitimidad o ilegitimidad de la violencia como medio de
evangelizacin y colonizacin constituye el primer objetivo de este trabajo.
Desde esta perspectiva, estableceremos, inicialmente, los antecedentes histricos inmediatos del debate entre Las Casas y Seplveda; examinaremos, en
un segundo momento, la representacin del otro como brbaro as como las
diversas representaciones del ser-brbaro presentes en el debate; en la tercera
parte esbozaremos, a modo de conclusin, las principales implicaciones ticoreligiosas de la posicin de Las Casas.

l. Antecedentes histricos
En 1542, Bartolom de las Casas publica su Brevsima relacin de la
destruccin de las Indias; en el mismo ao, el monarca Carlos V, dueo del
imperio ms grande del mundo, rene en Valladol id una Junta de letrados con
el fo de determinar la legitimidad de los medios empleados en la conquista de
Amrica. Con la cada de Tenochtitln (1521), del imperio inca (1532) y del
Yucatn maya (1546) termina, cincuenta aos despus del descubrimiento, lo
esencial de la fase de "conquista"; en el perodo siguiente, Espaa dedica la
mayor parte de sus esfuerzos a la i~titucionalizacin del nuevo poder. Pero,
con el tiempo, el poder central toma conciencia del efecto negativo de la
poltica de exterminacin y de reduccin a la esclavitud de las poblaciones
indgenas, instaurada desde el comienzo del siglo por los primeros conquistadores; esta poltica poda, en efecto, comprometer el proyecto de construccindel Estado colonial. Los intereses de los conquistadores, dueos del poder
local, no se conciliaban necesariamente con los intereses del poder central.
Ambos intereses se oponan, en particular, en tomo de una cuestin esencial:
la poltica relativa a las poblaciones indgenas. Desde la perspectiva a largo
plazo del Estado central, los indgenas deban ser objeto de una asimilacin
progresiva; desde la perspectiva de los conquistadores, que se orientaban
prioritariamente, cuando no exclusivamente, por sus propios intereses inmediatos, los indgenas deban proporcionar inmediatamente el mximo de
riqueza y de rendimiento; por esta razn, los conquistadores se inclinaban por
regla general hacia una ideologa y un proyecto poltico de tipo esclavista.
Por otra parte, el Estado espaol era un Estado catlico, al cual el papa
Alejandro VI haba confiado expresamente en 1493 la misin de evangelizar
a las poblaciones indgenas. La narracin de las atrocidades perpetradas por
los primeros conquistadores comenzaba a divulgarse en toda Europa; antes
de la Brevsima relacin de Las Casas, su compaero dominico Antonio
Montesinos haba ya denunciado en 1511, en sus clebres sermones, la
4

incompatibilidad de los mtodos "espontneos" de colonizacin con la

doctrina y el espritu cristiano.
En 1512, el grito de Montesinos contribuy al establecimiento de las Leyes
de Burgos, que tendan a reglamentar las operaciones de conquista; en 1542,
Carlos V tom en consideracin el mandato de la Junta de Valladolid para la
promulgacin de las clebres Leyes Nuevas, que prohiban en particular la
prctica de la esclavitud por medio del sistema de encomienda, que Las Casas
califica de "invencin satnica"!.
La reaccin de los conquistadores-encomenderos no se hizo esperar.
Algunos de ellos se levantaron contra el poder central y llegaron a declararse
libres de la tutela de la metrpoli2 La eficacia de esta respuesta violenta era,
no obstante, limitada. Al mismo tiempo, y de manera an ms decisiva, el
"partido" encomendero deba intentar demostrar lo absurdo de las Leyes
Nuevas, por medio de una argumentacin coherente fundada sobre el saber
filosfico, teolgico y jurdico de la poca. Se trataba de justificar tanto el
empleo de la violencia como medio de evangelizacin como la reduccin a la
esclavitud de las pblaciones indgenas. Juan Gins de Seplveda, filsofo,
telogo, cronista del Rey y amigo del conquistador de Mxico, Hemn Corts,
redacta entonces un pequeo Tratado sobre las justas causas de la guerra
contra los indios (Dejustis belli causis apudlndos), conocido tambin bajo
el ttulo Democrates secundus (hacia 1547). La fuerte reaccin poltica e
ideolgica del partido encomendero incit al rey a abrogar ciertas disposiciones de las Leyes Nuevas, lo que lamenta Las Casas3
Las Casas, que se encontraba realizando en esa poca una experiencia
original de evangelizacin en la dicesis de Chiapas, de la que era obispo desde
1544, decide entonces adelantar pblicamente una polmica contra las tesis
de Seplveda. El debate no deba tratar explcitamente de la cuestin de la
legitimidad o ilegitimidad de la conquista; la cuestin planteada se refera
esencialmente a la legitimidad de los mtodos de evangelizacin y de
coloniZIlcin. Sin embargo, desde el punto de vista de Las Casas, el
cuestionamiento de la legitimidad de los mtodos de evangelizacin y coloni1. Apologa. Obras completas (bilinge latn-espaol), t. 9, p. 51. Alianza Editorial,
Madrid 1988.- Por medio del sistema de encomienda, se asignaba una poblacin
indgena a un conquistador, que dispona absolutamente de la fuerza de trabajo de los
indgenas; a cambio, se supona que el conquistador deba "civilizar", proteger y
evangelizar a los indgenas que le eran sometidos.
2. En el Per, por ejemplo, Blasco Nez Vela, representante del rey, fue muerto por los
encomenderos encabezados por Gonzalo Pizarra.

3. Apologa, p. 53.
~yVAI..DRES

zaci6n implicaba, de manera indirecta, el cuestionamiento de la legitimidad de

la misma conquista.
Las casas obtuvo inicialmente el apoyo de las universidades de Salamanca
y Alcal, dos de los principales centros intelectuales de la Espaa del siglo
XVI, que condenaron en 1548 las tesis del muy influyente Seplveda; as, fue
prohibida la publicaci6n del Democrates secundw. Seplveda apel al rey,
quien decide finalmente convocar a ambos adversarios a debatir ante una
nueva Junta de letrados. Esta Junta, que deba expedir un mandato definitivo,
estaba compuesta por algunos de los ms prestigiosos intelectuales de la
poca (Domingo de Soto, Melchor Cano). El debate tuvo lugar en Valladolid
en 1550-1551. I...as Casas present su monumental Apologla; al cabo del
debate, se mantuvo la prohibicin de publicar las tesis de Seplveda.

2.Representacin del otro y modo de evangelizacin

2.1 La perspectiva de Seplveda

Seplveda invoca cuatro causas que determinan la justicia de la guerra
contra los indgenas de Amrica: 1) Inferioridad natural de los indgenas; 2)
Deber de extirpar los cultos satnicos y, en particular, la prctica de
sacrificios humanos; 3) Deber de salvar a las futuras vctimas de estos
sacrificios; 4) Deber de propagar el Evangelio. Las causas primera y la tercera
pertenecen al derecho "natural" y se fundan sobre una razn comn de orden
antropolgico. La segunda y la cuarta son de orden religioso y basan su
legitimidad en la palabra divina. La justificacin religiosa de la guerra reposa
sobre el carcter complementario de las dos causas o tesis que son invocadas:
se supone que la propagacin del Evangelio requiere la extirpacin de las
religiones indgenas, consideradas satnicas, as como la destruccin de toda
posibilidad de resistencia de parte de los "perversos idlatras". La tesis afirma
implcitamente que los indgenas no abandonarn sus creencias voluntariamente. De igual modo, las dos tesis de orden antropolgico se aclaran
recprocamente: es necesario salvar a los indgenas de s mismos, por que no
son plenamente dueos de s mismos; la tercera tesis se desprende de la
primera, la primera determina la tercera. La justificacin "antropolgica" de
la guerra contra los indgenas descansa esencialmente sobre la primera tesis,
que establece como una verdad universal y necesaria, esto es, como una
verdad "cientfica", rigurosamente racional, la afirmacin de la inferioridad
natural de los indgenas. Esta tesis, no obstante, requiere ella misma una
justificacin: segn las reglas que determinan el ser de la verdad, dentro de la
6

tradicin aristotlico-tom is ta, toda proposicin que pretendaserdemostrativa

debe reposar sobre un primer principio, que puede resultar ya sea de un
razonamiento previo o de una intuici6n intelectual, la cual no puede ser objeto
de ninguna demostracin. La exposicin detallada de la tesis de la inferioridad
natural de los indgenas revela la naturaleza de este primer principio:
"Siendo por naturaleza siervos los hombres brbaros, incultos e inhumanos,
se niegan a admitir la dominacin de los que son ms prudentes, poderosos
y perfectos que ellos; dominacin que les traera grandsimas utilidades,
siendo adems cosa justa, por derecho natural, que la materia obedezca a la
forma, el cuerpo al alma, el apetito a la razn, los brutos al hombre, la mujer
al marido, los hijos al padre, lo imperfecto a lo perfecto, lo peor a lo mejor,
para bien universal de todas las cosas. Este es el orden natural que la ley
divina y eterna manda observar siempre. Y tal doctrina la han confirmado
no solamente con la autoridad de Aristteles, a quien todos los filsofos y
telogos ms excelentes veneran como maestro de la justicia y de las dems
virtudes morales y como sagacsimo intrprete de la naturaleza y de las leyes
naturales, sino tambin con las palabras de Santo Toms ... "4

La tesis de la inferioridad natural remite explcitamente a dos tipos de

principios primeros o a dos fuentes de autoridad (pxl): la autoridad divina
y la autoridad de la razn. En la tradicin escolstica, la autoridad de la razn
tiene nombre propio: Aristteles. Es pues apartirde Aristteles que Seplveda
va a intentar justificar racionalmente su primera tesis fundamental. El texto
que acabamos de citar contiene en efecto tres "principios" caractersticos del
aristotelismo:

1. Pricipio de oposicin dicotmica y de jerarquizacin de lo real, en los

niveles fsicos (bestias/hombres), antropolgico (esclavo/hombre libre, brbaro/griego, nio/adulto, mujer/hombre), ontolgico (sensible/inteligible),
"metafsico" (materia/forma) y tico-teolgico (lo imperfectollo perfecto, la
dependencialla autonoma, a'tPTlELa)S;
2. Principio de la esclavitud natural. A diferencia de ciertos filsofos que
la tradicin denomina "sofistas" (Antifonte, Hipias, Licofronte, Alcidamas),
Aristteles sostiene que la esclavitud no se basa en una convencin humana,
sino en una ley de la naturaleza. Los hombres naturalmente esclavos son los
no-griegos, los brbaros6 ;
4. Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, (ed. bilinge latnespaol), F.C.E., Mxico, 1986, p. 153.
5. Aristteles, Poltica, 1, 3, 1253b 5-13; 1, 6, 1255a 30-35; Fsica, 1, 9, 192a 2-24;
Metafsica, A, 10, 1075 a 1923.

6. Poltica, 1, 5, 1254a 14-b 18; 1,6, 1255a 30-35.- Hemos analizado el discurso aristotlico
sobre la esclavitud en nuestro libro Chemins d'Aristote, ediciones Le Flin, Pars, 1991,
pp. 97-158.
IIF..AS y VALORFS

3.. Principio de complementaridad entre lo inferior y lo superior, lo

imperfecto y lo perfecto.. Siendo naturalmente incapaz de gobernarse a s
mismo, el esclavo necesita del amo.. De este modo, la relacin amo-esclavo
aparece como un modelo de armona natural 7 ..
En la perspectiva de Seplveda, la "principialidad" de estos tres principios
se impone como una evidencia.. Armado de esta evidencia, no duda en
presentarlos como principios de la razn en general, es decir, como principios
"naturales".. Como tales, no pueden oponerse a la armona de la creacin; por
consiguiente, debe ser la misma autoridad divina, el principio supremo del ser,
del conocer y del actuar humano, la que prescribe observar la ley y el orden
naturales.. En otros terminos, los principios aristotlicos se convierten, desde
la perspectiva de Seplveda, en principios divinos, sostenidos por la sabidura
del Creador mismo.. De esta manera, el principio "antropolgico", basado en
la razn y el orden "natural", y el principio "religioso", fundado sobre la
autoridad divina, se confunden y forman en realidad un solo principio.. En
otros trminos, la autoridad divina simplemente confirma la antropologa de
Aristteles..
Buscando aplicar estos principios a la realidad americana, Seplveda
enumera desordenadamente los caracteres que, segun l, indican la "inferioridad natural" de los indgenas: no poseen ninguna ciencia, no conocen la
escritura, no erigen monumentos que den testimonio de su historia, no tienen
leyes escritas (slo tienen instituciones no-escritas y costumbres brbaras),
practican el canibalismo, los sacrificios humanos y la idolatra, son incontinentes y libidinosos, desconocen la propiedad privada, son tmidos y cobardes
en la guerra; si construyen casas, practican un cierto tipo de comercio y tienen
algn modo racional de vivir, es slo "para probar que no son osos, ni monos,
y que no carecen totalmente de razn"8. De manera general, la razn esencial
de la inferioridad de estos "hombrecillos" (homunculos) que merecen apenas
"el nombre de seres humanos"9 reside en el hecho que viven, hablan,
construyen, se organizan, creen, aman y hacen la guerra de otro modo que los
europeos. El ser naturalmente inferior es el otro.
Las cuatro "causas" que invoca Seplveda para justificar la guerra.contra
los indgenas reposan, en ltima instancia, sobre esta causa fundamental: la
alteridad. La ley divina y natural, la ley universal, no es otra que la ley del
Occidente cristiano: los brbaros que "violan la naturaleza deben ser
7. Poltica, 1, 2, 1252a 30.
8. Tratado sobre las justas causas..., pp. 105 sq., 133-135.
9. bid., 105, 111, 133.

sometidos por ley natural a la dominacin de los espaoles1o La determinacin de lo humano no es otra cosa que la determinacin del hombre occidental,
ergido paradigma absoluto de humanidad. Desde tal perspectiva, la
evangelizacin ser necesariamente una empresa violenta que requerir,
como condicin previa, la destruccin de la identidad del otro.
Seplveda es conciente de la incompatibilidad que reina entre la tesis
aristotlica de la inferioridad natural de los no-griegos (no-europeos, segn la
aplicacin que hace Seplveda) y el principio universalista cristiano de igual
dignidad humana, que describe sin embargo como un simple principio de
"derecho natural" (todos los hombres son libres de nacimiento). Seplveda
apela entonces a otro principio aristotlico, segn el cual "un mayor bien y un
menor mal son preferibles a un menor bien y un mayor mal"11; sobre esta base,
sostiene que, en determinadas circunstancias, la naturaleza misma debe
escoger entre dos leyes naturales, a fin de realizar el mejor bien. Y como la
experienciaensea que en la guerra siempre hay vencidos, que revelan por ello
mismo alguna inferioridad, es necesario que su vida sea preservada por medio
de la institucin esclavista, pudindose as alcanzar un fin superior, la
comervacin de la especie humana12.

2.2 La perspectiva de Las Casas

La interpretacin del otro como "brbaro", es decir, como infra-humano
prximo de la in-humanidad, constituye el ncleo central de la estrategia
argumentativa de Seplveda. La argumentacin de Las Casas estar pues
dirigida, desde un comienzo, contra esta afirmacin central; a travs de ella,
Las Casas va a intentarestablecer la esencial ambigedad de este trmino, con
el fin de mostrar, a partir de un anlisis que pretende basarse en el mismo
Aristteles, la ilegitimidad de la identificacin del indgena americano y del
brbaro.

Qu es un brbaro? Las Casas debe extraer del aristotelismo los

elementos de su refutacin de Seplveda. Artificio polmico, probablemente;
mtodo de rigor en la tradicin escolstica, ciertamente. A partir de su lectura
10. Tratado de las justas causas..., 135-145.

11. Primeros Analticos, 1, 68 a 35.

12. Tratado sobre las justas causas..., pp. 163 Y189.- Aristteles,Politica, 1, 6,1255 a 15.Es conocida la crtica que hace Montesquieu a esta tesis: "Es falso que sea permitido
matar en la guerra, salvo en caso de necesidad; no obstante, cuando un hombre ha
reducido a otro a la condicin de esclavo, no se puede decir que se hallaba en la
necesidad de matarlo, puesto que no lo hizo". De resprit des lois, XV. 5.
~yVAlDRfS

-poco fiel- de Aristteles, Las Casas establece cuatro definiciones del serbrbaro:

1) Es brbaro todo hombre cruel e inhumano que, apartndose de la recta

razn, se convierte en el ms salvaje de los animales; en este primer sentido,
las fronteras de la barbarie no corresponden necesariamente a las fronteras
nacionales; en todas las naciones pueden haber brbaros. Las Casas invoca
aqu dos textos de Aristteles que, a decir verdad, no permiten establecer la
presencia de esta primera definicin en la obra de Aristteles. El primero,
sacado deLa Poltica, dice que "el hombre es la mas impa y la ms salvaje
de las criaturas cuando est desprovisto de virtud"13. Este texto no se refiere
a la "barbarie", trmino que designa de manera muy precisa, en la cultura
griega, a los "otros", los no-griegos; la oposicin virtud/no-virtud no es a
priori correlativa de la oposicin griego/no-griego. Existe una virtud del ser
inferior (nio, mujer, esclavo, no-griego), que est determinada por el bien
(riqueza, placer, utilidad) que puede proporcionar al ser superior; el buen
esclavo, esto es, el buen brbaro, es aquel que permanece sujeto a su amo y
que produce para l "los bienes indispensables para la existencia"14. El
esclavo es "una especie de propiedad animada", un "instrumento destinado a
la accin", una cosa1S; existe no obstante una virtud del instrumento, una
virtud dela cosa, quesemanifiestaen laplena realizaci6ndesu instrumentalidad
o de su ser-cosa especfico. Este texto de La Poltica tampoco afirma, a
fortiori, la transnacionalidad del ser-brbaro.
El segundo texto proviene de la Etiea a Nicmano. Refirindose a la
bestialidad (8rpL'tllS), Aristteles afirma que "se encuentra principalmente
entre los brbaros, pero a veces aparece tambin como resultado de la
enfermedad o la deformidad; tambin designamos coneste trmino infamante
a los hombres que superan a los otros en el vicio"16. Paradjicamente, este
texto afinna prcticamente lo contrario de la tesis que Las Casas pretende
atribuir a Aristteles; hubiera podido ser ciertamente de mayor utilidad a
Seplveda. Se observa que el texto, al admitir la identificacin de lo bestial
y de lo cruel, establece una cierta correlacin entre la barbarie como vicio y
la barbarie como modo de ser del no-griego; entre losgrie,gos, la bestialidad
dependera de una patologa exce.pcional. Para poder mantener su referel)cia
a Aristteles, Las Casas .debemodificar ligeramente el texto y agregar 1.$

13. Poltica. 1, 2, 1253 a 35.... Las01sas,Apologia~p. 83.

14. Politica, 1,3, 1263 b 15, 4, 1253 b 37;51 1254 b 25; 111, 4, 1217833.
15. lbid.,I, 4, 1253 b 32; 1254 a 8; 13, 1260 a 12.
16. Etica.Q Nic~o, VII, 1, 1145830.

10

palabra "brbaro": "damos este infamante calificativo de bestiales y brbaros

a los que, por razn de vicio, sobrepasan toda norma ordinaria"17.
Si Las Casas no consigue verdaderamente fundar sobre Aristteles esta
primeradefinicin del ser-brbaro, es porquepresupone ciertos elementos que
son incompatibles con la antropologa aristotlica. En efecto, la tesis de la
"trasnacionalidad" de la barbarie-crueldad supone, negativamente, una cierta
comunidad de esencia entre las diferentes naciones; griegos y no-griegos,
europeos y no-europeos comparten igualmente la posibilidad de pervertir lo
humano. Los no-europeos no tienen el triste monopolio de esta barbarie, como
pretende Seplveda al oponer la prudencia, templanza, inteligencia y
magnanimidad de los espaoles a la incontinencia, ferocidad e inhumanidad
de los indgenas18, instaurando as entre unos y otros una asimetra radical. La
tesis de Las Casas restablece la igualdad de condicin entre indgenas y
espaoles. Ms an, si existiese alguna asimetra desde el punto de vista de
la barbarie-crueldad, afectara ms bien a los espaoles, quienes, por las
obras cruelsimas que llevaron a cabo contra aquellos pueblos, han
superado a todos los dems brbaros"19.
Il

2) Es brbaro aquel que habla otro idioma y, ms particularmente, aquel

que no posee ningn sistema de escritura. Segn Las Casas, es clarsimo que
estos no son los brbaros de los que habla el Filsofo en el primer libro de
La Poltica, cuando dice que los brbarosson siervospor naturaleza "20. No
obstante, esta aclaracin no parece ser finalmente tal, puesto que el mismo Las
Casas considera necesario demostrarla remitiendo a La Poltica. En el libro
111, Aristteles concede en efecto 'una cierta legalidad a las monarquas
brbaras, las cuales se asemejan a las tiranas pero al mismo tiempo difieren
de ellas por el hecho de ser conformes a las leyes y costumbres del pas, dado
que por su carcter, los brbaros son naturalmente ms propensos a la
servidumbre que los helenos, y los asiticos que los europeos; estospueblos
soportan los regmenes despticos sin levantar ninguna queja "21. De nuevo,
el texto que escoge Las Casas no parece muy apropiado: en vez de invalidarla,
corrobora la tesis tradicional segn la cual los no-griegos y, por ende, los que
hablan otro idioma distinto del griego son Ums naturalmente" propensos a
la servidumbre. En diversas partes de La Polftica en donde Aristteles
pretende demostrar por medio de la "induccin" la causa primera de la
ti

Il

17. Apologa, p. 85: bestiales el barbaros.- Subrayado nuestro.

18. Tratado sobre las justas causas..., pp. 101, 105 sq.
19. Apologa, p. 85.
20. lbid. , p. 87.

21. Poltica, 111, 14, 1285 a 16.

IDFAS y VALORffi

11

inferioridad de los brbaros, y la correlativa superioridad de los griegos, se

detectan las lneas generales de esta tipologa de las "razas". Partiendo de las
reflexiones mdicas de Hipcrates22 Aristteles intenta explicar la natural
libertad de los griegos y la natural esclavitud de los brbaros basndose en
determinaciones de orden geogrfico y climtico: las naciones situadas en las
regiones fras, y ms particularmente las naciones del norte de Europa, son
valientes pero carecen de habilidad tcnica, lo cual les garantiza una cierta
libertad pero les .imposibilita ejercer la supremaca sobre sus vecinos; las
naciones asiticas son inteligentes y de espritu creador, pero carecen totalmente de valor, quedando as condenadas a una existencia de esclavos; slo
los griegos, que ocupan una posicin geogrfica intermedia entre el Asia y las
regiones fras del norte de Europa poseen a la vez la inteligencia y el valor, 10
cual los hace naturalmente libres y les da el poder de dominar el mundo
entero23
El discurso esclavista de Aristteles implica la inferioridad del hombre
cuya lengua materna no es el griego. Desde su perspectiva, la barbarie por
carencia lingstica es una barbarie esencial. Las Casas sostiene la tesis
contraria: la "carencia" lingstica es un modo "accidental" de barbarie, que
no indica ninguna inferioridad natural. En tanto que carencia de mi lengua,
interpretasinduda negativamente el hablar-otro del otro, pero esta negatividad,
que no implica ninguna desvalorizacin del otro (se puede hablar brbaro y
ser sabio, valiente, prudente, civilizado), es reconocida implcitamente como
una modalidad esencial de la alteridad 24
3. Es brbaro el hombre ajeno a la razn (a ratione alienz) que, por ello
mismo, vive como un animal, aislado, nmada, sin leyes, gobierno, moral ni
tradicin. Estos brbaros andan errantes en los bosques y las montaas,
"contentndose con sus mujeres slo como lo hacen los animales tanto
domsticos como salvajes "25. Una aparente ambigedad cubre la interpretacin del serde estos brbaros. Por un lado, Las Casas los define como hombres
anlogos a los animales: el hecho de carecer de "costumbrespropias de seres
humanos y de todas aquellas cosas que todos los hombres aceptan habitualmente, los acerca de la animalidad, sin dejar por ello de ser humanos; se
contentan con sus mujeres como lo hacen los animales, llevan una vida
22. "De los aires, de las aguas, de los lugares", en Obras completas (trad. francesa Littr),
Pars, 1840.
23. Poltica, VII, 7, 1327 b 23-33. Todava en el siglo XIX diversos pensadores, en Europa
y Amrica, afirmaban esta "teora" geogrfico-gentica-poltica. Ver por ejemplo, en
Colombia, el Ensayo sobre las revoluciones polticas (1861) de Jos Mara Samper.
24. Apologa, p. 87.
25. Ibid., p. 89.

12

semejante a la de los "brutos animales", viven como fieras y aves de rapia26 :

estos hombres parad6jicos, que encaman un modo de humanidad totalmente
otro, al margen del modo de humanidad que Las Casas postula como
universal, subvierten las fronteras establecidas entre la humanidad y la
animalidad. Pero, por otra parte, al describir a estos brbaros como seres
desprovistos de razn, esto es, desprovistos de la cualidad que representa
dentro de la tradici6n ontoteol6gica clsica el atribut(}J~~~ncial,oolohumat1o,
Las Casas parece pronunciarse .pO( lainhumanidaddeeste:::tereeMipode
brbaros. Parece pues identificarse, en este punto, con Aristteles, quien
define al esclavo por naturaleza, al brbaro, como un ser totalmente desprovisto de laparte deliberante del alma racional, con lo cual queda incapacitado
para ejercer el poder de decidir racionalmente (JtpoaLpEOLS) y, por consiguiente, de participar en lafronesis y la verdadera felicidad 27 Y, en efecto,
Las Casas asimila este tercer tipo de brbaros a aquellos brbaros que, en el
discurso de Aristteles y de Seplveda, aparecen como seres humanos
ontolgicamente inferiores, ontolgicamente situados en las fronteras de la
humanidad o pura y simplemente por fuera de la humanidad: el Filsofo los
llama siervos" (servos) por naturaleza, porque carecen de gobierno natural
y de instituciones polticas, ya que entre ellos no existe ningn orden "28.
ti

No obstante, este acuerdo entre. Las Casas y Aristteles es slo aparente;

podra explicarse, probablemente, como un artificio polmico. En efecto, una
diferencia fundamental separa sus respectivas interpretaciones del brbaro
del tercer tipo o brbaro absoluto. Esta diferencia concierne a la existencia
misma de este tipo de brbaros: para Aristteles, la existencia de estos
brbaros tten sentido prop.io y estricto" (Las-Casas) es un hecho "natural",
determinable en el tiempo y en el espacio; el brbaro es el no-griego. Las
Casas, por el contrario, deja esta cuestin en una cierta ambigedad: no sita
a estos brbaros de manera precisa en el tiempo y el espacio. La nica
indicacin geogrfica que establece es extremadamente vaga y remite a la
"teora de los climas" de Hipcrates: estos seres ambiguos habitan en las
regiones ridas. La indicacin temporal es an ms reveladora de la posicin
de Las Casas: remite a un pas mtico, situado en un pasado imaginario: los
habitantes de aquel pas que fue llamado Barbaria" fueron tttal vez"
brbaros en sentido absoluto y estricto "29. Solo "tal vez" porque, de hecho,
no sabemos nada de ese pas. En realidad, este tercer tipo de brbaros son
extremadamente raros y, por su misma barbarie, carecen de pas en sentido
ti

ti

26./bid., p. 91.

27. Poltica, 1, 13, 1260 a 12; 111,9, 1280 a 33.

28. Apologa, p. 91
29./bid., p. 89.
IIFAS y VAl.ORffi

13

propio. En efecto, el ser de estos brbaros, fronterizo entre lo humano y lo

animal, no es otra cosa que una aberracin de la naturaleza y, segn el mismo
Aristteles, la naturaleza realiza siempre, entre todas las cosas posibles,
aquello que es mejor"30: sera pues paradjico, desde el punto de vista de la
simple "razn natural", afirmar la existencia de naciones enteras en donde la
aberracin sera la regla. En el mismo sentido, el argumento teolgico de la
bondad divina y de la excelencia de la creacin contradice la tesis de
Seplveda31 Al caracterizar a los indgenas de Amrica a partir de las tesis
esclavistas de Aristteles, Seplveda se descubre como ttenemigo de la
naturaleza" y comete una irreverencia hacia Dios32
ti

4. Es brbaro, finalmente, todo hombre que no conoce a Cristo. Se trata

aqu, como en las dos primeras acepciones, de una barbarie secundum quid,
que no autoriza ningn tipo de dominacin segn el esquema amo/esclavo. Se
trata de la no-verdad como barbarie, a la cual est expuesto todo hombre,
independientemente de su virtud o de su filosofa, o todo pueblo, independientemente de la sabidura de sus instituciones. Desde este punto de vista, los
indgenas no son menos brbaros que los antiguos griegos o romanos, esos
pueblos que uqueran aparecer ms civilizados que las otras naciones" al
mismo tiempo que legitimaban prcticas basadas en el vicio, la supersticin
y el crimen33
La crtica de las cuatro modalidades anteriores del ser-brbaro revela,

desde la perspectiva de Las Casas, la ilegitimidad de la identificacin del

indgena americano y del brbaro-esclavo-natural de la tradicin aristotlica.
La argumentacin de Las Casas reposa sobre un postulado primordial: la
comunidad de esencia entre indgenas y europeos. En el primer nivel de
significacin del ser-brbaro, esta comunidad de esencia se expresa, negativamente, en la igual participacin del indgena y del europeo en la posibilidad
de per-vertir la esencia de lo humano; en el segundo nivel, en la determinacin
del carcter contingente de las lenguas nacionales y en el hecho de no otorgar
una primaca axiolgica a las lenguas europeas. En el tercer nivel, la esencial
igualdad entre indgenas y europeos se expresa en el reconocimiento de la
existencia de instituciones sociales y poi ticas, de un saber tcnico y cientfico
30./bid., p. 91- Las Casas se apoya, de manera ms o menos pertinente, sobre los siguientes
textos de Aristteles: Poltica, 1, 2, 1253 a 3; Etica a Nicomaco, VII, 1; Del cielo, 11,5;
Retrica, 1, 10; De la juventud y de la vejez, I.
31. "Conviene a la divina providencia y bondad que la naturaleza siempre yen la mayor
parte de los casosproduzca las cosas mejoresy perfectasy rara vezy excepcionalmente
las imperfectas y psimas". Apologa, p. 93.
32./bid.
33. Apologa, p. 123.

14

y de prcticas morales y religiosas entre los indgenas de Amrica, que, por

esta razn, no pueden ser asimilados a los "brbaros" en el setido aristotlico.
En el cuarto nivel, la igualdad se expresa a travs de una concepci6n de la
evangelizaci6n basada no en la violencia sino en el testimonio y el reconocimiento del otro.
Una dificultad se presenta, sin embargo, en estos dos ltimos niveles. Si
los indgenassonenefecto plenamente hombres, provistosentonces del mismo
derecho a pretender la verdad que los europeos,c6mo justificar la conquista
y lacolonizaci6n? Cmo justificar el proyecto mismo de evangelizaci6n?

3. El Evangelio a travs del reconocimiento del otro

El objeto esencial del debate entre Las Casas y Seplveda es lacuetin de
la legitimidad o ilgetimidad de la violencia como modo de relacin actual con
las poblaciones autctonas. Supone el reconocimiento, como un hecho
histrico, de esa violencia original que fue la conquista. Las Casas, como
Seplveda, hace protesta de su fidelidad al rey y a los intereses de Espaa. No
cuestiona jams, al menos explcitamente, la presencia europea en el nuevo
continente. Como cristiano, ho puede tampoco cuestionar la legitimidad de la
evangelizacin. El debate no se refiere al hecho mismo de la conquista,sino
a las modalidades de la colonizacin y de la evangelizacin.
Desde la perspectiva de Seplveda, la legitimidad de la violencia como
modo de colonizacin yde evangelizacin se desprende de la legitimidad
originaria de la conquista, que se funda en ltima instancia sobre la ideologa
panhelnica de Aristteles y, de manera ms inmediata, sobre la ideologa de
cristiandad. En el contexto de la ideologa de la cristiandad, todava ampliamente dominante en las sociedades europeas del siglo XVI, la separacin
primordial se expresaba en la oposicin entre fieles e infieles. Para los
antiguos griegos, los brbaros, por sumismo.ser-brbaro, no podan gobemar
legtimamente a los griegos34; para la cristiandad "los infieles, por su misma
infidelidad, merecen perder su autoridad sobre los [zelesque han sido
hechos hijos de Dios"35. Seplveda busca precisamente apoyarse sobre,esta
tradici6n ideolgica para intentar mostrar la legitimidad de la guerra contra
los indgenas: una nacin ignorante tanto del '(derecho natural" como,de la
((verdadera religin" y que se niega a someterse a este derecho y a esta
religin, puedeserdestruida "conpleno derecho" por los cristianos36 De esta
34. Aristteles, Poltica, 1, 6, 1255 a 30-37.
35. Santo Toms, Suma teolgica, Q. 57, a 4; Q. 58, a 7.

36. Tratado sobre lasjustascausas..., p.125.

IDEAS y VALDRES

manera, la colonizacin y la evangelizacin constituyen el simple desarrollo

de un proyecto nico de conquista, cuyo sentido parece ya estar decidido de
entrada y de manera irrevocable. La violencia es en s legtima, dado que su
propsito es, segn los trminos del discurso aristotlico de Seplveda, la
reduccin de quienes deben ser por naturaleza reducidos, la humanizacin de
quienes no son plenamente hombres.
Para Las Casas, por el contrario, el sentido de este hecho histrico que es
la conquista permanece, en realidad, radicalmente indeterminado. fu un
sentido que se juega precisamente en el presente, es decir, en la manera de
determinar y realizar la colonizacin y, en particular, la evangelizacin de los
indgenas. En la visin de Las Casas, que fue tambin la de toda una parte de
Espaa, el sentido de la conquista no estaba primordialmente determinado por
la economa y la poltica del imperio, sino por el proyecto de evangelizacin.
y no se trataba de una simple "justificacin ideolgica" de intereses puramente econmicos y geo-estratgicos, sino de una determinacin esencial y, al
menos hasta cierto punto, autnoma de la accin. Desde esta autonoma del
proyecto de evangelizacin, Las Casas va a llegar incluso a cuestionar la
legitimidad de la conquista; as por ejemplo, reconoce el derecho que tienen
los indgenas de resistir al invasor: todo pueblo, por muy brbaro que sea,
puede defenderse de los ataques de otropueblo ms civilizado quepretenda
subyugarlo oprivarle de su libertad; es ms, lcitamentepuede castigar con
la muerte a talespersonas ms civilizadas como salvajesy crueles agresores
contra la ley natural. Tal guerra es ms justa que aquella que, bajopretexto
de superior cultura, se le hace "37. As, la crtica de la evangelizacin por la
violencia implica, indirectamente, pero de manera suficientemente transparente, la crtica de la conquista misma. En efecto, si el sentido esencial de la
presencia de los europeos en el nuevo continente es la evangelizacin, slo
sern legtimas las modalidades de esta presencia que son compatibles con el
proyecto de evangelizacin, esto es, con el Evangelio; no obstante, la
conquista es por definicin una empresa violenta; en consecuencia, el
proyecto de conquista es incompatible con el proyectode evangelizacin., &te
silogismo, que el prudente Las Casas se cuida bien de expresar en esta forma,
contituye el ncleo de su posicin.
U

Queda la cuestin, central, de la legitimidad misma de la evangelizacin.

Para Las casas, como para Seplveda y para la inmensa mayora de los
37. Apologa, p. 113-. "Ms an, me atrevera a afirmar que mover guerra contra los
principes indios, de inmediato, poda no ser justo -ms bien, sera injusto- si, por miedo
a perder sus bienes, ellos se oponen a recibir a los predicadores que van acompaados
de hombres feroces y, brbaros... [puesto que, por derecho natural] todo prncipe debe
velar por la seguridad de reino". bid., p. 337. Cf. tambin 107, 181,341,461.

su

16

europeos de aquella poca, elEvangelio constituye el horizonte infranqueable

de inteligibilidad de la realidad humana. Sin embargo, un abismo separa sus
respectivas manera de concebir esta legitimidad. En la perspectiva de
Seplveda, el contenido universal de la palabra evanglica se afirma
abstractamente, por fuera de una relacin efectiva conel otro en la cual se dice
la palabra. En trminos kierkegaardianos, el contenido de la palabra se separa
del cmo de la palabra y, por esto mismo se transforma en u'na verdad
puramente "objetiva", es decir, en no-verdad38 Esta pretensin de verdad
puede expresarse de la siguiente manera: "debeis abandonar vuestras creencias y adoptar las mas, porque afirmo, desde mi propia tradicin, que slo
las mas son verdaderas -o bien, dicho de otro modo, porque os demuestro, por
medio de tres argumentos lgicos, la verdad de mis creencias-". La verdad se
concibe aqu como un objeto plenamente disponible, que puede circular de
mano en mano sin solicitar para nada el compromiso de las subjetividades en
la relacin. Pero tal compromiso supone el reconocimiento, impensable desde
los presupuestos ideolgico-antropolgicos de Seplveda, del otro como
sujeto libre y autnomo.
Para Las casas, al contrario, el contenido universal de la palabra
evanglica se dice en la relacin con el otro. uMe atrevo a decir y no me
arrepiento de afirmarlo abiertamente que, si los predicadores anuncian a
algn pueblo el evangelio acompaados del estrpito de las armas, por ese
mismo hecho, se hacen indignos de que se tenga fe en sus palabras. Pues
qu tiene que ver el evangelio con las bombardas? (...). En verdad, los que
dieran fe a tales predicadores seran muy vanos y necios, ms bien que
prudentes; y los que no hicieran caso a suspalabras, en cierto modopodran
excusarse ante Dios"39. No se puede separar el contenido de la palabra
evanglica del cmo de la palabra, esto es, de la relacin concreta con el otro

en la cual se dice la palabra. Esto significa que la legitimidad de la

evangelizacin no puede ser determinada por fuera de la relacin efectiva con
el otro o, dicho de otro modo, que el reconocimiento del otro constituye a la
vez la condicin y el medio de una evangelizacin en conformidad con el
Evangelio. Podra decirse, en tnninos kierkegaardianos, que el "cmo" es el
contenido mism040
La primera palabra de la evangelizacin segn Las casas es el reconocimiento del otro, inclusive y sobre todo ensu resistencia. Es la palabraque dice:
38. Post-scriptum definitivo y no-cientfico a las Migajas filosficas, en Obras completas
(trad. francesa P.H. Tisseau y E.M. Jacquet-Tisseau), Ed. Orante, Pars 1973, pp. 177
ss.
39. Apologa, p. 339.
40. Post-scriptum..., p. 189.

IDEAS y VALORES

17

"no debis aceptarme porque tengo la verdad, sino porque estoy con vosotros
y vosotros estis conmigo y constituimos un nosotros, un espacio de
universalidad concreta, intersubjetiva;s6lodesde ese espacio se me confiere
la posibilidad de pronunciar una palabra con pretensin de verdad universal".
Palabra de verdad que se expresa en la relacin con el otro, y que no es una
verdad-cosa, pura y simplemente disponible. Palabra de verdad como recreacin de la verdad.

18