Adpf 130

30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO
FEDERAL
RELATOR
ARGTE.(S)
ADV.(A/S)
ARGDO.(A/S)
ADV.(A/S)
ARGDO.(A/S)
INTDO.(A/S)
:
:
:
:
:
:
:
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
ADV.(A/S)
:
:
:
:
:
EMENTA:
FUNDAMENTAL
DE PRECEITO
130 DISTRITO
MIN. CARLOS BRITTO

PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT
MIRO TEIXEIRA E OUTRO(A/S)
PRESIDENTE DA REPBLICA
ADVOGADO-GERAL DA UNIO
CONGRESSO NACIONAL
FEDERAO NACIONAL DOS JORNALISTAS
PROFISSIONAIS - FENAJ
CLAUDISMAR ZUPIROLI E OUTRO(A/S)
ASSOCIAO BRASILEIRA DE IMPRENSA - ABI
THIAGO BOTTINO DO AMARAL
ARTIGO 19 BRASIL
EDUARDO PANNUNZIO E OUTROS
ARGUIO
(ADPF).
FUNDAMENTAL
LEI DE
DE
DESCUMPRIMENTO
IMPRENSA. ADEQUAO
DE
PRECEITO
DA AO. REGIME
CONSTITUCIONAL DA "LIBERDADE DE INFORMAO JORNALSTICA", EXPRESSO

SINNIMA DE LIBERDADE DE IMPRENSA. A "PLENA" LIBERDADE DE IMPRENSA
COMO
CATEGORIA
PRVIA.
PLENITUDE
SOBRETUTELA
INFORMAO
JURDICA
DAS
E
DE
DA
PROIBITIVA
LIBERDADE
LIBERDADES
EXPRESSO
DE
DE QUALQUER
DE
IMPRENSA
MANIFESTAO
ARTSTICA,
TIPO DE CENSURA
COMO
DO
CIENTFICA,
REFORO
OU
PENSAMENTO,
DE
INTELECTUAL
COMUNICACIONAL. LIBERDADES QUE DO CONTEDO S RELAES DE IMPRENSA

E QUE SE PEM COMO SUPERIORES BENS DE PERSONALIDADE E MAIS DIRETA
EMANAO DO PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. O CAPTULO
CONSTITUCIONAL DA COMUNICAO SOCIAL COMO SEGMENTO PROLONGADOR DAS
LIBERDADES
EXPRESSO
DE
MANIFESTAO
ARTSTICA,
DO
PENSAMENTO,
CIENTFICA,
DE
INTELECTUAL
INFORMAO
E
DE
COMUNICACIONAL.
TRANSPASSE DA FUNDAMENTALIDADE DOS DIREITOS PROLONGADOS AO CAPTULO

PROLONGADOR. PONDERAO DIRETAMENTE CONSTITUCIONAL ENTRE BLOCOS DE
BENS DE PERSONALIDADE: O BLOCO DOS DIREITOS QUE DO CONTEDO
LIBERDADE DE
IMPRENSA
E O BLOCO
DOS DIREITOS
IMAGEM,
HONRA,
ADPF 130 / DF
INTIMIDADE
VIDA
PRIVADA.
PRECEDNCIA
DO
PRIMEIRO
BLOCO.
INCIDNCIA A POSTERIORI DO SEGUNDO BLOCO DE DIREITOS, PARA O EFEITO

DE ASSEGURAR O DIREITO DE RESPOSTA E ASSENTAR
RESPONSABILIDADES
PENAL, CIVIL E ADMINISTRATIVA, ENTRE OUTRAS CONSEQUNCIAS DO PLENO

GOZO DA LIBERDADE DE IMPRENSA. PECULIAR FRMULA CONSTITUCIONAL DE
PROTEO A INTERESSES PRIVADOS QUE, MESMO INCIDINDO A POSTERIORI,
ATUA SOBRE AS CAUSAS PARA INIBIR ABUSOS POR PARTE DA IMPRENSA.
PROPORCIONALIDADE
ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E RESPONSABILIDADE
CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS A TERCEIROS. RELAO DE MTUA

CAUSALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E DEMOCRACIA. RELAO DE
INERNCIA ENTRE PENSAMENTO CRTICO E IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA
COMO
INSTNCIA
NATURAL
DE
FORMAO
DA
OPINIO
PBLICA
COMO
ALTERNATIVA VERSO OFICIAL DOS FATOS. PROIBIO DE MONOPOLIZAR OU

OLIGOPOLIZAR
RGOS
DE
IMPRENSA
COMO NOVO
E AUTNOMO
FATOR
DE
INIBIO DE ABUSOS. NCLEO DA LIBERDADE DE IMPRENSA E MATRIAS

APENAS
PERIFERICAMENTE
DE
IMPRENSA.
AUTORREGULAO
REGULAO
SOCIAL DA ATIVIDADE DE IMPRENSA. NO RECEPO EM BLOCO DA LEI N

5.250/1967
PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL.
EFEITOS JURDICOS
DA
DECISO. PROCEDNCIA DA AO.

1. ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO
(ADPF).
LEI
processual
DE
IMPRENSA.
ADEQUAO
subsidiria
constitucionalidade,
pr-constitucional.
do
via
Situao
AO.
controle
adequada
de
DA
concreta
FUNDAMENTAL
ADPF,
frmula
concentrado
impugnao
ambincia
de
de
norma
jurisdicional
timbrada por decises conflitantes. Atendimento das condies da

ao.
2 . REGIME CONSTITUCIONAL DA LIBERDADE DE IMPRENSA COMO
REFORO DAS LIBERDADES DE MANIFESTAO DO PENSAMENTO, DE INFORMAO
E DE EXPRESSO EM SENTIDO GENRICO, DE MODO A ABARCAR OS DIREITOS
PRODUO
INTELECTUAL,
ARTSTICA,
CIENTFICA
E COMUNICACIONAL.
ADPF 130 / DF
Constituio reservou imprensa todo um bloco normativo, com o

apropriado
nome
"Da
Comunicao
Social"
(captulo
do
ttulo
VIII) . A imprensa como plexo ou conjunto de "atividades" ganha a

dimenso de instituio-ideia, de modo a poder
pessoa de per
influenciar cada
se e at mesmo formar o que se convencionou chamar de
opinio pblica. Pelo que ela, Constituio, destinou imprensa o

direito de controlar e revelar as coisas respeitantes vida do
Estado
da
prpria
sociedade.
imprensa
como
alternativa
explicao ou verso estatal de tudo que possa repercutir no seio

da sociedade e como garantido
crtico em qualquer
situao
espao de irrupo do pensamento

ou contingncia.
Entendendo-se por
pensamento crtico o que, plenamente comprometido com a verdade ou

essncia das coisas, se dota de potencial emancipatrio de mentes e
espritos. O corpo normativo da Constituio brasileira sinonimiza
liberdade
de
informao
jornalstica
liberdade
de
imprensa,
rechaante de qualquer censura prvia a um direito que signo e

penhor da mais encarecida dignidade da pessoa humana, assim como do
mais evoludo estado de civilizao.
3. O CAPTULO CONSTITUCIONAL DA COMUNICAO SOCIAL COMO
SEGMENTO PROLONGADOR DE SUPERIORES BENS DE PERSONALIDADE QUE SO A
MAIS
DIRETA
EMANAO
DA
DIGNIDADE
DA
PESSOA
HUMANA:
LIVRE
MANIFESTAO DO PENSAMENTO E O DIREITO INFORMAO E EXPRESSO

ARTSTICA, CIENTFICA, INTELECTUAL E COMUNICACIONAL. TRANSPASSE DA
NATUREZA
JURDICA
CONSTITUCIONAL
SOBRE
DOS
DIREITOS
COMUNICAO
PROLONGADOS
SOCIAL.
AO
art.
CAPTULO
220
da
Constituio radicaliza e alarga o regime de plena liberdade de

atuao da imprensa, porquanto fala: a) que os mencionados direitos
de personalidade
(liberdade de pensamento,
criao, expresso e
informao) esto a salvo de qualquer restrio em seu exerccio,

seja qual for o suporte fsico ou tecnolgico de sua veiculao; b)
que tal exerccio no se sujeita a outras disposies que no sejam
ADPF 130 / DF
as figurantes dela prpria, Constituio. A liberdade de informao
jornalstica versada pela Constituio Federal como expresso
sinnima de liberdade de imprensa. Os direitos que do contedo
liberdade de imprensa so bens de personalidade que se qualificam
como sobredireitos. Da que, no limite, as relaes de imprensa e
as relaes de intimidade, vida privada, imagem e honra so de
mtua excludncia, no sentido de que as primeiras se antecipam, no
tempo, s segundas; ou seja, antes de tudo prevalecem as relaes
de imprensa como superiores bens jurdicos e natural forma de
controle social sobre o poder do Estado, sobrevindo as demais
relaes como eventual responsabilizao ou consequncia do pleno
gozo
das
disposto
primeiras.
nesta
incidncia
expresso
Constituio"
dos
"observado
constitucional
(parte final do art. 220) traduz a
dispositivos
tutelares
de
outros
bens
de
personalidade, certo, mas como consequncia ou responsabilizao

pelo desfrute da "plena
liberdade
de informao
jornalstica"
( 1s
do mesmo art. 220 da Constituio Federal) . No h liberdade de

imprensa pela metade ou sob as tenazes da censura prvia, inclusive
a procedente do Poder Judicirio, pena de se resvalar para o espao
inconstitucional
Constituio
computadores),
da
quanto
no
territrio virtual
debates,
prestidigitao
notcias
ao
h
regime
como
se
jurdica.
internet
da
lhe
recusar
Silenciando
(rede
mundial
de
a qualificao
de
livremente veiculador de ideias e opinies,

e
tudo
o mais
que
signifique
plenitude de
comunicao.
4. MECANISMO CONSTITUCIONAL DE CALIBRAO DE PRINCPIOS.
O art. 220 de instantnea observncia quanto ao desfrute das
liberdades de pensamento, criao, expresso e informao que, de
alguma forma, se veiculem pelos rgos de comunicao social. Isto
sem prejuzo da aplicabilidade dos seguintes incisos do art. 5 da
mesma Constituio Federal: vedao do anonimato (parte final do
ADPF 130 / DF
inciso
IV;
do
indenizao
direito
por
dano
de
resposta
material
ou
(inciso
moral
V);
direito
intimidade,
vida
privada, honra e imagem das pessoas (inciso X ) ; livre exerccio

de
qualquer
trabalho,
ofcio
ou
profisso,
qualificaes profissionais que a lei estabelecer

direito
ao
resguardo
necessrio
ao
do
sigilo
exerccio
da
fonte de
profissional
atendidas
as
(inciso X I I I ;
informao,
(inciso
XIV).
quando
Lgica
diretamente constitucional de calibrao temporal ou cronolgica na

emprica
incidncia
constitucionais
desses
dois
blocos
de
dispositivos
(o art. 220 e os mencionados incisos do art. 5).

sobredireitos
Noutros termos, primeiramente, assegura-se o gozo dos
de personalidade em que se traduz a "livre" e "plena" manifestao

do pensamento, da criao e da informao. Somente depois que se
passa a cobrar do titular de tais situaes jurdicas ativas um
eventual desrespeito a direitos constitucionais alheios, ainda que
tambm
densificadores
da
personalidade
humana.
Determinao
constitucional de momentnea paralisia inviolabilidade de certas

categorias de direitos subjetivos fundamentais, porquanto a cabea
do art. 220 da Constituio veda qualquer cerceio ou restrio
concreta manifestao do pensamento (vedado o anonimato), bem assim
todo
cerceio
ou
restrio
que
tenha
por
objeto
criao,
expresso e a informao, seja qual for a forma, o processo, ou o

veculo de comunicao
social. Com o que a Lei
Fundamental
do
Brasil veicula o mais democrtico e civilizado regime da livre e

plena circulao das ideias e opinies, assim como das notcias e
informaes, mas sem deixar de prescrever o direito de resposta e
todo
um
regime
de
responsabilidades
civis,
penais
administrativas. Direito de resposta e responsabilidades que, mesmo

atuando a posteriori,
infletem sobre as causas para inibir abusos
no desfrute da plenitude de liberdade de imprensa.
ADPF 130 / DF
5.
PROPORCIONALIDADE
ENTRE
LIBERDADE
DE
IMPRENSA
RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sem embargo, a

excessividade
inibio
indenizatria
da
liberdade
de
em
si
mesma,
imprensa,
em
poderoso
violao
ao
fator
de
princpio
constitucional da proporcionalidade. A relao de proporcionalidade

entre o dano moral ou material sofrido por algum e a indenizao
que lhe caiba receber
(quanto maior o dano maior a indenizao)
opera no mbito interno da potencialidade da ofensa e da concreta

situao
do
ofendido.
Nada
tendo
ver
com
essa
equao
circunstncia em si da veiculao do agravo por rgo de imprensa,

porque, seno, a liberdade de informao jornalstica deixaria de
ser
um
elemento
de
expanso
pensamento e de expresso lato
de
robustez
sensu
da
liberdade
de
para se tornar um fator de
contrao e de esqualidez dessa liberdade. Em se tratando de agente

pblico, ainda que injustamente ofendido em sua honra e imagem,
subjaz indenizao uma imperiosa clusula de modicidade. Isto
porque
todo
cidadania.
agente
pblico
quando
est
agente
sob
estatal
permanente
no
prima
viglia
por
todas
da
as
aparncias de legalidade e legitimidade no seu atuar oficial, atrai

contra si mais fortes suspeitas de um comportamento antijurdico
francamente sindicvel pelos cidados.
6.
IMPRENSA
RELAO
DE
DEMOCRACIA.
MTUA
A
CAUSALIDADE
plena
liberdade
ENTRE
de
LIBERDADE
imprensa
DE
um
patrimnio imaterial que corresponde ao mais eloquente atestado de

evoluo poltico-cultural de todo um povo. Pelo seu reconhecido
condo de vitalizar por muitos modos a Constituio, tirando-a
vezes
do papel,
mais
a Imprensa passa a manter com a democracia a mais
entranhada relao de mtua dependncia ou retroalimentao. Assim

visualizada como verdadeira irm
siamesa
da democracia, a imprensa
passa a desfrutar de uma liberdade de atuao ainda maior que a

liberdade
de
pensamento,
de
informao
de
expresso
dos
ADPF 130 / DF
indivduos em si mesmos considerados. O 5 do art. 220 apresentase
como norma
finalmente
constitucional
compreendido
de
concretizao
como
de um pluralismo
fundamento
das
sociedades
autenticamente democrticas; isto , o pluralismo como a virtude

democrtica da respeitosa convivncia dos contrrios. A imprensa
livre , ela mesma, plural, devido a que so constitucionalmente
proibidas a oligopolizao e a monopolizao do setor ( 5 do art.
220 da CF) . A proibio do monoplio e do oligoplio como novo e
autnomo fator de conteno de abusos do chamado "poder social da
imprensa".
7.
RELAO
DE
INERNCIA
ENTRE
PENSAMENTO
CRTICO
IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA COMO INSTNCIA NATURAL DE FORMAO DA

OPINIO PBLICA E COMO ALTERNATIVA VERSO OFICIAL DOS FATOS. O
pensamento
crtico
parte
integrante
da
informao
plena
fidedigna. O possvel contedo socialmente til da obra compensa

eventuais
excessos
de
estilo
da
prpria
verve
do
autor.
exerccio concreto da liberdade de imprensa assegura ao jornalista

o direito de expender crticas a qualquer pessoa, ainda que em tom
spero ou contundente, especialmente contra as autoridades e os
agentes do Estado. A crtica
inerncia
com
interesse
suscetvel
de
intentada.
O prprio
censura,
pblico,
mesmo
das
jornalstica, pela
que
no
legislativa
atividades
de
sua relao de
aprioristicamente
ou
imprensa
judicialmente
operar
como
formadora de opinio pblica, espao natural do pensamento crtico

e "real alternativa verso oficial dos fatos" (Deputado Federal
Miro Teixeira).
8. NCLEO DURO DA LIBERDADE DE IMPRENSA E A INTERDIO
PARCIAL DE LEGISLAR. A uma atividade que j era "livre" (incisos IV
e
IX
do
art.
5),
Constituio
Federal
acrescentou
qualificativo de "plena" ( l do art. 220). Liberdade plena que,

7
ADPF 130 / DF
repelente de qualquer censura prvia, diz respeito essncia mesma

do
jornalismo
(o
chamado
"ncleo
duro"
da
atividade).
Assim
entendidas as coordenadas de tempo e de contedo da manifestao do

pensamento, da informao e da criao lato sensu,
sem o que no se
tem o desembaraado trnsito das ideias e opinies, tanto quanto da

informao
nuclearmente
durao
do
extenso
da
de
criao.
Interdio
imprensa,
retratadas
no
concreto
ou
exerccio
tamanho
do
seu
da
lei
quanto
tempo
liberdade,
contedo.
de
assim
Tirante,
matrias
incio
como
e
de
unicamente,
de
sua
as
restries que a Lei Fundamental de 1988 prev para o "estado de

stio"
(art.
139), o
Poder
Pblico
somente
pode
dispor
sobre
matrias lateral ou reflexamente de imprensa, respeitada sempre a

ideia-fora de que quem quer que seja tem o direito de dizer o que
quer que seja. Logo, no cabe ao Estado, por qualquer dos seus
rgos, definir previamente o que pode ou o que no pode ser dito
por indivduos e jornalistas. As matrias reflexamente de imprensa,
suscetveis, portanto, de conformao legislativa, so as indicadas
pela prpria Constituio, tais como: direitos de resposta e de
indenizao, proporcionais ao agravo; proteo do sigilo da fonte
("quando necessrio ao exerccio profissional");
penal por calnia,
injria
responsabilidade
e difamao; diverses
e espetculos
pblicos; estabelecimento dos "meios legais que garantam pessoa e
famlia
possibilidade
de
se
defenderem
de
programas
ou
programaes de rdio e televiso que contrariem o disposto no art.

221, bem como da propaganda de produtos, prticas e servios que
possam ser nocivos sade e ao meio ambiente" (inciso II do 3
do art. 220 da CF); independncia
profissionais
de
qualificao
tcnica
imprensa
como
(inciso XIII
e proteo
elementos
do art.
remuneratria
de
sua
art.
222
da
CF); composio
prpria
5); participao
capital estrangeiro nas empresas de comunicao social

funcionamento
do
dos
do
( 4 do
Conselho
de
ADPF 130 / DF
Comunicao Social (art. 224 da Constituio). Regulaes estatais

que,
sobretudo
incidindo
no
plano
das
consequncias
ou
responsabilizaes, repercutem sobre as causas de ofensas pessoais

para inibir o cometimento dos abusos de imprensa. Peculiar frmula
constitucional
eventuais
de
proteo
descomedimentos
de
da
interesses
imprensa
privados
(justa
em
face
preocupao
de
do
Ministro Gilmar Mendes), mas sem prejuzo da ordem de precedncia a

esta conferida, segundo a lgica elementar de que no pelo temor
do abuso que se vai coibir o uso. Ou, nas palavras do Ministro
Celso de Mello, "a censura governamental, emanada de qualquer um
dos trs Poderes, a expresso odiosa da face autoritria do poder
pblico".
9 . AUTORREGULAO
E REGULAO
SOCIAL DA ATIVIDADE DE
IMPRENSA. da lgica encampada pela nossa Constituio de 1988 a

autorregulao da imprensa como mecanismo de permanente ajuste de
limites da sua liberdade ao sentir-pensar da sociedade civil. Os
padres
de
seletividade
do
prprio
corpo
social
operam
como
antdoto que o tempo no cessa de aprimorar contra os abusos e

desvios jornalsticos. Do dever de irrestrito apego completude e
fidedignidade
permanente
das
informaes
conciliao
entre
comunicadas
liberdade
ao
e
pblico
decorre
responsabilidade
a
da
imprensa. Repita-se: no jamais pelo temor do abuso que se vai

proibir o uso de uma liberdade de informao a que o prprio Texto
Magno do Pas aps o rtulo de "plena" ( 1 do art. 220).
10. NO RECEPO EM BLOCO DA LEI 5.250 PELA NOVA ORDEM
CONSTITUCIONAL.
10.1. bice lgico confeco de uma lei de imprensa
que
se
orne
Constituio,
de
compleio
quando
estatutria
quis,
convocou
ou
o
orgnica.
legislador
prpria
de
segundo
ADPF 130 / DF
escalo
para
dispositivos
aporte
(art.
regratrio
29,
art.
93
da
e
parte
restante
do
art.
de
seus
128). So
irregulamentveis os bens de personalidade que se pem como o

prprio
contedo
ou
substrato
da
liberdade
de
informao
jornalstica, por se tratar de bens jurdicos que tm na prpria

interdio da prvia interferncia do Estado o seu modo natural,
cabal e ininterrupto de incidir. Vontade normativa que, em tema
elementarmente de imprensa, surge e se exaure no prprio texto da
Lei Suprema.
10.2. Incompatibilidade material insupervel entre a Lei
n
5.250/67
Constituio
de
1988.
Impossibilidade
conciliao que, sobre ser do tipo material
de
ou de substncia
(vertical), contamina toda a Lei de Imprensa: a) quanto ao seu

entrelace de comandos, a servio da prestidigitadora lgica de que
para cada regra geral afirmativa da liberdade aberto um leque de
excees
que
praticamente
tudo
desfaz;
b)
quanto
ao
seu
inescondvel efeito prtico de ir alm de um simples projeto de

governo para alcanar a realizao de um projeto de poder, este a
se eternizar no tempo e a sufocar todo pensamento crtico no Pas.
10.3
So
de
todo
imprestveis
as
tentativas
de
conciliao hermenutica da Lei 5.250/67 com a Constituio, seja

mediante expurgo puro e simples de destacados dispositivos da lei,
seja mediante o emprego dessa refinada tcnica de controle de
constitucionalidade que atende pelo nome de "interpretao conforme
a Constituio". A
tcnica da interpretao
artificializar ou forar
a descontaminao
conforme
no pode
da parte restante do
diploma legal interpretado, pena de descabido incursionamento do

intrprete em legiferao por conta prpria. Inapartabilidade de
contedo, de fins e de vis semntico (linhas e entrelinhas) do
texto interpretado. Caso-limite de interpretao necessariamente
ADPF 1 3 0 / D F
conglobante
ou
por
arrastamento
intrprete/aplicador
declarao
de
do
Direito
teleolgico,
qualquer
inconstitucionalidade
pr-excluir
possibilidade
apenas
de
do
da
determinados
dispositivos da lei sindicada, mas permanecendo inclume uma parte

sobejante que j no
tem
significado
autnomo. No
se muda, a
golpes de interpretao, nem a inextrincabilidade de comandos nem

as
finalidades
da
norma
interpretada.
Impossibilidade
de
se
preservar, aps artificiosa hermenutica de depurao, a coerncia

ou o equilibrio interno de uma lei (a Lei federal n 5.250/67) que
foi
ideologicamente
concebida
e normativamente
operar em bloco ou como um todo pro
apetrechada
para
indiviso.
11. EFEITOS JURDICOS DA DECISO. Aplicam-se as normas

da legislao comum, notadamente o Cdigo Civil, o Cdigo Penal, o
Cdigo de Processo Civil e o Cdigo de Processo Penal s causas
decorrentes das relaes de imprensa. O direito de resposta, que se
manifesta como ao de replicar ou de retificar matria publicada
exercitvel por parte daquele que se v ofendido em sua honra
objetiva, ou ento subjetiva, conforme estampado no inciso V do
art. 5 da Constituio Federal. Norma, essa, "de eficcia plena e
de aplicabilidade imediata", conforme classificao de Jos Afonso
da
Silva.
"Norma
de
pronta
aplicao",
na
linguagem
de
Celso
Ribeiro Bastos e Carlos Ayres Britto, em obra doutrinria conjunta.

12. PROCEDNCIA DA AO. Total procedncia da ADPF, para
o efeito de declarar como no recepcionado pela Constituio de
1988 todo o conjunto de dispositivos da Lei federal n 5.250, de 9
de fevereiro de 1967.
A C R D O
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam o

Ministros do Supremo Tribunal Federal em julgar procedente a ao,
ADPF 130 / DF
que fazem nos termos do voto do Relator e por maioria de votos, em

sesso presidida pelo Ministro Gilmar Mendes, na conformidade da ata
do
julgamento
das
notas
taquigrficas.
Vencidos,
em parte, o
Ministro Joaquim Barbosa e a Ministra Ellen Gracie, que a julgavam

improcedente quanto aos artigo 1, 1; artigo 2,
caput;
artigo
14; artigo 16, inciso I e artigos 20, 21 e 22, todos da Lei n

5.250, de 9.2.1967;
julgava
improcedente
o Ministro Gilmar Mendes

quanto
aos
artigos
29
(Presidente), que a
a
36,
vencido
integralmente o Ministro Marco Aurlio, que julgava improcedente a

ADPF em causa.
Braslia, 30 de abril de 2009.
CARLOS AYRES
BRITTO
RELATOR
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO

FEDERAL
RELATOR
ARGUENTE(S)
ADVOGADO(A/S)
ARGIDO(A/S)
ADVOGADO(A/S)
ARGIDO(A/S)
INTERESSADO(A/S)
ADVOGADO(A/S)
INTERESSADO(A/S)
ADVOGADO(A/S)
INTERESSADO(A/S)
ADVOGADO(A/S)
: MIN. CARLOS BRITTO

PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT
: MIRO TEIXEIRA E OUTRO(A/S)
: PRESIDENTE DA REPBLICA
: ADVOGADO-GERAL DA UNIO
: CONGRESSO NACIONAL
: FEDERAO NACIONAL DOS JORNALISTAS
PROFISSIONAIS - FENAJ
: CLAUDISMAR ZUPIROLI E OUTRO(A/S)
: ASSOCIAO BRASILEIRA DE IMPRENSA - ABI
: THIAGO BOTTINO DO AMARAL
: ARTIGO 19 BRASIL
: EDUARDO PANNUNZIO E OUTROS
R E L A T R I O
O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO (Relator)

Cuida-se
de
arguio
de
descumprimento
de
preceito
fundamental - ADPF, manejada pelo Partido Democrtico Trabalhista PDT, contra dispositivos da Lei federal n 5.250, de 9 de fevereiro
de 1967, autorreferida como "Lei de Imprensa".
2. Objeto da ao constitucional
eficcia
geral
e efeito
vinculante,
da Lei
de Imprensa
Federal
de 1988 e (b) outros
ela
compatvel
(...)"
(a) no
foram
"declarao,
de que determinados
recepcionados
carecem
pela
de interpretao
(fls. 03). Isto para evitar que
com
dispositivos
Constituio
conforme
com
"defasadas"
prescries normativas sirvam de motivao para a prtica de atos

lesivos aos seguintes preceitos fundamentais da Constituio Federal
de 1988: incisos IV, V, IX, X, XIII e XIV do art. 5, mais os arts.

220 a 223.
3. Quanto justificativa da adequao do meio processual
de que se valeu perante este STF, o arguente invocou a regra da
subsidiariedade que se l no 1 do art. 4 da Lei n 9.882/99 Lei
da
ADPF1.
Em
sobrepasso,
arguiu
concreto
espocar
de
controversias judiciais sobre a aplicao dos preceitos fundamentais

tidos por violados, para o que fez a juntada de cpias do inteiro
teor de aes manejadas com base na atual Lei de Imprensa, assim
como de algumas
decises
liminares
em desfavor de
jornalistas e
rgos de comunicao social. Dando-se que o plenrio desta Casa de

Justia acolheu tal justificativa de cabimento da presente ADPF,
vencido o ministro Marco Aurlio (sesso do dia 27 de fevereiro de
2008).
4. Tambm da inicial faz parte o esclarecimento de que a
vigente
Lei
de
Imprensa
Inconstitucionalidade
foi
objeto
de
Ao
Direta
de
(ADIN), que no chegou a ser conhecida sob o
fundamento da impossibilidade jurdica do pedido
(voto vencedor do
ministro Paulo Brossard). Isto pelo acolhimento da teoria kelseniana

de que toda nova Constituio priva de eficcia as leis com ela
incompatveis, materialmente
(fenmeno da no-recepo
do Direito
I Dispositivo que tem a seguinte redao: "No sera admitida arguio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio
eficaz de sanar a lesividade". Lesividade a preceito que na Constituio mesma tenha sua fundamentalidade reconhecida, seja por modo originrio, seja
por derivao.
ADPF 130 / DF
velho
pela
nova
Constituio,
que
afasta
argumento
da
inconstitucionalidade superveniente).
5. Prossigo neste relato da causa para averbar que o
arguente,
aps
declinar
as bases
factuais
jurdicas
da sua
pretenso de ver julgada procedente esta arguio de descumprimento

de
preceito
fundamental,
pugnou
pelo
reconhecimento
da
total
invalidade jurdica da Lei n 5.250/67, porquanto "incompatvel

os
tempos
democrticos".
com
Alternativamente, pediu a declarao de
no-recebimento, pela Constituio: a) da parte inicial do 2 do

art. 1, atinentemente ao fraseado "... a espetculos
pblicas,
que
ficaro
sujeitos
censura,
na
forma
diverses
da lei,
nem
. . . " ) ; b) do 2 do art. 2; c) da ntegra dos arts. 3, 4, 5,

6, 20, 21, 22, 23, 51 e 52; d) da parte final do art. 56, no que
toca expresso "...e sob pena
dentro
de 3 meses
da data
de decadncia
da publicao
dever
ou transmisso
ser
proposta
que lhe
der
causa..."); e) dos 3 e 6 do art. 57; f) dos 1 e 2 do art.

60; g) da ntegra dos arts. 61, 62, 63, 64 e 65. Mais: requereu
interpretao conforme a CF/88: a) do 1 do art. 1; b) da parte
final do caput do art. 2; c) do art. 14; d) do inciso I do art. 16;
e) do art. 17. Tudo isso para postular que as expresses
da ordem poltica
alarma
social"
e social"
"perturbao
"subverso
da ordem pblica
ou
no sejam interpretadas como censura de natureza
poltica, ideolgica e artstica, ou venham a constituir embarao
ADPF 130 / DF
liberdade de manifestao do pensamento e de expresso jornalstica.

J
alusivamente
"interpretao
ao
art.
conforme
37,
requereu
emprego
a Constituio" para
da
deixar
tcnica
da
claro que o
jornalista no penalmente responsvel por entrevista autorizada.

derradeira, tornou a postular o uso da tcnica da "interpretao
conforme" de toda a Lei de Imprensa, de maneira a rechaar qualquer
entendimento
significante
de censura
ou restrio
encarecidas
liberdades de manifestao do pensamento e expresso jornalsticas.

6. Pois bem, a ttulo de medida cautelar, o autor pediu
que
fosse determinada
suspenso
do
andamento
a todos
de
os
juzes
processos
e tribunais
dos
efeitos
do
de
Pas a
decises
judiciais que tivessem relao com o objeto da presente arguio

arguio de descumprimento de preceito fundamental. Pedido, esse,
que foi por mim deferido em 21.02.2008, ad referendum
deste egrgio
Plenrio. Plenrio que deliberou pela concesso parcial da liminar,

ao
fundamento
do descompasso
entre
o Magno
Texto
de
1988 e os
seguintes dispositivos da Lei em causa: a) parte inicial do 2 do

art. 1, atinente expresso
que
ficaro
sujeitos
censura,
"a espetculos
na forma
e diverses
da lei,
nem");
pblicas,
b) ntegra
do 2 do art. 2 e dos arts. 3, 4, 5, 6 e 65; c) parte final

do art. 56 (referentemente
ao fraseado "e sob pena de decadncia
dever ser proposta dentro de 3 meses da data da publicao ou

transmisso que lhe der causa"); d) 3 s e 6e do art. 57; e) 1
ADPF 130 / DF
e 2 do art. 60 e a ntegra dos arts. 61, 62, 63 e 64; f) arts. 20,

21, 22 e 23; g) arts. 51 e 52. Mais ainda, requereu o autor a
suspenso da eficcia dos referidos dispositivos, por 180 dias, para
o que fez uso do pargrafo nico do art. 21 da Lei n 9.868/99, por
analogia.
Mas
sem
interrupo
do
curso
regular
dos
processos
eventualmente ajuizados com base na legislao comum, notadamente o

Cdigo Civil, o Cdigo Penal, o Cdigo de Processo Civil e o Cdigo
de Processo Penal. Prazo de suspenso, esse, que, deferido, veio a
ser prorrogado trs
vezes: a) por igual perodo de 180 dias, em
deliberao plenria tomada em questo de ordem suscitada por mim,

relator do feito, na sesso do dia 4 de setembro de 2008; b) por
mais 30 dias, tambm em questo de ordem que suscitei quando da
sesso plenria do dia 18 de fevereiro do fluente ano de 2009; c)
at o final deste julgamento de mrito, em mais uma questo de ordem
que submeti ao plenrio em 25 de maro ltimo. Vencido o ministro
Marco Aurlio em todas as deliberaes.
7. Sigo em frente para dar conta de que foram prestadas
pelo Exm. Sr. Presidente da Repblica e pelo Congresso Nacional as
informaes de que trata o art. 6 da Lei n 9.882/99 (fls. 306 a
378) . Nelas, o Advogado Geral da Unio requereu, em preliminar, o
no-conhecimento do pedido, e, no mrito, que apenas os seguintes
dispositivos fossem tidos como revogados: "a) parte inicial do 2
do art. 1, quanto
expresso
"a espetculos
e diverses, que
ADPF 130 / D F
ficaro sujeitos censura, na forma da lei, nem..."; b) parte final

do caput do art. 3, no que toca expresso "...e a sociedade por
aes ao portador"; c) 1, 2 e 7 do art. 3; d) ntegra dos
artigos 4, 5, 6, 51, 52 e 56; e) 1 e 2 do art. 60; f) toda a
redao dos
Sua
arts. 62 e 63". J o Presidente do Congresso Nacional,
Excelncia
modificao,
autoria
art.
noticiou
justamente,
tramitao
da
do Senador Marcelo
12,
alm
de
um
novo
atual
de projeto
Lei
Crivella,
artigo,
de
de
Imprensa.
acrescentando
o
de
lei para a
Projeto
da
pargrafos ao
23-A,
objetivando
disciplinar a divulgao de informaes lesivas honra e imagem

do indivduo. Tambm assim, projeto de lei de autoria do Senador
Romero Juc, introdutor de substanciais mudanas na Lei agora posta
em xeque, especialmente quanto ao direito de resposta.
8. A seu turno, O Procurador Geral da Repblica emitiu o
parecer de fls. 623 a 665, vocalizando o seu entendimento de que a
"liberdade de expresso e de imprensa pressupe repensar os padres
de democracia existentes e aqueles que se pretende construir, e,
inexoravelmente, o papel dos direitos fundamentais como instrumentos
capazes de conferir legitimidade ao poder".
9.
chefe
do
A partir dessa compreenso das coisas, desenvolveu o
Parquet
Federal
preciosos
estudos
de
direito
comparado
sobre a liberdade de expresso, para, ao final, opinar sobre os

limites do conhecimento
da presente
arguio. Fazendo-o, deu por
ADPF 130 / DF
inadequada
genrica
pretenso
de
se
declarar
toda
Lei
de
Imprensa como incompatvel com a Constituio, o que fez com base no

1 do art. 102 da Constituio e no art. 3 da Lei n 9.882/99.
Esta ltima a estabelecer que
"a petio inicial da ADPF dever
conter a indicao do preceito fundamental que se reputa violado, a

indicao
do
ato
questionado,
bem
como
pedido
com
suas
especificaes".
10. Ainda nesse mesmo tom, o douto Procurador Geral da
Repblica passou a analisar cada um dos dispositivos submetidos ao
exame deste STF, concluindo que: a) o art. 1 e seu 1, assim como
os
arts.
14
16,
I,
no
so
inconciliveis
com
ordem
constitucional vigente; b) que o 2 do art. 1, agora sim, no foi

recebido pela Constituio; c) o "caput do art. 2 rima com a nossa
Lei Fundamental, mas no assim os arts. 3, 4, 5 e 6; d) quanto
ao art. 65, afronta ele o art. 222 da CF, que dispe sobre o regime
jurdico de empresa jornalstica e de radiodifuso sonora e de sons
e imagens (artigo, esse, regulamentado pela Lei n 10.610/02).
11. Foi alm o zeloso Procurador Geral da Repblica para
entender que: a) as disposies penais dos arts. 20, 21 e 22 da Lei
de
Imprensa
no
pecam
por
inconstitucionalidade;
recepcionada pela Constituio a regra do
(regra
que
Sua
Excelncia
tem
no
foi
3 do art. 20, por
inadmitir exceo da verdade em face de determinadas

pblicas
b)
como
"um
autoridades
vestgio
de
ADPF 130 / DF
autoritarismo ditatorial, talvez at aristocrtico, na medida em que

se busca colocar certos atores polticos a salvo da verdade)"; c)
contrariam a ordem constitucional os arts. 51, 52 e 56, caput,
parte
final, bem como os arts. 57, 3 e 6, 60 1 e 2 e os arts. 61,

62, 63 e 64.
12. Por ltimo, para ele, Procurador Geral da Repblica,
"Diferentemente do que prope o arguente, no estamos diante de um
simples
desequilbrio
entre
duas
categorias
de
direitos
fundamentais: liberdade de expresso e informao, de um lado, e

direitos personalssimos
de
intimidade, honra
e vida privada
de
outro. Estamos diante da matriz estruturante do Estado Republicano,

tanto sob a tica orgnica, como sistmica: a democracia". Donde
acrescentar que "Expurgar a norma impugnada do ordenamento jurdico
brasileiro, por si s, resolve o problema do direito de liberdade de
expresso, mas cria outro to danoso quanto o anterior, pois gera
grave insegurana jurdica devido ao constante estado de ameaa
intimidade e dignidade das pessoas". O que levou sua Excelncia a se
posicionar no sentido da procedncia apenas parcial do pedido.
13. Este o relatrio, que fao chegar, mediante cpia
de
inteiro
teor,
todos
os meus
Pares
neste
Supremo
Tribunal
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL
V O T O
O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO (Relator)
Uma vez assentada a adequao da presente arguio de
descumprimento
de
preceito
fundamental
(ADPF)
como
ferramenta
processual de abertura da jurisdio deste Supremo Tribunal Federal,

e no havendo nenhuma outra questo preliminar a solver, passo ao
voto que me cabe proferir quanto ao mrito da questo. Fazendo-o,
comeo por me impor a tarefa que certamente passa pela curiosidade
inicial de cada um dos senhores ministros: saber at que ponto a
proteo
constitucional
brasileira
liberdade
de
imprensa
corre
parelha com a relevncia intrnseca do tema em todos os pases de

democracia consolidada. A comear pelos Estados Unidos da Amrica,
em
cuja
Constituio,
e por
efeito
da primeira
emenda
por
ela
recebida, est fixada a regra de que "O Congresso no legislar no

sentido de estabelecer uma religio, ou proibindo o livre exerccio
dos cultos; ou cerceando a liberdade de palavra, ou de imprensa
(...)" (art. I ) .
15. Em palavras diferentes, o que certamente passa pelo
intelecto
de
cada
qual
dos
meus
Pares
saber
se
regime
constitucional da imprensa, em nosso Pas, guarda conformidade com o

fundamental e insubstituvel papel que ela desempenha enquanto plexo
de "atividades" e tambm como o somatrio dos rgos ou "meios de
comunicao social". Plexo de atividades e somatrio dos rgos ou
ADPF 130 / DF
meios de comunicao social, porque assim como dispe o 5 do

art. 220, combinadamente com os 1 , 2 e 3 do art. 222 da
Constituio de 1988.
16.
Deveras,
todo
exame
normativo-constitucional
que,
entre ns, tenha na liberdade de imprensa o seu especfico ponto de

incidncia, h de comear pela constatao de que, objetivamente, a
imprensa uma atividade. Uma diferenciada forma do agir e do fazer
humano.
Uma
bem
caracterizada
esfera
de
movimentao
ou
do
protagonismo dessa espcie animal que Protgoras (485/410 a.C) tinha

como
"a medida de todas as coisas". Mas atividade que, pela sua
fora de multiplicar condutas e plasmar caracteres, ganha a dimenso

de
instituio-ideia.
Nessa medida, atividade
Locomotiva
scio-cultural
ou
ideia-fora.
(a de imprensa) que se pe como a mais
rematada expresso do jornalismo; quer o jornalismo como profisso,

quer o jornalismo enquanto vocao ou pendor individual (pendor que
frequentemente
identificado
como arte, ou literatura).
Donde a
Constituio mesma falar de "liberdade de informao jornalstica"

(l
do
art.
220), expresso
exatamente
igual
liberdade
de
imprensa.
17. J do ngulo subjetivo ou orgnico, a comprovao
cognitiva esta: a imprensa constitui-se num conjunto de rgos,
veculos,
"empresas", "meios", enfim,
juridicamente personalizados
(5 do art. 220, mais o 5 do art. 222 da Constituio Federal).
ADPF 130 / DF
Logo, subjetivamente considerada, a imprensa instituio-entidade,

instituio-aparelho, instituio-aparato. Mas seja a imprensa como
objetivo sistema de atividades, seja como subjetivados aparelhos, a
comunicao
social
mesmo
seu
trao
diferenciador
distintivo. As duas coisas sempre englobadas
ou
signo
(instituio-ideia e
instituio-entidade), pois o fato que assim binariamente composta
que
imprensa
consubstancia
um
tipo
de
comunicao
desborda do significado que se contm nos dicionrios
que no
da lngua
portuguesa; ou seja, comunicao ato de comunicar, transmitir,

repassar,
divulgar,
revelar.
No
caso
da
imprensa,
comunicar,
transmitir, repassar, divulgar, revelar: a) informaes ou notcias

de coisas acontecidas no mundo do ser, que o mundo das ocorrncias
fticas; b) o pensamento, a pesquisa, a criao e a percepo humana
em
geral,
estes
situados
nos
escaninhos
do
nosso
crebro,
identificado como a sede de toda inteligncia e de todo sentimento

da espcie animal a que pertencemos.
18. Sequencio imediatamente o raciocnio: a modalidade de
comunicao que a imprensa exprime no se dirige a essa ou aquela
determinada
pessoa,
nem
mesmo
esse
ou
aquele
particularizado
grupo, mas ao pblico em geral. Ao maior nmero possvel de pessoas

humanas. Com o que a imprensa passa a se revestir da caracterstica
central
de instncia de comunicao de massa, de sorte a poder
influenciar
cada pessoa de per
se
e at mesmo
formar o que se
ADPF 130 / DF
convencionou
chamar
coletivo
pensar
de
de opinio pblica. Opinio

e
sentir
acerca
de
pblica
fatos,
ou modo
circunstncias,
episdios, causas, temas, relaes que a dinamicidade da vida faz

emergir
como
respeitantes
coletividade
mesma.
Incumbindo
imprensa o direito e ao mesmo tempo o dever de sempre se postar como

o olhar mais atento ou o foco mais aceso sobre o dia-a-dia do Estado
e da sociedade civil. O que enseja a tomada de posies, a feitura
de escolhas e a assuno de condutas igualmente massivas, que so
direitos elementares de todo grupamento humano o agir e o reagir
como conjunto mesmo. Donde a imprensa, matriz por excelncia da
opinio
pblica,
rivalizar
com
o prprio
Estado
nesse
tipo
de
interao de mxima abrangncia pessoal.

19. Foi precisamente em funo desse bem mais abrangente
crculo de interao humana que o nosso Magno Texto reservou para a
imprensa
todo
um
bloco
Comunicao Social"
normativo
com
apropriado
nome
"Da
(captulo V do ttulo VIII). Captulo de que
emerge a Imprensa como de fato ela : o mais acessado e por isso

mesmo
mais
influente
repositrio
de
notcias
do
cotidiano,
concomitantemente com a veiculao de editoriais, artigos assinados,

entrevistas,
reportagens,
documentrios,
atividades
de
entretenimento em geral (por modo especial as esportivas e musicais,

alm
dos
filmes
de
televiso),
pesquisas
de
opinio
pblica,
investigaes e denncias, acompanhamento dos atos do Poder e da
ADPF 130 / DF
economia
do
religio
Pas,
tudo
interesses,
ensaios
mais
aspiraes,
entretenimento
do
corpo
que
comentrios
venha
expectativas,
se
crticos
sobre
traduzir
em
curiosidades
societrio.
Pelo
que
arte,
valores,
at
encerra
mesmo
mais
constante e desembaraada comunicao de ideias, ensaios, opinies,

testemunhos, projees e percepes de toda ordem, passando mais e
mais
ver
ferramenta
si
mesma
institucional
e
que
ser
vista
transita
da
pela
coletividade
informao
em
como
geral
anlise da matria informada para a investigao, a denncia e a

cobrana de medidas corretivas sobre toda conduta que lhe parecer (a
ela, imprensa) fora do esquadro jurdico e dos padres minimamente
aceitveis como prprios da experincia humana em determinada quadra
histrica.
No
sendo
exagerado
afirmar
que
esse
estdio
multifuncional da imprensa , em si mesmo, um patrimnio imaterial

que corresponde ao mais eloquente atestado de evoluo polticocultural
de
todo
um
povo.
Status
de
civilizao
avanada,
por
conseguinte.
20. certo que a nossa Constituio Federal somente faz
expresso uso do substantivo
"imprensa" numa solitria passagem, e
ainda assim como sinnimo de mdia impressa ou escrita. "Veculo de

comunicao
oposio
em
papel
mdia
ou
impresso"
eletrnica,
(Walter
abarcante
televisiva, consoante a seguinte transcrio":
Ceneviva).
da
Isso
radiodifusora
por
e
ADPF 130 / DP
"Art. 139.
Na vigncia
com fundamento
contra
no art.
do estado
177,
as pessoas
as seguintes
restries
relativas
I,
de stio
s podero
decretado
ser
tomadas
medidas:
I - ...
III
correspondncia,
prestao
radiodifuso
ao
sigilo
de informaes
e televiso,
das
inviolabilidade
da
comunicaes,
e liberdade
na forma da
de
imprensa,
lei".
21. No menos certo, porm, que essa diferenciao entre

mdia
impressa
mdia
radiodifusora
televisiva
(eletrnica,
dissemos) atende considerao de que somente as duas ltimas que

so constitucionalmente tipificadas como servios pblicos, prprios
da Unio Federal. Servios pblicos sempre titularizados pela Unio,
frise-se, porm complementarmente prestados pela iniciativa privada,
mediante contratos de concesso, ou permisso, tanto quanto por ato
unilateral e precrio de autorizao. como est na alnea a do
inciso XI do art. 21 da nossa Lei Fundamental, em combinao com a
cabea do art. 223 da mesma Carta Magna, a saber:
"Art. 21.
ou mediante
os
servios
imagens".
Compete Unio: XI - explorar,

autorizao,
de
concesso
radiodifuso
diretamente
ou permisso:
sonora
e de
sons
a)
e
ADPF 130 / DF
"Art.
223.
Compete
ao
renovar
concesso,
servio
de radiodifuso
observado
sistemas
permisso
princpio
privado,
Poder
pblico
Executivo
e
sonora
outorgar
autorizao
e de sons
para
e
e
o
imagens,
da
complementaridade
estatal".
dos
22. J a mdia impressa, alm de se constituir em sistema

de
atividades
conjunto
de
empresas
tipicamente
privadas,
"independe de licena da autoridade" quanto sua "publicao" ( 5

do artigo constitucional de n 220). Dando-se, no entanto, que todas
elas
(mdia
atividades"
escrita
e
"Os meios
mdia
de
eletrnica)
comunicao
passam
social"
compor
ainda
"as
h pouco
referidos como objeto de normao do 5 do art. 220 da CF, mais os

1, 2, 3 e 5 do art. 222). Meios de comunicao social ou
simplesmente "empresas jornalsticas e de radiodifuso sonora e de
sons e imagens", segundo a linguagem do l do art. 222 da mesma Lei
Fundamental brasileira.
23. Numa frase, estamos a lidar com atividades e meios ou
empresas
de comunicao
social
que, no seu conjunto, encerram o
estratgico setor da imprensa livre em nosso Pas.

do conceito de imprensa, contudo, por absoluta
Ficando de fora
falta de previso
constitucional, a chamada "Rede Mundial de Computadores - INTERNET".

Artefato
ou
empreitada
tecnolgica
de
grandes
sedutoras
possibilidades informativas e de relaes interpessoais, sem dvida,

dentre elas a interao em tempo
real
dos seus usurios; ou seja,
ADPF 130 / DF
emissores e destinatrios da comunicao internetizada
a dispor da
possibilidade
instante. O
fisicamente
de
presencial
telepresencial
assim,
inverter
as
a
suas
cada
posies
vez
mais
todo
ceder
espao
ao
(viagem que vai do concreto ao virtual), porm, ainda
constitutivo
de
relaes
sem
menor
referncia
constitucional. O que se explica em funo da data de promulgao da

Carta
Poltica
brasileira
(5
de
outubro
de
1988),
quando
os
computadores ainda no operavam sob o to refinado quanto espantoso

sistema
eletrnico-digital
de
intercomunicao
que
veio,
com
tempo, a se chamar de "rede".

24. Pois bem, assim binariamente concebida e praticada
entre
ns
que
imprensa
possibilita,
por
modo
crtico
incomparvel, a revelao e o controle de praticamente todas as

coisas respeitantes vida do Estado e da sociedade. Coisas que, por
fora
dessa
invencvel
tecnologia, se projetam
parceria
com
tempo,
em patamar verdadeiramente
cincia
global. Com o
mrito adicional de se constituir, ela, imprensa, num necessrio

contraponto
leitura
oficial
dos
fatos
suas
circunstncias,
eventos, condutas e tudo o mais que lhes sirva de real motivao.

Quero dizer: a imprensa como alternativa explicao ou verso
estatal de tudo que possa repercutir no seio da sociedade, conforme
realado pelo jurista, deputado federal e jornalista Miro Teixeira,
um dos subscritores da presente ADPF. O que j significa visualizar
ADPF 130 / DF
a imprensa como garantido espao de irrupo do pensamento crtico

em
qualquer
situao
ou
contingncia.
Pensamento
crtico
ou
racionalmente exposto, com toda sua potencialidade emancipatria de

mentes e espritos. No aquele pensamento sectariamente urdido, ou
ento
superficialmente
elaborado
para
engendrado,
distorcer
relevncia
anotar
que,
verdadeira
relao
de
fatos
ttulo
inerncia
quando
no
biografias.
de
reforo
entre
maquinadamente
Sendo
de
mantena
o pensamento
toda
dessa
crtico
e a
imprensa livre, a prpria Constituio impe aos rgos e empresas

de
comunicao
social
seguinte
interdio:
"Os
meios
de
comunicao social no podem, direta ou indiretamente, ser objeto de

monoplio ou oligoplio" ( 5 do art. 220). Norma constitucional de
concretizao
fundamento
de
das
um
pluralismo
sociedades
finalmente
autenticamente
compreendido
democrticas;
como
isto , o
pluralismo como a virtude democrtica da respeitosa convivncia dos

contrrios (o necessrio consenso apenas quanto s regras
do
jogo,
conforme enuncia Norberto Bobbio em seu clssico livro "O futuro da

democracia"2) . Pluralismo, enfim, que a nossa Constituio prestigia
em duas explcitas oportunidades: no seu prembulo e no inciso V do
art. 1. Aqui,
pluralismo
poltico;
ali, pluralismo
cultural
ou
social genrico.
2 Doutrina Bobbio: "Democracia definida como um conjunto de regras de procedimento para a formao de decises coletivas em que est prevista e
facilitada a participao mais ampla possvel dos interessados".
//
ADPF 130 / DF
25.
imprensa
Sem
passou
maior
esforo
desfrutar
mental, portanto,
de
tamanha
v-se
importncia
que a
na
vida
contempornea que j faz da sua natureza de focada instncia de

comunicao social o prprio nome da sociedade civil globalizada:
sociedade
de informao,
tambm chamada de sociedade
de
comunicao.
Preservada a amplitude massiva dos seus destinatrios ou pblicoalvo
sempre na perspectiva
da
encarnao
de
um
direito-dever
inarredvel: o da instncia por excelncia do pensamento crtico ou

emancipatrio.
Ele
pedagogicamente
prprio,
introjetar
pensamento
no pblico
crtico
ou
em geral
libertador,
todo
apreo
pelo
valor da verdade como categoria objetivamente demonstrvel, o que

termina por forar a imprensa mesma a informar em plenitude e com o
mximo de fidedignidade.
26.
Convm
insistir
relao de mtua e benfazeja
na
afirmativa:
influncia
por
efeito
dessa
entre a imprensa e seus
massivos destinatrios, o caminho consequente ou como que natural a

seguir s pode ser o da responsabilidade de jornalistas e rgos de
comunicao
social.
Responsabilidade
meritrios uns e outros.
que
torna
intrinsecamente
Tudo a possibilitar a formao de uma
confortvel clientela ou corpo de destinatrios, que vai eficazmente

contrabatendo,
seletividade,
empresrios
com
o
do
incessante
personalstico
ramo,
ou
mesmo
subida
peso
dos
desse
18
seus
agentes
ou
dos
daquele
padres
pblicos
jornalista
de
dos
em
ADPF 130 / DF
apartado. Seletividade, de sua parte, que opera como antdoto social

que o tempo no cessa de aprimorar contra os abusos e desvios da
imprensa
dita
imprensa
que
burguesa;
investe
quer
no
dizer,
atraso
resqucio
mental
de um modelo de
das massas
ainda
se
disponibiliza para o servilismo governamental, quando no para o

insidioso desprestgio das instituies democrticas e o dogmatismo
to
confessional
quanto
mercantil.
Argentrio.
Tambm
assim,
antdoto contra os desvarios sensacionalistas, o aodamento do "furo

de reportagem" (o escritor e jurista
Manuel Alceu Affonso Ferreira
bem o diz), a superficialidade e at mesmo a chantagem, que ningum

ingnuo ou alienado ao ponto de no admitir que profissionais e
rgos de imprensa ainda esto sujeitos, sim, quelas vicissitudes
que Rui Barbosa to bem denunciou com estas palavras, na conhecida
monografia
"A
Imprensa
Dever
da
Verdade"
(prefaciada,
justamente, e com pena de mestre, pelo citado jurista Manuel Alceu

Affonso Ferreira):
"Em quatro
palavras
Mas pode
caiba
ser
toda
talvez,
de
se
verter
cansariam,
no
dar combate"
raciocnios
porventura,
da
Uma s
Mas uma vez lanado
contestaes,
encartar
a demonstrao
num discurso.
para
tremendo.
que
se poder
ainda
esprito
uma
calnia.
falsidade
no
proposio
dar,
humano um
erro
ao mundo, sabe Deus que

e
assim,
debates
debalde,
se
em
no
lhe
(p. 27, Editora Papagaio, ano de 2004).
ADPF 130 / DF
27. Mas a decisiva questo comprovar que o nosso Magno

Texto Federal levou o tema da liberdade de imprensa na devida conta.
Deu a ela, imprensa, roupagem formal na medida exata da respectiva
substncia. Pois definitiva lio da Histria que, em matria de
imprensa, no h espao para o meio-termo ou a contemporizao. Ou
ela inteiramente livre, ou dela j no se pode cogitar seno como
jogo de aparncia jurdica. a trajetria humana, a vida, so os
fatos, o pensamento e as obras dos mais acreditados formadores de
opinio que retratam
sob
todas
as
cores,
luzes
e contornos
que
imprensa apenas meio livre um to arremedo de imprensa como a

prpria meia verdade das coisas o para a explicao cabal dos
fenmenos,
seres, condutas,
ideias. Sobretudo
ideias, cuja
livre
circulao no mundo to necessria quanto o desembaraado fluir do

sangue pelas nossas veias e o desobstrudo percurso do ar pelos
nossos
pulmes
vias
areas.
que
tem
levado
interlocutores
sociais de peso - diga-se de passagem - a se posicionar contra a

exigncia
de diploma
de nvel
superior para
quem
se disponha a
escrever e falar com habitualidade pelos rgos de imprensa.

28.
seguramente
Se
fez
assim,
nosso
no
Magno
opo
Texto
diferente
Republicano:
daquela
consagrar
que
a
plenitude de uma liberdade to intrinsecamente luminosa que sempre

compensa,
de
muito,
de
sobejo,
inumeravelmente,
as
quedas
de
ADPF 130 / DF
voltagem
que lhe infligem profissionais e organizaes aferrados a
prticas de um tempo que estrebucha, porque j deu o que tinha de

dar de
voluntarismo, chantagem, birra, perseguio. Esparsas
escuras
a se esgueirar,
em hospedar
o sol
intrusas,
a pino.
por um cu que somente
se
nuvens
compraz
Exceo feita, j o vimos, a eventuais
perodos de estado de stio, mas ainda assim "na forma da lei". No

da
vontade
caprichosa
ou
arbitrria
dos
rgos
autoridades
situados na cpula do Poder Executivo, ou mesmo do Poder Judicirio.

29. 0 que se tem como expresso da realidade, portanto,
, de uma banda, um corpo social progressivamente esclarecido por
uma imprensa livre e, ela mesma, plural
oligopolizao
e a monopolizao
do
(visto que so proibidas a
setor).
Corpo
social
tambm
progressivamente robustecido nos seus padres de exigncia enquanto

destinatrio e consequentemente parte das relaes de imprensa. De
outra banda, uma imprensa que faz de sua liberdade de atuao um
necessrio compromisso com a responsabilidade quanto completude e
fidedignidade das informaes comunicadas ao pblico. Do gue decorre
a permanente
conciliao
entre
liberdade
e responsabilidade,
at
porque, sob o prisma do conjunto da sociedade, quanto mais se afirma

a igualdade como caracterstica central de um povo, mais a liberdade
ganha o tnus de responsabilidade. que os iguais dispem de reais
condies
de
reagir
altivamente
injustias,
desafios
provocaes do cotidiano, de modo a refrear os excessos ou abusos,
ADPF 130 / DF
partam de onde partirem, venham de quem vierem. Donde o "Jornal da

ABI" (Associao Brasileira de Imprensa") comentar que at mesmo os
escandalosos
tabloides ingleses, premidos pela perda de leitores,
no raras vezes mudam sua
linha
sensacionalista
de orientao;
"Porque do regime da plena liberdade surge a responsabilidade, e o

cidado passa a no comprar porcaria" (Jornal da ABI 326, fevereiro
de 2008, p. 25, a propsito de entrevista com o citado operador
jurdico, jornalista e deputado Miro Teixeira).
30. Este o ponto nuclear da questo, face de uma lgica
especificamente
referida
interao
da
imprensa
livre
com
um
pblico-alvo cada vez mais em condies de se posicionar moda de

filtro
peneira
ou
conhecimento
pronto
do
que
lhe
chega
acabado.
como
Lgica
informao
encampada
ou
pela
como
nossa
Constituio de 1988, e prescientemente captada pelo ingls William

Pitt (1759/1806), para quem " imprensa deve tocar o encargo de se
corrigir
si
prpria";
pelo
norte-americano
Thomas
Jefferson
(1743/1826), autor da afirmao de que, se lhe fosse dado escolher

entre um governo sem jornais e jornais sem um governo, no hesitaria
em
optar
por
esta
ltima
frmula,
pelo
francs
Alexis
de
Tocqueville (1805/1859), ao sentenciar que, numa democracia, o modo

mais eficaz de se combater
os excessos de liberdade com mais
liberdade ainda. A imprensa, ento, cabalmente imunizada contra o

veneno da censura prvia, como lcida e corajosamente pregou o poeta
ADPP 130 / DF
John
Milton,
(discurso
em
lido
transformado
imprensa
1644, no
perante
em
seu
famoso
suprema
discurso
corte
do
"A Aeropagtica"
parlamento
ingls,
livro pela Editora Topbooks, edio de 1999) . A
livre
viabilizar,
assim,
ideal
daqueles
que,
semelhana de Gluksman, veem a liberdade como um rio impetuoso cujo

nico anseio no ter margens. No ter margens fixas - penso que
seria melhor dizer -, pois a autorregulao da imprensa nunca deixa
de ser um permanente ajuste de limites em sintonia com o sentirpensar
de
uma
sociedade
civil
de
que
ela,
imprensa,
simultaneamente porta-voz e caixa de ressonncia. No s porta-voz,

no s caixa ressonncia, mas as duas coisas ao mesmo tempo.
31. Atente-se para as novelas da televiso brasileira e
demais programaes em canal aberto.
No h censura prvia quanto
exposio de captulos, cenas, fatos, mas os temas polmicos ou de

mais
forte
quebra
de
paradigmas
culturais
so
retratados
com
perceptvel cuidado. Cuidado ou acautelamento que nada tem a ver com

o
receio
de
interveno
estatal
(proibida
pela
Constituio,
ressalvado o estado de stio), porm como o fruto mesmo de uma

responsabilidade de imprensa cujo tamanho medido com a trena da
susceptibilidade dos telespectadores em geral, dos anteparos de cada
famlia em particular para com os seus membros ainda em formao ou
desenvolvimento, e dos prprios sistemas de ombudsman
rgo de comunicao social pode abrir
mo,
de que nenhum
hoje em dia. At mesmo
ADPF 130 / DF
episdios
verdadeiros,
mas
incomumente
chocantes,
novo
irreversvel modelo de imprensa evita expor para no traumatizar o

pblico, sob o grande risco de perda de audincia. Exemplo disso foi
o
suicdio
filmado
de um
pela
importante poltico
televiso, mas
levado
ao
estadunidense,
ar
sem
inteiramente
a brutalidade
do
momento em que o suicida colocava o revlver no interior de sua

prpria boca para em seguida puxar
o gatilho
(fato de que tive
cincia pelo relato oral do respeitvel juiz federal da 5 regio,

Ricardo Csar Mandarino Barreto, presentemente oficiando como juiz
auxiliar em meu prprio gabinete de ministro deste STF). J os fatos
e cenas de maior apelo sexual
(os programas
de reality show
no
meio), estes so exibidos em horrio noturno mais avanado e com

legenda quanto sua natureza e no-recomendao para determinadas
faixas etrias. De conformidade, alis, com o disposto no 3 a do
art. 220 da Constituio.
32.
Verbalizadas
tais
reflexes
fincadas
estas
primeiras interpretaes da Magna Carta Federal, tambm facilmente

se
percebe
que
progressiva
inafastabilidade
desse
dever
da
imprensa para com a informao em plenitude e sob o timbre da mxima

fidelidade sua base emprica que passa a compor o valor social
da visibilidade. Nova categoria de direito individual e coletivo ao
real conhecimento dos fatos e suas circunstncias, protagonismos e
respectivas motivaes, alm das ideias, vida pregressa e propostas
ADPF 130 / DF
de trabalho de quem se arvore a condio de ator social de proa,

principalmente se na condio de agente pblico. Visibilidade que
evoca em nossas mentes a mensagem crist do "conheceis a verdade e
ela vos libertar" (Joo, 8:32), pois o fato que nada se compara
imprensa como cristalina fonte das informaes multitudinrias que
mais habilitam os seres humanos a fazer avaliaes e escolhas no seu
concreto
dia-a-dia.
Juzos
de
valor
que
sobremodo
passam
por
avaliaes e escolhas em perodo de eleies gerais, sabido que

pela via do voto popular que o eleitor mais exercita a sua soberania
para a produo legtima dos quadros de representantes do povo no
Poder Legislativo
e nas
chefias
visibilidade
tendo
por
que,
do Poder
ncleo
Executivo. Mais ainda,
proceder
da
Administrao
Pblica, toma a designao de "publicidade" (art. 37, caput,
da CF).
Publicidade como transparncia, anote-se, de logo alada dimenso

de
"princpio",
ao
lado
da
"legalidade",
"impessoalidade",
"moralidade" e "eficincia". Sendo certo que a publicidade que se

eleva dimenso
de verdadeira
transparncia
o mais
aplainado
caminho para a fiel aplicao da lei e dos outros trs princpios da

moralidade,
da
eficincia
da
impessoalidade
na
Administrao
Pblica.
33. Daqui j se vai desprendendo a inteleco do quanto a
imprensa
livre
contribui
para
concretizao
dos mais
excelsos
princpios constitucionais. A comear pelos mencionados princpios
ADPF 130 / DF
da "soberania" (inciso I do art. 1) e da "cidadania" (inciso II do

mesmo art. 1), entendida a soberania como exclusiva qualidade do
eleitor-soberano, e a cidadania como apangio do cidado, claro, mas
do cidado no velho e sempre atual sentido grego: aquele habitante
da
cidade
que
se
interessa
por
tudo
que
de
todos;
isto
cidadania como o direito de conhecer e acompanhar de perto as coisas

do
Poder,
Saltando
aos
os
assuntos
olhos
da
plis.
Organicamente.
Militantemente.
que tais direitos sero tanto melhor exercidos
quanto mais denso e atualizado for o acervo de informaes que se

possa obter por conduto da imprensa (contribuio que a INTERNET em
muito robustece, faa-se o registro).
34.
Esse
direito
que
prprio
da
cidadania
- o de
conhecer e acompanhar de perto as coisas do Poder, e que a imprensa

livre tanto favorece - ns mesmos do Supremo Tribunal Federal temos
todas
as
condies
para
dizer
da
sua
magnitude
imprescindibilidade. que a prpria histria deste nosso Tribunal

j se pode contar em dois perodos: antes e depois da "TV JUSTIA",
implantada esta pelo ento presidente Marco Aurlio.
que vieram se somar a TV digitai e a "RDIO JUSTIA"
TV JUSTIA a
(criaes da
ministra Ellen Gracie, poca presidente da Corte), para dar conta

das nossas sesses plenrias em tempo real. O que tem possibilitado
populao
inteira,
no
somente
aos
operadores
do
Direito,
exercer sobre todos ns um heterodoxo e eficaz controle externo,
ADPF 130 / DF
pois no se pode privar o pblico em geral, e os lidadores jurdicos

em particular, da possibilidade de saber quando trabalham, quanto
trabalham e como trabalham os membros do Poder Judicirio. Afinal,
todo servidor pblico um servidor do pblico, e os ministros do
Supremo Tribunal Federal no fogem a essa configurao republicana
verdadeiramente primaz.
35. Tambm deste ponto de inflexo j vai tomando corpo a
proposio jurdica de que, pelo seu reconhecido condo de vitalizar
por muitos modos a Constituio, tirando-a mais
vezes
do papel,
Imprensa passa a manter com a democracia a mais entranhada relao

de mtua dependncia ou retroalimentao. Falo da democracia como
categoria jurdico-positiva
(no simplesmente filosfico-poltica),
que em toda Constituio promulgada por uma Assembleia Constituinte

livremente eleita consubstancia o movimento, o fluxo ascendente do
poder de governar a plis; quer dizer, o poder de governar toda a
coletividade como aquele que vem de baixo para cima, e no de cima
para baixo da escala social. A implicar, por evidente, prestgio das
bases governadas e limitao das cpulas governantes. Um tirar o
povo da plateia para coloc-lo no palco das decises que lhe digam
respeito. Donde
figurar,
ela,
democracia,
como
questo
ou causa
verdadeiramente planetria, ao lado da ecologia e da tica na vida

pblica.
Democracia
como o governo
que
do povo,
Abrahan
pelo
povo
Lincoln
inexcedivelmente
e p a r a o povo,
definiu
e que a epopeia
ADPF 130 / DP
constituinte de 1987/1988 assumiu como o princpio dos princpios da

Constituio de 1988. O seu valor-continente, por se traduzir no
princpio que mais vezes se faz presente na ontologia dos demais
valores constitucionais
(soberania popular, cidadania, dignidade da
pessoa humana, valores sociais do trabalho e da livre iniciativa,

pluralismo poltico, s para citar os listados pelos incisos de I a
V do art. 1 da nossa Lei Maior) . Valor-teto da Constituio, em
rigor de Cincia, porque acima da democracia no h outro valor
coletivo
seno
j situado do
jurdica
brasileira.
autenticamente,
presidente
Valor
concretiza
Roosevelt,
em
lado de
fora de
incomparvel,
aquela parte
plena
toda positividade
ento,
que,
do discurso
depresso
se
vivido
de posse do
econmica:
"nada
temer, exceto o prprio medo".

36. Avano na tessitura desse novo entrelace orgnico
para afirmar que, assim visualizada como verdadeira irm
siamesa
da
democracia, a imprensa passa a desfrutar de uma liberdade de atuao

ainda
maior
que
indivduos
em
categorias
de
intensamente
si
liberdade
mesmos
liberdade
usufrudas
(ganha-se costas
largas
de
pensamento
considerados.
individual
quanto
At
tambm
veiculadas
de
expresso
dos
porque
essas
duas
sero
tanto
mais
pela
imprensa
mesma
ou visibilidade - fato -, se as liberdades
de pensamento e de expresso em geral so usufrudas como o prprio

exerccio da profisso ou do pendor jornalstico, ou quando vm a
ADPF 130 / DF
lume
por
captulo
veculo
de
comunicao
constitucional
prolongamento
manifestao
dos
do
sobre
preceitos
pensamento
social) . O
que
comunicao
social
fundamentais
de
faz de
da
expresso
um
todo
melhorado
liberdade
em
sentido
de
lato.
Comunicando-se, ento, a todo o segmento normativo prolongador a

natureza
jurdica
do
segmento
prolongado;
que
natureza
de
"DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS", tal como se l no ttulo de n

II da nossa Constituio. E para a centrada tutela de tais direitos
e garantias que se presta a ao de descumprimento de preceito
fundamental, cujo status de ao constitucional advm da regra que
se l no 1 do art. 101 da nossa Lei Maior, literis: "A arguio
de
descumprimento
de
preceito
fundamental,
decorrente
desta
Constituio, ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma

da
lei".
Em
constitucional
suma,
virginal
repassada,
fundamentalidade
logicamente,
para
de
outro
um
ou
preceito
outros
preceitos constitucionais que lhe sejam servientes, ainda que esses

outros preceitos faam parte de um conjunto normativo diverso. Como
se d,
ilustrativamente,
limitam
o poder
de
com
tributar
Federal e dos Municpios
os
dispositivos
da Unio, dos
(arts.
constitucionais
que
Estados, do Distrito
de n s . 150 a 152, inseridos no
captulo atinente ao Sistema Tributrio Nacional), sabido que tal

limitao ao poder tributante das nossas unidades federadas opera em
favor dos direitos
fundamentais
que assistem
s pessoas privadas
ADPF 130 / DP
quanto s suas propriedades, rendas e atividades de subsistncia

material
produo
econmica
(ttulos
ns.
de
II
VII,
notadamente).
37. Com efeito, e a ttulo de outorga de um direito
individual que o ritmo de civilizao do Brasil imps como conatural
espcie humana (pois sem ele o individuo como que se fragmenta em
sua incomparvel dignidade e assim deixa de ser o pice da escala
animal para se reduzir a subespcie), a Constituio proclama que "
livre
(inciso
manifestao
do
pensamento,
IV do art. 5). Assim
direitos
mais
fortemente
sendo
tambm,
entroncados
vedado
e de novo
com
anonimato"
como pauta de
dignidade
da
pessoa
humana, a nossa Lei Maior estabelece nesse mesmo art. 5 que: a) "
livre a expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e
de comunicao,
IX) ; b)
"
profisso,
independentemente
livre
atendidas
estabelecer"
exerccio
as
de
de
censura
qualquer
qualificaes
(inciso XIII);
c)
ou
licena"
trabalho,
profissionais
(inciso
ofcio
que
ou
lei
" assegurado a todos o acesso
informao e resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao

exerccio profissional" (inciso XIV); d) "conceder-se- habeas
data:
a) para assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa

do
impetrante,
entidades
retificao
constantes
governamentais
de
de
ou
dados, quando
registros
ou
bancos
de
carter
pblico:
no
prefira
faz-lo
de
b)
dados
de
para
por processo
ADPF 130 / DF
sigiloso,
judicial
ou
administrativo"
(inciso
LXXII).
Discurso
libertrio que vai reproduzir na cabea do seu art. 220, agora em

favor da imprensa, com pequenas alteraes vocabulares e maior teor
de radicalidade e largueza. Confira-se:
"Art.
220. A manifestao
expresso
processo
observado
do pensamento,
informao,
ou veculo,
sob
no sofrero
o disposto
nesta
a criao,
qualquer
qualquer
forma,
restrio,
Constituio".
38. precisamente isto: no ltimo dispositivo transcrito

a Constituio radicaliza e alarga o regime de plena liberdade de
atuao da imprensa, porquanto fala: a) que os mencionados direitos
de
personalidade
(liberdade
de
pensamento,
criao,
expresso
informao) esto a salvo de qualquer restrio em seu exerccio,

seja qual for o suporte fsico ou tecnolgico de sua veiculao; b)
que tal exerccio no se sujeita a outras disposies que no sejam
as figurantes dela prpria, Constituio. Requinte de proteo que
bem espelha a proposio de que a imprensa o espao institucional
que melhor se disponibiliza para o uso articulado do pensamento e do
sentimento humanos como fatores de defesa e promoo do indivduo,
tanto
quanto
da
organizao
do
Estado
da
sociedade.
Plus
protecional que ainda se explica pela anterior considerao de que

pelos mais altos e largos portais da imprensa que a democracia v os
//
ADPF 130 / DF
seus mais excelsos contedos descerem dos colmos olmpicos da pura

abstratividade para penetrar fundo na carne
recproca
do real.
Dando-se que a
verdadeira: quanto mais a democracia
servida pela
imprensa, mais a imprensa servida pela democracia. Como nos versos

do poeta santista Vicente de Carvalho, uma diz para a outra, solene
e agradecidamente, "Eu sou quem sou por serdes vs quem sois".
39.
de
se
perguntar,
naturalmente:
mas
que
disposies constitucionais se refere o precitado art. 220 como de

obrigatria observncia no desfrute das liberdades de pensamento,
criao, expresso e informao que, de alguma forma, se veiculem
pela imprensa? Resposta: quelas disposies do art. 5, versantes
sobre vedao do anonimato
resposta
(parte final do inciso IV) ; direito de
(inciso V) ; direito a indenizao por dano material ou
moral intimidade, vida privada, honra e imagem das pessoas

(inciso
X);
profisso,
estabelecer
livre
atendidas
exerccio
as
de
qualquer
qualificaes
trabalho,
profissionais
ofcio
que
ou
lei
(inciso XIII); direito ao resguardo do sigilo da fonte
de informao, quando necessrio ao exerccio profissional
(inciso
XIV).
40. No estamos a ajuizar seno isto: a cabea do art.
220 da Constituio veda qualquer cerceio ou restrio concreta
manifestao do pensamento, bem assim todo cerceio ou restrio que
tenha por
objeto
criao,
expresso
informao,
pouco
ADPF 130 / DF
importando a forma, o processo, ou o veculo de comunicao social.

Isto certo. Impossvel neg-lo. Mas o exerccio de tais liberdades
no
implica
igualmente
uma
fuga
do
constitucionais
relacionados
com
dever
que
de
observar
citamos
liberdade mesma
de
no
imprensa
todos
os
tpico
incisos
anterior,
(a comear pela
proibio do anonimato e terminando com a proteo do sigilo da

fonte de informao). Uma coisa a no excluir a outra, tal como se
d at mesmo quando o gozo dos direitos fundamentais liberdade de
pensamento
de
expresso
da
atividade
intelectual,
artstica,
cientfica e de comunicao, alm do acesso informao, acontece

margem das atividades e dos rgos de imprensa (visto que o desfrute
de tais direitos expressamente qualificado como "livre"). Mas
claro que os dois blocos de dispositivos constitucionais s podem
incidir
mediante
assegura-se
calibrao
gozo
dos
temporal
sobredireitos
ou
cronolgica:
(falemos
primeiro,
assim)
de
personalidade, que so a manifestao do pensamento, a criao, a

informao, etc., a que se acrescenta aquele de preservar o sigilo
da fonte, quando necessrio ao exerccio da profisso do informante,
mais a liberdade de trabalho, ofcio, ou profisso. Somente depois
que se passa a cobrar do titular de tais sobre-situaes
jurdicas
ativas um eventual desrespeito a direitos constitucionais alheios,

ainda que tambm densificadores da personalidade humana; ou seja,
como exercer em plenitude o direito manifestao do pensamento e
ADPP 130 / DF
de
expresso
reitere-se
em
sentido
geral
afirmativa),
sem
(sobredireitos
a
de
possibilidade
personalidade,
de
contraditar,
censurar, desagradar e at eventualmente chocar, vexar, denunciar

terceiros? Pelo que o termo "observado", referido pela Constituio
no caput e no 1 do art. 220, de ser interpretado como proibio
de
se
reduzir
coisa
nenhuma
dispositivos
igualmente
constitucionais, como os mencionados incisos IV, V, X, XIII e XIV do

art.
5.
Proibio
de
se
fazer
tabula
rasa
desses
preceitos
igualmente constitucionais, porm sem que o receio ou mesmo o temor

do abuso seja impeditivo do pleno uso das liberdades de manifestao
do pensamento e expresso em sentido lato.
41. Sem que o receio ou mesmo o temor do abuso seja
impeditivo do pleno uso das duas categorias de liberdade, acabamos
de falar, porque, para a Constituio, o que no se pode , por
antecipao,
quanto
aos
amesquinhar
seguintes
os
dados
quadrantes
de
sua
da
prpria
personalidade
compostura
humana
jurdica:
liberdade de manifestao do pensamento e liberdade de expresso em

sentido genrico (aqui embutidos a criao e o direito de informar,
informar-se
e ser
informado,
como
expletivamente
consignado pelo
art. 37, 1, da Constituio portuguesa de 1976, "verso 1997"). Caso

venha a ocorrer o deliberado
intento de se transmitir apenas em
aparncia a informao para, de fato, ridicularizar o prximo, ou,

ainda, se objetivamente faz-se real um excesso de linguagem tal que
ADPF 130 / DF
faz
seu
autor
resvalar
para
zona proibida
da
calnia, da
difamao, ou da injria, a o corretivo se far pela exigncia do

direito de resposta por parte do ofendido, assim como pela assuno
de responsabilidade civil ou penal do ofensor. Esta, e no outra, a
lgica primaz da interao em causa.
42. Lgica primaz ou elementar - retome-se a afirmao porque reveladora da mais natural cronologia das coisas. No h como
garantir a livre manifestao do pensamento, tanto quanto o direito
de expresso lato
sensu
(abrangendo, ento, por efeito do caput do
art. 220 da CF, a criao e a informao), seno em plenitude. Seno

colocando em estado de momentnea paralisia a inviolabilidade de
certas categorias de direitos
exemplo,
subjetivos
intimidade, a vida privada,
fundamentais, como, por

a
imagem
a honra
de
terceiros. Tal inviolabilidade, aqui, ainda que referida a outros

bens
de
personalidade
(o
entrechoque
entre
direitos
de
personalidade), no pode significar mais que o direito de resposta,

reparao pecuniria
e persecuo
penal, quando
cabveis; no a
traduzir um direito de precedncia sobre a multicitada parelha de

sobredireitos
fundamentais:
manifestao
do
pensamento
expresso em sentido geral. Sendo que, no plano civil, o direito

indenizao ser tanto mais expressivo quanto maior for o peso, o
tamanho, o grau da ofensa pessoal. Donde a Constituio mesma falar
de direito
de
resposta
"proporcional
ao agravo",
sem
distinguir
ADPF 130 / DF
entre
agravado
Proporcionalidade,
pecuniria,
descambe
agente
pblico
essa,
que
de
Mas
sem
naturalmente.
jamais
excessividade
para
indenizatria
agravado
se
que
agente
comunicar
tal
exacerbao,
reparao
porquanto:
privado.
reparao
financeira
primeiro,
j , em si mesma, poderoso fator de
inibio da liberdade de imprensa; segundo, esse carregar
nas
cores
da indenizao pode levar at mesmo ao fechamento de pequenos e

mdios rgos de comunicao social, o que de todo impensvel num
regime de plenitude da liberdade de informao
jornalstica. Sem
falar que, em se tratando de agente pblico, ainda que injustamente

ofendido em sua honra e imagem, subjaz indenizao uma imperiosa
clusula de modicidade. Isto porque todo agente pblico est sob
permanente viglia da cidadania
coisas do Poder, ponto
por
( direito do cidado saber das
ponto),
exposto que fica, alm do mais,
aos saneadores efeitos da parbola da "mulher de Csar": no basta

ser honesta; tem que parecer. E quando o agente estatal no prima
por todas as aparncias de legalidade e legitimidade no seu atuar
oficial,
atrai
contra
antijurdico.
cobranas
pblico,
semelhantes
em
que
si mais
propicia
fortes
maior
revelando-se
interpelaes
suspeitas
nmero
de
claramente
cobranas,
mesmo
de
comportamento
interpelaes
inadmissvel
que
e
que
judicialmente
reconhecidas como ofensivas, ou desqualificadoras, venham a ter como

sano indenizatria uma quantia tal que leve ao empobrecimento do
36
/
X
ADPF 130 / DF
cidado
agressor
e ao
agredido. Seja como
enriquecimento
for, quer
material
o ofendido
do
esteja
agente
estatal
na condio de
agente privado, quer na condio de agente pblico, o que importa

para
intrprete
objetiva
da
aplicador
Constituio
do
Direito
na matria.
revelar
esse
querer
vontade
objetivo
da
Constituio reside no juzo de que a relao de proporcionalidade

entre o dano moral ou material
que lhe cabe receber
sofrido por algum e a indenizao
(quanto maior o dano, maior a indenizao)
opera no prprio interior da relao entre a potencialidade da

ofensa e a concreta situao do ofendido. Nada tendo a ver com essa
equao a circunstncia em si da veiculao do agravo por rgo de
imprensa. Repito: nada tendo a ver com essa equao de Direito Civil
a
circunstncia
da veiculao
da ofensa por
rgo
de
imprensa,
porque, seno, a liberdade de informao jornalstica deixaria de

ser um elemento de expanso e de robustez da liberdade de pensamento
e de expresso lato
sensu
para se tornar um fator de contrao e de
esqualidez dessa liberdade. At de nulificao, no limite.

43. J no que diz respeito esfera penal, o esquadro
jurdico-positivo
tambm no pode ser de maior severidade
contra
jornalistas. Vale dizer, a lei no pode distinguir entre pessoas

comuns
e jornalistas para
seno
caminhando
caracteriza,
desfavorecer penalmente
contrapasso
justamente,
pelo
de
uma
desembarao
estes ltimos,
Constituio
e
at
que
mesmo
se
pela
ADPF 130 / DF
planificao da liberdade de agir e de fazer dos atores de imprensa

e dos rgos de comunicao social. Logo, repelente de qualquer
ideia de tipificao criminosa em apartado a conduta de quem foi
mais generosamente aquinhoado pela Constituio com a primazia das
liberdades de manifestao do pensamento e de expresso em sentido
genrico.
44. Cuida-se, tal primazia, marcadamente em matria de
imprensa, de uma ponderao ou sopesamento de valores que a prpria
Constituio antecipadamente faz e resolve por um modo temporalmente
favorecedor do pensamento e da expresso; ou seja, antes de tudo,
duas coisas: uma, o ato de pensar
escaninhos
simplesmente
mentais
em pblico
da
pessoa
ou para alm dos
humana,
sabido
que
"manifestao de pensamento" implica esse transpasse de uma esfera

simplesmente abstrata ou interna ao individuo para outra emprica ou
externa;
segunda,
ato
de
se
expressar
intelectualmente,
artisticamente, cientificamente e comunicacionalmente, a se dar, por

evidente,
no
mundo
das
realidades
empricas.
Somente
depois
de
qualquer dessas duas atuaes em concreto que se abre espao

personalssima reao dos eventuais prejudicados na sua intimidade,
vida privada, honra e imagem.
45. Nova pergunta de se fazer, tambm sob a marca da
imperiosidade:
como
entronizar
indivduo
nesses
bens
de
personalidade que so a manifestao do pensamento e a expresso em
ADPP 130 / DF
sentido geral, se a ele negada a possibilidade de fazer de cada

obra
um retrato
sua
falado
de
si
mesmo?
Se
cada
autor,
cada
escritor, cada pensador e cada artista tem por quintessncia do seu

DNA
imaterial
igualmente
ironia,
irnica
por
hiptese,
a sua produo
como
impedir
intelectual,
comunicacional? E se ele for um incru
que
seja
ou artistica, ou
(Millr Fernandes fala do
direito fundamental descrena), um agnstico, um iconoclasta, um

evolucionista, um questionador, um anarquista
("Anarquistas, Graas
a Deus", o mais conhecido dos livros de Zlia Gattai), um arauto

do
holismo,
da
contraditar,
utopia
do
surreal,
incomodar, desagradar
como
impedir
ou at mesmo
que venha
ofender, chocar,
vexar, revoltar quem no o seja? Como proibir que o indivduo seja

ele mesmo em tudo que fizer, de sorte a que tudo que ele fizer seja
ele mesmo? Encarnado e insculpido, como se dizia em portugus dos
tempos idos? Impossvel, a no ser pelo raso e frio holocausto da
liberdade de imprensa em nosso Pas.
46. Nessa toada de inteleco constitucional da matria,
quem quer que seja pode dizer o que quer que seja, ao menos na linha
de partida das coisas, pois a verdade, a beleza, a justia e a
bondade
para
citar
os
quatro
valores
por
excelncia
da
filosofia grega - podem depender dessa total apriorstica liberdade

de pensamento
e de expresso para poder vir a lume. O possvel
contedo socialmente til da obra a compensar eventuais excessos de
ADPF 130 / DF
estilo e da prpria verve do autor. No de Ren Descartes a mxima

de que no lhe impressionava o argumento de autoridade, mas, isto
sim, a autoridade do argumento? No de Voltaire a sentena de que
"no concordo com uma s das palavras que dizeis, mas defenderei at
morte o vosso direito de dize-las"? Sobremais, no desfrute da
total liberdade de manifestao do pensamento e de expresso lato
sensu que se pode fazer de qualquer dogma um problema. Um objeto de
reflexo e de intuio, para ver at que ponto o conhecimento tido
por assente consubstancia, ou no, um valor em si mesmo. Para se
perquirir,
determinado
como
fizeram
experimento
Galileu
ou
uma
Galilei
dada
e Giordano
teoria
no
Bruno, se
passam
de
condicionamentos mentais, ou sociais, que nada tm a ver com as leis

da natureza ou com a evoluo espiritual da humanidade.
47. Sustentar o contrrio parece-me postura de quem
os prprios
olhos
vaza
para no ter que enxergar esses dois enfticos e
geminados
comandos
sobredireitos
de
constitucionais:
personalidade
aqui
primeiro,
seguidamente
de
que
vocalizados
os
se
caracterizam pelo seu exerccio "livre" (incisos IV e IX do art. 5

da Constituio); segundo, o de se tratar de superiores direitos
que, se manifestados por rgo de imprensa ou como expresso de
atividade jornalstica, passam a receber sobretutela
captulo da nossa Lei Maior
em destacado
(Captulo V do Ttulo VIII), pois a
dupla verdade jurdico-cientfica traduz-se em que a imprensa tem o
ADPF 130 / DF
condo
de
favorecer
uso
desses
to
encarecidos
direitos
de
personalidade ( s o b r e d i r e i t o s , nunca demais repetir) e ainda se pe

como vizinha
todas
as
de porta
grandes
da democracia,
virtudes
essa
coletivas.
verdadeira
clula
Condminos,
ento
mater
de
(imprensa
livre e democracia), de um metafrico edifcio que a nossa Lei Maior

ergueu para possibilitar nao brasileira caminhar mais decidida e
facilitadamente na direo de si mesma. Que possivelmente seja a
direo de uma liberdade, de uma igualdade e de uma fraternidade
mais
afeioadas
intuitivo,
ao
alegre,
nosso
modo
espontneo,
preponderantemente
criativo
agregador
sentimental,
de
ser
(a
despeito das duas maiores ndoas tico-espirituais de toda a nossa

formao enquanto colnia, reino unido e Estado soberano, que foram
as
imperecveis
ndoas
da escravido
negra
etnocdio das nossas populaes indgenas.
e do quase
guisa
completo
da exortao
que se contm no "Conhece-te a ti mesmo", do orculo de Delfos, e no

"Torna-te quem s", do genial filsofo alemo Friedrich Nietzsche.
Donde a precedente afirmao de que, luz de uma Constituio que
tanto favorece a liberdade de imprensa, no cabe sequer falar de um
destacado sistema penal na matria. Seria dar com uma das mos e
tomar com a outra, como vigorosamente advertia Geraldo Ataliba. Modo
desinteligente
de
se
interpretar
dispositivos
jurdicos
(ao
contrrio, pois, do que preconizava Carlos Maximiliano), mormente os

encartados na Constituio.
ADPF 130 / DF
48. Est-se primariamente a lidar, assim, com direitos

constitucionais insuscetveis de sofrer "qualquer restrio
(...)",
seja qual for a "forma, processo ou veculo" de sua exteriorizao.

O que vem a ser confirmado pelo 1 do mesmo artigo constitucional
de n 220, verbis:
"Nenhuma lei
conter
embarao plena
em qualquer
dispositivo
liberdade
veculo
que possa
constituir
de informao
de comunicao
jornalstica
social,
observado
o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV".
49. Tem-se agora um comando constitucional que vai mais

longe ainda no seu decidido propsito de prestigiar a cronologia
aqui
defendida
como
de
compulsria
observncia.
Preceito
constitucional que chega a interditar a prpria opo estatal por

dispositivo
liberdade
de
de
lei
que
informao
venha
"constituir
jornalstica
em
embarao
qualquer
plena
veculo
de
comunicao social". Logo, a uma atividade que j era "livre" foi

acrescentado o qualificativo de "plena". Liberdade plena, entendase, no que diz respeito essncia mesma do jornalismo. Ao seu
"ncleo duro", que so as coordenadas de tempo e de contedo da
manifestao do pensamento e da criao lato sensu, quando veiculada
por rgo de comunicao social. o que se pode chamar de matria
centralmente
de
imprensa;
ontolgica
ou
axialmente
de
imprensa,
ADPF 130 / DF
devido a que os temas perifricos, estes, sim, a Constituio coloca

ao dispor daquele poder estatal de legislar. Aqui, por se tratar de
temas circundantes ou que giram na rbita da liberdade de informao
jornalstica (sem com essa liberdade se confundir, todavia) , o poder
estatal de legislar de ser reconhecido. Ali, por se cuidar do
ncleo ou da medula mesma da liberdade de informao jornalstica,
nenhum poder estatal de legislar de subsistir.
50. Talvez com maior preciso hermenutica: a liberdade
de informao jornalstica, para se revestir do pleno desembarao
que lhe assegura a Constituio, h de implicar interdio lei
quanto a duas nucleares dimenses: primeira, o tempo de incio e de
durao do seu exerccio; segunda, sua extenso ou tamanho do seu
contedo. Coordenadas de tempo e de contedo que exprimem o que
vimos chamando de "ncleo duro" ou essncia mesma da liberdade de
imprensa.
Seu
interferir
epicentro.
nesse
Restando
compactado
claro
ncleo,
que,
estar
se
o Estado
marcando
puder
limites
ou
erguendo diques para o fluir de uma liberdade que a nossa Lei Maior
somente
concebeu
em
termos
absolutos;
ou
seja,
sem
mnima
do
Estado
possibilidade de apriorstico represamento ou conteno.

51.
Essa
significa,
ento,
interferir
na
cerne
que
interdio
nem
ao
mesmo
oportunidade/durao
material
da
liberdade
poder
legislativo
Direito-lei
de exerccio,
de
tem
fora
de
tanto quanto no
informao
jornalstica
ADPF 130 / DF
(contedo/extenso).
Noutro
dizer,
liberdade
que
tm
suas
coordenadas temporais e materiais exclusivamente ao dispor do seu

individualizado titular em cada caso concreto. Assumindo ele, bvio,
as consequncias
civis e penais que so prprias das pessoas ou
agentes comuns. Alm de no poder se opor a eventual direito de

resposta. Direito que se manifesta como ao de replicar, ora para o
efeito de simples retificao da matria publicada, ora para o fim
de centrado contradiscurso por parte daquele que se v ofendido em
sua
subjetividade,
ou,
ento,
insultuosamente
desqualificado
enquanto pensador, cientista, criador, ou simples observador da cena

existencial.
52.
Um
segundo
desdobramento
hermenutico
ainda
se
desprende dessa mesma interdio legislativa quanto medula mesma

da liberdade de informao jornalstica: a de que, no tema, h uma
necessria linha
direta
entre a Imprensa e a sociedade civil. Se se
prefere, vigora em nosso ordenamento
constitucional
uma forma de
interao imprensa/sociedade civil que no passa, no pode passar

pela
mediao
do
Estado.
figura do Estado-ponte
Interao
que
pr-exclui,
portanto,
em matria nuclear ou axialmente de imprensa.
Tudo sob a ideia-fora de que imprensa incumbe controlar o Estado,

e no o contrrio, conforme ressalta o jornalista Roberto Civita,
presidente da Editora Abril e editor da revista VEJA, com estas
apropriadas
palavras :
"Contrariar
os
que
esto
no
poder
ADPF 130 / DF
contrapartida
quase
inevitvel
do
compromisso
com
a verdade
da
imprensa responsvel" (p. 114 da edio especial de VEJA do dia 10

de setembro de 2008, ano 41, n 36).
53.
No
cessa por
aqui
o mais
firme
compromisso
da
Constituio com esse fazer da imprensa o mais eficaz mecanismo de

concreto gozo das liberdades
de manifestao
do pensamento
e da
expresso em seu sentido mais abrangente. que o 3 do mesmssimo

artigo 220 ainda contm o seguinte relato: " vedada toda e qualquer
censura de natureza poltica, ideolgica e artstica". Com o que a
nossa Magna Lei corrobora toda a gama dos sobredireitos
fundamentais
do indivduo, no tema, porm no mbito de um conjunto normativo

ainda mais protegido contra as arremetidas antijurdicas do Estado e
dos prprios agentes privados: o conjunto normativo que se veicula,
justamente,
pelo
captulo
constitucional
centralmente
devotado
liberdade de imprensa, que , justamente, o Captulo V do Ttulo

VIII
da
Constituio
(conjunto
de
preceitos
fundamentais
por
arrastamento ou vvida solidariedade de contedo e fim, j deixamos

assentado, pois nem todo preceito constante de uma Lei Fundamental
por ela mesma qualificado como "fundamental" perante outros do seu
unitrio lastro formal ou tessitura discursiva).
54. hora de uma primeira concluso deste voto e ela
reside na proposio de que a Constituio brasileira se posiciona
diante de bens jurdicos de personalidade para, de imediato, cravar
ADPF 130 / DF
uma primazia ou precedncia: a das liberdades de pensamento e de

expresso
criao
lato sensu
e de
acesso
(que ainda
abarca
todas
as modalidades
informao, esta ltima
em
de
sua trplice
compostura, conforme reiteradamente explicitado). Liberdades que no

podem arredar
do
Direito-lei,
Constituio,
protegidas
ou sofrer antecipado controle nem mesmo por fora

compreensivo
frise-se.
se
Mais
exercitadas
este
das
ainda,
como
prprias
liberdades
atividade
emendas
reformadamente
profissional
ou
habitualmente jornalstica e como atuao de qualquer dos rgos de

comunicao social ou de Imprensa. Isto de modo conciliado:
I - contemporaneamente, com a proibio do anonimato,

o sigilo da fonte e o livre exerccio de qualquer
trabalho, ofcio, ou profisso;
II - a posteriori,
com o direito de resposta e a
reparao pecuniria por eventuais danos honra e

imagem de terceiros. Sem prejuzo
do uso de ao
penal tambm ocasionalmente cabvel, nunca, porm, em

situao de rigor mais forte do que o prevalecente
para os indivduos em geral.
55. Outra no podia ser a escolha da nossa Lei Maior, em

termos operacionais, pois sem essa absoluta primazia do que temos
ADPF 130 / DF
chamado de sobredireitos
sofismas,
alegaes
fundamentais sobejariam falsas desculpas,

meramente
retricas
para,
todo
instante,
crucific-los no madeiro da mais virulenta reao por parte dos

espritos
renitentemente
obscurantistas,
quando
autoritrios,
no
antiticos,
concomitantemente
ou
autoritrios,
antiticos e obscurantistas. Inimigos figadais, por consequncia, da

democracia e da imprensa livre. Do que aflora a ntida compreenso
de que os bens jurdicos em confronto so daqueles que, em parte, se
caracterizam por uma recproca excludncia no tempo. A opo que se
apresentou ao Poder Constituinte de 1987/1988 foi do tipo radical,
no sentido de que no era possvel, no tema, servir ao mesmo tempo a
dois
senhores.
Donde a precedncia que se conferiu ao pensamento e
expresso, resolvendo-se tudo o mais em direito de resposta, aes

de indenizao
da chamada persecutio
e desencadeamento
criminis,
quando for o caso.

56. Dois parnteses, no entanto, devo abrir:
- o primeiro, para dizer que estou a falar de
direitos
de personalidade,
no
na
perspectiva
da
personalidade como instantneo atributo de todo ser

humano nativivo,
assim regrado pelo art. 2 e do nosso
Cdigo Civil: "A personalidade civil da pessoa comea

do nascimento com vida, mas a lei pe a salvo, desde
47
/
/
/
ADPF 130 / DF
a concepo, os direitos do nascituro". Artigo que

faz da vida humana ps-parto um automtico centro
subjetivado de direitos e obrigaes, estas ltimas
pari
passu
ou
em
sintonia
com
o efetivo
estdio
mental de cada pessoa natural. No isso. Estou a

falar
de direitos
jurdicas
ativas
positivando
como
de personalidade
como
situaes
que o Direito Constitucional vai

expresso
de
vida
humana digna.
Direitos subjetivos que so ditados em harmonia com o

grau de avano cultural de cada povo, correspondendo
ncora
poltico-filosfica de que no basta ao ser
humano viver; preciso faz-lo com dignidade. No

como requisito de formao da personalidade, mas de
sua justa e por isso mesmo imperiosa valorizao.
Logo, direitos subjetivos que densificam, entre ns,
o princpio estampado no inciso III do art. 1 da
nossa
Constituio,
no
por
acaso
nominado
como
"dignidade da pessoa humana". Mais ainda, direitos

subjetivos que, antes de falar
bem de toda e qualquer
pessoa natural que os titularize, falam
bem
da
prpria coletividade que os reconhece. Isto na medida

em
que
tal
coletividade
se
assume
como
capaz de
conciliar, no bojo de sua prpria Constituio, a
ADPF 130 / DF
mais
avanada
humanismo.
democracia
Enfim,
com
direitos
mais
subjetivos
assim positivados como dignificao

humana
partir
poltico-cultural
admitem
de
um
desse
temperamentos
eficcio-temporal
com
grau
daquele
quando
outros
que,
ainda
da personalidade
certo
ou
atualizado
do
de
evoluo
povo
seu
soberano,
entrechoque
direitos
da
mesma
ndole;
II - o segundo parntese
para nos possibilitar
dizer que essa hierarquia axiolgica, essa primazia

poltico-filosfica das liberdades de pensamento e de
expresso
lato
sensu
afasta
sua
categorizao
conceituai como "normas-princpio" (categorizao to

bem exposta pelo jurista alemo Robert Alexy e pelo
norte-americano Ronald Dworkin). que nenhuma dessas
liberdades
"mandado
de
otimizao", pois no se cuida de realiz-las
"na
maior
se
medida
nos
apresenta
possvel
diante
como
das
possibilidades
fticas e jurdicas existentes" (apud Virglio Afonso

da Silva, em "A CONSTITUCIONALIZAO DO DIREITO - Os
direitos
fundamentais
particulares",
Malheiros
nas
relaes
Editores,
pp.
entre
32/35,
ADPF 130 / DF
tiragem).
Tais
possibilidades
no
contam,
simplesmente, porque a precedncia constitucional

daquelas que se impe em toda e qualquer situao
concreta. Assim na esfera de atuao do Estado quanto
dos
indivduos. Logo, valendo
todas
as
situaes
da
terminantemente para
vida
em
concreto,
pouco
importando a natureza pblica ou privada da relao

entre
partes,
ambas
as
franquias
constitucionais
encarnam uma tipologia normativa bem mais prxima do

conceito de "normas-regra"; isto em considerao ao
fato
de
que,
temporalmente,
invariabilidade,
regras
preferem
constitucionais
com
aplicao
sobre
timbre
de
da
outras
direitos
de
personalidade. No para invalidar estes ltimos, mas

para sonegar-lhes
a nota da imediata produo dos
efeitos a que se preordenam, sempre que confrontados

com as liberdades de manifestao do pensamento e de
expresso lato sensu. Mormente se tais liberdades se
do na esfera de atuao dos jornalistas e dos rgos
de comunicao social.
57.
Parnteses
hermenutico-aplicativo
fechados,
para
retomo
acrescentar
que
fio
toda
do
a
raciocnio
lgica
dos
ADPF 130 / DF
comandos constitucionais brasileiros, na matria, ainda absorve uma

outra
interdio
impossibilidade
da
faina
de produo
legislativa
do
Estado.
Refiro-me
de uma "lei de imprensa", como tal
entendido um diploma legislativo de feio orgnica ou estatutria.

Diploma de mxima concentrao material, porquanto exauriente dos
temas
essencialmente
de
imprensa,
alm
daqueles
de
natureza
perifrica ou circundante.
58.
Fcil
Primeiramente,
demonstrar
sinta-se
constitucionais lei
Estado)
para
que
acerto
as
deste
novo
comentadas
juzo.
referncias
(e, por implicitude, funo executiva do
interdit-la
quanto
quilo
que
verdadeiramente
interessa: dispor sobre as coordenadas de tempo e de contedo das

liberdades
sentido
de pensamento
("liberdade
e de expresso
de
informao
em seu mais
jornalstica"
abrangente
ou
matria
essencialmente de imprensa, vimos dizendo). afirmar: para a nossa

Constituio, o concreto uso de tais liberdades implica um guando,
um
qu
e um para
qu
antecipadamente
excludos
da mediao do
Estado, a partir da prpria funo legislativa. Confira-se, ainda

uma vez, a prpria voz da nossa Magna Carta Federal:
"Art. 220. A
criao, a expresso
forma,
processo
manifestao
do pensamento,
e a informao, sob qualquer
ou veculo
no
sofrero
qualquer
ADPF 130 / DF
restrio, observado o disposto nesta Constituio"

(ou seja, observado
apenas
o que
se contiver
na
prpria Constituio. No o que for acrescentado por

modo legislativo, ou executivo;
" 1. Nenhuma
lei
conter
dispositivo
que possa
constituir embarao plena liberdade de informao

jornalstica
em
qualquer
veculo
de
comunicao
social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X,

XIII
disposto
XIV;"
nos
(de
novo,
dispositivos
observado
to-somente
constitucionais
de
logo
citados);
" 2. vedada toda e qualquer censura de natureza

poltica, ideolgica e artstica" (disposio tambm
proibitiva de atuao mediadora do Estado, e que, em
verdade, incorre numa redundncia somente explicvel
pelo deliberado intento da Constituio em se fazer
expletiva, minudente, casustica, para que nenhuma
dvida interpretativa restasse quanto pr-excluso
estatal nos encarecidos "quando", "como" e "qu" da
liberdade de imprensa, com a nica ressalva, vimos
dizendo, do direito de resposta).
ADPF 130 / DF
59. Ora, a razo de ser desse inequvoco bloqueio

mediao
estatal, a partir
da
funo
legislativa
(esse primeiro
momento lgico da vida do Estado e do Direito), justamente a

entronizao
de
sujeitos
privados
no
gozo
de
franquias
especificamente identificadas com toda concepo de imprensa livre.

Franquias ou bens jurdicos ontologicamente de imprensa, porquanto
constitutivos do que se poderia chamar, aristotelicamente, de
formal
causa
dela prpria. Visto que imprensa livre e desembarao total no
desfrute
das
liberdades
aqui
exaladas
so,
para
nossa
Constituio, uma coisa s. Uma realidade inapartvel. Por isso que

seu regime jurdico tem na Constituio mesma um concomitante ponto
de partida e de chegada. Sem abertura de espao para interposta
legislao (quanto mais para a funo executiva do Estado!), o que
deixa sem sentido a edio de uma lei estatutria que j se sabe
proibida de dispor sobre condutas - esse o ponto - ontolgica ou
essencialmente de imprensa. Uma lei de imprensa que nada de axial ou
elementarmente de imprensa pode conter.
60.
Acresce
ontologicamente
fundidos
que, ainda na
com
a noo
esfera
de
dos bens
imprensa
jurdicos
livre, o modo
intransigente como a nossa Constituio impe ao Estado o dever da

no-interferncia
acarreta para
ele
lgica
impossibilidade
de
dispor sobre o seu prprio modo de se omitir. Sobre o seu prprio
53
/
V
//
ADPF 130 / DF
jeito de suportar uma interdio que a Lei Fundamental imps com

todo rigor, pois esse tipo de interposta ao estatal terminaria por
relativizar o que foi constitucionalmente concebido como absoluto. E
concebido por modo
eficcia
absoluto
como
condio
e garantia
sobre-
de
do querer normativo da Constituio em tema to cultural e
politicamente sensvel como a liberdade de imprensa.

61.
De
se
ver
que
as
normas
constitucionais
assim
terminantemente proibitivas de atuao estatal intercalar se definem

como de "eficcia plena e aplicabilidade imediata"
Silva,
in
"Aplicabilidade
das
Normas
(Jos Afonso da
Constitucionais",
Malheiros
Editores, edio inicial de 1968), ou como normas constitucionais de

pronta
aplicao,
conforme classificao que pessoalmente adotamos,
na companhia do pranteado constitucionalista Celso Ribeiro Bastos

("Interpretao
Aplicabilidade
das
Normas
Constitucionais",
Editora Saraiva, 1982), porm, mais que isto, cuida-se de "normas

irregulamentveis". E normas irregulamentveis porque, no caso, tm
na prpria interdio da interferncia do Estado o seu modo cabal e
ininterrupto de incidir. A sua natural condio de serena, total e
permanente
aplicabilidade.
Acabado
exemplo,
primeiramente,
de
"normas ntegras, cheias, macias, quando focadas sob o ngulo da

matria que veiculam, no apresentando frinchas ou brechas passveis
de colmatao, (...)
pois nada se pode introduzir em algo que j ,
por si, compacto" (p. 38 da sobredita obra conjunta). Depois disso,
/
/
L
/
ADPF 130 / DF
normas
que
incidem
(as
irregulamentveis)
"diretamente
fatos regulados, repudiando qualquer regramento adjutrio
sobre
os
(...).
dizer, a vontade normativa surge e se exaure no prprio texto da Lei

Suprema,
como
originria"
anterior
condio
(p. 39
proposio
absoluta
da mesma
do
de
obra
respeito
sua
manifestao
conjunta) . O
que
robustece a
sem-sentido
de
uma
lei
eminentemente
estatutria de imprensa em nosso Pas.

62. No tudo. Outro bice lgico confeco de uma lei
de imprensa entre ns que a serventia de uma lei orgnica ou
estatutria no pode deixar de ser esta: aviar a segunda parte de um
regime jurdico
sobre determinado
tema que a nossa
Constituio
intencionalmente iniciou para outro diploma normativo concluir. Tema

ou figura de Direito que se inicia no corpo normativo da Magna Carta
Federal, sim, mas apenas
como
intencional
ou declarado ponto de
partida. A prpria Constituio a convocar o legislador de segundo

escalo
para
amostragem,
o
se
aporte
d
com
regratrio
os
da
seguintes
parte
restante,
dispositivos:
a)
como,
por
art.
29,
versante sobre a "lei orgnica" de cada Municpio brasileiro; b)

art. 93, a respeito do "Estatuto da Magistratura"; c) 5 do art.
128, acerca do "estatuto de cada Ministrio Pblico".
63. Decididamente, no o caso da imprensa como figura
de Direito Constitucional brasileiro. Em nenhum momento do seu falar
imperativo a Constituio iniciou a regulao da matria para outro
ADPF 130 / DF
diploma legislativo retomar e concluir, se a conduta nuclearmente

de
imprensa.
comando
Bem
ao
contrrio,
constitucional
intromisso
estatal,
em
em
comportamentos
intransponivelmente
qualquer
das
da
espcie
proibitivo
personalizadas
o
da
esferas
da
Federao brasileira. Logicamente proibitivo, at, porque nenhuma

lei pode ir alm do que j foi a Magna Carta de 1988, simplesmente
porque a nossa Constituio j foi ao mximo da proteo que se
pode, teoricamente, conferir liberdade da profisso de jornalista
e de atuao dos meios de comunicao social. E se nenhuma lei pode
ir alm do que j foi constitucionalmente qualificado como "livre" e
"pleno", a ideia mesma de uma lei de imprensa em nosso Pas soaria
aos ouvidos de todo e qualquer operador do Direito como inescondvel
tentativa
de
embaraar,
restringir,
dificultar,
represar,
inibir
aquilo que a nossa Lei das Leis circundou com o mais luminoso halo
da liberdade em plenitude.
64.
quanto
me
basta
para
chegar
a duas
outras
centradas concluses deste voto: a) no h espao constitucional

para movimentao interferente do Estado em qualquer das matrias
essencialmente de imprensa; b) a Lei Federal n 5.250/67, sobre
disciplinar
matrias
englobadamente
com
essencialmente
matrias
sancionatrias (de enfiada,

estatutria.
Dois
de
imprensa,
circundantes
ou
misturada
perifricas
ou
at
portanto), o faz sob estruturao formal
procederes
absolutamente
inconciliveis
com
ADPF 130 / DF
superveniente Constituio de 1988, notadamente pelo seu art. 20 e

1, 2 e 6 dele prprio, a acarretar o kelseniano juzo da norecepo do Direito velho, todo ele, pela ordem constitucional nova.
Circunstncia que viabiliza o emprego da Arguio de Descumprimento
de Preceito Fundamental como frmula processual subsidiria da Ao
Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, nos termos das regras que se
l no 1 do art. 102 da CF e no 1 do art. 4 da Lei n 9.882/99
- Lei da ADPF. Frmula
instauradora de um substitutivo
controle
abstrato de constitucionalidade que se revela tanto mais necessrio

quanto
envolto
em
concreta
(agora
sim)
ambincia
jurisdicional
timbrada por decises conflitantes3.

65. Sob esse prisma, no vale a contradita de ser a
vigente Lei de Imprensa um diploma normativo contemporneo da Carta
de 1967, o que lhe propiciaria escapar, por dois aspectos, ao exame
de compatibilidade com a ordem constitucional que lhe sobreveio (a
de 1988): a) primeiro aspecto, atinente ao rgo estatal de que a
lei agora sindicada proveio; b) segundo aspecto, alusivo forma
estatutria como a Lei n 5.250/67 disps sobre as coisas. E no
vale a contradita porque subsiste uma incompatibilidade material que
to em bloco quanto insupervel. Explico.
3 Diz a lei da ADPF, pelo seu art 1 "A arguio prevista no 1 do art 102 da Constituio Federal sera proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e
tera por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Publico ' "Paragrafo unico Cabera tambem arguio de
descumpnmento de preceito fundamental I
quando for relevante o fundamento da controversia constitucional sobre lei ou ato normativo federal
estadual ou municipal includos os anteriores a Constituio (caso da Lei de Imprensa)
ADPF 130 / DF
66. A atual Lei de Imprensa foi concebida e promulgada
num
prolongado
perodo
autoritrio
da
nossa
histria
de Estado
soberano, conhecido como "anos de chumbo" ou "regime de exceo"

(perodo que vai de 31 de maro de 1964 a princpios do ano de
1985). Regime de exceo escancarada ou vistosamente inconcilivel
com
os
arejados
orgulhosamente
cmodos
proclamada
da
na
democracia
afinal
Constituio
de
resgatada
1988.
e
tal
impossibilidade de conciliao, sobre ser do tipo material ou de

substncia (vertical, destarte), contamina toda a Lei de Imprensa:
I - quanto ao seu ardiloso ou subliminar entrelace de

comandos, a servio da lgica matreira de que para
cada regra geral afirmativa da liberdade aberto um
leque de excees que praticamente tudo desfaz;
II - quanto ao seu spiritus
rectus
ou fio condutor do
propsito ltimo de ir alm de um simples projeto de

governo para alcanar a realizao de um projeto de
poder. Projeto de poder que, s para ficar no seu
vis poltico-ideolgico, imprimia forte contratura
em todo o pensamento crtico e remetia s
gregas
a devoluo do governo ao poder civil.
calendas
ADPF 130 / DF
67. Sem maior esforo mental, por conseguinte, conclui-se

que
lei
em
causa
faz
da
liberdade
impostura, distanciada a anos-luz

Constituio
federal
apropriadamente
Ulysses
Guimares
de
imprensa
uma
obra de
da radical tutela que salta de uma

apelidada
cidad
de
(presidente
da
pelo
deputado
Assembleia
Nacional
Constituinte de 1987/1988). Por ilustrao, se o art. 1 da Lei de

Imprensa, cabea, assenta que " livre a manifestao do pensamento
e a procura, o recebimento e a difuso de informaes ou idias, por
qualquer meio, e sem dependncia de censura, respondendo cada um,
nos termos da lei, pelos abusos que cometer", passa a dizer j no
1 desse mesmo artigo que "No ser tolerada a propaganda (...)
processos de subverso da ordem poltica e social
de
(...)", e, na
mesma toada de prepotncia e camuflagem discursiva, acrescenta no

pargrafo subsequente que "O disposto neste artigo no se aplica a
espetculos e diverses pblicas, que ficaro sujeitos censura, na
forma da lei, nem na vigncia do estado de stio, quando o Governo
poder exercer a censura sobre os jornais ou peridicos e empresas
de radiodifuso e agncias noticiosas nas matrias atinentes aos
motivos que o determinaram, como tambm em relao aos executores
daquela medida"
(sem ao menos dizer "nos termos" ou "na forma da
lei"). Por igual, se, no caput
do seu art. 2, estabelece que "
livre a publicao e circulao, no territrio nacional, de livros e

jornais
outros
peridicos
(...)",
mesmo
principia
ADPF 130 / DF
fragilizar o seu enunciado com um

abaixo:
tipo de exceo que pe
tudo
"salvo clandestinos ou quando atentem contra a moral e os
bons costumes". Sobremais, impe aos jornais e peridicos um regime

tal
de
obrigaes
corresponder
ao
de
mais
registro
rigoroso
controle
estatais
enquadramento
com
que passa
ideologia
a
de
Estado ento vigente (arts. 8 a 11). J pelo seu art. 61, sujeita a
apreenso os impressos que "contiverem propaganda de guerra ou de
preconceitos
de
raa
ou
de
classe, bem
como
os
que promoverem
incitamento subverso da ordem poltica e social" (inciso I) , ou,

ento, "ofenderem a moral pblica e os bons costumes" (inciso II) .
Apreenso que, de incio regrada como da competncia do Poder
Judicirio, a pedido do Ministrio Pblico ( 1 do mesmo art. 61),
porm j na cabea do art. de n 63 transferida para o ministro da
Justia e Negcios Interiores, nas situaes de urgncia. E assim de
ressalva em ressalva, de exceo em exceo, de aparentes avanos e
efetivos
recuos, a
Lei
5.250/67
um
todo pro-indiviso
que
encerra modelo autoritrio de imprensa em nada ajustado ao art. 220

da CF, mais os 1, 2 e 6 desse mesmo artigo, consagradores do
clima de democracia plena
que
a nao passou
a respirar
com a
promulgao da Magna Carta de 1988. Pior ainda, a Lei Federal n

5.250/67
objetivamente
to
servil
impregnada
do
por
mencionado
ele, que
"regime
chega
de
ser
exceo",
um
dos
to
seus
principais veculos formais de concreo. O prprio retrato falado
ADPF 130 / DF
smbolo mais representativo, no plano infraconstitucional, de toda

aquela desditosa quadra de amesquinhamento dos foros de civilidade
jurdica do Brasil.
68. Tudo isto sem falar nos captulos em que ela, Lei de
Imprensa, define crimes e comina penas por "ABUSOS NO EXERCCIO DA
LIBERDADE DE MANIFESTAO DO PENSAMENTO E INFORMAO (Captulo de n
III, que vai dos arts. 12 a 28), seguido daquele que versa o tema da
"RESPONSABILIDADE PENAL"
(Captulo de n V, compreendendo os arts,
de n 37 a
da
48) . Quando
lgica perpassante
dos
mesmssimos
preceitos constitucionais (art. 220 e seus 1, 2 e 6) o comando

de
que
os
eventuais
jurisdicionalmente
abusos
( abusivo
sejam
legislar
detectados
caso
sobre abusos
caso,
de imprensa,
averbo) , pois esse modo casustico de aplicar a Lei Maior a

maneira mais eficaz de proteo dos superiores bens jurdicos da
liberdade de manifestao do pensamento e da liberdade de expresso
lato
sensu.
E j vimos que o tratamento penal mais gravoso para
condutas de imprensa implica discriminar quem, precisamente, retira

do linguajar prescritivo da nossa Constituio apoio incondicionado
para o seu agir e o seu fazer na matria.
69. Ora bem, presente esse vasto panorama, o intrprete
jurdico no tem como deixar de se render s seguintes coordenadas:
quando a coliso entre a lei menor e a Constituio Federal se d em
quase
toda
essa
cadeia
de
tcnica
redacional,
fio
condutor
das
ADPF 130 / DF
idias e finalidades poltico-ideolgicas
a alcanar, o que toma
corpo no simplesmente uma antinomia material entre dispositivos

de desigual hierarquia. O que em verdade se tem uma realidade
marcada
por
integralidade.
entrelinhas.
diplomas
normativos
Visceralmente
Por
isso
que
ferozmente
contrrios,
imprestvel,
antagnicos
em
suas
de
em
linhas
menor
sua
e
escalo
hierrquico, para tentativas de conciliao hermenutica com o de

maior envergadura hierrquica, seja mediante expurgo puro e simples
de destacados dispositivos da lei, seja mediante o emprego dessa
refinada tcnica de controle de constitucionalidade que atende pelo
nome de "interpretao conforme a Constituio". que at mesmo a
tcnica de interpretao
recusa de
preceito
conforme
incidncia
da
lei
a um
tem limites. Ela significa, sim, a
determinado
interpretada,
sentido
por
desse
ou daquele
incompatibilidade
com
Constituio Federal, mas sob a condio de que semelhante operao

no acarrete indeterminabilidade
de sentido da parte remanescente da
lei em causa. dizer, a tcnica da interpretao conforme

artificializar ou
forar
no pode
a descontaminao da parte restante do
diploma legal interpretado, pena de descabido incursionamento do

intrprete em legiferao por conta prpria. Reescrevendo ele, em
verdade, o texto interpretado (o que no se admite jamais), pois o
fato que tal artificializao ou reescritura
importa o desmonte da
prpria razo de ser de todo o conjunto da obra legislativa de menor
I/
/
/
ADPF 130 / DF
galardo. Assim como quem transforma, num passe de mgica, o mais

poludo
pntano
em
cristalina
gua
da
fonte. Espcie
de emenda
insuscetvel de salvar um soneto que tem em cada um dos seus versos

a motivao e o significado, no apenas do verso anterior ou dos
versos anteriores, no somente do verso posterior
ou dos versos
posteriores, mas de todos eles em congruente e inapartvel unidade.

Caso-limite
ou
situao
conglobante
ou
por
extrema
de
arrastamento
interpretao
teleolgico,
necessariamente
pr-excluir
do
intrprete/aplicador do Direito: primeiro, qualquer possibilidade da

declarao
de inconstitucionalidade
de destacados
dispositivos da
lei sindicada, mas permanecendo inclume uma parte sobejante que j

no tem significado autnomo; segundo, a possibilidade da declarao
to somente de no incidncia de um ou de mais de um significado
desse ou daquele isolado preceito da lei de menor hierarquia frente
Constituio.
imperiosamente
Formulao
ditada
pela
teortica,
esta
(que
ora
de
que,
no
considerao
vocalizo),
particular,
deixam de ter prestimosidade dois mtodos de interpretao jurdica:

a)
o mtodo
teleolgico,
interpretao, o telos
sabido
que
no
se muda,
golpes
de
ou a finalidade da norma interpretada; b) o
mtodo sistemtico, dada a impossibilidade
de se preservar, aps
artificiosa hermenutica de depurao, a coerncia ou o equilbrio

interno
de
uma
lei
(a
Lei
Federal
5.250/67)
que
foi
ideologicamente concebida e maquinadamente escrita para operar em
ADPF 130 / DF
bloco. Urdida e concretamente redigida sob os auspcios do pensar

maquiavlico de que o bem deve ser feito aos poucos, enquanto o mal,
de uma vez s. No caso, o mal do estrangulamento da liberdade de
imprensa a ser perpetrado pelas tenazes de um s conjunto monoltico
de regras legais, acumpliciadamente
de
desgnios
quanto
ao
seu
dispostas numa completa unidade
contedo
finalidades
prximas
remotas.
70. Convergentemente, a linha de ponderao de Jorge
Miranda - assim me parece -, quando lembra que, "se convm proceder,
com a maior eficcia possvel, expurgao do sistema jurdico de
normas contrrias Constituio, ela torna-se ainda mais necessria
para normas anteriores do que para normas posteriores, visto que
estas so decretadas por rgos por ela criados e que se presume
segundo seus critrios e valores, ao passo que as normas de Direito
anterior so resqucios de um sistema ou de uma idia de Direito que
a
Constituio
Constitucional,
1982).
Tambm
erradicou
definitivamente"
II, 2 a
edio
assim
J.J.
(em Manual
revista, p.
Gomes
de
Direito
350, Coimbra Editora,
Canotilho,
para
quem
inconstitucionalidade parcial implica o reconhecimento da invalidade

total
de
um
enunciado
normativo
"quando,
em
conseqncia
da
declarao de inconstitucionalidade de uma norma, se reconhea que

as normas restantes, conforme Constituio, deixam de ter qualquer
significado autnomo
(critrio da dependncia). Alm disso, haver
ADPF 130 / DF
nulidade total quando o preceito inconstitucional fazia parte de uma

regulamentao
(critrio
da
global,
qual
emprestava
(in
interdependncia)"
sentido
Direito
justificao
Constitucional,
6.
edio revista e ampliada, p. 1.078, editora Almedina, 1993). o

que J.P.
Lebreton
designa por
"solidariedade
poltica"
entre as
diferentes normas da lei, a se traduzir num enlace operacional de

permanente
(in
inseparabilidade
"Les
particularits
de
la
juridiction constitucionnelle", RDP, 1983, n 2, PP. 437/438, apud

Rui Medeiros, em "A deciso de inconstitucionalidade: os autores, o
contedo e os feitos da deciso de inconstitucionalidade da lei",
Lisboa, Universidade Catlica Editora, 1999, p. 424) .
71. Em concluso, voto, inicialmente, pela confirmao do
recebimento da presente ADPF. Quanto ao mrito, encaminho o meu voto
no sentido de sua total procedncia
declarar
como no-recepcionado
(dela, ADPF) , para o efeito de
pela
Constituio
de
1988
todo o
conjunto de dispositivos da Lei Federal n 5.250, de 9 de fevereiro

de
1967,
preceitos
nele
embutido
definidores
o
de
de
natureza
crimes,
determinantes de responsabilidades).
como voto.
penal
(compreensivo
impositivos
de
penas
dos
e
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL
ADITAMENTO AO VOTO
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Senhor

Presidente,
eu
aqui
tenho
apenas
uma
pequena
dificuldade,
que
partilho com Vossas Excelncias.

Primeiro: que o captulo da Lei de Imprensa sobre
direito de resposta minudente, detalhado e instrumentaliza bem o
direito de resposta. Resta saber se a Constituio no particular
tambm no autoaplicvel. Se a Constituio
dispensa qualquer
tentativa de regulamentao minudente.

Segundo: h um dispositivo que outorga aos jornalistas
a prerrogativa da priso especial. A minha proposta de no-recepo
total da lei me deixa com uma certa intranqilidade, no que tange a
esse aspecto.
Mas o meu voto. O meu voto esse. Se Vossas
Excelncias entenderem que a questo implica um exame fatiado de
dispositivo por dispositivo, eu trouxe um voto tambm nessa linha.
Por enquanto, eu fico com esse encaminhamento do voto.
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130 DISTRITO

FEDERAL
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) impresso

podemos
de que, com as
considerar
consideraes
encerrada
sesso
Tenho a
do Ministro
Eros Grau,
de
retornar
hoje
julgamento amanh. Temos matria j pr-estabelecida para amanh.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Amanh ou na quarta

prxima. Na quinta, geralmente nos dedicamos a matria penal, com
extradies etc.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO - Amanh, Ministro
Marco Aurlio.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Bom, eu
consulto - temos matria j pr-estabelecida para amanh.
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Senhor Presidente,

ultimamente
inclusive
estou
encaminhando
uma
petio
Vossa
Excelncia -, vem me preocupando o fato de no prevalecer a pauta

dirigida, lanada no stio do Tribunal. H um caso em que o advogado
aponta - repito, estou encaminhando a petio a Vossa Excelncia que
apreciao
seguidamente
tem
do processo
se
deslocado,
foi
adiada
custa
do
sete
vezes
cliente,
praticamente toda semana. Por isso, preocupa-me muito a

observao da pauta dirigida.
ele
Braslia
falta de
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL

por coerncia, j que votei no sentido do indeferimento da cautelar,
elar,
permaneo indeferindo a prorrogao do prazo de vigncia dessa mesma
cautelar.
01/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL
EXPLICAO
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Apenas

para fazer rpidas observaes, ao contrrio do sustentado pelo
Ministro Carlos Britto, j em escritos antigos, observei
que a
frmula constante do artigo 220, 1, segundo a qual "Nenhuma

conter
dispositivo
liberdade
de
comunicao
XIII
que
informao
social,
possa
constituir
jornalstica
observado
embarao
em
o disposto
qualquer
no
art.
lei
plena
veculo
5,
IV,
de
V,
X,
e XIV", apenas uma formulao aparentemente negativa.
Aqui, o que h uma reserva legal qualificada e,

portanto, no subscrevo esse entendimento de que no h lei e que
no h matria. Inclusive, em matria de direito de resposta, fica
evidente
que a Constituio
clama
por norma
de organizao
procedimento. No se pode simplesmente entregar a qualquer juiz ou

tribunal a construo do que o direito de resposta num setor
extremamente srio, grave. Porque o mundo no se faz apenas de
liberdade
de imprensa, mas de dignidade
da pessoa
humana, de
ADPF 130 / DF
respeito
imagem
das
pessoas.
fundamental,
portanto,
que
levemos em conta essas observaes.

Mas apenas fao essas breves consideraes para que,
depois, possamos discutir em outra oportunidade.
Portanto, o julgamento fica marcado para o dia 15 de
abril. Amanh mantemos a pauta j divulgada.
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
ARGUIO DE DESCMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7

PROCED.: DISTRITO FEDERAL
RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO
ARGTE.(S): PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT
ADV.(A/S): MIRO TEIXEIRA E OUTRO(A/S)
ARGDO.(A/S): PRESIDENTE DA REPUBLICA
ADV.(A/S): ADVOGADO-GERAL DA UNIO
ARGDO.(A/S): CONGRESSO NACIONAL
INTDO.(A/S): FEDERAO NACIONAL DOS JORNALISTAS PROFISSIONAIS FENAJ
ADV.(A/S): CLAUDISMAR ZUPIROLI E OUTRO(A/S)
INTDO.(A/S): ASSOCIAO BRASILEIRA DE IMPRENSA - ABI
ADV.(A/S): THIAGO BOTTINO DO AMARAL
INTDO.(A/S): ARTIGO 19 BRASIL
ADV.(A/S): EDUARDO PANNUNZIO E OUTROS
Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro Carlos Britto
(Relator), julgando procedente a ao, no que foi acompanhado pelo
Senhor Ministro
Eros Grau,
foi o julgamento
suspenso para
continuao na sesso do prximo dia 15. Falaram, pelo arguente, o
Dr. Miro Teixeira; pelos amici curiae,
Artigo 19 Brasil e Associao
Brasileira de Imprensa - ABI, respectivamente, a Dra. Juliana Vieira
dos Santos e o Dr. Thiago Bottino do Amaral e, pelo Ministrio
Pblico Federal, o Procurador-Geral da Repblica, Dr. Antnio
Fernando Barros e Silva de Souza. Presidncia do Senhor Ministro
Gilmar Mendes. Plenrio, 01.04.2009.
Presidncia
do
Senhor
Ministro
Gilmar
Mendes.
Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco
Aurlio, Ellen Gracie, Cezar Peluso, Carlos Britto, Joaquim Barbosa,
Eros Grau, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia e Menezes Direito.
Procurador-Geral
Barros e Silva de Souza.
da Repblica, Dr. Antnio
Luiz Tomimatsu
Secretrio
Fernando
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7

DISTRITO FEDERAL
VOTO - VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO MENEZES DIREITO:

Estamos julgando questo da mais alta relevncia para a vida brasileira,
assim, a liberdade de imprensa e seu modo de exerccio, a partir da Constituio
Federal.
Pensei em apenas ratificar o voto que proferi quando da medida
cautelar. Naquela ocasio, pedi vnia ao Ministro Relator, Carlos Britto, para
suspender a totalidade da Lei n 5.250, de 1967, ficando, ento, vencido na companhia
dos eminentes Ministros Celso de Mello e Eros Grau. A douta maioria acompanhou o
Ministro Relator que suspendia apenas alguns dispositivos.
J agora, o eminente Relator, em seu belo voto, evoluiu no sentido de
igualmente considerar incompatvel com a Constituio Federal a totalidade da
chamada Lei de Imprensa, tendo o Ministro Eros Grau ratificado seu voto proferido
quando do julgamento da medida cautelar.
Quando votei na primeira ocasio, destaquei que em sede de exame
preliminar no seria pertinente descer a detalhes exagerados sobre o papel da
imprensa e da liberdade de manifestao do pensamento com a livre circulao das
ideias. Destaquei que nossa realidade constitucional est subordinada ao princpio da
reserva qualificada, isto , a preservao da dignidade da pessoa humana como eixo
condutor da vida social e poltica. E, ainda, lembrei Dworkin, que mostrou com
pertinncia que tanto a imprensa quanto o Estado sofreram desenvolvimento no seu
modo de operao. Escreveu Dworkin que "as duas instituies aumentaram seu poder
juntas, numa espcie de simbiose constitucional: a influncia da imprensa decorre em
grande parte da justificada crena do pblico de que uma imprensa livre e poderosa
serve para impor bem-vindas restries s atitudes de segredo e desinformao por
parte do Estado. A inteno mais bsica dos autores da Constituio era a de criar um
sistema equilibrado de restries ao poder: o papel poltico da imprensa agindo dentro
de uma imunidade limitada em relao aos seus prprios erros, parece agora um
elemento essencial desse sistema - pelo fato mesmo de a imprensa ser a nica
instituio dotada de flexibilidade, do mbito e da iniciativa necessrias para descobrir
e publicar as mazelas secretas do Executivo, deixando a cargo das outras instituies
ADPF 130/DF
do sistema a tarefa de saber o que fazer com essas descobertas" (O direito da
liberdade, Martins Fontes, 2006, pg. 300).
Por outro lado, estou convencido, como assinalei em outra ocasio, de
que o sistema de garantia dos chamados direitos da personalidade ganhou especial
proteo da Constituio de 1988, sejam aqueles relativos integridade fsica, sejam
aqueles relativos integridade moral, nestes includos os direitos honra, liberdade,
ao recato, imagem (cf. Estudos de direito pblico e privado, RENOVAR, 2006, pgs.
259 e segs.). Veja-se que o artigo 5o, incisos V e X, expressamente, mostra essa
preocupao do constituinte dos oitenta. No inciso V est assegurado o direito de
resposta proporcional ao agravo, alm de garantir a indenizao por dano material,
moral ou imagem; no inciso X est garantida a inviolabilidade da intimidade, da vida
privada, da honra e da imagem das pessoas, previsto o direito de indenizao pelo
dano material ou moral decorrente de sua violao. O prprio Pacto Internacional de
So Jos da Costa Rica, no artigo 19, estabelece que o exerccio da liberdade nele
previsto "implicar deveres e responsabilidades especiais" podendo "estar sujeito a
certas restries, que devem, entretanto, ser expressamente previstas em lei" e que
sejam necessrias para "assegurar o respeito dos direitos e da reputao das demais
pessoas" e, tambm "proteger a segurana nacional, a ordem, a sade ou a moral
pblicas".
Esse sistema prprio de equilbrio entre a liberdade da comunicao e o
respeito aos direitos da personalidade provoca imperativamente uma anlise cientfica
daquilo que nosso Presidente, Ministro Gilmar Mendes, examinando decises da
Corte Constitucional alem, particularmente quando do julgamento do chamado "Caso
Lebach", chamou de processo da ponderao. De fato, disse o Ministro Gilmar que "no
processo de ponderao desenvolvido para solucionar o conflito de direitos individuais
no se deve atribuir primazia absoluta a um ou outro princpio de direito. Ao revs,
esfora-se o Tribunal para assegurar a aplicao das normas conflitantes, ainda que,
no caso concreto, uma delas sofra atenuao. o que se verificou na deciso acima
referida, na qual restou ntegro o direito de noticiar fatos criminosos, ainda que
submetida a eventuais restries exigidas pela proteo do direito da personalidade"
(Revista de Informao Legislativa n 122/297).
que no se pode deixar de considerar, quando se faz um balano dos
direitos que esto enlaados pela prpria Constituio Federal, que cada qual, o direito
ADPF130/DF
liberdade de expresso no seu maior alcance e os direitos da personalidade, tem
uma caracterstica cientfica que precisa ser determinada como pressuposto do
equilbrio a ser mantido na interpretao constitucional. Veja-se, por exemplo, como
est na monumental lio de Johannes Messner, em sua obra sobre o direito natural,
que o ser humano tem uma esfera de valores prprios, postos em sua conduta no
apenas em relao ao Estado, mas, tambm, na convivncia com seus semelhantes.
Da que, como j escrevi antes, devem ser respeitados no somente aqueles direitos
que repercutem no seu patrimnio material, de pronto afervel, mas aqueles relativos
aos seus valores pessoais, que repercutem nos seus sentimentos, revelados diante
dos outros homens. So direitos que se encontram reservados ao seu ntimo, que a
ningum dado invadir, porque integram a privacidade do seu existir, da sua
conscincia (cf. Estudos de direito pblico e privado, op. cit., pgs. 298/299).
O Instituto Internacional de Direitos do Homem publicou um conjunto de
estudos sobre a proteo desses direitos nas suas relaes entre pessoas privadas,
um deles de Andreas Khol, advertindo ser necessrio enfatizar as ameaas vida
privada que nasceram no curso da expanso e do desenvolvimento dos meios de
comunicao de massa (cf. Ren Cassin, 11, pgs. 210/211).
No caso brasileiro, pode-se dizer que ao intrprete da Constituio
necessariamente cabe realizar essa tarefa magna de desafiar a chamada coliso de
direitos fundamentais (Grundrechtkollision).
Se os direitos da personalidade pem disposio do intrprete grande
quantidade de estudos cientficos, quero crer que deve ser enfrentada a questo da
liberdade de expresso tambm a partir de uma melhor apurao de sua base
conceituai no plano da cincia do direito constitucional. No se trata, portanto, de firm-la
no plano romntico dos ideais de liberdade e democracia poltica, mas de defini-la
concretamente para que se possa sediment-la como entranha da prpria base
conceitual da sociedade democrtica.

Quando encaminhei meu raciocnio para concluir pela suspenso
integral da lei, tinha na minha conscincia essa perspectiva, qual seja, afastar a lei
vigente porque incompatvel com o sistema constitucional de 1988, sem perder de vista
a necessidade de valorizar a defesa dos direitos da personalidade. que a prpria
Constituio Federal criou essa ampla liberdade de informao e de proteo dos
direitos da personalidade. E a Suprema Corte, com sua heroica tradio de guardi das
ADPF130/DF
liberdades pblicas e da intransigente defesa da cidadania, assim deve continuar a
proceder.
Por que considerar a Lei de Imprensa inteiramente incompatvel com a
Constituio Federal?
Recolho o fundamento de Auguste Comte, nos seus "crits de
Jeunesse", tratando, nos idos de 1918, da liberdade de imprensa. Disse Comte que
embora muito se tenha escrito sobre a liberdade de imprensa, ainda faltava esclarecer
alguns aspectos fundamentais para consider-la no seu verdadeiro papel e no seu
ngulo mais importante. Com isso, disse ele que a liberdade de imprensa poderia ser
considerada sob a perspectiva poltica de duas maneiras diferentes, ou pelo menos
distintas: como um direito ou como uma instituio poltica. E sob esse segundo
modo de ver a liberdade de imprensa que Comte identifica-a como base do sistema
representativo. E avana para afirmar o que me parece plenamente adequado ao
exame que estamos fazendo agora, ou seja, que a liberdade de imprensa no se
compraz com uma lei feita com a preocupao de restringi-la, de criar dificuldade ao
exerccio dessa instituio poltica. Mais afirmativamente, qualquer lei que se destine a
regular esse exerccio da liberdade de imprensa como instituio a disciplinar, tendo
por objetivo dar a cada cidado esclarecido voz na formao da lei, no pode revestir-se
de carter repressivo, que o desnature por completo (cf. crits de Jeunesse, 18161828, Mouton - La Haye, Paris, 1970, pgs. 147 a 159).
Nesse contexto, vale ter em conta o estudo de Owen Fiss sobre o papel
do estado no campo da liberdade de expresso. Isso permite acentuar os cuidados
necessrios para evitar que a interveno estatal no descambe para censura e
controle dos meios de comunicao de massa, como mostraram Gustavo Binenbojm e
Caio Mrio da Silva Pereira Neto no prefcio que escreveram. O Professor de Yale,
desafiando a Primeira Emenda, procura mostrar a controvrsia em torno de uma leitura
absolutista, isto , nenhuma lei a significar nenhuma lei, mas "como Alexander
Meiklejohn enfatiza, o que a Primeira Emenda probe so leis limitando a 'liberdade de
expresso', no uma liberdade de falar. A frase 'a liberdade de expresso' implica uma
concepo organizada e estruturada da liberdade, que reconhece certos limites quanto
ao que deve ser includo e excludo. Essa a teoria segundo a qual a regulao do
discurso voltada proteo da segurana nacional ou da ordem pblica s vezes
permitida; ela poderia estar igualmente disponvel quando o Estado estiver tentando
ADPF130/DF
preservar a completude do debate. Com efeito - diz Owen - a Primeira Emenda deveria
ser mais permevel a tal regulao, uma vez que ela busca promover os valores
democrticos subjacentes prpria Primeira Emenda" (A Ironia da liberdade de
expresso - estado, regulao e diversidade na esfera pblica, RENOVAR, 2005, pg.
51).
nesse contexto que Owen Fiss destaca a misso democrtica da
imprensa mostrando que os cidados "dependem de vrias instituies para inform-los
sobre as posies dos vrios candidatos a cargos governamentais e para relatar e
avaliar polticas em andamento e as prticas do governo", e prossegue afirmando que
na "sociedade moderna, a imprensa organizada, incluindo a televiso, talvez seja a
instituio principal
que
desenvolve esta
funo,
e,
para
cumprir essas
responsabilidades democrticas, a imprensa necessita de um certo grau de autonomia

em relao ao Estado" (op. cit., pg. 99).
Na perspectiva da jurisprudncia americana, Owen destaca a existncia
de orientao que "estabelece limites sobre a capacidade do Estado de silenciar seus
crticos, em particular a imprensa, por meio de procedimentos civis e polticos". Nessa
linha, por exemplo, a limitao imposta pela Corte "do poder de oficiais pblicos de
receber indenizaes em aes de difamao, decidindo que oficiais pblicos no
podem ser indenizados por afirmaes falsas sobre o desempenho de suas atividades,
a menos que eles provem que aquelas afirmaes foram publicadas ou transmitidas
com conhecimento ou grave negligncia (reckless disregard) sobre sua falsidade" (op.
cit., pg. 100).
Ao votar na medida cautelar, lembrei que na construo da democracia
americana, a afirmao da competncia da Corte Suprema, no legado da Guerra Civil,
mostrou a evoluo do pensamento do grande Juiz que foi Oliver Wendell Holmes Jr,
primeiro suportando a ideia estreita da liberdade de expressar o pensamento e do
protesto poltico. Isso est presente no caso Patterson vs. Colorado, de 1907, quando
ficou explicitada a possibilidade de condenao de um editor que publicou charges
ridicularizando os Juzes. Mas a plenitude foi alcanada pelo grande Juiz ao dissentir
em processo envolvendo a perseguio de pessoas contrrias guerra, no caso
Abrams vs. United States, de 1919, fundamentando seu voto na inexistncia de ligao
imediata entre a distribuio de panfletos e a identificao de atividade ilegal, ocasio
em que acrescentou a clebre afirmao sobre a importncia da livre circulao das
ADPF130/DF
ideias. Essa orientao foi a que prevaleceu no caso Whitney vs. Califrnia, de 1927,
com a conduo do Juiz Louis Brandeis, acompanhado tambm por Holmes (cf. Jeffrey
Rosen, The Supreme Court, The Personalities and Rivalries That Defined America, Holt
Paperback, 2007, pgs. 120/121). E ainda hoje a Suprema Corte est voltada para
estabelecer julgamentos que digam diretamente com a interpretao da Primeira
Emenda como bem se pode avaliar do recente julgamento do caso United States vs.
Williams, de maio de 2008, alcanando a pornografia infantil, cabendo ao Juiz Scalia
redigir a deciso da Corte, permanecendo vencidos os Juzes Souter e Ginsburg (cf.
The Washington Post - Supreme Court Year Review - Major Cases and Decisions of
2008, Kaplan Publishing, New York, 2009, pgs. 95 a 108).
Bernard Stirn menciona decises do Conselho Constitucional francs
que sinalizam a importncia institucional da liberdade de imprensa e sobre o
audiovisual. Nas decises de 10 e 11 de outubro de 1984, 18 de setembro de 1986 e
de 27 de julho de 2000, o Conselho Constitucional afirma que a liberdade de imprensa
condio de outras liberdades e estabelece o princpio segundo o qual, intervindo em
matria de direitos fundamentais, o legislador no pode piorar o regime existente, ou
seja, no pode atingir as garantias precedentes. Ele faz do pluralismo que decorre da
expresso scio-cultural um objetivo de valor constitucional, que se impe no campo do
setor privado e no campo do setor pblico. Mostra ainda que uma garantia suplementar
se extrai do artigo 10 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, segundo o qual
toda pessoa tem direito liberdade de expresso, direito que compreende a liberdade
de opinio e a liberdade de receber ou de comunicar as informaes ou ideias. Essa
orientao aplicada estritamente pela Corte Europeia, que, por exemplo, tem julgado
que o delito de ofensa pela imprensa a um chefe de estado estrangeiro constitui um
atentado injustificado liberdade de expresso (25 de junho de 2002, Colombani) (cf.
Les Libertes en Questions, Montchrestien, 6 ed., pgs. 112/113).
V-se, portanto, que, do ponto de vista cientfico, a liberdade de
expresso integra, necessariamente, o conceito de democracia poltica, porquanto
significa uma plataforma de acesso ao pensamento e livre circulao das ideias. Mas
essa liberdade, vista como instituio e no como direito, divide o espao constitucional
com a dignidade da pessoa humana, que lhe precede em relevncia pela natureza
mesma do ser do homem, sem a qual no h nem liberdade, nem democracia. Essa
precedncia, no entanto, no significa que exista lugar para sacrificar a liberdade de
expresso no plano das instituies que regem a vida das sociedades democrticas.
ADPF 130/DF
O que se tem concretamente uma permanente tenso constitucional
entre os direitos da personalidade e a liberdade de informao e de expresso, em que
se encontra situada a liberdade de imprensa. claro, e afirmei isso ao votar na medida
cautelar, que quando se tem um conflito possvel entre a liberdade e sua restrio,
deve-se defender a liberdade. O preo do silncio para a sade institucional dos povos
muito mais alto do que o preo da livre circulao das ideias. A democracia, para
subsistir, depende de informao e no apenas do voto; este, muitas vezes, pode servir
de mera chancela, objeto de manipulao. A democracia valor que abre as portas
participao poltica, de votar e de ser votado, como garantia de que o voto no mera
homologao do detentor do poder. Dito de outro modo: os regimes totalitrios
convivem com o voto, nunca com a liberdade de expresso.
Por outro lado, a sociedade democrtica valor insubstituvel que exige,
para sua sobrevivncia institucional, proteo igual liberdade de expresso e
dignidade da pessoa humana. Esse balanceamento que se exige da Suprema Corte
em cada momento de sua histria. O cuidado que se h de tomar como dirimir esse
conflito sem afetar nem a liberdade de expresso nem a dignidade da pessoa humana.
No uma questo nova. David Hume no seu conhecido Ensaio Da
Liberdade de Imprensa, no sculo XVII, afirma sem meias palavras que "Nada
surpreende mais um estrangeiro que a extrema liberdade, de que desfrutamos nesse
pas, de comunicar o que quisermos ao pblico e de criticar abertamente qualquer
medida decretada pelo rei ou por seus ministros" (Ensaios morais, polticos e literrios,
Liberty Classics e Topbooks, 2004, pg. 101). E identifica essa liberdade "nossa
forma mista de governo, que no nem inteiramente monrquico, nem inteiramente
republicano" (op. cit. pg. 102). E conclui: "Freqentemente, o entusiasmo do povo
precisa ser instigado, para que sejam refreadas as ambies da Corte; e o medo de
que esse entusiasmo seja instigado precisa ser usado para prevenir essas ambies.
Nada contribui mais para esse fim como a liberdade de imprensa, graas qual
possvel usar todo saber, inteligncia e gnio da nao em benefcio da liberdade, e
animar todos a defend-la. Portanto, enquanto a parte republicana de nosso governo
puder conservar sua predominncia sobre a monrquica, ela ter naturalmente o
cuidado de manter a imprensa livre, pois esta importante para sua prpria
preservao" (op. cit. pg. 105). Todavia, pe uma advertncia final: "Deve-se, contudo
admitir, embora seja difcil, talvez impossvel, propor um remdio adequado para a
ADPF 130/DF
liberdade de imprensa ilimitada, pois este um dos males a que esto sujeitas aquelas
formas mistas de governo" (op. cit. pg. 105).
Assim, o que se destaca como suporte de nossa anlise nesta questo
exatamente a reafirmao do trato dado liberdade de imprensa como instituio
enlaada no prprio conceito de democracia poltica e a reafirmao de que no
possvel desconhecer a disciplina da reserva qualificada que pe relevo na proteo da
dignidade da pessoa humana, fundamento da Repblica.
O que Hume j antevia difcil naqueles tempos, na verdade, agora
ainda mais, considerando que o discurso poltico pela prevalncia ilimitada da liberdade
de imprensa ganha altitude pela natureza do seu papel na segurana que se espera de
viver democraticamente.
Tendo a ver de outro ngulo essa dificuldade. que estou convencido,
cada dia com maior intensidade, de que quanto mais forte se pe a instituio, mais
frgil se torna. Por qu? Porque estimula a arrogncia e enaltece o arbtrio e a
sensao de permanente acerto. Isso me leva compreenso de que s existe
garantia de preservao institucional quando um sistema de pesos e contrapesos
posto num mesmo patamar de proteo de tal modo que sejamos capazes de
identificar limites. Limites so sempre esteio da convivncia social, como apangio
mesmo da tolerncia e da capacidade humana de superar o absoluto que no
compatvel com a natureza mesma das sociedades democrticas. Nenhuma instituio
pode arrogar-se em deter o absoluto, a vedao inconsequente de encontrar o seu
espao de agir desrespeitando o espao de agir das outras instituies.
Da que se torna relevante, pelo menos na minha avaliao, no que
tange ao conflito entre a liberdade de informao e a dignidade da pessoa humana na
projeo
positiva
dos
direitos
da
personalidade,
estabelecer
padro
de
comportamento do Estado, capaz de por meio de suas instituies absorver a tenso e

desfaz-la para estabelecer um modo de convivncia institucional que nem destrua a
liberdade de imprensa nem avilte a dignidade do ser do homem.
Esse fazer exige uma dedicao no apenas no plano do discurso, mas
concreta, cientfica, capaz de estabelecer alguns critrios possveis para esvaziar o
conflito. Deixar sem essa mediao ser como condenar no tempo seja a liberdade de
imprensa seja a dignidade da pessoa humana.
Nesse sentido, penso que no ser razovel estabelecer o padro de
vedao pura e simples da mediao do Estado por seus rgos na regulao do
ADPF 130/DF
tema. Isso pode e deve ser feito considerando o princpio da reserva qualificada
previsto na Constituio Federal no art. 220, 1 e 2. Note-se que essa reserva est
vinculada ao art. 5, incisos IV (liberdade de manifestao do pensamento, vedado o
anonimato), V (direito de resposta proporcional ao agravo, alm da indenizao por
dano moral ou imagem), X (so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a
imagem das pessoas, assegurado o direito indenizao pelo dano material ou moral
decorrente de sua violao), XIII ( livre o exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou
profisso, atendidas as qualificaes profissionais que a lei estabelecer) e XIV (
assegurado a todos o acesso informao e resguardado o sigilo da fonte, quando
necessrio ao exerccio profissional).
Essa estrutura da disciplina constitucional revela com toda claridade que
no se pode deixar ao desabrigo da mediao estatal esse provvel conflito entre a
liberdade de imprensa e a dignidade da pessoa humana, ou seja, objetivamente, esta
Suprema Corte, como guardi da Constituio, ser chamada a intervir nas situaes
em que esse conflito estiver presente, na melhor tradio das Cortes Constitucionais.
Isso quer dizer, concretamente, e esse o sinal que procurei
estabelecer quando votei na medida cautelar e que agora confirmo, que nenhuma lei
estar livre do conflito com a Constituio Federal se nascer a partir da vontade
punitiva do legislador de modo a impedir o pleno exerccio da liberdade de imprensa e
da atividade jornalstica em geral. Da que se h de fazer valer o comando
constitucional afirmando expressamente que a "manifestao do pensamento, a
criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo, no
sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio" (art. 220, caput).
Na verdade, com isso sinalizo que no possvel legislar com contedo
punitivo, impeditivo do exerccio da liberdade de imprensa, isto , que criem condies
de intimidao. Com isso, veda-se qualquer tipo de censura veiculao de notcias ou
coero liberdade de informao jornalstica. Por outro lado, a preservao da
dignidade da pessoa humana deve ser assegurada como limite possvel para o
exerccio dessa liberdade de imprensa.
O regime constitucional nascido com a Constituio de 1988 no se
compadece com outra forma de mediao do Estado. Veja-se ainda uma vez a lio
extrada por Dworkin no caso New York Times vs. Sullivan em torno da Primeira
Emenda no sentido de que o voto do Juiz Brennnan "d a moderna fundamentao do
ADPF 130/DF
direito de liberdade de expresso nos Estados Unidos" (op. cit., pg. 312). que
naquela deciso criou-se limitao quanto prova para que os agentes pblicos
pudessem receber indenizao, cabendo-lhes provar a existncia de "malcia efetiva",
isto , a prova de que os "jornalistas no s foram descuidados ou negligentes ao fazer
as pesquisas para a reportagem, mas que tambm a publicaram sabendo que ela era
falsa ou com 'temerria desconsidarao' (reckless disregard) pela veracidade ou
falsidade das informaes ali contidas" (op. cit., pg. 311). claro que muitas vezes h
a veiculao do mal, mas isso no se deve liberdade de imprensa e sim qualidade
do profissional, como ocorre em qualquer atividade humana.
H que fazer da mediao do Estado um instrumento de garantia da
liberdade de imprensa como instituio enlaada com a democracia e no meio de
restringir o papel institucional da imprensa.
Considerando que a atual Lei de Imprensa nasceu com inspirao
incompatvel com o princpio constitucional da liberdade de imprensa, nos termos das
razes que acima deduzi, reitero o voto que proferi quando do julgamento da medida
cautelar, considerando a Lei n 5.250, de 1967, incompatvel com a disciplina da
Constituio Federal de 1988.
30/04/2009
ARGUIO
FEDERAL
DE
TRIBUNAL PLENO
DESCUMPRIMENTO
DE
PRECEITO
FUNDAMENTAL
130-7
DISTRITO
ESCLARECIMENTO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Presidente, apenas

para
esclarecer,
Menezes
Direito,
estamos, portanto,
que
acaba
de
em
que
proferir
o
esse
eminente
Ministro
belssimo
voto,
acompanha integralmente o Ministro-Relator, no isso, Ministro?

0 SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Quanto ao
resultado, quanto fundamentao, obviamente, isso.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - , exatamente, mas
s para
deixar
claro
que
recepo, em bloco, da norma.
concluso
no
sentido
da no-
30/04/200 9
ARGUIO
FEDERAL
TRIBUNAL PLENO
DE
DESCUMPRIMENTO
DE
PRECEITO
FUNDAMENTAL
130-7
DISTRITO
ADITAMENTO AO VOTO
SENHORA MINISTRA
CRMEN
LCIA
Presidente, eu
preparei um voto mais alongado, exatamente em razo do que disse o

Ministro Menezes
voto;
alis,
Ministro-Relator
pela
Direito, hoje, no
tinha
no muito
importncia
fundamento
do
sido
prprio
tambm
profcuo
da matria
aqui
Estado,
inicio de
tal
seu
brilhantssimo
enfatizado
pelo
fecundo voto
tratada
eminente
que proferiu,
e que diz
respeito
como, modelarmente,
posto
ao
na
Constituio de 88, ou seja, no Estado Democrtico.

Mas eu estou votando exatamente no sentido do que foi
o
voto
Direito,
tanto
do
alis,
acompanhado
Ministro-Relator
tambm
do
o Relator, no
quanto
Ministro
sentido
Eros
do
Ministro
Grau,
que
Menezes
tinha
da no-recepo, e, portanto,
alargando o que eu tinha inicialmente votado.

E vou chamar a ateno apenas para trs pontos; vou
liberar o meu voto e, com isso, dar todas as razes.
Fiz um estudo
da Lei n 5.250 em
relao
a essa
Constituio e, inclusive, a Carta de 67, a Emenda n 1. Essa Lei

tem
alguns
dados
curiosos,
pelo
menos.
Basta
ver
pretendia ao dizer, no artigo 1o, que estava garantida a
que
ela
liberdade;
ADPF 130 / DF
no 1o desse mesmo artigo 1o, dizer que garantida a liberdade de
imprensa,
1o
afirma:
"no
ser
tolerada".
que
uma
contradio imediata dos seus termos, porque a pretenso dela, o

ponto de partida e o ponto de chegada exatamente garrotear a
liberdade
de
liberdades,
imprensa. Aquilo
ou
garantias
que era
das
chamado
garantias, por
de
liberdade
das
Laboulaye, que
era
citado at desde Joo Barbalho.

Eu queria apenas enfatizar trs dados que esto no
meu voto, Presidente, para fundament-lo.
Primeiro,
brilhantemente
que
me
parece
que
que
foi
posto
pelo Ministro Carlos Britto, e, agora, enfatizado
pelo Ministro Menezes Direito, que a liberdade de imprensa - como

a
manifestao
talvez
mais
importante
da
liberdade,
porque
liberdade de pensamento para informar, se informar e ser informado,

que
garantia
realizao
da
de
todo
dignidade
mundo,
da
se
pessoa
compe,
humana,
exatamente,
ao
para
contrrio
de
uma
equao que pretendem ver como se fossem dados adversos. Eu acho

que
so
dados
complementares,
informao, menor a possibilidade

tem, e, portanto, menor
dignidade
quer
dizer,
de liberdade
em
relao
quanto
menor
que o ser humano

ao
outro, criando
cidadanias diferentes.
O segundo dado que eu gostaria de enfatizar que o
fundamento da Constituio exatamente o da democracia, que no se
compadece absolutamente com qualquer tipo de restrio - e,
agora,
ADPF 130 / DF
o Ministro Menezes Direito chamou a ateno para at o aspecto
punitivo de restries que eventualmente adviessem na legislao
infraconstitucional - e, portanto, exatamente o que se tem nessa
lei, que no poderia mesmo ser recepcionada.
0 terceiro elemento para o qual eu chamei ateno,
porque fiz um levantamento, em muitos Estados Democrticos contam
com lei de imprensa nem por isso so considerados antidemocrticos.
Ocorre que a Lei n 5.250 trata de j prever que toda
liberdade seria um abuso do exerccio, e no apenas o uso, que, nos
termos
da
Constituio
de
88,
plenamente
garantida
at -
repetindo - como uma forma de se dar plena expresso liberdade da

pessoa e sua dignidade.
Por isso, Senhor Presidente, eu vou deixar de 1er o
voto na inteireza. Eu queria apenas chamar a ateno para um dado
que eu j tinha, de alguma forma, chamado quando votei na cautelar
proferida.
Da atualidade das palavras de Rui Barbosa que foram
proferidas no Senado em 11 de novembro de 1914, exatamente sobre
lei de imprensa, ou seja, h quase cem anos. Dizia, ento, Rui que:
"Se no estou
entre
os mais valentes
dos
seus
advogados,
estou
entre
os mais sinceros
e os mais
francos,
os mais leais
e desinteressados,
os mais
refletidos
e mais radicais.
Sou pela liberdade
total
da imprensa,
pela
sua liberdade
absoluta,
pela
sua
liberdade
sem outros limites
que os do direito
comum,
os do Cdigo Penal, os da Constituio
em vigor.
A Constituio
Imperial
no a queria menos
livre;
e, se o Imprio no se temeu dessa liberdade,
vergonha
ADPF 130 / DF
ser que a Repblica
a no tolere.
Mas,
extremado
adepto, como sou, da liberdade,
sem outras
restries,
para a imprensa,
nunca me senti mais honrado que agora
em estar ao seu lado; porque nunca a vi mais
digna,
mais valorosa,
mais til,
nunca a encontrei
mais cheia
de inteligncia,
de esprito
e de civismo;
nunca lhe
senti
melhor
a
importncia,
os
benefcios,
a
necessidade."
E dizia, ento, Ruy, em 1914:
"A ela" - liberdade de imprensa "exclusivamente
se deve o no ser hoje o Brasil,
em toda a sua
extenso,
um vasto charco de lama."
E, desde o Imprio - lembro-me bem que a histria

registra que um certo chefe do gabinete foi ao Imperador pedir a
ele
que
restringisse
imprensa,
ao
que
Imperador
teria
respondido: como que eu vou saber o que se passa no meu governo?

-
imprensa
tem,
inclusive,
um
papel
administradores que, muitas vezes, no sabem, como no podem saber,

em toda a inteireza, tudo o que se passa.
Portanto, no apenas para o cidado, mas para a
garantia da cidadania em relao a quem eventualmente exerce os
cargos, inclusive os cargos polticos, a liberdade de imprensa
mais que imprescindvel para se ter uma verdadeira democracia.
Tenho, para mim, que a Constituio de 88 tratou
regularmente e integralmente daquilo que necessrio para que os
abusos sejam coartados - como realado pelo Ministro Carlos Britto,
e, agora, brilhantemente, tambm enfatizado pelo Ministro Menezes
em
rel
ADPF 130 / DF
Direito -, que o Direito tem mecanismos para coartar, para repudiar
todos os abusos que eventualmente, em nome da liberdade, sejam
praticados. Vale para a imprensa, isso vale para todo mundo.
Portanto, no vejo como considerar recepcionada essa
norma.
Razo
pela
qual,
Senhor
Presidente,
meu
voto
integralmente todo fundamentado no sentido exatamente de acompanhar

o
Ministro-Relator, com
as achegas brilhantssimas
do Ministro
Menezes Direito. Como disse, no vou 1er as trinta laudas por

considerar que os fundamentos esto devidamente explicitados, mas
estou liberando o
voto.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL
VOTO
O Sr. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI: Senhor Presidente, a
Lei 5.250/67 foi editada num perodo autoritrio, cujo objetivo evidentemente
liberdade
de
no
declarado
expresso,
foi
com
o de
vistas
cercear
ao
perpetuar
mximo a
o
regime
autoritrio que vigorava no Pas.
Cuida-se, hoje, evidncia, de um diploma legal que se

mostra
totalmente
incompatvel
com
os
valores
princpios
fundamentais abrigados Constituio de 1988.
Como afirmei no julgamento da cautelar, essa Lei, antes

de tudo, afigura-se incompatvel com o princpio democrtico e o
princpio republicano, que, juntamente com o princpio federativo,
integram o trip axiolgico sobre o qual se assenta o prprio
Estado Brasileiro, segundo consta do art. 1 da Carta Magna.
Trata-se,
ademais,
de
um
texto
legal
totalmente
suprfluo, porque a matria nele contida j se encontra, no que
ADPF 130 / DF
interessa
cidadania,
regulada
por
inteiro
no
texto
constitucional.
Com efeito, de um lado, a Constituio, nos arts. 5,

incisos IV e IX, e 220 garante o direito coletivo manifestao
do pensamento, expresso e informao, sob qualquer forma,
processo ou veculo, independentemente de licena e a salvo de
toda restrio ou censura.
De outro, nos art. 5, incs. V e X, a Carta Magna

garante
direito
individual
de
resposta,
declarando,
ainda,
inviolvel a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das

pessoas, assegurado o direito a indenizao por dano moral ou
material decorrente de sua violao.
So direitos de eficcia plena e aplicabilidade imediata

- para usar a consagrada terminologia do Professor Jos Afonso da
Silva - como foi acentuado pelo Deputado Miro Teixeira da tribuna,
quando mais no seja, por fora do que dispe o art. 5, 1, do
texto magno.
No
segundo
impressiona,
a qual,
se a lei
data
for
venia,
objeo
de alguns,
totalmente
retirada
do cenrio
ADPF 130 / DF
jurdico,
direito
de
resposta
ficaria
sem
parmetros
e a
indenizao por dano moral e material sem balizas, esta ltima

falta de tarifao.
"direito
que a Constituio, no art. 5, V, assegura o

de
resposta,
proporcional
ao agravo",
vale dizer, trata-se de um
direito que no pode ser exercido arbitrariamente, devendo o seu

exerccio observar uma estrita correlao entre meios e fins. E
disso cuidar e tem cuidado o Judicirio.
Ademais,
princpio
da
proporcionalidade,
tal
com
explicitado no referido dispositivo constitucional, somente pode

materializar-se
enseja
uma
em
face de um caso concreto. Quer
disciplina
legal
apriorstica,
que
dizer, no
leve
em
conta
modelos abstratos de conduta, visto que o universo da comunicao

social
constitui
uma
realidade
dinmica
multifacetada,
em
constante evoluo.
Em outras palavras, penso que no se mostra possvel ao

legislador ordinrio graduar de antemo, de forma minudente, os
limites materiais do direito de retoro, diante da mirade de
expresses
que
podem
apresentar,
no
dia-a-dia,
veiculados pela mdia em seus vrios aspectos.
os
agravos
ADPF 130 / DF
A indenizao por dano material, como todos sabem,

aferida objetivamente, ou seja, o juiz, ao fix-la, leva em conta
o
efetivo
prejuzo
sofrido
pela
vtima,
inclusive
mediante
avaliao pericial se necessrio for.
J, a indenizao por dano moral - depois de uma certa

perplexidade
normalmente
exageros,
inicial
fixada
alis,
princpios
por
da
parte
pelos
com
equidade
juzes
muita
e
critrios como o da gravidade

do ofensor; a posio
condio
financeira
dos
da
magistrados
tribunais,
parcimnia,
razoabilidade,
e a extenso
profissional
do ofendido
tendo
e do ofensor.
sem
em
alm
do dano;
e social
do
vem
sendo
quaisquer
vista
de
os
outros
reincidncia
ofendido;
e a
Tais decises, de
resto, podem ser sempre submetidas ao crivo do sistema recursal.
Esta Suprema Corte, no tocante indenizao por dano

moral, de longa data, cristalizou jurisprudncia no sentido de que
o art. 52 e 56 da Lei de Imprensa no foram recepcionados pela
Constituio, com o que afastou a possibilidade do estabelecimento
de qualquer tarifao, confirmando, nesse aspecto, a Smula 281 do
Superior Tribunal de Justia.
ADPF 130 / DF
Cito, nessa linha, dentre outras seguintes decises: o

RE 396.386-4/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; RE 447.484/SP, Rel.
Min. Cezar Peluso; RE 240.450/RJ, Rel. Min. Joaquim Barbosa; e AI
496.406/SP, Rel. Min. Celso de Mello.
Observo, finalmente, que nos pases onde a imprensa

mais livre, onde a democracia deita razes mais profundas, salvo
raras excees, a manifestao do pensamento totalmente livre, a
exemplo do que ocorre nos EUA, no Reino Unido e na Austrlia, sem
que seja submetida a qualquer disciplina legal.
Por essas razes, acompanho o eminente Relator para

julgar integralmente a presente ADPF, de maneira a considerar que
a nova ordem constitucional no recepcionou a Lei 5.250/67.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO

FEDERAL
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO
(RELATOR) - Senhor
Presidente, quero dizer que, no meu relatrio, de fato, eu cometi um

lapsus mentis; eu me esqueci de dizer que, quando do julgamento da
cautelar, eu fiquei muito preso ao carter prefacial do exame e no
avancei o meu juzo de total incompatibilidade - vale dizer, de
no-recepo total da Lei de Imprensa pela nossa Constituio. Achei
de boa tcnica me limitar suspenso de 22 dispositivos da lei,
dado
carter
precrio
do
exame
jurdico
em
sede
de
medida
cautelar.
Porm, o Ministro Menezes Direito de logo manifestou
essa opinio, da no-recepo in totum, agora confirmada. No que
Vossa Excelncia foi seguido pelos Ministros Eros Grau e Celso de
Mello.
Vossas Excelncias, portanto, de pronto, de plano,
assentaram
essa
no-recepo
em
bloco,
in
totum,
da
lei
ora
adversada pela vigente Constituio.

Tambm
Ministros
Ricardo
aproveito
Lewandowski
a
e
oportunidade
Crmen
referncias elogiosas que fizeram o meu voto.
Lcia,
para
saudar
os
agradecendo
as
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO DE DESCUMPRIMENTO
DISTRITO FEDERAL
DE
PRECEITO
FUNDAMENTAL
130-7
V O T O
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - (Relator):

Senhor Presidente, estamos diante de uma Argio de
Descumprimento
de
Preceito
Fundamental
ajuizada
contra
dispositivos da Lei federal 5.250/1967.

Opinou
procurador-geral
da
Repblica
pela
impossibilidade de conhecimento desta Argio de Descumprimento

de Preceito
Fundamental
em relao
expressamente impugnadas pelo autor
s matrias
que no foram
(Fls. 650). Em relao aos
dispositivos impugnados, apontou uma srie de solues, desde o

reconhecimento da invalidade de algumas normas em exame at a
outorga
extrair
de
interpretao
do
texto
conforme
sentido
que
Constituio,
tornasse
os
de
modo
dispositivos
compatveis com a ordem constitucional.

Em sentido diverso, o eminente Ministro Carlos Britto,
relator,
considerou
conjunto
normativo
como
um
todo
indivisvel, isto , um objeto cujo significado no se confundia

com a mera
soma de suas partes componentes. Da extraiu duas
concluses: primeira, a de que a declarao de incompatibilidade

constitucional
de
fragmentos
do
texto
normativo
seria
ADPF 130 / DF
insuficiente para manter a unidade constitucional de princpios,

e, segunda, a de que a utilizao da tcnica de interpretao
conforme a Constituio tambm seria ineficaz para preservar a
ordem
constitucional.
Assim,
Sua
Excelncia
declarou
no-
recepcionado todo o texto da Lei federal 5.250/1967, e parece

que a Corte se encaminha, na sua plenitude, nessa direo.
Pois bem.
Estamos todos plenamente conscientes e acordes quanto
ao papel fundamental da Imprensa na sociedade moderna, sobre a
sua
natureza
intrinsecamente
fundamental de primeirssima
importncia
na
especialmente
atravs
da
evoluo
de
e na consolidao
que
problemas comuns da polis;
enquanto
direito
grandeza, e, claro, da sua magna
democracias
imprensa
fundante,
ainda
os
em
cidado
de uma democracia,
flor,
se
como
a nossa.
conscientizam
dos
ela fundamental na orientao e no
esclarecimento conducentes
tomada de posio, pelos cidados,
quanto formao dos quadros dirigentes da nao, e quanto ao

juzo
que
todos
ns
temos
direito
de
fazer
acerca
das
polticas publicas implementadas pelos representantes eleitos.

Contudo,
no
basta
ter
uma
Imprensa
inteiramente
livre. Em primeiro lugar, preciso que ela seja suficientemente

diversa e plural, de modo a oferecer os mais variados canais de
expresso de ideias e pensamentos aos mais diversos segmentos da
ADPF 130 / DF
sociedade;
em
segundo
lugar,
preciso
que
essa
salutar
necessria diversidade da Imprensa seja plena a ponto de impedir

que haja concentrao. Situaes como as existentes em algumas
unidades da nossa Federao, em que grupos hegemnicos dominam
quase inteiramente a paisagem audiovisual e o mercado publico de
ideias e informaes, com fins polticos, no nada positivo
para a formao da vontade pblica e para a consolidao dos
princpios
democrticos.
Noutras
palavras,
concentrao
de
mdia algo extremamente nocivo para a democracia.

No seu voto, o eminente Relator optou por uma posio
radical e preconizou para o nosso Pas uma Imprensa inteiramente
livre
de
qualquer
regulamentao
ou
de
qualquer
tipo
de
interferncia por parte dos rgos estatais. Aparentemente, se

no
fiz uma
mesmo
leitura
interveno
errada
do
do posicionamento
Poder
Judicirio
de
seria
S. Exa, at
vista
como
suspeita.
Eu, contudo, a exemplo do pensamento sobre a matria
do eminente professor
quem
me
inspiro,
Owen Fiss, da Universidade
penso
que
nem
sempre
Estado
de Yale, em
exerce
uma
influencia negativa no campo das liberdades de expresso e de,

comunicao.
ADPF 130 / DF
O Estado pode, sim, atuar em prol
da liberdade de
expresso, e no apenas como seu inimigo, como pode parecer a

alguns.
Mltiplos
fatores
interferem
nesse
campo:
peculiaridade da historia do pas, a maneira como a sociedade

organizada, o modo de interao entre grupos sociais dominantes
e grupos sociais minoritrios, tudo pode influir na questo da
liberdade de expresso e da liberdade de imprensa.
Imagine-se,
por
exemplo,
situao
de
total
impotncia e desamparo a que pode ser relegado um grupo social

marginalizado
insularizado
de
uma
determinada
quando confrontado com a perseguio sistemtica

deliberada de silenci-lo, de estigmatiz-lo,
sociedade,
ou a vontade
de espezinh-lo,
por parte de um grupo hegemnico de comunicao ou de alguns de

seus porta-vozes.
Penso
considerada
que
tambm
aparentemente,
a
sob
eminente
liberdade
uma
de
tica
Relator
imprensa
a
passou
respeito
ao
liberdade de imprensa tem natureza e funo
largo.
de
da
ser
qual,
que
multidimensionais.
Ela deve tambm ser examinada sob a tica dos destinatrios da

informao e no apenas luz dos interesses dos produtores da
informao.
ADPF 130 / DF
tendo em mente esses riscos que o ultraliberalismo

pode trazer que eu, a exemplo de Fiss, penso que sem duvida o
Estado pode, sim, ser um opressor da liberdade de expresso, mas
ele pode ser tambm uma fonte de liberdade, desobstruindo os
canais de expresso que so vedados queles que muitos buscam,
concientemente
ou inconscientemente,
silenciar
e marginalizar.
Lamentavelmente, esses aspectos da questo no esto examinados

pela Corte no julgamento deste caso.
Passo
causa.
Adianto
ao
exame
que,
tpico
esse
dos
respeito,
dispositivos
so
da
poucas
as
lei
em
minhas
divergncias em relao ao voto do eminente Relator.

Os artigos 1, 1, 14 e 16, inciso I, probem a
propaganda
de
poltica
social
guerra,
ou
de
de
processos
preconceitos
de
de
subverso
raa
da
ou
ordem
classe
e,
verificada a conduta vedada, comina-lhe uma reprimenda.

0 eminente Relator votou pela supresso pura e simples
de todos esses dispositivos.
Eu tenho dvidas quanto suposta
incompatibilidade
total desses dispositivos com a Constituio
Federal. certo
que a linguagem neles utilizada nos remete a um periodo sombrio

da nossa Histria recente. E cito o que diz os dispositivos:
"Art. 1, 1 - No ser tolerada a
propaganda de guerra, de processos de subverso da
ordem poltica
classe."
e social
ou de preconceitos
de raa ou
ADPF 130 / DF
"Art. 14 - Fazer propaganda de guerra, de

processos
para subverso da ordem poltica
e social ou
de preconceitos
de raa ou
classe."
"Art. 16, I - Perturbao
da ordem
pblica
ou alarma
social."
Mas da eu pergunto: a Constituio protege o discurso
que
vise
fazer
a apologia
de preconceitos
de raa
ou de
classe, tal como mencionados no mesmo dispositivo.

0
termo
Procurador-Geral
sugeriu
da Repblica
tcnica
da
optou por um meio-
interpretao
conforme
Constituio para firmar o termo "subverso da ordem poltica

social"
com o sentido de "preservar
em locais
restritos
social
ameaadas
institucional"
Repblica
ou prontamente
e determinados,
por
grave
restabelecer,
a ordem pblica
e
iminente
ou a
paz
instabilidade
nos exatos termos do art. 136 da Constituio da

e
de
seu
excepcional
regime
jurdico.
Ou
seja,
circunscreveu a possibilidade de interveno do Estado quelas

hipteses
relacionadas
com
as
situaes
de
excepcionalidade
institucional de que nos d conta o art. 136 da Constituio.

Creio que a proposta do eminente Procurador-Geral, no que diz
respeito
poltica
essa
e social",
especfica
expresso
"subverso
da
ordem
e desde que entendida nica e exclusivamente
no contexto excepcional do art. 136 da Constituio, pode, sim,

ser tida como compatvel com a ordem constitucional vigente.
ADPF 130 / DF
Quanto aos preconceitos de raa e de classe, tambm

mencionados nos mesmos dispositivos, creio que suprimir pura e
simplesmente as expresses a eles correspondentes equivaler, na
prtica, a admitir que, doravante, a proteo constitucional
liberdade de imprensa compreende tambm a possibilidade de livre
veiculao
desses preconceitos,
sem
qualquer possibilidade
de
contraponto por parte dos grupos atingidos.

censura1
0 art. 1, 2 dispe sobre a aplicao de

A
meu
sentir,
dispositivo
em
questo
notoriamente
incompatvel com a Constituio de 1988.

0 art. 2 o , caput
refere-se comunicao pblica que
atente contra a moral e os bons costumes. O procurador-geral da

Repblica sugere a compatibilidade do texto com a Constituio,
se
termo
"moral
e bons
costumes"
for
interpretado
com o
sentido de "respeito aos valores ticos e sociais da pessoa e da

famlia" nos exatos termos do art. 221, IV, da Constituio. Com
essa
compreenso,
que
extrai
da
expresso
"moral
bons
costumes" o rano autoritrio e a vagueza conceitual em que ela

se v envolta, e a remete a valores acolhidos pela nova ordem
constitucional,
entendo
que
dispositivo
pode
ganhar
uma
sobrevida. No, claro, na sua concepo original.

Tambm
concordo
com
relator
quanto
total
incompatibilidade dos arts. 3, 4, 5, 6 e 65 que versam sobre
ADPF 130 / DF
a organizao de empresas jornalsticas. A matria, alis, j se

encontra
regulamentada
na
lei
10.610/2002,
sem
falar
que
dispositivo do art. 222 da Constituio basta em si mesmo.

Os arts. 20, 21 e 22 versam sobre figuras penais, ao
definir os tipos de calnia, injria e difamao no mbito da
comunicao pblica e social.
figuras
penais,
quando
O tratamento em separado dessas
praticadas
atravs
da
imprensa,
se
justifica em razo da maior intensidade do dano causado imagem

da
pessoa
ofendida.
Vale
dizer,
quanto
maior
alcance
do
veculo em que transmitida a injria, a calnia ou a difamao,

maior
o dano.
essas
normas
O
e
eminente
a
Relator
Constituio.
Eu
v
as
incompatibilidade
vejo
como
entre
importantes
instrumentos de proteo ao direito de intimidade, e teis para

coibir abusos no tolerados pelo sistema jurdico.
Quanto ao resto, acompanho o eminente Relator.
como voto.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO
DISTRITO FEDERAL
DE
PRECEITO
FUNDAMENTAL
130-7
ADITAMENTO AO VOTO
O
Ministros,
SENHOR
estamos
MINISTRO
diante
JOAQUIM
de
arguio
BARBOSA
de
Senhores
descumprimento
de
preceito fundamental ajuizada contra dispositivos da Lei Federal

n 5.250.
Opinou
impossibilidade
o
de
Procurador-Geral
conhecimento
da
desta
Repblica
ADPF
em
pela
relao
matrias que no foram expressamente impugnadas pelo autor.

Em relao aos dispositivos impugnados, apontou uma
srie
de
solues,
desde
reconhecimento
da
invalidade
de
algumas normas em exame at a outorga de interpretao conforme

a
Constituio,
de
modo
extrair
do
texto
sentido
que
tornasse os dispositivos compatveis com a ordem constitucional.

Em
Carlos
Britto,
sentido
diverso,
considerou
eminente
o conjunto
Relator,
normativo
como
Ministro
um todo
indivisvel, isto , um objeto cujo significado no se confundia

com a mera soma de suas partes componentes. Da extraiu duas
concluses: primeira, a de que a declarao de incompatibilidade
constitucional de fragmentos do texto normativo seria suficiente
ADPF 1 3 0 / D F
para manter a unidade constitucional de princpios, e a de que a

utilizao da tcnica de interpretao conforme a Constituio
tambm seria ineficaz para preservar a ordem constitucional.
Assim, Sua Excelncia declarou no-recepcionado todo o
texto
da
Lei
Federal
5.250,
parece
que
Corte
se
encaminha, na sua plenitude, nessa direo.

Pois
acordes quanto
bem,
estamos
ao papel
todos
plenamente
fundamental
conscientes
da imprensa
na
sociedade
moderna, sobre a sua natureza intrinsecamente fundante, enquanto

direito fundamental de primeirssima grandeza, e, claro, da sua
magna
importncia
na
evoluo
na
consolidao
de
uma
democracia, especialmente de democracias ainda em flor, como a

nossa.
atravs da imprensa que os cidados se conscientizem
dos problemas comuns da polis,
no
esclarecimento
conducentes
ela fundamental na orientao e
tomada
de
posio,
pelos
cidados, quanto formao dos quadros dirigentes da nao e

quanto ao juzo a que todos ns temos direito de fazer acerca
das
polticas
pblicas
implementadas
pelos
representantes
eleitos.
Contudo,
imprensa
livre.
suficientemente
Em
Senhores
Ministros,
primeiro
lugar,
no
preciso
basta
que
ter
ela
uma
seja
diversa e plural, de modo a oferecer os mais
ADPF 1 3 0 / D F
variados canais de expresso de ideias e pensamentos aos mais

diversos segmentos da sociedade; em segundo lugar, preciso que
essa salutar e necessria diversidade da imprensa seja plena a
ponto de impedir que haja concentrao.
Situaes como as existentes em algumas unidades da
nossa
Federao,
inteiramente
em
que
paisagem
grupos
hegemnicos
audiovisual
dominam
o mercado
quase
pblico
de
ideias e informaes, com fins polticos, no nada positivo

para a formao da vontade pblica e para a consolidao dos
princpios
democrticos.
Noutras
palavras,
concentrao
de
mdia algo extremamente nocivo para a democracia.

No seu voto, o eminente Relator optou por uma posio
radical e preconizou para o nosso Pas uma imprensa inteiramente
livre
de
qualquer
regulamentao,
ou
de
qualquer
tipo
de
interferncia por parte dos rgos estatais - se que no fiz

uma leitura errada do voto de Sua Excelncia.
SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO
(RELATOR) -
Isso
quanto ao ncleo duro da liberdade de imprensa, consubstanciado

nas coordenadas de tempo e de contedo. O tamanho desse contedos
que no pode ser objeto de lei.
ADPF 1 3 0 / D F
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - Vossa Excelncia

no exclui a ponderao de valores, tais como os abundantemente
citados no voto do Ministro Carlos Alberto Menezes Direito?
O
matrias
SENHOR
MINISTRO
perifericamente
de
CARLOS
BRITTO
imprensa,
ou
(RELATOR)
lateralmente
H
de
imprensa, que podem ser objeto de lei.
SENHOR
MINISTRO
JOAQUIM
BARBOSA
Ento,
Vossa
Excelncia admite a preservao de parte da lei?
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - No, por

outra ordem de considerao: porque uma lei orgnica e ela
tratou, de cambulhada, todos os temas; alm de ser, nas suas
linhas
entrelinhas,
visceralmente
inimiga
da
atual
Constituio.
SENHOR MINISTRO
JOAQUIM BARBOSA
- A
exemplo
do
pensamento sobre a matria do eminente Professor Owen Fiss, j

citado aqui hoje, eminente Professor da Universidade de Yale, em
quem
me
inspiro,
penso
que
nem
sempre
o Estado
exerce
uma
influncia nefasta no campo das liberdades de expresso e de

comunicao. O Estado pode, sim, atuar em prol da liberdade de
ADPF 1 3 0 / D F
expresso, e no apenas como seu inimigo, como pode parecer a

alguns.
Mltiplos
fatores
interferem
nesse
campo:
peculiaridade da histria do pas, a maneira como a sociedade

organizada, o modo de interao entre grupos sociais dominantes
e grupos sociais minoritrios, tudo pode influir na questo da
liberdade de expresso e da liberdade de imprensa.
Imagine-se,
por
exemplo,
situao
de
total
impotncia e desamparo a que pode ser relegado um grupo social

marginalizado e insularizado de uma determinada sociedade quando
confrontado
com
perseguio
sistemtica,
ou
vontade
deliberada de silenci-lo, de estigmatiz-lo, de espezinh-lo,

por parte de um grupo hegemnico de comunicao ou de alguns de
seus porta-vozes.
tendo em mente esses riscos que a posio radical,
com todo respeito, parece-me que eu, a exemplo de Owen Fiss,
penso que, sem dvida, o Estado pode, sim, ser um opressor da
liberdade de expresso, e o na maioria das vezes, mas ele pode
ser tambm uma fonte de liberdade, desobstruindo os canais de
expresso vedados queles que muitos buscam, conscientemente, ou
no, silenciar e marginalizar.
Eu estou inteiramente de acordo com o voto proferido
pelo
eminente
Relator,
a no
ser
em
relao
pouqussimas
questes. Fiz apenas essa pequena introduo porque acho que ns
ADPF 1 3 0 / D F
estamos examinando essa lei, estamos vendo a imprensa apenas sob

a
tica
institucional,
especialmente
ns
estamos
vendo
imprensa quando confrontada com o Estado, ou pelo exerccio, por

agentes pblicos, das
suas
funes. Mas
a imprensa
pode ser
destrutiva no apenas em relao a agentes pblicos, a impressa

pode
destruir
vidas
de
pessoas
privadas,
como
ns
temos
assistido neste Pas.

Eu, como disse, concordo com o essencial do voto do
Relator
quanto
total
incompatibilidade,
por
exemplo,
dos
artigos 3 o , 4 o , 5 o , 6o e 65, que versam sobre a organizao de

empresas
jornalsticas.
matria,
alis,
se
encontra
regulamentada na Lei n 10.610/2002, sem falar que o dispositivo

do artigo 222 da Constituio basta em si mesmo.
Os artigos 20, 21 e 22 versam sobre figuras penais, ao
definir os tipos de calnia, injria, difamao no mbito da
comunicao pblica e social. O tratamento em separado dessas
figuras
penais,
quando
praticadas
atravs
da
imprensa,
se
justifica em razo da maior intensidade do dano causado imagem

da
pessoa
ofendida.
Vale
dizer,
quanto
maior
alcance
do
veculo em que transmitida a injria, a calnia ou a difamao,

maior o dano.
E nesse ponto, respeitosamente, divirjo do eminente'
Relator,
que
incompatibilidade
entres
essas
normas
ADPF 1 3 0 / D F
Constituio, ou seja, Sua Excelncia v uma
incompatibilidade
entre o tratamento legal dessa questo de maneira especial, e eu

vejo esse tratamento especializado como importante
instrumento
de proteo ao direito de intimidade, til para coibir abusos

no tolerados pelo sistema jurdico, e, mais uma vez, volto a
frisar, no apenas em relao a agentes pblicos. Entendo que a
liberdade de expresso deve ser a mais ampla possvel no que diz
respeito
agentes
pblicos,
mas
tenho
muita
reticncia
em
admitir que o mesmo tratamento seja dado em relao s pessoas

privadas, ao cidado comum.
Apenas com essas observaes, concordo com o voto do
eminente Relator, a no ser com relao a esses artigos 20 e 21,
que versam exatamente sobre o tratamento especfico da questo
penal quando veiculada atravs da imprensa.
como voto.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7

DISTRITO FEDERAL
VOTO
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO - Senhor Presidente,

serei breve, porque acho que os votos anteriores no apenas foram brilhantes,
mas suficientemente exaustivos sobre a matria, alm do que a Corte j
declarou em sede de liminar.
Gostaria apenas, Senhor Presidente, mais por cuidado do que
por necessidade jurdica, de fazer ressalva quanto fundamentao, pedindo
vnia ao eminente Relator para, nesse ponto, acompanhar as restries a que se
referiu, agora, o Ministro Joaquim Barbosa e, com mais largueza, o voto do
eminente Ministro Menezes Direito.
A mim me parece, e isso coisa que a doutrina, tirando - ou
tirante - algumas posturas radicais, sobretudo no Direito norte-americano,
pensamento universal que, alm de a Constituio no prever, nem sequer em
relao vida, carter absoluto a direito algum, evidentemente no poderia
conceber a liberdade de imprensa com essa largueza absoluta e essa
invulnerabilidade unmoda.
Quando a Constituio Federal se refere plenitude desse
direito, ela, evidentemente, no apenas pressupe as suas prprias restries
literais que constam do caput do artigo 220, do 1-e das outras normas a que
ADPF 130 / DF
se remete, como estabelece que se trata de uma plenitude atuante nos limites
conceitual-constitucionais.
Noutras palavras, a liberdade da imprensa plena nos limites
conceitual-constitucionais, dentro do espao que lhe reserva a Constituio. E
certo que a Constituio a encerra em limites predefinidos, que o so na
previso da tutela da dignidade da pessoa humana. Noutras palavras, a
Constituio tem a preocupao de manter equilbrio entre os valores que adota,
segundo as suas concepes ideolgicas, entre os valores da liberdade de
imprensa e da dignidade da pessoa humana.
Em segundo lugar, a minha tendncia era realmente fazer
ressalvas sobre algumas matrias disciplinadas pela lei, que me parecem
absolutamente compatveis com o ordenamento constitucional vigente, nos
termos em que o fiz na votao da medida liminar.
Senhor Presidente, no apenas pelo fato de que parece que a
maioria da Casa tende a encaminhar-se para uma soluo de excluso total da
lei, ocorreu-me o seguinte inconveniente: talvez no fosse prtico manter
vigentes alguns dispositivos de um sistema que se tornou mutilado. A
sobrevivncia de algumas normas, sem organicidade, realmente poderia levar,
na prtica, a dificuldades.
At que o Congresso Nacional, se o entenda devido, edite uma
lei de imprensa, que coisa perfeitamente compatvel com o sistema
constitucional, a mim me parece se deva deixar ao Judicirio a competncia para
ADPF 130 / DF
decidir questes relacionadas, sobretudo, ao direito de resposta e a temas
correlatos.
Senhor Presidente, com essas ressalvas, acompanho o voto do
Relator, entendendo no recebida a Lei de Imprensa.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO
DE
DESCUMPRIMENTO
FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL
DE
PRECEITO
VOTO
(Apartes)
A Sra. Ministra Ellen Gracie - Senhor Presidente,
desejo tecer algumas consideraes resumidas para examinar, aps os
brilhantes votos j proferidos, a situao atual que se delineia com o
julgamento desta ao.
Em sesso Plenria de 1.04.2009, o eminente Relator,
Ministro Carlos Britto, julgou procedente o pedido formulado pela
agremiao partidria argente, o PDT, por entender que a
Constituio Federal, promulgada em 1988, no recepcionou, na sua
integralidade, a Lei 5.250, de 9.02.1967, que "regula a liberdade de
manifestao do pensamento e de informao" S. Exa. defendeu que
a proteo dada pela Constituio Federal s liberdades de
pensamento e de expresso impede toda e qualquer atuao
legiferante do Estado em matria de imprensa, verbis:
"Em nenhum momento do seu falar
imperativo a Constituio iniciou a regulao da
matria para outro diploma legislativo retomar e
concluir, se a conduta nuclearmente de imprensa.
Bem ao contrrio, em comportamentos da espcie o
comando
constitucional
intransponivelmente
proibitivo da intromisso estatal, em qualquer das
personalizadas esferas da Federao
brasileira.
Logicamente proibitivo, at, porque nenhuma lei
pode ir alm do que j foi a Magna Carta de 1988,
simplesmente porque nossa Constituio j foi ao
mximo da proteo que se pode, teoricamente,
conferir liberdade da profisso de jornalista e de
atuao dos meios de comunicao social. E se
nenhuma lei pode ir alm do que j foi
ADPF 130 / DF
constitucionalmente
qualificado como 'livre' e
'pleno ' a idia mesma de uma lei de imprensa em
nosso Pas soaria aos ouvidos de todo operador do
Direito como inescondvel tentativa de embaraar,
restingir, dificultar, represar, inibir aquilo que a
nossa Lei das Leis circundou com o mais luminoso
halo de liberdade em plenitude.
E o quanto me basta para chegar a duas
outras centradas concluses deste voto: a) no h
espao
constitucional
para
movimentao
interferente do Estado em qualquer das matrias
essencialmente de imprensa; b) a Lei Federal n
5.250/67, sobre disciplinar matrias essencialmente
de imprensa, misturada ou englobadamente com
matrias
circundantes
ou perifricas
e at
sancionatrias (de enfiada, portanto), o faz sob
estruturao formal estatutria. Dois procederes
absolutamente inconciliveis com a superveniente
Constituio de 1988, notadamente pelo seu art. 20 e
1o, 2o e 6o dele prprio, a acarretar o kelseniano
juzo da no-recepo do Direito velho, todo ele,
pela ordem constitucional nova. "
O Senhor Ministro Eros Grau, com a licena de todos
os demais pares, adiantou voto, acompanhando, sem reserva, a
respeitvel posio jurdica manifestada pelo eminente relator.
Impe-se, portanto, neste momento especfico do
julgamento ora em curso, examinar a possibilidade da vlida coexistncia, em nosso ordenamento jurdico, entre as normas
constitucionais que asseguram a plena liberdade de informao
jornalstica e uma legislao ordinria definidora dos limites e
responsabilidades da atividade de imprensa no Brasil.
Como visto, defendeu o eminente relator, Ministro
Carlos Britto, que a proteo dada, pela Constituio Federal, s
liberdades de pensamento e de expresso impede toda e qualquer
atuao legiferante do Estado em matria de imprensa.
ADPF 130 / DF
Eu, data venia de Sua Excelncia, da brilhante

colocao que fez, neste ponto no posso concordar.
Asseverou ainda Sua Excelncia, em determinada
passagem de seu voto, que as conformaes de direitos fundamentais,
previstas na Carta Magna (artigo 220, 1o, parte final), alm de no
serem suscetveis de regulamentao, somente se manifestam ou j
durante o exerccio da atividade jornalstica, no que diz respeito
proibio do anonimato (artigo 5 o , IV), garantia do livre exerccio
de qualquer trabalho, ofcio ou profisso (artigo 5 o , XIII), e ao direito
ao sigilo da fonte (artigo 5 o , XIV); ou a posteriori, com o
acionamento do direito de resposta e de reparao pecuniria, por
danos intimidade, vida privada, honra e imagem de terceiros
(artigo 5o, V e X) e com a possibilidade "do uso de ao penal,
ocasionalmente cabvel, nunca, porm, em situao de rigor mais
forte, do que o prevalecente para os indivduos em geral.
Neste ponto, eu sigo a linha agora inaugurada pelo
Ministro Joaquim Barbosa por tambm entender que a ofensa
proferida por intermdio de meios de comunicao, quanto maior for
a sua extenso, maior gravame trar e, portanto, maior
reprovabilidade merecer.
Peo todas as vnias ao eminente Ministro Carlos
Britto, a quem tanto me apraz acompanhar, e tambm aos Colegas
que o seguem, para divergir desses entendimentos.
No descuido, tal como fez o nobre relator, do
dogma, conquistado a duras penas pelos Estados Democrticos de
Direito, de que a imprensa essencialmente livre ou, ento, no
imprensa, no podendo o Estado cair na tentao de se fazer
intermedirio entre as atividades de expresso e informao e a
sociedade.
No entanto, no enxergo, com a devida vnia, uma
hierarquia entre os direitos fundamentais consagrados na
Constituio Federal que pudesse permitir, em nome do resguardo de
apenas um deles, a completa blindagem legislativa desse direito aos
esforos de efetivao de todas as demais garantias individuais.
ADPF 130 / DF
Entendo, com todo respeito e admirao viso

exposta pelo eminente relator, Ministro Carlos Britto, que a
inviolabilidade dos direitos subjetivos fundamentais, sejam eles quais
forem, no pode ser colocada na expresso adotada pelo eminente
relator, num "estado de momentnea paralisia" para o pleno usufruto
de apenas um deles individualmente considerado. A idia de
calibrao temporal ou cronolgica, proposta por Sua Exa.,
representaria, a meu sentir, a prpria nulificao dos direitos
fundamentais intimidade, vida privada, imagem e honra de
terceiros. de todos bastante conhecida a metfora de que se faz a
respeito da busca tardia pela reparao da honra injustamente
ultrajada, esforo correspondente quele de reunir as plumas de um
travesseiro, lanadas do alto de um edifcio.
Penso assim que a plenitude da liberdade de
informao jornalstica, desfrutada pelos veculos de comunicao
social, no automaticamente comprometida pela existncia de
legislao infraconstitucional que trate da atividade de imprensa,
inclusive para proteg-la, como assinalou o Ministro Joaquim.
Caber sempre ao Poder Judicirio apreciar se
determinada disposio legal representou verdadeiro embarao ao
livre exerccio de manifestao, observadas as balizas constitucionais
expressamente indicadas, conforme disposto no artigo 220, 1o, da
Constituio, nos incisos IV, V, X, XIII e XIV do seu artigo 5o.
Em concluso, Senhor Presidente, acredito que o
artigo 220 da Constituio Federal, quando assevera que nenhum
diploma legal conter dispositivo que possa constituir embarao
plena liberdade conferida aos veculos de comunicao social,
observado o disposto no artigo 5, IV, V, X, XIII e XIV, quis
claramente enunciar que a lei, ao tratar das garantias previstas nesses
mesmos incisos, esmiuando-as, no poder nunca ser interpretada
como empecilho, obstculo ou dificuldade ao pleno exerccio da
liberdade de informao.
ADPF 130 / DF
Com base nessas breves razes e alinhando-me

divergncia, pedindo novas vnias ao eminente Relator, eu divirjo de
Sua Excelncia.
Parece-me que a votao havia sido encaminhada
originalmente no sentido de decidirmos primeiro se analisvamos a
legislao como um todo ou de forma partilhada, nos seus artigos. Ao
que tudo indica, a maioria se inclina para a primeira soluo,
rejeitando inteiramente a chamada Lei de Imprensa, de modo que,
neste ponto, eu divirjo dos demais para ressalvar aqueles artigos que
considero no agredirem o texto constitucional.
O Sr. Ministro Joaquim Barbosa - Nem todos os

dispositivos da lei foram impugnados.
A Sra. Ministra Ellen Gracie - Nem todos foram impugnados.
O Senhor Ministro Carlos Britto (Relator) - O pedido
mltiplo e h uma parte do pedido que alternativo.
O Senhor Ministro Cezar Peluso - H o pedido
alternativo. O primeiro deles que a lei seja considerada norecebida.
A Sra. Ministra Ellen Gracie - Essa a posio
majoritria. Todavia, com todo o respeito, divirjo.
Nesse sentido, ressalvo os artigos 20, 21 e 22,
mencionados pelo Ministro Joaquim Barbosa. E tambm, por no
serem de todo incompatveis com a letra constitucional, nos termos
mesmos postos pelo parecer da Procuradoria-Geral da Repblica,
firmado pelo Doutor Roberto Gurgel Santos, o artigo 1o, 1o - "No
ser tolerada a propaganda de guerra, de processos de subverso da
ordem poltica e social ou de preconceitos de raa ou classe", o que,
ADPF 130 / DF
evidentemente, est de acordo com a Constituio Federal - ; o artigo

14, que cuida novamente da propaganda de guerra; o artigo 16, inciso
I, que se refere perturbao da ordem social. Da mesma forma, o
artigo 2o, caput, na referncia que faz aos atentados moral e aos
bons costumes.
So essas as referncias que fao. Tambm
acrescento a j mencionada referncia aos artigos 20, 21 e 22, que
conferem sanes s violaes ou abusos do direito de livre
expresso do pensamento. So garantias, como volto a frisar, de
proteo intimidade, vida privada, honra, imagem das pessoas,
em consonncia com o artigo 5o.
Alm do mais, se me permitido, creio que essas
normas inclusive proporcionam, para os rgos da imprensa, para as
empresas jornalsticas, um certo balizamento que, a partir da deciso
desta Corte, conforme ela se encaminha, fica eliminado.
esse o teor do meu voto.
O Sr. Ministro Gilmar Mendes (Presidente) - Quanto
ao direito de resposta, Vossa Excelncia no se manifesta?
A Sra. Ministra Ellen Gracie - No.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO DE DESCUMPRIMENTO
DISTRITO FEDERAL
DE
PRECEITO
FUNDAMENTAL 130-7
RETIFICAO DE VOTO
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - Senhor Presidente,

na verdade, quero retomar um trecho do voto que eu saltei.
Os artigos 1, 1, 14 e 16, inciso I, probem a
propaganda
poltica
de guerra,
de processos
e social, ou de preconceitos
de subverso
de raa
da ordem
ou classe e,
verificada a conduta, comina-lhe uma reprimenda.

Tambm
neste
ponto
o eminente
Relator
votou
pela
supresso pura e simples de todos esses dispositivos.

Eu tenho dvidas quanto suposta
incompatibilidade
total desses dispositivos com a Constituio Federal. certo

que a linguagem neles utilizada nos remete a um perodo sombrio
da nossa histria recente. E cito o que diz o dispositivo:
" 1 No ser tolerada a propaganda de
guerra, de processos de subverso da ordem poltica
e
social ou de preconceitos de raa ou classe."
Mas da eu pergunto: a Constituio protege o discurso
que vise
a fazer
a apologia
de preconceitos
classe, tal como mencionado no mesmo dispositivo?
de raa
ou de
O Procurador-Geral optou por um meio-termo e sugeriu a

tcnica da interpretao conforme a Constituio para firmar o
termo "subverso da ordem poltica e social" com o sentido de
"preservar ou prontamente restabelecer, em locais restritos e
determinados,
grave
do
e iminente
artigo
136
ordem
pblica
instabilidade
da
ou
a paz
social
institucional",
Constituio
de
ameaadas
por
nos exatos termos
seu
excepcional
Regime
Jurdico.
Ou seja, circunscreveu a possibilidade de interveno
do Estado quelas hipteses relacionadas
com as situaes de
excepcionalidade institucional de que nos d conta o artigo 136

da Constituio.
Creio que - embora tendo dificuldade, como disse, com
a linguagem utilizada em parte do dispositivo - a proposta do
eminente Procurador-Geral, no que diz respeito a essa especfica
expresso "subverso da ordem poltica e social", e desde que
entendida
artigo
nica
136
da
exclusivamente
Constituio,
no
contexto
poderia,
sim,
excepcional
ser
tida
do
como
compatvel com a ordem constitucional vigente.

Quanto questo dos preconceitos de raa e de classe,
tambm mencionados nos mesmos dispositivos, creio que suprimir,
pura
simplesmente,
as
expresses
eles
correspondentes
equivaler, na prtica, a admitir que, doravante, a proteo
constitucional
possibilidade
de
qualquer
liberdade
livre
possibilidade
de
imprensa
veiculao
de
compreende
desses
contraponto
por
tambm
preconceitos,
parte
dos
a
sem
grupos
sociais eventualmente prejudicados.

Meu voto, portanto, na linha do voto da Ministra
Ellen Gracie. Reajuste meu voto nesse sentido.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO

FEDERAL
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Comeo por perguntar

a mim mesmo: a quem
jornalistas?
Aos
organizada?
Diz-se
interessa o vcuo normativo? A jornais? A
cidados
que
em
geral,
amanh passaremos,
destinatrios
depois
da
da
vida
deciso
do
Supremo, a ter liberdade. Penso que no, Presidente. Passaremos a

ter
a babel; passaremos
ter, nos
conflitos
de
interesse, o
critrio de planto estabelecido pelo julgador, a partir de um ato

de vontade - o ato interpretativo do arcabouo da ordem jurdica.
Presidente, estamos a nos defrontar com uma lei que se
encontra em vigor h quarenta e dois anos, dois meses e vinte e um
dias e, desse perodo, vinte anos, seis meses e vinte e quatro dias,
vigente a Constituio Federal, que se diz ter sido elaborada num
clima de embriaguez democrtica.
No creio, sequer, que interesse ao Partido-autor - o
Partido Democrtico Trabalhista - PDT - expungir do cenrio jurdico
essa lei, fazendo-o de cambulhada, assentando-se, do primeiro ao
ltimo artigo, que os preceitos nela contidos so conflitantes com
os novos ares democrticos. Mas somente agora, passados vinte anos,
seis meses
e vinte
quatro
dias
da vigncia
da
Constituio
Federal, diz-se que h o descumprimento de preceito fundamental. No

me consta que a imprensa do Pas no seja livre, e possveis artigos
ADPF 130 / DF
margem da Carta da Repblica j foram e so diariamente afastados
pelo J u d i c i r i o .
Poderamos
eficcia,
que
em termos de concretude,
equidistante,
existe
hoje,
uma l e i
em
purificada
como o voto de um Colega demonstrou n e s t a
do prprio J u d i c i r i o ,
os
dizer
semelhantes
termos
pelo
de
crivo
assentada,
daqueles que tm a misso sublime de j u l g a r
os
conflitos
de
interesse
envolvendo
os
um t r a b a l h o
do
semelhantes.
Presidente,
chegou
minhas
mos
mestre paranaense, que costumo ouvir para r e f l e t i r na minha atuao

indicante,
Ren Ariel D o t t i ,
cujo
ttulo
sinalizador:
"Controle
democrtico da liberdade de informao: uma l e i p r p r i a para r e g u l a r

o universo dos meios de comunicao". Tem-se, ento, a t r a n s c r i o com r e f e r n c i a ao saudoso Ministro Evandro Lins e Silva,
insuspeito
quanto ao rano da ditadura - de p a r t e da exposio de motivos de um

projeto
ou a n t e p r o j e t o
confeccionado
pela
Ordem dos Advogados do
B r a s i l . No item 10 dessa exposio de motivos, e s t consignado:
"10. 0 entendimento de que os crimes de imprensa devem

ser
tratados
pelo
Cdigo
Penal
implica
em
reduzir
substancialmente o generoso e complexo universo da liberdade de
informao que abrange d i r e i t o s e g a r a n t i a s merecedores das
atenes e cuidados de um diploma especial melhor adequado s
peculiaridades da matria. Por outro lado, ignoram ou fazem
ignorar, os defensores de t a l orientao" - e no querem os
j o r n a l i s t a s a incidncia do Cdigo Penal - "que os d e l i t o s
contra a liberdade de imprimir e divulgar o pensamento e as
i d i a s no so apenas aqueles cometidos atravs dos meios de
comunicao
(calnia,
injria,
difamao,
violao
da
intimidade), mas, tambm, aqueles d i r i g i d o s contra os : meios de
comunicao ( . . . ) "
ADPF 130 / DF
V-se
o inverso do sustentado pelo
arguente, e a
estrada aqui de mo dupla.

No tocante ao alcance da lei - e parece at palavro
mencionar-se o seu nmero, Lei n 5.250, considerado o ano em que
editada, 1967 -, temos, sim, preceitos que protegem o cidado quanto
privacidade, quanto honra. No entanto, h inmeros preceitos que
protegem a atividade jornalstica; inmeros preceitos que prestam
homenagem liberdade de informao. Como disse, no correr desses
quarenta
anos,
Judicirio
afastou
aqueles
que
se
mostravam,
considerada a Carta da poca, ou se mostraram, considerada a Carta

que Ulisses Guimares apontou como cidad, conflitantes com ditames
maiores advindos da Constituio Federal.
E continua:
"(...) mas tambm aqueles dirigidos contra os meios de

comunicao (destruir, inutilizar ou deteriorar maquinrio,
instrumentos ou aparelhos, e empastelamento de material) ou
contra os administradores ou profissionais da comunicao
social. "
E prossegue para, depois, consignar:
"Entre os mais lcidos defensores da liberdade de

imprensa em nosso Pas, destaca-se a figura mpar de Barbosa
Lima Sobrinho."
"Em brilhante e alentado artigo ("Necessidade de uma
nova lei"), o presidente da Associao Brasileira de Imprensa
afirma no ter conseguido entender a atitude de jornalista que
fazem questo de declarar que no h necessidade de uma lei de
imprensa,"- e no se tem, j foi assentado, h muitos anos, pela
doutrina do Supremo, direito absoluto, como no se tem preceitos
hierarquizados (foi frisado pela Ministra Ellen Gracie, nesta
assentada) na prpria Carta da Repblica - "pois que tudo se
ADPF 130 / DF
r e s o l v e r i a com a presena" ( o a r t i g o de Barbosa Lima Sobrinho)
e, afastada a l e i , t e r - s e - essa presena - "do Cdigo Penal, em
que figurariam-se os chamados abusos da liberdade de imprensa: a
i n j r i a , a calnia e a difamao." (sic)
Esse mesmo trabalho prossegue
e,
ento,
versa-se o
e s t a t u t o para o e x e r c c i o da liberdade de imprensa e demonstra-se a

necessidade
de
um diploma
prprio
para
tratar
do
universo
de
v a r i a n t e s da liberdade de informao.
Cita-se
artigo
publicado
na
Folha
de
So
Paulo,
reproduzindo-se p a r t e que e s t a r i a a r e v e l a r :
"Somente lei especfica pode disciplinar adequadamente

temas essenciais como: a) a responsabilidade civil e penal
{relao de causalidade, autoria e participao); b) o que
legitimado pela Lei de Imprensa (art. 27) e no justificado
pelo Cdigo Penal (art. 142), mais limitado ao estabelecer
causas de excluso do crime;" - ter-se-ia, aqui, um diploma mais
favorvel quanto s causas de excluso do crime - "c) o
exerccio
dos
direitos
de
resposta
e
retificao
com
peculiaridades prprias; d) os direitos, as garantias e os
deveres inerentes a fundao, administrao e funcionamento das
empresas de jornalismo e radiodifuso; e) as concesses,
permisses e autorizaes para os servios de radiodifuso de
sons e imagens, bem como os casos de suspenso e cancelamento;
f) a efetivao dos princpios constitucionais para a produo e
programao das emissoras de rdio e televiso; g) a regra de
balanceamento de bens para a aplicao do art. 220 da
Constituio Federal, (...)"
Leio entendimento do jornal a que me referi, de maior

expresso no cenrio nacional, a Folha de So Paulo:
"Sem lei de imprensa," - e, aqui, temos que ter olhos

voltados tambm para as minorias em sentido linear - "s grandes
empresas teriam boas condies de proteger-se da m aplicao da
lei comum, levando processos at as mais altas instncias do
Judicirio. Ficariam mais expostos ao jogo bruto do poder, e a
decises abusivas de magistrados, os veculos menores e as
iniciativas individuais.
ADPF 130 / DF
A fiscalizao de tiranetes e oligarcas em

menos desenvolvidas do pas ficaria mais vulnervel."
regies
Precisamos
apenas
considerar
que
Brasil
no
Braslia, no apenas Rio de Janeiro, no apenas So Paulo, no

apenas grandes capitais:
"Tampouco haveria o devido amparo legal efervescente

'imprensa cidad', que dissemina blogs pela internet - inovaes
que merecem ter proteo especial da lei de imprensa guando
revestirem carter jornalstico."
(Folha de So Paulo
Editoriais: Lei de Imprensa - 30/03/2008).
Mas,
como
dito
no
trabalho,
vou
parafrasear
expresso, h a sndrome da ditadura militar. Volta-se aos idos

imediatamente anteriores a 1988, quando se sentiu necessidade de
transportar para a Lei Maior do Pas preceitos que poderiam estar
muito
bem
na
transportar
legislao
para
ordinria.
Constituio
Chegou-se
da
at
Repblica
ao
a
ponto
de
prescrio
trabalhista, que sempre foi regida pela Consolidao das Leis do

Trabalho.
Agora, esquece-se - nessa viso distorcida, que no
a de qualquer
Colega, e isso posso
testemunhar
e asseverar sem
receio de dvida - que o Cdigo foi decretado durante o Estado Novo

e continua a viger, esquece-se que tivemos reformas desse mesmo
Cdigo Penal durante o regime que alguns apontam como regime de
chumbo,
como
regime
de
exceo,
reformas
que,
no
tocante
ADPF 130 / DF
garantias
do
cidado,
mostraram-se
profcuas,
adequadas,
aconselhveis quando se vive em um Estado Democrtico de Direito.

Cito - e fao-o a partir de dados do trabalho de Ren
Ariel Dotti, a que me referi - a Lei n 6.416, de 24 de maio de
1977, a revelar a reforma penai e penitenciria dos anos 70. Houve
reforma, como dito no trabalho, humanitria nos setores da aplicao
e execuo da pena privativa de liberdade. Tivemos, ainda, em 1984,
antes da Carta Cidad, a reforma da parte geral do Cdigo Penal, com
as Leis n 7.209 e 7.210. Essas
leis surgiram,
Presidente
preciso que se diga, preciso que passo a passo se faa justia -,

durante o perodo em que se governava o Brasil em regime militar, e
no podemos, s porque veio balha a Carta Cidad, simplesmente
apagar toda a legislao pretrita, principalmente aquela que adveio
no perodo subsequente a maro de 1964.
Volto
Totalitrias
no
citar
Ren
recepcionadas
Ariel
pelo
Dotti,
em
Judicirio",
item
"Regras
considerado
editorial do jornal Folha de So Paulo. A Lei de Imprensa - o

editorial
deixou
de
ser
principal
ameaa
liberdade
de
expresso no Brasil. Quem o diz um jornal de grande circulao, um

jornal nacional. No me refiro Globo e poderia mencion-la tambm,
j que falei no Jornal Nacional, no que semelhante o pensamento.
Ameaa liberdade de expresso no Brasil criada por uma ditadura,
se o objetivo central era controlar a informao pela coao legal
imposta a veculos e profissionais:
ADPF 130 / DF
"Nem todos os 33 a r t i g o s do cdigo de 1967," - que a

Lei de Imprensa - " e n t r e t a n t o , correspondiam a pressupostos de
tutela.
Os d i s p o s i t i v o s mais a u t o r i t r i o s da Lei de Imprensa
passaram
a
ser
ignorados
nos
tribunais
a
partir
da
redemocratizao de 1985. 0 que restou do diploma hoje" - d i t o ,
r e p i t o , exausto, a mais no poder, pela Folha de So Paulo "propicia alguma segurana j u r d i c a a cidados, empresas e
j o r n a l i s t a s , sem ameaar d i r e i t o s fundamentais."
A Folha no composta de j u r i s t a s ,
veculo
de
comunicao
atento
democracia,
admito, mas um
atento
aos
anseios
populares.
Prossegue o Pensador Ren A r i e l D o t t i ,
procedendo a
confronto e citando, mais uma vez, o e d i t o r i a l do j o r n a l r e f e r i d o :
"J nos cdigos cuja aplicao s e r i a alargada no caso

da abolio da Lei de Imprensa, h mais i n c e r t e z a " .
Foi o que d i s s e : a quem i n t e r e s s a o vcuo normativo?

Aos j o r n a i s ? Aos j o r n a l i s t a s ?
cidadania b r a s i l e i r a ?
A resposta,
P r e s i d e n t e , somente pode s e r , com a devida vnia, n e g a t i v a :
"Em todas as democracias modernas e x i s t e um c o n f l i t o

clssico
entre
dois
valores
fundamentais:
o direito
informao, de um lado, e os d i r e i t o s ligados personalidade,

do outro. As c o n s t i t u i e s resolveram o dilema conferindo
primazia ao primeiro termo, em nome do i n t e r e s s e p b i c o . Como
contrapartida,
criaram
mecanismos
para
reparar
excessos
cometidos no l i v r e e x e r c c i o da imprensa."
ADPF 130 / DF
Esses mecanismos, no que acionados nesta quadra que

estamos a viver, no alcanaram, Presidente, o cerceio liberdade
de expresso.
No posso - a no ser que esteja a viver em outro
Brasil - dizer que nossa imprensa hoje uma imprensa cerceada,
presente a Lei n 5.250/67. Digo - e sou arauto desse fenmeno - que
se
tem uma
imprensa
livre, agora,
claro,
sem
que
se
reconhea
direito absoluto, principalmente considerada a dignidade do homem.

Em relao a homem pblico ou privado, pouco importa, a dignidade h
de ser mantida.
E consigna Ren Ariel Dotti:
" e s s e n c i a l considerar que, enquanto na l e i e s p e c i a l , o bem

j u r d i c o prevalente a liberdade de informao como i n t e r e s s e
c o l e t i v o , " - e digo, aqui, de todos ns - "no Cdigo Penal, a
proteo tem c a r t e r i n d i v i d u a l . Consideremos, a , os crimes de
i n j r i a , difamao e c a l n i a . "
Prossegue o autor do t r a b a l h o ,
sinalizado
neste
processo,
revelar,
no
preocupado com o que

uma
ao
direta
de
i n c o n s t i t u c i o n a l i d a d e - no estamos aqui a j u l g a r a ao d i r e t a de
i n c o n s t i t u c i o n a l i d a d e que, nesses anos todos, no foi proposta,
no
estamos a j u l g a r ao d e c l a r a t r i a de c o n s t i t u c i o n a l i d a d e ; estamos a
j u l g a r a arguio de descumprimento de p r e c e i t o fundamental. De que
p r e c e i t o fundamental,
considerada a p r t i c a notada? Digam-me. Em que
espao de tempo, depois de 1988, a nossa imprensa esteve cerceada,
ADPF 1 3 0 / D F
deixando de cumprir o dever pblico de informar, e bem informar, os

cidados em geral?
No
creio, Presidente, a prevalecer
a premissa
da
ao, ter-se - e isso necessrio para a procedncia de um dos

pedidos formulados, pedidos sucessivos - o desrespeito a preceito
fundamental. No
como
concluir
pela
transgresso
preceito
fundamental ligado liberdade de expresso.

Prossegue, ento, o autor do trabalho com comparaes
legislativas. Precisamos ter presente, muito embora haja apenao
mais grave, considerados certos crimes
contra
a honra - e h a
problemtica da injria, em que o Cdigo Penal prev pena de um a

seis meses e a lei em exame prev deteno de um ms a um ano -, o
grande
todo
encerrado
por
essa
lei
confiar
naqueles
que
personificam o Estado, substituindo a vontade das partes e julgando

os conflitos de interesse.
A Lei de Imprensa, ressalta o autor do trabalho - e
isso sabena geral -, bem mais favorvel quanto aos prazos de
prescrio e decadncia e, tambm, quanto ao tratamento, que no
diria privilegiado, porque todo privilgio encerra algo odioso, que
se faz no campo das prerrogativas, da priso especial, no que o
artigo 66 dessa lei prev que:
"Art. 66. 0 jornalista profissional no poder ser

detido nem recolhido preso antes de sentena transitada em
julgado;" - afastando, portanto, at mesmo, a preventiva, a
priso provisria, ainda que temporria - "em qualquer caso,
somente em sala decente," - e as nossas penitencirias no
ADPF 1 3 0 / D F
revelam essas
comodidades."
salas
"arejada
onde
encontre
todas
as
Presidente, hei de atuar sempre com desassombro. Hei

de sempre proceder segundo a minha cincia e conscincia, e o dia em
que puder ficar assustado, a ponto de tremer no ofcio judicante,
ante a possibilidade de suposio errnea, terei de deixar a toga
que envergo nesta Corte.
No posso, de forma alguma, proceder a partir de um
rano, a partir do pressuposto de que essa lei foi editada pelo
Congresso Nacional, em regime que aponto no como de
chumbo,
mas
como de exceo, considerado o essencialmente democrtico.

Gostaria de saber e pediria que me respondessem com
pureza d'alma: qual o preceito fundamental descumprido a respaldar
o acolhimento de pedido formulado na inicial desta ao? Gostaria de
saber - e teria de haver, at mesmo, o acionamento da premonio: o
que ocorrer no dia seguinte, quando no mais vigente esse diploma?
Devo encerrar, Presidente, j tomei muito tempo da
Corte. Peo vnia ao relator, aos colegas que o acompanharam e, em
parte, queles que divergiram parcialmente para julgar totalmente
improcedentes os pedidos formulados.
Deixemos
carga
de
nossos
representantes,
dos
representantes do povo brasileiro - e temos presente no Plenrio um

deles e que por
sinal, bem representa
o meu Estado
de
origem,
Deputado Federal Miro Teixeira, que sustentou da tribuna em nome do
ADPF 130 / DF
argente, Partido Democrtico Trabalhista -, dos representantes dos
Estados e, portanto, deputados e senadores, a edio de lei que
substitua a em exame, sem ter-se, enquanto isso, o vcuo - como
disse - que s leva babel, baguna, insegurana jurdica,
inclusive quanto ao direito de resposta previsto na Constituio
Federal, mas sem que esta explicite as necessrias balizas
o voto.
11
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGUIO DE DESCMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO

FEDERAL
VOTO
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Desejo registrar,
Senhor Presidente, o luminoso, denso e erudito voto que acaba de
proferir o eminente Ministro MENEZES DIREITO, a revelar no s a
extrema qualificao intelectual de Sua Excelncia, mas, tambm, a
sensibilidade
delicadssima
questo
preocupao
concernente
que
ao
demonstrou
exerccio
no
da
exame
da
liberdade
de
imprensa.
Realizou-se,
em
1994,
no
Castelo
de
Chapultepec,
situado no centro da Cidade do Mxico, a Conferncia Hemisfrica

sobre liberdade de expresso, que elaborou uma importantssima Carta
de Princpios, fundada em postulados, que, por essenciais ao regime
democrtico, devem constituir objeto de permanente observncia e
respeito por parte do Estado e de suas autoridades e agentes.
A Declarao de Chapultepec proclamou que:
"Uma imprensa livre condio fundamental para que

as sociedades
resolvam seus conflitos,
promovam o bem-estar
e protejam
sua liberdade.
No deve
existir
nenhuma lei ou ato de poder que r e s t r i n j a a
liberdade
ADPF 130 / DF
de expresso ou de imprensa, seja qual for o meio de

comunicao. Porque temos conscincia dessa realidade e
a
sentimos
com profunda
convico,
firmemente
comprometidos
com a liberdade,
subscrevemos
esta
declarao com os seguintes princpios :
I - No h pessoas nem sociedades livres
sem
liberdade de expresso e de imprensa. O exerccio
dessa no uma concesso das autoridades,
um
direito inalienvel
do povo.
II - Toda pessoa tem o direito
de buscar e
receber informao, expressar opinies e
divulg-las
livremente.
Ningum pode restringir
ou negar esses
direitos.
III - As autoridades
devem estar
legalmente
obrigadas a pr disposio dos cidados, de forma
oportuna e equitativa,
a informao gerada pelo
setor
pblico.
Nenhum jornalista
poder
ser
compelido a revelar suas fontes de informao.
IV - O assassinato,
o terrorismo,
o
seqestro,
as presses,
a intimidao,
a priso injusta
dos
jornalistas,
a destruio
material
dos meios de
comunicao,
qualquer
tipo
de
violncia
e
impunidade dos agressores,
afetam seriamente
a
liberdade
de expresso e de imprensa. Esses atos
devem ser investigados
com presteza
e punidos
severamente.
V - A censura
prvia,
as restries
circulao
dos meios ou divulgao
de suas
mensagens, a imposio arbitrria
de informao, a
criao de obstculos ao livre fluxo informativo
e
as limitaes
ao livre exerccio e movimentao dos
jornalistas
se opem diretamente
liberdade
de
imprensa.
VI - Os meios de comunicao e os
jornalistas
no devem ser objeto de discriminaes
ou favores
em funo do que escrevam ou digam.
VII - As politicas
tarifrias
e cambiais,
as
licenas
de importao de papel ou equipamento
jornalstico,
a concesso de freqncias de rdio e
televiso
e
a veiculao
ou supresso
da
publicidade
estatal
no devem ser utilizadas
para
premiar ou castigar os meios de comunicao ou os
jornalistas.
ADPF 130 / DF
VIII
- A incorporao
de
jornalistas
a
associaes
profissionais
ou sindicais
e a
filiao
de meios
de comunicao
a cmaras
empresariais
devem ser estritamente
voluntrias.
IX - A credibilidade
da imprensa est ligada ao
compromisso
com a verdade,
busca de
preciso,
imparcialidade
e eqidade
e clara
diferenciao
entre as mensagens jornalsticas
e as comerciais.
A
conquista
desses
fins
e a observncia
desses
valores
ticos
e profissionais
no devem
ser
impostos.
So responsabilidades
exclusivas
dos
jornalistas
e dos meios de comunicao.
Em uma
sociedade
livre,
a opinio
pblica
premia
ou
castiga.
X - Nenhum meio de comunicao
ou
jornalista
deve
ser
sancionado
por
difundir
a
verdade,
criticar
ou
fazer
denncias
contra
o
poder
pblico."
(grifei)
O
contedo
dessa
Declarao,
Senhor
Presidente,
revela-nos que nada mais nocivo, nada mais perigoso do que a

pretenso do Estado de regular a liberdade de expresso, pois o
pensamento h de ser livre - permanentemente livre, essencialmente
livre, sempre livre.
Torna-se
logo,
que,
sob
intensificou-se,
a
em
extremamente
gide
face
da
importante
vigente
de
seu
reconhecer,
Constituio
inquestionvel
desde
da Repblica,
sentido
de
fundamentalidade, a liberdade de informao e de manifestao do

pensamento.
148
ADPF 1 3 0 / D F
Todos sabemos, Senhor Presidente - e j tive o ensejo
de
me
pronunciar
nesse
sentido,
em
deciso
proferida
na
Pet 3.486/DF, de que fui Relator -, que o exerccio concreto, pelos

profissionais
da
imprensa,
da
liberdade
de
expresso,
cujo
fundamento reside no prprio texto da Constituio da Repblica,

assegura, ao jornalista, o direito de expender crtica, ainda que
desfavorvel
em
tom
contundente, contra
quaisquer
pessoas ou
autoridades.
Ningum desconhece que, no contexto de uma sociedade

fundada em bases democrticas, mostra-se intolervel a represso
penal ao pensamento, ainda mais quando a crtica - por mais dura que
seja - revele-se inspirada pelo
interesse pblico e decorra da
prtica legtima de uma liberdade pblica de extrao eminentemente

constitucional (CF, art. 5, IV, c/c o art. 220).
No
se pode
ignorar
que
liberdade
de imprensa,
enquanto projeo da liberdade de manifestao de pensamento e de

comunicao, reveste-se
de contedo
abrangente, por compreender,
dentre outras prerrogativas relevantes que lhe so inerentes, (a) o

direito de informar, (b) o direito de buscar a informao, (c) o
direito de opinar e (d) o direito de criticar.
ADPF 1 3 0 / D F
A
crtica
jornalstica,
desse modo, traduz direito
impregnado de qualificao constitucional, plenamente oponvel aos

que exercem qualquer parcela de autoridade no mbito do Estado, pois
o
interesse
limites
social,
fundado na
tico-jurdicos
que
necessidade
devem
pautar
de
preservao
prtica
da
dos
funo
pblica, sobrepe-se a eventuais suscetibilidades que possam revelar

os detentores do poder.
uma
diffamandi
vez
dela
ausente
"animus
injuriandi
", tal como ressalta o magistrio doutrinrio
vel
(CLUDIO
LUIZ BUENO DE GODOY, "A Liberdade de imprensa e os Direitos da

Personalidade",
p.
100/101,
item
n.
4.2.4,
2001, Atlas; VIDAL
SERRANO NUNES JNIOR, "A Proteo Constitucional da Informao e o

Direito Crtica Jornalstica", p. 88/89, 1997, Editora FTD; REN
ARIEL DOTTI, "Proteo da Vida Privada e Liberdade de Informao",
p. 207/210, item n. 33, 1980, RT, v.g.), a crtica que os meios de
comunicao social dirigem s pessoas pblicas, especialmente s
autoridades
aos
agentes
do
Estado, por mais acerba,
dura e
veemente que possa ser, deixa de sofrer, quanto ao seu concreto

exerccio, as limitaes externas que ordinariamente resultam dos
direitos da personalidade.
ADPF 1 3 0 / D F
Lapidar,
sob
tal
aspecto,
deciso
emanada
do
E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, consubstanciada em

acrdo assim ementado:
"Os polticos
esto sujeitos
de forma especial
s
crticas
pblicas,
e fundamental que se garanta no
s ao povo em geral larga margem de fiscalizao
e
censura de suas atividades,
mas sobretudo imprensa,
ante a relevante utilidade pblica da mesma."
(JTJ 169/86, Rel. Des. MARCO CESAR - grifei)
V-se,
pois,
que
crtica
jornalstica,
quando
inspirada pelo interesse pblico, no importando a acrimnia e a

contundncia da opinio manifestada, ainda mais guando dirigida a
figuras pblicas, com alto grau de responsabilidade na conduo dos
negcios de Estado, no traduz nem se reduz,
em sua expresso
concreta, dimenso de abuso da liberdade de imprensa, no se

revelando
suscetvel, por isso
mesmo,
em situaes
de carter
ordinrio, possibilidade de sofrer qualquer represso estatal ou

de se expor a qualquer reao hostil do ordenamento positivo, tal
conto pude decidir em julgamento monocrtico proferido nesta Suprema
Corte:
"LIBERDADE
DE IMPRENSA
ART.
220) .
JORNALISTAS.
PRERROGATIVA
CONSTITUCIONAL
(CF, ART.
5,
IV,
c/c
o
DIREITO
DE
CRTICA.
CUJO SUPORTE
LEGITIMADOR
ADPF 130 / DF
REPOUSA NO PLURALISMO POLTICO
(CF, ART.
1,
V) , QUE
REPRESENTA
UM DOS FUNDAMENTOS INERENTES
AO REGIME
DEMOCRTICO.
O EXERCCIO
DO
DIREITO
DE
CRTICA
INSPIRADO POR RAZES DE INTERESSE
PBLICO: UMA PRTICA
INESTIMVEL
DE LIBERDADE
A
SER
PRESERVADA
CONTRA
ENSAIOS
AUTORITRIOS
DE REPRESSO
PENAL.
A
CRTICA
JORNALSTICA
E
AS
AUTORIDADES
PBLICAS.
A
ARENA
POLTICA:
UM ESPAO DE DISSENSO POR
EXCELENCIA."
(Pet 3.486/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO)

certo que o direito de crtica no assume carter
absoluto, eis que inexistem, em nosso sistema constitucional, como
reiteradamente proclamado por esta Suprema Corte
(RTJ 173/805-810,
807-808, v.g.), direitos e garantias revestidos de natureza absoluta.
No menos exato afirmar-se, no entanto, que o direito

de crtica encontra suporte legitimador no pluralismo poltico, que
representa um dos fundamentos em que se apoia, constitucionalmente,
o prprio Estado Democrtico de Direito (CF, art. 1, V ) .
Na realidade, e como assinalado por VIDAL SERRANO NUNES

JNIOR
("A
Crtica
Proteo Constitucional da Informao e o Direito
Jornalstica",
reconhecimento
sucede
no
"pressuposto
da
p.
legitimidade
ordenamento
do sistema
87/88,
1997,
do direito
jurdico
democrtico",
Editora
FTD),
de crtica, tal como
brasileiro,
qualifica-se
como
erigindo-se, por efeito de sua
ADPF 1 3 0 / D F
natureza mesma, em condio de verdadeira "garantia
opinio
institucional
da
pblica":
*(...)
o
direito
de
crtica
em nenhuma
circunstncia
ilimitvel,
porm adquire um carter
preferencial,
desde que a crtica
veiculada se refira a
assunto de interesse
geral,
ou que tenha
relevncia
pblica,
e guarde pertinncia
com o objeto da
notcia,
pois tais aspectos que fazem a importncia da crtica
na formao da opinio pblica."
(grifei)
No foi por outra razo que o Tribunal Constitucional
espanhol, ao proferir as Sentenas n 6/1981 (Rel. Juiz FRANCISCO

RUBIO
LLORENTE),
n 104/1986
12/1982
(Rel.
Juiz
LUIS
DEZ-PICAZO),
(ReL. Juiz FRANCISCO TOMS Y VALIENTE) e n 171/1990
(Rel. Juiz BRAVO-FERRER) , ps em destaque a necessidade essencial de

preservar-se
a prtica
da liberdade de informao, inclusive o
direito de crtica que dela emana, como um dos suportes axiolgicos

que informam e que conferem legitimao material prpria concepo
do regime democrtico.
relevante observar, aqui, que o Tribunal Europeu de

Direitos Humanos (TEDH), em mais de uma ocasio, tambm advertiu que
a
limitao
do direito
informao
e do direito
(dever) de
relato
informar, mediante (inadmissvel) reduo de sua prtica "ao

puro,
objetivo
constitucionalmente
assptico
aceitvel
de
fatos,
nem compatvel
no
se
mostra
com o pluralismo,
ADPF 1 3 0 / D F
tolerncia
(...),
sem os quais
no h sociedade
democrtica
(...)"
(Caso Handyside, Sentena do TEDH, de 07/12/1976).
Essa mesma Corte Europia de Direitos Humanos, quando

do
julgamento
assinalar
estrutura
que
do
Caso
"a
divergncia
mesma do aspecto
acentua que "a imprensa

misso,
discutem
pblico
Lingens
de publicar
no
(...)",
terreno
(Sentena
subjetiva
institucional
tem
informaes
poltico
de
de
opinies
do direito
a incumbncia,
e idias
e em
08/07/1986),
por
sobre
outros
compe
ser
informao",
essa
as questes
setores
aps
de
a
que
sua
se
interesse
vindo a concluir, em tal deciso, no ser aceitvel
a viso daqueles que pretendem negar, imprensa, o direito de

interpretar as informaes e de expender as crticas pertinentes.
No custa insistir, neste ponto, na assero de que a

Constituio da Repblica revelou hostilidade extrema a quaisquer
prticas estatais tendentes a restringir ou a reprimir o legtimo
exerccio da liberdade de expresso e de comunicao de idias e de
pensamento.
Essa repulsa constitucional bem traduziu o compromisso

da Assemblia Nacional Constituinte de dar expanso s liberdades do
pensamento. Estas so expressivas prerrogativas constitucionais cujo
ADPF 1 3 0 / D F
integral
efetivo
respeito,
pelo
Estado,
qualifica-se
como
pressuposto essencial e necessrio prtica do regime democrtico.

A livre expresso e manifestao de idias, pensamentos e convices
no pode e no deve ser impedida pelo Poder Pblico nem submetida a
ilcitas interferncias do Estado.
No deixo de reconhecer, Senhor Presidente, que os

valores que informam a ordem democrtica, dando-lhe o indispensvel
suporte
axiolgico, revelam-se conflitantes
com
toda e qualquer
pretenso estatal que vise a nulificar ou a coarctar a hegemonia

essencial de que se revestem, em nosso sistema constitucional, as
liberdades do pensamento.
O regime constitucional vigente no Brasil privilegia,

de modo particularmente expressivo, o quadro em que se desenvolvem
as
liberdades
do
pensamento.
Esta
uma
realidade
normativa,
poltica e jurdica que no pode ser desconsiderada pelo Supremo

Tribunal Federal.
A
contexto,
uma
liberdade
projeo
de
expresso
significativa
representa,
do
direito,
dentro
desse
que
todos
assiste, de manifestar, sem qualquer possibilidade de interveno
ADPF 1 3 0 / D F
estatal "a priori",
o seu pensamento e as suas convices, expondo
as suas idias e fazendo veicular as suas mensagens doutrinrias.
Semelhante
verificao
prvia
procedimento
do
contedo
das
estatal,
que
publicaes,
implicasse
traduziria
ato
inerentemente injusto, arbitrrio e discriminatrio. Uma sociedade

democrtica
e livre no pode institucionalizar
essa
interveno
prvia do Estado, nem admiti-la como expediente dissimulado pela

falsa roupagem do cumprimento e da observncia da Constituio.
preciso reconhecer que a vedao dos comportamentos

estatais que afetam to gravemente a livre expresso e comunicao
de
idias
significou
um
notvel
avano
nas
relaes
entre
sociedade civil e o Estado. Nenhum diktat, emanado do Estado, pode

ser
aceito
ou
tolerado,
na
medida
em
que
compromete
o pleno
exerccio da liberdade de expresso.
A
artstica,
Constituio,
literria
ao subtrair
cultural
da
o processo
interferncia,
de criao
sempre
to
expansiva quo prejudicial, do Poder Pblico, mostrou-se atenta

grave advertncia de que o Estado no pode dispor de poder algum
sobre a palavra, sobre as idias e sobre os modos de sua divulgao.
Digna de nota, neste ponto, a sempre lcida ponderao de OCTAVIO
ADPF 130 / DF
PAZ ("0 Arco e a Lira", p. 351, 1982, Nova Fronteira), para quem
"Nada mais pernicioso
esfera
da criao
e brbaro
artstica.
essncia
consiste
na
ideologia
que o mascare
que atribuir
poder
dominao
dos
poltico
ao Estado
estril,
homens,
qualquer
poderes
na
porque
sua
que
seja
(...)".
Impende advertir, bem por isso, notadamente quando se

busca promover a represso crtica jornalstica, que o Estado no
dispe de poder algum sobre a palavra, sobre as idias e sobre as
convices manifestadas pelos profissionais dos meios de comunicao
social.
Essa garantia bsica da liberdade

pensamento,
como precedentemente
assinalado,
de expresso do
representa,
em seu
prprio e essencial significado, um dos fundamentos em que repousa a

ordem democrtica. Nenhuma autoridade pode prescrever o que ser
ortodoxo em poltica, ou em outras questes que envolvam temas de
natureza
filosfica, ideolgica
ou confessional, nem estabelecer
padres de conduta cuja observncia implique restrio aos meios de

divulgao do pensamento. Isso, porque "o direito
escrever
interferncia
livremente,
sem
governamental"
censura,
sem
representa,
de pensar,
restries
conforme
falar
ou
sem
adverte
HUGO
LAFAYETTE BLACK, que integrou a Suprema Corte dos Estados Unidos da
ADPF 130 / DF
Amrica, "o mais
precioso
privilgio
dos
cidados..."
("Crena na
Constituio", p. 63, 1970, Forense).
Vale registrar, por relevante, fragmento expressivo da

obra
do
ilustre
magistrado
federal
SERGIO
FERNANDO
MORO
("Jurisdio Constitucional como Democracia", p. 48, item n. 1.1.5.5,

2004, RT) , no qual pe em destaque um "landmark r u l i n g " da Suprema
Corte
norte-americana,
Sullivan"
proferida
no
caso
"New
York
Times
v.
(1964), a propsito do tratamento que esse Alto Tribunal
dispensa garantia constitucional da liberdade de expresso:
"A Corte entendeu que a liberdade

de expresso
em
assuntos pblicos
deveria de todo modo ser
preservada.
Estabeleceu
que a conduta do jornal
estava
protegida
pela liberdade
de expresso,
salvo se provado que a
matria
falsa
tinha sido publicada
maliciosamente
ou
com desconsiderao
negligente
em relao
verdade.
Diz o voto condutor do Juiz William
Brennan:
'(...)
o debate de assuntos
pblicos
deve ser
sem inibies,
robusto,
amplo,
e pode
incluir
ataques
veementes,
custicos
e, algumas
vezes,
desagradveis
ao
governo
e
s
autoridades
governamentais.
'" (grifei)
importante observar, no entanto, Senhor Presidente,
que a Constituio da Repblica, embora garantindo o exerccio da
liberdade
de
informao
normativa
do
Poder
jornalstica,
Legislativo,
legitima
permitindo-lhe
a
-
interveno
observados
ADPF 130 / DF
determinados parmetros
Fundamental
referidos no 1 do
art. 220 da Lei
- a emanao de regras concernentes proteo dos
direitos integridade moral e preservao da intimidade, da vida

privada e da imagem das pessoas.
Se assim no fosse, os atos de caluniar, de difamar, de

injuriar e de fazer apologia de fatos criminosos, por exemplo, no
seriam
suscetveis
de
qualquer
reao
ou
punio,
porque
supostamente protegidos pela clusula da liberdade de expresso.
Da a advertncia do Juiz Oliver Wendell Holmes Jr.,

proferida em voto memorvel, em 1919, no julgamento do caso Schenck
v. United States (249 U.S. 47, 52), quando, ao pronunciar-se sobre o
carter relativo da liberdade de expresso, tal como protegida pela
Primeira
Emenda
Constituio
acentuou que "A mais

protegeria
assim,
rgida
um homem que
causasse
pnico",
dos
proteo
falsamente
Estados
da liberdade
gritasse
as palavras
fogo
usadas
em tais
circunstncias
natureza
que envolvem
perigo
evidente
e atual
danger')
de se produzirem
de prevenir.
de palavra
no
num teatro
e,
em cada caso
foram
direito
da Amrica,
concluindo, com absoluta exatido, em lio
inteiramente aplicvel ao caso, que "a questo

se
Unidos
os males
uma questo
gravssimos
de proximidade
e so
( 'clear
and
que o Congresso
e
grau".
saber
de
tal
present
tem o
ADPF 130 / DF
por tal razo que a incitao ao dio pblico contra

qualquer pessoa, povo
ou grupo
social no est protegida pela
clusula constitucional que assegura a liberdade de expresso.
Cabe
referir,
neste
ponto,
prpria
Conveno
Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica),

cujo
Art.
13
exclui
do
mbito
de
manifestao do pensamento "toda apologia
ou religioso
ao crime
que constitua
ou violncia"
incitao
proteo
ao
dio
a discriminao,
da
liberdade
nacional,
de
racial
hostilidade,
(Art. 13, 5).
Tenho por irrecusvel, por isso mesmo, que publicaes

que extravasam, abusiva e criminosamente, o exerccio ordinrio da
liberdade de expresso e de comunicao, degradando-se ao nvel
primrio
do
insulto,
da
ofensa
e,
sobretudo,
do
estmulo
intolerncia e ao dio pblico, no merecem a dignidade da proteo

constitucional
que
assegura
liberdade
de
manifestao
do
pensamento, pois o direito livre expresso no pode compreender,

em seu mbito de tutela, exteriorizaes revestidas de ilicitude
penal ou de ilicitude civil.
ADPF 130 / DF
O fato que a liberdade de expresso no pode amparar
comportamentos
pensamento,
um
delituosos
de
seus
que
meios
tenham,
de
na
manifestao
exteriorizao,
do
notadamente
naqueles casos em que a conduta desenvolvida pelo agente encontra

repulsa no prprio texto da Constituio, que no admite gestos de
intolerncia que ofendem, no plano penal, valores fundamentais,
como o da dignidade da pessoa humana, consagrados como verdadeiros
princpios
estruturantes
do
sistema
jurdico
de declarao
dos
direitos essenciais que assistem generalidade das pessoas e dos

grupos humanos.
certo que a liberdade de manifestao do pensamento,

impregnada
de
essencial
transitividade,
destina-se
proteger
qualquer pessoa cujas opinies possam, at mesmo, conflitar com as

concepes prevalecentes, em determinado momento histrico, no meio
social, impedindo que incida, sobre ela, por conta e efeito de suas
convices, qualquer tipo de restrio de ndole poltica ou de
natureza
idias,
jurdica, pois todos ho de ser livres para

ainda
desconformidade
que
estas
frontal
mbito da coletividade.
possam
insurgir-se
ou
com a linha de pensamento
exprimir
revelar-se
em
dominante no
ADPF 130 / DF
Isso no significa, contudo, que a prerrogativa da
livre manifestao do pensamento ampare exteriorizaes contrrias
prpria lei penal comum, pois o direito liberdade de expresso,
que no absoluto, no autoriza condutas sobre as quais j haja
incidido, mediante prvia definio tpica emanada do Congresso
Nacional, juzo de reprovabilidade penal que se revele em tudo
compatvel
com
os
valores
cuja
intangibilidade
prpria
Constituio da Repblica deseja ver preservada.
por tal razo que esta Suprema Corte j acentuou que

no h, no sistema constitucional brasileiro, direitos ou garantias
que
se
revistam
de
carter
absoluto,
mesmo
porque
razes
de
relevante interesse pblico ou exigncias derivadas do princpio de

convivncia das liberdades legitimam, ainda que excepcionalmente, a
adoo, por parte dos rgos estatais, de medidas restritivas das
prerrogativas individuais ou coletivas, desde que respeitados os
termos estabelecidos pela prpria Constituio.
O estatuto constitucional das liberdades pblicas, bem

por isso, ao delinear o regime jurdico a que estas esto sujeitas e considerado o substrato tico que as informa - permite que sobre
elas incidam limitaes de ordem jurdica, destinadas, de um lado, a
proteger a integridade do interesse social e, de outro, a assegurar
ADPF 130 / DF
a coexistncia harmoniosa das liberdades, pois nenhum direito ou
garantia pode ser exercido em detrimento ou com desrespeito aos
direitos e garantias de terceiros.
Cabe
Suprema
Corte
referir,
dos
neste
Estados
ponto,
julgamento
Unidos
da
em 07/04/2003, no exame do caso Virginia
v.
emanado
Amrica,
Black
et
da
proferido
al.,
quando
essa Alta Corte concluiu que no incompatvel com a Primeira

Emenda (que protege a liberdade de expresso naquele pas) a lei
penal que pune, como delito, o ato de queimar uma cruz ("cross
burning")
uma
com a inteno de intimidar, eis que o gesto de queimar
cruz, com tal intuito, representa, no meio
social
em que
praticado, um iniludvel smbolo de dio, destinado a transmitir,

queles a quem tal mensagem se destina, o propsito criminoso de
ameaar.
Em
tal
julgamento,
Suprema
Corte
dos
Estados
Unidos da Amrica - cuja jurisprudncia em torno da Primeira Emenda

orienta-se no sentido de reconhecer, quase incondicionalmente, a
prevalncia da liberdade de expresso (adotando, por isso mesmo, o
critrio da "preferred position")
- proclamou, no obstante, que
essa proteo constitucional no absoluta, sendo lcito ao Estado
ADPF 130 / DF
punir certas manifestaes do pensamento cuja exteriorizao traduza
comportamentos que veiculem propsitos criminosos.
inquestionvel que o exerccio concreto da liberdade

de expresso pode fazer instaurar situaes de tenso dialtica
entre valores
essenciais, igualmente protegidos pelo ordenamento
constitucional, dando causa ao surgimento de verdadeiro estado de

coliso de direitos, caracterizado pelo confronto de liberdades
revestidas de idntica estatura jurdica, a reclamar soluo que,
tal seja o contexto em que se delineie, torne possvel conferir
primazia a uma das prerrogativas bsicas, em relao de antagonismo
com determinado interesse fundado em clusula inscrita na prpria
Constituio.
Cabe observar, bem por isso, que a responsabilizao "a

posteriori",
em regular processo judicial, daquele que comete abuso
no exerccio da liberdade de informao no traduz ofensa ao que

dispem os 1 e 2 do art. 220 da Constituio da Repblica, pois
o prprio estatuto constitucional que estabelece, em favor da
pessoa injustamente lesada, a possibilidade de receber indenizao
" p o r dano material,
moral
ou imagem"
(CF, art. 5, incisos V e X ) .
ADPF 130 / DF
Se certo que o direito de informar, considerado o que
prescreve
art.
220
da
Carta
Poltica,
tem
fundamento
constitucional (HC 85.629/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE), no menos

exato que o exerccio abusivo da liberdade de informao, que deriva
do desrespeito aos vetores subordinantes referidos no 1 do art. 220
da prpria Constituio, "caracteriza
o
dever
de
irrepreensvel,
indenizar",
o
ato
ilcito
consoante
ilustre
observa,
magistrado
ENAS
e,
como tal,
em
gera
magistrio
COSTA
GARCIA
("Responsabilidade Civil dos Meios de Comunicao", p. 175, 2002,

Editora Juarez de Oliveira), inexistindo, por isso mesmo, quando tal
se
configurar,
situao
evidenciadora
de
indevida
restrio
liberdade de imprensa, tal como pude decidir em julgamento proferido

no Supremo Tribunal Federal :
"LIBERDADE
DE
INFORMAO.
PRERROGATIVA
CONSTITUCIONAL
QUE NO SE REVESTE
DE CARTER
ABSOLUTO.
SITUAO
DE ANTAGONISMO
ENTRE O DIREITO
DE INFORMAR
E
OS
POSTULADOS
DA DIGNIDADE
DA PESSOA
HUMANA E
DA
INTEGRIDADE
DA HONRA
E DA
IMAGEM.
A LIBERDADE
DE
IMPRENSA
EM FACE DOS DIREITOS
DA PERSONALIDADE.
COLISO
ENTRE
DIREITOS
FUNDAMENTAIS,
QUE SE RESOLVE,
EM CADA
CASO,
PELO MTODO DA PONDERAO
CONCRETA
DE
VALORES.
MAGISTRIO
DA
DOUTRINA.
O
EXERCCIO
ABUSIVO
DA
LIBERDADE
DE INFORMAR,
DE QUE RESULTE
INJUSTO
GRAVAME
AO PATRIMNIO
MORAL/MATERIAL
E DIGNIDADE
DA
PESSOA
LESADA,
ASSEGURA,
AO OFENDIDO,
O DIREITO
REPARAO
CIVIL,
POR
EFEITO
DO
QUE
DETERMINA
A
PRPRIA
CONSTITUIO
DA REPBLICA
(CF, ART.
5,
INCISOS
V E X).
INOCORRNCIA,
EM TAL HIPTESE,
DE INDEVIDA
RESTRIO
JUDICIAL
LIBERDADE
DE
IMPRENSA.
NO-RECEPO
DO
ART.
52 E DO ART.
56,
AMBOS DA LEI
DE IMPRENSA,
POR
ADPF 130 / DF
INCOMPATIBILIDADE COM A CONSTITUIO DE 1988. DANO

MORAL. AMPLA REPARABILIDADE.
PRECEDENTES DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. EXAME SOBERANO DOS FATOS E PROVAS
EFETUADO PELO E. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO
PAULO. MATRIA INSUSCETVEL DE REVISO EM SEDE RECURSAL
EXTRAORDINRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO.
O
reconhecimento
'a
posteriori
'
da
responsabilidade
civil,
em regular
processo
judicial
de
que resulte
a condenao ao pagamento de indenizao
por
danos
materiais,
morais
e
imagem
da
pessoa
injustamente
ofendida,
no transgride
os 1 e 2 do
art.
220 da Constituio
da Repblica,
pois o
prprio
estatuto
constitucional
que estabelece,
em
clusula
expressa
(CF, art.
5,
V e X),
a
reparabi1idade
patrimonial
de tais
gravames,
quando
caracterizado
o
exerccio
abusivo,
pelo rgo de comunicao
social,
da
liberdade
de informao.
Doutrina.
- A Constituio
da Repblica,
embora garanta
o
exerccio
da liberdade
de informao
jornalstica,
impe-lhe,
no entanto,
como requisito
legitimador
de
sua prtica,
a necessria
observncia
de parmetros
dentre
os quais avultam,
por seu relevo,
os direitos
da
personalidade
- expressamente
referidos
no
prprio
texto
constitucional
(CF, art.
220, 1), cabendo,
ao
Poder
Judicirio,
mediante
ponderada
avaliao
das
prerrogativas
constitucionais
em conflito
(direito
de
informar,
de um lado,
e direitos
da personalidade,
de
outro),
definir,
em cada situao
ocorrente,
uma vez
configurado
esse
contexto
de
tenso
dialtica,
a
liberdade
que
deve
prevalecer
no
caso
concreto.
Doutrina.
- No subsistem,
por incompatibilidade
material
com
a Constituio
da Repblica
promulgada
em 1988
(CF,
art.
5, incisos
V e X), as normas inscritas
no art.
52
(que define
o regime
de indenizao
tarifada)
e no
art.
56 (que estabelece
o prazo decadencial
de 3 meses
para
ajuizamento
da ao
de indenizao
por
dano
moral),
ambos da Lei de Imprensa
(Lei n 5.250/67)
.
Hiptese
de no-recepo.
Doutrina.
Precedentes
do
Supremo Tribunal
Federal."
(AI 595.395/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
ADPF 130 / DF
Pe-se em evidncia, neste ponto, instigante discusso
em torno de tema impregnado do mais alto relevo constitucional,
consistente
na
anlise
da
eficcia
horizontal
dos
direitos
fundamentais nas relaes entre particulares, cabendo referir, a

esse respeito, valiosas opinies doutrinrias (WILSON STEINMETZ, "A
Vinculao
dos
Malheiros; THIAGO
Particulares
Direitos
LUS SANTOS SOMBRA,
Fundamentais",
2004,
"A Eficcia dos Direitos
Fundamentais nas Relaes Jurdico-Privadas", 2004, Fabris Editor;

ANDR
RUFINO
DO VALE,
"Eficcia dos Direitos
Fundamentais nas
Relaes Privadas", 2004, Fabris Editor, v.g.).
Essa questo constitucional - que estimula reflexes

em torno do tema pertinente eficcia externa
(ou eficcia em
relao a terceiros) dos direitos, liberdades e garantias, tambm

denominada eficcia horizontal dos direitos fundamentais na ordem
jurdico-privada
seguinte
- resume-se, em seus elementos essenciais,
indagao, que, formulada por J. J. GOMES
CANOTILHO
("Direito Constitucional e Teoria da Constituio", p. 1.151,

Almedina), bem delineia o aspecto central da matria em anlise:
"Em termos tendenciais,

o problema pode
enunciar-se
da
seguinte
forma:
as
normas
constitucionais
consagradoras de direitos,
liberdades
e garantias
(e
direitos
anlogos) devem ou no ser
obrigatoriamente
observadas
e
cumpridas
pelas
pessoas
privadas
ADPF 130 / DF
(individuais
ou colectivas) quando estabelecem
relaes
jurdicas
com outros
sujeitos
jurdicos
privados?"
(grifei)
O estatuto das liberdades pblicas (enquanto complexo
de poderes, de direitos e de garantias) no se restringe esfera
das relaes verticais entre o Estado e o indivduo, mas tambm
incide sobre o domnio em que se processam as relaes de carter
meramente privado, pois os direitos fundamentais projetam-se, por
igual, numa perspectiva de ordem estritamente horizontal.
Cumpre considerar, neste ponto, at mesmo para efeito

de exame
("A
dessa
questo, a advertncia
de INGO WOLFGANG
SARLET
Constituio Concretizada: Construindo Pontes entre o Pblico e
o Privado", p. 147, 2000, Livraria do Advogado, Porto Alegre), cujas

observaes
acentuam
reconhecimento,
garantias
que
debate
doutrinrio
ou no, de uma eficcia direta
fundamentais, com projeo imediata
em
torno
do
dos direitos e
sobre as relaes
jurdicas entre particulares, assume um ntido carter poltico-ideolgico, assim caracterizado por esse mesmo autor: "uma opo
por uma eficcia
direta
constitucionalismo
da
sistema
social
de direitos
de
Direito,
traduz
uma deciso
igualdade,
e garantias
ao passo
poltica
objetivando
fundamentais
que
em prol
efetividade
no mbito
concepo
de um
defensora
do
do
Estado
de uma
ADPF 130 / DF
eficcia
apenas
indireta
de inspirao
encontra-se
atrelada
ao
constitucionalismo
liberal-burguesa".
Impende destacar, ainda, que essa viso da controvrsia

pertinente
questo
da
eficcia
horizontal
dos
direitos
fundamentais nas relaes entre particulares tem se refletido na

jurisprudncia
constitucional
resulta
de
claro
decises
do
que
Supremo
esta
Tribunal
Suprema
Federal,
Corte
como
proferiu
propsito da incidncia da garantia do devido processo legal nas

hipteses de excluso de integrantes de associaes e cooperativas,
ou,
ainda,
em
casos nos
quais
empresas
estrangeiras,
com
sede
domiciliar no Brasil, incidiram em prticas discriminatrias contra

trabalhadores
brasileiros,
em
frontal
oposio
ao
postulado
da
igualdade:
"COOPERATIVA
- EXCLUSO DE ASSOCIADO - CARTER
PUNITIVO
- DEVIDO PROCESSO LEGAL.
Na hiptese
de
excluso
de associado
decorrente
de conduta
contrria
aos
estatutos,
impe-se
a observncia
ao
devido
processo
legal,
viabilizado
o exerccio
amplo
da
defesa.
Simples
desafio
do associado
assemblia
geral,
no que toca excluso,
no de molde a
atrair
adoo de processo
sumrio.
Observncia
obrigatria
do
prprio
estatuto
da
cooperativa."
(RTJ 164/757-758, Rel. Min. MARCO AURLIO)

"2. Cooperativa:
excluso
de cooperado:
imposio
de observncia
do devido
processo
legal:
precedente
(RE 158.215,
Marco Aurlio,
2
T., DJ
7.6.1996).
3.
Recurso
extraordinrio:
descabimento:
a
invocao
do
artigo
5,
XVIII,
da
Constituio,
ADPF 130 / DF
relativo
liberdade
de criao
e autonomia
de
funcionamento
de associaes
e cooperativas,
no
afasta
o
fundamento
do
acrdo
recorrido
referente
inobservncia
dos princpios
constitucionais
da ampla
defesa,
do contraditrio
e do devido
processo
legal,
verificada
luz de normas estatutrias
: incidncia
das
Smulas 283 e 454."
(AI 346.501-AgR/SP, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
"CONSTITUCIONAL.
TRABALHO. PRINCPIO
DA IGUALDADE.
TRABALHADOR
BRASILEIRO
EMPREGADO
DE
EMPRESA
ESTRANGEIRA:
ESTATUTOS
DO
PESSOAL
DESTA:
APLICABILIDADE:
AO
TRABALHADOR
ESTRANGEIRO
E AO
TRABALHADOR BRASILEIRO.
CF.,
1967,
art.
153,
1;
CF.,
1988, art. 5,
'caput'.
I.
- Ao recorrente,
por no ser
francs,
no
obstante
trabalhar
para a empresa francesa,
no
Brasil,
no foi aplicado
o Estatuto
do Pessoal
da Empresa,
que
concede
vantagens
aos empregados,
cuja
aplicabilidade
seria
restrita
ao empregado de nacionalidade
francesa.
Ofensa ao princpio
da igualdade:
CF.,
1967, art.
153,
1; CF.,
1988, art. 5,
'caput'.
II.
- A discriminao
que se baseia
em
atributo,
qualidade,
nota intrnseca
ou extrnseca
do
indivduo,
como
o sexo,
a raa,
a nacionalidade,
o
credo
religioso,
etc.,
inconstitucional.
Precedente
do STF:
Ag 110.846(AgRg)-PR,
Clio Borja,
RTJ
119/465.
III.
- Fatores
que autorizariam
a
desigualizao
no ocorrentes
no caso.
IV. - R.E. conhecido
e
provido."
(RE 161.243/DF, Rel. Min. CARLOS VELLOSO - grifei)
O
entendimento
doutrinrio
no
dissente
dessa
orientao jurisprudencial, cabendo mencionar, por oportuno, dentre

outros
autores
(ANDR
RUFINO
DO
VALE,
"Eficcia
dos
Direitos
Fundamentais nas Relaes Privadas", p. 137/138, item n. 3.4, 2004,

Fabris
Direitos
Editor;
CARLOS
Fundamentais
ROBERTO
s
SIQUEIRA
Relaes
CASTRO,
Privadas",
"in"
"Aplicao
"Cadernos
dos
de
ADPF 130 / DF
Solues
Constitucionais",
p.
32/47,
2003,
Malheiros;
DANIEL
SARMENTO, "Direitos Fundamentais e Relaes Privadas", p. 301/313,

item n. 5, 2004, Lumen Juris), a precisa lio de PAULO GUSTAVO
GONET
BRANCO
("Associaes,
Expulso
de
Scios
Direitos
Fundamentais", "in" "Direito Pblico", ano I, n 2, p. 170/174,

out/dez de 2003), quando expende doutas consideraes em torno de
julgamento proferido pelo Supremo Tribunal Federal a propsito da
questo
concernente
extenso, s relaes
jurdicas
de ordem
privada, dos direitos e garantias fundamentais inscritos no texto da

Constituio da Repblica:
"Um dos direitos

fundamentais que se apontam como
de incidncia no mbito dos relacionamentos
privados
o direito de ampla defesa. Esse direito tido como de
observncia obrigatria,
em se tratando de excluso de
scio ou de membro de associao
particular.
O direito
de defesa ampla assoma-se como meio
indispensvel
para se prevenirem situaes de
arbtrio,
que subverteriam a prpria liberdade de se
associar.
O acrdo do STF em comento parece imbudo dessa
convico. Por isso, o Tribunal no resumiu a questo
posta
ao seu descortino
a um mero problema
de
desrespeito
de clusulas
estatutrias
sobre
processo
disciplinar,
o que tornaria a Corte incompetente para a
causa; ao contrrio,
falta
de todo
procedimento
prvio de defesa dos recorrentes,
viu desrespeitada
a
incontornvel
necessidade de se ouvir o castigado
antes
da sano, quer a medida seja aplicada pelo
Estado,
quer ela seja
infligida
no mbito das
relaes
privadas.
O julgado em comento marca postura
do Supremo
Tribunal em conferir larga extenso garantia da ampla
defesa, firma precedente inserindo o direito
brasileiro
na corrente
que admite
a invocao
de
direitos
ADPF 1 3 0 / D F
fundamentais
no domnio das relaes
privadas
e
entrada a novas e ricas perspectivas
argumentativas
compreenso do direito
de se associar
e no manejo
prprio recurso extraordinrio."
(grifei)
d
na
do
Essa mesma reflexo sobre o tema tambm compartilhada

por WILSON STEINMETZ
("A
Vinculao dos Particulares a Direitos
Fundamentais", p. 295, 2004, Malheiros), cujo magistrio pe em

destaque a significativa importncia de estender-se, ao plano das
relaes
de direito privado
estabelecidas
entre particulares, a
clusula de proteo das liberdades e garantias constitucionais,

cuja incidncia - como j referido no incio deste voto - no se
resume,
apenas,
ao
mbito
das
relaes
verticais
entre
os
indivduos, de um lado, e o Estado, de outro:

"No marco normativo
da CF, direitos
fundamentais
exceto aqueles
cujos sujeitos
destinatrios
(sujeitos
passivos
ou obrigados)
so exclusivamente
os
poderes
pblicos
- vinculam os particulares.
Essa vinculao
se
impe com fundamento
no princpio
da supremacia
da
Constituio,
no postulado
da unidade
material
do
ordenamento jurdico,
na dimenso objetiva
dos
direitos
fundamentais,
no princpio
constitucional
da
dignidade
da
pessoa
(CF,
art.
1,
III),
no
princpio
constitucional
da solidariedade
(CF, art. 3o, I) e no
princpio
da aplicabilidade
imediata dos direitos
e das
garantias
fundamentais
(CF, art. 5, 1 ) . " (grifei)
por essa razo que a autonomia privada - que encontra
claras limitaes de ordem jurdica - no pode ser exercida em
detrimento ou com desrespeito aos direitos e garantias de terceiros,
ADPF 1 3 0 / D F
especialmente aqueles positivados em sede constitucional, pois a
autonomia da vontade no confere a ningum, no dominio de sua
incidncia e atuao, o poder de transgredir
restries
postas
definidas
pela
prpria
ou de ignorar as
Constituio,
cuja
eficcia e fora normativa tambm se impem, aos particulares, no

mbito
de
suas
relaes
privadas,
em
tema
de
liberdades
fundamentais.
Da o inteiro acerto da observao de ANDR RUFINO DO

VALE
("Drittwirkung
Privadas",
"in"
de
Direitos
Fundamentais
"Direito Pblico", vol. 9/53-74,
Associaes
64-65 e 72-73,
julho/setembro de 2005, IDP/Sntese):
"No entanto,
o direito
de autodeterminao
das
associaes
encontra
seus limites
precisamente
no
contedo da relao privada determinado pelas
regras
estatutrias
que a prpria associao elabora,
assim
como nas normas e nos princpios
de ordem pblica,
mormente
os
direitos
fundamentais
assegurados
constitucionalmente
aos scios.
Como se v, a autonomia estatutria,
quando
se
trata de matria de poder sancionador, no
ilimitada,
podendo sofrer
certo
controle
de contedo.
Esse
controle pode ser levado a efeito com base no somente
na legislao civil, mas diretamente em face das normas
constitucionais.
Os estatutos,
portanto,
devero
regular
o
procedimento
sancionador
e delimitar
os
rgos
competentes para impor as sanes, sempre de acordo com
os preceitos
de ordem pblica e assegurando
direitos
fundamentais do scio, como a ampla defesa.
ADPF 130 / DF
Assim, certo
que o direito fundamental
de
associao
estar
sempre
limitado
pelos
direitos
fundamentais
de seus prprios
membros.
Essa limitao
concretiza-se
em algumas
regras.
A idia de um ordenamento jurdico
invadido
pela
Constituio
faz transparecer
a noo de
associaes
privadas
responsveis
pelos
direitos
fundamentais
de
seus associados.
Constitucionalizar
a ordem
jurdica
privada
significa
tambm submeter
o
ordenamento
jurdico
interno dos organismos privados
aos
princpios
constitucionais.
No se trata de restringir
ou anular a
autonomia privada das associaes,
mas de reafirmar
que
a liberdade
de associao,
assegurada
pelo art.
5,
incisos XVII a XX, da Constituio,
no pode e no deve
ser absoluta,
mas sim precisa
estar
em harmonia com
todo o sistema de direitos
fundamentais.
Diante disso,
os princpios
constitucionais
devem
operar como limites
capacidade de auto-regulao
dos
grupos, na medida em que se faa necessrio
assegurar a
eficcia
de direitos
fundamentais
dos indivduos
em
face do poder privado
das associaes.
Servem,
nessa
perspectiva,
como fundamento para justificar
o
controle
judicial
de atos privados
atentatrios
s
liberdades
fundamentais."
(grifei)
Torna-se importante salientar, neste ponto, presente o
contexto em exame, que a superao dos antagonismos existentes entre
princpios constitucionais - como aqueles concernentes liberdade
de informao, de um lado, e preservao da honra, de outro - h de
resultar da utilizao, pelo Poder Judicirio, de critrios que lhe
permitam ponderar e avaliar, "hic et nunc", em funo de determinado
contexto e sob uma perspectiva axiolgica concreta, qual deva ser o
direito
a preponderar
em cada caso, considerada
a situao de
conflito ocorrente, desde que, no entanto, a utilizao do mtodo da
ADPF 1 3 0 / D F
ponderao de bens e interesses no importe em esvaziamento do
contedo essencial dos direitos fundamentais, tal como adverte o
magistrio da doutrina (DANIEL SARMENTO, "A Ponderao de Interesses
na Constituio Federal" p. 193/203, "Concluso",
2000,
Lumen
Juris;
LUS
ROBERTO
BARROSO,
itens ns. 1 e 2,
"Temas
de
Direito
Constitucional", tomo I/363-366, 2001, Renovar; JOS CARLOS VIEIRA DE

ANDRADE,
1976",
"Os Direitos Fundamentais na Constituio Portuguesa de
p.
220/224,
item
n.
2,
1987, Almedina;
FBIO
HENRIQUE
PODEST, "Direito Intimidade. Liberdade de Imprensa. Danos por

Publicao de Notcias", "in" "Constituio Federal de 1988 - Dez
Anos (1988-1998)", p. 230/231, item n. 5, 1999, Editora Juarez de
Oliveira; J. J. GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional", p. 661,
item n. 3, 5a
ed., 1991, Almedina; EDILSOM
PEREIRA DE FARIAS,
"Coliso de Direitos", p. 94/101, item n. 8.3, 1996, Fabris Editor;

WILSON
ANTNIO
Princpio
Advogado
da
STEINMETZ,
"Coliso
Proporcionalidade",
Editora;
Proporcionalidade
SUZANA
e
DE
Controle
de
p.
Fundamentais
139/172, 2001, Livraria
TOLEDO
de
Direitos
BARROS,
"O
Princpio
Constitucionalidade
e
do
da
das Leis
Restritivas de Direitos Fundamentais", p. 216, "Concluso", 2 ed.,

2000, Braslia Jurdica).
Cabe reconhecer que os direitos da personalidade (como

os pertinentes incolumidade da honra e preservao da dignidade
ADPF 1 3 0 / D F
pessoal
dos
seres humanos) representam
externas
liberdade
liberdade
de
de
informao"
limitaes
constitucionais
"verdadeiros
expresso,
contrapesos
(L. G. GRANDINETTI CASTANHO DE CARVALHO,
"Liberdade de Informao e o Direito Difuso Informao Verdadeira",

p. 137, 2 a ed., 2003, Renovar), que no pode - e no deve - ser
exercida
de
modo
abusivo
(GILBERTO
HADDAD
JABUR,
"Liberdade
de
Pensamento e Direito Vida Privada", 2000, RT) , mesmo porque a

garantia
afasta,
constitucional
por
efeito
subjacente
do
que
liberdade
determina
de
prpria
informao
Constituio
no
da
Repblica, o direito do lesado indenizao por danos materiais,

morais ou imagem (CF, art. 5 s , incisos V e X, c/c o art. 220, 1).
Na
realidade,
prpria
Carta
Politica,
depois
de
garantir o exerccio da liberdade de informao jornalstica, impe-lhe

parmetros
importncia,
dentre
os
quais
o necessrio
avulta,
respeito
aos
por
sua
direitos
inquestionvel
da
personalidade
(CF, art. 5, V e X) - cuja observncia no pode ser desconsiderada

pelos rgos de comunicao social, tal como expressamente determina
o
texto
constitucional
Judicirio,
mediante
constitucionais
direitos
em
(art.
220,
ponderada
conflito
da personalidade,
1) ,
avaliao
cabendo,
das
(direito de informar,
de
outro) , definir,
em
ao
Poder
prerrogativas
de um
lado, e
cada
situao
ADPF 1 3 0 / D F
ocorrente, uma vez configurado esse contexto de tenso dialtica, a
liberdade que deve prevalecer no caso concreto.
Lapidar,
eminente
Desembargador
sob
tal
SRGIO
aspecto,
CAVALIERI
douto
FILHO
magistrio
do
("Programa
de
Responsabilidade Civil", p. 129/131, item n. 19.11, 6a ed., 2005,

Malheiros):
" ( . . . ) ningum questiona que a Constituio

garante
o direito
de livre expresso atividade
intelectual,
artstica,
cientfica,
'e
de
comunicao',
independentemente de censura ou licena (arts. 5, IX,
e 220, 1 e 2). Essa mesma Constituio,
todavia,
logo no inciso X do seu art. 5, dispe que 'so
inviolveis
a intimidade',
a vida privada, a 'honra' e
a imagem das pessoas,
assegurado
o direito
indenizao pelo dano material ou moral decorrente de

sua violao'.
Isso evidencia que, na temtica
atinente
aos direitos
e garantias
fundamentais,
esses
dois
princpios
constitucionais
se confrontam e devem ser
conciliados.
tarefa do intrprete
encontrar o ponto
de equilbrio
entre princpios
constitucionais
em
aparente conflito,
porquanto, em face do 'princpio da
unidade constitucional',
a Constituio
no pode estar
em conflito
consigo mesma, no obstante a
diversidade
de normas e princpios
que contm
(...).
luz desses princpios,
foroso concluir
que,
sempre que direitos
constitucionais
so colocados em
confronto,
um condiciona o outro, atuando como limites
estabelecidos
pela prpria
Lei Maior para
impedir
excessos e arbtrios.
Assim, se ao direito
livre
expresso da atividade
intelectual
e de comunicao
contrape-se o direito inviolabilidade
da intimidade
da vida privada, da honra e da imagem, segue-se como
conseqncia
lgica
que este
ltimo
condiciona
o
exerccio do primeiro.
ADPF 1 3 0 / D F
Os nossos melhores constitucionalistas,

baseados na
jurisprudncia
da Suprema Corte
Alem,
indicam
o
princpio
da 'proporcionalidade'
como sendo o meio mais
adequado para se solucionarem
eventuais
conflitos
entre
a
liberdade
de
comunicao
e os
direitos
da
personalidade.
Ensinam que, embora no se deva
atribuir
primazia absoluta a um ou a outro princpio
ou
direito,
no processo
de ponderao desenvolvido
para a soluo
do conflito,
o direito
de noticiar
h de ceder
espao
sempre que o seu exerccio
importar
sacrifcio
da
intimidade,
da honra e da imagem das
pessoas.
Ademais, o constituinte
brasileiro
no concebeu a
liberdade
de expresso como direito
absoluto,
na medida
em que estabeleceu
que o exerccio
dessa
liberdade
deve-se
fazer
com observncia
do
disposto
na
Constituio,
consoante
seu art. 220, 'in fine'.
Mais
expressiva,
ainda,
a norma contida
no 1 desse
artigo
ao subordinar,
expressamente,
o exerccio
da
liberdade
jornalstica
'observncia
do disposto
no
art. 5, IV, V, X, XIII e XIV'. Temos aqui
verdadeira
'reserva
legal
qualificada',
que
autoriza
o
estabelecimento
de restrio
liberdade
de imprensa
com vistas a preservar
outros direitos
individuais,
no
menos significativos,
como os direitos
de
personalidade
em geral.
Do contrrio,
no haveria
razo para que a
prpria
Constituio
se
referisse
aos
princpios
contidos
nos
incisos
acima
citados
como
limites
imanentes ao exerccio
da liberdade
de imprensa.
Em concluso:
os direitos
individuais,
conquanto
previstos
na Constituio,
no podem ser
considerados
ilimitados
e absolutos,
em face da natural
restrio
resultante
do
'princpio
da
convivncia
das
liberdades',
pelo qu no se permite que qualquer
deles
seja
exercido
de modo danoso ordem pblica
e s
liberdades
alheias.
Fala-se,
hoje, no mais em
direitos
individuais,
mas em direitos
do homem inserido
na
sociedade,
de tal modo que no mais
exclusivamente
com relao
ao indivduo,
mas com enfoque
de sua
insero
na sociedade,
que se justificam,
no Estado
Social
de Direito,
tanto
os direitos
como as suas
limitaes."
(grifei)
ADPF 1 3 0 / D F
Da
procedente
observao
feita
pelo
eminente
Ministro GILMAR FERREIRA MENDES, em trabalho concernente coliso de

direitos fundamentais
(liberdade de expresso e de comunicao, de
um lado, e direito honra e imagem, de outro) , em que expendeu,

com
absoluta
propriedade,
seguinte
magistrio
("Direitos
Fundamentais e Controle de Constitucionalidade - Estudos de Direito

Constitucional", p. 89/96, 2 ed., 1999, Celso Bastos Editor):
"No processo
de 'ponderao'
desenvolvido
para
solucionar
o conflito
de direitos
individuais
no se
deve atribuir
primazia
absoluta
a um ou a
outro
princpio
ou direito.
Ao revs,
esfora-se
o Tribunal
para assegurar
a aplicao
das normas
conflitantes,
ainda que, no caso concreto,
uma delas sofra
atenuao.
Como demonstrado,
a Constituio
brasileira
(...)
conferiu
significado
especial
aos
direitos
da
personalidade,
consagrando
o princpio
da
dignidade
humana
como
postulado
essencial
da
ordem
constitucional,
estabelecendo
a inviolabilidade
do
direito
honra e privacidade
e fixando
que a
liberdade
de expresso
e de informao
haveria
de
observar
o disposto
na Constituio,
especialmente
o
estabelecido
no art. 5,
X.
Portanto,
tal como no direito
alemo,
afigura-se
legtima
a outorga de tutela judicial
contra a violao
dos direitos
de personalidade,
especialmente
do
direito
honra e imagem, ameaados pelo exerccio
abusivo da
liberdade
de expresso e de informao."
(grifei)
Impe-se observar,
ainda,
Senhor
Presidente,
que
reconhecimento da insubsistncia da Lei de Imprensa no implicar

supresso
de uma
importantssima
prerrogativa
de que dispem
os
ADPF 1 3 0 / D F
jornalistas, consistente no direito de preservao do sigilo da
fonte.
Como se sabe, nenhum jornalista poder ser constrangido

a revelar o nome de seu informante ou a indicar a fonte de suas
informaes, sendo certo, ainda, que no poder sofrer qualquer
sano, direta ou indireta, quando se recusar a quebrar esse sigilo
de ordem profissional.
Na realidade, essa prerrogativa profissional qualifica-se

como expressiva garantia de ordem jurdica, que, outorgada a qualquer
jornalista em decorrncia de sua atividade profissional, destina-se,
em ltima anlise, a viabilizar, em favor da prpria coletividade, a
ampla pesquisa de fatos ou eventos cuja revelao se impe como
conseqncia ditada por razes de estrito interesse pblico.
ordenamento
especfica desse tema
positivo
brasileiro,
na
disciplina
(Lei n 5.250/67, art. 71), prescreve que
nenhum jornalista poder ser compelido a indicar o nome de seu

informante ou a fonte de suas informaes. Mais do que isso, e como
precedentemente
assinalado,
esse
profissional,
ao
exercer
prerrogativa em questo, no poder sofrer qualquer sano, direta

ou indireta, motivada por seu silncio ou por sua legtima recusa em
ADPF 1 3 0 / D F
responder s indagaes que lhe sejam eventualmente dirigidas com o
objetivo de romper o sigilo da fonte.
Para FREITAS NOBRE ("Lei da Informao", p. 251/252,

1968, Saraiva), "O jornalista,
(...),
goza
dispe
o art.
de
suas
elementos
do direito
semelhana
ao segredo
71, no indicar
informaes,
que lhe
isto
permitem
de outros
profissional,
podendo,
o nome do informante,
,
at
mesmo
escrever
a notcia
profissionais
local
conforme
ou mesmo a
onde
fonte
obtm
os
ou comentrio",
eis
que - tratando-se do profissional de imprensa - "este segredo
exigncia
social,
interesse
dos poderosos
merc
porque
da presso
ele possibilita
do dia,
pois
ou da coao
a informao
mesmo contra
que o informante
dos
que se
julgam
no pode
ficar
atingidos
pela
notcia".
Com
intensificou-se,
a
ainda
supervenincia
mais,
da
sentido
Constituio
tutelar
de
dessa
1988,
especial
proteo jurdica, vocacionada a dar concreo garantia bsica de

acesso informao, consoante enfatizado pelo prprio magistrio da
doutrina
(WALTER
CENEVIVA,
"Direito
Constitucional
Brasileiro",
p. 52, item n. 10, 1989, Saraiva; MANOEL GONALVES FERREIRA FILHO,

"Comentrios Constituio Brasileira de 1988", vol. 1/39, 1990,
Saraiva, v.g.).
ADPF 1 3 0 / D F
Essa a razo pela qual a Carta Poltica, ao proclamar

a
declarao
de
direitos, nela
introduziu
- enquanto
verdadeira
pauta de valores essenciais preservao do Estado democrtico de

direito - a explcita referncia indevassabilidade
informaes,
como
qualificando
expresso
de
um
essa prerrogativa
dos
direitos
da
fonte de
de ordem profissional
fundamentais
que
claramente
limitam a atividade do Poder Pblico.
Constituio
da
Repblica,
tendo
presente
necessidade de proteger um dos aspectos mais sensveis em que se

projetam as mltiplas liberdades do pensamento - precisamente aquele
concernente ao direito de obteno da informao -, prescreveu, em
seu art. 5, n. XIV, que " assegurado
e resguardado
profissional"
o sigilo
da fonte,
a todos
o acesso
quando necessario
informao
ao
exerccio
(grifei).
Impe-se rememorar, no ponto, o magistrio de DARCY ARRUDA

MIRANDA ("Comentrios Lei de Imprensa", p. 774, item n. 781, 3 ed.,
1995, RT) , que, aps enfatizar o alto significado poltico-social que
assume a prerrogativa concernente ao sigilo da fonte de informao,
observa:
"O jornalista
ou radialista
que publicou
ou
transmitiu
a
informao
sigilosa,
ainda
que
interpelado,
no fica obrigado a indicar o nome de seu
ADPF 1 3 0 / D F
informante
ou a fonte
de suas
informaes.
Este
silncio
direito
seu, no podendo ser
interpretado
neste ou naquele sentido e no fica sujeito
a sano de
qualquer
natureza,
nem
a
qualquer
espcie
de
penalidade.
Esclarea-se,
porm: o que no sofre sano
civil,
administrativa
ou penal,
o silncio
do
divulgador,
no a publicao
ou transmisso
incriminada."
(grifei)
Cumpre enfatizar
referncia
- presente o quadro normativo em
- que, mais do que simples prerrogativa
de carter
individual ou de natureza corporativa, a liberdade de informao

jornalstica desempenha uma relevantssima funo poltico-social,
eis que, em seu processo de evoluo histrica, afirmou-se como
instrumento realizador do direito da prpria coletividade obteno
da
informao
(JOS
AFONSO . DA
SILVA,
"Curso
de
Direito
Constitucional Positivo", p. 246, item n. 15.3, 32 ed., 2009,

Malheiros; JOS CRETELLA JUNIOR,
"Comentrios Constituio de
1988", vol I/283, item n. 184, 1989, Forense Universitria).
A liberdade de imprensa, na medida em que no sofre

interferncias
governamentais ou restries de carter censrio,
constitui expresso positiva do elevado coeficiente democrtico que

deve
qualificar
prerrogativa
do
as
formaes
sigilo
da
sociais
fonte,
genuinamente
nesse
livres. E a
contexto,
constitui
instrumento de preservao da prpria liberdade de informao.
ADPF 1 3 0 / D F
Isso
claramente
significa
que
prerrogativa
concernente ao sigilo da fonte, longe de qualificar-se corno mero

privilgio de ordem pessoal ou estamental, configura, na realidade,
meio
essencial
de
concretizao
do
direito
constitucional
de
informar, revelando-se oponvel, em conseqncia, a quaisquer rgos

ou autoridades do Poder Pblico, no importando a esfera em que se
situe a atuao institucional dos agentes estatais interessados.
Da
("Comentrios
exata
advertncia
Constituio
do
de
Brasil",
CELSO
RIBEIRO
BASTOS
vol.
2/81-82,
1989,
Saraiva):
"O acesso
informao
ganha
uma
conotao
particular
guando levado a efeito
por
profissionais,
os jornalistas.
Neste caso, a Constituio
assegura o
sigilo
da fonte.
Isto significa
que nem a lei nem a
administrao
nem os particulares
podem compelir
um
jornalista
a denunciar
a pessoa ou o rgo de quem
obteve
a informao.
Trata-se
de medida
conveniente
para o bom desempenho da atividade
de informar.
Com o
sigilo
da fonte
ampliam-se
as possibilidades
de
recolhimento
de material
informativo."
(grifei)
Resulta claro, pois, que o juzo negativo de recepo
da Lei de Imprensa no afetar a prerrogativa jurdica que assegura,
ao jornalista, o direito de no revelar a fonte de suas informaes,
pois - insista-se - esse direito, agora, compe o quadro da prpria
declarao constitucional de direitos e garantias individuais, no
ADPF 1 3 0 / D F
podendo sofrer qualquer tipo de restrio, nem legitimar, quando
exercido,
imposio,
ao
jornalista,
de
medidas
de
carter
punitivo.
O direito de preservar o sigilo da fonte representa

prerrogativa
de
extrao
eminentemente
constitucional,
cujo
fundamento reside em estatuto - a prpria Constituio da Repblica

(art. 5, inciso XIV) - impregnado do mais elevado coeficiente de
positividade jurdica, a significar, por isso mesmo, que nenhuma
sano, direta ou indireta, poder ser imposta ao profissional de
imprensa, sob pena de tal medida punitiva ou restritiva de direitos
incidir no vcio de inconstitucionalidade.
Esse
qualificao
direito
constitucional,
pblico
alm
subjetivo,
de
revestido
inteiramente
oponvel
de
a
qualquer agente, autoridade ou instituio do Estado, propicia, ao

jornalista, um campo de proteo e amparo muito mais abrangente do
que aquele resultante de uma simples norma de carter legal, como a
inscrita no art. 71 da Lei de Imprensa.
Em
suma: a proteo constitucional
jornalista o direito de no proceder "disclosure"
que confere ao
da fonte de
informao ou de no revelar a pessoa de seu informante desautoriza
ADPF 1 3 0 / D F
qualquer
medida
tendente
pressionar
ou
constranger
profissional da imprensa a indicar a origem das informaes a que

teve acesso, eis que - no custa insistir - os jornalistas, em tema
de sigilo da fonte, no se expem ao poder de indagao do Estado ou
de seus agentes e no podem sofrer, por isso mesmo, em funo do
exerccio dessa legtima prerrogativa constitucional, a imposio de
qualquer
sano
penal,
civil
ou
administrativa,
tal
como
reconheceu o Supremo Tribunal Federal (Inq 870/RJ, Rel. Min. CELSO

DE MELLO, DJU 15/04/96).
Uma palavra, agora, Senhor Presidente, sobre o direito

de resposta.
O direito de resposta, como se sabe, foi elevado

dignidade constitucional, no sistema normativo brasileiro, a partir
da Constituio de 1934, no obstante a liberdade de imprensa j
constasse da Carta Poltica do Imprio do Brasil de 1824.
O art. 5, inciso V, da Constituio brasileira, ao

prever o direito de resposta, qualifica-se como regra impregnada de
suficiente
densidade
normativa,
revestida,
por
isso
mesmo,
de
aplicabilidade imediata, a tornar desnecessria, para efeito de sua

pronta incidncia, a " i n t e r p o s i t i o legislatoris",
o que dispensa,
ADPF 130 / DF
por
isso
mesmo,
ainda
que
no
se
lhe
vede,
interveno
concretizadora do legislador comum.
Isso significa que a ausncia de regulao legislativa,

motivada
por
transitria
situao
de
vcuo
normativo,
no
se
revelar obstculo ao exerccio da prerrogativa fundada em referido

preceito constitucional, que possui densidade normativa suficiente
para
atribuir,
inverdica
ou
quem
se
incorreta,
sentir
prejudicado
direito,
pretenso
por
e
publicao
ao,
cuja
titularidade bastar para viabilizar, em cada situao ocorrente, a

prtica concreta da resposta e/ou da retificao.
O direito de resposta/retificao traduz, como sabemos,

expressiva
limitao
constitucional,
que
externa,
busca
impregnada
neutralizar
as
de
fundamento
conseqncias
danosas
resultantes do exerccio abusivo da liberdade de imprensa, pois tem

por funo precpua, de um lado, conter os excessos decorrentes da
prtica
irregular
da liberdade de comunicao
jornalstica
(CF,
art. 5, IV e IX, e art. 220, 1) e, de outro, restaurar e

preservar a verdade pertinente aos fatos reportados pelos meios de
comunicao social.
ADPF 130 / DF
V-se,
resposta
permite,
constitucional,
pois
da, que a proteo

nele,
visa
jurdica
identificar
uma
preservar
tanto
ao direito de
dupla
os
vocao
direitos
da
personalidade quanto assegurar, a todos, o exerccio do direito

informao exata e precisa.
Cabe referir, nesse sentido, quanto a essa ambivalncia

do
direito
constitucional
de
resposta,
valioso
entendimento
doutrinrio exposto por GUSTAVO BINENBOJM, que ressalta o carter

transindividual
dessa prerrogativa
jurdica,
exerccio do direito de resposta propicia,

indeterminado de pessoas
na medida
em que o
em favor de um nmero
(mesmo daquelas no diretamente atingidas
pela publicao inverdica ou incorreta), a concretizao do prprio

direito informao correta, precisa e exata ("Meios de Comunicao
de Massa,
Pluralismo e Democracia
Deliberativa. As Liberdades de
Expresso e de Imprensa nos Estados Unidos e no Brasil", p. 12/15,

"in" Revista Eletrnica de Direito Administrativo Econmico - REDAE,
Nmero 5 - fevereiro/maro/abril de 2006, IDPB):
"Ocorre que,
de parte
sua preocupao
com a
dimenso
individual
e defensiva
da liberdade
de
expresso
(entendida
como proteo
contra
ingerncias
indevidas
do Estado na livre
formao do pensamento
dos
cidados),
o constituinte
atentou
tambm para a sua
dimenso transindividual
e protetiva,
que tem como foco
o
enriquecimento
da
qualidade
e
do
grau
de
inclusividade
do discurso
pblico.
interessante
notar
ADPF 130 / DF
que, ao contrrio
da Constituio
dos Estados Unidos, a
Constituio
brasileira
de 1988 contempla,
ela mesma,
os princpios
que devem ser utilizados
no
sopesamento
das dimenses
defensiva
e protetiva
da liberdade
de
expresso.
nesse sentido que Konrad Hesse se refere
natureza dplice da liberdade
de
expresso.
Importam-nos mais diretamente,
para os fins
aqui
colimados,
os dispositivos
constitucionais
que cuidam
de balancear
o poder
distorsivo
das empresas
de
comunicao social sobre o discurso
pblico,
que devem
ser
compreendidos
como intervenes
pontuais
que
relativizam
a liberdade
de expresso
em prol
do
fortalecimento
do sistema de direitos
fundamentais
e da
ordem democrtica
traados em esboo na
Constituio.
No vrtice
de tal sistema se encontra a pessoa humana,
como agente moral autnomo em suas esferas
privada
e
pblica,
capaz de formular seus prprios
juzos
morais
acerca da sua prpria vida e do bem comum.
Alm das normas constitucionais
mencionadas logo no
intrito
deste
captulo,
alguns
direitos
individuais
relacionados
no art.
5
tambm mitigam
a
dimenso
puramente negativa
da liberdade
de imprensa (art.
220,
1). Dentre eles,
o direito
de resposta
(art.
5,
inciso
V) e o direito
de acesso informao
(art.
5,
XIV) guardam pertinncia
mais direta com o ponto que se
deseja
demonstrar.
O direito de resposta no pode ser compreendido no
Brasil como direito
puramente individual,
nem tampouco
como exceo autonomia
editorial
dos rgos
de
imprensa.
De fato,
alm de um contedo
tipicamente
defensivo
da honra e da imagem das pessoas,
o
direito
de resposta
cumpre tambm uma misso
informativa
e
democrtica,
na medida em que permite
o
esclarecimento
do pblico
sobre os fatos
e questes
do interesse
de
toda a sociedade.
Assim,
o exerccio
do direito
de
resposta
no deve estar
necessariamente
limitado
prtica
de algum ilcito
penal ou civil pela empresa de
comunicao,
mas deve ser elastecido
para abarcar uma
gama mais ampla de situaes
que envolvam fatos
de
interesse
pblico.
Com efeito,
algumas notcias,
embora
lcitas,
contm informao
incorreta
ou
defeituosa,
devendo-se assegurar ao pblico o direito
de conhecer a
verso
oposta.
ADPF 130 / DF
A meu ver, portanto,
o direito
de resposta
deve ser
visto
como um instrumento
de mdia
colaborativa
('collaborative
media') em que o pblico convidado a
colaborar
com suas prprias
verses
de fatos
e a
apresentar
seus prprios
pontos de vista.
A autonomia
editorial,
a seu turno, seria preservada
desde que seja
consignado que a verso ou comentrio
de autoria
de
um terceiro
e no representa
a opinio do veculo
de
comunicao.
Na Argentina,
a Suprema
Corte
acolheu
esta
utilizao
mais ampla do direito
de resposta
em caso no
qual um famoso escritor
concedeu entrevista
em programa
de televiso
na qual emitiu
conceitos
considerados
ofensivos
a figuras
sagradas da religio
catlica.
A
Corte assegurou
o direito
de resposta
a um renomado
constitucionalista,
com a leitura
de uma carta no mesmo
canal de TV, baseando-se
em um direito
da comunidade
crist
de apresentar
o seu prprio ponto de vista
sobre
as mencionadas figuras.
Considerou-se,
na espcie,
que
o requerente
atuou como substituto
processual
daquela
coletividade."
(grifei)
Posiciona-se,
no
mesmo
sentido,
L.
G.
GRANDINETTI
CASTANHO DE CARVALHO ("Liberdade de Informao e o Direito Difuso

Informao Verdadeira", p. 118/119, 2a ed., 2003, Renovar):
"A primeira
e grande utilidade
o exerccio
da
defesa da pessoa ofendida,
de maneira pronta e
eficaz.
Inegvel que o direito
de resposta,
uma vez
aceito
pelo rgo de imprensa, acarreta grande economia para a
mquina judiciria.
Por ele apaziguam-se
os nimos e
evitam-se,
na maioria das vezes,
as disputas
forenses.
Esse o denominado direito
de resposta
extrajudicial,
j que feito
sem a intermediao
do Poder
Judicirio,
que s ser chamado a intervir
no caso de o rgo
recusar-se
a publicar
a
resposta.
Outra
utilidade
a preservao
da
verdade.
Exercida
a resposta,
ao leitor
ou espectador
se
oferecem,
pelo menos, duas verses
do fato,
o que,
certamente,
concorrer
para a formao livre
de sua
ADPF 130 / DF
convico sobre o assunto objeto da notcia.
Aceita a
retificao,
pelo prprio
veculo,
afirma-se
a sua
credibilidade
e sua retido na prestao
de seu
servio
informativo.
A resposta concorre, igualmente,
para a
diversidade
de opinies,
salutar
para a liberdade
de
imprensa,
concretizando
a aplicao
do princpio
poltico
do
pluralismo
nos rgos da imprensa."
(grifei)
A justa preocupao da comunidade internacional com a
preservao do direito de resposta tem representado, em tema de
proteo
aos
direitos
de
personalidade,
um
tpico
sensvel
delicado da agenda dos organismos internacionais em mbito regional,

como o Pacto de So Jos da Costa Rica (Artigo 14) , aplicvel ao
sistema interamericano, que representa instrumento que reconhece, a
qualquer pessoa que se considere ofendida por meio de informao
veiculada pela imprensa, o direito de resposta e de retificao:
"Artigo 14 - Direito de retificao
ou resposta
1. Toda pessoa atingida por informaes
inexatas
ou
ofensivas
emitidas em seu prejuzo
por meios de difuso
legalmente
regulamentados
e que se dirijam
ao
pblico
em geral
tem direito
a fazer,
pelo mesmo rgo de
difuso,
sua retificao
ou resposta,
nas condies
que
estabelea
a lei.
2. Em nenhum caso a retificao
ou a
resposta
eximiro das outras responsabilidades
legais em que se
houver
incorrido.
3. Para a efetiva
proteo da honra e da
reputao,
toda
publicao
ou
empresa
jornalstica,
cinematogrfica,
de rdio ou televiso,
deve ter uma
pessoa
responsvel
que
no
seja
protegida
por
imunidades nem goze de foro especial."
(grifei)
ADPF 130 / DF
Cumpre relembrar, no ponto, o magistrio doutrinrio de
VALRIO
DE
OLIVEIRA
Conveno Americana
MAZZUOLI
("Direito Penal
Comentrios
sobre Direitos Humanos/Pacto de San Jos da
Costa Rica", vol. 4/138, em co-autoria com LUIZ FLVIO GOMES, 2008,
RT), cuja anlise do mencionado Art. 14 da Conveno Americana de
Direitos
Humanos
bem
ressalta
o entendimento
que
comunidade
internacional confere clusula convencional pertinente ao direito

de resposta e de retificao:
"A Conveno no se refere 'proporcionalidade'

da
resposta relativamente
ofensa, no indicando se as
pessoas atingidas
tm direito
de responder em espao
igual ou maior, em que lapso pode exercitar
esse
direito,
que terminologia
mais adequada etc. A
Conveno diz apenas que estas condies sero as 'que
estabelea a lei',
frase que remete s normas internas
dos Estados-Partes o estabelecimento
das 'condies' de
exerccio do direito de retificao
ou resposta,
o que
poder
variar
de pas
para pas.
Contudo,
tal
proporcionalidade
da resposta relativamente
ofensa
deve entender-se 'implcita'
no texto da Conveno, no
podendo as leis
dos Estados-Partes
ultrapassar
os
limites
restritivos
razoveis
e
os
conceitos
pertinentes
j afirmados pela Corte
Interamericana."
(grifei)
Cabe
mencionar,
ainda,
fragmento
da
Opinio
Consultiva n 7/86, proferida, em 29 de agosto de 1986, pela Corte

Interamericana
essencialidade
de
Direitos
Humanos,
desse instrumento
que,
de preservao
ao
ressaltar
dos direitos da
personalidade, entendeu que o direito de resposta deve ser aplicado
ADPF 130 / DF
independentemente
de
regulamentao
pelo
ordenamento
jurdico
interno ou domstico dos pases signatrios do Pacto de So Jos da

Costa Rica:
"A tese de que a frase

'nas
condies
que
estabelea
a lei',
utilizada
no art.
14.1,
somente
facultaria
aos Estados Partes a criar por lei o
direito
de retificao
ou de resposta,
sem obrig-los
a
garanti-lo
enquanto seu ordenamento
jurdico
interno
no o regule,
no se compadece nem com o
'sentido
corrente'
dos termos empregados nem com o 'contexto'
da
Conveno.
Com efeito,
a retificao
ou resposta
em
razo de informaes
inexatas
ou ofensivas
dirigidas
ao
pblico
em geral se coaduna com o artigo
13.2.a
sobre
liberdade
de pensamento
ou de expresso,
que
sujeita
essa liberdade
ao 'respeito
aos direitos
ou reputao
das demais pessoas'
(...);
com o artigo
11.1 e 11.3,
segundo o qual
'1. Toda pessoa
tem direito
ao respeito
de sua
honra e ao reconhecimento
de sua
dignidade'
'3. Toda pessoa
tem direito
proteo
da
lei
contra tais ingerncias
ou tais
ofensas'
e com o artigo 32.2, segundo o qual 'Os direitos
de
cada pessoa so limitados
pelos
direitos
dos
demais,
pela segurana
de todos e pelas justas
exigncias
do
bem comum, em uma sociedade
democrtica'.
O direito
de retificao
ou de resposta
um
direito
ao qual so aplicveis
as obrigaes
dos
Estados
Partes
consagradas
nos artigos
1.1 e 2 da
Conveno. E no poderia ser de outra maneira, j que o
prprio
sistema
da Conveno
est
direcionado
a
reconhecer
direitos
e liberdades
s pessoas
e no a
facultar
que os Estados o faam (Conveno
Americana,
Prembulo,
O efeito
das reservas
sobre a entrada em
vigncia
da Conveno Americana sobre Direitos
Humanos
(art.s 74 e 75), Opinio Consultiva OC-2/82 de 24 de
setembro
de 1982. Srie
A, n. 2, pargrafo
33)."
(grifei)
ADPF 130 / DF
Impende ressaltar trecho da manifestao proferida no
mbito
de
mencionada
Opinio
Consultiva
emanada
da
Corte
Interamericana de Direitos Humanos, proveniente do eminente Juiz

RODOLFO E. PIZA ESCALANTE, que assim se pronunciou:
"Em outras palavras,

o direito
de retificao
ou
de resposta
de tal
relevncia
que nada
impede
respeit-lo
ou garanti-lo,
vale
dizer
aplic-lo
e
ampar-lo,
ainda que no haja lei que o
regulamente,
por meio de simples critrios
de razoabilidade;
no fim
das contas,
a prpria lei,
ao estabelecer
as
condies
de seu exerccio,
deve sujeitar-se
a iguais
limitaes,
porque,
de outra forma, violaria
ela mesma o contedo
essencial
do direito
regulamentado
e, portanto,
o
artigo 14.1 da Conveno." (grifei)
No
referir
que h
que
diz
pases
respeito
que no
ao
direito
estabeleceram
comparado,
qualquer
cumpre
tipo de
regulamentao legislativa ao direito de resposta, como os Estados

Unidos e a Argentina.
Quanto
ao
direito
argentino,
impende
assinalar
magistrio doutrinrio do ilustre jurista RODOLFO PONCE DE LEN

("Derecho de rplica",
p. 137/138, "in" "Jerarqua Constitucional de
los Tratados internacionales", organizado por JUAN CARLOS VEGA e

MARISA ADRIANA GRAHAM, 1996, Astrea), que assim se manifesta a
respeito
do
exerccio
circunstncia de que
do
direito
de
resposta,
considerada
inexiste, na Repblica Argentina, qualquer
ADPF 130 / DF
regulao
legislativa
disciplinadora
do exerccio
do direito de
resposta e/ou de retificao:
"O exerccio
do direito
de retificao
ou de
resposta supe o prejuzo honra ou reputao de uma
pessoa, ocasionado por informaes inexatas e ofensivas
por intermdio de meios de difuso que se dirijam ao
pblico
em geral
(art.
14, pargrafo
1, Conveno
Americana sobre Direitos Humanos).
Causado esse prejuzo,
nasce o direito
especfico,
que o de formular, pelo mesmo rgo de difuso,
sua
retificao
ou resposta.
Se h lei, nos termos dela mesma; se no h lei,
como o nosso caso
[argentino]
atualmente,
a
Constituio
opera diretamente.
Isso
no uma
novidade, mas um critrio
estabelecido
por nossa Corte
Suprema de Justia desde o caso 'Ekmekdjian c/Sofovich'
anterior reforma
constitucional.
Esta ao no outra que a de amparo prevista
no
pargrafo 1 do art.
43 da Constituio
nacional
reformada.
Confirmadas as informaes inexatas ou ofensivas,
e
alegado o prejuzo
honra ou reputao,
o juiz
dever ordenar ao meio de difuso passiva a publicao
de resposta
ou de retificao
que satisfaa
ao
ofendido.
O primeiro elemento de eqidade que aparece o de
que a publicao dever apresentar a imediatidade que o
meio impe. O segundo elemento o de que a publicao
dever
apresentar
o mesmo grau
de
importncia
jornalstica
e informativa
que a publicao a que se
responde ou que se retifica. O terceiro elemento o de
que a publicao
dever ajustar-se
ao respondido ou
retificado,
sem poder apresentar consideraes de outro
tipo nem, por bvio, apresentar expresses ofensivas ou
injuriosas.
O meio
jornalstico
dever
publicar
nessas
condies
a resposta
ou a retificao.
Sendo uma
obrigao de fazer, podero ser impostas multas ao meio
de imprensa negligente no cumprimento de sua obrigao
constitucional.
ADPF 130 / DF
Tudo o que foi aqui exposto tem validade no que diz
respeito
s
jurisdies
nas
quais
os
Poderes
Legislativos
locais
no houverem estabelecido
normas
procedimentais
especficas
em funo
das quais
dar
trmite ao
processo.
Se
[os
Poderes
Legislativos
locais]
houverem
estabelecido,
e sem prejuzo
da crtica
a que
[essas
normas] estejam
sujeitas,
o juiz
dever
observar
a
idoneidade
desse procedimento,
no que se refere
proteo
que se postula.
Se isso
acontecer,
fica a
situao
excluda do art. 43 em
anlise.
Para finalizar,
devemos dizer que, desde a reforma
de 1994, em nossa opinio,
no saudvel
que se
regulamente
o exerccio
dessa
ao nem no
mbito
nacional
nem no provincial.
Cabem aqui as
crticas,
alertas
e reservas
manifestadas
quando da edio,
pelo
governo
militar,
da lei
de
amparo n.
16.986.
Parafraseando
VARGAS GMEZ, digamos
que
uma
regulamentao
inconveniente
do direito
de
rplica
poder-se-ia
converter
em uma regulamentao
do
silncio.
Com BIDART CAMPOS - que assim se
manifestou
naquela oportunidade
-, digamos que duvidoso que os
problemas que podem decorrer da falta de uma lei possam
ser resolvidos
com a edio dessa norma." (grifei)
Cabe registrar, neste ponto, que o direito de resposta
somente constituiu objeto de regulao legislativa, no Brasil, com o
advento da Lei
Adolpho
Gordo
(Decreto n 4.743, de 31/10/1923,
arts. 16 a 19), eis que - consoante observa S0LID0NI0 LEITE FILHO

("Comentrios Lei de
Imprensa",
J. Leite Editores) - "No havia

imprensa
nenhum dispositivo
p.
188, item n.
na legislao
regulando
o direito
anterior
de
268, 1925,
lei
de
resposta".
O que me parece relevante acentuar, Senhor Presidente,

que a ausncia de qualquer disciplina ritual regedora do exerccio
ADPF 130 / DF
concreto do direito de resposta no impedir que o Poder Judicirio,
quando formalmente provocado, profira decises em amparo e proteo
quele atingido por publicaes inverdicas ou inexatas.
que esse direito de resposta/retificao no depende,

para ser exercido, da existncia de lei, ainda que a edio de
diploma legislativo sobre esse tema especfico possa revelar-se til
e, at mesmo, conveniente.
Vale
insistir
na
assero
de
que
direito
de
resposta/retificao tem por base normativa a prpria Constituio

da Repblica, cujo art. 5, inciso V, estabelece os parmetros
necessrios invocao dessa prerrogativa de ordem jurdica.
Por isso mesmo, Senhor Presidente, sempre caber ao

Poder Judicirio, observados os parmetros em questo, garantir,
pessoa lesada, o exerccio do direito de resposta.
A ausncia de regramento legislativo, momentnea ou

no, no autoriza nem exonera o Juiz, sob pena de transgresso ao
princpio da indeclinabilidade da jurisdio, do dever de julgar o
pedido de resposta, quando formulado por quem se sentir ofendido ou
prejudicado por publicao ofensiva ou inverdica.
ADPF 130 / DF
No
nsito,
postulados
se pode desconhecer,
atividade
da
do
Juiz,
razoabilidade,
Senhor
dever
de
Presidente, que
julgar
proporcionalidade
conforme
os
igualdade,
em
respeito ao que est previsto no art. 126 do Cdigo de Processo

Civil
("O juiz
no se
lacuna
ou obscuridade
aplicar
as normas legais;
costumes
exime
da
e aos princpios
de sentenciar
lei.
No julgamento
no as havendo,
gerais
ou despachar
da
recorrer
de direito"),
lide
alegando
caber-lhe-
analogia,
aos
consoante assinala,
sem maiores disceptaes, o magistrio da doutrina (ANTNIO CLUDIO

DA COSTA MACHADO, "Cdigo de Processo Civil Interpretado e Anotado",
p. 405, 2 a
ed., 2008, Manole; LUIZ GUILHERME MARINONI e DANIEL
MITIDIERO, "Cdigo de Processo Civil Comentado Artigo por Artigo",

p. 174/175, 2008, RT; HUMBERTO THEODORO JUNIOR, "Curso de Direito
Processual Civil", vol. I/38 e 40, itens ns. 35 e 38, 50 ed., 2009,
Forense, v.g.).
Impende
"vacuum
legis",
observar,
ainda
assim
finalmente,
o
que,
magistrado
em
situao
poder
de
valer-se,
considerado o que dispe o art. 126 do CPC, de dispositivos outros tais como aqueles existentes, p. ex., na Lei n 9.504/97 (art. 58 e
pargrafos) -, aplicando-os, por analogia, no que couber, ao caso
ADPF 130 / DF
concreto, viabilizando-se, desse modo, o efetivo exerccio, pelo
interessado, do direito de resposta e/ou de retificao.
Registre-se, de outro lado, que, mesmo que mantido o

Captulo IV da Lei n 5.250/67, que disciplina o direito
de
resposta
(arts. 29 a 36), ainda assim subsistiriam srias objees quanto

constitucionalidade de alguns desses dispositivos, como o 3 do
art. 29, o 8 do art. 30 e o inciso III do art. 34 de referido
diploma
legislativo,
conforme
advertem
alguns
autores
(FREITAS
NOBRE, "Comentrios Lei de Imprensa (Lei n 5.250, de 9-2-1967)",

p.
226,
ed.,
1989,
Saraiva;
LUIZ
MANOEL
GOMES
JUNIOR,
"Comentrios Lei de Imprensa", p. 353/357 e 396/399, 2007, RT,

v.g.).
O fato, Senhor Presidente, que o reconhecimento da

incompatibilidade da Lei de Imprensa com a vigente Constituio da
Repblica no impedir, consideradas as razes que venho de expor,
que
qualquer
interessado,
injustamente
inverdica ou incorreta, possa exercer,
atingido
por
publicao
em juzo, o direito de
resposta, apoiando tal pretenso em clusula normativa inscrita na

prpria Lei Fundamental, cuja declarao de direitos assegura, em
seu art. 5, inciso V, em favor de qualquer pessoa, "o direito de
ADPF 130 / DF
resposta,
proporcional
material,
ao
agravo,
alm
da
indenizao
por
dano
moral ou imagem" (grifei).
Concluo o meu voto, Senhor Presidente: a liberdade de

imprensa
no
traduz uma questo meramente
tcnica. Ao contrrio,
representa matria impregnada do maior relevo poltico, jurdico e

social, porque
concerne
a todos e a cada
um dos cidados
desta
Repblica.
Essa
expresso
garantia
do pensamento,
bsica,
que
representa,
em
resulta
da
liberdade
seu prprio
de
essencial
significado, um dos pilares em que se fundamenta e repousa a ordem

democrtica.
Insisto,
por
isso
mesmo,
em
afirmao
por
mim
anteriormente feita neste voto: nenhuma autoridade pode prescrever o

que ser ortodoxo em poltica ou em outras questes que envolvam
temas de natureza social, filosfica, ideolgica
nem
estabelecer
restrio
aos
padres
meios
de
divulgao do pensamento.
de
conduta
comunicao
cuja
social
ou confessional,
observncia
("mass
media")
implique
ou
de
ADPF 130 / DF
inteiramente
de
preceito
por
tais
procedente
razes,
a
fundamental,
Lei n 5.250/1967
Senhor
presente
em
face
Presidente,
arguio
da
de
que
julgo
descumprimento
incompatibi1idade
da
(Lei de Imprensa) com a vigente Constituio da
Repblica.
o meu voto.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL

FEDERAL
130 DISTRITO
EXPLICAO
SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO
(RELATOR) - Senhor
Presidente, eu coloquei muita nfase nessa ressalva dos direitos dos

particulares, embora sempre assentando uma precedncia
para
direito
liberdade
de
manifestao
do
cronolgica
pensamento
de
como
de
expresso lato sensu.

Eu
informao
exercida
disse
jornalstica,
de
modo
que
ou
essa
de
conciliado:
liberdade,
imprensa
primeiro,
consagrada
propriamente
dita,
seria
contemporaneamente
com
proibio do anonimato, o sigilo da fonte e o livre exerccio de

qualquer trabalho ou profisso; segundo, a posteriori, com o direito
de resposta e a reparao pecuniria por eventuais danos honra e
imagem
de
terceiros,
ocasionalmente
sem prejuzo
cabvel, nunca,
do uso
porm,
em
de
ao penal,
situao
de
tambm
rigor
mais
forte do que o prevalecente para os indivduos em geral.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Esse tema constituiu

objeto do voto que venho de proferir, pois, nele, pus em destaque a
delicada questo que resulta do estado de tenso dialtica entre a
ADPF 130 / DF
liberdade de informao jornalstica, de um lado, e os direitos da
personalidade, de outro.
por isso que enfatizei, em meu voto, que o exerccio

concreto da liberdade de expresso pode causar o surgimento de
verdadeira
situao
de
coliso
de
direitos,
caracterizada
pelo
confronto de liberdades revestidas de idntica estatura jurdica, a

reclamar soluo que, tal seja o contexto em que se delineie, torne
possvel
conferir primazia
a uma das prerrogativas
bsicas, em
relao de antagonismo com determinado interesse fundado em clusula

inscrita na prpria Constituio.
O fato relevante nesta matria, Senhor Relator, que o

exerccio
abusivo
da
liberdade
de
informao,
que
deriva
do
desrespeito aos vetores subordinantes referidos no 1 do art. 220 da

prpria Constituio, "caracteriza
dever
de indenizar"
ato
ilcito
e,
como tal,
gera
(ENAS COSTA GARCIA, "Responsabilidade Civil dos
Meios de Comunicao", p. 175, 2002, Editora Juarez de Oliveira),

inexistindo, por
isso mesmo, quando
tal
se registrar,
situao
configuradora de indevida restrio liberdade de imprensa, como

decidi em julgamento proferido nesta Suprema Corte:
"LIBERDADE
CONSTITUCIONAL
DE
INFORMAO.
PRERROGATIVA
QUE NO SE REVESTE DE CARTER ABSOLUTO.
SITUAO DE ANTAGONISMO ENTRE O DIREITO DE INFORMAR E

OS POSTULADOS DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DA
INTEGRIDADE DA HONRA E DA IMAGEM. A LIBERDADE DE
IMPRENSA EM FACE DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE. COLISO
ENTRE DIREITOS FUNDAMENTAIS, QUE SE RESOLVE, EM CADA
CASO, PELO MTODO DA PONDERAO CONCRETA DE VALORES.
MAGISTRIO
DA DOUTRINA.
O EXERCCIO
ABUSIVO DA
LIBERDADE DE INFORMAR, DE QUE RESULTE INJUSTO GRAVAME
AO PATRIMNIO MORAL /MATERIAL E DIGNIDADE DA PESSOA
LESADA, ASSEGURA, AO OFENDIDO, O DIREITO REPARAO
CIVIL,
POR EFEITO
DO QUE DETERMINA A
PRPRIA
CONSTITUIO DA REPBLICA (CF, ART. 5, INCISOS V E X).
INOCORRNCIA, EM TAL HIPTESE, DE INDEVIDA RESTRIO
JUDICIAL LIBERDADE DE IMPRENSA. NO-RECEPO DO
ART. 52 E DO ART. 56, AMBOS DA LEI DE IMPRENSA, POR
INCOMPATIBILIDADE COM A CONSTITUIO DE 1988. DANO
MORAL. AMPLA REPARABILIDADE. PRECEDENTES DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. EXAME SOBERANO DOS FATOS E PROVAS
EFETUADO PELO E. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO
PAULO. MATRIA INSUSCETVEL DE REVISO EM SEDE RECURSAL
EXTRAORDINRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO.
O
reconhecimento
'a
posteriori'
da
responsabilidade
civil,
em regular
processo
judicial
de
que resulte
a condenao ao pagamento de indenizao
por
danos
materiais,
morais
e
imagem
da
pessoa
injustamente
ofendida,
no transgride
os 1 e 2 do
art.
220 da Constituio
da Repblica,
pois o
prprio
estatuto
constitucional
que estabelece,
em
clusula
expressa
(CF, art.
5,
V e X),
a
reparabi1idade
patrimonial
de tais
gravames,
quando caracterizado
o
exerccio
abusivo,
pelo rgo de comunicao
social,
da
liberdade
de informao.
Doutrina.
- A Constituio
da Repblica,
embora garanta
o
exerccio
da liberdade
de informao
jornalstica,
impe-lhe,
no entanto,
como requisito
legitimador
de
sua prtica,
a necessria
observncia
de parmetros
dentre
os quais avultam,
por seu relevo,
os direitos
da
personalidade
- expressamente
referidos
no
prprio
texto
constitucional
(CF, art.
220, 1), cabendo,
ao
Poder
Judicirio,
mediante
ponderada
avaliao
das
prerrogativas
constitucionais
em conflito
(direito
de
informar,
de um lado,
e direitos
da personalidade,
de
outro),
definir,
em cada situao
ocorrente,
uma vez
configurado
esse
contexto
de
tenso
dialtica,
a
ADPF 130 / DF
liberdade
Doutrina.
que
deve
prevalecer
no
caso
concreto.
- No subsistem,
por incompatibilidade
material
com
a Constituio
da Repblica
promulgada
em 1988 (CF,
art. 5, incisos
V e X), as normas inscritas
no art. 52
(que define
o regime de indenizao
tarifada)
e no
art. 56 (que estabelece
o prazo decadencial
de 3 meses
para ajuizamento
da ao de indenizao
por
dano
moral),
ambos da Lei de Imprensa
(Lei no 5.250/67) .
Hiptese
de no-recepo.
Doutrina.
Precedentes
do
Supremo Tribunal
Federal."
(AI 595.395/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Entendo, bem por isso, que, em ocorrendo situao de
conflito
de
liberdades
ou
de
coliso
de
direitos,
caber, ao
magistrado, em ordem a superar o antagonismo existente, valer-se do

mtodo
da
ponderao
concreta
de
valores,
tal
como
expus,
amplamente, no voto que venho de proferir.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Ministro

Celso de Mello, por um dever de honestidade intelectual, pelo que
percebo estamos dissentindo, por entender que essa ponderao diante
de uma coliso entre direitos de personalidade a Constituio j fez
em favor da liberdade de imprensa. E Vossa Excelncia remete o juzo
de ponderao para o Poder Judicirio.

FEDERAL
VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES:
1. Objeto da ao
A
Fundamental
presente
foi
Arguio
proposta
de
pelo
Descumprimento
Partido
(PDT) com o fundamento de que "determinados
Imprensa
Democrtico
dispositivos
Preceito
Trabalhista
da Lei
(Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967) (a) no
recepcionados
carecem
de
pela
Constituio
de interpretao
Federal
conforme
com ela
de
1988
compatvel
de
foram
(b)
outros
(...)"
(fl.
3).
O parmetro de controle da presente arguio
so os
preceitos fundamentais dos incisos IV (liberdade de manifestao

do
pensamento),
(direito
de
resposta),
IX
(liberdade
de
expresso intelectual, artistica, cientfica e de comunicao),

XIII
(liberdade
de
exerccio profissional)
e XIV
(direito de
acesso informao e sigilo da fonte) do art. 5, e os arts. 220

a 223 (comunicao social) da Constituio Federal.
O pedido final de declarao de no recepo de toda a
Lei n. 5.250/67 e, alternativamente:
1) a declarao de no recepo: a) da parte inicial do
2 do art. 1 ("...
a espetculos e diverses pblicas, que
ficaro sujeitos censura, na forma da lei, nem . . . " ) ; b) do 2

do art. 2; c) da ntegra dos arts. 3, 4, 5, 6, 20, 21, 22,
23, 51 e 52; d) da parte final do art. 56 ("...e sob pena de
decadncia
dever
ser proposta
dentro de 3 meses
da data da
publicao ou transmisso que lhe der causa..."); e) dos 3 e

6 do art. 57; f) dos 1 e 2 do art. 60; g) da ntegra dos
arts. 61, 62, 63, 64 e 65.
ADPF 130 / DF
2) Interpretao conforme a Constituio: a) do 1 do
art. 1; b) da parte final do caput do art. 2; c) do art. 14; d)
do inciso I do art. 16; e) do art. 17, no sentido de que as
"subverso
expresses
da
ordem
pblica
da ordem
ao
alarma
poltica
social"
e social"
"perturbao
no sejam interpretadas como
censura de natureza poltica ideolgica e artstica ou constituam

embarao liberdade de expresso e informao jornalstica; f) do
art.
37,
para
afirmar
que
jornalista
no
penalmente
responsvel por entrevista autorizada.

3) Interpretao conforme a Constituio de toda a Lei
n. 5.250/67, para afastar qualquer entendimento significante de
censura
ou
embarao
liberdade
de
expresso
de
informao
jornalstica.
Encontram-se
suspensos,
desde
deciso
cautelar
proferida pelo Relator, Ministro Carlos Britto, em 21 de fevereiro

de 2008 (DJe 27.2.2008), e referendada pelo Plenrio desta Corte
em
27
de
fevereiro
temporrios
de
2008
{DJe
5.3.2008),
cujos
efeitos
(aplicao do pargrafo nico do art. 21 da Lei n.
9.868/99) foram prorrogados em questes de ordem decididas pelo

Plenrio nas
Sesses do dia 4.9.2008
(DJe
22.9.2008)
e do dia
18.2.2009 (DJe 5.3.2009):

a) a expresso "a espetculos
ficaro
sujeitos
censura,
na
de diverses
forma
da
lei,
pblicas,
nem",
que
contida na
parte inicial do 2 do artigo 1;

b) a ntegra do 2 a do art. 2 e dos artigos 3, 4,
5, 6 e 65;
c) a expresso
proposta
que lhe
dentro
der
de
causa",
3 meses
"e sob
pena
da data
de
decadncia
da publicao
dever
ou
constante da parte final do artigo 56;
ser
transmisso
ADPF 130 / DF
d) os 3 e 6 do artigo 57;
e) os 1 e 2 do artigo 60;
f) a ntegra dos artigos 61, 62, 63 e 64;
g) os artigos 20, 21, 22 e 23;
h) e os artigos 51 e 52.
inegvel que, no atual ritmo das discusses sobre a
constitucionalidade dos diversos dispositivos que so objeto desta
ao, outra questo mais ampla se impe: a de saber se o art. 220
da Constituio, com sua redao literal aparentemente indicativa
de
uma
liberdade
de
imprensa
praticamente
absoluta,
admite
conformaes e restries legislativas; ou, em outros termos, se o

significado constitucional da liberdade de imprensa compatvel
com
uma
lei
especfica
reguladora
de
aspectos
atividade, das funes e da responsabilidade
diversos
da
(civil e penal) dos
comunicadores em geral no Brasil.

Passo
raciocnio
que
ento
leva
em
anlise
dos
conta
significado
pedidos,
numa
da
linha
de
liberdade
de
imprensa no Estado Democrtico de Direito, tal como ela tem sido

interpretada
pelas
Cortes
Constitucionais
no
incessante
debate
entre a liberdade absoluta e a liberdade com restries.

2. O significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de
Direito
Reafirmar, e assim enfatizar, o significado da liberdade
de imprensa no Estado Democrtico de Direito no tarefa estril,
muito menos ociosa. Se certo que, atualmente, h uma aceitao
quase
absoluta
democrtico
de
sua
importncia
e um consenso
no
contexto
de
um
em torno de seu significado
regime
como um
ADPF 130 / DF
direito fundamental universalmente garantido, no menos certo
que, no plano prtico, nunca houve uma exata correspondncia entre
a ampla concordncia (ou mesmo o senso comum) em torno da ideia de
imprensa livre e a sua efetiva realizao e proteo. Mesmo em
naes de democracia avanada, a liberdade de imprensa constitui
um valor em permanente afirmao e concretizao. Em pases com
histrico
de
instabilidade
poltica
nas
denominadas
novas
democracias, a paulatina construo dos fundamentos institucionais

propcios ao desenvolvimento da liberdade de comunicao ainda
representa um desafio e um objetivo a ser alcanado. No Brasil,
como no poderia
deixar
de ser, o permanente
aprendizado da
democracia, em constante evoluo positiva desde o advento do

regime constitucional instaurado pela Constituio de 1988, sempre
foi indissocivel da incessante busca por uma imprensa de fato
livre.
Desde
as
primeiras
positivaes
nas
conhecidas
declaraes de direitos e textos constitucionais - j proclamava a

(Virginia
Declarao de Direitos da Virgnia de 1776

Rights),
of
the
em seu artigo 12: "that

great
despotic
bulwarks
governments"
of liberty
the freedom
of
and can never
Bill
of
is
one
the press
be restrained
but
-, a liberdade de imprensa constitui um
valor em busca de plena realizao; um ideal procura de seu

correspondente ftico.
Entre a liberdade
absoluta
e a censura
completa, a
imprensa se desenvolveu ao longo dos ltimos sculos em uma luta

incessante em direo primeira. Talvez tenha sido Alexis de
Tocqueville quem, por meio da anlise de uma mente estrangeira
sobre a democracia nos Estados Unidos da Amrica, revelou to
claramente a peculiar questo sobre a definio do contedo da
liberdade
de
imprensa.
Pensava
Tocqueville:
"Se
algum
me
ADPF 130 / DF
mostrasse,
entre
pensamento,
talvez
independncia
uma posio
intermediria
me estabelecesse
intermediria?"
completa
nela;
e a servido
inteira
onde eu pudesse
mas quem descobrir
do
permanecer,
essa
posio
en
Amrica.
(TOQUEVILLE, Alexis de. La democracia
Mxico: Fondo de Cultura Econmica; 1996, p. 198) .

Dado curioso, nesse sentido, que a grande maioria dos
textos
constitucionais,
desde
as
primeiras
declaraes
de
direitos, proclamam expressamente a liberdade de imprensa como um

valor quase absoluto, no passvel de restries por parte do
governo ou mesmo do parlamento, por meio da lei. Assim ocorreu com
a citada Declarao de Direitos da Virgnia de 1776 (art. 12) e
com outros
textos
constitucionais
originados
dos processos de
emancipao das colnias britnicas da Amrica
(New Hampshire,
art. XII; Carolina do Sul, art. XLIII; Delaware, art. 1, sec. 5;

Pennsylvania, art. XII; Maryland, art. XXXVIII; Georgia, art. IV,
sec. 3; Massachusetts, art. XVI), que influenciaram decisivamente
na redao final da 1 Emenda Constituio dos Estados Unidos da
Amrica
de
estabelecer
para
do
reparao
"O
Congresso
uma religio
limitar
povo
1791:
de
no
legislar
ou de proibir
o seu
no
livre
a liberdade de palavra, ou de imprensa,

reunir-se
de seus
pacificamente
agravos"
de
pedir
sentido
de
exerccio,
ou
ou o
ao
direito
Governo
(Cfr.: ASS ROIG, Rafael de; ANSUTEGUI
ROIG, Javier; DORADO PORRAS, Javier. Los textos de las Colonias de

Norteamrica y las Enmiendas a la Constitucin. In: PECES-BARBA
MARTNEZ, Gregorio; FERNNDEZ GARCA, Eusebio; ASS ROIG, Rafael
de. Historia
de los
derechos
fundamentales.
Tomo II. Volumen III.
Madrid: Dykinson; 2001).

No Brasil, apesar de as primeiras Constituies preverem
expressamente a possibilidade da lei restritiva da liberdade de
imprensa
(Constituio de 1824, art. 179, IV; Constituio de
ADPF 130 / DF
1891,
art.
72,
12;
Constituio
de
1934,
art.
113,
9;
Constituio de 1937, art. 122, 15; Constituio de 1946, art.

141,
5;
Constituio
de
1967/69,
Constituio de 1988 adotou disposio
art.
153,
8), a
(art. 220) que muito se
assemelha ao modelo liberal clssico de garantia da liberdade de

imprensa: "Art. 220 - A manifestao
expresso e a informao,
no
sofrero
qualquer
do pensamento,
sob qualquer
restrio,
forma,
a criao,
processo
observado
ou
veculo
disposto
nesta
Constituio".
A positivao nos textos constitucionais da liberdade de
imprensa como valor imune a restries de todo tipo no impediu,
porm, a delimitao legislativa e jurisprudencial a respeito de
seu efetivo contedo. A anlise da histria nos revela que, no
processo contnuo de afirmao, positivao e concretizao da
liberdade de imprensa, os Tribunais cumpriram papel decisivo na
interpretao
aplicao
histria
de progressiva
imprensa
se
confunde
desses
efetivao
com
textos
constitucionais.
do valor
prpria
da
histria
liberdade
de
A
de
definio
jurisprudencial de seus limites pelas Cortes Constitucionais. O

significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de
Direito encontra-se na jurisprudncia constitucional a respeito da
definio dos limites prpria liberdade de imprensa.
No debate permanente entre a liberdade absoluta e a
liberdade
restrita, a jurisprudncia das Cortes produziu duas
vertentes ou duas concepes sobre o significado ou o contedo da

liberdade de imprensa.
Nos Estados Unidos da Amrica, formaram-se duas tradies
ou dois modelos de interpretao da 1 Emenda: a primeira, uma
concepo liberal, enfatiza o bom funcionamento do "mercado das
idias" e remonta ao voto dissidente de Oliver W. Holmes no famoso
ADPF 130 / DF
caso
Abrams;
segunda, uma
concepo cvica ou republicana,
ressalta a importncia da deliberao pblica e democrtica e tem

origem, alm dos fundamentos lanados por James Madison, no voto
de Louis D. Brandeis no caso
famoso caso New York
R.. One case
Times
at a time.
Whitney
Co.
v.
Judicial
v.
California,
Sullivan
culminando no
(Cfr.: SUSTEIN, Cass
Minimalism
on the
Supreme
Court.
Cambridge: Harvard University; 1999, p. 176).

Na
Alemanha,
(Bundesverfassungsgericht),
Tribunal
por
meio
Federal
Constitucional
de
jurisprudncia
uma
constante que possui marco inicial no famoso caso
Lth,
construiu
o conceito de dupla dimenso, duplo carter ou dupla face dos

direitos
fundamentais,
enfatizando,
por
um
lado,
aspecto
subjetivo ou individual, e por outro, a noo objetiva ou o

carter institucional das liberdades de expresso e de imprensa.
Analisemos cada uma dessas tradies jurisprudenciais,
que revelam
o significado
da
liberdade de imprensa no Estado
Democrtico de Direito.
2.1. Duas tradies de interpretao da 1 Emenda Constituio
Norte-Americana
Nos Estados Unidos, apenas na segunda dcada do sculo
XX, foi instaurada uma verdadeira e profunda discusso sobre o
contedo e os limites constitucionais da liberdade de imprensa
protegida pela 1 Emenda, quando a Corte Suprema foi chamada a se
pronunciar
editadas
sobre
pelo
constitucionalidade
Congresso.
So
de
leis
restritivas
os
histricos
conhecidos
pronunciamentos de Oliver W. Holmes nos casos Schenck

States
(249 US 47, 1919) e Abrams v.
1919). Se no primeiro caso (Schenck v.
United
United
States
States)
v.
United
(250 US 616,
o
Holmes criou a doutrina do "perigo claro e iminente" (clear
Justice
and
7
ADPF 130 / DF
danger)
present
para
justificar
constitucionalidade
da
lei
restritiva (Lei de Espionagem de 1917, editada durante a 1 guerra

mundial),
no
seguinte
caso
(Abrams
v.
United
States)
Holmes
divergiu de seus pares com o famoso pronunciamento em torno do

"mercado de ideias" (market
in
ideas):
"when men have realized

that time has upset many
fighting
faiths,
they may come to believe
even more than they
believe
the very foundations
of their own conduct that the
ultimate
good desired is better
reached by free trade in ideas
that
the best test of truth is the power of the thought
to get
itself
accepted
in the competition
of the market,
and that
truth is the only ground upon which their wishes safely
can be
carried
out.
That,
at any rate,
is
the theory
of
our
Constitution.
It
is
an experiment,
as all
life
is
an
experiment.
Every year, if not every day, we have to wager our
salvation
upon some prophecy based upon imperfect
knowledge.
While that experiment
is part of our system,
I think that we
should be eternally
vigilant
against
attempts
to check
the
expression
of opinions
that we loathe
and believe
to be
fraught
with
death,
unless
they
so imminently
threaten
immediate interference
with the lawful and pressing
purposes
of the law that an immediate check is required
to save
the
country."
Os fundamentos do voto divergente de Holmes configuram o

que Cass Sustein denomina de o primeiro modelo de interpretao da
1 Emenda
(SUSTEIN,
Minimalism
on
the
Cass
Supreme
R..
Court.
One
case
at
time.
Judicial
Cambridge: Harvard University;
1999, p. 176). Defendia Holmes, em verdade, a diversidade, a

concorrncia e o livre intercmbio de ideias como o nico modo
idneo de se buscar a verdade. Uma interpretao das liberdades de
expresso
e de imprensa que muito se assemelha
s concepes
defendidas por Jonh Milton, em 1644, no discurso "Aeropagtica"
certamente um dos textos mais expressivos contra a censura da

imprensa e sobre a necessidade da livre e ampla circulao de
opinies como forma de alcance do conhecimento e da verdade. Para
Milton,
"a
formao".
jamais
ouviu
opinio,
entre
homens
de
valor,
conhecimento
em
Indagava ento John Milton ao Parlamento ingls: "Quem

dizer
que
a verdade
perdesse
num confronto
em
campo
ADPF 130 / DF
livre
aberto?"
liberdade
(MILTON,
de imprensa
Aeropagtica:
John.
ao Parlamento
discurso
da Inglaterra.
pela
Rio de Janeiro:
Topbooks; 1999).
Talvez seja essa uma das mais importantes funes das
liberdades de expresso e de imprensa na democracia. O livre
trfego de
ideias
e a diversidade
de opinies
so elementos
essenciais para o bom funcionamento de um sistema democrtico e

para a existncia de uma sociedade aberta. Essas concepes da
liberdade encontram na obra de John Stuart Mill - "On liberty" uma de suas melhores exposies. Como bem observou Isaiah Berlin,
"ainda
outro grande pensador das liberdades, a obra de Stuart Mill

a mais
ponto
clara,
de vista
sincera,
persuasiva
dos que desejam
e instigante
uma sociedade
exposio
aberta
do
tolerante"
(Introduo obra: MILL, John Stuart. A liberdade;
utilitarismo.
So Paulo: Martins Fontes; 2000, p. XLVII). Ao defender a ampla

liberdade de pensamento e de discusso, Mill enfatizava que nada
mais prejudicial a toda humanidade do que silenciar a expresso de
"Se
uma opinio. Em suas memorveis palavras:

menos um partilhassem
fosse
de
opinio
legitimidade
tivesse,
a mesma opinio,
contrria,
em silenciar
em silenciar
esta
e apenas
humanidade
nica
a humanidade"
todos
pessoa
os
homens
uma nica
pessoa
no
teria
do que ela,
a expresso
de
se
poder
(op. cit. P. 29). E continua
para afirmar, categoricamente, que "o que h de

mau em silenciar
mais
uma opinio
particularmente
o roubo
raa
humana" (op. cit. P. 29).

A Suprema Corte norte-americana ainda manteve por um
tempo
seu
posicionamento
administrativas
restritivas
posteriores - Pierce
(1925),
Whitney
v.
v.
favor
das
da liberdade de
United
California
States
(1927)
leis
imprensa
(1920), Gitlow
-, porm
v.
com
medidas
em casos
New York
os votos
ADPF 130 / DF
dissidentes de Holmes, que representam um marco na histria da
concepo liberal da proteo das liberdades de expresso e de
imprensa nos Estados Unidos
GONZALEZ
Supremo
GARCA,
de los
Estudios
Julio.
Estados
Polticos
Las
Unidos
(Cfr.: BELTRN DE FELIPE, Miguel;

sentencias
de Amrica.
Constitucionales
bsicas
2
del
Tribunal
Ed. Madrid: Centro de
Boletn
Oficial
del
Estado; 2006).
Por outro lado, o famoso caso New York
Co. v.
Sullivan
(376 US 254, 1964) representa o ponto culminante da formao de

uma concepo que se iniciou em James Madison, foi acolhida por
Louis D. Brandeis
em voto no caso
Whitney
v.
California
encontrou uma de suas melhores expresses no importante trabalho

de Alexander Meiklejohn, que associou o princpio do free
speech
com o ideal de democracia deliberativa (SUSTEIN, Cass R. . One case

at
time.
Judicial
Minimalism
on
the
Supreme
Court.
Cambridge:
Harvard University; 1999, p. 176).

Decidiu a Suprema Corte, no caso
Sullivan,
que, para a
efetiva garantia das liberdades de expresso e de imprensa, no se

poderia exigir dos comunicadores em geral a prova da verdade das
informaes crticas aos comportamentos de funcionrios pblicos.
O requisito da verdade como condio obrigatria de legitimidade
das crticas s condutas pblicas seria equiparvel censura,
pois praticamente silenciaria quem pretendesse exercer a liberdade
de informao. Mesmo nas hipteses em que se pudesse ter certeza
da veracidade das informaes, a dvida poderia persistir sobre a
possibilidade de prova dessa verdade perante um Tribunal. Tal
sistema suprimiria a vitalidade e a diversidade do debate pblico
e
democrtico
e,
dessa
forma,
no
seria
compatvel
com
as
liberdades de expresso e de informao protegidas pela 1 Emenda.
ADPF 130 / DP
A deciso cita expressamente o pensamento de Madison, no
sentido de que o direito de criticar e discutir as condutas
pblicas constitui um princpio fundamental da forma democrtica e
republicana de governo na Amrica. Trata-se de um modelo que
incorpora
ideia
cvica
simbolizada pelo "We the
republicana
de
soberania
popular
people".
A jurisprudncia firmada em Sullivan
foi posteriormente
aplicada pela Corte norte-americana em outros casos: Rosenblatt

Baer
v.
Curtis
(1966), com extenso aos candidatos a cargos pblicos;
Publishing
Co.
v.
Butts
e Associated
Press
v.
Nalker
(1967),
aplicando-se o entendimento a figuras pblicas que no estivessem

desempenhando funes oficiais; Rosenbloom
v.
Metromedia
(1971) ,
estendendo-se aos casos em que no h uma figura pblica mas temse assuntos de transcendncia pblica,
Como
observa
Cass
Sustein,
o modelo
madisoniano
de
interpretao da 1 Emenda traduz o direito de livre expresso

como
uma
parte
fundamental
do
sistema
constitucional
de
deliberao pblica e democrtica. Essa viso da Constituio no

seria contrria possibilidade de interveno
regulatria do
Estado no sentido de promover e aperfeioar o debate pblico e de

assegurar o bom funcionamento do regime democrtico (SUSTEIN, Cass
R.. One case at a time.
Judicial
Minimalism
on the Supreme
Court.
Cambridge: Harvard University; 1999, p. 176).

Essa concepo recebeu uma de suas melhores exposies na
obra
"Political
Freedom",
de Alexander Meiklejohn, na qual a
liberdade de expresso vista no como derivao de um suposto

"direito natural", mas, sim, como uma necessria garantia da livre
discusso pblica e do autogoverno popular (MEIKLEJOHN, Alexander.
Political
Freedom:
the
constitutional
York: Oxford University Press, 1965).
powers
of
the
people.
New
ADPF 130 / DF
Alexander
Meiklejohn
revigorou
questo
sobre
significado e os limites da liberdade de expresso na democracia:
"What
do
abridging
suppressed
case,
we mean
the
or
on what
when
freedom
that
we say
that
of speech...'
it
grounds
shall
has
the
not
'Congress
shall
? Do we mean that
be
decision
suppressed?
been
made?"
make
speaking
And,
in
no
law-
may be
either
A resposta de
Meiklejohn enftica:
"Congress
shall make no law...abridging
the freedom of
speech...says the First Amendment to the Constitution. As we
turn now to the interpreting of those words, three preliminary
remarks should be made.
First, let it be noted that, by those words, Congress is not
debarred from all action upon freedom of speech. Legislation
which abridges that freedom is forbidden, but not legislation
to enlarge and enrich it. The freedom of mind which befits the
members of a self-governing society is not a given and fixed
part of human nature. It can be increased and established by
learning, by teaching, by the unhindered flow of accurate
information, by giving men health and vigor and security, by
bringing them together in activities of communication and
mutual understanding. And the federal legislature is not
forbidden to engage in that positive enterprise of cultivating
the general intelligence upon which the success of selfgovernment so obviously depends. On the contrary, in that
positive field the Congress of the United States has a heavy
and basic responsibility to promote the freedom of speech.
And second, no one who reads with care the text of the First
Amendment can fail to be startled by its absoluteness. The
phrase, 'Congress shall make no law...abridging the freedom of
speech', is unqualified. It admits no exceptions. (...)
But, third, this dictum which we rightly take to express the
most vital wisdom which men have won in their striving for
political freedom is yet - it must be admitted - strangely
paradoxical. No one can doubt that, in any well-governed
society, the legislature has both the right and the duty to
prohibit certain forms of speech. (
.
.
.
) All these necessities
that speech be limited are recognized and provided for under
the Constitution. They were not unknown to the writers of the
First Amendment. That amendment, then, we may take it for
granted, does not forbid the abridging

of speech. But, at the
same time, it does forbid
the abridging
of the freedom of
speech.
It is to the solving of that paradox, that apparent
self-contradiction, that we are summoned if, as free man, we
ADPF 130 / DF
wish to know what the right of freedom of speech is." (op.
cit., p. 19-21)
O
Primeira
paradoxo
Emenda
encontrado
identificado
Constituio
por
norte-americana
nos textos constitucionais
Constituio
brasileira
de
Alexander
Meiklejohn
tambm pode
na
ser
que, como o art. 220 da
1988, contm
clusula proibitiva
de
qualquer restrio s liberdades de expresso e de imprensa. Ao

mesmo tempo em que prescrevem a no restrio dessas liberdades,
esses
textos
no
apenas
permitem,
como
obrigam
interveno
legislativa no sentido de sua promoo e efetividade.

Entre concepes liberais, individuais ou subjetivas, por
um lado, e outras concepes cvicas, republicanas, democrticas
ou objetivas, por outro, o aparente paradoxo das liberdades de
expresso, de informao e de imprensa tem sido enfrentado pelas
Cortes
Constitucionais
com base
em
um postulado
que
hoje
faz
transparecer quase uma obviedade: as restries legislativas so

permitidas
at
exigidas
constitucionalmente
quando
tm
propsito de proteger, garantir e efetivar tais liberdades.

0
Tribunal
Constitucional
alemo
no
chegou
soluo ao interpretar o art. 5 da Grundgezetz.
outra
o que ser
analisado no tpico a seguir.

2.2. A
dupla
dimenso
(subjetiva
objetiva)
da
liberdade
de
Bundesverfassungsgericht
imprensa na jurisprudncia do
Se, nos Estados Unidos, possvel identificar essas duas

tradies
ou
dois
modelos
de
interpretao
da
liberdade
de
imprensa, na Alemanha, a jurisprudncia do Tribunal Constitucional

interpreta
as
liberdades
pelo
da
art.
subjetivo
Grundgezetz
fundamental
institucional.
de expresso
de
como
duas
uma
e de imprensa protegidas
formas:
como
instituio
um
ou
direito
garantia
ADPF 130 / DF
O famoso caso
tudo,
um
expresso
marco
na
na
Lth
definio
democracia.
Em
(BverfGE 7, 198, 1958) , antes de

do
significado
passagem
da
emblemtica,
liberdade
consignou
de
o
Tribunal o seguinte:
"O direito fundamental livre expresso do pensamento ,
enquanto expresso imediata da personalidade humana, na
sociedade, um dos direitos humanos mais importantes (un
des droits les plus prcieux de l'homme, segundo o Art.
11 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de
1789). Ele elemento constitutivo, por excelencia, para
um ordenamento estatal livre e democrtico, pois o
primeiro
a
possibilitar
a
discusso
intelectual
permanente, a disputa entre as opinies, que o elemento
vital daquele ordenamento. (BVerfGE 5, 85 [205]). Ele ,
num certo sentido, a base de toda e qualquer liberdade
por excelncia, "the matrix, tne indispensable condition
of nearly every otner form of freedom" (Cardozo)."
Em
subjetiva
Lth
(individual)
TFC
alemo
e objetiva
reconhece
dupla
dimenso,
(institucional) , dos
direitos
fundamentais. Em primeira linha, considerou o Tribunal o seguinte:

"Sem dvida, os direitos fundamentais existem, em primeira
linha, para assegurar a esfera de liberdade privada de cada um
contra intervenes do poder pblico; eles so direitos de
resistncia do cidado contra o Estado. Isto o que se deduz
da evoluo histrica da idia do direito fundamental, assim
como de acontecimentos histricos que levaram os direitos
fundamentais s constituies dos vrios Estados. Os direitos
fundamentais da Grundgesetz tambm tm esse sentido, pois ela
quis sublinhar, com a colocao do captulo dos direitos
fundamentais frente (dos demais captulos que tratam da
organizao do Estado e constituio de seus rgos
propriamente ditos), a prevalncia do homem e sua dignidade em
face do poder estatal. A isso corresponde o fato de o
legislador ter garantido o remdio jurdico especial para
proteo destes direitos, a Reclamao Constitucional, somente
contra atos do poder pblico."
Em seguida, no obstante, conclui o Tribunal que:
"Da mesma forma correto, entretanto, que a Constituio, que
no pretende ser um ordenamento neutro do ponto de vista
axiolgico, estabeleceu tambm, em seu captulo dos direitos
fundamentais, um
ordenamento axiolgico objetivo, e que,
justamente em funo deste, ocorre um aumento da fora
jurdica dos direitos fundamentais (...). Esse sistema de
ADPF 130 / DF
valores, que tem como ponto central a personalidade humana e
sua dignidade, que se desenvolve livremente dentro da
comunidade
social,
precisa
valer
enquanto
deciso
constitucional fundamental para todas as reas do direito;
Legislativo, Administrao Pblica e Judicirio recebem dele
diretrizes e impulsos."
Essa concepo formada pela Corte alem evidencia que os
direitos fundamentais so, a um s tempo, direitos subjetivos e
elementos fundamentais da ordem constitucional objetiva. Enquanto
direitos
subjetivos,
os
direitos
fundamentais
outorgam
aos
titulares a possibilidade de impor os seus interesses em face dos

rgos obrigados
der
[HESSE, Konrad. Grundzge
Bundesrepublik
Deutschland,
des
Verfassungsrechts,
Heidelberg: C. F. Mller, 1995, p.
112; KREBS, Walter. Freiheitsschutz
durch Grundrechte, in: JURA,
p. 617 (619), 1988]. Na sua dimenso como elemento fundamental da

ordem
constitucional
aqueles
que no
objetiva, os direitos
asseguram,
primariamente,
fundamentais - tanto
um
direito
subjetivo
quanto aqueloutros, concebidos como garantias individuais - formam

a
base
do
ordenamento
jurdico
de
um
Estado
de
Direito
democrtico.
verdade consabida, desde que Jellinek desenvolveu a sua
Teoria
dos
quatro
diferentes
"status",
funes
diritti
pubblici
244;
cf. ALEXY,
na
que os direitos fundamentais cumprem
ordem
subiettivi,
jurdica(JELLINEK,
G. , Sistema
trad, it., Milano: Giuffr, 1912, p.
Robert,
Theorie
der
Grundrechte,
Main, 1986, p. 243 e s.; cf. SARLET, Ingo, A eficcia

fundamentais,
dei
Frankfurt
dos
am
direitos
Porto Alegre: Livr. do Advogado Ed., 1998, p. 153 e
s.). Na sua concepo tradicional, os direitos fundamentais so

direitos
de
determinadas
defesa
(Abwehrrechte),
posies
Pblico, seja pelo
subjetivas
destinados
contra
interveno
proteger
do
Poder
(a) no impedimento da prtica de determinado
ato, seja pela (b) no interveno em situaes subjetivas ou pela

no eliminao de posies jurdicas
(Cf. ALEXY, Robert,
Theorie
ADPF 130 / DF
der Grundrechte,
constitucional,
cit., p. 174; cf. CANOTILHO, J. J. Gomes,
Direito
Coimbra: Almedina, 1991, p. 548.). Nessa dimenso,
os direitos fundamentais contm disposies definidoras de uma

competncia
negativa
Kompetenzbestimmung)
do
Poder
Pblico
(negative
, que fica obrigado, assim, a respeitar o
ncleo de liberdade constitucionalmente assegurado
(Cf., HESSE,
Grundzge des Verfassungsrechts, cit., p. 133.).

Outras normas consagram direitos a prestaes de ndole
positiva
(Leistungsrechte) ,
podem
Handlungen)
quanto a prestaes normativas
179;
referir-se
(faktische
fticas
Handlungen)
ndole
tanto
prestaes
(normative
de
que
positiva
positive
de ndole positiva
(ALEXY, Theorie der Grundrechte,
cit., p.
ver, tambm, CANOTILHO, Direito constitucional,
cit., p.
549.). Tal como observado por Hesse, a garantia de liberdade do

indivduo,
que
os
direitos
fundamentais
pretendem
assegurar,
somente exitosa no contexto de uma sociedade livre. Por outro

lado, uma sociedade livre pressupe a liberdade dos indivduos e
cidados, aptos a decidir sobre as questes de seu interesse e
responsveis pelas questes centrais de interesse da comunidade.
Essas caractersticas condicionam e tipificam, segundo Hesse, a
estrutura e a funo dos direitos fundamentais. Estes asseguram
no apenas direitos subjetivos, mas tambm os princpios objetivos
da
ordem
constitucional
democrtica
[HESSE,
Bedeutung
der
Grundrechte, in: BENDA, Ernst; MAIHOFER, Werner e VOGEL, HansJochen, Handbuch
des
Verfassungsrechts.
Berlin, 1995, v. I, p. 127
(134)].
A
dimenso
objetiva
ou
institucional
do
direito
fundamental liberdade de imprensa foi afirmada no tambm famoso

caso Spiegel
Tribunal
(BVerfGE 20, 62, 1966). Os fundamentos da deciso do

Constitucional
ressaltam,
em
primeiro
lugar,
ADPF
130/DF
importncia
da
imprensa
como
assente na liberdade (Wesenelement
"elemento
essencial"
des freiheitlichen
do
Estado
Staates),
na
seguinte passagem:
"Uma imprensa independente, no dirigida pelo poder pblico,
no submetida a censura, elemento essencial do Estado livre;
especialmente
a
imprensa
poltica
livre,
publicada
periodicamente, e imprescindvel para a democracia moderna. Se
o cidado deve tomar decises polticas, tem ele (antes no
somente) que ser amplamente informado, mas tambm deve poder
conhecer as opinies que outros formaram e ponder-las em si.
A imprensa mantem esta discusso constantemente viva; obtendo
as informaes, ela mesma toma posio e atua como poder
orientador na discusso pblica. Nela se articula a opinio
pblica; os argumentos so esclarecidos em discurso e replica,
ganham contornos definidos e, assim, facilitam ao cidado o
julgamento e a deciso. Na democracia representativa, a
imprensa apresenta-se, ao mesmo tempo, como constante rgo de
ligao e de controle entre o povo e seus representantes
eleitos na Cmara Federal e no Governo. Ela resume, de maneira
crtica, as opinies e reivindicaes que constantemente
surgem na sociedade e em seus grupos, coloca-as em debate e as
apresenta aos rgos estatais politicamente ativos, que, dessa
forma, podem constantemente medir suas decises, tambm em
relao a questes isoladas da poltica diria, com base no
parmetro das opinies realmente defendidas em meio ao povo.
To mais importante a "tarefa pblica" que cabe, assim, a
imprensa, pelo fato desta tarefa no poder ser cumprida a
contento polo poder pblico organizado. As empresas da
imprensa devem poder se organizar livremente no espao social.
Elas trabalham segundo princpios de economia privada e sob
formas de organzao de direito privado. H, entre elas,
concorrncia intelectual e econmica na qual o poder pblico
por princpio no pode intervir."
Em
seguida,
Corte
passa
analisar
carter
institucional da liberdade de imprensa, em trecho digno de nota:

"Corresponde funo da imprensa livre no Estado democrtico
sua
posio
jurdica
definida
constitucionalmente.
A
Constituio garante, no Art. 5, a liberdade de imprensa. Se,
primeiramente - correspondendo posio sistemtica do
dispositivo e seu entendimento tradicional -, assegurado um
direito fundamental subjetivo s pessoas e empresas que atuam
na imprensa, o qual garante aos seus titulares liberdade em
face do poder coercitivo do Estado e lhes assegura, em certas
situaes, uma posio jurdica privilegiada, o Art. 5 GG
encerra, ao mesmo tempo, tambm um aspecto jurdico-objetivo.
ADPF 130 / DF
Ele garante o instituto "imprensa livre". 0 Estado independentemente de direitos subjetivos dos individuos obrigado a considerar, em sua ordem jurdica, em toda a parte
onde o campo de validade de urna norma atinja a imprensa, o
postulado de liberdade desta. As primeiras conseqncias disso
so os postulados da livre criao de rgos de imprensa, do
livre acesso s profisses de imprensa, dos deveres de
informao das autoridades pblicas; mas poder-se-ia tambm
pensar em um dever do Estado do combater os perigos infligidos
a uma imprensa livre que poderiam advir da formao de
monoplios de opinio. A autonomia da imprensa, assegurada
pelo Art. 5 GG, estende-se da obteno da informao ate a
divulgao das notcias e opinies (BVerfGE 10, 118 [121]; 12,
205 [260]). Por isso, diz respeito liberdade de imprensa
tambm uma certa proteo da relao de confiana entre a
imprensa
e
[seus]
informantes
particulares.
Ela e
imprescindvel, j que a imprensa no pode abdicar de
informaes particulares, mas esta fonte de informaes s
pode fluir abundantemente se o informante puder confiar,
fundamentalmente,
que
o
"sigilo
da
fonte"
(Redaktionsgeheimnis) ser mantido."
O caso
Spiegel
um marco na definio do significado da
liberdade de imprensa na democracia e revela as "duas faces de

Janus"
dessa
liberdade:
a pessoal
individual
comunitria
institucional. E, como bem assevera Manuel da Costa Andrade,

uma
compreenso
irredutvel
de
liberdade
de
atenta
qualquer
imprensa
democrtica"
'duas
delas
na
razes'
pode
ajustar-se
experincia
da
ao
inviolabilidade
pessoal:
uma
contributo
ao
sentido
moderna
(ANDRADE, Manuel da Costa, Liberdade

perspectiva
"s
de
da
sociedade
Imprensa
jurdico-criminal,
Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 42).

O
Tribunal
institucional
da
alemo
liberdade
importantes. Em Schmid-Spiegel
reafirmou
de
aspecto
imprensa
em
da
opinio
outros
pblica".
casos
Em Blinkfer
importante
e de
imprensa
intelectual
o processo
tm por
de
fim
formao
proteger
da
da
(BVerfGE, 25, 256,
1969), o Tribunal novamente deixa consignado que "as liberdades

expresso
ou
(BVerfGE 12, 113, 1961), afirma-se
que a liberdade de imprensa "o instrumento mais

formao
objetivo
a livre
opinio
na
de
atividade
democracia
ADPF 130 / DF
livre",
utilizando
imprensa
livre".
bsica
principalmente
expresso
expresso
da liberdade
na vida
"instituio
da
(BVerfGE 44, 197, 1977), a
"o contedo
que
da livre
presuno
significativa
Em Solidarittsadrese
Corte assevera
fundamental
axiolgico
especial
na democracia
livre
do discurso
do
direito
fundamenta
em todos
os
uma
mbitos,
pblica".
O certo que a dimenso objetiva ou institucional

elemento imprescindvel de compreenso do significado da liberdade
de imprensa no Estado Democrtico de Direito. No se pode negar
que a liberdade de imprensa, alm de uma pretenso
subjetiva,
revela
uma
verdadeira
no
ordenamento
um
carter
garantia
institucional
que
torna
institucional.
O
papel
das
garantias
institucionais
constitucional no desconhecido. Como sabido, a Constituio

outorga, no raras vezes, garantia a determinados institutos, isto
, a um complexo coordenado de normas, tais como a propriedade, a
herana,
o casamento
liberdade
dependem,
etc. Outras
para
sua
vezes,
clssicos
realizao,
de
direitos de
interveno
do
legislador.
Assim, a liberdade de associao
depende,
pelo
disciplinadoras
organizao
de
menos
do
parcialmente,
direito
pessoa
de
jurdica
da
(CF, art. 5, XVII)
existncia
sociedade
etc.).
Tambm
de
normas
(constituio
a
liberdade
e
de
exerccio profissional exige a possibilidade de estabelecimento de

vnculo contratual e pressupe, pois, uma disciplina da matria no
ordenamento
no
jurdico. 0 direito de propriedade, como observado,
sequer
Freiheitsschutz
Da
imaginvel
sem disciplina
durch Grundrechte,
mesma
forma,
normativa
[Cf. KREBS,
cit., p. 617 (623)].

direito
de
proteo
judiciria,
ADPF 130 / DF
previsto no art. 5-, XXXV, o direito de defesa (art. 5-%, LV) , e o
direito
ao
juiz
natural
(art.
constitucionais do habeas
5-,
corpus,
XXXVII),
as
garantias
do mandado de segurana, do
mandado de injuno e do habeas
data
so tpicas garantias de
carter institucional, dotadas de mbito de proteo marcadamente

normativo
(Cf.
Grundrechte:
PIEROTH/SCHLINK,
Staatsrecht
II,
Heidelberg: C. F. Mller, 1995, p. 53).

Entre ns, Ingo Sarlet assinala como autnticas garantias
institucionais no catlogo da nossa Constituio a garantia da
propriedade (art. 5, XXII), o direito de herana (art. 5, XXX),
o
Tribunal
do
Jri
(art.
5,
XXXVIII),
lngua
nacional
portuguesa (art. 13), os partidos polticos e sua autonomia (art.

17, caput,
e 1). Tambm fora do rol dos direitos e garantias
fundamentais
(Ttulo
II)
podem
ser
localizadas
garantias
institucionais, tais como a garantia de um sistema de seguridade

social (art. 194), da famlia (art. 226), bem como da autonomia
das universidades
(art. 207), apenas para mencionar os exemplos
mais tpicos. Ressalte-se que alguns desses institutos podem at

mesmo ser considerados garantias institucionais fundamentais, em
face da abertura material propiciada pelo art. 5, 2, da
Constituio
(SARLET, Ingo, A eficcia
dos
direitos
fundamentais,
cit., p. 182).
Nesses
casos,
atuao
do
legislador
revela-se
indispensvel para a prpria concretizao do direito. Pode-se ter

aqui
um
(Verfassungsauftrag),
normativos
(Cf.
que
constitucional
obriga
de
legislador
legislar
expedir
atos
"conformadores" e concretizadores de alguns direitos
BATTIS,
Staatsrecht,
dever
autntico
Ulrich;
GUSY,
Christoph,
Einfhrung
in
das
4. ed., Heidelberg: C. F. Mller, 1999, p. 327).

Nessa
linha de raciocnio, outra no poderia
i
/
ser a
ADPF 130 / DF
concluso seno a de que o carter institucional da liberdade de
imprensa
no
apenas
permite,
como
tambm
exige
interveno
legislativa com o intuito de dar conformao e, assim, conferir

efetividade garantia institucional.
A lei de imprensa constitui, nesse sentido, uma exigncia
constitucional
liberdade
de
em
razo
imprensa.
da
face
dever
objetiva
do
ou
legislador
institucional
da
equacionar,
nos
termos exigidos pela Constituio, as dimenses da liberdade de

imprensa e os demais valores fundamentais carentes de proteo.
O
tpico seguinte desenvolver melhor
essa ideia, com
especial enfoque para a liberdade de imprensa tal como protegida

pelo texto constitucional de 1988.
3. A necessidade de uma lei de imprensa
3.1. A reserva legal estabelecida pelo art. 220 da Constituio
O
liberdade
constituinte de 1988 de nenhuma maneira concebeu a
de
expresso
como
direito
absoluto,
insuscetvel
de
restrio, seja pelo Judicirio, seja pelo Legislativo.

Ao contrrio do disposto
em alguns dos mais modernos
textos constitucionais (Constituio portuguesa de 1976, art. 18,

n.
3, e Constituio
espanhola
estabelecido
nos
textos
(Constituio
brasileira
de
1978, art.
constitucionais
de
1934,
art.
que
113,
53, n.
a
9;
1) e do
antecederam
Constituio
brasileira de 1946, art. 141, 5; Constituio brasileira de

1967-69, art. 153, 8), a Constituio de 1988 no contemplou,
diretamente, na disposio que garante a liberdade de expresso, a
possibilidade de interveno do legislador com o objetivo de fixar
alguns parmetros para o exerccio da liberdade de informao.
No parece correta, todavia, essa leitura rasa do texto
ADPF 130 / DF
constitucional, pelo menos
informao
mereceu
se se considera
disciplina
destacada
que a liberdade de
no
captulo
dedicado
comunicao social (arts. 220-224 da CF/88).

Particularmente
elucidativas
revelam-se
as
disposies
constantes do art. 220 da Constituio:

"Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a
expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou
veculo no sofrero qualquer restrio, observado o
disposto nesta Constituio.
l Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir
embarao plena liberdade de informao jornalstica em
qualquer veculo de comunicao social, observado o
disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV.
2 vedada toda e qualquer
poltica, ideolgica e artstica.
censura
de
natureza
3 Compete lei federal:

I - regular as diverses e espetculos pblicos, cabendo
ao Poder Pblico informar sobre a natureza deles, as
faixas etrias a que no se recomendem, locais e horrios
em que sua apresentao se mostre inadequada;
II - estabelecer os meios legais que garantam pessoa e
famlia a possibilidade de se defenderem de programas
ou programaes de rdio e televiso que contrariem o
disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos,
prticas e servios que possam ser nocivos sade e ao
meio ambiente".
Pode-se afirmar, pois, que ao constituinte no passou
despercebido que a liberdade de informao haveria de se exercer
de modo
privada
compatvel
imagem,
honra
e vida
(CF, art. 5, X ) , deixa entrever mesmo a legitimidade de
interveno
valores
com o direito
legislativa
constitucionais
formulao
dispositivo...,
do
texto
observado
com
propsito
eventualmente
constitucional
o disposto
em
no art.
de
compatibilizar
conflito.
"Nenhuma
5, IV,
A
lei
os
prpria
conter
V, X, XIII
ADPF 130 / DF
XIV"
parece
explicitar
que
constituinte
no
pretendeu
instituir aqui um domnio inexpugnvel interveno legislativa.

Ao revs, essa formulao indica ser inadmissvel, to somente, a
disciplina legal que crie embaraos liberdade de informao. A
prpria disciplina do direito de resposta, prevista expressamente
no texto constitucional, exige inequvoca regulao legislativa.
Outro
imagem,
no deve
honra
indispensvel
ao
ser
o juzo
em
privacidade,
constituinte
tambm
relao
cuja
em
ao direito
proteo
face
da
pareceu
liberdade
de
informao. No fosse assim, no teria a norma especial ressalvado

que
liberdade
de
informao
haveria
de
se
exercer
com
observncia do disposto no art. 5, X, da Constituio. Se correta

essa
leitura,
constitucional
tem-se
no
de
admitir,
legitima,
igualmente,
como
tambm
que
reclama
texto
eventual
interveno legislativa com o propsito de concretizar a proteo

dos valores relativos imagem, honra e privacidade.
excluiu
liberdade
fcil
ver,
assim,
possibilidade
de
expresso
que
de
que
de
o
se
texto
constitucional
introduzam
limitaes
comunicao,
no
estabelecendo,
expressamente, que o exerccio dessas liberdades h de se fazer

com observncia do disposto na Constituio. No poderia ser outra
a orientao do constituinte, pois, do contrrio, outros valores,
igualmente relevantes, quedariam esvaziados diante de um direito
avassalador, absoluto e insuscetvel de restrio.
Mais
expressiva,
ainda,
parece
ser,
no
que
tange
liberdade de informao jornalstica, a clusula contida no art.

220,
possa
l, segundo a qual
constituir
jornalstica
o disposto
embarao
em qualquer
no art.
5.,
"nenhuma
veculo
plena
lei
conter
liberdade
de comunicao
IV, V, X, XIII
e XIV".
dispositivo
que
de
informao
social,
observado
ADPF 130 / DF
Como se v, a formulao aparentemente negativa contm,
em
verdade,
uma
autorizao
para
legislador
disciplinar
exerccio da liberdade de imprensa, tendo em vista, sobretudo, a

proibio
do anonimato,
inviolabilidade
da
outorga
intimidade
do
direito
da vida
de
privada,
resposta
da
honra
e a
e da
imagem das pessoas. Do contrrio, no haveria razo para que se

mencionassem
expressamente
esses princpios
como
limites para o
exerccio da liberdade de imprensa.

Tem-se, pois, aqui expressa a reserva
que
autoriza
estabelecimento
de
legal
restrio
qualificada,
liberdade
de
imprensa com vistas a preservar outros direitos individuais, no

menos significativos, como os direitos da personalidade em geral.
Que a matria no estranha a uma disciplina legislativa
o prprio texto que o afirma explicitamente, ao conferir lei
federal
regulao
(natureza,
horrios
faixas
em
que
estabelecimento
de
das
etrias
sua
diverses
a
que
e
se
apresentao
mecanismos
de
dos
no
se
espetculos
recomendem,
mostre
defesa
pblicos
locais
inadequada),
contra
programas
programaes de rdio e de televiso que, v. g. , sejam contrrios

a valores ticos e sociais da pessoa e da famlia (CF, arts. 220,
2, e 221, IV).
Essas
colocaes
ho
de
servir,
pelo
menos,
para
demonstrar que o tema no pode ser tratado da maneira simplista ou

at mesmo simplria como vem sendo apresentado, at por alguns
juristas.
Como se v, h uma inevitvel tenso na relao entre a
liberdade de expresso e de comunicao, de um lado, e os direitos
da personalidade constitucionalmente protegidos, de outro, a qual
pode gerar uma situao conflituosa, a chamada coliso
de
direitos
ADPF 130 / DF
fundamentais
(Grundrechtskollision).
fecunda a jurisprudncia da Corte Constitucional alem

sobre o assunto, especialmente no que se refere ao conflito entre
a liberdade de imprensa ou a liberdade artstica e os direitos da
personalidade, como o direito honra e imagem. Ressalte-se,
ainda, que, assim como o ordenamento constitucional brasileiro, a
Lei
Fundamental
de
Bonn
probe,
expressamente,
censura
imprensa (LF, art. 5, I).

A propsito da problemtica, mencionem-se duas decises
importantes proferidas pela Corte Constitucional alem.
Na
deciso
de
24.02.1971, relativa
publicao
do
romance Mephisto, de Klaus Mann, reconheceu-se o conflito entre o

direito de liberdade artstica e os direitos de personalidade como
derivaes do princpio da dignidade humana (BVerfGE 30, 173). O
filho adotivo do falecido ator e diretor de teatro Gustaf Grndgen
postulou perante a justia estadual de Hamburgo a proibio da
publicao do romance Mephisto com o argumento de que se cuidava
de uma biografia depreciativa e injuriosa da memria de Grndgen,
caricaturado no romance na figura de Hendrik Hfgen. O tribunal
estadual de Hamburgo julgou improcedente a ao. O romance foi
publicado em setembro de 1965 com uma advertncia aos leitores,
assinada por Klaus Mann, afirmando que
"todas as pessoas
livro so tipos,
no retratos
de personalidade"
(AlLe
dieses Buchs stellen Typen dar, nicht Portrts. K.M.).
Com
fundamento
em
uma medida
liminar
deste
Personen
deferida
pelo
Tribunal Superior de Hamburgo, acrescentou-se publicao uma

advertncia
constassem
aos
leitores
referncias
na
qual
se
enfatizava
a pessoas, as personagens
que,
embora
haviam
sido
conformadas, fundamentalmente, pela "fantasia potica do autor"
ADPF 130 / DF
(dichterische
Phantashie
des Verfassers) .
Posteriormente,
proibio
da
subsistentes
direito
concedeu
publicao,
tanto
Tribunal
com
fundamento
pedido
nos
de
direitos
de personalidade do falecido teatrlogo, quanto em
autnomo do filho adotivo. Como o pblico
dificilmente
poderia distinguir entre poesia e realidade, sendo mesmo levado a

identificar na personagem Hfgen a figura de Grndgen, no havia
como
deixar
contidas
na
de
reconhecer
obra.
direito
contedo
de
injurioso
liberdade
das
afirmaes
artstica
no
teria
precedncia sobre os demais direitos, devendo, por isso, o juzo

de
ponderao
entre
liberdade
artstica
os
direitos
de
personalidade ser decidido, na espcie, em favor do autor.

O Supremo Tribunal Federal
(Bundesgerichtshof)
rejeitou
a reviso interposta sob a alegao de que o direito de liberdade

artstica
encontra
direito
de
limites
so violados
limite
personalidade
imanente
assegurado
se, a pretexto
(imannente
Begrenzung)
no
constitucionalmente.
Esses
de descrever
ou a
a vida
conduta de determinadas pessoas, atribui-se a elas prtica de atos

negativos
absolutamente
estranhos
sua biografia,
sem
que
se
possa afirmar, com segurana, que se cuida, simplesmente, de uma

imagem hiperblica ou satrica.
A editora-recorrente sustentou na
Verfassungsbeschwerde
impetrada que as decises dos Tribunais violavam os artigos 1, 2,

I, 5, I e III, 14 (direito de propriedade) e 103, I, todos da Lei
Fundamental,
bem
como
os postulados
da proporcionalidade
e da
segurana jurdica.
O Tribunal Constitucional reconheceu que a descrio da
realidade
integra o mbito de proteo do direito de liberdade
artstica, isto , a chamada arte engajada no estaria fora da
ADPF 130 / DF
proteo outorgada pelo art. 5, III, da Lei Fundamental.
A ementa do acrdo fornece boa sntese dos fundamentos
da deciso:
"N. 16
1. Art. 5, III, 1. perodo da Lei Fundamental
representa uma norma bsica da relao entre o Estado e
o meio artstico. Ele assegura, igualmente, um direito
individual.
2. A garantia da liberdade artstica abrange no s a
atividade artstica, como a apresentao e a divulgao
das obras de arte.
3. O direito de liberdade artstica protege tambm o
editor.
4. liberdade artstica no se aplicam nem a
restrio do art. 5., II, nem aquela contida no art.
2., I, 2. perodo.
5. Um conflito entre a liberdade artstica e o mbito
do
direito
de
personalidade
garantido
constitucionalmente deve ser resolvido com fulcro na
ordem de valores estabelecida pela Lei Fundamental;
nesse sentido, h de ser considerada, particularmente, a
garantia da inviolabilidade do princpio da dignidade
humana consagrada no art. 1., I". (Deciso da Corte
Constitucional, vol. 30, p. 173).
Reconheceu-se, pois,
legal
expressa,
direito
que, embora no houvesse

de
liberdade
artstica
reserva
no
fora
assegurado de forma ilimitada. A garantia dessa liberdade, como a

de
outras
constitucionalmente
asseguradas
no
poderia
desconsiderar a concepo humana que balizou a Lei Fundamental,

isto , a ideia de homem como personalidade responsvel pelo seu
prprio destino, que se desenvolve dentro da comunidade social.9
direito
O no estabelecimento de expressa reserva
legal ao
de
eventuais
liberdade
artstica
significava
que
ADPF 130 / DF
limitaes
deveriam
constitucional.
valores
dos
artstica
humana
decorrer,
Como
elemento
direitos
estava
(LF,
estabelece
as
l.),
linhas
individuais. O modelo
1.,
I,
da
Lei
integrante
individuais,
subordinado
art.
diretamente,
ao
gerais
do
como
os
de
de
liberdade
da
dignidade
princpio
para
texto
sistema
direito
princpio
que,
do
supremo,
demais
direitos
de ser humano, pressuposto pelo art.
Fundamental,
conformaria
garantia
constitucional de liberdade artstica, assim como esta seria

influenciada, diretamente, pela concepo axiolgica
contida
no art. 1, I.
No caso em apreo, considerou-se que os tribunais no
procederam a uma aferio arbitrria dos interesses em conflito,
mas, ao revs, procuraram avaliar, de forma cuidadosa, os valores
colidentes, contemplando, inclusive a possibilidade de determinar
uma proibio limitada do romance
(publicao com esclarecimento
obrigatrio).
Contemple-se,
(BVerfGE
por
derradeiro,
chamado
caso
Lebach
35, 202), de 5.06.1973, no qual se discutiu problemtica
concernente
liberdade
de
imprensa
em
face
aos
direitos
de
personalidade. Cuidava-se de pedido de medida liminar
formulado
perante
em
tribunais
ordinrios
por
um
homicdio conhecido o assassinato

Soldatenmord
von
Lebach
de
contra
Segundo Canal de Televiso
(Zweites
sob
alegao
personalidade,
nominalmente,
estadual
de
Koblenz
no
de
a
que,
alm
divulgao
dificultava
Mainz
e,
acolheram
dos
sua
de
divulgao
de
os
seus
filme,
no
qual
pedido
o
de
Tribunal
liminar,
Der
filme,
lesar
ressocializao.
grave
Lebach
Fernsehen
posteriormente,
o
soldados
Deutsches
de
do
envolvidos
pelo
ZDF),
direitos
era
O
de
citado
Tribunal
Superior
de
entendendo,
ADPF 130 / DF
fundamentalmente, que o envolvimento no crime fez que o impetrante
se tornasse uma personalidade da histria recente e que o filme
fora concebido como um documentrio destinado a apresentar o caso
sem qualquer alterao.
Eventual
conflito
entre
liberdade
de
imprensa,
estabelecida no art. 5., I, da Lei Fundamental, e os direitos de

personalidade
do
impetrante,
principalmente
direito
de
ressocializao, haveria de ser decidido em favor da divulgao da

matria, que correspondia ao direito de informao sobre tema de
inequvoco interesse pblico.
0
interposto
recurso
sob
(inviolabilidade
alegao
da
(Verfassungsbeschwerde)
constitucional
de
dignidade
ofensa
humana),
aos
e
2,
foi
artigos
1,
I,
da
(...)
I
Lei
Fundamental.
A Corte Constitucional, aps examinar o documentrio e
assegurar o direito de manifestao do Ministrio da Justia, em
nome do Governo Federal, do Segundo Canal de Televiso, do Governo
do Estado da Rennia do Norte-Vestflia, a propsito do eventual
processo de ressocializao do impetrante na sua cidade natal, do
Conselho Alemo de Imprensa, da Associao Alem de Editores, e
aps ouvir especialistas em execuo penal, psicologia social e
comunicao, deferiu a medida postulada, proibindo a divulgao do
filme,
at a deciso
do processo principal, se dele
constasse
referncia expressa ao nome do impetrante.

Ressaltou
literal
Tribunal
que,
ao
contrrio
da
expresso
da lei, o direito imagem no se limitava prpria
imagem, mas tambm s representaes de pessoas com a utilizao

de atores.
Considerou,
inicialmente,
Tribunal
que
os
valores
ADPF 130 / DF
constitucionais
direitos
ordem
da
em
conflito
personalidade)
(liberdade
configuram
(freiheitlich
democrtico-liberal
de
comunicao
elementos
os
essenciais
da
demokratische
Ordnung)
estabelecida pela Lei Fundamental, de modo que nenhum deles deve

ser
considerado,
impossibilidade
em
de
princpio,
uma
superior
compatibilizao
ao
dos
outro.
Na
interesses
conflitantes, tinha-se de contemplar qual haveria de ceder lugar,

no caso concreto, para permitir uma adequada soluo da coliso.
Em apertada sntese, concluiu a Corte Constitucional:
"Para a atual divulgao de notcias sobre crimes
graves tem o interesse de informao da opinio pblica,
em geral, precedncia sobre a proteo da personalidade
do agente delituoso. Todavia, alm de considerar a
intangibilidade da esfera ntima, tem-se que levar em
conta sempre o princpio da proporcionalidade. Por isso,
nem sempre se afigura legtima a designao do autor do
crime ou a divulgao de fotos ou imagens ou outros
elementos que permitam a sua identificao.
A proteo da personalidade no autoriza que a
Televiso se ocupe, fora do mbito do noticirio sobre a
atualidade, com a pessoa e a esfera ntima do autor de
um crime, ainda que sob a forma de documentrio.
A divulgao posterior de notcias sobre o fato , em
todo caso, ilegtima, se se mostrar apta a provocar
danos graves ou adicionais ao autor, especialmente se
dificultar a sua reintegrao na sociedade. de se
presumir que um programa, que identifica o autor de fato
delituoso pouco antes da concesso de seu livramento
condicional ou mesmo aps a sua soltura, ameaa
seriamente o seu processo de reintegrao social."
No processo de ponderao
conflito de direitos
desenvolvido para solucionar o
individuais no se deve atribuir primazia
absoluta a um ou a outro princpio ou direito. Ao revs, esforase o Tribunal para assegurar a aplicao das normas conflitantes,
ADPF 130 / DF
ainda que, no caso concreto, uma delas sofra atenuao. o que se
verificou
na deciso
acima referida, na qual
restou
ntegro o
direito de noticiar sobre fatos criminosos, ainda que submetido a

eventuais
restries
exigidas
pela
proteo
do
direito
de
personalidade.
Como demonstrado, a Constituio brasileira, tal como a
Constituio alem, conferiu significado especial aos direitos da
personalidade, consagrando o princpio da dignidade humana como
postulado
essencial
da
ordem
constitucional,
estabelecendo
inviolabilidade do direito honra e privacidade e fixando que a

liberdade
disposto
de
na
expresso
e de
Constituio,
informao
especialmente
haveria
de
observar
o estabelecido
no art.
5., X.
Fao
essas
anlises,
buscando
lies
do
direito
comparado, para concluir que a ordem constitucional de 1988 abre

espao para uma lei de imprensa instituda para proteger outros
princpios constitucionais, especialmente os direitos honra e
privacidade, enfim, dignidade humana, assim como para proteo
da prpria atividade jornalstica e de comunicao em geral.
Ressalto, neste ponto, que extremamente falacioso o
argumento,
no
raras
vezes
utilizado,
de
que,
em
pases
de
democracia desenvolvida, no h leis de imprensa ou de regulao

da atividade de imprensa.
Fiz
uma
breve
comparado e apresento a
pesquisa
sobre
seguir, de forma
assunto
no
direito
sucinta, o resultado
sobre a presena das leis de imprensa nos diversos ordenamentos

jurdicos.
ADPF 130 / DF
3.2. As Leis de Imprensa no Direito Comparado
3.2.1. Espanha
Na
Espanha,
o principal
marco
jurdico
no
que diz
respeito imprensa encontra-se na Constituio do pas, em seu

artigo 20. Esse artigo prev expressamente a proibio de censura
prvia e reconhece amplamente a liberdade de expresso, chamando
ateno para
as
limitaes
advindas
dos
direitos
honra,
intimidade, imagem e proteo da infncia e juventude. A

Constituio da Espanha tambm probe o sequestro de publicaes,
gravaes e outros meios de informao, a no ser em virtude de
deciso judicial.
No que diz respeito a leis de imprensa na Espanha, cabe
rememorar que, em 22 de maro de 1938, foi promulgado decreto com
clara inteno de reduzir a liberdade de expresso como direito do
cidado, com o manifesto intuito de que a imprensa ficasse a
servio dos interesses do regime de Franco.
A lei de imprensa que a sucedeu, de 18 de maro de 1966,
surge em novo momento histrico do mencionado regime, quando se
pretendia desenvolver a estrutura produtiva daquele pas. Buscavase, portanto, maior legitimao democrtica, o que englobava uma
suposta ampliao do exerccio da liberdade de imprensa.
A lei, no entanto, estabelecia uma srie de limitaes
liberdade
de
expresso.
Se, por um
lado, a nova
lei
trazia
progressos em relao lei de 1938, reduzindo controles, por

outro no deixava de conceder inmeros poderes Administrao.
A vigncia da Lei de Imprensa de 1966 foi mantida mesmo
com a morte de Franco. No entanto, a partir da transio poltica
ADPF 130 / DF
e
com
questes
nomeao
das
de
Adolfo
liberdades
Suarez
para
pblicas
novo
tornavam
presidente,
tema
de
as
ampla
discusso. Desse modo, em l de abril de 1977, foi aprovado o

Decreto-Lei sobre liberdade de expresso, que derrogava o artigo
2
da
Lei
de
Imprensa,
administrativo
instrumentos
de
suprimia
publicaes
jurdicos
de
parcialmente
gravaes
apurao
dos
sequestro
reforava
delitos
de
calnia
os
e
injria praticados pela imprensa.

A maior parte dos artigos da Lei 14/1966 foram revogados
expressamente
por
leis
ou
por
sentenas
do
Tribunal
Constitucional. Em relao vigncia dos dispositivos

foram
revogados
revogao
expressamente,
das disposies
Constituio
que estejam
que no
determina
em conflito
com o texto
constitucional, incluindo aquelas em confronto com as liberdades

previstas no artigo 20.
Atualmente,
uma
srie
de
leis
decretos
regulam
atividade da imprensa na Espanha. Destas, podemos destacar a

Orgnica
a Ley
a
Ley
2/1984, que regula o direito de retificao (resposta), e
Orgnica
2/1997, a qual regula a clusula
profissionais
da
informao,
independncia
bom
para
desempenho
que
das
de conciencia
sejam
dos
garantidos
atividades
desses
profissionais.
No
que
diz
respeito
lei
que
trata
retificao ou de resposta, o artigo 1 dispe que
do
direito
"Toda
de
persona,
natural o jurdica,
tiene derecho a rectificar
la
informacibn
difundida,
por cualquier medio de comunicacin social,
de hechos
que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgacin pueda
causarle perjuicio.
Podrn ejercitar
el derecho de
rectificacin
el perjudicado aludido o su representante
y, si hubiese
fallecido
aquel, sus herederos o los representantes
de stos".
ADPF 130 / DF
A lei ainda prev que o direito ser exercido mediante o
envio da retificao escrita ao diretor do meio de comunicao
dentro de sete dias aps a publicao ou difuso da informao que
gerou o prejuzo. Caso a retificao
faa referncia
direta e
exclusiva informao que fora publicada, o diretor do meio de

comunicao
dever
retificao,
no
publicar
prazo
de
ou
trs
difundir
dias
integralmente
contados
partir
a
do
recebimento da resposta. A publicao ou difuso da retificao

ser gratuita e dever receber destaque semelhante ao oferecido
publicao da informao.
Ademais,
jurdicas
tcnicas
radiodifuso
na
Espanha
um
relacionadas
televiso.
grande
s
Destas,
nmero
de
normas
telecomunicaes,
podemos
destacar
Lei
11/1998, conhecida como Lei Geral das Telecomunicaes, e a Lei

10/2005, com medidas de promoo da televiso digital terrestre,
de liberalizao das televises a cabo e de fomento ao pluralismo.
3.2.2. Portugal
Em Portugal, a Constituio Portuguesa de 1976 voltou a
consagrar a liberdade de expresso e informao e a liberdade de
imprensa em seus artigos 37 e 38, ao assegurar o fim da censura e
a independncia dos rgos de comunicao social.
A Lei de Imprensa, por sua vez, foi editada em 13 de
janeiro de 1999, vindo a sofrer alteraes em 2003, por meio da
Lei 18/2003. A lei traz a definio de imprensa, bem como delimita
suas distintas classificaes. Ao tratar da questo dos limites
liberdade de imprensa, o artigo 3 dispe que: "A liberdade
imprensa
tem como nicos
da lei,
de
informao,
forma
limites
os que decorrem
a salvaguardar
a garantir
os
direitos
o rigor
da Constituio
e a objectividade
ao bom nome,
reserva
de
e
da
da
ADPF 130 / DF
intimidade
da vida
defender
privada,
o interesse
Os
imagem e palavra
pblico
artigos
e a ordem
24, 25, 26
resposta. Dessa forma, "tem direito

peridicas
servio
qualquer
ou organismo
ou responsvel
de
pblico,
ainda
e boa
que
27
ou
tratam
pblico,
do
direito
nas
colectiva,
bem como o titular

indirectas,
e a
democrtica".
de resposta
singular
por estabelecimento
referncias,
reputao
pessoa
dos cidados
de
publicaes
organizao,
de qualquer
que tiver
que possam
sido
afectar
rgo
objecto
a
sua
fama".
O direito de retificao ou de resposta, nesse caso,

independente do procedimento criminal - pelo fato da publicao,
bem como do direito indenizao - pelos danos por ela causados.
O direito de resposta deve ser exercido no perodo de trinta dias,
caso se trate de dirio ou semanrio, ou no prazo de sessenta
dias, no caso de uma publicao de menor frequncia.
Ainda de acordo com a lei de imprensa portuguesa, o
contedo da resposta est limitado pela relao til e direta com
o
texto
ou a imagem
respondidos. A publicao
da resposta
gratuita e dever ser feita na mesma seo, com o mesmo destaque

da publicao que deu causa retificao. No caso de o direito de
reposta
no
ter sido
satisfeito
ou houver
sido
recusado
sem
fundamento, o interessado poder recorrer ao Tribunal Judicial ou

Entidade Reguladora para a Comunicao Social no prazo de 10
dias para requerer a publicao.
A Lei de Imprensa ainda trata de alguns crimes, como o
atentado liberdade de expresso
das
publicaes
referente
(artigo
empresas
15 s ), da
(artigo 33 a ), e dos requisitos

transparncia
jornalsticas
(artigo
da propriedade
1 6 s ) , do
estatuto
ADPF 130 / DF
editorial (artigo 17) e da organizao das empresas jornalsticas
(Captulo IV).
Em 8 de novembro de 2005, a Lei 53/2005 criou a Entidade
Reguladora para a Comunicao Social
(ERC). Assim, agncias de
notcias, pessoas que editem publicaes peridicas, operadores de

rdio e televiso, entre outros esto sujeitos interveno e
superviso do conselho regulador. Entre os principais objetivos da
regulao
encontram-se
a promoo do pluralismo
cultural
e da
diversidade de expresso, a garantia da livre difuso e do livre

acesso aos contedos, a garantia do exerccio da responsabilidade
editorial
perante
pblico
proteo
dos
direitos
de
personalidade.
Portugal tambm apresenta legislao tcnica especfica
para
rdio
televiso,
como
caso
da
Lei
32/2003,
de
Televiso, que regula o acesso da atividade de televiso e o seu

exerccio no pas, e a Lei 4/2001, que trata da Rdiofuso.
3.2.3. Mxico
A Constituio
dos Estados Unidos Mexicanos
seus artigos 6 e 7, dos parmetros
que regem a imprensa do
Mxico. O artigo 6a prev que la
manifestacin
ser
judicial
en
objeto
el
provoque
caso
de ninguna
de
algn
que
inquisicin
ataque
delito,
rplica
ser
ejercido
derecho
a la
informacin
a la
o perturbe
en los
ser
moral,
el
garantizado
de las
ideas
o administrativa,
los
orden
trminos
trata, em
derechos
pblico;
de
el
dispuestos
por
por
Estado.
el
sino
tercero,
derecho
la
no
ley.
de
El
O artigo
7, por sua vez, prev que nenhuma autoridade poder estabelecer

censura prvia nem poder cercear a liberdade de imprensa.
ADPF 130 / DF
Nesse sentido, a ley
sobre
delitos
de imprenta,
de 12 de
abril de 1917, expe os conceitos de ataque vida privada,

moral, ordem e paz pblica e indica as penas para aqueles que
cometerem tais ofensas. Dessa forma, quaisquer manifestaes que
possam atingir a reputao e a honra de um determinado cidado,
que faam apologia ao crime e que ofendam a privacidade so
vedadas e, por tal motivo, representam limites liberdade de
imprensa.
Alguns conceitos previstos na lei, como "moral", so
extremamente
abertos
interpretaes.
amplos
Jurisprudncia
esto
do
sujeitos
pais,
diversas
entretanto,
tem
trabalhado no sentido de interpretar os termos da lei de 1917 de

acordo com o atual contexto poltico, social e jurdico mexicano.
O direito de retificao, tambm chamado de direito de
rplica ou de resposta, no foi contemplado pela Constituio
mexicana. No entanto, esse direito integra o ordenamento jurdico
nacional, uma vez que est previsto na Conveno Americana de
Direitos Humanos, em seu artigo 14 e na lei de 1917, sobre delitos
de imprensa, em seu artigo 27 :
Los peridicos
tendrn la obligacin
de publicar
gratuitamente
las rectificaciones
o respuestas
que las autoridades,
empleados
o particulares
quieran dar a las alusiones
que se les hagan en
artculos,
editoriales,
prrafos,
reportazgo
o
entrevistas,
siempre
que la respuesta
se d dentro
de los
ocho
das
siguientes
a la publicacin
que no sea mayor su extensin
del
triple
del prrafo o artculo
em que se contenga la alusin
que
se contesta,
tratndose
de autoridades,
o del doble,
tratndose
de particulares;
que no se usen
injurias
o
expresiones
contrarias
al decoro del periodista,
que no haya ataques
a
terceras
personas
y que no se cometa alguna infraccin
de la
presente
ley.
O Mxico possui leis e regulamentaes especficas de

rdiofuso e televiso, como a Lei Federal de Rdio e Televiso,
37
ADPF 130 / DF
de 1960, reformada pela ltima vez em 2006, e a Lei Federai de
Telecomunicaes, 1995, reformada em 2006.
3.2.4. Reino Unido
No mbito do Reino Unido, encontramos o Human
Act,
Rights
de 1998, que trata expressamente da liberdade de expresso no
artigo 12.
Ressalte-se que, no Reino Unido, desde 1972, assentou-se
a prevalncia no s das normas comunitrias, como da prpria
Conveno
Europia
sobre Direitos Humanos
sobre
o ordenamento
interno ordinrio, confirmado pela House of Lords

Factortame
Ltd.
V. Secretary
of
State
for
no famoso caso
Transport
(93 ILR, p.
652).
"European
Communities
Act",
de
1972,
atribuiu
ao
direito comunitrio europeu hierarquia superior em face de leis

formais
aprovadas
pelo
Parlamento
Bundesverfassungsgericht
Verfassungsgerichte,
im
in
Jahre
Peter
Festschritft
50
Mohr-Siebeck,
v. 1, p. 249).
(TOMUSCHAT,
Kreise
Badura
anderer
e
Horst
nationaler
Dreier
Bundesverfassungsgericht,
for
Communications
(org.),
2001,
Em 2002, com a publicao do Communications

criado o Office
Das
Christian.
Tbingen,
Bill,
foi
(OFCOM), rgo regulador das
Telecomunicaes que substituiu outros cinco rgos reguladores.

Uma srie de atos do Parlamento regulamenta a atividade
British
de mdia no pas. Entre eles, podem- ser destacados o

Telecommunication
0
difamatrio
Act,
de 1981, e o Broadcasting
Broadcasting
utilizado
Act
em
faz
publicaes.
Act,
referncia
Nesse
Parlamento nos remete a outro ato, o Defamation
de 1990.
ao
caso,
Act,
material
o
ato
do
de 1996, que
ADPF 130 / DF
trata da responsabilidade pela publicao de determinado contedo
difamatrio. Essa legislao cuida especificamente do direito de
retificao
delimita
procedimento
ser
adotado
em
tal
situao.
3.2.5. Frana
Na
Cidado
Frana,
de
1789,
comunicao
direitos
a Declarao
estabelece,
de pensamentos
do
homem:
todos
dos
em
seu
e opinies
os
cidados
Direitos
artigo
um
do
11,
Homem
que
dos mais
podem,
e do
livre
preciosos
portanto,
falar,
escrever e imprimir livremente.

A Lei sobre a liberdade de imprensa
1881 (Loi
seu
du 29 juillet
artigo
1881 sur
assegura
la libert
o direito
francesa data de
de la presse)
de publicao
de
. J em
revista
ou
jornal sem necessidade de permisso ou depsito, sendo necessrio

apenas
registro
do
responsvel
pela
publicao
perante
procurador da repblica
(art. 7). No obstante, essa mesma lei
limita
expresso
liberdade
de
proteo da intimidade da famlia

bis),
em
diversas
situaes:
(art. 39), do menor
(art. 39,
da imagem de pessoas que foram vtimas de violncia
39, quinquies).
Admite-se a aplicao de punio ex
para
officio
(art.
pela
Administrao quando houver calnia ou difamao contra uma pessoa

ou grupo de pessoas em razo da sua origem ou de pertencer a uma
etnia,
nao,
raa
sexual ou deficincia
ou
religio,
ou
devido
sexo,
orientao
(art. 6). De igual modo, no so tolerados
o racismo, a apologia guerra, a desonra da memria dos veteranos

e vtimas de guerra, que lutaram em favor da Frana
(art. 48-1,
48-2 e 48-3). O artigo 48, pargrafo 7, da referida Lei admite a

instaurao
de
processo
em
razo
da
simples
imprensa de imagem de pessoa usando algemas.
divulgao
pela
ADPF 130 / DF
O tema ainda regulamentado pela Lei de Liberdade de
Comunicao, de 1986 (Loi n.86-1067 du 30 septembre 1986 relative
la
libert
de
communication
"Loi
Lotard"),
que
garante
liberdade da comunicao por meios
eletrnicos. Segundo a lei,
essa
medida
liberdade
respeito
carter
ser
limitada,
dignidade
pluralista
na
humana,
da
do
liberdade,
expresso
corrente
necessrio,
de
pelo
propriedade,
pensamento
ao
de
opinio e proteo da infncia e da adolescncia, por meio da

salvaguarda
da
ordem
pblica,
pelas
necessidades
de
defesa
nacional, pelas exigncias de servio pblico, pelas
limitaes
tcnicas
como
inerentes
aos
meios
de
comunicao,
bem
pela
necessidade desenvolver a produo dos servios audiovisuais. Essa

lei
estabeleceu
Conseil
suprieur
de
l'audiovisuel
(CSA),
entidade que visa a garantir a independncia e a imparcialidade do

setor pblico de rdio e televiso, bem como a promover a livre
concorrncia no setor privado. O Conseil
tambm busca assegurar a
qualidade e a diversidade dos programas e o desenvolvimento da

produo e da criao audiovisual nacional, garantindo que haja
representao
da
lngua
2
artigo 27, pargrafo
cultura
francesas. Nesse
sentido,
determina que pelo menos 60% das obras
cinematogrficas e audiovisuais divulgadas em horrio nobre sejam

de
procedncia
europia,
das
quais
40%
devero
ser
obras
francesas.
O
Conseil
formado por nove membros, com mandato de
seis anos, no renovvel. A Presidncia da Repblica, a Assemblia

Nacional
Senado
indicam
trs
conselheiros
cada
um.
Suas
decises so de natureza regulamentar e necessitam de aprovao do

Primeiro-Ministro, que tem um prazo de quinze dias para pedir uma
nova deliberao (art. 6 ) .
3.2.6. Chile
ADPF 130 / DF
No
regulamenta
opinio
Chile,
Lei
19.733,
promulgada
em
18.5.2001,
a liberdade de imprensa, garantindo a liberdade de

de
informao
sem
censura
prvia
como
um
direito
fundamental (art. 1). vedada a perseguio ou discriminao por

causa
de
divergncia
prestar
contas
garante
de pontos
de vista,
sobre crimes e abusos
pluralismo
do
sistema
de
havendo
dever
de
cometidos. Seu artigo 3

informaes,
que
dever
favorecer a expresso da diversidade social, cultural, poltica e

regional do pas.
garantido a qualquer pessoa natural ou jurdica que
tiver sido ofendida injustamente por algum meio de comunicao o
direito
de
difuso
gratuita
de
retificao
ou
esclarecimento
gratuito (art. 16).

H previso de multa em caso de promoo de dio ou
hostilidade com relao a pessoas ou coletividades
raa,
sexo,
religio
ou
nacionalidade
(art.
em razo de
31). proibida,
tambm, a divulgao da identidade de menores de idade que sejam

autores, cmplices ou partcipes de delitos (art. 33).
3.2.7. Peru
A Lei 26.937, que cuida da liberdade de imprensa peruana

bastante sucinta, com apenas 4 artigos. Em seu artigo 1 garante
a toda pessoa o direito de livre expresso do pensamento. Quanto
ao exerccio do jornalismo, por exemplo, no se exige registro
algum para o exerccio da profisso (art. 3).
3.2.8. Uruguai
ADPF 130 / DF
No
expresso
Uruguai,
Lei
comunicao
de
16.099
garante
pensamentos
19
ocasionem
prejuzo
criminaliza
grave
aos
divulgao
alterao
interesses
de
do Estado
que
de
ser
(arts. 1 a 3 ) . Seu
notcias
tranquilidade
econmicos
liberdade
opinies,
exercida nos limites legais e constitucionais

artigo
pblica
falsas
ou
ou a seu
que
grave
crdito
exterior, bem como a instigao ao vilipndio da Nao. O artigo

21 penaliza com multa os que publicarem ou difundirem informaes
relacionadas a processos judiciais de famlia ou de delitos contra
o pudor e a decncia.
3.2.9. Alemanha
Na Alemanha, a Lei Fundamental de Bonn de 1949 confere
aos Lnder
a competncia
legislativa em matria de imprensa. A
partir de 1958 apareceram as primeiras leis de imprensa de cada

estado, sendo a primeira de Hesse, a qual serviu de modelo para as
demais.
No
plano
federal,
um
interessante
sistema
de
autorregulao e autocontrole da imprensa, cujo rgo principal

o Conselho
de
Imprensa Alemo,
criado
em
1956
e composto
por
associaes de editores e jornalistas da Alemanha. Estabeleceu-se,

nesse sistema, um conjunto de princpios que devem ser respeitados
pela imprensa, denominado
Entre
os
Pressekodex.
princpios
estabelecidos
pelo
Pressekodex
esto: liberdade e independncia da imprensa (prembulo); proteger

e respeitar a dignidade humana (Artigo 1); respeitar a intimidade
e a privacidade
(Artigo 8); realizar pesquisa aprofundada e justa
(Artigo 4) ; separar claramente o editorial do texto dos anncios

comerciais (Artigo 7); proteger a honra (Artigo 9 ) ; evitar retrato
sensacionalista
da
violncia
da
brutalidade . (Artigo
11); e
ADPF 130 / DF
presuno
de inocncia
de pessoas
que estejam
sob
investigao
(Artigo 13).
Pressekodex
O
editores
no
podem
determina,
exercer
ainda,
atividade
questo a credibilidade da imprensa
que
jornalistas
diversa
que
coloque
e
em
(Artigo 6) . A discriminao
por sexo, deficincia, origem tnica, religiosa ou social tambm

no
permitida
inclusive, que
(Artigo
deve
12). Nesse
ser
evitada
sentido,
a meno
da
cdigo
origem
define,
religiosa,
social e/ou tnica do criminoso, de modo a evitar o surgimento de

preconceitos.
O
verificar
sendo
Conselho
de
Imprensa
se os princpios
obedecidos
denncias
pela
da populao
Alemo
estabelecidos pelo
imprensa
com
relao
por
responsvel
por
Pressekodex esto
receber
reclamaes
s publicaes
de
jornais,
revistas e textos jornalsticos publicados na internet.

Alm
do
interestadual,
em
Rundfunk
Pressekodex,
31
und Telemedien,
de
na
agosto
de
Alemanha
1991,
firmou-se
tratado
Staatsvertrag
fr
que regulamenta a radiodifuso e os meios
eletrnicos de comunicao.
Essas
atividades
so
reguladas
com
base
em
alguns
princpios: proteger e respeitar a dignidade humana; respeitar a

vida e a liberdade; respeitar a diversidade de crenas e opinies;
respeitar as diversas convices morais e religiosas
promover
solidariedade
trabalhar
por
uma
(artigo 3 ) ;
sociedade
sem
discriminaes (artigo 41) .

O
atividades
exemplo,
tratado
dispe, ainda,
de radiodifuso
probe
sobre
algumas
e telecomunicao.
utilizao
de
tcnicas
limitaes
0 artigo 7, por
subliminares
nas
ADPF 130 / DF
publicidades,
bem
como
propaganda
poltica,
ideolgica
religiosa. O artigo 15 no permite a interrupo de programas

religiosos
infantis
teleshopping.
para
veiculao
de
publicidade
ou
Os artigos 24 e 47 protegem os dados pessoais.
O artigo 49 do Staatsvertrag
fr
Rundfunk
und
Telemedien
arrola as infraes administrativas decorrentes da desobedincia

de seus dispositivos. A penalidade aplicada a essas infraes
multa cujo valor varia de 50.000 euros a 500.000 euros, de acordo
com a ofensa cometida.
Ressalte-se
o artigo
56, que protege
o direito de
resposta daquele que foi afetado por alguma publicao. A resposta

deve ser publicada sem cobrana pessoa afetada, sem alteraes e
omisses no texto, e deve possuir extenso semelhante ao artigo a
ser respondido.
Por fim, merece destaque igualmente o Staatsvertrag
den Schutz
der
Telemedien,
Menschenwrde
cujo
und den Jugendschutz
objetivo
proteger
in
as
ber
Rundfunk
crianas
und
os
adolescentes, bem como a dignidade da pessoa humana contra os

meios eletrnicos de informao e comunicao.
O artigo 4 estabelece a proibio da abordagem de
determinados
temas e contedos: a utilizao
organizaes
proibidas
pela
Constituio;
de insgnias de
a discriminao por
nacionalidade, raa, religio e etnia; a negao ou a diminuio

dos
atos
cometidos
pelo Nacional
Socialismo;
glorificao
da
guerra, pornografia e atos de abuso sexual contra crianas e

adolescentes.
O
tratado
Jugendmedienschutz
em
questo
instituiu
Kommission
fr
(Artigo 14), a qual deve, entre outras funes,
garantir que as provises prescritas no tratado estejam sendo
ADPF 130 / DF
devidamente respeitadas. A Comisso est autorizada a atuar
officio
ex
(Artigo 17) e a aplicar multas em caso de prtica de
ofensas administrativas, que esto previstas no artigo 24.

3.3. As Leis de Imprensa no Brasil
Como se v nesse breve relato, as leis de imprensa ou as
leis reguladoras dos meios de comunicao de maneira alguma so
incompatveis com a democracia ou com o Estado democrtico de
Direito. Nossa ordem Constitucional, instituda em 1988, permite,
sim, a regulao da imprensa, e isso vem da interpretao do
prprio art. 220 da Constituio.
Seria
constitucional
exacerbado
fosse
otimismo
pretender
suficiente na regulao
que
texto
da atividade dos
meios de comunicao em geral. Mesmo a existncia das normas da

legislao civil, penal e processual no seriam bastantes para o
tratamento adequado do assunto. Temas como o direito de resposta,
por exemplo, ficariam sem regulamentao especfica, o que poderia
ser extremamente danoso no s aos indivduos, mas aos prprios
meios de comunicao.
certo, por outro lado, que a j difundida oposio
lei especfica da imprensa decorrente, em grande parte, de uma
cultura e de uma prtica jurdica formadas no Brasil em torno de
uma sucesso de leis voltadas muito mais represso e censura
do que liberdade da imprensa.
No Brasil, como j abordado anteriormente, todas as
Constituies, com
exceo
da
atual
Carta
de
1988, previram
expressamente a possibilidade da lei restritiva da liberdade de

imprensa
1891,
(Constituio de 1824, art. 179, IV; Constituio de
art.
72,
12; Constituio
de
1934,
art.
113,
9;
Constituio de 1937, art. 122, 15; Constituio de 1946, art.
ADPF 130 / DF
141, S 5; Constituio de 1967/69, art. 153, S 8). Sob todas
essas ordens constitucionais, o legislador tratou de regular o
tema da imprensa, sempre com algum intuito de controlar e, dessa
forma, de censurar a atividade dos meios de comunicao (Carta de
Lei de 20 de setembro de 1830; Decreto n. 4.269, de 17 de janeiro
de 1921; Lei n. 4.743, de 31 de outubro de 1923; Decreto n.
24.776, de 14 de julho de 1934; Lei n. 2.083, de 12 de novembro
de 1953) .
Esse entendimento est bem demonstrado na Exposio de
Motivos ao Anteprojeto da Lei de Imprensa elaborado pela comisso
de
juristas
presidida
pelo
Ministro
Evandro
Lins
Silva
constituda pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil

(Dirio do Congresso Nacional (Seo II), 14 de Agosto de 1991, p.
4765):
"(...)6. A histria dos diplomas legais brasileiros

demonstra a inclinao para destacar os abusos cometidos
atravs da imprensa e no as liberdades que as devem
identificar. Bem a propsito vem o Decreto de 18 de junho de
1822, com a rubrica do Prncipe Regente e o texto de Jos
Bonifcio de Andrada e Silva, que alertava sobre a necessidade
de atuao da "suprema lei de salvao pblica" para evitar
que "ou pela imprensa, ou verbalmente ou de qualquer outra
maneira propaguem e publiquem os inimigos da ordem e da
tranqilidade
e
da
unio,
doutrinas
incendirias
e
subversivas, princpios desorganizadores e dissociveis, que
promovendo a anarquia e a licena, ataquem o sistema que os
povos deste grande riqussimo Reino, por sua prpria vontade
escolheram, abraaram e requereram...".
Embora a ressalva do aludido decreto no sentido de no
ofender "a liberdade bem-entendida da imprensa que desejo
sustentar e conservar, e que tantos bens tem feito causa
sagrada da liberdade braslica", a vontade do poder e a
situao poltica e institucional do Brasil daqueles tempos j
estavam a conjurar contra a proclamada liberdade.
7. Se no crepsculo da Colnia que se aludia s
doutrinas
"incendirias e subversivas" espalhadas pela
imprensa ou mesmo verbalmente, no incio do perodo imperial
no se modificaram critrios, e os meios de represso. A Carta
de Lei de 2 de outubro de 1823, decretada pela Assemblia
Geral Constituinte e Legislativa, aps declarar em seu
ADPF 130 / DF
primeiro artigo que "nenhum escrito, de qualquer qualidade,

volume ou denominao, so sujeitos censura, nem antes, nem
depois de impressos", hostilizava, logo em seguida, aquela
petio de princpios ao punir todos que negassem a verdade
dos dogmas da religio catlica romana; defendessem dogmas
falsos; excitassem o povo rebelio tanto por ao direta
quando por meios indiretos "fazendo alegorias, espalhando
desconfianas" ou atacassem a forma de Governo, a moral crist
ou os bons costumes. O elenco de discriminaes e restries
tinha como vertente a concepo autoritria em torno dos
crimes polticos e religiosos.
8. A contradio entre a proclamao otimista dos
primeiros dispositivos e os textos imediatos das leis de
imprensa em nosso Pas, assumiu conformao rotineira. A
propsito, basta a simples leitura dos seguintes diplomas:
Carta de Lei de 20 de setembro 1830; Decreto n. 4.269, de 17
de janeiro de 1921; Lei n. 4.743, de 31 de outubro de 1923;
Decreto n. 24.776, de 14 de julho de 1934; Lei n. 2.083, de
12 de novembro de 1953 e Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de
1967.
O art. 1 e seu 1 do diploma em vigor constituem o
modelo bem ilustrativo desse descompasso entre a retrica e o
factual: " livre a manifestao do pensamento e a procura, o
recebimento e a difuso de informaes ou idias, por qualquer
meio, e sem dependncia de censuras, respondendo cada um, nos
termos da lei, pelos abusos que cometer". " 1 No ser
tolerada a propaganda de guerra, de processos de subverso da
ordem poltica e social e de preconceitos de raa ou classe".
Finalmente, vale a lembrana da crtica desferida por
Afonso Arinos de Melo Franco ao apreciar o Projeto do Governo
n. 1.943, de 1956, sobre a nova lei de imprensa.
Referindo-se a um dispositivo do "famigerado projeto"
comparou-o obtusa e frrea legislao bragantina e destacou
a inconstitucionalidade da suspenso do jornal por prazos
variveis assim como a lei de Dom Joo VI fazia suspender a
publicao at as necessrias correes introduzidas pelo
censor (Pela Liberdade de Imprensa, Livraria Jos Olympio
Editora, Rio de Janeiro, 1957, p. 121).
9. compreensvel que a sucesso histrica do contraste
entre a declarao de liberdade e a institucionalizao da
censura, produzisse nos espritos mais prevenidos a natural
resistncia contra as chamadas leis de imprensa.
No estranhvel, portanto, essa compreenso do
problema, se reconhecermos que a histria da lei de imprensa
em nosso Pas a histria da censura oficial. Esta concluso
torna-se mais bvia quando se constata a grande intimidade
entre a legislao que reprime os abusos da liberdade de
informao e as leis que cuidam das infraes polticas. Leis
de imprensa e leis de segurana nacional foram concebidas e
utilizadas como vasos comunicantes dos regimes autoritrios de
governo e das prticas opressoras do Estado. Da, ento, a
compreensvel oposio existncia de uma lei especial para
ADPF 130 / DF
tornar efetiva a liberdade de informao e assegurar a sua
prtica, alm de criminalizar aquelas condutas que se opem a
este bem jurdico."
A Lei n.
repressiva
do
5.250, de 1967, no destoa dessa
Estado
brasileiro
em
relao
tendncia
liberdade
de
imprensa. A atual Lei de Imprensa, no se pode negar, , como

afirma o Ministro Carlos Britto, "servil do regime de exceo";
ela, de fato, est impregnada de um esprito autoritrio.
preciso
ponderar,
5.250/67 h muito vem

juzes
tribunais
autoritrio
no
outro
objeto
e a maioria
tm
Destaca-se, nesse
sendo
por
recebido
de
lado,
que
de depurao
seus
aplicao
por parte
dispositivos
nos
Lei
casos
de
n.
de
cunho
concretos.
sentido, editorial publicado na Folha
de So
Paulo em 3 0 de maro de 2 008, com a seguinte passagem:

"A Lei de Imprensa deixou de ser a principal ameaa
liberdade de expresso no Brasil. Criada por uma ditadura, seu
objetivo central era controlar a informao pela coao legal,
imposta a veculos e profissionais. Nem todos os 33 artigos do
cdigo de 1967, entretanto, correspondiam a pressupostos de
tutela. Os dispositivos mais autoritrios da Lei de Imprensa
passaram a ser ignorados nos Tribunais a partir da
redemocratizao de 1985. O que restou do diploma hoje
propicia alguma segurana jurdica a cidados, empresas e
jornalistas, sem ameaar direitos fundamentais."
Atestada a exigncia constitucional de uma lei especfica
para regular o tema da liberdade de imprensa, s resta concluir
que, enquanto no for editada uma nova
lei
sobre o assunto -
existem diversos Projetos de Lei em tramitao no Congresso, entre

os quais o de maior importncia o de n. 3.232, de 1992 - a Lei
n. 5.250/67 continua sendo uma garantia da prpria liberdade de
imprensa e de direitos fundamentais como a honra, a imagem, a
privacidade e a prpria dignidade. Em face do poder e do abuso do
poder da imprensa, inegvel que a lei, ao dispor sobre normas de
organizao
procedimento
para
exerccio
do
direito
de
ADPF 130 / DF
resposta, por exemplo, constitui uma garantia do indivduo e dos
prprios meios de comunicao contra o poder e o abuso do poder da
imprensa. o que ser analisado nos tpicos seguintes.
3.4. O poder e o abuso do poder da imprensa
O poder da imprensa hoje quase incomensurvel. Se a
liberdade
de
desenvolveu
imprensa,
como
um
como
direito
antes
em
face
analisado,
do
nasceu
Estado,
uma
se
garantia
constitucional de proteo de esferas de liberdade individual e

social contra o poder poltico, hodiernamente talvez a imprensa
represente um poder social to grande e inquietante quanto o poder
estatal. extremamente coerente, nesse sentido, a assertiva de
Ossenbhl quando escreve que "hoje

de defender
a sua posio
Estado
tem
que
manipulado
pelos
de Imprensa
criminal,
de
contra
acautelar-se
media"
no so tanto
o Estado,
para
no
mas,
ser
os media
inversamente,
cercado,
(Apud, ANDRADE, Manuel da Costa,
e inviolabilidade
pessoal:
que
uma perspectiva
tm
o
isto
Liberdade
jurdico-
Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 63).

Nesse mesmo sentido so as ponderaes de Vital Moreira:
"No princpio a liberdade de imprensa era manifestao da
liberdade individual de expresso e opinio. Do que se tratava
era de assegurar a liberdade
da imprensa face ao Estado. No
entendimento liberal clssico, a liberdade de criao de
jornais e a competio entre eles asseguravam a verdade e o
pluralismo da informao e proporcionavam veculos de
expresso por via da imprensa a todas as correntes e pontos de
vista.
Mas em breve se revelou que a imprensa era tambm um poder
social,
que podia afetar os direitos dos particulares, quanto
ao seu bom nome, reputao, imagem, etc. Em segundo lugar, a
liberdade de imprensa tornou-se cada vez menos uma faculdade
individual de todos, passando a ser cada vez mais um poder de
poucos. Hoje em dia, os meios de comunicao de massa j no
so expresso da liberdade e autonomia individual dos
cidados,
antes
relevam
os
interesses
comerciais
ou
ideolgicos
de
grandes
organizaes
empresariais,
institucionais ou de grupos de interesse.
ADPF 130 / D F
Agora torna-se necessario defender no s a liberdade da
imprensa mas tambm a liberdade face imprensa."
(MOREIRA,
Vital. O direito
de resposta
na Comunicao
Social.
Coimbra:
Coimbra Editora; 1994, p. 9).

O
pensamento
complementado
por
Manuel
da
Costa
Andrade, nos seguintes termos:

"Resumidamente, as empresas de comunicao social integram,
hoje, no raro, grupos econmicos de grande escala, assentes
numa dinmica de concentrao e apostados no domnio vertical
e horizontal de mercados cada vez mais alargados. Mesmo quando
tal no acontece, o exerccio da atividade jornalstica est
invariavelmente associado mobilizao de recursos e
investimentos de peso considervel. O que, se por um lado
resulta em ganhos indisfarveis de poder, redunda ao mesmo
tempo na submisso a uma lgica orientada para valores de
racionalidade econmica. Tudo com reflexos decisivos em trs
direes: na direo do poder poltico, da atividade
jornalstica e das pessoas concretas atingidas (na honra,
privacidade/intimidade, palavra ou imagem)." (op. Cit. P. 62)
compreensvel,
assim,
que
o exerccio
desse
poder
social muitas vezes acabe por ser realizado de forma abusiva.

tnue
linha
transmisso
que
de
separa
opinies
a atividade
do
ato
regular
violador
de
de
informao
direitos
e
da
personalidade. E os efeitos do abuso do poder da imprensa so

praticamente devastadores
uma
vez
citem-se
as
e de dificlima reparao
sensatas
palavras
de
total. Mais
Ossenbhl
sobre
os
efeitos perversos e muitas vezes irreversveis do uso abusivo do

poder da imprensa:
"Numa inextricvel mistura de afirmaes de fato e de juzos
de valor ele (indivduo) v a sua vida, a sua famlia, as suas
atitudes interiores dissecadas perante a nao. No fim ele
estar civicamente morto, vtima de assassnio da honra
(Rufmord). Mesmo quando estas conseqncias no so atingidas,
a verdade que a imprensa moderna pode figurar como a
continuadora direta da tortura medieval. Em qualquer dos
casos,
irrecusvel
seu
efeito-de-pelourinho"
ANDRADE, Manuel
da Costa, Liberdade
inviolabilidade
pessoal:
uma perspectiva
Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 63)
de
(Apud,
Imprensa
e
jurdico-criminal,
ADPF 130 / DF
No
Estado
Democrtico
de
Direito,
a. proteo
da
liberdade de imprensa tambm leva em conta a proteo contra a

prpria
imprensa.
Constituio
assegura
as
liberdades
de
expresso e de informao sem permitir violaes honra,

intimidade, dignidade humana. A ordem constitucional no apenas
garante imprensa um amplo espao de liberdade de atuao; ela
tambm protege o indivduo em face do poder social da imprensa. E
no
se deixe
de
considerar, igualmente, que a
liberdade de
imprensa tambm pode ser danosa prpria liberdade de imprensa.

Como bem assevera Manuel da Costa Andrade, "num mundo cada vez
mais
dependente
da informao
tambm os eventos
dos seus
agentes
trabalho,
etc.)
relacionados
constituem
anlise
segredo,
a privacidade,
matria
social"
circulao,
mtodos
imprensa
e processos
interessante
e recorrente
O que
contender
a intimidade,
concretamente
sua
da prpria
jornalistas,
e mesmo crtica.
imagem das pessoas
pela
com a vida
(empresrios,
notcia,
da comunicao
e condicionado
pode
a honra,
envolvidas
de
de
com o
a palavra
e pertinentes
ou a
rea
(op. cit. P. 59).
Essa perspectiva de anlise no pode ser menosprezada. A

garantia dos direitos fundamentais no ocorre apenas em face do
Estado, mas tambm em relao ao poder privado. A 2 Turma desta
Corte j teve oportunidade de deixar consignado que "as
a direitos
fundamentais
entre
o cidado
entre
pessoas
direitos
diretamente
no ocorrem somente
e o Estado,
fsicas
fundamentais
no apenas
tambm proteo
no mbito
mas igualmente
e jurdicas
assegurados
os poderes
dos particulares
privado.
pela
Constituio
pblicos,
estando
em face
das
nas relaes
de direito
violaes
dos poderes
relaes
travadas
Assim,
os
vinculam
direcionados
privados"
(RE n. 201.819/RJ, Rel. p/ o acrdo Ministro Gilmar Mendes).

Portanto, no debate a respeito da garantia da liberdade
ADPF 130 / DF
de imprensa no Estado Democrtico de Direito, as discusses no
podem ser restritas proteo do espao de liberdade dos meios de
comunicao
Andrade,
contra
o Estado. Nos dizeres

"uma redefinio
preciso
constitucional
da liberdade
de Manuel
do paradigma
de imprensa:
de
uma proteo
s s ameaas que vm do lado do poder poltico,
da Costa
proteo
atenta
no
mas tambm s que
sopram do lado do private power" (op. Cti. P. 64).

Nos infindveis debates que se produziram, tanto no
direito
comparado
Drittwirkung
der
como
no
Brasil,
Grundrechte
respeito
(eficcia
entre
da
denominada
terceiros
dos
direitos fundamentais), parece haver certo consenso sobre o papel

primordial do legislador na devida equao dos conflitos entre
direitos nas relaes privadas.
A
lei, nesse ponto, cumpre
fundamental
papel de
proteo da liberdade de imprensa em seu duplo significado, como

direito
subjetivo
como
princpio
objetivo
ou
garantia
institucional. Assegura o exerccio da liberdade de imprensa no

s contra Estado, mas tambm em face da prpria imprensa. tarefa
da lei, acima de tudo, proteger o indivduo contra o abuso do
poder da imprensa.
So
qualificados
muitos
como
os
casos
conhecidos
que
exerccio abusivo do poder da
podem
ser
imprensa. No
tpico seguinte, traz-se como exemplo um caso emblemtico.

3.4.1. O emblemtico caso da Escola de Base
Em 28 de maro do ano de 1994, a mdia brasileira
divulgou uma srie de matrias referentes a um suposto crime de
abuso sexual praticado contra alunos da Escola Base, no bairro da
Aclimao, na cidade de So Paulo. Os acusados eram os donos da
escola, Icushiro Shimada e sua esposa Aparecida Shimada, bem como
ADPF 130 / DF
o casal de scios Paula e Maurcio Alvarenga e o casal de pais
Saulo da Costa Nunes e Mara Cristina Frana.
O resultado do exame do Instituto Mdico Legal(IML) foi
inconclusivo, e as leses encontradas poderiam ser atribudas
tanto a violncia sexual como a problemas
intestinais. A
investigao sobre o caso foi capaz de afastar todas as suspeitas.
Se
os
veculos
da
mdia
no
explicitavam
sua
parcialidade, ao menos produziam manchetes sensacionalistas que
colaboraram para a execrao pblica dos donos e scios da escola.
A matria do dia 31 de maro do Jornal Nacional sugeriu
o provvel consumo de drogas durante supostas orgias, bem como a
possibilidade de contgio com o vrus HIV.
O jornal Notcias Populares, hoje extinto, trazia
manchetes sensacionalistas como "Kombi era motel na escolinha do
sexo" e "exame procura a AIDS nos alunos da escolinha do sexo".
No caso da Veja, em 6 de abril de 1994, foi publicada
uma matria com o ttulo "Uma escola de horrores". Na edio do
dia 13 de abril, foi publicada matria sobre abusos sexuais contra
crianas, com a seguinte referncia ao caso: "Joseane, sozinha,
remoa as cenas que vira hora antes na televiso sobre o caso
paulista da Escola Base, palco de orgias sexuais envolvendo alunos
de 4 anos de idade".
A divulgao das informaes das denncias provocou
saques escola e depredao de suas instalaes. Na poca, houve
a priso preventiva dos donos da escola, que posteriormente foram
libertados. Os donos faliram e foram ameaados de morte por
telefonemas annimos. O inqurito, ao final, foi arquivado por
falta de provas.
Folha
Rede
Alguns veculos da imprensa, como a revista Veja,

a
da Tarde,
a Folha de So Paulo,
o Estado
de So Paulo,
a
Globo,
publicaram
matrias
desculpando-se pelos
erros
ADPF 130 / DF
cometidos e divulgaram entrevistas com os inocentados. Entretanto,
apesar
do
juzo
de
retratao,
nenhum
deles
esclareceu
perfeitamente o ocorrido.
Foram propostas vrias aes de indenizao
veculos de comunicao que publicaram as reportagens.
contra os
O processo contra a Editora Abril S.A., que edita a

revista Veja, foi julgado procedente, condenando a editora a pagar
R$ 250 mil a cada um dos autores. Tambm foi julgado procedente o
processo contra a Empresa Folha da Manh S.A.- que edita a Folha
de So Paulo e era responsvel ainda pela Folha da Tarde e pelo
Notcias
Populares
-, condenada a pagar 1.500 salrios mnimos, ou
seja, R$ 360 mil a cada um dos trs autores.
O jornalista Alex Ribeiro realizou pesquisa aprofundada,
na qual ouviu todas as pessoas envolvidas no caso, exceto as mes
que fizeram as denncias, que se recusaram a falar. A pesquisa
resultou na publicao do livro "O Caso Escola Base - Os Abusos da
Imprensa".
O autor assim descreveu a atuao da imprensa durante a
investigao do caso:
"Os jornais, portanto, aceitavam publicar qualquer denncia,
mesmo de pessoas no identificadas. A imprensa no era mais
movida pelo animus narrandi,
ou inteno de narra. O que
estava mais do que presente era o animus denunciandi,
ou
compulso por denunciar. Essa prtica chamada tambm de
'denuncismo'.
Em O Estado de S. Paulo, a matria aparece sem crdito:
[...]
A mulher (me de R.) contou ter recebido um folheto
de
uma outra escola.
Ao ver o papel,
seu filho perguntou
o que
era aquilo,
e, ao responder,
o menino indagou: "Ser que esta
escola d aula de educao especial
como a minha?" A me quis
saber como era a aula. R. respondeu que uma professora,
de
nome Clia, o obrigou a tirar a roupa, tocou nele, enquanto o
beijava.
Ele contou que um 'tio' ajudou na aula.
Marcelo Godoy, da Folha de S. Paulo, trazia outros detalhes:
[...]
A me perguntou
para o filho
(C.) que aulas
eram
essas. O menino disse:
"a tia Clia pegava meu pipi e beijava
e dizia que era para ele ficar grande como o do tio".
ADPF 130 / DF
Mais uma vez, o que os jornalistas publicaram nunca se
confirmaria no inqurito policial. E, novamente os leitores
ficaram sem nenhuma satisfao posterior.
A cobertura na mdia impressa comeava a entrar no ritmo
sensacionalista da televiso. A manchete da Folha da Tarde de
quinta-feira j aceitava denncias como fatos verdadeiros:
"Perua escolar carregava crianas para
orgia.
(...)
Nos primeiros dias de abril, circulou Clipping do Estado,

tablide com o resumo das principais notcias de cada ms. Em
papel de boa qualidade, feito para colecionar, o suplemento
assumia as denncias como fatos verdadeiros : "Crianas
sofrem
abuso na
escola."
A matria dispensava o verbo no futuro da pretrito:
[...]
Os donos da escola usavam a Kombi da prpria
escola
para levar
alunos
de 4 a 6 anos a um local
onde
eles
presenciavam
relaes sexuais e eram fotografados
e filmados. 1
Alex Ribeiro destaca, ainda, reportagem da Rede Globo na
qual se evidencia ofensa aos acusados, bem como a incriminao
deles :
"Reprter: [...]
mas a covardia dos criminosos
pode ter
sido
ainda maior. Os exames vo revelar
se h vestgio
de algum
tipo de txico na urina do garoto.
A suspeita
de que
eles
possam
ter
ingerido
drogas
partiu
dos prprios
pais,
assustados
com a mudana de comportamento dos
filhos."2
No ltimo captulo do livro, o jornalista conclui:
"O exemplo da Escola Base prova que a simples retratao no
corrige danos morais causados pela publicao de informaes
incorretas. So, consequentemente, prejuzos irreversveis.
Por isso, o episdio virou objeto de reflexo entre
jornalistas experientes e tericos em comunicao.
(...)
Eugnio Bucci, no artigo "Imprensa promoveu guerra santa",

publicado em O Estado de S. Paulo, assinala que a televiso e
os meios de comunicao so responsveis diretos pelos
estragos, pois potenciaram a reao moralista e glorificaram a
condenao precipitada. Segundo Bucci, a mdia mobilizou os
telespectadores para um linchamento moral, uma guerra santa
contra os
"depravados".
"Quando se divulgaram
as concluses
do inqurito,
alguns
telejornais
se lamentaram pela cobertura
imprpria que toda a
histria
mereceu",
destaca Bucci, que prossegue:
"Tarde
demais. A violncia
est consumada. No contra os alunos, mas
contra os acusados"
1
2
RIBEIRO (1995, p. 56-58)

RIBEIRO (1995, p.60)
ADPF 130 / DF
O Estado de S. Paulo abriu espao para outros artigos, como
"Assassinato pela mdia", de Carlos Alberto Di Franco, chefe
do Departamento de Jornalismo e professor titular de tica
Jornalstica da Faculdade Csper Libero.
"Mesmo que a imprensa, num formidvel
esforo de
reparao,
conseguisse
limpar o entulho esparramado pelos corredores
da
Escola Base, a reputao dos protagonistas
j teria sofrido um
abalo
irreparvel",
alerta Di Franco. "H uma
evidente
desproporo entre
o
impacto
da
notcia
falsa
e
a
plida
fora
de retificao".3
Em seguida, Alex Ribeiro analisa a atividade jornalstica

em geral no Brasil:
"0 que cabe verificar, entretanto, se o jornalismo, tal
qual praticado hoje, permitiria o exerccio regular e
cotidiano desta severa apurao de denncias.
A atividade tornou-se extremamente competitiva, acirrando a
concorrncia entre os diversos rgos de imprensa. Por um
lado, isso bastante positivo: reprteres das mais recentes
geraes
revelaram-se
implacveis
na
investigao
de
escndalos de todos os tipos; colaboraram, de forma
significativa, para a consolidao da democracia. Por outro
lado, entretanto, a nova praxe jornalstica revela-se por
demais perigosa: a imprensa atravessa o limite sensvel que
separa a competitividade da agressividade e muitas vezes
transforma suposies ou indcios em verdades absolutas. H
risco de que, no lugar do esprito crtico, estabelea-se o
jornalismo critiqueiro - no qual todas as denncias, mesmo sem
fundamentao, acabam encontrando vazo. Essa praxe vem se
tornando conhecida como 'denuncismo'."4
Em suma, um tpico caso de abuso do poder da imprensa.
3.4.2. O direito de resposta
fcil perceber que entre o indivduo e os meios de
comunicao h uma patente desigualdade
de
armas.
Nesse sentido
so as consideraes de Manuel da Costa Andrade:

"Noutra perspectiva no pode desatender-se a manifesta e
desproporcionada desigualdade de armas entre a comunicao
social e a pessoa eventualmente ferida na sua dignidade
pessoal, sempre colocada numa situao de desvantagem. Tambm
este um dos sintomas da complexidade que as transformaes
operadas ou em curso, tanto ao nvel do sistema social em
3
RIBEIRO ( 1995, p. 152-154)
RIBEIRO (1995, p. 160)
ADPF 130 / DF
geral, como no sistema da comunicao social, em especial, no

tm deixado de agravar. Os meios de comunicao social,
sobretudo os grandes meios de comunicao de massas configuram
hoje
instncias
ou
sistemas
autnomos,
obedecendo
a
'polticas' prprias e cujo desempenho dificilmente comporta
as 'irritaes' do ambiente, designadamente as da voz e dos
impulsos do indivduo. Nesta linha e a este propsito, Gadamer
fala mesmo de 'violncia' sobre a pessoa. A violncia de uma
opinio pblica administrada pela 'poltica' da comunicao de
massas e atualizada por uma torrente de informao a que a
pessoa no pode subtrair-se nem, minimamente, condicionar. A
informao - explicita o autor - j no direta mas
mediatizada e no veiculada atravs da conversao entre mim e
o outro, mas atravs de um rgo seletivo: atravs da
imprensa, da rdio, da televiso. Certamente, todos estes
rgos esto controlados nos estados democrticos atravs da
opinio pblica. Mas sabemos tambm como a presso objetiva de
vias j conhecidas limita a iniciativa e a possibilidade dos
controles. Com outras palavras: exerce-se violncia. Na
sntese de Weber: entre o indivduo e a imprensa dificilmente
pode falar-se de igualdade de armas; aqui o ordinary
citizen
que aparece invariavelmente como mais fraco e que tudo tem de
esperar da proteo dos tribunais. A sua honra por assim
dizer sacrificada no altar da discusso poltica, isto ,
socializada" (op. cit. pp. 64-65)
Nesse
contexto
poder privado dos mass

garantia
fundamental
compensar
autor
perante
Comunicao
entre
eles.
do
indivduo
de fora
O direito
da diviso
e visa
Moreira,
os titulares
de uma posio
informativo
aqueles"
Social.
ensina Vital
natural
justamente
do poder
subordinao
ao
o direito de resposta constitui uma
como
e inerme perante
detentores
defesa
e,
- que dispem
- releva
total
media,
o desequilbrio
informao
isolado
de
de
dos meios
de
- e o
de resposta
entre
"um meio
- continua
os detentores
conferir
a estes
(MOREIRA, Vital. O direito
cidado
o
e os no
um meio de
de resposta
na
Coimbra: Coimbra Editora; 1994, p. 10).
0 direito de resposta, tambm previsto na grande maioria

dos pases democrticos que resguardam a liberdade de imprensa -
derecho
de
rplica
rectification
Gegendarstellunsrecht
.(Espanha);
(Frana);
droit
diritto
e Entgegnungsrecht
de
di
rponse
rettifica
droit
de
(Itlia);
(Alemanha) - assegurado
ADPF 130 / DF
a todo aquele (pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada) que
sofra
agravo
inverdica
garantia
proveniente
veiculada
de
de
por
resposta,
informao
meio
da
(notcia)
imprensa.
retificao,
errnea
Trata-se
correo,
de
ou
uma
esclarecimento,
contestao ou refutao da notcia inverdica ou errnea, de

forma
proporcional
ao
agravo
sofrido,
no
mesmo
meio
de
comunicao.
o princpio
da
igualdade
de
armas,
portanto, que
fundamenta o direito de resposta, no sentido de assegurar ao

indivduo
meios
proporcionais
de
rplica
em
face
da
veiculada pela imprensa. Como ensina Vital Moreira,

fundamental
a de que a resposta
forma a atingir
tocado
pela
tratamento
demais
Para
notcia
originria.
ao tamanho,
caractersticas
entre
uma verdadeira
resposta
seja
com a mesma intensidade
quanto
ser
tem de ter
publicada.
com o texto
deve receber
colocao,
dimenso
o mesmo destaque.
que a motivou"
ou
foi
igualdade
de
dos caracteres
originria.
contra-mensagem,
No basta
que o seja
de
que
e a notcia
contra-notcia
necessrio
o mesmo relevo,
requere-se
a resposta
idia
"a
o mesmo auditrio
Para isso
ofensa
que a
em paridade
de
resposta
condies
(op. cit. p. 41).
O direito de resposta, assegurado pelo art. 5, inciso

V, da Constituio de 1988, previsto pela Conveno Americana de
Direitos Humanos, nos seguintes termos: "Toda pessoa
informaes
meios
de
inexatas
difuso
ou ofensivas
legalmente
pblico
em geral
difuso,
sua retificao
a lei"
tem
direito
emitidas
regulamentados
de
ou resposta,
fazer,
em seu
e que
pelo
nas condies
atingida
prejuzo
se
mesmo
que
dirijam
rgo
por
por
ao
de
estabelea
(nfases acrescidas).
Como se v, o direito de resposta assegurado no plano
constitucional, mas necessita, no plano infraconstitucional, de
ADPF 130 / DF
normas de organizao e procedimento para tornar possvel o seu
efetivo exerccio.
Vital Moreira nos d notcia da Resoluo (74) 26, de 2
de julho de 1974, do Comit de Ministros do Conselho da Europa,
que recomendou aos Estados membros a adoo de
relativas
televiso
"regras
mnimas
ao direito
de resposta na imprensa, na rdio e na
e noutros meios de comunicao de carter
peridico"
(op. cit. p. 5 9 ) .
No
dvida
de
que
regulamentao
adequada
do
direito de resposta um dos temas centrais da Lei de Imprensa.

A Lei n. 5.250/67 regula o tema do direito de resposta
no Captulo IV, arts. 29 a 36, que possuem a seguinte redao:
"Art. 29. Toda pessoa natural ou jurdica, rgo ou entidade
pblica, que for acusado ou ofendido em publicao feita em
jornal ou peridico, ou em transmisso de radiodifuso, ou a
cujo respeito os meios de informao e divulgao veicularem
fato inverdico ou, errneo, tem direito a resposta ou
retificao.
l A resposta ou retificao pode ser formulada:
a) pela prpria pessoa ou seu representante legal;
b) pelo cnjuge, ascendente, descendente e irmo, se o
atingido est ausente do Pas, se a divulgao contra pessoa
morta, ou se a pessoa visada faleceu depois da ofensa
recebida, mas antes de decorrido o prazo de decadncia do
direito de resposta.
2 A resposta, ou retificao, deve ser formulada
por escrito, dentro do prazo de 60 (sessenta) dias da data da
publicao ou transmisso, sob pena de decadncia do direito.
3 Extingue-se ainda o direito de resposta com o
exerccio de ao penal ou civil contra o jornal, peridico,
emissora ou agncia de notcias, com fundamento na publicao
ou transmisso incriminada.
Art. 30. O direito de resposta consiste:
I - na publicao da resposta ou retificao do
ofendido, no mesmo jornal ou peridico, no mesmo lugar, em
caracteres tipogrficos idnticos ao escrito que lhe deu
causa, e em edio e dia normais;
II - na transmisso da resposta ou retificao escrita
do ofendido, na mesma emissora e no mesmo programa e horrio
em que foi divulgada a transmisso que lhe deu causa; ou
A D P F 130 / DF
III - a transmisso da resposta ou da retificao do

ofendido, pela agncia de notcias, a todos os meios de
informao e divulgao a que foi transmitida a notcia que
lhe deu causa.
l A resposta ou pedido de retificao deve:
a) no caso de jornal ou peridico, ter dimenso igual
do escrito incriminado, garantido o mnimo de 100 (cem)
linhas;
b) no caso de transmisso por radiodifuso, ocupar
tempo igual ao da transmisso incriminada, podendo durar no
mnimo um minuto, ainda que aquela tenha sido menor;
c) no caso de agncia de notcias, ter dimenso igual
da notcia incriminada.
2 Os limites referidos no pargrafo anterior
prevalecero para cada resposta ou retificao em separado,
no podendo ser acumulados.
3 No caso de jornal, peridico ou agncia de
notcias,
a resposta
ou
retificao
ser
publicada
ou
transmitida gratuitamente, cabendo o custo da resposta ao
ofensor ou ao ofendido, conforme deciso do Poder Judicirio,
se o responsvel no o diretor ou redator-chefe do jornal,
nem com ele tenha contrato de trabalho ou se no gerente ou
proprietrio da agncia de notcias nem com ela, igualmente,
mantenha relao de emprego.
4 Nas
transmisses
por
radiodifuso,
se o
responsvel pela transmisso incriminada no o diretor ou
proprietrio da empresa permissionria, nem com esta tem
contrato de trabalho, de publicidade ou de produo de
programa, o custo da resposta cabe ao ofensor ou ao ofendido,
conforme deciso do Poder Judicirio.
5 Nos casos previstos nos 3 e 4, as empresas
tm ao executiva para haver o custo de publicao ou
transmisso da resposta daquele que julgado responsvel.
6 Ainda que a responsabilidade de ofensa seja de
terceiros, a empresa perde o direito de reembolso, referido no
5, se no transmite a resposta nos prazos fixados no art.
31.
1 Os limites mximos da resposta ou retificao,
referidos no l, podem ser ultrapassados, at o dobro, desde
que o ofendido pague o preo da parte excedente s tarifas
normais cobradas pela empresa que explora o meio de informao
ou divulgao.
8 A publicao ou transmisso da resposta ou
retificao, juntamente com comentrios em carter de rplica,
assegura ao ofendido direito a nova resposta.
Art. 31. O pedido de resposta ou retificao deve ser
atendido :
I - dentro de 24 horas, pelo jornal, emissora de
radiodifuso ou agncia de notcias;
II - no primeiro nmero impresso, no caso de peridico
que no seja dirio.
ADPF 130 / DF
l No caso de emissora de radiodifuso, se o

programa em que foi feita a transmisso incriminada no
dirio, a emissora respeitar a exigncia de publicao no
mesmo programa, se constar do pedido resposta de retificao,
e far a transmisso no primeiro programa aps o recebimento
do pedido.
2 Se, de acordo com o art. 30, 3 e 4, a
empresa a responsvel pelo custo da resposta, pode
condicionar a publicao ou transmisso prova de que o
ofendido a requereu em juzo, contando-se desta prova os
prazos referidos no inciso I e no 1.
Art. 32. Se o pedido de resposta ou retificao no
for atendido nos prazos referidos no art. 31, o ofendido
poder reclamar judicialmente a sua publicao ou transmisso.
1 Para esse fim, apresentar um exemplar do escrito
incriminado, se for o caso, ou descrever a transmisso
incriminada, bem como o texto da resposta ou retificao, em
duas vias dactiloqrafadas, requerendo ao Juiz criminal que
ordene ao responsvel pelo meio de informao e divulgao a
publicao ou transmisso, nos prazos do art. 31.
2 Tratando-se de emissora de radiodifuso, o
ofendido poder, outrossim, reclamar judicialmente o direito
de fazer a retificao ou dar a resposta pessoalmente, dentro
de 24 horas, contadas da intimao judicial.
3 Recebido o pedido de resposta ou retificao, o
juiz, dentro de 24 horas, mandar citar o responsvel pela
empresa que explora meio de informao e divulgao para que,
em igual prazo, diga das razes por que no o publicou ou
transmitiu.
4 Nas 24 horas seguintes, o juiz proferir a sua
deciso, tenha o responsvel atendido ou no intimao.
5 A ordem judicial de publicao ou transmisso
ser feita sob pena de multa, que poder ser aumentada pelo
juiz at o dobro:
a) de Cr$10.000 (dez mil cruzeiros) por dia de atraso
na publicao, nos casos de jornal e agncias de notcias, e
no de emissora de radiodifuso, se o programa for dirio;
b) equivalente a Cr$10.000 (dez mil cruzeiros) por dia
de intervalo entre as edies ou programas, no caso de
impresso ou programa no dirio.
6 Tratando-se de emissora de radiodifuso, a
sentena do juiz decidir do responsvel pelo custo da
transmisso e fixar o preo desta.
7 Da deciso proferida pelo juiz caber apelao
sem efeito suspensivo.
8 A recusa ou demora de publicao ou divulgao de
resposta, quando couber, constitui crime autnomo e sujeita o
responsvel ao dobro da pena cominada infrao.
9 A resposta cuja divulgao no houver obedecido
ao disposto nesta Lei considerada inexistente.
Art. 33. Reformada a deciso do juiz em instncia
superior, a empresa que tiver cumprido a ordem judicial de
ADPF 130 / DF
publicao ou transmisso da resposta ou retificao ter ao
executiva para haver do autor da resposta o custo de sua
publicao, de acordo com a tabela de preos para os seus
servios de divulgao.
Art. 34. Ser negada a publicao ou transmisso da
resposta ou retificao:
I - quando no tiver relao com os fatos referidos na
publicao ou transmisso a que pretende responder;
II
- quando contiver
expresses caluniosas,
difamatrias ou injuriosas sobre o jornal, peridico, emissora
ou agncia de notcias em que houve a publicao ou
transmisso que lhe deu motivos, assim como sobre os seus
responsveis, ou terceiros;
III - quando versar sobre atos ou publicaes
oficiais, exceto se a retificao partir de autoridade
pblica;
IV - quando se referir a terceiros, em condies que
criem para estes igual direito de resposta;
V - quando tiver por objeto crtica literria,
teatral, artstica, cientfica ou desportiva, salvo se esta
contiver calnia, difamao ou injria.
Art. 35. A publicao ou transmisso da resposta ou
pedido de retificao no prejudicar as aes do ofendido
para promover a responsabilidade penal e civil.
Art. 36. A resposta do acusado ou ofendido ser tambm
transcrita ou divulgada em pelo menos um dos jornais,
peridicos ou veculos de radiodifuso que houverem divulgado
a publicao motivadora, preferentemente o de maior circulao
ou expresso. Nesta hiptese, a despesa correr por conta do
rgo responsvel pela publicao original, cobrvel por via
executiva."
Apesar de restringir o direito de resposta hiptese de
divulgao,
excluindo
pela
- pelo
imprensa,
menos
de
fato
inverdico
textualmente
- as
ou
opinies
errneo,
(juzos
de
valor), a Lei n. 5.250/67 regula o tema, no se pode negar, de

forma responsvel.
Existem,
organizao
na
lei
e de procedimento
brasileira,
para
normas
exerccio
mnimas
do
direito
de
de
resposta. Se essas normas forem declaradas como no recepcionadas

pela Constituio de 1988, certamente ser instaurado um quadro de
extrema insegurana jurdica, que afetar a todos - cidados e
meios de comunicao. Regras mnimas para o exerccio do direito
de resposta
so, no se pode negar, uma garantia de segurana
ADPF 130 / DF
jurdica tambm para os prprios meios de comunicao.
A
proposta,
portanto,
de
que
sejam
mantidos
tais
dispositivos (arts. 29 a 36) da Lei n. 5.250/67.
4. Concluses
As anlises aqui realizadas levam concluso de que o
texto
constitucional
de
1988, sobretudo
em
seu
art.
220, no
apenas legitima, como tambm exige a interveno legislativa em

tema
de
proteo
liberdade
de
imprensa,
de outros princpios
com
o propsito
de efetivar a
constitucionais, especialmente
os
direitos imagem, honra e privacidade.

certo que a atual Lei de Imprensa
(Lei n. 5.250/67)
deve ser substituda por uma nova lei, que seja aberta, na medida
do possvel, autorregulao,
fixando, dessa forma, princpios
gerais e normas instrumentais de organizao e procedimento. Mas

declar-la totalmente no recepcionada pela Constituio de 1988,
neste
momento,
poderia
configurar
um
quadro
de
insegurana
jurdica que seria extremamente danoso aos meios de comunicao,

aos comunicadores e populao em geral.
A legislao comum, evidentemente, poder ser aplicada
em
matria
de
responsabilidade
civil
penal;
registro civil das empresas de comunicao
as
normas
de
(arts. 8 a 11) j
esto disciplinadas pelos arts. 122 a 126 da Lei 6.015/73 (Lei dos
Registros
Pblicos);
outros
contrrios Constituio
outros
so
incuos. Mas
dispositivos
so
patentemente
(arts. 51 e 52, 61, 62, 63 e 64) e

a
ausncia
de
regras
mnimas
para
exerccio efetivo do direito de resposta pode instaurar um grave

estado de insegurana jurdica que prejudicar, principalmente, os
prprios comunicadores.
ADPF 130 / DF
Conclui-se,
dessa
forma,
com
fundamento
nas
consideraes acima apresentadas, que deve ser mantida a atual Lei

de Imprensa na parte em que regulamenta o exerccio do direito de
resposta, especificamente o Captulo IV, arts. 29 a 36.
Assim , o voto pela declarao de no recepo parcial
da Lei n. 5.250, de 1967, mantidos os artigos 29 a 36.
30/04/2009
TRIBUNAL PLENO
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL

FEDERAL
SENHOR MINISTRO
CARLOS
BRITTO
130 DISTRITO
(RELATOR)
- Vossa
Excelncia est lendo julgados da Suprema Corte norte-americana?

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - No, li o
texto
de Alexander Meiklejohn
sobre
Emenda (MEIKLEJOHN, Alexander. Political

powers
of
the people.
O
interpretao
Freedom:
the
da
Primeira
constitutional
New York: Oxford University Press, 1965).
SENHOR
MINISTRO
CARLOS
BRITTO
(RELATOR)
Est
certo. que eu estou conferindo aqui as decises.

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - O texto
trata
dessa
viso
republicana
ou
deliberativa
democrtica
da
liberdade de imprensa que foi construda em torno da Primeira Emenda

Constituio norte-americana, cuja expresso textual tambm est
presente no art. 220 da Constituio brasileira. Essa a discusso
que ns estamos colocando. Ento, o texto est dizendo: uma lei que
trate
desse
tema
(a
imprensa)
no
uma
lei
estranha
ou
inconstitucional, por exemplo, quando ela tem o objetivo de reforar

a liberdade de imprensa.
(RELATOR) - Senhor
Presidente, Vossa Excelncia citou Spiegel?

/
/
ADPF 1 3 0 / D F
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Sim, o
Caso Spiegel.
(RELATOR) - Foi a
propsito desse caso que a Suprema Corte alem construiu a Doutrina

do Efeito Transacional Sinalagmtico, e o fez para dizer o seguinte:
"As normas legais,

civis ou penais,
versantes
sobre a
defesa
da honra devem ser"
- agora sim - "limitadas
naqueles pontos onde manifestem
seus efeitos
limitadores
do direito
fundamental"
- estava cuidando da liberdade de
opinio - (12.113 de 25/1/1961)
um tema realmente instigante, que suscita muitas
interpretaes.
Essa precedncia
que a Corte Constitucional
alem
parece estabelecer em favor da imprensa est aqui em outro julgado

que
eu
colacionei,
7.198,
deciso
do
Tribunal
Constitucional
Federal, coletnea oficial:

O direito fundamental livre expresso de pensamento
,
enquanto
expresso
imediata
da
personalidade
humana,
na
sociedade, um dos direitos humanos mais importantes," - a vem uma

afirmativa, Ministro Gilmar, que muito interessante, muito rica de
inferncia - ele , em certo sentido, a base de toda e qualquer
liberdade por excelncia.
ADPF 1 3 0 / D F
Ou seja, parece ressair daqui

prol
da liberdade de manifestao
certa precedncia em
do pensamento
quando veiculada
pela imprensa.
E o que me causou tambm um agrado sobremodo foi ver
que a Corte alem cuida da liberdade de manifestao do pensamento
enquanto expresso imediata da personalidade humana. Alis, eu disse
isso no meu voto sem conhecer essa jurisprudncia que vim a conhecer
depois.
Bem,
em
suma,
tema
realmente
muito
rico
de
inferncias.
O SENHOR MINISTRO MENEZES DIREITO:

Ministro,
mas
Vossa
Excelncia
me
permita
uma
observao?
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Sim.

Talvez
Independentemente
isso
da
seja
concluso
do
bem
voto
necessrio
de
Vossa
agora.
Excelncia,
da
concluso do julgamento da Corte, eu tenho a sensao de que o que

ficou muito claro foi que a Corte, como disse, alis, o eminente
Ministro
Peluso
e eu
momento
assinalou
tambm
fiz questo
vedao
da
de
acentuar,
atividade
em nenhum
legislativa.
fundamentao que a Corte adotou foi exatamente num outro sentido.
ADPF 1 3 0 / D F
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - H outras

fundamentaes, essa no necessria.

Que possvel. Tanto o Ministro Marco Aurlio, que
deu um voto vencido em sentido diametralmente oposto, mas em todos
os votos o que perpassou foi essa idia de que no existe vedao
legislativa, mesmo porque a Suprema Corte no pode, num julgamento
como
este,
simplesmente
estabelecer
uma
vedao
da
atividade
legislativa do Estado. E mais do que isso, o que ficou acentuado foi

que necessrio, sim, o poder de mediao do Estado para resolver
esses
conflitos,
na
evoluo
do
pensamento
das
jurisprudncias
estrangeiras e, tambm, na evoluo do pensamento da jurisprudncia

brasileira e da doutrina brasileira, de que Vossa Excelncia tambm
foi um dos construtores.
0 SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Presidente, mas a

lei
em
comento,
em
julgamento,
do
incio
ao
trmino,
inconstitucional?
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - porque
h outros fundamentos.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Quer dizer, no se
salva qualquer preceito dessa lei, muito embora se admita que o tema
possa ser disciplinado. interessante!
O
SENHOR
MINISTRO
CARLOS
BRITTO
Ministro Marco Aurlio, por outros fundamentos.
(RELATOR)
Sim,
ADPF 1 3 0 / D F
O
SENHOR
MINISTRO
MARCO
AURLIO
Surge
uma
incongruncia da prpria Corte.

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - No, no
h, no.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - No, ns examinamos
esta lei.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - A Corte admite a
disciplina da matria mediante lei, mas aponta, como disse, de
cambulhada, que toda a lei inconstitucional. Por isso acabei
vislumbrando
que
seria
inconstitucional
ante
quadra
na
qual
editada.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - H outros
fundamentos, Ministro Marco Aurlio, muitos outros.

Ministro Marco Aurlio, Vossa Excelncia me permitiria
uma
observao?
Sem
objetivo
de
contestao,
apenas
para
explicitar que, pelo menos na minha compreenso e no meu voto, no

existe nenhuma incongruncia. Eu o fundamentei adequadamente para
chegar concluso que cheguei, o que certamente pode ser em sentido
contrrio
quele
que Vossa
Excelncia,
com
tanto
brilho, pde
manter.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - E, implicitamente,

elogiei-o em meu voto. No fiz referncia expressa e o fao agora ao
bom Direito que Vossa Excelncia!
ADPF 130 / DF

Quanto ao bom Direito, agradeo penhoradamente.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Todos ns

arrolamos muitos outros fundamentos. O Ministro Peluso inclusive.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - E haveria
outras
perspectivas,
Constitucional
alem,
at
no
porque,
h
na
essa
jurisprudncia
hierarquizao
da
entre
Corte
direitos
fundamentais. Essa a premissa bsica, de modo que a ponderao se

faz a partir do caso concreto. Ns vamos encontrar - o Ministro
Direito acabou de mencionar no seu voto - o Caso Lebach, em que a
Corte Constitucional, considerando uma situao muito peculiar de um
presidirio que estava na iminncia de obter liberdade condicional e
se via
s voltas
noticiaria
fatos
com
ligados
anncio
de
um programa
quele
assassinato,
de
TV,
reconhece
o qual
que
era
legtimo quele presidirio obter uma proibio de divulgao sobre

a
sua
situao,
fazendo, portanto,
uma ponderao
especfica,
dizendo: o interesse jornalstico j se fez, j se cumpriu; agora,

um documentrio s vai prejudicar a reinsero social desse pobre
homem. E ento a Corte veda a divulgao. Vejam, portanto, como
importante
reflexo
sobre
esse
assunto,
concreto.
a partir
de um
caso
ADPF 130 / DF
Quanto afirmao feita, e agora j refeita, a meu

ver, de que nenhum Estado Democrtico teria lei de imprensa, ns
sabemos que isso no corresponde verdade estrita dos fatos. H
muitos pases democrticos, assim considerados, com lei.
O
SENHOR
MINISTRO
CARLOS
BRITTO
(RELATOR)
Essa
afirmao no est no meu voto.

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - No, isso
foi discutido, inclusive, inicialmente.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Eu fiz afirmativa
at contrria, hoje, exatamente no levantamento que fiz, que Estados
Democrticos tm.
O
SENHOR
MINISTRO
CARLOS
BRITTO
(RELATOR)
Por
exemplo, no Canad, que democrtico, tem lei de imprensa, e tambm

no Chile, no Mxico, na Espanha, em Portugal.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - E temos
vrios atos ou formas de atuar.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - A Sucia e
Itlia tambm.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES
chego
ao
ponto
que,
de
fato,
me
(PRESIDENTE) - Mas eu
preocupa,
porque
se
afirma,
claramente, que h um desequilbrio - e h muitas vezes - na relao

entre a imprensa e o Estado. Muitas vezes, isso pode ocorrer. Mas h
tambm uma relao de desequilbrio, muitas vezes, entre a imprensa
ADPF 1 3 0 / D F
e o cidado; nas mais das vezes isso que ocorre. O poder da
imprensa, hoje, quase incomensurvel.
Ns temos um caso na Alemanha - Gnther Wallraff -,
desses notveis jornalistas de investigao que troca de nome para
investigar um grande grupo de mdia. Ele trabalha nesse jornal por
algum tempo - no Bild-Zeitung, um clebre jornal -, para depois
divulgar uma obra contra o grupo. Essa questo se coloca, a da
liberdade
interna: qual
limite nesse
contexto?
E a Corte
Constitucional diz: no se pode praticar essa tamanha deslealdade.

Vejam
relevantes
os
aqui. J
Senhores,
ficou
portanto,
claro para
que
questes
todos, diante dos vrios
pronunciamentos, que assume importncia transcendente a eficcia dos

direitos fundamentais nas relaes privadas. a mdia em face da
prpria
mdia;
mdia
em
face
do
cidado,
mais
do que,
eventualmente, a relao entre a mdia e o Estado, foco da nossa

abordagem.
Eu
poderia
citar
vrios
muitssimos
casos
relevantes, aqui, da nossa experincia cotidiana de abusos notrios.

Limito-me a mencionar no voto apenas o emblemtico caso da Escola
Base. S recordar.
preciso inclusive apontar que, no caso, havia um
conbio - muito comum nessas prticas de abuso da imprensa - entre
autoridades - no caso, o delegado - e os rgos de imprensa. O
ADPF 1 3 0 / D F
resultado trgico: houve suicdios, destruio da instituio. um
caso trgico, que nos envergonha a todos. E mostra, inclusive, a
insuficincia dos meios jurdicos contra esse tipo de insnia.
H necessidade de interveno do Estado; criao de
mecanismos srios, rpidos, expeditos para no permitir esse tipo de
abuso, porque a ordem constitucional no convive com isso.
No podemos cair na frmula acaciana de que h a
reparao. Como reparar um dano como esse? Como buscar reparao
patrimonial para esse tipo de abordagem? Que reparao patrimonial
possvel num caso como esse? Quando a legislao teria de proteger,
dar direito de resposta imediato, medidas cautelares prontas, e no
mandar essas pessoas para um quadro cvel, com aes indenizatrias.
Falar que a interveno do legislador, aqui, indevida, parece-me
um
absurdo
completo. Mas
chego
ento
parte
final
da minha
manifestao escrita: o direito de resposta.

Nem
preciso
dizer
to
evidente
que
desigualdade entre a mdia e o indivduo patente - a desigualdade

de armas de que se cuida. evidente, nem preciso dizer. Se algum
j tentou exercer o direito de resposta sabe o quo difcil isso.
Muitas vezes, vem a destempo, quando os fatos j caram no olvido
completo; ou tente negociar com o rgo de mdia o direito de
resposta,
para
correo
de
fato;
no
se
consegue,
tem-se
ADPF 1 3 0 / D F
dificuldade. Quando, s vezes, se consegue uma contemporizao,

uma carta de leitor.
A
constitucional,
importncia
do
direito
desde
tem
que
34,
de
resposta
ser
enfatizada
como
alada
no
plano
institucional, com disciplina adequada, com punio adequada para

aqueles que no a garantem.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Ministro,
mas na hiptese, no meu voto mesmo deixo clarissimamente posto que
toda matria
que no
seja nuclearmente
de imprensa, matria
que
gravita na rbita da liberdade de imprensa, mas sem se confundir com

a
liberdade
mesma,
toda
matria,
assim
perifericamente
ou
lateralmente de imprensa, pode ser objeto de lei especfica, est

ressalvado.
E,
salvo
engano,
tramita
no
Congresso
Nacional
um
projeto de lei, quero crer que da autoria do Senador Romero Juc,

versando exatamente sobre o direito de resposta.
fazer
minhas
as
indagaes
do Ministro
(PRESIDENTE) - Da eu
Marco
Aurlio: por que,
ento, neste caso, ns no deixamos em vigor as regras do artigo 29

a 36, a propsito do direito de resposta, at que sobrevenha uma
legislao? Quer dizer, vamos criar um vcuo jurdico numa matria
dessa sensibilidade. o nico instrumento de defesa do cidado. a
nica forma de equalizar essas relaes minimamente.
279
ADPF 130 / DF
(RELATOR) - Mas em
rigor no haver anomia. H muitas coordenadas sadas da prpria

Constituio para assegurar o direito de resposta.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Mas qual
a explicao?
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - como O
direito indenizao.
O
SR.
MINISTRO
GILMAR
MENDES
(PRESIDENTE)
Quer
dizer, qual a incompatibilidade do artigo 29, a no ser o fato de

ser uma lei que vem desse regime?
O
SR.
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
Senhor
Presidente, Vossa Excelncia me permite um aparte? Primeiramente,

Vossa
Excelncia
mesmo
est
reconhecendo
que
essa
lei
absolutamente insuficiente no que tange ao direito de resposta; em

segundo
lugar,
uma
tnica
que
foi
comum
todos
os
pronunciamentos aqui. que o inciso V do artigo 5 que regula o

direito de resposta proporcional
ressaltou
eminente
jurdico,
notadamente
Ministro
a
lei
ao agravo autoaplicvel. Como

Celso
de
Mello,
processual,
tem
ordenamento
instrumentos
que
garantem, atravs de medidas cautelares, o direito de resposta de

forma proporcional
ao agravo. Portanto, no vejo, data venia, a
existncia de qualquer lacuna. Com todo respeito.

/
/
ADPF 1 3 0 / D F
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - O projeto

do Senador Marcelo Crivella, retificando.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Vou ler o
artigo 5 s , inciso V:
"V - assegurado o direito

ao agravo, alm da indenizao
ou imagem;
O
texto diz apenas
que
de resposta,
proporcional
por dano material,
moral
assegurado
o direito
de
resposta proporcional ao agravo, tudo o mais depender, portanto,

agora
no
mais
legislativa,
mas
de
construo
depender
de
legislativa
construo
ou
de
disciplina
jurisprudencial.
Veja,
portanto, quantas questes ns temos a partir do artigo 29. Quem

pode
fazer
o pedido
de resposta?
Pela prpria
pessoa, pelo
seu
representante, pelo cnjuge, ascendente, descendente? Tudo isso est

disciplinado,
ns
estamos
jogando
fora
para
buscarmos
uma
formulada
por
construo jurisprudencial.
A
resposta
ou
retificao
deve
ser
escrito, dentro de que prazo? Qual ser o prazo do artigo 5, inciso

V, tirada a lei?
O
SR.
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
determinar.
/
/
juiz
ADPF 1 3 0 / D F
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Certamente

no ser mais o de sessenta dias, mas o juiz decretar qual ser
Vinte anos de prescrio do Direito Civil?
O SR. MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - No, ou 24 horas,
48 horas, quem sabe?
(PRESIDENTE) - Vejam os
Senhores as dificuldades.
O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - O direito
de resposta uma construo jurisprudencial.
O
SR. MINISTRO GILMAR MENDES
(PRESIDENTE) - Eu no
queria coloc-los, na verdade, todas as dificuldades.

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Tanto nos
Estados Unidos como na Alemanha o direito de resposta mais e mais
ganha os seus contornos por construo jurisprudencial.
O
SR. MINISTRO
GILMAR
MENDES
(PRESIDENTE)
- Veja,
distingue-se, ainda, o direito de resposta com o exerccio da ao

penal ou civil. Agora, qual ser a regra? O direito de resposta
consiste na publicao da resposta ou retificao no mesmo jornal,
nos caracteres. O que ser, qual ser a disciplina do juiz? E ns
temos quinze mil
juzes, talvez, oito ou dez mil tratando desses
temas.
O
instncias
SR.
recursais
MINISTRO
que,
RICARDO
certamente,
LEWANDOWSKI
harmonizaro
quatro
tema,
como
ADPF 1 3 0 / D F
fizeram
com
relao
ausncia
de
tarifao
no
que
tange
indenizao por dano moral.

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Claro.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Como disse em voto,
ter-se- o critrio de planto, segundo a concepo do juiz que
enfrente a matria.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE)-
" 1 A resposta
ou pedido de retificao
deve:
a) no caso de jornal o peridico,"
- uma das regras
"ter dimenso igual do escrito
incriminado,
garantido
mnimo de 100 (cem)
linhas;"
Qual ser a regra que o juiz seguir a partir do

desaparecimento dessa norma?
"c) no caso de agncia de notcias, ter dimenso

igual da notcia incriminada."
Os problemas so enormes e variados a partir desta
perspectiva.
"Se o pedido
de resposta
ou retificao
atendido
(...),
o ofendido poder reclamar
a sua publicao
ou
transmisso".
no
for
judicialmente
Uma srie de medidas a propsito desse assunto.

Vejo com grande dificuldade a supresso dessas regras
ou o reconhecimento de que h alguma incompatibilidade generalizada
ADPF 1 3 0 / D F
dessas regras do art. 29 ao art. 36 da lei com a Constituio. E, do

ponto de vista de utilidade, ns estamos desequilibrando a relao,
agravando a situao do cidado, desprotegendo-o
ainda mais. Mas
ainda vamos aumentar a perplexidade dos rgos de mdia, porque eles

tero insegurana, tambm, diante das criaes que certamente viro
por parte de todos os juzes competentes.
A
rigor,
essas
procedimento decorrentes
trata
apenas
de
um
regras,
do modelo
direito
normas
de
institucional
subjetivo,
mas
organizao
- porque no se
de
uma
garantia
institucional -, existiam para proteger o cidado e os rgos de

mdia.
Ns
estamos
afirmando
que
elas
no
foram
recebidas
deferindo ao juiz a possibilidade de fazer essas construes.

Um exemplo, no caso especfico do dano moral ou do
dano material e dos limites da tarifao, no vem a pelo, aqui no
adequado, por qu? Porque ali tem de haver, realmente, um
juzo
concreto.
O que fez o STJ e, depois, o Supremo Tribunal Federal
nas
duas
Turmas?
inclusive,
da
Que
aquelas
Relatoria
do
normas
Ministro
acho
Cezar
que
Peluso
foi
-
um
caso,
no
foram
recebidas e que o juiz poderia fixar critrios outros, alm daqueles

limites
da
tarifa,
no
tarifa. E vamos
podemos
dizer,
ser honestos, no
necessariamente,
caso
que
especfico
aquelas
da
tarifas
poderiam ser inconstitucionais, mas no qualquer tarifa, porque ns
ADPF 1 3 0 / D F
sabemos, e o Ministro Celso de Mello j o disse bem, que os riscos
tambm da mdia so enormes neste caso. Ns podemos ter sanes
pecunirias que podem representar, a sim, uma ameaa liberdade de
imprensa. Elas podem vir a sucumbir pela opresso financeira a
partir de uma sistemtica condenao. Caso recente, envolvendo a
Folha de So Paulo, faz bem lembrar isso.
Ento,
aquela
regra que
foi
considerada
in
totum
inconstitucional no tinha, necessariamente, um sentido de afrontar

a liberdade da imprensa em toda a sua dimenso, porque ela tinha o
sentido de proteger esse afazer da mdia, tendo em vista os riscos
envolvidos na atividade profissional, que o seu afazer restrito.
Em relao ao direito de resposta, eu gostaria at de
fazer mais uma lembrana, uma referncia. Vejam que o nosso modelo e aqui, talvez pudssemos at considerar que o modelo comportaria
uma interpretao conforme - restritivo, porque se limita a exigir
o direito de resposta por fato inverdico ou errneo.
Ns conhecemos, hoje, sistemas mais protetivos. Vejam
a posio em Portugal, por exemplo, que permite tambm o direito de
resposta
contra
opinies
ofensivas,
no
apenas
contra
fato
inverdico ou errneo. Eu, na verdade, proporia uma interpretao

conforme da disciplina da Lei de Imprensa para dizer que, tambm
aqui, deveramos abranger o juzo de valor ofensivo.
ADPF 1 3 0 / D F
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO - Senhor Presidente,
nesse passo, tenho a impresso de que a inexistncia de norma
restritiva mais favorvel aos ofendidos, porque permitir ao juiz
que determine a resposta, ainda que o caso no seja de nenhuma
dessas hipteses previstas na lei, como a de estar contra opinies
ofensivas etc.
A SENHORA MINISTRA CARMEN LCIA - At porque, Ministro
Peluso, o prprio Ministro-Presidente, em seu voto, arrola e cita um
caso especfico de um agravo que, na vigncia desta lei supostamente
ou na eficcia dela, no foi capaz de coibir nem de dar resposta.
Ento, de toda sorte, a circunstncia do afastamento formal dela no
altera o quadro.
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Esse o
caso de nos afastarmos ainda mais do texto constitucional.
A
SENHORA
MINISTRA
CARMEN
LCIA
No,
estou
exatamente na linha do Ministro Peluso.

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - No, este
um
caso
tpico
de
omisso. Se apontamos
omisso
aqui na
disciplina do direito de resposta, uma omisso de carter parcial,

que tem de ser colmatada com interpretao de carter aditivo, e no
com uma interpretao de carter cassatrio, como estamos a fazer.
Por isso, estou dizendo que, na lei brasileira existem
normas mnimas de organizao e procedimento para o exerccio do
ADPF 1 3 0 / D F
direito de resposta. Claro que aqui ou acol, como j fizemos,
poderamos apontar deficincias. Mas, retirar in
simplesmente
dizer
que
ela
tambm
no
foi
totum
recebida
a norma,
porque
incompleta, fazer realmente um juzo heterodoxo, porque, vejam,

ns apontamos dficits,
incompletudes, omisses, e a dizemos que
desaparece agora tudo, todo o texto.
SENHOR
MINISTRO
CARLOS
BRITTO
(RELATOR)
Expressamente.
O
SENHOR MINISTRO CEZAR PELSO
- E h mais uma
dificuldade sob esse ponto de vista prtico. que, no sistema da

lei, o direito de resposta compete ao juzo criminal, e a ao de
direito indenizao, ao do cvel, no permitindo acumulao. Ao
passo que em sistema sem a regulamentao, a competncia do juzo
cvel para ambas as pretenses, que podem ser cumuladas e valer-se
da antecipao de tutela.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Salientei, no voto

que
proferi
nesta
sesso
legislativo, promulgado
com
plenria,
o
fim
que
especfico
edio
de
de
diploma
disciplinar
exerccio do direito de resposta, embora no se mostre essencial,

revela-se, no entanto, til.
ADPF 1 3 0 / D F
Insisto, no entanto, na observao de que a ausncia de
regramento legislativo, momentnea ou no, no autoriza nem exonera
o Juiz, sob pena de transgresso ao princpio da indeclinabilidade
da jurisdio, do dever de julgar o pedido de resposta, quando
formulado por quem se sentir ofendido ou prejudicado por publicao
ofensiva ou inverdica.
Parece-me
relevante
assinalar,
ainda,
Senhor
Presidente, tal como deixei registrado em meu voto, que, em situao

de
"vacuum
legis",
ainda
assim
magistrado
poder valer-se,
considerado o que dispe o art. 126 do CPC, de dispositivos outros tais como aqueles existentes, p. ex., na Lei n 9.504/97 (art. 58 e
pargrafos) -, aplicando-os, por analogia, no que couber, ao caso
concreto, viabilizando-se, desse modo, o efetivo exerccio, pelo
interessado, do direito de resposta e/ou de retificao.
De qualquer maneira, no entanto, torna-se importante

observar,
considerada
a posio
dos
que pretendem
preservar a
regulao normativa do direito de resposta existente na Lei de

Imprensa, que, mesmo que mantido o Captulo IV da Lei n 5.250/67,
que disciplina o direito
de resposta
(arts. 29 a 36), ainda assim
subsistiriam srias objees quanto constitucionalidade de alguns

desses dispositivos, como o 3 do art. 29, o 8 do art. 30 e o
ADPP 1 3 0 / D F
inciso III do art. 34 de referido

advertem
alguns
autores
Imprensa
(Lei n 5.250,
(FREITAS
de
diploma
NOBRE,
9-2-1967)",
legislativo,
"Comentrios
p.
226,
conforme
Lei
ed.,
de
1989,
Saraiva; LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR, "Comentrios Lei de Imprensa",

p. 353/357 e 396/399, 2007, RT, v.g.).
H,
porm,
a possibilidade
de
o Congresso
Nacional
aprovar proposio legislativa veiculadora da disciplina concernente
ao direito de resposta.
Parece-me que j h projeto de lei nesse sentido.
SENHOR MINISTRO
CARLOS
BRITTO
(RELATOR)
do
Senador Marcelo Crivella.

Celso
de Mello,
eu at
temo
- no
(PRESIDENTE) - Ministro
quero
ser proftico, porque
confesso que sou um profeta mais ou menos incompetente, em geral

acabo
por
acertar
as
minhas
previses
que
assumamos
essa
jurisprudncia e esse entendimento no sentido da revogao da lei,

da no-recepo em toda a sua extenso - especialmente em relao ao
direito de resposta estou bastante preocupado -, e venhamos a ter
dois
fenmenos :
ou
um
fenmeno
de
completa
incongruncia
da
ADPF 130 / DF
aplicao do direito de resposta, com construes as mais variadas e

eventualmente at exticas nesse campo - e podemos vir a ter uma
sobrecarga com reclamao, por se tratar de uma deciso com efeito
vinculante,
vamos
consultar
se
aquela
deciso
do
juiz
compatvel, este um fenmeno que no excluo nesse cenrio; ou

venhamos
ter
uma
outra
situao,
um
caso
estranho
de ultra-
atividade dessa lei que no foi recebida. O juiz, exatamente falta

de
parmetros,
vai
continuar
aplicando
direito
de
resposta
previsto na Lei de Imprensa.

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Inspirado na lei ou
na jurisprudncia dela decorrente!
O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Inspirado
na lei, por falta de outro critrio.
enquanto no venha balha um novo diploma, ter-sede aguardar a
ao
direta
de
inconstitucionalidade
por
omisso.
Sob
ngulo
poltico-normativo, o tema no fcil.

O
SR.
MINISTRO
GILMAR
MENDES
(PRESIDENTE)
Sim,
porque era o caso de deixar em vigor, at que o Congresso delibere,

apontando mesmo as imperfeies, fazendo as interpretaes. Essa
uma ponderao.
Mas j estou, de qualquer forma, quase feliz, diante
das
mltiplas
ressalvas
que
se
fizeram,
que
certamente
vo
se
ADPF 1 3 0 / D F
manifestar
na
lavratura
do
acrdo
que
podem
ajudar
na
interpretao quanto, por exemplo, possibilidade de disciplina da

matria por lei, porque, do contrrio, poderamos ter realmente um
quadro de anomia.
Eu fiz essa nfase na proteo do cidado, mas eu sou,
os Senhores sabem todos, um defensor da liberdade de imprensa, estou
preocupado tambm com a funcionalidade dos rgos de imprensa. Estou
a dizer que, na verdade, esta uma abordagem bilateral: de um lado,
a proteo do cidado; de outro, dos prprios rgos. Eles podem
entrar num aranzel hermenutico, em funo das mltiplas concepes
que podem ser desenvolvidas em torno do direito de resposta. Este,
realmente, talvez aquele que mais toca o cidado, porque, claro, a
matria criminal pode ter o seu curso, como j foi afirmado, no
Cdigo Penal. Embora haja autores, por exemplo, que justificam at o
tratamento especial do crime de imprensa, tendo em vista o seu
singular significado.
Mas estou me posicionando, com as vnias todas de
estilo e pedindo escusas pela nfase, no sentido da preservao
dessas disposies, pelo menos aquelas concernentes ao direito de
resposta.
Claro,
Ministra
Ellen
foram
Gracie,
observadas
essas
aqui,
proibies
por
que
exemplo,
j
esto
pela
na
Constituio, e que acredito o fato de se extrair do texto, ou a
ADPF 1 3 0 / D F
questo
da
proibio
da
propaganda
de
guerra
ou
de
carter
discriminatrio em geral. Temos leis suficientes para a proibio

alm
do
que
se
extrai
do
texto
constitucional.
No
haveria
justificativa apenas por esta razo.

Mas me impressiona realmente a dificuldade quanto ao
direito de resposta, tendo em vista a sua quase que - diria vitalidade para o cidado. a nica forma de o indivduo comum, a
pessoa comum eventualmente equilibrar esta relao ou estabelecer um
mnimo de equilbrio nesta relao que j, ab initio,
uma relao
desequilibrada.
Da,
Britto
todos
integralidade
da
portanto, eu pedir vnia

aqueles
que
no-recepo
se
para,
ao Ministro Carlos
manifestaram
no
sentido
enfaticamente,
fazer
da
esta
ponderao, dizendo que, depois especialmente das explicitaes e

fundamentos diversos dos votos quanto posio inicialmente adotada
pelo Ministro Carlos Britto, eu me sinto um tanto quanto confortado,
porque,
claro,
creio
que
todos
os
Ministros
que
votaram
no
subscreveram a tese de que no haveria possibilidade de disciplina

legal
sobre
matria,
pelo
que
eu
depreendi
de
todos
os
pronunciamentos, inclusive do enftico pronunciamento agora trazido

pelo Ministro Celso de Mello, a partir do voto, na assentada de
hoje, do Ministro Menezes Direito.
ADPF 1 3 0 / D F
De modo que eu me sinto assim um pouco confortvel em
relao a essa preocupao, mas eu no queria deixar de, at por
conta de responsabilidade histrica - eu lhes peo desculpa por ter
feito estender um pouco mais o julgamento -, mas, tal como j tinha
se pronunciado o Ministro Celso de Mello, no se trata de um caso
qualquer. Ns, realmente,
estamos
a decidir
um
tema
de grande
sensibilidade para a mdia, para os rgos de imprensa em geral,

para os cidados, todos aqueles que, de alguma forma, so afetados,
para a democracia. H uma relao substancial, como ns vimos nessa
viso republicana, entre democracia e liberdade de imprensa.
Ento, por todas essas razes, eu peo escusas por ter
me estendido um pouco mais e ter me permitido essas consideraes.
(2)
Explicao
Explicao (2)
(2)
AURLIO
MARCO
Esclarecimento
Esclarecimento - MARCO AURLIO (2)
(1)
PELUSO
CEZAR
Voto
ao
Aditamento
Aditamento ao Voto - CEZAR PELUSO (1)
(2)
Explicao
Explicao (2)
(33)
LCIA
CRMEN
Voto
Voto - CRMEN LCIA (33)
(2)
Ata
de
Extrato
Extrato de Ata (2)

Adpf 130

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Adpf 130

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

30/04/2009

MIN. CARLOS BRITTO

CONSTITUCIONAL DA "LIBERDADE DE INFORMAO JORNALSTICA", EXPRESSO

COMUNICACIONAL. LIBERDADES QUE DO CONTEDO S RELAES DE IMPRENSA

TRANSPASSE DA FUNDAMENTALIDADE DOS DIREITOS PROLONGADOS AO CAPTULO

INCIDNCIA A POSTERIORI DO SEGUNDO BLOCO DE DIREITOS, PARA O EFEITO

PENAL, CIVIL E ADMINISTRATIVA, ENTRE OUTRAS CONSEQUNCIAS DO PLENO

ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E RESPONSABILIDADE

CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS A TERCEIROS. RELAO DE MTUA

ALTERNATIVA VERSO OFICIAL DOS FATOS. PROIBIO DE MONOPOLIZAR OU

INIBIO DE ABUSOS. NCLEO DA LIBERDADE DE IMPRENSA E MATRIAS

SOCIAL DA ATIVIDADE DE IMPRENSA. NO RECEPO EM BLOCO DA LEI N

PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL.

DECISO. PROCEDNCIA DA AO.

timbrada por decises conflitantes. Atendimento das condies da

Constituio reservou imprensa todo um bloco normativo, com o

VIII) . A imprensa como plexo ou conjunto de "atividades" ganha a

se e at mesmo formar o que se convencionou chamar de

opinio pblica. Pelo que ela, Constituio, destinou imprensa o

explicao ou verso estatal de tudo que possa repercutir no seio

espao de irrupo do pensamento

pensamento crtico o que, plenamente comprometido com a verdade ou

rechaante de qualquer censura prvia a um direito que signo e

MANIFESTAO DO PENSAMENTO E O DIREITO INFORMAO E EXPRESSO

Constituio radicaliza e alarga o regime de plena liberdade de

informao) esto a salvo de qualquer restrio em seu exerccio,

(parte final do art. 220) traduz a

personalidade, certo, mas como consequncia ou responsabilizao

do mesmo art. 220 da Constituio Federal) . No h liberdade de

livremente veiculador de ideias e opinies,

privada, honra e imagem das pessoas (inciso X ) ; livre exerccio

qualificaes profissionais que a lei estabelecer

diretamente constitucional de calibrao temporal ou cronolgica na

(o art. 220 e os mencionados incisos do art. 5).

Noutros termos, primeiramente, assegura-se o gozo dos

de personalidade em que se traduz a "livre" e "plena" manifestao

constitucional de momentnea paralisia inviolabilidade de certas

expresso e a informao, seja qual for a forma, o processo, ou o

social. Com o que a Lei

Brasil veicula o mais democrtico e civilizado regime da livre e

administrativas. Direito de resposta e responsabilidades que, mesmo

infletem sobre as causas para inibir abusos

no desfrute da plenitude de liberdade de imprensa.

RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sem embargo, a

constitucional da proporcionalidade. A relao de proporcionalidade

(quanto maior o dano maior a indenizao)

opera no mbito interno da potencialidade da ofensa e da concreta

circunstncia em si da veiculao do agravo por rgo de imprensa,

pensamento e de expresso lato

para se tornar um fator de

contrao e de esqualidez dessa liberdade. Em se tratando de agente

aparncias de legalidade e legitimidade no seu atuar oficial, atrai

patrimnio imaterial que corresponde ao mais eloquente atestado de

a Imprensa passa a manter com a democracia a mais

entranhada relao de mtua dependncia ou retroalimentao. Assim

passa a desfrutar de uma liberdade de atuao ainda maior que a

indivduos em si mesmos considerados. O 5 do art. 220 apresentase

autenticamente democrticas; isto , o pluralismo como a virtude

IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA COMO INSTNCIA NATURAL DE FORMAO DA

fidedigna. O possvel contedo socialmente til da obra compensa

exerccio concreto da liberdade de imprensa assegura ao jornalista

formadora de opinio pblica, espao natural do pensamento crtico

qualificativo de "plena" ( l do art. 220). Liberdade plena que,