Esas maravillosas

partculas - La materia
oscura
2008/04/23

Continuamos hoy buceando por el extrao pero fascinante

mundo de las partculas subatmicas dentro de la serie Esas
maravillosas partculas. Hace ya unos cuantos artculos que
estamos hablando de partculas que no estn dentro
del Modelo Estndar de partculas subatmicas. Existen
multitud de partculas hipotticas fuera del modelo, unas ms
plausibles que otras, y estamos hablando de las que ms
felices haran a muchos fsicos si se descubrieran (ni qu decir
tiene que otros se comeran el sombrero).
Hoy no vamos a hablar de ninguna partcula especfica, sino
de un asunto ms amplio y que necesitamos mencionar antes
de estudiar algunas partculas que llegarn a la serie en
breve. Antes de seguir con ms maravillosas partculas
haremos un pequeo interludio para hablar sobre unaTerra
incognita de la cosmologa moderna: la materia oscura.
Algunos llevis esperando este artculo (as como otro sobre
la energa oscura, que llegar tarde o temprano) durante
meses, de modo que espero que me perdonis la tardanza y
disfrutis de la lectura.
La razn de que hablemos de ella en esta serie es
sencillamente que, como veremos a lo largo de esta entrada,
una de las explicaciones ms satisfactorias de la existencia de
la materia oscura para la mayor parte de los fsicos es
precisamente la existencia de partculas elementales
hipotticas, de caractersticas algo peculiares. Pero antes de
postular ms partculas, por qu necesitamos hacerlo? En
otras palabras y estoy convencido de que muchos de
vosotros habis pensado esto con palabras algo ms
fuertes, qu diablos es la famosa materia oscura?

Aqu tienes mi definicin: la materia oscura es todo lo que

no vemos ni sabemos lo que es, pero pensamos que
est ah. No intimida tanto como el nombre parece sugerir,
no? En cierto sentido, es como el nombre Terra incognita que
los cartgrafos solan aplicar a los territorios an no
explorados. Ah haba algo, desde luego, pero nadie saba
qu. Es ms sencillo decir materia oscuraque lo que sabemos
que hay en el Universo pero que no tenemos ni la ms remota
idea de lo que es. Adems, el fsico que utiliza la primera
expresin suena ms sabio, y a qu fsico no le gusta sonar
sabio ante el profano?*
Desde luego, no podemos quedarnos aqu. En primer
lugar, por qu pensamos que hay algo que no vemos? Y en
segundo lugar, aunque no sepamos lo que es, no podemos
simplemente marcar los mapas del cosmos con Aqu hay
dragones: qu alternativas plausibles hay? qu cosas
podra haber ah fuera que no podamos ver de ninguna
manera?
Para entender la razn de que pensemos que hay muchas
cosas ah fuera que no vemos hace falta comprender el
concepto de velocidad orbital, que ya mencionamos al hablar
acerca del ascensor espacial. Bsicamente, cuando un objeto
gira alrededor de otro debido a la fuerza de la gravedad, la
velocidad con la que se mueve depende de la distancia al
centro de gravedad y de la masa que atrae al objeto.
Un ejemplo algo tonto: si la Tierra tuviera menos masa de la
que tiene, la fuerza de atraccin sobre la Luna sera menor y
la velocidad de nuestro satlite a nuestro alrededor, si se
mantuviera en la misma rbita, sera ms pequea. Del
mismo modo, si la Luna se encontrase ms cerca de nosotros,
necesitara moverse ms deprisa para mantener la distancia.
Dicho de otra manera: sabiendo la velocidad de la Luna y
su radio de giro es posible determinar la masa del
objeto que la atrae hacia el centro, en este caso la
Tierra.

Es decir, alguien podra no ver la Tierra sino simplemente la

Luna, medir el radio de su rbita y su velocidad de giro: a
partir de estos datos (ni siquiera hace falta la masa de la
Luna) sera posible calcular la masa del objeto que la hace
girar, es decir, la Tierra.
Bien, esto precisamente estaba haciendo en 1933 el
astrofsico suizo Fritz Zwicky, slo que no lo haca para la
Tierra y la Luna, sino para un cmulo de galaxias muy lejano,
el Cmulo de Coma, que se encuentra a unos 321 millones de
aos-luz de nosotros. Las galaxias de ese cmulo, como las de
todos ellos, se encuentran realizando rbitas alrededor del
centro de gravedad del cmulo. Zwicky estim la masa total
del cmulo de galaxias a partir del brillo de las estrellas,
suponiendo que se trataba de galaxias normales, con una
proporcin determinada de masa en las estrellas frente a
materia menos visible, como nubes de gas y polvo. Luego
calcul la misma masa a partir de la velocidad de las galaxias
y la distancia al centro de gravedad del cmulo algo similar
a lo que he descrito en el prrafo anterior, aunque bastante
ms complicado (pero eso no viene al caso ahora).
Lo importante es que el resultado pareca totalmente absurdo: la masa
del cmulo, calculada a partir de la velocidad de las galaxias, era mayor
que la masa visible. Pero no era slo un poco mayor, algo que podra
deberse a algn fallo en el clculo o alguna fraccin de la masa que no
se pudiera haber visto bien. Ni siquiera era bastante mayor: era 400
veces ms masivo de lo que se vea. Zwicky se dio cuenta
rpidamente de que haba algo muy, muy importante ah mismo algo
que no se poda ver, pero que deba estar all. Algn tipo de materia
que, por razones desconocidas, no se poda detectar desde la
Tierra.
Posteriormente se realizaron distintos clculos en muchas partes del
firmamento, y la conclusin era siempre la misma: hay mucha ms
masa ah fuera que la que podemos ver. En particular, el trabajo de

Vera Rubin a finales de los 60 y principios de los 70 mostr que todas

las galaxias espirales que podemos ver giran ms deprisa de lo que
necesitaran, si su masa fuera la que percibimos. La conclusin, una vez
ms, es que en ellas hay mucho que no podemos ver. Con lo de
podemos ver no slo me refiero a las estrellas: gran parte del gas y el
polvo interestelares son visibles de una u otra forma, porque absorben
y emiten radiacin ms o menos energtica. Lo que falta por ver no es
simplemente difcil de ver: nos es totalmente invisible.
Adems, como en el caso de Zwicky, no se trata de un pequeo
desajuste entre lo que vemos y lo que nuestros clculos indican que
est ah. Para que te hagas una idea, observa el siguiente diagrama de
la composicin estimada del Universo:

Aparte de la energa oscura (de la que hablaremos en algn otro

momento, pero que es otra forma de decir Aqu hay dragones),
fjate en la diferencia entre la materia que vemos y la materia oscura:
un 4% frente a un 23%! Esto quiere decir que, de acuerdo con nuestros
clculos, ah fuera hay casi seis veces ms materia
oscura que la normal. No es un problema de un leve ajuste:
realmente no tenemos ni idea de cmo es el Universo.
Naturalmente, los fsicos se dedicaron entonces a tratar de explicar la
razn de esta diferencia tan catastrfica entre lo que vemos y lo que

calculamos. Bsicamente existen dos explicaciones posibles, y an no

estamos completamente convencidos de cul es la correcta:

Nuestros clculos estn mal. Esto sera posible si, por

ejemplo, nuestras concepciones de la gravitacin o de la

inercia son errneas. Existen modelos alternativos que
definen una gravedad modificada respecto a la de Einstein,
modificaciones de las Leyes de Newton e incluso intentos de
construir una teora cuntica de la gravedad que justifique las
observaciones. Sin embargo, ninguno de estos modelos ha
logrado hasta el momento ajustarse a las observaciones que
hemos realizado.

Realmente hay algo ah fuera que no vemos. Si es

as, nuestros esfuerzos deben dirigirse en primer lugar a
postular hiptesis sobre la naturaleza de ese algo (porque
materia oscura, por mucho que impresione al lego, no llega
muy lejos), y en segundo lugar a tratar de detectarlo. S, es
invisible para muchos de nuestros medios de observacin,
pero hay que encontrar alguna manera en la que s pueda
detectarse directamente.
De hecho, hemos detectado indicios de materia oscura difciles de
ignorar varias veces. El problema, en general, es que parece estar
localizada en los lugares en los que hay materia normal (como los halos
de las galaxias), como si estuviera mezclada con ella. Sin embargo,
hemos tenido suerte en alguna ocasin, cuando colisiones tremendas
han separado temporalmente la materia oscura de la materia que
podemos ver. Ya hablamos hace un ao de una de estas
observaciones, en la que se observ la influencia gravitatoria de un
anillo enorme de materia que deformaba la luz que nos llega, pero que
era totalmente invisible en todas las longitudes de onda.
Aqu puedes ver una imagen del cmulo en el que se detect este anillo,
combinada con la influencia gravitatoria de la materia que no vemos,
que se muestra como un anillo ms oscuro (la imagen est tratada,
realmente no se ve el anillo sino su influencia gravitatoria):

Anillo de materia oscura. [Versin a 1280x1280 px]

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/CL0024
%2B17.jpg ). Crdito: NASA.
Este tipo de observaciones hacen que la mayor parte de los cientficos
sean partidarios de la segunda de las posibilidades de las que hemos
hablado arriba, es decir, pensamos que s que hay algo en el Universo
que no podemos ver y que aporta un porcentaje tremendo de su masa
total. Con lo que tenemos que preguntarnos qu diablos es, y para eso
tambin hay, bsicamente, dos posibilidades que no se excluyen
mutuamente con un nivel de aceptacin razonable:

Se trata de objetos estelares difciles de ver. Es

decir, es materia normal a nivel subatmico, con lo que su
masa estara fundamentalmente formada por protones y
neutrones, como la dems, pero estos cuerpos celestes
pueden ser casi imposibles de ver por no emitir radiacin y
ser muy compactos. Se tratara, en cualquier caso, de materia
oscura compuesta por bariones, es decir,materia oscura
barinica.

Se trata de partculas subatmicas ms o menos

exticas. En este caso no estaramos hablando de bariones
como los protones y neutrones sino de otras partculas, como
los neutrinos o incluso partculas hipotticas no
pertenecientes al Modelo Estndar. Como te puedes imaginar,
esta sera la posibilidad ms interesante y va a llevarnos a
hablar en la serie de algunas de estas partculas. En este caso
estaramos hablando de materia oscura no barinica.
La primera opcin es menos revolucionaria. S es cierto que hay
algunos objetos estelares compuestos de materia normal y corriente
que son muy difciles de ver, como los agujeros negros, las estrellas
de neutrones o las enanas marrones, sobre todo si estn aislados.
Pero recuerda que para explicar la gigantesca cantidad de masa que
nos queda por ver hara falta un nmero enorme de estos objetos, y la
mayor parte de ellos suelen estar dentro de sistemas estelares
normales, con lo que son ms fciles de detectar.
Puesto que este tipo de objetos deberan ser muy masivos y compactos
y encontrarse fundamentalmente en los halos de las galaxias, se
denominan MACHOs: Massive Astrophysical Compact Halo
Objects, o lo que es lo mismo, Objetos Astrofsicos de Halo
Masivos y Compactos. El nombre es algo rebuscado porque es algo
jocoso, y pretende ser precisamente la palabra macho. La razn es
que la otra alternativa fundamental, de la que hablaremos en el
siguiente artculo de la serie, es justo lo contrario: algo pequeo y sutil
que, como veremos, es algo as como un alfeique. Quin ha dicho

que los astrofsicos no pueden divertirse con nombres estpidos de vez

en cuando? Aunque la verdad es que, como enclenque y alfeique que
soy, no me hace demasiada gracia el nombre.

MACHO (agujero negro aislado actuando de lente

gravitatoria). Crdito: Ute Kraus (CC 2.0 Attribution Sharealike
License).
La explicacin de los MACHOs tiene diversos problemas. Uno de ellos
es que la mayor parte de ellos son dficiles de detectar, pero
no imposibles de detectar. Para explicar una masa total del Universo
debida a ellos mucho mayor que la que podemos ver debida a las

estrellas normales hacen falta muchsimos, y hasta ahora no se ha

detectado el nmero suficiente ni de lejos. Adems, los modelos
de nucleosntesis que describen la formacin de tomos despus
del Big Bang indican que no es posible que se hayan formado
tantsimos protones y neutrones comparados con el resto de partculas
fundamentales como para justificar la existencia de esa legin
de MACHOs que no vemos.
Desde luego, nadie duda de que hay muchos MACHOs (no, no voy a
hacer ninguna broma fcil), y hemos hablado de varios tipos de ellos
en La vida privada de las estrellas. Se han observado, directa o
indirectamente, todos ellos, y cada vez somos ms eficaces en
detectarlos. De hecho, se piensa que estos objetos escurridizos tal vez
representen hasta un 20% de la materia oscura de nuestra galaxia si
nos ponemos generosos pero parece difcil que ellos solos sean la
explicacin.
Ah entra, por fin, la fsica de partculas en la que tanto nos
regodeamos en esta serie: qu partculas subatmicas serviran
para explicar la materia oscura? Slo hay una partcula
subatmica del Modelo Estndar que rene las caractersticas
necesarias para explicar esa tremenda cantidad de masa invisible, pero
la mayora de los cosmlogos piensa que debe haber algo ms que
constituya la mayor parte de la materia oscura. Ah, pero de eso
hablaremos en la prxima entrada de la serie!